Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
Литература:
Книги Ричарда Докинза. См. book pack.
"Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер
"Высший замысел" Хокинг С.
"Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии.
"The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет.
Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущий тред: >>1016763 (OP)
Шапка треда: https://pastebin.com/JPDSAj5m
Я вот просто никогда не понимал одного, откуда взялась эта залупа про то что если религии не будет то наступит какая та эпоха блаженства и великого дня, тип рая земного. Ощущение что люди, которые топят за подобное это что то на уровне школьников, которых спрашивают "А ты за что тут стоишь?" "За всё хорошее"
Если религия исчезнет, ничего не изменится. Либо придёт замена в виде идеологий, либо люди найдут более приземленный повод друг друга ебашить. Первые люди и без религии друг друга за жрачку ебашили.
Нееее, ты не понимаешь!!! Если тупые люди веруны прочтут правильные книжки, они станут умными и не будут тупыми! Они не будут верить в неправильные вещи, потому что наука даёт критическое мышление. Ведь та же гомеопатия, это не секта науковеров, отколовшихся от канонической науки. Это всё религиозное мышление! Им его подкинули веруны! Или вот крипто-сектанты которые вкладываются в скам-койны, это тоже чисто религиозное мышление! Без религий они просто исчезнут все, так как источник эманаций религиозного мышления пропадёт. Понимаешь, есть сверхъестественное и мы против него. Сверхъестественное это всё что не указано в догматах науки. Вот аудиофилы которые прогревают кабеля - это тащемто тоже религиозное мышление! Но его причина это Иван который крестится и тем самым эманирует неправильным мышлением на остальных!
> Я вот просто никогда не понимал одного, откуда взялась эта залупа про то что если религии не будет то наступит какая та эпоха блаженства
В твоей голове. Сам придумал, спроецировал на остальных, ужаснулся.
>Сам придумал, спроецировал на остальных, ужаснулся.
Буквально то о чем писал Фейербах и тысячи других воинствующих материалистов от Дидро и до наших дней.
И? Где на пике написано утверждение, что якобы наступит блаженство при атеизме? Нигде. Ты пытаешься набросить говнеца, чтобы утвердиться за этот счёт в своих взглядах. Ищешь в этом своеобразную поддержку. Тебе нужно таким образом доказать самому себе своё невежество.
К чему привязывать общечеловеческие ценности к какой-то религии?
>Где на пике написано утверждение, что якобы наступит блаженство при атеизме
Звёздочка опять пытается в троллинг тупостью... Хотя я уже больше склоняюсь что это генетическая особенность.
>религия ближе к науке
Дхармические (основанные на знании) религии ближе к науке, искусственные религии заставляют верить в случайную хрень (туда обычно старых сказок подмешивают для достоверности) просто потому что она удобна жрецу и царю и уничтожают всех кто пытается изучать сознание.
. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище.
В оп посте же написано.
>основанные на знании
Галюны неграмотного индуса - бред сивой кобылы, а не знания.
Размышлизмы зашоренного ботана - бред сивой кобылы, а не знание.
Видишь, я тоже так могу. Как насчет пойти сделать уроки?
Результат размышлений ботанов - компик, с которого ты делаешь свои шизо-высеры, гомонитарий. Результат мышления верунов >пук
А в чем Фейербах не прав? Верунство в сверхъественное родилось из страха смерти и бессмысленности жизни.
Он верит в материализм несмотря на отсутствие доказательств и объяснений, просто потому что он ему нравится. Он считает всех людей не придерживающихся его религии идиотами. Он отказывается смотреть на собранные учеными доказательства существования сознания вне тела, верит что все кто не придерживается его религии не настоящие ученые.
Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.
Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.
И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328
Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?
Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.
Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
Как и то что сознание порождается мозгом. Проблема сознания до сих вызывает боевые действия по фронтам интернет войны. Ощущение что эта война продлится до конца времён, всё равно нас ждут тёмные времена страданий, когда и наука и религия отойдут в прошлое а на первое место выйдет борьба за ресурсы.
1) Бог злыдень наподобие чуда из Кающегося. одним добро, другим зло, по настроению так сказать.
2) Наш мир создан злым Богом, добрый Бог далеко далеко.
3) Бога нет
4) Бог умер когда его в форме человека ебнули люди, зло победило и правит нами.
>собранные учеными доказательства существования сознания вне тела
Какие-такие?
Реинкарнация и выход из тела в околосмертном состоянии, новая информация об этих двух явлениях четко продемонстрировала что материалисты всегда были не скептиками а верунами готовыми лгать и игнорировать любые доказательства ради защиты своей веры.
Тебе бы хотелось, чтоб мюсликов не было например? Насилие на планете уменьшится, если данный копиум для народов ослабнет или даже исчезнет совсем.
Пруфы неси, ссылки на научные исследования реинкарнирований, шизик.
Не в том смысол. Религия иррациональна. Если человечество откажется от религии это будет показатель скачка разумности не отдельных умников а всех и каждого. А общество в котором каждый его член руководствуется разумом будет не сопоставимо благополучнее нынешнего.
Лицемерием, ложью самим себе, еблей логики в рот и доведением любой мысли до абсурда. Наподобие "боженька создал ад и вечные муки потому что он очень любит людей". Зайди в христунский тред и посмотри как они решают такие вопросики, там любой аферюга-скамер позавидует такой хуцпе. Т.н. вера во "христа" который собственно-то христом как раз не был, христа бы иудеи не распяли это сделка с совестью, по сути. Иудеи, понятное дело, не лучше, ведь ветхий завет это их основная книга, а там боженька и его любимцы такие вещи вытворяли, что охуеть можно. Сюда же можно добавить муслимов, но эти слишком тупые, чтобы понимать противоречия бредней своего пророческого разбойника и педофила, потому совесть у них относительно чистая.
https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/reincarnation-cases-records-made-verifications
Список с ссылками.
>христа бы иудеи не распяли
А то что он по библии изначально хотел умереть и воскреснуть ты игнорируешь?
Ебать ты тупой, лол. Ты в курсе что человеческий мозг имеет такое свойство пиздеть галлюцинировать?
https://web.archive.org/web/20100726072210/http://www.csicop.org/si/show/a_cogent_consideration_of_the_case_for_karma_and_reincarnation
https://web.archive.org/web/20120728095537/http://www.imprint.co.uk/pdf/Edelman.pdf
Советую найти и почитать вот эту книгу:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/The_Skeptic_Encyclopedia_of_Pseudoscience
А то что Дед Мороз дарит подарки только хорошим детям, но нигде нет критериев "хорошести" - ты игноришь?
Ну как сказать, христунство уже совершенно подохло и разложилось, слава Богу, и с его смертью много чего изменилось, я думаю, причём во многих сферах - культуре, науке, общественной жизни.
Сейчас было бы ещё хорошо, чтобы так же подохло мусорманство, но там, увы, почва другая и с этим говном всему человечеству ещё ой как придётся пострадать. Мусорманство, в отличие от христунства, замешано на ненависти и агрессии, на охуевшем шовинизме, муслимы искренне считают себя вечно притесняемыми и обиженными верными подданными самого Бога, и такая идея куда более живуча и устойчива, чем христунская. Христунство с самого начала было коупингом для чуханов, им оно и осталось. Но начиная с эпохи ренессанса европейцы хорошо уяснить, что чуханами-то быть совсем не обязательно, дохристунский свободолюбивый европейский дух таки прорвался и в течение пары веков уничтожил язву христунства. У ишакоебов такого механизма не предвидится и они до самого конца своего существования будут гадить людям из-за своих бредовых убеждений, увы.
Это все пиздеж, читай евангелия. Иисус явно собирался занять главное место среди иудейского духовенства и подыхать в его планы не входило, все его "пророчества" о казни и воскресении это уже постфактум добавленная самими апостолами хуета.
>Ты в курсе что человеческий мозг имеет такое свойство пиздеть галлюцинировать?
Да.
Именно поэтому я учитываю только случаи с проверяемой передачей информации (человек говорит был в там-то - приносит сведения оттуда которые невозможно угадать) и считаю большую часть происходящего при NDE снами призраков.
Не определился, это просто список версий, которые на мой взгляд более менее норм объясняют теорию зла. Вообще из всего христианства в плане проблемы зла, лучший ответ на это дали гностики. Их картинка примера более логична чем традиционное христианское представление.
Он не "верит в материализм", он лишь анализирует и представляет себе реальность такой, каковой она предстаёт по факту, при этом заслуженно считая долбоебами людей, которые вместо этого верят в какие-то нелепые сказочные попытки описать мир древними долбоебами из пустыни, при том что у каждого вида древних долбоебов эти сказки отличались. Естественно, что выбравший себе любое мифологическое описание мира как, якобы, соответствующее реальности, будь то шумерские сказки, еврейские, египетские или греческие, является клиническим долбоебом.
Ну ислам вряд ли помрёт, он довольно таки сильно распространяется по миру. По поводу падения христианства, тут двоякая ситуация. Есть крупное количество бывших христиан, ставших атеистов и наооборот. А почему ситуация двоякая.. Ну мне кажется что одной из причин нынешнего пиздеца, связанных с самовыпилами, наркоманией повальной и тд на пару процентиков связано с падением христианства. Тип без него общество лишилось смысла в какой то мере (но это так, шизотеория скорее)
Ну а так религия не умрёт, она просто трансформируется. Сейчас народ из церквей где говорили про Бога на небе массово бежит в сторону всяких теорий симуляций. Суть примерно одна и та же, просто у теоретиков симуляции пока нет своего свода правил
>Он отказывается смотреть на собранные учеными доказательства существования сознания вне тела
Мань, Фейрбах умер за 150 лет до того, как вышло это твое лженаучное эссе с «пруфами».
Так это невозможно. Ну от организованной религии можно отказаться, но от веры в что то высшее нет. Выше привёл пример про теорию симуляции. Люди всё равно будут во что то верить и даже сейчас картинка вырисовывается того во что примерно будут верить. Просто слова заменят а суть одна и таже
1) Бог в 11 веке - симуляция в нашем
2) Сущности в 11 веке (ангелы, демоны, духи) - инопланетяне у нас.
3) Иные миры - теория мультивселенной
4) Жизнь после смерти - NDE и прочие теории того что сознание отдельно от мозга.
По сути вера сейчас начал совмещать в себе элементы научных теорий и каких то верунских теорий. С одной стороны можно сказать что это очередные фантазии, но с другой мне кажется что мы ближе к моменту когда наука и вера сойдутся в чем то.
>Ну мне кажется что одной из причин нынешнего пиздеца, связанных с самовыпилами, наркоманией повальной и тд на пару процентиков связано с падением христианств
Чел, почитай как на самом деле жили люди в той же России до революции ещё при живом христунстве, ты охуеешь. Единственное, что даёт эта религия - налет лицемерной блажи поверх говна. Отчаяние, проституция, снохачество, педерастия, инцест, коррупция, воровство, разбой и произвол при живом христунстве цвели куда больше, чем сейчас, в наши "мрачные" безбожные времена. Сейчас у нас практически рай по сравнению с тем, что было раньше. Ничего удивительного в том, что начавшееся со лжи и лицемерия христунство в конце концов докатились до освящение публичных домов пик, например.
>Атеизм
Это ты.
> боженька создал ад и вечные муки потому что он очень любит людей
Ещё вот такие приколы есть. Бог любит убийц и педофилов.
>теорию симуляции
Но "в нее" никто не "бежит". Кому-то эта тема интересна, кому-то нет. В нее не верят.
>Люди всё равно будут во что то верить
Нынешние люди - т.е. фрагментарно образованное быдло. Такие конечно от религии не откажутся. Зато если откажутся - значит уже эволюционировали.
Прав. Христианство к сожалению извратили нормально и начали им пользоваться для достижения собственного блага. Думаю, это началось со времен апостолов, Христос может и учил действительно хорошим вещам, а вот его ученики и первые отцы церкви монетизировали учение.
А не может быть так, что 5) зло тупо укоренилось в тебе и любое решение проблемы зла суть экзистенциальная угроза для тебя самого?
Тогда возникает вопрос: откуда это зло изначально в тебе появилось? И мы возвращаемся к тому, с чего начали.
Внутри нет зла, и быть не может. Исчезновение зла выгодно всем
1. блаженствуешь
2. находишь вещь и блаженствуешь с ней
3. решаешь что вещь источник блаженства
4. без нее уже не блаженствуешь страдаешь
5. вещь конечна и непостоянна, надо драться за вещи
6. начинаешь верить что драться хорошо
7. ты теперь плохой
А что всё это время делает бог? Изначальная проблемв: совместимость зла и бога.
Знает что ты побалуешься и перестанешь, он уже всё спланировал.
Ну или верит что спланировал с этим всеведением хрен разберешь.
Так тебе зло как таковое спасу не дает, или чисто мутно «логическая» проблема?
Тебе шашечки или ехать?
Почему тогда нет массовых случаев легко пруфаемой реинкарнации? Почему есть только пара тысяч псевдонаучных мутняков и шизов/шарлатанов вокруг них?
Если б это было массовым и легко пруфаемым явлкнием - его б спокойно признало все научное сообщество и вообще все.
>Это не наука, это humanities.
Какое же это зло? Это просто неприятно.
>>1040191
Объективности не существует. Все, что ты считаешь объективным, находится у тебя в сознании. А зло и подавно. Когда ребенок умирает от спидорака - разве это зло? Тебе просто ниприятна.
>>1040207
Результат размышлений "верунов" - парадигмы, по которым работает мышление ботанов. И это только самая верхушка айсберга. Я бы тебе объяснил, что там дальше, но, боюсь, ты слишком упоротый верун.
Солипсист, спокуху.
Не сторонник реинкарнации, но исходя из идеи реинкарнации, люди редко вспоминают свои прошлые жизни, а если и вспоминают то это в основном возраст от 2 до 5 лет. Почему многие не вспоминают позднее, ну эт объясняется памятью. Думаю мало кто помнит что с нами было в два годика, но мы же существовали. Так и с реинкарнацией, человек может просто не помнить прошлую жизнь
>мы возвращаемся к тому, с чего начали
Да, но уже вооруженные знанием, где зло спряталось.
>>1040326
И третье, и пятое, и десятое.
А по поводу пруфануть, а тут даже хз как можно в условиях эксперемента пруфануть реинкарнацию.
>есть только пара тысяч
Их есть намного больше, но большая часть исследователей сейчас не интересует. Условия специально выбираются такие чтобы проверяемых случаев больше было.
>Почему тогда нет массовых случаев легко пруфаемой реинкарнации?
Они и есть, тысячи людей независимо сталкиваются и лично пруфают, об этом раньше не знали потому что интернета не было.
>спокойно признало все научное сообщество
Это так не работает пока вложившиеся в материализм поколение не передохнет массового признания не будет.
Уроки делать. Бегом.
Потом прочитай мой пост чем-нибудь помимо жопы. И загугли, что такое солипсизм.
Перенос памяти у реинкарнирующих животных? Врожденные пятна в области смертельных ранений? Странный азиатский ритуал где на теле мертвеца ставят метку/метки и она волшебным образом переносится на ребенка (частота срабатывания пока неизвестна)?
>тысячи (из 8млрд жителей Земли) шизов/врунов пиздяь в интернете
Дооо, охуенные пруфы реинкарнации. А почему ты преципился именно к этой концепции из всех сверхъественных? Почему не царство Аида, адская долбильня/райская курильня авраамистов?
>редко вспоминают
Регрессивный гипноз таки показал способность извлекать информацию из прошлых жизней. Метод ненадежен, но если очень хочется выяснить кем человек был теоретически возможно.
Твой пуксреньк по поводу "ничаво объективнаго нит, все у тебя в галаве" - это солипсизм и есть, мань.
>тысячи людей независимо сталкиваются и лично пруфают
Когда население малочисленно, количество шизов в нем тоже небольшое. Но когда население резко возрастает, хоть шизов и не становится больше в процентном соотношении, 1% от миллиона - уже 10к
>А почему ты преципился именно к этой концепции из всех сверхъественных?
Потому что я не верунок чтобы игнорировать все доказательства и отрицать реальность.
>Почему не царство Аида, адская долбильня/райская курильня авраамистов?
Продемонстрируй передачу информации через демона/небожителя, тогда подумаю.
Регрессия это тип когда человек при гипнозе вспоминает свою прошлую жизнь, слышал про эту технику, еë какой то врач впервые применил ещё в 20 веке
>все у тебя в галаве
Это не солипсизм
>все у меня в галаве
А вот это еще можно так обозвать. Исключительно как рабочий вариант.
Ладно, я понял, ты сосредоточен на уроках. Не буду отвлекать. Математику хорошо учи - ум в порядок приводит.
Так а как определить количество случаев, когда люди вспоминают прошлую жизнь. Нет же какой то статистики, в интернете лежат либо громкие случаи прошлого (Шанти Деви, тот британец который говорил что в Петре жил и мальчик лётчик) либо какие то личные истории людей (на реддите много историй лежит). Может случаев, когда люди вспоминают прошлые жизни много, но эти переживания они списывают на галюны/показалось или же никому не рассказывают чтоб шизом не сочли.
Аргумент про массовость какой то расплывчатый, нет же какой то статистики
Подробности обстановки древних зданий и малоизвестных событий из прошлого.
А где передача информации через реинкарнацию? Информация-то может прийти из разных источников.
Она настолько надежна что может выдумать тебе жизнь на основе виденного тобой в детстве сериала, не самый удобный инструмент.
Про первое и третье не слышал, про второе обрывочно читал. Вроде Стивенсон, который исследовал случаи реинкарнации писал о пятнах на месте смертельных РАН. Но его же работу критиковали, за то что он опрашивал людей в странах где вера в реинкарнацию сильна.
Ты точно знаешь где тут причина а где следствие? Может психически здоровые люди просто трезво оценивают свои глюки а не очень здоровые, особенно живущие в подходящей культурной среде, склонны придавать своим глюкам статус воспоминаний.
Т.е. каждый ребенок насмотревшийся Индианы Джонса и выучивший археологические книги - кандидат в пруфы реинкарнации?
>Результат размышлений "верунов" - парадигмы
На основании какой верунской парадигмы были созданы средства, с помощью которых мы общаемся, пиздливый хуесос? Троица - интернет-отец, пека-сын, двач-дух святой?
Типично верунский прием - спиздеть хуйню, в надежде, что никто в неё вникать не будет.
>Информация-то может прийти из разных источников.
Что ты пытаешься этим сказать?
У нас есть наблюдаемое явление: перенос информации от мертвеца к ребенку. Мы изучаем подробности его работы. Мы смотрим на схожие явления. Затем строим теорию на основе наблюдений. Теория должна что-то предсказывать и ничему не противоречить.
>перенос информации от мертвеца к ребенку
Точно ли от мертвеца?
Нет никаких везких доказательств переноса информации от мертвеца к кому-либо. При возможности такого - это произвело бы невероятное в человеческом обществе. Но всем кроме верунов в реинкарнацию - похуй. А у верунов внятных пруфов нет.
Далеко зашедший верун как Нео из матрицы - принимает подозрительные препараты от незнакомого негра самовнушается до такой степени, что отчасти сходит с ума и начинает действовать плотно галлюцинировать, зачастую даже видя и слыша всю ту хуйню, что описана в еврейских или индийских сказках.
>произвело бы невероятное
Первый достаточно убедительный случай после периода отрицания обычно вызывает беготню журналистов, редкие выступления политиков, небольшой всплеск интереса к не отрицающим наблюдаемые явления религиям, потом всем становится насрать.
В США количество признающих реинкарнацию доросло до трети, глобально даже выше, но я хз на что ты надеешься.
Если выбирать между солипсистами и отрицателями сознания я даже не знаю кто из вас хуже.
>Верун считает наш мир ненастоящим, неполным.
Мдем. Нет никакого мира верун ебаный. Есть лишь горизонт возможного опыта. Ты наверное фантазируешь слишком много, вот поэтому и начинаешь себя воспринимать созерцателем объективной реальности.
>чел, посмотри вокруг, ты живёшь здесь и сейчас в настоящем мире полной жизнью, нахуй тебе эти говнофантазии про загробный манямирок?
>ряяя ты не созерцатель абъективнай риальнасте! это просто горизонт возможного опыта! бох есть1!
Добро пожаловать в монотеизм. А чем тебе не нравятся убийства и насилие?
У них спроси. Одни против, другие с радостью сами насилуют детей. Их не поймёшь.
У них спроси. Одни против, другие с радостью сами насилуют детей. Их не поймёшь.
Ты не можешь доказать свои утверждения рационально, а значит они иррациональны.
>вретиии мая шиза риальна1!!1
Всегда проигрывал с этого мега-вселенского чсв хуманомуравьев. Я конечно понимаю, что разум открывает большие горизонты, и человек от простого животного инстинкта самосохранения, в отличие от животного для которого это ноу биг дил, начинает безгранично раздувать страх смерти вплоть до её полного отрицания кукареканием про вечную жизнь. Но давайте хоть немного тормознём тупорылые эмоции и опомнимся, что правда-то банальна, ты просто до коликов боишься, не хочешь помирать, но реальности плевать на твои страхи, ты сдох и всё, тебя нет и больше никогда не будет, никакой души и вечной жизни нет, тупорылая идиотина.
А у индусов вообще всё скатывается в шизу уровня кармы и реинкарнации.
>правда-то банальна
И откуда же ты ее знаешь?
Почему мы должны игнорировать всех тех кто умирал и вернулся, и слушать вместо них одного шиза, решившего что его фантазия - банальная (должна всеми приниматься на веру) правда?
>Почему все верующие в реинкарнацию на Западе (и странах бывшего СССР) почти в 100% случаев вспоминают что они были царями, великими учёными, основателями мировых религий и так далее?
Потому что ты большой выдумщик, большинство вспоминает себя обычными людьми. По подсчетам, вероятность оказаться членом высшей касты совпадает с долей ее членов в обществе во временной период.
А убедительных случаев перерождения великих людей вообще не было, а считающие себя ими часто заканчивают в психушке.
>умирал и вернулся
Таких нет. Наукой не подтверждено, так шо соси.
Верунок... Наука не может доказать или опровергнуть наблюдаемые данные, она только предсказывает их поведение.
Никто в научном сообществе не говорит ни о каких умершех и вернувшихся. Так что угомони свою шизу, вызванную страхом смерти.
>не говорит ни о каких умершех и вернувшихся
Но реинкарнация-то вполне себе исследуется. Даже если в итоге древне- китайский и египетский взгляды восторжествуют над индийским и африканским, тебя это ебать не должно.
Востордествует уже взгляд, что никакой реинкарнации не существует. Что будешь делать с этим фактом? Опять в маняотрицание уйдешь?
>Востордествует взгляд
Ну, я рад за него, но те из ученых кто сталкивается с реинкарнацией или знакомился с исследованиями обычно признают что она есть. А слова тех кто не сталкивался, или отказывался ознакомляться по религиозным соображениям (верунок-материалист) не имеют значения.
В этом треде уже есть ссылки, долбоеб. Есть те кто собирает данные, есть те, кто их анализирует и строит на их основе теории. И у тех и у тех есть официальные бумажки.
>уже есть ссылки
И где же они? Нету их? Походу долбоеб-то ты.
Там ссылки на желтуху и псевдонаучную шизу. Смирись, в говняшку ты не реинкарнируешь так как перерождений не существует.
Всё из ничего?
Спойлер: верун-математик всех уложил на лопатки
https://www.youtube.com/watch?v=B959O98nwe8
Желтуха у тебя в штанах. Там книги и научные публикации. В основном.
Реинкарнация-шиз, спокуху оформи. Пока большинство ученых не начнет признавать эту хуйню уровня РЕН ТВ - может хоть изверунствоваться. Уфологию еще советую - тоже ноука.
>ррряяя веруны тупыыые
>Пока большинство ученых не начнет признавать эту хуйню....
Проиграл.
Мимошел
https://en.wikipedia.org/wiki/Society_for_Psychical_Research#Criticism_of_the_SPR
В психологическом исследовании 2004 года с участием 174 членов Общества психических исследований были заполнены вопросник о бредовых идеях и задание на дедуктивное рассуждение. Исследование показало, что "люди, сообщившие о твердой вере в паранормальные явления, допускали больше ошибок и демонстрировали больше бредовых идей, чем скептически настроенные люди". В исследовании также утверждается, что аномалии мышления могут играть причинно-следственную роль в формировании веры в паранормальные явления.
>However, the study was set up to detect the effect of bias on reasoning, rather than the underlying capacity (or inability) of believers to perform critical assessments. Therefore the study suggests a relationship between bias and reasoning, rather than a direct relationship between paranormal belief and reasoning.
А это уже чья-то приписка без ссылок на источники.
Да и без этого абзаца вообще, почти половину статьи занимает раздел критики, если не считать длиннющего списка президентов.
Верить ты во что угодно волен, вот только пиздеть не надо про научность.
Я верю только в Науку!
Никакой проблемы нет, т.н. "проблема сознания" это попытка верунов хоть как-то удержаться в околонаучной дискуссии. Даже из эмпирического опыта (ударили по голове/наркоз -> сознание нарушено) понятно, что мозг=сознание.
Как эта мразь со своими мелочными (на общем масштабе) доебками из области практической медицины доебала. Пока не ответишь на вопрос: "Ракеты зачастую дают сбой. Значит ли это, что все законы физики неправильные?", можешь дальше не шизить.
И да, у тебя ебла на твоих же картинках разъеб пиздежа про наука=религия. Если бы было так, вместо исследований и дискуссии "надо ли жрать яйца" была бы байка с запретом жрать яйца возрастом 2000 лет и всё.
>Даже из эмпирического опыта (ударили по голове/наркоз -> сознание нарушено) понятно, что мозг=сознание.
Ага, а потом эти ударенные внезапно выпадают из тела и могут наблюдать все происходящее. А ты такой: совпадение, реальность не может противоречить моей вере! А потом таких совпадений собираются тысячи. А ты до сих пор не смог ни показать появление странной сущности в сложной системе, ни объяснить зачем мозгу просчитывать ощущения волшебного гномика; твоя вера по-прежнему держится вообще ни на чем.
>Никакой проблемы нет
Уж чего-чего, а проблем на свою голову всегда можно найти
https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
>"проблема сознания" это попытка верунов
~60 процентов философов уверены, что проблема есть и что она hard, т. е. принципиально не разрешима.
~35 процентов философов видят и понимают в чем проблема, но не верят, что она hard. Т. е. верят, что проблема как-то будет разрешена с божьей помощью, ага.
И только маргинальные ~5 напрочь не признают никакой проблемы, взамен предлагая концепции одна изумительней другой.
Среди профильных ученых-мозговедов соотношение обратное: 1/3 за то, что проблема неразрешима и 2/3 верят, что в неопределенном будущем проблема таки разрешится.
Важно подчеркнуть, что те, кто верят в разрешимость проблемы вообще никаких конкретных путей решения даже не намечают, а только лишь кивают на рандомные успехи [других] наук в прошлом.
Алсо,
Нейробиолог проиграл философу ящик вина по итогам 25-летнего спора
https://naked-science.ru/community/862227?ysclid=lx7tjeqjm0329228041
Я скептик >>1041578 если что.
>>1041738
>процентов философов
И в абсолютном большинстве они отнюдь не веруны. Как правило, даже более сильные и последовательные в плане аргументации атеисты, чем атеисты от науки.
>Ракеты зачастую дают сбой. Значит ли это, что все законы физики неправильные?
Да, значит. Их неправильность должна быть очевидно всем кто хотя бы пытался изучать физику. Нужно ли отказываться от почти всегда работающих неправильных законов уже другой вопрос.
>с божьей помощью, ага
Бог послал тебе OBE при NDE, пользуйся. Осталось только выяснить как вызвать это в искусственных условиях и можно изучать сознание в лаборатории.
У меня как раз не вера, а наблюдаемая реальность вместо кукаретики. Ударили по голове/наркоз - сознания нет, всё. А галлюцинации какие угодно могут быть, что тоже в 100% случаев связано с физическим/химическим воздействием на голову.
>галлюцинации какие угодно могут быть
Галлюцинации не могут точно описывать реальность, верунок. По определению.
Вообще-то могут (хотя к теме это не относится). Например визуальные со смещением цветового восприятия.
>OBE при NDE
Даже если это правда (нет), это не решение трудной проблемы.
>Бог послал тебе OBE при NDE
Скорее уж черт послал фонатиков ЛГБТ NDE.
@
Ты не веришь в Одина - значит ты атеисты
Атеизм с наукой напрямую вообще не связан. Атеисты были тогда, когда науки и близко не было (Локаята, Эпикур) и т.д.
Это только по шизоидной логике местных пациентов, глобальное потепление и ковид якобы враньё и заховор => сказки пустынных дикарей правда.
>Ты веришь в науку материализм - значит ты верующий
Тут тоже ошибка.
>>1041727
Атеисты требуют, чтобы Новуку т.е. мнения Экспертов и Учёных слушались как слова ветхозаветных пророков. Иначе тебя будут звать мракобесом а то и уволят за отказ вакцинирвоаться от Смертельного Вируса
Когда Новука в трёхсотый раз флип-флопается, нам предлагается отводить взор, ничего не замечать и снова фанатично выполнять указивки.
То есть медики виноваты в том, что придумали вакцину от ковида? Это вроде гос. заказ сверху был, как и внедрение антиковидных мер. Какие тут претензии, что создали то, что требовалось? (Шизо про специально хуевую вакцину я даже не беру; я могу также 10 аргументов придумать, почему жидам была выгодна "правильная" вакцина).
>ковид якобы враньё и заховор
>ковид якобы враньё
>якобы
You have much to learn. Will you?
Я смысла что-то обсуждать с тобой дальше не вижу. Жиды контролируют всё, от китаезного села до КНДР и Фашингтона. И фейковые смэрти (в том числе известных людей) по всему миру тоже они организовали.
Как странно, что в ходе Ужасающей Эпидемии Смертельного Вируса не наблюдалось избыточной смертности... до внедрения Безопасных и Эффективных вакцин. Хммм. Really makes you think.
Думать о чем? В эти вакцины между прочем уважаемые люди кучу бабла вбухали не вина инвесторов что они работают паршиво и периодически калечат убивают людей возвращать инвестиции же как-то надо.
ШКОЛА бесполезна
@
ШКОЛА - тотальная бессмысленность
https://www.youtube.com/watch?v=XKvPoFG15QA
https://www.youtube.com/watch?v=BdsAq9bMmpk
То есть когда под давлением научных открытий трёхсотый раз флипфлопается религия выдумыва новые интерпретации священных текстов лишь бы на обосраться, тебя это нисколько не беспокоит.
>>1041793
>как странно что не наблюдалось избыточной смертности
Да, наука всего лишь позволила выявить вирус и посадить всех на карантин, нахуя вообще это всё было делать? Жили бы себе, гуляли и молились как обычно, авось ковид и отступил бы с божьей помощью.
>навука
А причем тут поп-звезда Гагарин?
>против верунов
Который к тому же был против, чтобы его имя в таком контексте фигурировало.
>А причем тут поп-звезда Гагарин?
Стыдно быть таким мракорисом!
Посмотри видео, в них действительно говорят стоящие вещи.
ИМХО, лучше всего дьявола описал Г. Климов.
Копипастить я его не буду, т. к. лень разбираться, что у него внесено в список экстремистских материалов, а что нет.
Никоим образом не разделяю взглядов и методов Климова. Говорю не больше, чем сказал: более меткого и емкого описания дьявола мне не встречалось.
Что ты подразумеваешь под его описаниями? Там дьявол это инцест с собакой с несвязанными кровным родством людьми. Что само по себе мягко говоря бредово.
Нет, у него есть где-то прям отдельно на пол страницы текста весьма внятное перечисление признаков именно дьявола, а не копание в грязном белье человеческих пороков.
Даже в общем треде копипаста проскакивала.
Что нет? Какие перечисления? Дьявол у него это буквально болезнь, перечисления генетических дефектов при близкородственных связях между не связанными родством людьми напомню
Ой все, сам лопать его наследие.
>это буквально болезнь, перечисления генетических дефектов при близкородственных связях
Это вырождение. А есть отдельно о дьяволе, там расхожие его признаки из Библии, обыденных представлений и культурных штампов. Вполне нейтральное определение получилось.
Натягивая на это вполне приемлемое определение свои "теории" вырождения, Климов хотел добиться более основательного и респектабельного статуса, а также оседлать тогдашнюю повесточку "совок-коммунисты vs христианство".
>сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond
Надеюсь дожить до тех времён когда за тупой пафос будут наказывать плёткой по решению суда.
Тогда тебя будут постоянно прикладывать к волосатым вонючим жопам всяких инцелов, потому что они больше всего пафоса генерируют.
>христунство уже совершенно подохло и разложилось
Оно не исчезло, но преобразовалось в коммунизм, либерализм, это касается Западного мира. Что касается третьего мира, то там всё хорошо с христианами. Оно никуда не денется в пределах 200-500 лет. Надеюсь мировой религией станет какая-нибудь саентология. Фанаты Хаббарда будут ракеты в космос строить.
>Отчаяние, проституция, снохачество, педерастия, инцест, коррупция, воровство, разбой и произвол
Ты это перечисляешь как христианин грехи, хотя ничего плохого во всём этом нет. Разве что инцест, ведь от него рождаются чудовища, но это на выбор каждого. Всё это — проявление человеческой натуры, а не какие-то пороки, преступления. Тебе они не нравятся потому что ты христианин по духу и ходу мысли.
Преступления разлагают общество, с ними боролись все люди за всю историю. Это просто свойство любой цивилизации, а не особенность христунства.
Да нормальная фраза. Боги тоже кого попало мочили из своих колесниц крылатых и массово истребляли всех вокруг. Для туземца Мумба-Юмбы Васян с АК-47, дроном и гранатой богом и будет.
Не, не будет, вон негры с острова дроны руками сбивают и радуются , никакого уважения
Атеистам же легко увидеть тут двусмысленность и нелогичность, крах моральных установок - ведь они смотрят со стороны. Но.
Интересно, что атеисты-материалисты не сильно отличаются от них. И верующие так поступают нет потому, что они подлые люди - а потому эволюционная необходимость требует выстраивать нарратив о своем "я", как о хорошем.
Почему атеисты не отличаются в этом вопросе от верующих?
Выводы атеизма-материализма небезопасны.
Если принять их до конца, честно и полностью, нужно сказать:
"Есть только мозг наводящий иллюзию цельного я и свободы воли, и сознание - это иллюзия, попытка мозга наблюдать за самим собой, строить модели себя, в условиях слепоты к своим "автоматическим" процессам"
Это ставить тебя в такие условия, что и верующего столкнувшегося с характером действий старозаветного бога.
Выводы противоречат эволюционно-социальной программе мозга, который должен придавать смыслы своему поведению в определенных рамках - чтобы оставаться "хорошим человеком" и не слететь с катушек. У человека есть целая область мозга, которая отвечает за рационализацию - как в тех экспериментах, где люди говорят, что подняли руку по своей воле, когда им просто стимулируют мозг.
Я видел очень мало атеистов-материалистов, которые бы признавали все выводы этого воззрения и шли до конца, так же как и мало верующих, которые бы говорили "Бог не делает добро, потому что оно добро - но что делает бог, то и есть добро, даже если это тотальный геноцид женщин и детей"
Потому что наблюдают за мировоззрениями друг друга с безопасного расстояния - у них взаимно нет ассоциаций с мировоззрением друг друга, потому программа нарративизации "я" не требует защищать мировоззрение с помощью разных уловок, дабы сохранять благоприятную социальную историю о себе.
>Интересно, что атеисты-материалисты не сильно отличаются от них
В чем конкретно? Проявления?
Нигилистические последствия нейробиологии, которые страшно и неудобно признать
>"Бог не делает добро, потому что оно добро - но что делает бог, то и есть добро, даже если это тотальный геноцид женщин и детей"
Хотел повторить дилемму Сократа из Евтифрона, да только Олимпийские боги не демиург. Сам то думал почему Сократ отстаивал единую идею Блага?
>искусственные религии заставляют верить в случайную хрень
Но в случайную (в буквальном смысле) хрень верят как раз всякие атеисты. Откуда взялась Вселенная? - Случайная флуктуация породила Большой Взрыв! Как возникла жизнь? - Случайный перебор химических реакций привёл к возникновению РНК! Почему появился человек? - Случайные мутации привели к появлению трудовой кисти, сводчатой стопы и нормальной кривизне позвоночника! А почему... - А иди нахуй, вот почему! Всё случайно! И заряд электрона, и принцип запрета Паули, и бозон хихикса!
>нигде нет критериев "хорошести"
В смысле нет? Слушайся маму-папу и будет тебе велосипед на Новый Год.
>Дхармические (основанные на знании) религии ближе к науке
В дхармических религиях нет никакого знания, вообще. Они ничего не могут продемонстрировать. Там сплошная вера и больше ничего. Они близко к науке на столько же на сколько христианство.
Если бы могли это бы давно уже изучалось в школах и институтах. Вообще везде и было бы общеизвестно. Но вместо этого эту тему педалируют отдельные малограмотные ученые-верующие пытающиеся себе гранты выбить на исследования хуйни, вместо науки.
Христианское богословие вполне себе изучается в университетах
И что? Там предмета изучения нет (бога). Уже были дискуссии по поводу этих кафед богословия. Что это все туфта конечно же. Все это (библия и религии) изучается на других предметах - философии, археологии, истории, лингвистики и т.д. А никакого богословия не существует, ведь вы научно не докажете что это слово бога, это шиза. А так они конечно есть. В СССР тоже изучалось куча всякой ненаучной марксисткой хуйни. Это неудивительно. Тут и гомеопаты с остеопатами себя медициной считают (это не медицина).
Ну, в университетах значит их умные люди ввели и изучают, а ты всех умнее и для тебя люди, которые намного интеллектуальнее тебя - шизы, а может ты шиз?
>Нигилистические последствия нейробиологии
Какие еще последствия, можешь четко сформулировать?
Что этика и прочий гуманизм, по рациональному размышлению, идет коту под хвост, будучи не более чем некой эволюционной обусловленностью
Сказать про это нельзя, потому что атеизм конкурирует с религиями, которые утверждают всякие там вечные идеалы - сказать про это значит проиграть социальным образом, потому 99% атеистов несет обычных такую же околесицу, которую несут веруны когда им скажешь про геноциды Яхве, которую умилительно слушать
Тут в целом происходит то же что с другими видами организаций и движений - с теми же церквями или коммунистической партией: став социальной сущностью, которая конкурирует с другими социальными сущностями, движение вынужденно отходит от декларируемых начальных идеалов, от тех истин, которым учит - склоняясь от истин в сторону эффективности в конкуренции - это чисто эволюционная вещь.
Два человека, один который придерживаться принципов атеизма-материализма, и другой, который вовлечен и более за свою футбольную команду атеизма-материализма: будут искренне приходить в разным выводам в тех вопросах, которые подвергают их доброе имя и доброе имя их команды сомнению. Механизм обиды и вины, работающий у животных вынуждает заботиться о социальном "добром имени"
Нет, в институтах их протолкнули конкретно попы, лол, а не умные люди. Чисто по блату. Институтских никто не спрашивал, как сказали сверху так и пришлось делать. Я в университетах тоже учился, так что аргумент мимо.
>идет коту под хвост
>некой эволюционной обусловленностью
А руки ноги или мозг там тоже по твоей логике идут коту под хвост раз они эволюционно обусловлены?
>религиями, которые утверждают всякие там вечные идеалы
Какие-такие вечные идеалы лол?
>>1044817
>движение вынужденно отходит от декларируемых начальных идеалов
А стулья ты случайно не считаешь крокодилами которые вынуждены были отойти от своей крокодильей сущности?
Ты вроде задал три вопроса, но они вроде как риторические и не требующие ответов, если захочешь поговорить, то скажи
Если этими своими "вроде" ты заранее предупреждаешь что у тебя галюны, ты реально видишь то чего нет, то ответов от тебя разумеется не нужно. Подожду адекватов.
> Я в университетах тоже учился, так что аргумент мимо
Мань, ты учился в симулякре университета.
Университеты и были созданы в первую очередь для нужд христианства.
>После всего что я написал, вам не стало стыдно за своё неверие?
Атеисты ничего не стыдятся, атеистам совесть не нужна. Совесть появляется от чувства вины, когда делаешь что-то неправильно. Но раз нет бога, то нет понятия правильности и атеистам все дозволено.
Поехавший.
>>1044961
У атеистов совесть и вина а также сочувствие работают по отношению к людям. Для верунов же эти понятия просто ради галочки перед богом, лишь бы на том свете зачлось и их в рай распределили, остальное похуй. Я бы конечно мог тебе пояснить как эмпатия работает биологически, но можешь и сам поискатьпоискать, никакой ебаная вера там и близко значения не имеет.
>Но факт в том, что Бог есть – неоспорим.
Разумеется. Богов вообще бесконечное количество в мультивселенной. На любой вкус. От Одина до Яхве. И все они существуют. Но не в нашей вселенной. Скорее всего нет.
>эмпатия работает биологически, но можешь и сам поискатьпоискать, никакой ебаная вера там и близко значения не имеет.
Одни женщины верят что раз у зиготы нет личности, значит она не человек и её можно убивать без сопереживания. Другие женщины верят что зигота это потенциально человек и сопереживают ему как человеку. Эмпатия работает биологически, но тебе не кажется что это не исчерпывает суть дела?
Мне кажется что если б она не была вшита в человека изначально то вы бы ни за что не смогли бы придумать даже заповеди, они выглядели бы какой то бессмысленной ахинеей даже для тех кто их пишет.
К зиготе эмпатия не работает. Она работает только к тому что видишь перед глазами. А ты описываешь фантазии.
Впрочем, к фантазиям она вполне тоже может работать. Но надо отличать одно от другого.
>Мне кажется что если
Православные, забирайте пополнение - научите его креститься.
>Но факт в том, что Бог есть – неоспорим
Рав Реувен Фаерман говорит:
>Бога нет
https://www.youtube.com/watch?v=mJlXldGCf58&t=1138s
Пидорас, пидорас… Сколько дырок у тебя? Сосешь, да? Сосёшь? А я говорю, сосёшь? Ебут тебя? Тебя ебут? Ебут? А? Тебя ебут?» Ты шлюха? Тебя ебут? А? Куда тебя ебут? А? Сколько дырок у тебя? Тебя ебут?
Такие равы всегда были, сказки про лично велящего членам племени грабить, насиловать, убивать и жрать какашки всемогущего создателя вселенной сами себя не напишут.
Себя ты адекватом не считаешь ? Ну, по крайней мере честно. Спасибо что предупредил.
Критикуешь ислам — тебе режут горло.
Критикуешь иудаизм — получаешь клеймо антисемита-фашиста.
Индуизм и буддизм локальные религии, потому их неинтересно критиковать.
(((ОНИ))) стоят и за наукой, и за исламистами с целью уничтожить западную цивилизацию как же надоел этот шиз!
>за наукой
За материализмом. У материалистов с мусульманами много общего.
Скажи "Я навсегда отрекаюсь от Талмуда и его учения", если ты тру атеист
Я срал на талмуд и подтирался кораном. Что дальше?
мимо тру атеист
>бога нет
Кто обзывается, тот сам так называется, грешники вы сатанинские.
Ты честно повелся на еврейскую пропаганду
>>1046591
А ты хитрый жид, что и требовалось доказать
Очередной заховор раскрыт, поздравляю! А если серьезно пустнынные сказки этого региона это всё вариации на уровне разницы между скандинавской и германской мифологией.
А какого ты вероисповедания сам и схуяли я повелся? Я честно сказал, что любая мифология мне похую.
>вариации на уровне разницы между скандинавской и германской мифологией
Новый завет содержит несколько революционных идей и значительно превосходит по качеству все творения семитов, христианство только за счет ветхого опровергают. Ислам учит причинять другим вообще всё что ты предпочел бы никогда не испытывать сам, это уникальная не имеющая равных античеловеческая религия, многие люди начали верить в Дьявола просто потому что не могут без его участия объяснить существование Ислама. А Иудаизм уже стандартное низкокачественное разожравшееся до единобожия язычество, там прямо видно что раввины не заморачивались моралью и логикой и просто вписывали все что выгодно, себе или царю.
Разница очевидна и бросается в глаза.
Разные версии разводки для лохов, что ты виноват по рождению и всем обязан главному персонажу главной книжки, а значит нам неси бабло и мы тебя перед ним отмажем.
>значительно превосходит по качеству все творения семитов
У меня страшная информация: Иисус и его ближайшие последователи были ЕВРЕЯМИ.
>Иисус и его ближайшие последователи были ЕВРЕЯМИ
И что? Это как-то опровергает высер того анона?
При том что сама вакцина работает посредством механизма иммунной системы?
— Эдмон Гонкур французский писатель, романист, историк, художественный критик и мемуарист
1822–1896
Учитывая, что нейрологические явления, которые религии описывают как "мистический опыт", "общение с богом", "откровение", итд - все на что вы можете сослаться как на "свой личный опыт" - встречаются абсолютно во всех религиях, постоянно, откровения валяются на земле и никто их не подбирает, так их много
Самое забавное - что атеисты и там бывают. Многие узники-веруны концлагерей наоборот потеряли свою веру в бога.
Раньше было круче: истинность™ религий доказывали с помощью чудес. Сейчас у верунов как-то туговато с этим стало.
Репортаж во время Пасхи. Верующий грамотно разложил по полочкам весь атеизм, путем алгоритма наития.
Траль своим шизом кого-то другого, пчел. Ты б еще Рыбникова принес.
Он не шиз. Где ты видел такую информацию? Ты просто не можешь понять всю суть этого видео и потому объявляешь на основании своих ложных выводов человека психически больным. Между прочим, он до сих пор живет у себя в Харькове и с ним всё нормально.
Когда я выкладываю видео действительно верующего человека (который имеет высшее образование и изучал когда-то иудаизм с каббалой), то понимаю, как атеисты не любят факты и логику. Хотя сами, при этом, говорят как раз таки обратно. Дескать, это мы логика и факты! Это у нас всё правильно и чётко!
Но при всём этом данные люди (стандартные посетители атеистического треда) не хотят расширять кругозор и вникать в суть метафорического изложения концепции бытия.
>не хотят расширять кругозор и вникать в суть метафорического изложения концепции бытия.
Может ещё у шизика из дурки спросить как мир устроен, там многие также уверены, что открыли какие-то силы за видимым миром. Чем современный шизик хуже пустынного жителя -6/1/7 века?
Это что-то новенькое. Почему иммунитет не работает расскажешь?
Мимо.
Да я рофлю над ним, у него видите ли вакцинирующиеся не верят в существование иммунитета, при том что вакцина подразумевает реакцию иммунитета на неё, вот так оксюморон.
>при том что вакцина подразумевает реакцию иммунитета на неё
Я нисколько не сомневаюсь, что имунная (а также другие системы организма) реагируют на Целебные, Безопасные, Эффективные и Одобренные Наукой шприцевания!
Я атеист, который не вакцинировался и скептически относится к вакцинам от ковида. Что ты на это скажешь, оффтопящий зогачедаун?
Это реально смешно, что по отношению к другим "неправильным" религиям, веруны такие же злостные атеисты по сути
Шприцевания ярко показали ху из ху в этом мире. Где стадо баранов, как дети верящие дядям в халатах, т.е. слепо доверяющие авторитетам, а где уважаемые критически мыслящие господа.
Сейчас бы сравнивать шизика из дурки и адекватного человека.
Ви таки хотите поговорить чем отличается мой разговор с голосами от твоего разговора с богом?
Мимо шизик.
Ну хрен знает, вот люди в вакцины от ковида верят - хотя никакой статистики в помине нет, просто потому что по телевизору рассказали, шиза ли это?
https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Ну как можно быть таким ленивым, м?
>Я атеист, который не вакцинировался и скептически относится к вакцинам от ковида.
Вруша...
>пук шизла
Ну вот ты и доказал, что совсем поехавший, не способный в диалог серун. А я ведь не вру, мне вакцинироваться от ковида реально нахуй не сдалось по многим причинам и я не кололся.
А сын плотника, который думал что он сын бога или торговец, которому в пустыне голову нагрело и он увидел ангела, который рассказал тайны бытия, нормальные?
>кукаретика в интернетах как доказательство
Очередной заговор жидов раскрыт!
>нормальные?
Нет, это трансцендентально, сверхъестественно.
Дать микроскоп, посмотреть лимфоциты.
Затем сделать серию опытов с возбудителями заболеваний хоть бы и на крысах, показав изменения в составе крови. Потом - вводить аллергены и подавлять их антигистаминными средствами, причем каждый из них обнаруживается химическим способом.
А ты можешь такое же но с ангелами или там благодатью? Только чтобы опыт был повторяемым и не триста лет назад.
Выложить, скажем, полсотни крыс, половине давать святую воду, другой половине не давать, вот это всё.
Си Цзинпин атеист, как написано в Википедии. Как атеисты вашего типа относятся к марксизму? Пока что единственные успешные атеисты это они, даже в США президенты относят себя к каким-то культам.
Мраксизм - квазирелигия. К любой фанатичной идеологии адекваты относятся плохо.
>сделать серию опытов
Твой (и любой другой) опыт взлетит только если его делать добросовестно, а это считай что под благодатью Святого Духа.
Что в конечном счете заставляет тебя проводить опыт добросовестно? - Желание допытаться истины / нежелание соврать (согрешить) против истины, т. е. страх Божий.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
[Ин. 4:24]
Начало мудрости - страх Господень, и познание Святого - разум;
[Притчи Соломона 9:10]
О, опять хрюсошиз серит. Нет, мань, науку и опыты придумали не хрюсы а язычники эллины и возможно египтяне.
>Затем сделать серию опытов с возбудителями заболеваний
Почему вакцины каждый раз показывают разный уровень эффективности? Почему мнения Учёных и Экспертов бесконечно флип-флопаются, если они основаны на Новуке?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Придумать любой дурак может. Науку нужно было вырастить, холить и лелеять.
Одинаковые метанарративы:
Святое писание, которое нельзя критиковать: Библия, Капитал, Майн Кампф
Избранный народ: верующие, пролетарии, арийцы.
Конец истории: Второе Пришествие, коммунизм, тысячелетний Рейх.
Убить всех "плохих": неверные, буржуи, расово неполноценные.
>Капитал, Майн Кампф
Ну ты же не читал! И я тебя дальше не читал.
А когда правители разных народов выбирали какую всем насильно навязывать религию и смотрели исключительно на политические плюшки, это были не атеисты?
>>1048018
Я крайне рекомендую вам разобраться с определением науки. Так то вы оба правы, но для разных определений.
Мимо эрист.
Ненавижу падонков, пидарасов, такой уж я человек. Вот нашел тебя и бомбанул. Нельзя бомбить?
Ты еще и баба ванга? Сухяли я подонок, если на хуйню вроде Мракса и Майнкрафта дрочишь ты?
Какое население тут ленивое. Это человек, который увлекается искусством спора.
Ага, придуманный христианами бог это как мать держащая лекарство в руках и беспристрастно наблюдающая за больным ребенком.
Троли это демагоги или софисты обычно. Если тонкие. Толстые просто придурки.
Ну не квази, а скрытная. Маркс и Энгельс, Мардук и Энлиль. Можно ориентироваться и на Ассирию, но их последователи, как правило, выбирают вариант Вавилона, возводимый к Третьей династии Ура. 70 лет Вавилонского плена они изображали, только в форме, как при власти Ура. Эта династия правила как раз за 2000 лет до распятия, примерно 100 лет. При этой династии очень много использовался труд заключенных. Есть богиня Нунгаль, она покровительствует тюрьмам, и ее культ был особенно распространен при Третьей династии. У Мардука в ногах изображали дракона. При Третьей династии Ура построили стену, защищавшую Шумер от варваров.
А вот замаскированных египтян не было нигде.
У тебя причина со следствием перепутаны. Религия потому и нужна людям, что они живут в условиях, которые без веры в загробную райскую жизнь были бы невыносимы. Без улучшения этих условий избавиться от религии будет невозможно, подтверждение чему мы и видим на протяжении истории.
Последнее время в деле ИИ наметился такой прогресс, что меня несколько беспокоит, например, идея того, что сорт оф авраамический бог ещё будет создан в отдалённом будущем, теми же мусульманами, например.
Я последнее время много гуглил на тему и пришёл к выводу, что законы физики (квантовая механика, непредсказуемость хаотических систем, горизонт чёрных дыр, расширение вселенной) никогда не позволят ИИ стать подобием демона Лапласа (т.е. всезнающим и всемогущим), но мне всё равно как-то тревожно. Человечество близко к открытию очередной шкатулки Пандоры.
>сорт оф авраамический бог ещё будет создан
Который будет творить материю из ничего?
Если бог - который может выйти за пределы пространства и времени, как авараамический, будет создан в будущем - то это значит, что для нас он уже существует и всегда существовал
>Который будет творить материю из ничего?
Строго говоря, материя и так появляется из ничего, проблема лишь в том, куда девать антиматерию, которая появляется из ничего в паре с материей, чтобы не нарушился закон сохранения энергии. Почитай про излучение Хокинга, для примера.
>>1049529
>выйти за пределы пространства и времени
Звучит как магия. Впрочем, есть люди (хотя и больше похожие на секту), которые верят в "квантовую археологию", т.е. в гипотетическую возможность как-то просчитать энтропию назад и восстановить давно умерших. И вот представь, что такой технологией овладеет условный авраамический бог (или просто его фанатики). К счастью, пока нет и намёка, что это возможно, фантастика уровня путешествия назад во времени.
>Звучит как магия
>фантастика уровня путешествия назад во времени.
Ну так значит этот ИИ и не будет как бог, со всевиденьем, вне времени - можно не волноваться
>может выйти за пределы
Пределов нет, и быть не может принципиально. Было бы куда выходить, и ты бы вышел.
Пределы пространства таки есть, согласно науке. Только они раздвигаются аж быстрее скорости света.
А "пределы времени" - ничего не значащее сочетание слов.
>А "пределы времени" - ничего не значащее сочетание слов.
Большой взрыв и тепловая смерть вселенной, не?
Т.н. "большому взрыву" много пруфов. Известно, когда началось расширение, известна его динамика. Гугли реликтовое излучение и инфракрасное смещение.
Будущее вселенной менее понятно. В частности из-за того, что вселенная продолжает расширяться со всё увеличивающейся скоростью (совсем не похоже на разлёт после взрыва), и непонятны законы, по которым происходит расширение (для объяснения ввели условную тёмную энергию).
>просто предположение, не?
Не, это не просто предположение. Это экстраполяция исходя из того, что известно.
А вот для того, чтобы нейтрализовать грядущую тепловую смерть вселенной, как раз-таки требуется выдвигать дополнительные предположения.
>Гугли реликтовое излучение
Хуета голимая. Оно свидетельствует только о начале творения, и всё. Вселенная не может расширяться, она уже занимает всё пространство, и появилась одномоментно.
Про время ты сам пишешь ничего не значащую чушь. Вне времени, лол. Представляешь хотябы как это?
>предположение
>экстраполяция
Те же яйца, только вид сбоку.
>Вселенная не может расширяться, она уже занимает всё пространство, и появилась одномоментно.
Просто уходи в свой верунский тред, или откуда ты там пришёл. Ускоряющийся разлёт галактик - наблюдаемый факт. Расширяющееся из точки сингулярности пространство - тоже факт.
>из точки
Ты этого не знаешь. Тем более что ученые постоянно ноют что некоторые галактики старше чем должны быть и вообще вселенная работает не правильно.
Тем не менее неточность новуки никак не доказывает твоего копроесуса, аллоха, яхвыха или в какую унылую хуйню ты там верунствуешь. Просто напомнил.
мимо
Нет, Макаронный Монстр очевиден, это верно - он вращает планеты
Нет, не те же.
Экстраполяция - обоснованный математически и экспериментально метод. "Доказательней" этого могут быть только тривиальные утверждения о том, что есть непосредственно здесь и сейчас, типа как акыны "чего вижу, то и пою".
В случае с тепловой смертью вселенной ничего постороннего не приплетается, кроме обоснованного метода и надежно установленных фактов. Это конечно же является гипотезой, но не более, чем любое утверждение о будущем, даже о том, что будущее вообще будет.
Далеко не все предположения равноправны.
Ты садишься в вагон метро именно потому, что уверен в том, что он привезет тебя куда и когда надо. Хотя вполне возможно, по многим причинам, что вагон свернет не туда, или вообще не поедет, или завезет тебя на тот свет. Тем не менее, такого рода предположения в большинстве случаев просто отбрасываются, не рассматриваются всерьез.
Тепловая смерть смерть вселенной в любом случае базовая гипотеза. В других моделях дополнительно предполагается нечто, что эту тепловую смерть законтрит.
АРЯЯЯЯ ТЫ ЭТО КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ САМ В ТЕЛЕСКОП ВИДЕЛ?!
как будто персонажей из семитских баек кто-то видел без теплового удара в пустыне
>обоснованный математически
Хуйню несешь. Для математической точности нужны данные, а не допущения и предположения. Поэтому:
Предположение это - жопой чую.
Экстрополяция - прикинул хуй к носу.
Что по сути равнозначно.
>равнозначно
Да, если у тебя хуй вместо рук и жопа вместо читалки.
Когда ты сын шлюхи, то и думаешь о хуях и жопах. Как тебе моя математически выверенная экстрапаляция?
"Большой взрыв" - метафизический концепт, ничтоже сумнящеся позаимствованный из ... иудейской мифологии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tzimtzum
>Tzimtzum describes the first step in the process by which God began the process of creation by withdrawing his own essence from an area, creating an area in which creation could begin and where he could exist as reshimu (residue) in all empty spaces in the world.[8] Shevirat HaKelim describes how, after the tzimtzum, God created the vessels (HaKelim) in the empty space, and how when God began to pour his Light into the vessels they were not strong enough to hold the power of God's Light and shattered (Shevirat).
Дружище, ты не прав.
Во-первых, ты сводишь срачь к определению слова экстраполяция, а не разбору аргумента оппонента.
Во-вторых, экстраполяция это именно что предположение, сделанное на предыдущем опыте. Если тебе кубик выкинул 1, потом 2, потом 3, то логично предположить, что тебе дадут цифру 4. ИЛИ с множества частных на общее. Например, ты ешь яблоки. Одно, два, тыща питсот. Ты можешь предположить, что вкус всех яблок такой, как ты ел до этого.
Так что сместите спор от определения к самой базе, по которой делается вывод или к самим этим выводам.
А потому, что не надо говорить, что экстрапаляция супер-пупер ноучный метод математической точности.
Оно от предположения отличается если только более тщательным анализом. Предположения тоже не на пустом месте делаются.
Если для небольших систем экстраполяция позаоляет делать вернын предположения, то во вселенских масштабах все данные не могут быть учтены.
Не учтено влияние извне, слишком малое время для определения тенденций, етц.
Иными словами, если пойдёт как идёт, то будет то-то.
Где тут точность математики?
Даже без перевода понятно. Наверняка у меня способности к евриту.
>трансосрач
Зогодаун, как в твоей больной голове это опровергает то что никаких сверхъественных чудес и богов не существует? Как это вообще относится к теме треда??
Не ложь а очевидное ментальное заболевание, буквально ничем не отличается от прочих заболеваний кроме желания ряда психопатов делать на этом политику.
>Не ложь а очевидное ментальное заболевание, буквально ничем не отличается от прочих заболеваний
Погоди - тут что-то у тебя странное...
Почему тогда врачи вместо направления трансов к психиатру, отрезают/пришивают им писи и сиси? Врачи не руководствуются Наукой? Или делают это по приколу?
>Топик достаточно острый и релеватный для атеистов, чтобы породить обсуждение на 3.5 тысячи камментов в головном реддитовском паблике
>Т-т-тут нечего смотреть совершенно; расходитесь!
Потому что в отличие от чела считающего себя богом собакой или Наполеоном чела считающего себя бабой, в теории, действительно можно сделать бабой если вбухать достаточно средств? Никакой науки только логика.
Есть наука, есть влияние социума на науку. Раньше учёные довольно долго и успешно доказывали, что не правильная форма черепа может служить причиной отпуска в биореакторе. Сейчас вот это.
Как можешь наблюдать, даже при политическом влиянии, учёные могут высказываться против любых аспектов сложившейся парадигмы и, если они правы, изменять её (парадигму).
Так что нет. Наука не догматична, это более чем нормально, что у разных учёных разное мнение по поводу каких-то вопросов.
Олсо, обрати внимание, что это лишь заявление частного лица, пока не будет предоставлена какая-либо научная база, это просто надпись на заборе.
И? Ты настолько туп, что даже не можешь сказать прямо, что и кому ты предъявляешь.
Смысла в этим шизом спорить вообще нет. Давайте от обратного: учоные неправы/врут про вакцины, смены пола, глобальное потепление и прочие спорные проблемы. Как это влияет на существование персонажа пустынных сказок семитов?
>строят яхты, насилуют детей
Пожалуйста, подробнее.
>персонажа пустынных сказок семитов?
Персонаж дал пророчества о том, что таким зогошизам >>1050692
и таким как ты надлежит быть.
Существует Персонаж или нет - дело десятое, на самом деле. Суть в том, что слова Персонажа имеют предсказательную силу, как и самые крутяцкие научные теории.
Да и сам Персонаж по его же словам является логосом, т. е. словом. В чом затруднение поверить в то, что слово существует, если мы видим что оно сбывается?
Ведущие физики планеты верят в виртуальные частицы, и ты так делай.
Пророчество... о чем? Просто о существовании?
А если анон с двощей даст тебе пророчество что будут собаки или уроды то когда ты на следующий день увидишь собаку или урода, ты сразу уверуешь что анон - пророк?
Видимо в контексте трансов и всего прочего о конце света. Действительно, какой ужас, люди (в странах без господства в мозгах пустынных сказок) живут каждое десятилетие всё лучше и лучше, но главное кому-то по его же воле письку отрезали.
Ну и тех же болезней, которые выкашивали буквально десятки процентов населения как-то не наблюдается после внедрения злой науки и практики вакцинации (даже если сравнить ковид и испанку, я уж молчу про чуму и тиф).
>Да и сам Персонаж по его же словам является логосом, т. е. словом.
А я тоже Бог, я это прямо в этом посте словом заявляю, и это даже более релевантно, т.к. этому пиздежу не 2000 лет.
Просто все спорные проблемы имеют решение в библии/коране и т. д. Поэтому тут апологетика следующая:
Сложная проблема решена Богом. Это решение истинно. Бог существует, иначе он решал бы проблему ложно.
Ну или если ты согласен с библейским решением проблемы, то ты должен согласиться и с существованием бога в довесок.
Ну и как вариант, он пытается опровергнуть мнение, основанное на науке, приводя в пример различные мнения в науке. Типа вы там сами не можете между собой договориться, а к нам лезете.
В любом случае, это самые популярные аргументы, что я вспоминаю из своих споров.
>Сложная проблема решена Богом.
Зачем Богу решать проблему противоречивости низкокачественных сказок? Особенно если их сказки выставляют его злобным дурачком...
Добрых в рай, злых в ад, сочинителей с последователями тоже в ад, за клевету... проблема решена? Ну или можно их сделать животными раз все равно мозгами не пользуются.
Проблемы с болезнями решила гигиена... которую пришлось вводить через активное сопротивлению моченых.
>>1052069
Например, пророчество о том, что несмотря на то, что мир полон такими подлецами и глупцами как вы, народ Израиля будет рассеян по миру, претерпит бедствия, но выживет и соберется вновь.
Это сбылось, посреди пустыни и полудикарей за каких-то пол века (воз)родилось процветающее государство. И по путно еще мир получил великое множество выдающихся сынов (в т. ч. этих ваших учоных).
Христианская вера совместна с наукой, наука - это дитя (на данный момент непослушное, блудное) христианства.
>он пытается опровергнуть мнение, основанное на науке
Медицина, если она вообще наука в полном смысле слова, это крайне непоказательный пример как пример науки.
Если что-то помогает спасти жизнь или здоровье пусть даже в жалких пяти процентах случаев, то это идет в арсенал медицины за отсутствием лучших альтернатив; даже если механизмы совсем не ясны.
Медицина - это область высоких рисков. И сверх того, она очень сильно коммерциализирована и политизирована.
>Давайте от обратного: учоные неправы/врут про вакцины, смены пола, глобальное потепление и прочие спорные проблемы. Как это влияет на существование персонажа пустынных сказок семитов?
Мне "кажется", что первое оказывает / может оказать на твою жизнь намного больше влияния, чем второе?
Атеистам нравится позиционировать себя как этаких прожжённых, подвергающих всё сомнению скептиков - вот только их скептицизм почему-то имеет предельно узкую направленность.
Ну а если на неком утверждении повешен лейбл "научно доказано", то атеисту остаётся только взять под козырёк.
>Ну и тех же болезней, которые выкашивали буквально десятки процентов населения как-то не наблюдается после внедрения злой науки и практики вакцинации
Эти болезни практически исчезли к моменту массвого внедрения вакцин благодаря улучшению питания, гигиены и условий жилья.
Никакие чудодейственные "безопасные и эффективные" растворы не смогут повторить тот же фокус в обратном направлении.
>Ну а если на неком утверждении повешен лейбл "научно доказано", то атеисту остаётся только взять под козырёк.
Ничего подобного, сейчас под вывеской "наука" чего только не пихают, чтобы продать лохам. А про узкую направленность - мы тут вроде религию обсуждаем, а не все сферы общественной жизни подряд.
Ну и я уже писал, что атеист не из-за сойбой научного видео на ютабе, мне казаться умным нахер не надо, в отличие от разоблачителей заховора жидов ИТТ.
Психиатор не учоный, он просто учился. Диагноз ставят врачи. Вычислить шиза бывает очень просто, ты вот палишься в каждом высказывании.
Скажи, ты к месту срать ходишь или где приспичило, там и опорожняешься?
>подлецами и глупцами
Ты один здесь.
>народ Израиля
Не собрался, по прежнему рассеян повсюду. Если это вообще тот же народ лол, после того как со всеми народами мира перемешался.
Т.е. большинство людей просто принимают такие вещи как логика, физические законы как данность?
Это вообще нормально, или у меня крыша едет? Страшнее всего предполагать, что я уже в матрице, при этом все остальные - боты (но надеюсь, последнее неверно, т.к. я пиздец важная птица, если ради меня одного эмулируется вся вселенная, чтобы показывать мне правдоподобный конус обзора).
Пора к специалисту, а то закончишь надоедливым спамером, который упорно бегает от врачей.
Если само существование "нечто" вместо "ничто" воспринимать как Бога, ты может и прав, но в этом смысла особого нет и никакого отношения к реально существующим религиям это не имеет.
Ты понимаешь, что следуя твоей логике нет никакой причины останавливаться всего лишь на одном уровне выше? Если мы - игрушка богов, то и наши боги игрушка своих богов и так далее и тому подобное.
Кстати, из этой концепции даже вытекает кое-какая мораль: поскольку никакие боги не могут быть уверены, что над ними нет богов выше, они ведут себя с низшими богами примерно так же, как бы хотели, чтобы с ними вели себя их собственные боги.
> следуя твоей логике нет никакой причины останавливаться всего лишь на одном уровне выше?
Почему это.Есть бог, который вечен, не имеет начала и конца, творец сего мира.
>Почему это.Есть бог, который вечен, не имеет начала и конца, творец сего мира.
Он не может знать, что над ним нет ещё одного более могучего и вечного бога и так далее и тому подобное. Turtles all the way down.
Представь что мира нет (или еще нет). Попробуй обосновать наличие бога. Бог - это необоснованная идея, которая появляется только задним умом (из существования мира).
Не очень понимаю о чём ты. Раскрой свою мысль, пожалуйста.
>Богу нет причин не быть.
Обоснуй это.
>И откуда он возмется?
Ты опять идешь в ретроспекцию. Попробуй обосновать бога пока забыв на секунду о мире.
Бог может и не создавать мир, если не захочет. Не тебе же указывать ему что ему делать. Вот он есть, а мира нет. Пока не захотел создать. Ты же не будешь ограничивать бога и заставлять его делать что ты хочешь?
Так вот попробуй обосновать "просто Бога". Бог - это необоснованная идея, которую придумывают задним умом.
>>Богу нет причин не быть.
>Обоснуй это.
Ты кстати перефразировал мой вопрос. Не надо так. Не меняй тему. Я говорю: обоснуй наличие бога. А не "назовите причину его существования". Аккуратней.
>Обоснуй это.
Обосновать отсутствие причин? Но их нет(!), и обосновывать нечего.
Почему Бог должен быть, или почему Он есть? Не должен, однако же есть. Просто есть и всё.
>Почему Дед Мороз должен быть, или почему Он есть? Не должен, однако же есть. Просто есть и всё.
То есть, обоснования нет, о чем я и говорю. Просто необоснованная идея. "Ну вот есть и все тут!".
>обосновывать нечего.
То есть, бога нет? Но ведь он у тебя есть, вот его и обосновывай. Как это нечего. Если нечего, то бога нет.
Я перефразирую, а то кто-то думает что вопрос звучит как "обоснуйте наличие бога - назовите причину его наличия".
Это не так.
Вопрос: на каком основании должна возникнуть идея наличия бога без мира, который бы он создал.
Без мира и без вообще чего-угодно что не является богом. Обоснование бога-в-себе.
Попробуйте.
>на каком основании должна возникнуть идея наличия бога без мира, который бы он создал.
Х.з, на каком основании, если вдруг у кого возникала, у них спрашивай, я таких не знаю, мне самому это не пришло бы скорей всего.
Бог Сам сказал об этом, у нас нет оснований.
>Бог Сам сказал об этом
Вам он ничего не говорил никогда. Он говорил Адамом и Евой, с Моисеем, и т.д., а потом Иисус с остальными. Вы же просто читаете книжку.
>у нас нет оснований
Ясно, жалко что вы так не далеко уходите.
>в бога
Какого именно? Их люди буквально миллионами придумали. И еще придумают.
Вот существует мир, с его законами.Только вот почему то все их принимают как факт, и изучают сами законы, но не задаются вопросами а почему вообще все происходят таким образом.
Т.е. почему 2+2=4? Потому что.Почему есть причина а есть следствие, потому что
>Богоед - это Я
Вкусно тебе?
Ты православный или католик? И я тоже хочу креститься чтобы кушоть Бога.
О, тогда у меня для тебя есть целых два ответа:
1. Так приняли. Сидели люди, думали познаваем мир или нет. Реален он вообще или мы все просто сон бабочки. А потом решили: мир познаваем, он реален и пока не докажите обратное так и будет. А если и докажите, то всё равно будем так считать. Зовётся это аксиомы науки.
2. Задаются таким вопросом различные философы, футурологи и математики. Они строят всякие теории о существовании мира из антиматерии, предполагают существование звёздных систем при удвоенной массе нейтрона и прочее. А так же строят гипотезы а зачем мир устроен именно так, а не иначе.
Очевидно, что люди, занимающиеся альтернативным законом мироздания и вопросами бытия банально не имеют какой-либо пользы в обозримом будущем и не пользуются широкой поддержкой.
Всё же остаётся вопрос: а как твой тезис относится к вопросам этого треда?
>вкусно тебе?
Да.
>ты православный или католик?
Я Славный Толик!
>тоже хочу
Этому лет двадцать учиться нужно.
>думали познаваем мир или нет
>Зовётся это аксиомы науки.
Пиздиишь как Троцкий.
Никакая это не аксиома науки. Это альтернативная формулировка т. н. "основного вопроса философии", который за пределами мраксизма-членинизма мало кто считает вообще заслуживающим внимания вопросом, какой уж там основной.
>Очевидно, что
Очевидно, что ты криптомраксист.
Очевидно, что ты какой-то поехавший порашник. Вопросом "познаваем мир или нет" может задаваться кто угодно, даже не знакомый с марксизмом/не разделяющий его.
Что если благой бог просто пожелал себе друзей, а его друзья уже создали это?
Совсем ничто - оно по своему определению не может существовать, поэтому вместо него всегда возникает хоть что-то. Собственно, это и есть причина существования Вселенной.
Как ты здорово свёл всё к марксизму. https://vikent.ru/enc/5715/ Держи откуда я это взял.
Отдельно отмечу, что ты проигнорировал самый интересный вопрос из моего поста.
Догмат - это априорное положение, в которое мы именно верим, хотя и не рассчитываем найти никаких доказательств.
Источник: https://vikent.ru/enc/5715/
Читаешь какую-то парашу.
Что такое априорное положение? Билеберда.
Догмат есть истина, никакая не априорная, а доказанная, причем на столько, что подвергать её сомнению, - быть глупцом и попусту терять время.
А то, что мир познаваем, понятно из того, что мы уже его познаем. Какой долбоеб станет задумываться возможно ли то, что происходит, шиза да и только.
>Вопросом "познаваем мир или нет" может задаваться кто угодно
На деле его форсят почти одни только мраксисты. На стэнфордской энциклопедии философии нет даже такой статьи, а на вики есть только переводы на несколько языков стран бывшего соц. лагеря
https://ru.wikipedia.org/wiki/Основной_вопрос_философии
>даже не знакомый с марксизмом
Ну дык я и пишу крипто_мраксист. Человек может и не знать, что ему мраксисты в голову нагадили.
>априорное положение
Утверждение (положение), которое принято до начала опыта/рассуждения.
Ты хочешь сейчас углубиться в дискуссию о терминах? Или о методологии познания? Или вернёмся к нашему первоначальному вопросу?
Выбери одну ветвь дискуссии, пожалуйста.
>откуда я это взял
Взял ты это примерно вот отсюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_пароход
https://www.youtube.com/watch?v=D4XSEo1RZi0
Не надо принимать за чистую монету все, что говорили и писали люди с "лучшим в мире образованием", даже если в своих научных (а не философских) специализациях они достигли успеха.
В совке все было очень хуего с философией, почти полностью она была вытеснена мраксизмом-членинизмом. И после падения совка заметно лучше стало далеко не сразу. Собственно, и по сей день не отмылись.
>vikent.ru
Форсит ТРИЗ - детище совковых инженегров.
Что касается статьи
>https://vikent.ru/enc/5715/
ее автор Юлий Анатольевич Шрейдер - математик, кибернетик, философ, логик, специалист по информатике, методологии науки, математической лингвистике и философии религии.
Из своих отмеренных ему Богом 70 лет, 63 он прожил при совке, вследствие чего волей-неволей рассуждает в категориях и рамках диалектического материализма. По смыслу статьи и по самым своим целям он шатает мраксистскую систему изнутри и пишет примерно так диаметрально противоположное тому, что написал ты.
В 1970 году Ю. А. Шрейдер принял крещение в Римско-католической церкви. С 1977 года — терциарий ордена проповедников (Св. Доминика). Обращение Шрейдера к религии привело к его исключению из КПСС и освобождению от должности заведующего сектором.
>Утверждение (положение), которое принято до начала опыта/рассуждения
Консенсус что ли? При чем тут догматика?
Автор не имеет понятия, что такое догмат, соответственно и ложные выводы делает.
ОП, а слабо перечислить "дюжину разновидностей иудаизма", каждая из которых считает себя "единственно верной"?
За картинку с парадоксом Эпикура спасибо, грамотное подытоживание расклада. Сохранил у себя и добавил одно пояснение.
>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
В эволюцию атеисты почему то верят на слово.
>момент непослушное, блудное) христианства.
С кем наука блудничает?
С атеистами?
>Как это влияет на существование персонажа пустынных сказок семитов?
Так его не существует. Это соломенное чучело которое выдумали атеисты.
>пик2
Придет время и этому пидару отрежут хуй не спрашивая его мнения.
Гнида отрезает сиськи у женщин. Мразь как есть.
>пик
Пидарас оказывает верил Докинзу.
Как так? Ведь у атеистов не принято принимать все на веру.
>что никаких сверхъественных чудес и богов не существует?
Чудеса существуют.
Богов нет.
Спроси любого ортодоксального раввина
>. "большому взрыву" много пруфов
"Мамой клянусь" это не пруф.
>Пророчество... о чем?
О том что еврейский народ уйдет в изгнание, а потом возвратится на родину предков.
>Если Бог отнимет у человека свободу выбора, тогда
Этого жулика поймают на том, что ничего не изменилось
>живут каждое десятилетие всё лучше и лучше
Так в России тоже самое и при этом гомосятина под прессом.
Так если можно пользоваться унитазом и смартфоном и при этом не учить тридцать гендеров - то может гендеры и не нужны?
Консенсус — согласие, согласованность, договорённость; общее согласие, единство мнений, суждений, людей.
Если его возьмут как верное утверждение для дальнейших рассуждений он станет априорным утверждением.
Всё ещё интересно, почему ты игнорируешь заданную тобой же тему.
>>1053056
>Взял ты это примерно вот отсюда
Может в глаза долблюсь или у тебя ссылки не те, но там ничего ни про аксиомы ни про тему нашей беседы. Если я правильно тебя понял, то основная проблема моего утверждения это источник. Как на счёт Канта? С его вещью в себе, которую невозможно познать. Или Юм, который считал, что мы можем познавать только нашими органами чувств, которые не совершенны и не могут дать нам возможность познать всё.
Если интересно, то это всё философия науки. Может тут есть аноны более сведущие в теме и расскажут тебе подробнее и лучше, чем я.
В любом случае, ты уверен, что мы должны свести наше общение к гностицизму в науке?
Таки, если бог не может сделать мир со свободой воли, но без зла, то он не всесилен. Даже если это не логично, ведь на то оно и всесилие. Там прямо нижний левый прямоугольничек на пикче про это говорит..
Ты не поверишь. Есть гипотеза, что если взять достаточно мощный комп и тупо скопировать, хотя бы количественно, нейроны человека, то получится разум, не отличающийся от разума человека. С червяками такое уже прокатило. https://tproger.ru/news/wormbrain-in-arduino
А в раю как будет? Все потребности удовлетворятся и человек станет камнем или ещё будут потребности?
Нет живой и неживой материи. Ты даже определения не сможешь дать. Есть процессы метаболизма - где они есть, там и до галлюцинаций недалеко
>благодаря улучшению питания, гигиены и условий жилья.
А может благодаря тому что люди стали больше походить на людей, а не на скотов и нужда в воспитательной мере в виде эпидемии прошла.
Поменяй слово "бог" на слово "причина" и перечитай свой пост.
>назовите причину его существования". А
Так причина и есть то что называют богом.
То есть атеисты утверждают что нет причины всего.
Но окружающий мир показывает обратное - у всего есть причина и у причины есть причина и так цепочку можно довести до первопричины.
>учёные врут про биологическую эволюцию и естественный отбор.
Не врут.
Естественный отбор это наблюдаемая вещь.
А вот эволюция это сказки эволюционистов.
Ничего она не определила - натурализм же, она такая какая есть, свободы выбора даже у вселенной нет
>от процессов метабализма не зависит
Нет, где нет метаболизм, там и галлюцинаций нет
Только это не делает метаболизирующую материю чем-то особенным и не делать мир радикально на "живую" и "не живую"
И атеисты и верующие верят в причину. Вопрос в форме этой причине, бог или большой взрыв. Но причины нет. Вообще.
Так это пускай адепты секты причино-следствий доказывают свою хуйню. Есть только то, что есть и всё.
Ты тоже должен доказать что причины нет. Ты не думай что это тебя не касается и ты наебал систему.
>Так причина и есть то что называют богом.
Это тавтология.
>То есть атеисты утверждают что нет причины всего.
Причина всего - случайные флуктуации вакуума у атеистов образованных.
>Но окружающий мир показывает обратное - у всего есть причина и у причины есть причина и так цепочку можно довести до первопричины.
Я просил обосновать Бога как первопричину, а не то что она может вообще быть. "Первопричина" не тождественна "Бог". Это вообще разные понятия.
Чтобы была причина должно быть что то кроме того что есть, а кроме того что есть ничего больше нет. Причина и следствие это просто модель которая есть, но никаких причин и следствий нет. Доказывать должны те кто утверждают, что помимо того что есть есть что то еще. Я в эту хуйню просто не верю.
Не, не могу. В том то и дело. То что есть не имеет ни причины ни следствия. Ему ничто не противостоит. И есть те кто верят что противостоит и те кто не верят. Вот и всё.
Не, я о другом - то что ты говоришь это беспричинный пиздеж с твоей же точки зрения. Это значит, что он не может указывать ни на какое положение дел или истину. Твои высказывания - это случайный пиздеж, набор букв. Нет необходимости его опровергать или подтверждать, ведь он бессмысленен согласно тебе же самому
Я об этом же. На то, что есть ничто и не может указывать. Истина на то и истина что только она и есть. Тот кто указывает на истину это то, чего нет. То, чт оесть и есть бог или первопричина всего. Это очевидно абсолютно. Но это некому познать.
>Я об этом же.
Ну да. О том, что твои слова - по твоим же предустановкам - это бессмысленный пиздеж.
Иными словами: никакие твое высказывание не имеет онтологической силы. Ты не можешь сказать что "есть только то что есть" - то есть ты можешь сказать это, но это ничего не значит в твоих устах т.к. ты говоришь это без причин, не из-за того, что так это обстоит на самом деле, а просто.
У тебя такая эпистемология, что она не дает тебе подойти к онтологии - ты ничего не знаешь по умолчанию и можешь только делать звуки похожие на речь
Есть только звуки похожие на речь, потому что то что естьт никогда не становилось тем чего нет. Можно сколько угодно играть в игрульки и искать причину и следствия там где их никогда не было. Я об этом и говорю. Ничто не имеет смысла и значения. Потому что ни одно слово не касается того, что есть.
>У тебя такая эпистемология, что она не дает тебе подойти к онтологии
давайте не нарушать иллюзию сна, а то так не честно
Опять же, ты можешь делать утверждения что "нечто осмыслено", "нечто бессмысленно", что "можно играть в игрульки или нет" - еще раз, вдумайся:
1. Если ни у чего нет причин, то и твоих этих слов нет причин
2. Это значит что они просто возникают, как беспричинный пиздеж
3. И следовательно не отражают никакой истины, никакого реального положения дел.
Ты буквально не можешь делать никаких утверждений.
Если бы были причины и следствия - то человек заметивший закономерности, мог бы говорить о них, потому что на это его провоцируют эти самые причины и следствия, а его слова могли бы частично отражать истинное положение вещей.
Но в твоем случае - все что ты можешь сказать, ты уже сам опроверг своей посылкой про том, то причин нет. Потому в твоей позиции не с чем спорить - ты сам себя уже победил
>Ты буквально не можешь делать никаких утверждений.
Вот видишь. Я же сразу об этом сказал. И сразу сказал, что на истину никто не указывает. Я не указываю на неё. И спорить здесь действительно не с чем. и Именно потому что причин нет. Вообще.
Всё правильно молодец. Тебе понадобилось 6 постов чтобы это понять.
Чел, ты пойми, что чтобы ты не говорил с такой предпосылкой - в твоих словах понимать нечего, они беспричинный пиздеж. Их нет смысла рассматривать.
>нет смысла
Ты просто продолжаешь повторять за мной.
Я сразу об этом сказал. Ничто не имеет смысла и значения. А атеисты и верующии верят в хуйню. То есть придумывают смысл, своему бесмысленому пиздежу.
А что есть-то? Перечисли. Ты ничего не утвердил, ты сказал набор слов.
Извини, конечно, но ты явно попал в ментальную ловушку. "Есть только то, что есть". А что есть? "Что есть".
Это ментальная ловушка, которая отсылает тебя к самой себе. Тебе кажется что в ней есть смысл (ведь ты вроде понимаешь значения слов, это не тарабарщина), поэтому ты как бы ей удовлетворяешься. И она на столько абстрактная что тебе кажется ответом на все.
Выйти из этой ловушки тебе будет сложно. Это практически ментальный вирус. Таких вирусов очень много у людей.
То что есть. Всегда неизвестное, непостижимое. Это истина, бог, абсолют, всё это лишь попытки описать то, что есть и все они обречены на провал. Потому что тому что есть ничто не противостоит. Тут нет попытки эт опонять или описать, это всеголишь напоминание о том, что делать это некому. Когда неизвестное отстается неизвестным это то, что в духовных учениях называется - смертью эго. Ну или просто смерть.
Одни верят в то что есть причина в виде сущности, вторые верят в то, что есть причина в виде события. И больше нет никого XD.
Ты просто произносишь набор слов не имеющих значения, я говорю ты в ментальной ловушке и тебе она нравится, ты думаешь что постиг великий смысл.
Здесь ничего не поделаешь, к сожалению. Таких "зараженных" как ты пруд пруди.
давно пора в психиатрию ввести понятие "ментальный вирус".
Слова всегда имеют значения, но то, что есть не имеет никакого значения и смысла. Потому что нет актора, для которого это имело бы значение. То, чт оесть не абстрацкция на самая очевидное и конкретное то что есть. Все слова об абстракции, о том чего. Того что есть не касается ни одно слово. Именно это имеется в виду в выражение не поминай имя господа всуе. То что есть в принципе не описуемо и не возможно уместить ни в какое понимание, чисто технически это никак не сделать. Это очевидность которая никому не очевидна, это неразделеная любовь. В это невозможно поверить и всё же это то единственое, что есть.
>Слова всегда имеют значения
Тебе кажется, ты в ментальной ловушке. Люди в основном рассуждают в нечеткой логике, не зная четких определений слов которыми оперируют.
Твоя ярая приверженность твоей идее как раз показывает что ты в ловушке.
Кстати, анонам, чтобы вы знали - бред бывает индуцированным, так что советую поменьше читать таких текстов, с такими ментальными ловушками, а то тоже в них попадете и заразитесь.
"Прививайтесь".
>тоже в них попадете и заразитесь.
Да нет никого и не было никогда XD.
Никакой большой беды тут нет, его позиция не тогда даже не переместится с любым здравым смыслом или логическим рассуждением - чел просто наслушался каких-то гуру на ютубе и все, поверил, теперь повторяет
Это не может быть позицией. Позиция это то чего нет. Позиция это там где двойственость, где причина и следствие, где есть то что есть и есть то чего нет. А это безграничное, потому что кроме того что есть ничего больше нет.
>недвойственность тред отступающий под ковровыми бомбардировками шизика, идет на штурм укреп-района атеист-треда
>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Нет, иначе это был бы атеистический скептицизм. Но атеизм утверждает отрицание искомого и, в зависимости от версий, делает это по-разному.
И нельзя что-то доказывать тому, кто
>Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования.
живёт в др. системе отсчёта. Строго говоря, для настоящего атеиста это было бы забавно, - искать доказательства того, чего, по его мнению, нет. Это нужно только аметастам, которые любят позёрствовать моральными и интеллектуальными светочами.
>Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура.
Атеизма не существует? Это весьма экстравагантное заявление.
>под ковровыми бомбардировками шизика
https://youtu.be/92Q7Rv5jT80
>под ковровыми бомбардировками шизика
Это да, но с этим ограничением всемогущества почти все верующие давно смирились. Ещё Фома Аквинский считал, что Бог не может нарушить законы логики. Потому что, типа, всемогущество касается только реальных возможностей, а не самопротиворечивых словосочетаний.
Что есть «реальная возможность» и почему «накормить пятью хлебами две тысячи человек» является ею, а «поднять неподнимаемый камень» — нет... ну, я не знаю точно. Говорить прямо, что первое мы в принципе можем представить, а второе — нет, как-то неудобно. Ведь тогда получается, что мы зацикливаемся на собственном воображении. Но другого-то воображенья у нас нет.
У ИИсуса Христа были пять хлебов с разными id и две рыбы с разными id. Он взял и дюпнул всё по id и накормил. Очевидно же.
Поднять не поднимаемый камень - нельзя. Ведь подняв не поднимаемый камень - камень превращается из не поднимаемого в поднимаемый. То есть камень в суперпозиции не поднимаемого превращается в поднимаемый при помощи Бога Наблюдателя.
Без зла скучно. Никаких фильмов ужаса. Никаких желтушных сми. Никаких инфоциган. Никакой эзотерики. Даже религии не будет, потому что это наеб гоев и выдумки.
Там даже Бога не останется потому что Бог в себе содержит Дьявола, свою Тень.
>то он не всесилен
У Бога есть две сумки с вещами. Бог их взял в правую и левую руку. Эти вещи - все что есть у Бога. Бог их взял своими двумя руками. Следовательно Бог всесилен, так как Бог взял все свои вещи и держит их (Бог вседержатель).
>чел просто наслушался каких-то гуру на ютубе и все, поверил, теперь повторяет
Ты это сделал? Ты наслушался и ты повторяешь. Он ничем от тебя не отличается.
>"Прививайтесь".
В прививках были биочипы и вы теперь подключены к ИИ-антихристу. Доброе утро.
>Ну как сказать, христунство уже совершенно подохло и разложилось
ИИсус Христос машет тебе своей рукой с шестью пальцами.
В целом ваш тред ни о чем. Не понимаю что вы тут обсуждаете. Можете объяснить? Без кривляний.
>>1039940 (OP)
Атеистов в окопах нет. Атеист на войну не пойдет.
Мнение? В чем я не прав?
>Мнение? В чем я не прав?
Провокативное заявление, используется некоторыми атеистами против тех, кто бравирует подобной религиозностью или сам себе нехороший Буратино. И поделом.
За исключением этого, в целом бессмысленное утверждение.
>Атеистов в окопах нет
Зачем бравировать тем что у человека в критической ситуации может поехать крыша? Это же физиология.
>Атеистов в окопах нет.
Обычный пиздешь, что тут обсуждать.
Это еще с вов замечено. Когда ярый богоборец и партработник в окопе вырезает себе крестик из консервной банки.
>Свобода воли кококо!
but then...
>никакой свободы, защитный механизм сам сработал!
Болезнь - не защитный механизм.
Не говоря уже о том что крыша едет у всех по разному, кто-то и себя богом начинает считать.
Один-единственный.
Остальные такой клоунады не устраивали вот их и не запомнили.
И что не так? Тебе написали что "настоящий шотландец" - логическая ошибка, а ты и схавал, не проверяя?
Какая разница что там кто вырезал? Это абсолютный тупизм распространять это на всех людей. Это же типичная демагогия верунская просто. Христианин же будет явно говорить о своей вере, но прикинется просто фразой "верующие", хотя буддисты никакие крестики вырезать не будут и никогда в христианского бога не поверят, а буддизм для христианина это заблуждение. В макаронного монстра тоже можно? Дуршлаг надеть? Такую фигню серьезно обсуждать невозможно.
Да, это называется апологетика.
>>1053545
Он же всемогущий. Мог бы всё это сделать и без зла.
Олух тут только ты, какая тебе статистика? Сколько, где, из скольки?
Да никто всерьез эту байку не обсуждает. Адекваты покекали и разошлись.
Ну да, это был походу троллинг-заход, вброс избитого клише.
На диване все становятся атеистами
Такой приём замечательный, да. Например: https://www.youtube.com/watch?v=TwLwgB6qUi0
Эталон, я бы сказал.
А верунов трясет от Дед Мороза/чайника Рассела этого, например:
https://youtu.be/5Wvn3YXjCNE?si=_NuuuZtMKrXIHwfw
>Одинаковые метанарративы
У тебя тоже прослеживается: Liberalism is a doctrine of freedom
Ну, не все.
Но повышение уровня жизни (а отнюдь не уровня образования) и есть причиной тому, что популярность религий падает.
Причем тут роляет не как таковой доход в абсолютных цифрах, а достаток и уверенность в будущем; такое социалистическое-овощное. Овощам не нужна и непонятна вера, у них "все есть".
>популярность религий падает
Можно статистику? По-моему она только растет в пользу всяких новых течений и эклектики
Ну такое. Ты хочешь сказать типа западные люди снова увлеклись всяким ньюэйдж хиппи оккульизмом уровня чакр и таро?
Да, и этим, и новыми всякими штуками - где ни в какой материализм близко никто не верит - по-моему статистика только растет, просто традиционные религии на западе на спаде