-Библия говорит :Бог создал человека по образу и подобию своему. В этом я все таки я вижу больше, чем утверждение, что мы просто похожи на Бога. Если он создал нас подобными ему внешне, то наверняка мы также имеем подобный с ним образ мышления и сходные логические цепочки размышлений. Но тут же парадокс:
-Библия говорит: Пути Господни неисповедимы. Как так то? Ладно, я согласен, что мы по сравнению с создателем намного менее развитые существа, как в интеллектуальном, так и во многих других смыслах и не можем до конца разгадать его замыслов и планов. Но понять зерно истины, увидеть хотя бы примитивную первозадачу нашего создания мы по идее же должны? Ведь все таки по образу и подобию созданы. Жду ваших мнений, аноны.
Ты бы стал проводить эксперимент в лаборатории, заранее зная, что будет лажа?
А всемогущий и благой бог почему-то это допустил. Как так? Почему бы ему не создать мир, где бы люди были бы со свободной волей и не грешили бы одновременно? Или он не всемогущ, или не благой.
Мог бы хотя бы вместо изгнания из рая научить уму-разуму Адама и Еву. Представь если бы родители за оплошность детей из дома выбрасывали. Не, бывают такие отморозки, но как правило в основном родители хоть как-то пытаются воспитать детей и заботятся. А почему всеблагой бог просто выкинул? Почему создал мир, в котором грехопадение приводит к множеству страданий?
Да ну это всё нафиг, не сходится такая картина мира.
В чём смысл их многолетнего заточения в аду? Всемогущий бог сразу не мог с каждым поговорить и определить в рай и ад?
Короче, много вопросов и мало логичных ответов.
И нет, мне ответы не нужны. Я уже для себя определил мировоззрение.
Тебе с таким мышлением в гностицизм. Копать глубже и познавать.
>>983904
Яхве противоречив в своих действиях, ведь он глупый и злобный.
>>983890 (OP)
Мы не подобны Богу. Мы выше его в некотором понимании. Он не может познать никого выше его самого, а мы на это способны. А также мы способны на сострадание и понимание, а Бог не способен. Особенно на второе.
Но Бог ведь справедливый! Справедливо родились и справедливо помучались.
> Тебе с таким мышлением в гностицизм. Копать глубже и познавать.
Я пока даосизмом и чиллом увлекаюсь. Ещё дзен, чань и недвойственность интересные.
По теме гностицизма мало что знаю. Может поизучаю потом. Главное чтобы было пофиг на это, на самом деле. Привязываться к мировоззрению мне кажется глупой затеей. Это скорее инструмент. Некоторые инструменты кривые, некоторые позволяют улучшить качество жизни, развить гибкость ума или привести к неожиданным выводам о реальности.
Ну насчет эксперимента- тут я не согласен. Не даром основополагающей аксиомой в науке является утверждение, что отрицательный результат-тоже результат. Тут вопрос в другом: неужели же просто банальный социологический эксперимент? А что потом делать с его результатами? И зачем все эти догмы про рай и ад после смерти? Ведь смерть испытуемого- конец эксперимента, какой нафиг рай тогда? Или все же нас по замыслу творца к чему то готовят в течении жизни? Закаляют нашу волю и стойкость заповедями и догматами? Но к чему тогда готовят? И почему не написать об этом прямо(как например у древних скандинавов с их вальгаллой)?
Если хотите гибкость ума развить, все таки посоветовал бы не религиозные практики, а труды философов. И вовсе необязательно соглашаться с их выводами. Просто главное умение философа- строить мыслительные конструкты. А они требуют зачастую смотреть на вещи под нетривиальным углом.
Даосизм может с любой верой быть в синергии. Батюшки в православии не против даосизма и даже берут некоторые цитаты из Дао Дэ Цзин. Я тоже начинал именно с него.
Увёл тему в другое русло. Бог всеведущ. Знает будущее. Заранее знал, что получится лажа.
Хорошо. Согласен с вами. Предположим, Создатель- существо, мысляшее и существующее в большем количестве измерений, чем мы. И для него время- не прямая с направлением в одну сторону. Он заранее видит результаты своих действий. Эдакий человек будущего из нолановского "Интерстеллара" со своим временно-пространственным тессерактом. Ну тогда еще более непонятно- зачем. Какой же это эксперимент, если ты заранее знаешь его результат? Значит идею с экспериментом отметаем на корню.
Подскажу по братски. Не лезь, там вирусы, все течение в г б хотел писать буквами но голосом казалось гораздо приятнее короче братка я тебя поясняю просто по хардкору чисто потому что вот у меня хорошее настроение не лезь туда на там б ничего тебе хорошего не будет будет только п и есть большая вероятность того что эта х была придумана реально плохими людьми или какой-то х явно которая не желала хорошего людям которые это всё окунуться это тупая ересь которая к тому же там же христианстве вообще была развеяна х просто уничтожены, а то что сейчас хрень где-то она поднимается, это явно не здоровая хрень в том числе там по сути х в каждом пункте собственно дукха , короче те кто всё это д продвигает явно просто враги человеческого рода так сказать ну за что будут наказаны 100% инфа
>Пути Господни неисповедимы. Как так-то?
Ну так и в случае с человеками, чужая душа - потемки.
Тыж вон сам говоришь, что не живешь с женою. Наверняка меж вами возникло какое-то недопонимание. А это ведь если не самый, то очень близкий и хорошо знакомый человек.
Алсо, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
лучше читать в англ. версии
В этом отношении подобие между человеком и Богом в полной мере имеется.
>я человек нерелигиозный
>отталкивается в рассуждениях от слов Библии как от аксиом
>Жду ваших мнений, аноны.
Библия ВЗ является поздней компиляцией текстов (6-4 вв до РХ) неизвестными людьми. Тексты эти редактировались с целью избавить их от семито-шумерских языческих элементов и приблизить к зороастризму и монотеизму. Относиться к словам из этой компиляции как к непогрешимой истине данной Богом это глупо и опасно, т.к. тексты содержат явные антигуманные идеи, помимо бредовой картины мира с целом.
Статья на английском полнее, ссылок на источники почти в два раза больше.
>полнее
> в два раза больше.
Т.е количественно. О качестве речи нет.
> Какой же это эксперимент, если ты заранее знаешь его результат? Значит идею с экспериментом отметаем на корню.
Это был пример для наглядности. В итоге ты пришёл к тому же выводу – бог знает будущее -> мир страдателен -> бог либо всё же не знает будущее, либо не всемогущ.
>Если он создал нас подобными ему внешне,
А если нет?
Скорее всего,нет. Внешность - тварная характеристика, а Бог - нетварен
>Пути Господни неисповедимы
потому что Бог стоит на онтологически высшем уровне, чем человек. Это равно как обезьяны ниже нас, ниже обезьян ещё кто-то и так далее до самых простейших существ. В книге Исход, Бог называет своё имя как Сущий -- то есть абсолютно высший по сравнению с существами.
>Бог создал человека по образу и подобию своему
образ взят с Иисуса Христа, а подобие дано как потенциал, то есть его надо заслужить, обожиться и всё такое
>Относиться к словам из этой компиляции как к непогрешимой истине данной Богом это глупо и опасно, т.к. тексты содержат явные антигуманные идеи
да, ахуенно, гуманизм придумали евреи, но неизвестные черти изуродовали священную писанину.
>помимо бредовой картины мира с целом.
что бредового? это писанина которой по 3 тысячи лет в среднем, там ни гуманизма, ни антибредовости не было. дрочили на огороды и всем было ахуенно
Если интересно можешь почитать вот эту книгу, толкование первых трех глав в Библии.
Если вкратце, то история Адама и Евы - это история приобритения человеком эго, собственного Я. В процессе его формирования человек отпадает от Бога т.к. хочет быть богом без Бога, иначе говоря забывает свою истинную сущность, почему Адаму и Еве и кажется, что их изгоняют из рая. Адам и Ева символизирует сознательное и подсознательное, змей - эго, двойственность, разделение на добро и зло, плохое и хорошее, "мне нравится" и "мне не нравится", почему дерево и называется "дерево познания добра и зла" можно было бы сказать "дерево двойственности". Дерево жизни - вертикальное измерение, духовная, истинная сущность человека, о которой он забывает будучи слишком увлечен материальным миром и собственными хотелками, меч вращающийся во все стороны - это хаотичное движение разума, которое мешает человеку соедениться с Богом.
Все это необходимо для полноценного формирования человека как индивида, каждый человек - это Адам и Ева. Бог не дает непосильных испытаний, в том смысле, что в конце концов, человек поборов собственный эгоизм будет использовать свое Я, чтобы одарять им других, а не в том плане, что Адам должен был не грешить вообще. Felix culpa.
Вы сами себе противоречите. Библия говорит: Бог создал ЧЕЛОВЕКА по образу и подобию своему. Она не говорит, что он создал обезьяну по образу и подобию. Посему сравнивать человека и обезьяну в контексте библейской истинны-некорректно. Ибо единственное богоподобное существо- человек. И от себя добавлю- несомненно, обезьяна близка человеку генетически, но у обезьяны, как и у любого другого существа на планете Земля кроме человека, отсутствует самосознание. Дело не в подобии физическом, а в подобии ментальном и интеллектуальном. Насчет подобия Иисуса. Адам и Ева явно старше него. А именно они родоначальники человечества и их первыми сотворил Бог. Так причем тут Иисус?
Интересно. Почитаю. Но вопрос в другом. ЗАЧЕМ? Зачем испытания, зачем рай и ад? Для чего? Зачем вообще создание разумной жизни? Животные не нарушают заповедей. Животные живут в соответствии с законами природы. Они не жадны, не похотливы( размножаются только для продолжения рода). Они не убивают ради удовольствия. Животные- праведны. По настоящему. Так зачем создавать разум, который постоянно толкает людей на нарушения заповедей? Да еще и заявлять, что разум этот - по твоему подобию.
Полную ерунду тебе насоветовали. Пути Господни неисповедимы потому что Бог совершен и неизменен. Само будущее пребывает внури Него.
Мы Его Образ в том смысле, что мы в своей основе тоже духи, как и Бог. Даже можем создавать вымышленные миры внутри своего сознания. Но наше сознание и наше творения несовершенны, а Бог совершенен.
Вот ответ на твой вопрос. Если ты хочешь ходить путями Божьими то нет никакого способа кроме как отринуть свою волю и исполнять волю Божью.
Если коротко то созданы Богом для любви. Мы его дети и Он нас любит. Поэтому и весь закон стоит всего лишь на 2 заповедях:
Возлюби Бога всем сердцем, душою, крепостию и разумением. И возлю ближнего кк самого себя. Вот основа всего, но наша беда в том, что мы не хотим так жить. Тем самым отвергая Бога.
Хорошо. Ваша позиция ясна. Но тогда вопрос: зачем он наделяет меня свободой воли, и тут же, по вашим словам, заставляет ее отвергнуть? Ведь все в человеке создано, чтобы его использовать. Ноги- чтобы ходить, глаза- чтобы видеть. И даже задница, уж простите, чтобы испражнятся. Так зачем он дарует мне острый ум, способность анализировать и сомневаться, а потом сам же( опять же с ваших слов) запрещает мне этим пользоваться?
>Адам и Ева явно старше него (Иисуса)
ты лишил меня интереса продолжать с тобой теологический дискурс
>ты лишил меня интереса продолжать с тобой теологический дискурс
Жаль. И все же попытайтесь понять цепь моих выводов. Исходя из материала Библии, Бог явно НЕ ТВОРИЛ Иисуса Христа. Мария непорочно зачала от его духа. А родился он вполне естественным способом. И хотя все процессы( в тои числе и рождение ребенка) в условиях следования содержанию библейских текстов, несомненно являются промыслом божьим, несомненно факт рождения Иисуса не является актом "чистого" ТВОРЕНИЯ. Акт непосредственного творения был лишь в самом начале истории человеческого вида, а результатами этого акта были Адам и Ева.
когда пишут, пытаясь в богословие, что иисус младше адама и евы, я невольно становлюсь умнее
Потому что любовь возможна только при свободе, как и свобода только при любви.
Если бы Бог создал нас роботами просто исполняющими Его волю то в этом не было бы смысла, потому что робот это механизм, в нем нет осиыслености. Мы именно дети, с которыми Бог хочет поделиться любовью.
Бог нас не принуждает исполнять Его волю, но в наших интересах осознать что это единственный совершенный путь.
>Бог явно НЕ ТВОРИЛ Иисуса Христа
да, ибо это ересь арианства, про тварность иисуса, он не тварен и он тоже Бог
>Мария непорочно зачала от его духа
"от его духа" - неправильная еретическая формулировка. дух никому не пренадлежит: отец сын и дух - всё это бог (по хрюсерскому навучению). никто никому не пренадлежит. когда иисус говорит я и отец одно это не значит что кто-то выше, кто-то ниже по званиям как в кс го, это ересь субординационализма. дух исходит от отца, но здесь не применимо понятие "дух пренадлежит отцу" - все три ипостаси это один бог
>несомненно факт рождения Иисуса не является актом "чистого" ТВОРЕНИЯ
об этом и речь, иисус как бог не тварен в смысле его происхождение не от сотворения. он предвечно рождён и он бог. не было момента в истории когда он стал. бог над временем.
я вообще не понял о чём ты. ты арианец или ариец? что ты хотел сказать то этим
Ты когда-нибудь задумывался, что все зло - временное, и в конце концов, оно только создает конраст для окончательной победы добра?
Только человек может поставить себя на место на другого и поступать вопреки своим инстинктам, только человек способен на жалость и пожертвование и только человек способен объективно распозновать окружающий его мир. Человек - это связующее звено между земным миром и раем. В чем бы был смысл мира, если бы он был наполнен только существами не способными объективно его воспринимать?
Вдобавок, Бог хочет познать Самого Себя через человека. Зачем? Потому что Бог - спрятанное сокровище, которое захотело, чтобы Его нашли, это было бы невозможно без подного Ему существу, некому было бы оценить и насладится великолепием Бога. И наконец, если возможность чего-либо существует, значит оно должно быть, ибо абсолютное, по определению, включает в себя бесконечное.
http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/To_be_Man_is_to_Know-by_Frithjof_Schuon.aspx
Что то не вяжется в ваших рассуждениях, уж простите. Бог создал нас как своих детей и любит нас, как своих детей. И, тем не менее, за несоответствие своим заповедям, бог нас, своих детей, карает. Причем карает вечными, повторюсь, ВЕЧНЫМИ муками в аду. Если мой ребенок совершит некий паскудный, по моему мнению, поступок, я безусловно, осужу его. Я буду его порицать, я перестану считать его хорошим человеком, я , может быть, даже перестану с ним общаться. Но я не перестану любить его. Никогда. И, следственно, НИКОГДА не обреку его на ВЕЧНЫЕ муки. Ну както они уж сильно не вяжутся с любовью, простите.
>что ты хотел сказать то этим
Вопрос был прост и он вроде как висит в теме самого треда.
>некому было бы оценить и насладится великолепием Бога
Простите, но следуя вашей логике, Бог создал человека( а вернее его сознание) просто, чтобы перед ним "повыделываться".
>если возможность чего-либо существует, значит оно должно быть, ибо абсолютное, по определению, включает в себя бесконечное.
Абсолютно согласен. В пределах бесконечности времени, любое явление, не противоречащее законам физики, произойдет. Только вопрос же именно в акте творения и его причинах, а не в возможности такого акта.
Ну кагбэ, все сходится.
Человек абстрагируется от своих стереотипов и предрассудков.
Человек вникает в сказанное в целом, пытается учесть контекст, вместо того чтобы с первых строк устраивать священную войну, подпитываясь религиозным пылом.
Это называется академическая щедрость.
>Простите, но следуя вашей логике, Бог создал человека( а вернее его сознание) просто, чтобы перед ним "повыделываться".
Нет, следуя моей логике Богу хочется поделиться Собой, а чтобы поделиться нужно сначала создать того, с кем делиться, а про "повыделываться" это ты сам придумал.
Бог - это первопричинна и начало всего, вселенная независащая от внешних факторов, внутри нее мы находимся. Тебе и всем остальным никакой голос или сила свыше не запрещает брать что-то из мира, наоборот можешь брать и пользоваться всем, что можешь взять. Вдобавок, ты обратил внимание, что Бог редко действует самостоятельно, намного чаще с помощью остальных? Почему?
"Если бы Бог управлял один, вещи были бы лишены совершенства причинной связи."
То есть, Бог не только отдает Себя другим, Он также подвинулся Своей свободой, чтобы она была у остальных. Как ты понимаешь такое отношение предполагает полное отсутствие эгоизма и как следствие желания "выделываться" перед другими.
Именно поэтому люди и замечают, что современный мир превращается в кошмар, потому что люди становятся все более эгоистичными, все больше преобладает отношение "никто никому ничего не должен". Больше - эгоизма, больше дерьма и страданий.
Суть этого мира в том, что бы мы одумались и вернулись к Богу. А если нет то наша душа умирает и попадает в ад. Поэтому Бог попускает нам на себе испытывать последствия наших решений, наших выборов, закономерный результат нашей воли. Именно для того что мы осознали к чему ведёт ослушаения
Ты думаешь что тебя Бог наказывает, а на самом деле ты своими грехами прогоняет Бога и передаешь свою судьбу в руки демонам.
Бог до последнего ждёт когда ты обратишься.
>Бог - это первопричинна и начало всего, вселенная независащая от внешних факторов, внутри нее мы находимся
Это очень интересное видение. Совершенно отличное( как мне кажется) от классических догматов христианства. То есть вы предполагаете бога не создателем вселенной, а самой вселенной. Следовательно, акт творения Богом человека предстает как бы в новом свете. Ибо, если мы есть часть вселенной( а мы несомненно ее часть), то мы как бы часть самого Бога. То есть, создавая нас, Бог как бы создает сам себя. Как клетки организма. Ак значит , каждый из нас, точно так же как и клетки организма или части любой системы, выполняет какую-либо функцию. и если клетка работает исправно, она остается. Если нет- ее убивают. Так где здесь свобода выбора. Это то же самое если бы мы сами предлагали нашим мутировавшим и неправильным клеткам самим решать свою судьбу. От здоровья клеток зависит здоровье организма. Свобода воли тут никак не нужна.
>Ты думаешь что тебя Бог наказывает
Я не думаю, что кто то меня за что то наказывает. Обычно я анализирую ситуацию и четко вижу причины, по которым со мной что то приключилось. Иногда это простая случайность. Вот ногу я сломал чисто случайно, допустим. И винить в этом кого либо или считать это какой то карой я не склонен.
>Суть этого мира в том, что бы мы одумались и вернулись к Богу
Так зачем изначально создавать нас несовершенными, зачем вообще закладывать в нас эту возможность отвернуться? Чего Создатель этим добивался?
> Иногда это простая случайность.
Даже простая случайность не происходит без воли Божьей. Бог мог бы тебя от неё избавить, если бы ты просил об этом. А не просишь и Бог не вмешивается.
>Так зачем изначально создавать нас несовершенными
Что бы мы могли сами выбрать кем стать. Он нас создал свободными со свободой воли. Плюс ко всему Он дал все условия, всё необходимое. Но даже сатана пал имея внешние совершенства.
>Это то же самое если бы мы сами предлагали нашим мутировавшим и неправильным клеткам самим решать свою судьбу.
Готов став мучеником и пожертвовать дорогими тебе людьми, чтобы твоя благая судьба досталась людям менее удачливым? Это надо во имя общего блага, сам понимаешь.
>Что бы мы могли сами выбрать кем стать.
А в чем смысл для него этого выбора? В чем результат для нас? В чем смысл всю нашу жизнь подвергать нас испытаниям? Чтобы в итоге тот, кто прошел-попал в рай, а кто не прошел- в Ад? А в чем смысл Рая и Ада? Мне, допустим, ничего , кроме системы кнута и пряника, на ум не приходит. То есть испытаниями Бог нас воспитывает? Но для чего? Причем, прошу заметить, испытывает он нашу свободу воли, нашу способность принимать решения. Следуя его заповедям, мы как бы подменяем свою свободу воли на Его четко прописанный алгоритм поведения. Значит, свобода воли- греховна? Но зачем, ЗАЧЕМ, ее тогда вкладывать в человека изначально, еще и создавая его по своему образу?
>А в чем смысл для него этого выбора?
Смысл не в выборе, а в свободе. Бог просто не насаживает нам Свои желания, а ждёт добровольного их исполнения. Если мы не исполняем Его волю то начинаем совершать ошибки, которые и ведут нас к бедам. Нет никаких испытаний ради испытаний, есть только последствия греха и борьба с грехом.
Никакого четкого алгоритма нет, квестов тоже нет, делай что хочешь но не не мешай другим людям и признавай бога богом.
>Никакого четкого алгоритма нет
«Если твой глаз влечет тебя ко греху, — говорит Иисус, — вырви его. Лучше тебе с одним глазом войти в Царство Всевышнего, чем с двумя глазами быть брошенным в ад , где „черви.. . не умирают и огонь не угасает“» (МАРКА 9:47, 48,)
«Уйдите прочь от Меня, проклятые, отправляйтесь в огонь вечный, что приготовлен для дьявола и его ангелов» — и добавил, что они «отправятся на вечное наказание [«муку вечную»] » (МАТФЕЯ 25:41, 46,)
И это только из Евангелий. И далеко не все. Простите, но если я не буду следовать четким указаниям заповедей- меня ждет кара.
Это ли не четкий алгоритм поведения через применение системы поощрений и наказаний?
>Если твой глаз влечет тебя ко греху,
А грех у нас что? То-то же.
Ладно, всем до завтра и с наступающим новым годом)) Надеюсь продолжить обмен мнениями и впредь)
>А в чем смысл для него этого выбора? В чем результат для нас? В чем смысл всю нашу жизнь подвергать нас испытаниям? Чтобы в итоге тот, кто прошел-попал в рай, а кто не прошел- в Ад? А в чем смысл Рая и Ада? Мне, допустим, ничего , кроме системы кнута и пряника, на ум не приходит. То есть испытаниями Бог нас воспитывает? Но для чего? Причем, прошу заметить, испытывает он нашу свободу воли, нашу способность принимать решения. Следуя его заповедям, мы как бы подменяем свою свободу воли на Его четко прописанный алгоритм поведения. Значит, свобода воли- греховна? Но зачем, ЗАЧЕМ, ее тогда вкладывать в человека изначально, еще и создавая его по своему образу?
Ты вообще читаешь, что я тебе пишу?
>Все это необходимо для полноценного формирования человека как индивида, каждый человек - это Адам и Ева. Бог не дает непосильных испытаний, в том смысле, что в конце концов, человек поборов собственный эгоизм будет использовать свое Я, чтобы одарять им других, а не в том плане, что Адам должен был не грешить вообще.
Одна из основных причин нахождения человека здесь - борьба со своим эгоизмом. Испытаниями тебя отрывают от привязанности ко всему земному, заодно дают возможность самому оценить свои способности и недостатки.
Человек горит в аду не потому что его кидают в огонь в качестве наказания, а "горит" он и страдает из-за привязанности к своему эго. И "горит" не вечно, а столько сколько требуется для того, чтобы он наконец оторвался от своего эго и пошёл к Богу. Рай и ад - это внутреннее состояние человека. Но религия не может открыто признать, и правильно делает, то что ад не может быть вечным, потому что слишком большое число людей - это дикие звери, до которых достучаться можно лишь подобной палкой.
>>984124
>Ибо, если мы есть часть вселенной( а мы несомненно ее часть), то мы как бы часть самого Бога. То есть, создавая нас, Бог как бы создает сам себя. Как клетки организма.
Неужели начинает доходить?
Быв же спрошен фарисеями, когда придёт Царствие Божие, отвечал им: не придёт Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» — сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
и уже не я живу, но живёт во мне Христос
Ты и есть Бог в относительном смысле, просто ты этого ещё не понял. Основа человека - это частичка божественного сознания - дух, и уже на него наслаивается всё остальное - душа (личность) и тело. Как ты думаешь каким образом ты можешь, что что-то прекрасно или наоборот, что что-то правильно или неправильно, причём описать словами это тяжело, ты это просто внутренне понимаешь? Происходит это именно благодаря этой божественной частичке.
Единство с Богом - это не потеря своей индивидуальности, а ограничений связанных со страстями и эгоизмом. А чтобы у тебя своё собственное Я сформировалось, тебя нужно "оторвать" от Бога, так и начинается путь каждого человека, с самых "низов" мироздания, с материального мира.
>>984124
>Если нет- ее убивают. Так где здесь свобода выбора. Это то же самое если бы мы сами предлагали нашим мутировавшим и неправильным клеткам самим решать свою судьбу. От здоровья клеток зависит здоровье организма. Свобода воли тут никак не нужна.
Начнём со свободы воли. Если тебя в клетку посадить, ты почувствуешь, что твою свободу ограничили? Если почувствуешь, значит свобода у тебя есть, иначе никакой разницы бы для тебя не было. Второй момент, если кто-то желает только то, ради чего он создан, то он всё ещё свободен. Если птица создана для того, чтобы летать (помимо всего остального), то она свободна летать куда ей вздумается, сколько ей вздумается, с какой скоростью ей вздумается и.т.д. Это всё выражает свободу. Человек же свободен до такой степени, что он даже может желать не быть человеком. Можно сколько угодно отворачиваться от Бога, возможность у людей есть, но это приводит к неприятным последствиям, и не потому что придёт Дядя и накажет, а потому что само по себе такое поведение ведёт к упадку. Оглянись вокруг себя, нравится ли тебе сегодняшний мир, где человек человеку волк?
Теперь про убивают. Как ты уже мог понять из всего, что я написал выше, убивают не тебя, не божественную частичку, а всё то, что мешает тебе понять свою истинную сущность и соединиться с Богом: пороки, страсти, эгоизм и.т.д. Я уже говорил, что Бог полностью лишён эгоизма, в таком случае и нет смысла кого-либо убивать, зачем если можно сделать их хорошими? В этом и суть любви Бога к человеку, Бог любит людей не потому что они хорошие, а Бог сделает людей хорошими, потому что любит их. Я вообще не представляю как можно убить сознание, убив тело, ты отбираешь у сознания возможность взаимодействия с окружающим миром, а сознание остаётся.
И ещё насчёт любви, что такое любовь? Любовь - это стремление к единству. Любовь к кому-либо - это желание его существования, желание поддерживать это существование всеми возможными способами. Когда кто-то любит кого-то он желает ему того же, что он желает самому себе, почему Иисус и говорит: "возлюби ближнего твоего, как самого себя". Когда люди любят друг друга они стремятся к единству.
Теперь становится понятно, что значит выражение "Бог есть любовь" и почему в христианстве учат, что Бог любит нас и ближе к нам, чем наши собственные матери. Потому что Бог захотел стать тобой и Он здесь страдает вместе с тобой, пока ты проходишь свой процесс "взросления". Бог - это единство и любовь в единстве, возлюбить ближнего как самого себя - возлюбить Бога внутри человека. Я уж не знаю, что ещё нужно дать человеку, чтобы не было обидно, что он пребывает здесь, оторванный от рая.
Я уже вообще-то за праздничным столом, но все равно спасибо за столь объемное изложение вашей мысли). И все же для меня, следуя вашим умозаключениям, решительно непонятна концепция загробной жизни. Зачем Рай и Ад тогда? Зачем эти кары и награды? Я готов рассмотреть вашу мысль о том, что человек, являясь созданием Божьим и одновременно частью самого Бога, любим создателем. Не вызывающей отторжения является и мысль о желании Создателя исправить и направить своих чад-частиц. Но зачем тогда эти угрозы Адом? Зачем вообще жить, а после умирать? Не проще ли создать систему без странных перерождений и ревностного требования лояльности к себе с угрозой вечных мук при невыполнении этого требования. Ведь неверие есть смертный грех. И одного его достаточно для попадания в преисподнюю. Даже если я всю свою жизнь делал людям добро, не нарушал заповеди, но делал это не из-за наличия заповедей, а просто в соответствии со своими моральными принципами, и при этом не верил в Бога, то все равно дорога мне одна - в ад.
Уважаемый, знаки препинания конечно не являются неотъемлемым показателем образованности пишущего, но их отсутствие точно говорит о его необразованности. Насчет скобок, заменяющих символ улыбки - признаю, привычка юности и не очень уже актуальная. Хотя меня больше заботит, почему эта особенность моего изложения вызвала у вас такой бурный всплеск эмоций. Видимо некто, подобно мне так же использовавший знак скобок вместо улыбки, сделал вам в жизни нечто очень нехорошее. Возможно, даже в плане сексуального или физического насилия. В таком случае, позвольте извиниться за то, что своими скобками вызвал у вас в памяти столь болезненную ассоциацию.
>Зачем Рай и Ад тогда? Зачем эти кары и награды?
Существуют законы мироздания, которые определяются самим существованием Бога, и их никак нельзя изменить т.к. абсолютная сила Бога является абсолютной по отношению к Его творению, а не к Нему Самому. Нет более абсолютной силы, чем абсолютная, иначе говоря, Бог не может перестать быть Богом, и это не ограничение. Почему это не является ограничением? Бесконечность не может стать конечной, но это не является для неё ограничением т.к. элементы имеющие предел содержатся внутри этой бесконечности.
Человек страдает, потому что он в той или иной степени не хочет быть человеком, то есть жить в соответствии с законами Бога. Но деваться от этого некуда, как я уже сказал, ничто не может изменить сущность Бога, поэтому остаётся только смириться и жить в соответствии с ними, почему христианство и призывает к смирению. И опять, это не недостаток и не ограничение, все построено так, что жизнь в гармонии с Богом является для человека наибольшим возможным благом, но человек это не понимает в силу своей упёртости и глупости. Ты ведь не считаешь, что то что ты не нападаешь случайным образом на маленьких детей на улице каким-то образом ущемляет твою свободу, правда?
Когда я только начинал ходить в храм, первый вопрос который я задал: "Зачем люди ходят в храм?" тогда мне на него нормально не ответили, но я потом сам понял. Т.к. люди посещающие храм хотя бы немного стараются бороться со своим эго и жить по законам Бога, то они постепенно преображаются в лучшую сторону. И поэтому храм - это как небольшой рай на земле, а раем он становится в силу внутреннего состояния людей, посещающих его.
>Но зачем тогда эти угрозы Адом? Зачем вообще жить, а после умирать? Не проще ли создать систему без странных перерождений и ревностного требования лояльности к себе с угрозой вечных мук при невыполнении этого требования.
Как я уже объяснил, "угрозы" адом носят воспитательный характер, до многих людей очень тяжело или даже невозможно достучаться иначе. И муки вечные только в теории т.к. в теории отворачиваться от Бога и страдать впоследствии можно бесконечно, но рано или поздно каждому надоедает.
Когда Бог просит послушания, то Он как бы говорит: "Позволь Мне сделать тебе и остальным хорошо", причём не просто хорошо, а настолько насколько это вообще возможно. Да, часто с нашей точки зрения нам так не кажется, да очень сильно душит гордость в таких случаях, но как я уже говорил, Бог в силу отсутствия эгоизма не может желать тебе чего-то кроме добра, а одна из основных причин нашего пребывания здесь - это борьбе с эгоизмом и духовный рост.
Пожалуйста, не нужно меня закидывать цитатами из Библии с просьбой из прокомментировать. Священное писание изучается всю жизнь, я не настолько хорош, чтобы разжевать тебе все сложные моменты.
Теперь насчёт перерождений, как я уже говорил, Бог хочет познать Самого Себя через нас, забыл только добавить фразу, начиная с начальной точки относительного - материального мира. Материальный мир - это некий предел творения, его самая грубая, самая ограниченная форма, эдакое "дно". Здесь мы начинаем свой путь, а когда умираем перерождаемся в другом мире, ближе к Богу, только если ты не довёл себя до состояния скотины и вместо этого не упадёшь вниз, в ад, где тебе предадут ускорения, чтобы ты захотел лезть обратно наверх. И чем больше мы переломались в этом мире, тем выше вверх мы поднимаемся, в теории, если ты достиг полного просветления, как например Будда, то ты отправляешься прямиком на самый верх, сразу к Богу, ты уже полностью поборол своё эго и тебе больше нечему учиться. Как ты помнишь, абсолютное, по определению, включает в себя бесконечное, количество миров бесконечное, поэтому переходить каждый будет столько раз, сколько ему потребуется.
То есть смерть - это просто переход между мирами, но мы настолько сильно цепляемся за своё эго и свой земной образ, что мы забываем, что на самом деле мы являемся частичкой божественного сознания, а личность и тело носим на нём как одежду. Мы отождествляем себя с этой "одеждой" и боимся смерти, а не рассматриваем её как освобождение.
>Ведь неверие есть смертный грех. И одного его достаточно для попадания в преисподнюю. Даже если я всю свою жизнь делал людям добро, не нарушал заповеди, но делал это не из-за наличия заповедей, а просто в соответствии со своими моральными принципами, и при этом не верил в Бога, то все равно дорога мне одна - в ад.
Нет, что ты. Бога, в первую, очередь интересует твоё внутреннее состояние, насколько ты праведный внутри.
Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину!
Ибо нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся, —
потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую,
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Религия - это инструмент, который Бог передаёт человеку, чтобы тот мог спастись. Если ты настолько могуч, что можешь спастись без религии, то, пожалуйста. Я правда не знаю каким образом т.к. все наши понятия о морали и духовности мы черпаем из религии. Вообще, даже истинно праведный атеист выглядит абсурдно "Живу в соответствии с законами божьими, но в Самого Бога не верю". В конечном итоге, человек который не верит в Бога, вредит самому себе, а не Богу.
>Нет, что ты. Бога, в первую, очередь интересует твоё внутреннее состояние, насколько ты праведный внутри.
Просто не даете отпраздновать новый год)
28 Один из книжников, слыша их прения и видя, что [Иисус] хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?
29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, -- вот первая заповедь!
30 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет."(Мк.12:28-31)
А как тогда быть с этим? Заповеди от самого Иисуса. И первым пунктом- именно любовь к Богу. А как можно любить то, во что не веришь?
Ну и совсем забыл первую заповедь, данную Моисею:
1.Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
И хотя тут прямо не говорится о неверии вообще во всех богов, но я все же думаю подразумевается.
Ещё к списку нужно обязательно добавить Мирча Элиаде, он больше писал с уклоном в историю, а не в принципы, но тем не менее он много интересного написал.
>>984200
>>984201
Ещё раз, человек, который не верит в Бога, "проклят" не потому что, что он не верит в Бога, а потому что не веря в Бога, он оставляет себя на растерзание своим страстям и похотям, и как следствие не способен побороть себя, возвысится над собой и покинуть порочный круг. Иначе говоря, увлекаясь земными страстями он строит себе идолов которым он служит, богов вместо Бога: деньги, власть, слава и.т.д. Человеку, который не признает Бога, но искренне живёт по совести, лишь кажется, что он не верит в Бога, на самом деле он уже принял Его в своём сердце.
Я не раз натыкался я на толкование исхода евреев из Египта, как на освобождение духа от грехов после долгой борьбы, что имеет смысл в совокупности со всем, что я сказал ранее. В таком случае, Бог выступает как освободитель от рабства греха.
Вообще, на мой взгляд - это существенная проблема в наше время, люди недостаточно внимания уделяют символическому значению священных писаний, для большинства основополагающим стал исторический и буквальный смысл, хотя он должен приближать человека к понимаю символики, при таком подходе люди получают ещё больше вопросов, нежели ответов. Но без толкований там самому не разобраться, а их нелегко найти зачастую.
> Ещё раз, человек, который не верит в Бога, "проклят" не потому что, что он не верит в Бога, а потому что не веря в Бога, он оставляет себя на растерзание своим страстям и похотям, и как следствие не способен побороть себя, возвысится над собой и покинуть порочный круг.
Нет. Буддисты обходятся без бога. А христиане не борятся с собой, а полагаются на бога. Считается, что человек неспособен увидеть все свои грехи. И без бога ни на что не способен.
Так, прошу прощения, я бухнул, но постараюсь сохранять концентрацию( из последних сил). Уважаемый собеседник, я нисколько не претендую на незыблемую истинность своих убеждений, но так же и вас прошу не выдавать ваши аргументы за аксиому.
>он не верит в Бога, а потому что не веря в Бога, он оставляет себя на растерзание своим страстям и похотям, и как следствие не способен побороть себя
То есть вы считаете человека неверующего изначально моральным уродом, неспособным контролировать свои темные желания. Я вот в корне не согласен.
>Человеку, который не признает Бога, но искренне живёт по совести, лишь кажется, что он не верит в Бога, на самом деле он уже принял Его в своём сердце
Я искренне стараюсь придерживаться своих моральных принципов( и мне это , как ни странно, удается) и искренне не верю в христианского Бога. Мои принципы, кстати, не так ужи далеки от библейских, если уж на то пошло. Не убий, не укради, не завидуй, не алчи, не возжелай супруги ближнего своего( ну это же элементарное предательство, как вы с этой женщиной потом общаться будете), не прелюбодействуй( не в смысле соблюдай целибат, а в смысле не делай из сексуального самоцель, не совершай его просто для галочки, что бы что-то кому-то доказать).
И ничего сложного, на мой взгляд, в этом нет. Да, вы не заработаете миллионы, вы не станете успешны и знамениты, но по крайней мере вам не в чем будет себя обвинить. Ведь единственный и самый строгий ваш судья- это ваша же совесть. И вы будете счастливы. Это такое мое простое жизненное кредо. И все равно Богу я неугоден, так как не испытываю любви к нему.
А ведь есть еще и обратная сторона медали. Я мог бы всю жизнь грешить, убивать, насиловать и грабить, а в конце истово уверовать- и вот я уже праведник , и Бог меня любит. То есть моя любовь к Богу для него важнее моих праведных дел.
Теперь по второму пункту
>люди недостаточно внимания уделяют символическому значению священных писаний, для большинства основополагающим стал исторический и буквальный смысл, хотя он должен приближать человека к понимаю символики
Вы понимаете всю опасность этого высказывания. Ведь так можно двояко или даже многояко трактовать все священное писание. И десять заповедей, и семь смертных грехов. И сам факт создания богом человека. Впрочем, современные догматики разных религиозных конфессий авраамических религий именно этим и занимаются. Кроят Библию, Коран, Тору под себя как им вздумается. Так где же она, истина. Или она все таки у каждого своя? Или все-таки лучше полагаться на собственные убеждения, чем следовать так странно и по разному трактуемым догмам?
>То есть вы считаете человека неверующего изначально моральным уродом, неспособным контролировать свои темные желания. Я вот в корне не согласен.
Не моральным уродом, а грешником. Мораль сегодня - это скорее светский термин, не относящийся к вере. Её уже множество раз упростили и иначе интерпретировали. Человек неверующий ограничивается только этой светской моралью, а значит может в современном мире вовсю прелюбодействовать, отдаваться извращениями, фетишизму, всему тому, что так распространено повсюду. Он также не контролирует свои потребности и чрезмерно их удовлетворяет, употребляет вредные вещества и пр. И это ещё не говорим о мелких вещах, которые тоже считаются сильными грехами. Зависть, к примеру. Или гнев. Сейчас столько людей гневаются, повсюду гнев, гнев, гнев, на кого не посмотри. Даже в треде православных полно подобных, воинствующих. Они до сих пор не победили свои страсти и распространяют их здесь. Только в общении с Богом мы можем познать свои грехи и искупить их. Но сейчас об этом не задумывайся. Начни, попробуй, походи в любые храмы, не обязательно православные. Либо же молись дома, только это должно быть от искреннего сердца. Ты будешь чувствовать эту близость к Богу со временем, это желание приблизиться к нему, эту любовь. Дрожь будет пронизывать тебя, твоё тело, твою душу. Это прекрасное состояние, которое обновляет тебя перед новым походом в мир.
Да. Ты конечно можешь пытаться иными способами избавиться от греха, но искупишь ли ты его? Лучше ведь искупить сейчас, понять его, чем если ты будешь оставаться с ним и скорее всего оправдываться. В нынешнее время гнев контролируется очень тяжело, в отличие от других заповедей. Это скорее самый распространенный грех и с ним тоже надо бороться, только многие верующие его почему-то не замечают. Или замечают, но боятся от него отказываться, так как живём мы в социальной среде, где каждый друг другу волк, а зайцем становиться им не хочется. Только это не совсем так. Отпор мы должны давать, но не провоцировать, а стараться успокоить человека, самому при этом не вспыляясь в конфликтах.
>А ведь есть еще и обратная сторона медали. Я мог бы всю жизнь грешить, убивать, насиловать и грабить, а в конце истово уверовать- и вот я уже праведник , и Бог меня любит.
Это не так то просто. Грешник не может просто взять и обратиться, принять Бога. Он уже погряз в грехах, это будет показуха, а не истина. Он получит своё и будет отбывать это наказание невиданный срок. Грешник, который погряз в своих грехах полностью, уже попросту закрыли его зрение, не дают долгое время прозреть, он остаётся без защиты, а демонам и бесам легко управлять таким человеком, создавая для него уйму проблем. Если он и правда из такого выберется, то на это нужны долгие годы. Один верующий из Черного Дельфина, который защищаясь убил двух человек - 20 лет подряд старался искупить грехи и у него это вышло. И то только потому, что он ограничен от внешнего мира и общался только с сокамерниками 1 час в день и с батюшкой.
>Дрожь будет пронизывать тебя, твоё тело, твою душу
Ну просто градус от ваших речей пропадать стал)) Не обессудьте, но описания вами религиозного экстаза- это просто точь-в-точь описание прихода опиумного наркомана.
>Ты конечно можешь пытаться иными способами избавиться от греха, но искупишь ли ты его?
Мне почему-то казалось, что заповеди христианства нужны, чтобы человек изначально НЕ ГРЕШИЛ, а не оценивал свои поступки и соизмерял с заповедями пост- фактум. Я уже писал выше, что единственный и самый страшный судья для себя- это я сам. И как искупать и исправлять свои паршивые поступки решать только моей совести. Некоторые, пожалуй, и вовсе не искупить, и они сидят в моей памяти темным напоминанием. Но это и к лучшему. Теперь я знаю меру ответственности за них и больше такой глупости не повторю. А все это искупление перед Богом, как по мне, не очень здраво выглядит. Пошел, нагрешил, искупил- давай по новой.
> Один верующий из Черного Дельфина, который защищаясь убил двух человек - 20 лет подряд старался искупить грехи и у него это вышло
Не хочу ставить под сомнение ваши слова, думаю вас просто ввели в заблуждение. В черный Дельфин никто никогда никого не посадит за самооборону даже при убийстве двоих человек. Там сидят маньяки, террористы, остро асоциальные элементы( главари и боевики банд, на счету которых десятки трупов, людоеды и прочие интересные личности). Посему вашу версию о самообороне сразу отметаем. Но даже если так, то как быть с людьми, убитыми этим человеком? С их родными, близкими? Я понимаю, что наказанием преступника мертвых не вернешь, и все же? Как можно искупить убийство( причем по всей видимости в этом случае все таки умышленное) одним человеком двух других?
>опиумного наркомана
У всех по-разному, я думаю. Так ощущаю я. Монахи в монастырях об этом тоже говорили.
>человек изначально НЕ ГРЕШИЛ
Безгрешных не бывает. У всех что-то прорывается. У батюшек тоже частенько бывает. Вот смотрел литургию, он там говорил о том, что заключенным верующим легче, чем во внешнем мире и сам иногда завидует им. Даже монахи грешат, что уж говорить. Главное принять и искупить грех. Ну и конечно не допускать их стараться. Тут и так, и так.
>они сидят в моей памяти темным напоминанием
Тоже самое и у меня. Не пройдёт, пока истинно не признаешь и не искупишь. В этом ещё и психология играет. На сеансах самое главное понять ошибки и исправить их, а люди частенько боятся подобного и прячут ошибки глубоко, где они постепенно жалят и ранят душу, словно раковая опухоль.
>Пошел, нагрешил, искупил- давай по новой.
Это не так работает. При искуплении, истинном искуплении ты уже знаешь, что точно не будешь повторять грех или же будешь во всю стараться, тут зависит от силы духа и воли. Есть такие, кто и правда постоянно грешит и исповедуется, но это ложное исповедование, больное. Но и таких можно исправить со временем, если они будут пытаться. Если же не будут пытаться, их воля на то. Вообще об этом часто атеисты говорят, когда пытаются укоренить верующих. Эти все байки сложились из-за советского прошлого, а затем и будущего, когда Церковь стала вБрать в себя очень много бесовских и еретических практик.
>Не хочу ставить под сомнение ваши слова, думаю вас просто ввели в заблуждение. В черный Дельфин никто никогда никого не посадит за самооборону даже при убийстве двоих человек. Там сидят маньяки, террористы, остро асоциальные элементы( главари и боевики банд, на счету которых десятки трупов, людоеды и прочие интересные личности). Посему вашу версию о самообороне сразу отметаем. Но даже если так, то как быть с людьми, убитыми этим человеком? С их родными, близкими? Я понимаю, что наказанием преступника мертвых не вернешь, и все же? Как можно искупить убийство( причем по всей видимости в этом случае все таки умышленное) одним человеком двух других?
Я уже не помню точно за что сидит, это как бы и не важно. Даже если террорист, не меняет ситуации. Это скорее моя память подвела, давно смотрел. Так то реально в Черном Дельфине, потому что фильм документальный, показывали как там всё происходит. Насчёт искупления. Эти люди невинно убиенные, грех очень тяжкий и уж очень малый процент таких вот грешников по-настоящему искупят грехи. Когда был фильм, показали лишь одного, все остальные заключенные, по всей видимости, так и остались во тьме. Исходя из числа 740 заключенных, то можно понять, что примерно лишь 0,074-0,1% способны на спасение. Все остальные получат по своим заслугам уже в Аду.
>Не пройдёт, пока истинно не признаешь и не искупишь
Я не хочу вас убеждать в чем-то или навязывать свою точку зрения. Я вижу, что вы искренне веруете или по крайней мере искренне пытаетесь уверовать. Я уважаю ваш выбор, хотя и не принимаю его. И все- таки попытайтесь и вы понять меня. Я не ХОЧУ что бы мои черные пятна исчезали. Это не убийства, не насилие, ничего такого, не подумайте. Это просто поступки, за которые мне стыдно. Поступки, когда я шел наперекор своей совести. Я их все помню и за все мне стыдно. Что-то я попытался исправить как мог, что-то не исправить никак. И все же я их помню, я их ДОЛЖЕН помнить чтобы впредь не совершать чего-то подобного. Это, если хотите, мои заповеди. Личные. Персональные. Так не лучше ли будет, если каждый просто в себе разовьет любовь к ближнему, презрение к алчности, непринятие зависти и гнева. Без религии и без Церкви. Ведь своим учением Христос вольно или невольно оставляет лазейку любому мерзавцу. Ведь спасен может быть любой...
К сожалению вы живём в мире, где люди попросту не смогут именно без веры в Бога. И так себя хуже животных ведём. Зверьё. С каждым годом всё хуже и хуже. Не знаю что будет, если Церкви исчезнут. Наверное раз в пять ужаснее, чем было до этого. Некоторые хоть как-то сдерживали себя, теперь точно не будут.
Бог знает будущее если оно произойдет. Если будущего не произойдет, то его нет и о нем нельзя знать.
>>983901
Знание не есть понимание. Для того чтобы человек был уверен что его знание не ложно, он должен его проверить эмпирически.
>>983908
Все люди имеют коллективную связь между друг другом, аки грибные споры. Мы имеем как индивидуальное, так и коллективное тело и душу. Ибо, появились из одного семени.
>>984241
Раскачние - изменение сознания, отношения к тому что сделал, искреннее сожаление о сделанном. Нельзя раскаятся и тут же по новой творить то что делал, ибо раскаявшись ты изменился.
Без Бога человек не может противостоять грехам в должной мере, ибо Бог может давать мистическим образом в ответ на молитву помощь в борьбе с грехами.
Смотри, ты добровольно отказываешься от Бога. Ад - место где люди могут жить без Бога. Таким образом, Бог дает тебе место где ты можешь жить как ты хочешь. Но проблема в том что Бог - любовь и вообще всеблагой. А там где нет Бога не будет и любви. Вот по-этому считается что Ад плохое место. Если тебе действительно норм жить без Бога - никаких проблем.
>Не знаю что будет, если Церкви исчезнут.
А я знаю. Исчезнут старые - появятся новые. Как вы правильно заметили, большинству людей необходимо во что-то верить. В Бога, в Идею, в деньги. А, как известно, при спросе появится и предложение. Да они и сейчас плодятся, эти альтернативы. Чего только стоит поистине маниакальная любовь человечества к деньгам. Ведь обретение материальных благ уже давно из потребности превратилось в самоцель. И люди без раздумья жертвуют свои таланты и умения, свои чувства и душевное равновесие в погоне за "успехом" и "достатком". А из телевизора и с билбордов на нас глядит новая библия- реклама. Красивая такая. С картинами. А вот и новые святые- миллиардеры, поп звезды, знаменитости разного сорта говна. Общество потребления- что это, если не новая религия? Так что не переживайте, на человеческие сознания всегда найдется покупатель.
>Нет. Буддисты обходятся без бога.
If one accepts that “the kingdom of Heaven is within you”, then one
cannot logically reproach Buddhism for conceiving the Divine Principle in this respect alone. The “Void” or “Extinction” is God—the supra-ontological Real and Being seen “inwardly”—within ourselves; not in our thought or in our ego, of course, but starting from that “geometrical point” within us whereby we are mysteriously linked to the Infinite.
Buddhist “atheism” consists in a refusal to objectivize or exteriorize the “God within” in a dogmatic form. Nevertheless, such an objectification does occur, in a “provisional” sense, in the merciful message of Amitabha, and it is precisely the possibility of such an objectification that proves Buddhism is in no way “atheistic” in the restrictive sense of the word.
>И без бога ни на что не способен.
Всё, что было, есть и будет, с нашей точки зрения т.к. мы существуем во времени, уже "содержится" в Боге, абсолютное, по определению, включает в себя бесконечное. Это касается как форм, так и вероятностей, действий, событий, сразу скажу, что это не детерминизм т.к. возможность подразумевает то, что может быть, а может и не быть. Само существование человека, в первую очередь, основано на той самой частичке божественного интеллекта, с учётом всего этого странно утверждать, что человек что-то может без Бога, только если ты имел в виду прямое божественное вмешательство, тогда да, понимаю.
>>984239
>То есть вы считаете человека неверующего изначально моральным уродом, неспособным контролировать свои темные желания.
>И все равно Богу я неугоден, так как не испытываю любви к нему.
Ты снова что-то своё додумываешь.
>Вы понимаете всю опасность этого высказывания. Ведь так можно двояко или даже многояко трактовать все священное писание. И десять заповедей, и семь смертных грехов. И сам факт создания богом человека. Впрочем, современные догматики разных религиозных конфессий авраамических религий именно этим и занимаются. Кроят Библию, Коран, Тору под себя как им вздумается. Так где же она, истина. Или она все таки у каждого своя? Или все-таки лучше полагаться на собственные убеждения, чем следовать так странно и по разному трактуемым догмам?
Я и говорю, что нелегко найти символические толкования, которые бы не шли в разрез с устоявшейся традицией. Суть в том, что истинна одна, так же как и Бог один, то есть един, но она может принимать различные формы, чем дальше от Бога, тем сильнее будут выражены отличия. Мы поэтому и грызёмся между собой всю историю т.к. мы глупые и не можем понять и почувствовать единство между собой с учётом различий.
То о чём я говорю про символизм - это попытка прощупать ту самую единую истину, выраженную разными формами. Но если тебе это не нужно, то можно просто "принимать на веру" и следовать догмам конкретной религии. В евангелии очень чётко прослеживается мысль, что для Иисуса было важно не буквоедство, а внутреннее состояние человека. Я первое время после прихода в храм пытался что-то умное задвигать людям, пока не понял, что им это не нужно и разговоры, которые я навязывал были для них насилием, большинству людей достаточно просто "принимать на веру".
Заебался я твои телеги скрывать. Ты не мог бы вообще удалиться отсюда к хуям? Спасибо за понимание.
Заебался я твои телеги скрывать. Ты не мог бы вообще удалиться отсюда к хуям? Спасибо за понимание.
В буддизме есть третий корень страданий, невежество. Без избавления от которого тебе не достичь нирваны и твое райское существование однажды закончится. И, учения других религий должны вести именно к райскому существованию.
Ты свёл всё к своей концепции понимания религий и бога. Но не все думают так же. Есть достаточно людей, которые резко проводят границы между религиями и не считают что они ведут к одному и тому же. Доводы и аргументы есть как у сторонников таких взглядов, так и у противников.
Вечные муки - следствие вечности и отсутствия(в абсолютном или относительном значении, тут сказать я точно не могу) Бога, любви.
Т.е., Ад - это что-то типа
буддиского мира, где все есть страдание, но не факт что есть нирвана. А если есть нирвана, то она хуже чем жить с Богом.
Бог похоже не антинаталист и считает что существование лучше его отсутствия.
Да-да. Только всё это - бездумные души, погрязшие в собственных грехах, которые распространяют идею давать бесам и демонам одолевать себя. Появятся другие церкви - церкви дьявола. Но надеюсь такого ещё долго не будет.
Я футбольный мячик, меня в милиции отпиздят а тебя убъют нахуй
Иисус говорил что если культивировать любовь то попадешь в рай к Богу и выше Бога ничего нет.
Будда говорил что если культивировать любовь то, даже если не достигнешь ничего более утонченного, попадешь в рай к Богу.
Тут кажется очевидным что Будда знал то что знал Иисус но обратное уже не верно.
Он видел создание миров, ты нет. Почему мы должны соглашаться с тобой?