Десятину платил?
> Больше 25 лет был Свидетелем Иеговы.
Так ты же больше 25 лет был индуистом, не? Или буддистом?
Десятины и других обязательных взносов нет. Пару раз тратил деньги на помощь другим (как вариант у одной семьи сгорел дом, тысяч пять им дал в общак). Не более.
Благодать ощущал? Чем занимались в общине? Как относятся свидетели к православным? Как вас учили жить?
Индуизм и буддизм изучал, но скорее с целью чтоб понимать этих людей. Не более.
Благодать? Прости, слишком абстрактно это слово звучит. Опиши пожалуйста что ты имеешь ввиду, тогда я отвечу точно.
Общины как таковой нет, со стороны выглядел обычным нормисом.
Отношение к православным... Со стороны основной массы, ей глубоко пофиг. Нет злости или ненависти. Уничижительные или оскорбительные слова по отношению к представителям других религий, в том числе и к православным, осуждаются. Отдельные индивиды иногда могли пробросить слова по типу "Ха, у них попы на Мерседесах ездят", но не более. Да и даже такие разговоры не особо кто-то поддерживает.
На счёт того чему учат в плане жизни, тут слишком обширный вопрос. Конкретизируй пожалуйста.
А что на счет богословия? Почему свидетель не может стать православным например.
Абсурдно вопрос звучит. А почему буддистский монах не станет католическим священником? Если ответить без иронии, то это просто другая конфессия. Пусть и христианская тоже. Если ответить ещё точнее, то потому что между догмами православия и догмами свидетелей Иеговы есть существенные различия.
Так емае я про эти различия и спрашивал. При том с аргументацией. И ещё интересно узнать почему ты вышел. Какие-то несостыковки нашёл или просто веру потерял.
Различия. Основные, душа не бессмертна, загробного мира нет (Экл 9:5). Ада нет, рай будет, но на земле, где и произойдет воскресенье всех людей (Деяния 24:15). Бог не является компиляцией Бога, Иисуса и святого духа. Бог, это Бог, Иисус, это его первое творение, самая близкая личность к нему, если сказать проще. Святой дух не личность, а скорее действующая сила Бога, его "руки". К Богу нужно обращаться по имени, религия должна быть максимально отделена от политики и политического мира.
Значит с другим аноном перепутал.
А сейчас к какой религии тяготеешь?
>Бог не является компиляцией Бога, Иисуса и святого духа. Бог, это Бог, Иисус, это его первое творение, самая близкая личность к нему, если сказать проще.
А это чем подтверждается?
>Благодать? Прости, слишком абстрактно это слово звучит. Опиши пожалуйста что ты имеешь ввиду, тогда я отвечу точно.
Описать конкретно сложно. Но судя по тому, что ты пишешь, ты ее не ощущал, иначе бы не перепутал. Я по протестантским церквям ходил, там благодати не ощущал. Ты сам кто сейчас в итоге? Христианин, атеист? В обычную церковь пробовал на литургию ходить?
>На счёт того чему учат в плане жизни, тут слишком обширный вопрос. Конкретизируй пожалуйста.
Ну хоть что-нибудь расскажи интересное, что запомнилось. Пока такое ощущение, что вы особо ничем от православных не отличаетесь
>Описать конкретно сложно. Но судя по тому, что ты пишешь, ты ее не ощущал, иначе бы не перепутал. Я по протестантским церквям ходил, там благодати не ощущал.
Складывается впечатление, что ты описываешь обычную экзальтацию.
Что побудило уйти? Куда ушел? Как осмысляешь свой опыт сакрального если таковой был в СИ?
>>971914
Я другой анон, но я могу примерно объяснить действие благодати. Благодать выражается в особом подъеме духа. Это отличается от чувственного блаженста. Потому что ты ничего не чувствуешь, но в то же время ощущается некая легкость в мыслях и действиях, которые прежде казались тяжелыми. Любой духовный труд становится не таким напряжным короче говоря.
> Потому что ты ничего не чувствуешь, но в то же время ощущается некая легкость в мыслях и действиях, которые прежде казались тяжелыми.
По описанию похоже на то, будто была депрессия (тяжёлые мысли), а затем наступило нормальное настроение (мысли не напряжные). У меня после депрессии в нормальном состоянии проснулась совесть. Уверен, что это благодать, а не физиология и психика?
Серия стихов из Библии. Как пример:
В Деяниях 7:55, 56 рассказывается, что в видении Стефан увидел на небе Иисуса, стоящего по правую руку от Бога. Но там не говорится о том, что он увидел святой дух. Откровение 7:10; 22:1, 3, тоже на эту тему. Не хочу здесь проповедь устраивать.
Странное заявление, на чем оно основано. Открой все места в библии где упоминается душа, там и близко такого нет. По симфонии можешь открывать. Я здесь одно место приведу, Матфея 10:28. Типа часть Бога может умереть по твоему?
Он же душу в человека вдохнул при создании и создал по своему образу и подобию
По сути вся вера свидетелей держится на трёх основных столпах (это мое видение сейчас, а не их официальное, если что). 1) Бог есть. 2) Вся Библия это книга написанная под его руководством. 3) Организация Свидетелей Иеговы, это организация бога на земле, земная часть царства бога. В первом постулате я не сомневаюсь, на счёт второго готов дискутировать, но в целом сейчас считаю что большая часть Библии, это вещи написанные людьми, и к божественному не имеют отношения. Но повторюсь, это для меня не закрытая тема. В третьем постулате я полностью уверен что он не является истиной.
Как писал выше, свидетелем стал просто потому как с детства был в семье свидетелей. Но по мере взросления и сам критически осмыслял абсолютно все. По итогу принял решение. В той части жизни что был с ними не разочарован. Думаю если бы не свидетели, то я бы однозначно был атеистом. Потом они дали мне навык критического подхода к изучению всего. И третье, там я нашел свою супругу. Шикарная женщина. Тоже ушла вместе со мной. Но за счёт идей по браку взятых из Библии я уверен что наш брак как минимум до смерти одного из нас точно продержится спокойно. Так что я не испытываю злости по отношению к свидетелям.
Если ты вдохнешь в шарик воздух, то воздух в шарике все ещё будет считаться частью тебя? Или если батарейка даёт энергию часам, то ток идущий по механизму все ещё батарейка?
У свидетелей есть похожий термин, "радость божья". Если говорить про субъективный опыт, то лично и моя супруга люди довольно холодные и прагматичные, я бы даже сказал циничные, возможно поэтому мы не испытывали. Нас с ней даже как бы попрекали этим. Потому как у Свидетелей это состояние считается нормальным, типа дефолт. Мне тяжело о таких вещах говорить, не привык такими категориями мыслить. Но в целом вера многих там держится как раз на этом, люди там из-за глубинного ощущения счастья.
1. Какое у тебя сейчас мировоззрение? Ты христианин?
2. Какие книги кроме журналов они предлагают для чтения адептам?
Вспомнил занятную историю. Я общался на 4chan с аноном из СИ, он там писал иконоборческие посты и постил высказывания некоторых ранних христиан об изображениях. Там был один латинский богослов из Патрологии Миня. Я нашел его список сочинений и там был трактат о вере в Бога Троицу. Зная, что СИ не принимают учение Церкви о Троице, я запостил название этого трактата и спросил у анона, неужели он и члены его общины опираются на богословие тринитариев? На что получил ответ в таком стиле, что полнота истины раскрывалась постепенно, пока в XIX и XX веке не пришли настоящие учителя.
Глубокое умиротворение и успокоение и атеисты-буддисты в медитациях достигают.
Так в чём разница?
>люди там из-за глубинного ощущения счастья.
Хм странно, я бы не сказал что благодать это непосредственно счастье. Это именно подъем сил, духовных. Ты при этом можешь например каяться и не ощущать радости. Или например стоять на службе будучи сосредоточенным на молитвах. Но тебе это психологически легко, или даже ощущается потребность в этом.
Еще вспомнил сейчас, что он ссылался на иконоборческую позицию Джона Уиклифа. А я ему предоставил цитаты из работ Уиклифа, где он ясно высказывает свою веру в Бога Троицы.
У СИ проблема неукорененности в историческом христианстве немного схожа с проблемой нормальных (в догматическом смысле) протестантов, которые своими предшественниками называют всяких вальденсов, катаров и другие еретические течения.
Нет и всё же хочется просить. А как же Еванлегие от Иоанна, где сказано "И Слово было Бог", а потом сказано "Слово стало плотию."
Или там же слова Фомы: "Господь мой и Бог мой!"
Я это не с целью проповеди говорю, просто интересно как объясняются эти строки. Если свидетели признают Новый Завет там очень много прямых указаний что Христос Бог, а не творение.
А зачем вообще вот эта историчность? Без историчности не спастись?
В исторической Церкви есть апостольское преемство, то есть ты знаешь, что в твоем храме служит рукоположенный священник, а не самозванец.
Но, самое главное, в исторической Церкви неизменно хранится вероучение апостолов. Это самый главный критерий. У СИ, например, вероучение уходит корнями к протестантским течениям Англии и США XIX века. Глубже в истории они уже не найдут людей, с которыми бы они на 100% согласились по части вероучения. У баптистов тоже непонятно историческое основание их учения, ведь до Менно Симонса христиане спокойно крестили младенцев и Кальвин с Лютером не отвергали крещение детей.
Скажем так, отсутствие историчности близко к гордыне, потому что оно очень часто заключается в обвинении всех предшествующих христиан в истории, что они верили неправильно. Имплицитное обвинение в ереси 99% исторических христиан. Без историчности адепт СИ не может объяснить, кто был истинным христианином в промежутке между апостольскими временами и XIX веком.
Кстати говоря, эти группы (СИ, например) сами постоянно хотят доказать свою историчность, хотя это у них не получается, потому что отсылают к каким-то не вполне соответствующим их учению примерам. Действовал ли Святой Дух в истории по их мнению?
А в Писании сказано:
"Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня"
"Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня."
"Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня."
Самый простой способ - для начала определить цепь преемства по рукоположению от апостолов. Но гораздо важнее - обратить внимание на содержание вероучения. Православные могут вспомнить святых на правильной вере из любой исторической эпохи. А адепты СИ нет, если и называют кого-то из средних веков, то с оговорками.
Как я тебе должен передать словами личные ощущения? Ты имхую ни того, ни другого все равно не испытывал
>лично и моя супруга люди довольно холодные и прагматичные, я бы даже сказал циничные
Странные вы какие-то христиане
> В исторической Церкви есть апостольское преемство, то есть ты знаешь, что в твоем храме служит рукоположенный священник, а не самозванец.
А толку? Руковоложенность не означает нравственность и духовность.
> Но, самое главное, в исторической Церкви неизменно хранится вероучение апостолов.
Это точно? Откуда тогда расколы?
> обвинение в ереси
Ты только что православие и католицизм. Не так уж давно анафемы отменили. А поедание знает истории, когда христианин "предавал" свою конфессию (переходил из одной в другую) и типа за это их Бог наказывал.
Мой вопрос вообще в базе. Нужна ли эта историчность и преемственность рукоположений в принципе?
>>971962
А вот не говори, испытывал. Благодать вряд ли испытывал.
>не означает нравственность и духовность
Конечно. Поэтому канонические правила Церкви указывают не только на необходимость рукоположения, но и на моральные качества священника.
>Откуда тогда расколы?
Если ты про 1054 год, то я, как православный, выскажу свою точку зрения. Католики отошли от учения Вселенских соборов и добавили Филиокве в Символ веры. Потом спустя почти 1000 лет они все таки пришли к выводу, что могут отказаться от его добавления. К этому примешивались дополнительные разногласия, например, примат папы Римского или обязательный целибат для священства (что противоречит Новому Завету). Были также различные политические моменты. Но сегодня католики практически не имеют претензий к учению православной Церкви. Для православных принципиальна сохранность Символа веры и отсутствие "догмата" о папской "непогрешимости". Второе как раз не кажется католикам невозможным. В этом у них и с протестантами разногласия.
>Мой вопрос вообще в базе. Нужна ли эта историчность и преемственность рукоположений в принципе?
Если ты веришь словам Христа, что Церковь не одолеют врата адовы, то ты веришь в наличие в мире общины истинно-верующих христиан. Поскольку историческая наука может довольно много рассказать об истории христианских конфессий, то ты, будучи христианином, должен отрефлексировать этот момент - от кого ты перенял веру и насколько эта община (в лице лучших ее представителей) соответствует словам Христа о Церкви? Проще говоря, кого в христианской истории ты видишь святыми в моральном плане и учителями в богословском плане.
"Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их."
>Второе как раз не кажется католикам невозможным
Второе как раз кажется католикам невозможным
>А толку? Руковоложенность не означает нравственность и духовность.
Если ты хочешь овладеть скиллом, куда обратишься?
На инфоцыганские онлайн курсы? К рандомному челу, который "ну типа книжку прочитал" о сабже и "подумол"? Попробуешь сам научиться по гайдам с двача? Или все же пойдёшь в аккредитованный университет с хорошей историей и дипломированными преподавателями. При том, что даже в последнем варианте успех не гарантирован и уважаемый профессор может оказаться алкоголиком с купленным дипломом который все пары травит кулстори.
> Если ты веришь словам Христа, что Церковь не одолеют врата адовы
Речь про какую церковь? Про земную организацию™ или нечто иное?
Займусь самообразованием. Если это действительно мне нужно.
Про видимую Церковь как общину верующих христиан, у которой есть наставники - священники и учителя веры.
Если бы слова были про невидимую Церковь, то для чего Христу обращаться к апостолам для ее основания и даровать им власть запрещать и разрешать что-то?
>Займусь самообразованием
Но в таком случае почему твое самообразование начинается с Библии, причем именно конкретного ее канона? Ты уже доверяешь Церкви, потому что выбираешь книги, которая Церковь признала богодухновенными и сохранила для нас через тысячи лет истории.
А если тебе что-то непонятно в этих текстах, то к кому ты обратишься? К ученикам апостолов (Игнатий Богоносец, Климент Римский, Поликарп Смирнский - Поликарп в свою очередь был учителем Иринея Лионского) или неопротестантским учителям из организаций, возникших 50-100 лет назад?
Не буду писать, здесь в комментариях есть позиция протестантов: https://m.vk.com/wall-41491337_118265
>>971992
Наакладываются ограничения – ты обязан принимать весь канон полностью, иначе еретик, раскольник, отступник и тд. Моё желание такое: >>971835 →
И нет, ничего я не изучаю. Просто присматриваюсь.
Возможно прозвучит горделиво (а гордость – плохо), но мне не по душе излишняя обрядовость и традиционность. Важна сама суть.
>есть позиция протестантов
Смотря к какой общине они принадлежат. Многие протестанты не считают христианами адептов СИ как антитринитариев. Мормонов тоже не принимают, хотя Джозеф Смит объявлял себя "пророком". Почему? Потому что у протестантов тоже играет важную роль историческое преемство вероучения.
>Вот собственно каково должно быть отношение:
>Пророчества не уничижайте. Но всё испытывайте; доброго держитесь. (1Фес.5:20-21)
А тебе известны "пророчества", которые бы сами соответствовали принципу "доброго держитесь", а не утверждали бы о том, что все христианские группы не правы, помимо группы, к которой принадлежит автор "пророчества"?
> Потому что у протестантов тоже играет важную роль историческое преемство вероучения.
Это точно? Или суть учения и их расхождение важнее?
>мне не по душе излишняя обрядовость и традиционность
Так в Новом Завете же есть вся эта богослужебная традиционность: службы в храме днем и ночью, каждение фимиамом, земные поклоны. Обратись к Книге Откровения, там это есть.
"И когда животные воздают славу, и честь, и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,
тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря:
достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил всё, и всё по Твоей воле существует и сотворено."
"За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них."
"И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему."
Могу отметить, что в американском кальвинизме, который стартовал с пуританского отказа от традиционной эстетики, в 80-90-х начался литургический поворот, когда люди стали осознавать библейский символизм Литургии. На этих сайтах можно найти эссе по теме литургического богословия. Они даже Шмемана знают.
https://biblicalhorizons.com/
https://theopolisinstitute.com/
https://theopolisinstitute.com/for-the-life-of-this-world/
https://theopolisinstitute.com/leithart_post/schmemanns-journals/
https://theopolisinstitute.com/leithart_post/reading-list/
Смотря про какую мы группу протестантов говорим. Традиционные протестанты обычно отвергают нововведения харизматов и пятидесятников. И уж тем более, они отвергают учение СИ и мормонов, которые не верят в Бога Троицу.
Мне доводилось общаться на том же 4chan с баптистом, который всех, кто признает Христа своим спасителем, считает христианами, даже антитринитариев. Но это самая распространенная точка зрения. У протестантов обычно есть какая-то декларация принципов, где они излагают свое вероучение. Если ты не придерживаешься их, то они тебя может и не отвергнут, но ты для них не вполне прав по определенным вопросам.
А вообще и православные католиков и протестантов христианами считают, если те веруют в Троицу и крестят во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Лично я не хотел бы ставить на себе штамп и других людей судить по принадлежности к группе.
Как приняла выход семья?
Длительное пребывание в этой организации привело к последующим проблемам с социализацией, можешь ли как-то оценить это постфактум?
Пользовался какими-то коррупционными возможностями своего положения? Замечал ли других не рядовых членов за этим?
Какой еще штамп? Ты уже, высказывая свои убеждения, попадаешь в определенную группу людей. Ты можешь считать себя верующим вне групп, но тогда ты уже для внешних наблюдателей "внеконфессиональный христианин", "либерал", "экуменист", "адогматик" и т.д.
>других людей судить по принадлежности к группе
А в чем проблема? Группа может подразумевать определенные обязательные качества для ее членов. Если ты говоришь о тех взглядах, которые не являются конституирующими для группы, то это другое дело. Но мы же про вероучение, религиозные группы делятся на этом основании.
Кто-то может понятия не иметь об этих конституирующих критериях своей общины, но тогда это унаследованная от господствующей культуры религия или человек просто принимает свою религиозную общину не за то, чем она сама себя заявляет. Осознанный верующий может причислить себя к некоторой группе исходя из своих взглядов.
Ну ты же сам понимаешь, что самообразование обычно обладает крайне низким КПД. И зачастую приводит к гордыне, когда ты вроде "подумол" и "понел", а на деле ничего не получается.
Ее и нет. Благодать, самадхи, нирвана, сатори - это тупо сейм в разных конфессиях
>сентябре вышел.
Куда вышел?
Присоединился к Бней Ноах?
>Но судя по тому, что ты пишешь, ты ее не ощущал
Это не благодать, а экзальтация - ничего чудесного, обычная психология.
>Странное заявление, на чем оно основано
ваипах бэапав нишмат хаим
Нешама это один из уровней души.
>3) Организация Свидетелей Иеговы, это организация бога на земле, земная часть царства бога.
Пруфов конечно не будет.
То что Рассел ткнул пальцем в небо и попал на 1914 - так это из той же оперы , что делать сто предсказаний в день - одно обязательно сбудется.
Первоначально он вообще предсказывал на 1874. Когда не срослось - он перенес даты на 40 лет.
>Потом они дали мне навык критического подхода к изучению всего.
Ты серьезно?
Или имеешь ввиду, что когда начал сомневаться в учении свидетелей то начал проверять все из заявления и прокачал навык критического мышления?
Зачем в церковь вступать для этого?
Пойти к психиатру и попросить выписать транквилизатор.
>сочинений и там был трактат о вере в Бога Троицу
Ты его прочитал?
Или ты думаешь, что профессор медицины написав монографию "лечение сифилиса в условиях стационара" рассказал о том как лечил у себя сифилис?
>как же Еванлегие от Иоанна,
Это христианская книга неизвестно кем написанная как и все остальные христианские книги.
Писал чуть выше, разуверился в тезисах что Библия книга от Бога и что свидетели Иеговы организация от Бога.
>я даже не христианин
Атеист? Или в другую религию перекатился?
>>972105
>разуверился в тезисах что Библия книга от Бога и что свидетели Иеговы организация от Бога.
Что повлияло на это?
1. Сейчас я просто не атеист. Я верю, даже правильно будет сказать понимаю, что есть творец. Я бы даже ушел от формулировок по типу Бог, скорее просто творец, или даже разумное начало. Я не исключаю того что этот разум интересуется своими творениями. Я не исключаю того что он иногда с ними взаимодействовать мог. Я не исключаю что некоторые части Библии имеют отношение к творцу (как пример, книга Даниила. Или в то что Иисус не был просто человеком я могу поверить, но опять-таки его жизнь описана людьми спустя десятки лет в своих интересах).
2. Контента они производят много. Его даже невозможно весь поглотить. Журналы, книги, видео короткие, фильмы, подкасты и ещё много всего. Поощеряется каждодневное чтение Библии. Лично я читал каждый день Библию, поэтому ушел. Но в целом большинство, подавляющее большинство, на мой взгляд почти не читает. Я даже сейчас не о Библии, а вообще, не читают. Но тут не думаю что это черта именно свидетелей. Ну кто из этого треда прочитал хоть раз Библию как цельное произведение? Единицы. Там соотношение такое же. Но в целом поощряется прочтение научной и научпоп литературы. Но среди именно рядовых членов не котируются философские труды. Хах, вспомнил сейчас забавный случай. Как-то собрались компанией в лесу, шашлык там, все дела. Играли в игру на ассоциации. Там где выпадает слово и нужно его ассоциациями объяснить. Одному челику выпало слово "философия", он говорит: "Когда люди несут полный бред", и знаете что? Почти в ту же секунду они угадали какое слово он пытается объяснить. Помню меня это тогда очень триггернуло. Но если брать не рядовых членов, а тех кто как бы учит, то там есть умные люди, с ними и Канта можно обсудить.
На счёт "свидетелей Иеговы" которые попадаются в интернете, таких нет. Это всегда либо бывшие, либо наоборот только изучающие, либо шизы. На мой взгляд, закрытость этой конфессии, это ее бич. Но если коротко, там жёстко осуждается общение в интернете на такие темы с незнакомыми людьми, дескать отступники попадутся и развратят тебя. Так что в интернете с реальным приверженцем идей свидетелей ты никогда не пообщаешься.
В оригинале написано "и слово было богоподобным", дескать Иисус был с Богом на небе. На всякий случай поясню, "на небе", имеется ввиду вне материальной вселенной.
У свидетелей есть свой перевод, перевод нового мира называется. Заявлено что этот перевод старается максимально восстановить оригинал текста. На мой взгляд он местами действительно хорошо с этим справляется, но местами все же как и все остальные переводы грешит тем что трактует слова или подгоняет их под догмат. Просто чтоб ты понимал как я запарился по этому вопросу. Мы с супругой изучили греческий и древнегреческий на сколько возможно. Чтоб читать Септуагинту и греческие текста. Хотели проверить переводы. По итогу пришли к выводу что все переводы повсеместно каверкают Библию, почти всегда довольно нагло.
Сразу уточню, это чисто я и моя жена так запарились. Сами свидетели таким не страдают.
А ты читал Библию в синодальном переводе или King James Version? Или только с переводом СИ знаком?
Поощряется ли среди руководства СИ знание библейских языков?
>Одному челику выпало слово "философия", он говорит: "Когда люди несут полный бред", и знаете что? Почти в ту же секунду они угадали какое слово он пытается объяснить. Помню меня это тогда очень триггернуло.
Такое отношение к философии может быть и у нерелигиозных обывателей. Сам посуди, почти у всех в универе была философия. Там за короткий промежуток, допустим, полгода, студентам рассказывают про идеи Платона, Аристотеля, Декарта, Лейбница, Локка, Юма, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха, Маркса, Фрейда, Ницше, Гуссерля, Хайдеггера. Просто сплошной калейдоскоп из идей, обрывочность и никакого системного изучения. Большинству это неинтересно, но сдавать предмет надо. В результате остается каша в голове и непонимание, зачем это все нужно.
Если знаешь английский, то рекомендую тебе вот эту статью, где православный обращается к бывшим сектантам. Возможно тебе будет интересно прочитать, там тема философии как раз затрагивается.
https://energeticprocession.wordpress.com/2020/02/06/on-leaving-your-cult/
У него неплохой список литературы на сайте, мы это даже в шапку православного треда вынесли. Там помимо литературы по христианскому богословию есть разделы по аналитической теологии, свободе воли, проблеме зла, этике.
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
>В исторической Церкви есть апостольское преемство
И?
Да и не факт, что есть. Сможешь ли ты отследить АП от конкретного попа к апостолам? Нет. Тогда где гарантия, что цепочка АП вот этого конкретного священника не была закоррапчена веке эдак в 13? На эту тему есть повесть Лескова "некрещеный поп".
>Но, самое главное, в исторической Церкви неизменно хранится вероучение апостолов
Апостолы не учили лобызать крашеные доски.
>Глубже в истории они уже не найдут людей, с которыми бы они на 100% согласились по части вероучения.
Как и рекомые православные. Чем ближе ко временам Христа, тем больше у святых отцов взглядов, за которые из более позднего православия их выперли. Ту же иконоборческую риторику можно встретить у Епифания Кипрского, Григория Двоеслова, Августина и пр.
Там был довольно мотивированный анон, вероятно неофит. Среди антитринитариев же бывают сочувствующие СИ. Если он только вкатился в эту конфессию, то вряд ли ему сразу же запретят общение в интернете, тем более, если по меркам его общины он хорошо умеет в дискуссии и апологетику. Это как уличные проповеди. Для СИ этот метод приемлем, хотя тоже могут попасться разные люди на улице.
Он там довольно часто появлялся и из его полемики не сказал бы, что он был троллем или неадекватом. Но ответов на свои вопросы я от него не получил: он апеллировал к историческому христианству, но получалось так, что "истинного христианства" с точки зрения СИ не было до возникновения их организации.
Семья сейчас со мной не общается. У свидетелей есть концепт "исключение из собрания" (1Кор 5:5), с тобой нельзя общаться. Даже если общение неизбежно, к примеру исключен твой супруг, то запрещено общаться на духовные темы. Для них это сильная утрата, я как бы умер для них. Лично я, как писал выше, человек не особо эмоциональный, поэтому для меня это терпимо. Во всяком случае эмоционально мне сейчас гораздо легче. Тут же ещё такой момент что я был не рядовым членом. А учить людей тому во что сам не веришь, это угнетает. Поэтому мне наоборот стало легче.
Социализация. Тут есть несколько сторон. С одной стороны там пропагандируется образ правильного гражданина, поэтому если перед тобой свидетель, то скорее всего это обычный нормис. Но который не пьёт, не курит, вечером в определенный момент он всегда занят, избегает тем связанных с политикой и праздников по типу нового года и дня рождения. Сама организация очень сильно заточена под то чтоб у людей были коммуникативные навыки, прям регулярно, каждую неделю проводится обучение на эту тему. С другой стороны вышеупомянутые ограничения могут сильно влиять на социализацию. Давай приведу пример, свидетели Иеговы, это что-то типа субкультуры. Условно эмо из нулевых. Кому-то нефорство помогает социализироваться в обществе, кто-то за счёт него развил коммуникативные навыки и стал тем, кем является. А кого-то это наоборот максимально уничтожило в плане социализации. Тут примерно такая же схема.
Коррупция. На счёт денег все очень строго устроено. Много отчётности, много проверок и проверяющих, а денег не на столько много чтоб тебе можно было с барыша дать кому-то на лапу. Лично я тоже был проверяющим и однажды нашел несостыковку в отчёте, но там был человеческий фактор, тот парень уже через пять минут вернул деньги.
В открытое плавание, назовем это так. По твоему каждый верующий должен примыкать к какой-то идеологии или группе людей?
>Сможешь ли ты отследить АП от конкретного попа к апостолам?
https://azbyka.ru/shemy/spiski-apostolskoj-preemstvennosti-osnovannykh-apostolami-pomestnykh-tserkvej.shtml
>Апостолы не учили лобызать крашеные доски
По обоснованности почитания икон достаточно материалов в интернете. Это не противоречит Библии. А вот нежелание изображать Воплощенного Бога и, соответственно, почитать это изображение Бога (не поклоняться изображению) - это уже определенная позиция, которую следует обосновать. Иконопочитание проще и логичнее. Задумайся о том, как ты относишься к изображениям вокруг себя. Тогда поймешь, откуда взялся догмат об иконопочитании.
>Как и рекомые православные
Нет, у православных есть учители Церкви из любого века. Речь же не про то, что ВСЕ святые имели абсолютную непогрешимость по богословским вопросам, а про наличие в любой эпохе учителей веры, которые держались истинного христианства в догматах. Допустим, во времена Епифания Кипрского были отцы-каппадокийцы.
>Ту же иконоборческую риторику можно встретить у Епифания Кипрского, Григория Двоеслова, Августина и пр.
Бывает. Даже святые могут допускать ошибки. Вот некоторые мусульмане делают тавассуль через Ибн Таймию, отрицавшего допустимость этой практики. Подобным образом и православные помещают в храмах иконы Августина и Епифания Кипрского, а не выписывают из православия, как ты предположил.
Серьезно. Как и любая религия протестантского толка их деятельность построена на критическом восприятии всего. Понятно что у этого подхода есть границы. И все же.
На это я уже ответил тут:>>972107
На счёт того почему разуверился, несостыковки в Библии. Очевидно что ее написали люди и очевидно что она дошла до нас не в первозданном виде. Как она может быть книгой от Творца?
Где-то выше писал, стараюсь читать во всех переводах. Синодальный ещё году в 2007 прочитал первый раз. Последний раз в 2022.
Знание библейских языков не культивируется. Это лично моя инициатива. Инициатива которая стала катализатором того что я принял решение уйти от них.
На счёт ссылок твоих, спасибо анон, прочту. Но ничего не обещаю.
Да, скорее всего неофит. Поэтому и говорю что ценности в нем мало. Это как у мотивированного шестиклассника спрашивать за классику русской литературы.
>Очевидно что ее написали люди и очевидно что она дошла до нас не в первозданном виде
Есть хорошая заметка о Библии с т. з. православного библеиста и патролога. Рекомендую прочитать целиком. Тогда будет понятно, почему культивируемое протестантами отношение к Библии иногда приводит к разочарованию в христианстве.
https://hgr.livejournal.com/1605488.html
"Резюмировать можно так: книги священного писания -- это вовсе не книги какого-то исключительного качества, аналогичные Корану. это выбранные отчасти случайно (в силу исторических обстоятельств, а не вероучительного содержания) образцы из довольно больших библиотек богодухновенных писаний -- написанных людьми, но обладавшими, как все святые, таким знанием Бога, которым Бог знает Самого Себя. В этих писаниях нет вероучительных погрешностей (хотя таковые погрешности могут встречаться в некоторых писаниях святых: но тут постарались отобрать, чтоб без этого), а что касается всяких других погрешностей, то их может быть, сколько угодно: недопустимо быть неточным лишь в том, что искажает религиозный смысл.
для церковного предания никогда не было удобно жестко фиксировать канон Священных Писаний. но было весьма удобно фиксировать его нежестко -- как оно и происходило в истории, где наибольшая, но все равно не абсолютная жесткость появилась лишь после изобретения книгопечатания."
Согласен. Именно к таким тезисам я и пришел, как писал где-то выше. Как я и говорил, тема боговдохновенности Библии для меня не закрыта и я продолжаю изыскания на эту тему.
Только напомню, я уже не свидетель Иеговы, так что пытаться мне доказывать что они не правы, пустое дело. Проповедь ложного учения я тут не хочу устраивать. Итак этим занимался много лет.
На всякий случай поясню свою мотивацию. Мне хочется осмыслить теперь со стороны тот опыт что у меня был, поэтому я и создал этот тред.
>https://azbyka.ru/shemy/spiski-apostolskoj-preemstvennosti-osnovannykh-apostolami-pomestnykh-tserkvej.shtml
Я в курсе про этот список. Но, во-первых - это не список АП, а список предстоятелей. во-вторых - я спрашивал про рандомного священника. Вот приеду я в село Верхнекобыльевск, а в нем служит отец Пафнутий. Как мне отследить цепочку рукоположения этого самого Пафнутия до апостолов? никак
>позиция, которую следует обосновать.
А чего тут обосновывать. Апостолы этому не учили, значит можно обойтись и без этого. Да что там апостолы - даже у Иоанна Златоуста во всем корпусе сочинений ни слова про иконы.
>про наличие в любой эпохе учителей веры, которые держались истинного христианства в догматах
У протестантов примерно та же позиция. Только они не на отцов ссылаются, а на рядовых верующих. Концепция невидимой церкви и вот это все.
>иконы Августина
Кстати, ни разу не видел икон Августина в православном храме.
Запруфать сможешь? Приложи суп с какой-нибудь литературой иеговистов.
>Приложи суп с какой-нибудь литературой иеговистов
>Как мне отследить цепочку рукоположения этого самого Пафнутия до апостолов?
От местного священника до предстоятеля поместной Церкви бывает несложно отследить.
>Апостолы этому не учили, значит можно обойтись и без этого
Принято считать, что апостол Лука был иконописцем. Понимаю, что ты отвергаешь церковное предание, но не спеши. Тебе надо вдуматься в смысл слова εἰκόνα (образ, изображение) и понять, что икона может быть разной. Евангелие - это словесная икона. Отсылаю к Лурье, у которого хорошо сформулировано.
https://hgr.livejournal.com/2104947.html
"Евангелие является словесной иконой. в качестве книги оно тоже является иконой, и соответствующим образом с богослужебным евангелием обращаются в богослужении: его торжественно выносят к народу, вносят в алтарь, к нему прикладывается народ, как к иконе. небогослужебного евангелия в православии не бывает, хотя к евангелию, как и к богослужению, можно подходить и с целью научного изучения.
словесной иконой является и текст богослужебного обряда, и святоотеческие писания.
понять Евангелие в религиозном (православном) смысле -- это понять икону.
икона состоит из материи (в данном случае, словесной), некоего нематериального мысленного концепта (характИра) и нетварных божественных энергий (т.е. Бога). характИр, т.е. концепт, в одних иконах изображен полнее, в других менее полно (это зависит от сюжета иконы), а также в одних иконах лучше, а в других хуже (это зависит от мастерства иконописца и качества той иконописной школы, к которой он принадлежит), но суть у всех одна.
словесная икона, которой являются Евангелия, имеет некие оптимальные параметры по "охвату материала" и качеству исполнения, но по сути это такая же икона, как и все остальные словесные иконы (вся остальная богодухновенная святоотеческая письменность). признание параметров словесной иконы оптимальными -- это включение ее в куррикулум для изучения веры, а особенно в богослужение (куда входят многие другие тексты, напр., слова Григория Богослова), а еще более особенно в так называемый канон священных писаний, хотя в православии не было никогда единого и общеобязательного канона НЗ."
С этой точки зрения, изображение Воплотившегося Бога так же дозволено, как и рассказ о Нем в виде текста.
>даже у Иоанна Златоуста во всем корпусе сочинений ни слова про иконы
Нет, все таки Златоуст пишет об иконах святых.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/svyatii/3
"Как вы поступали с его именем, так поступали и с его изображением. Многие начертывали этот святой образ и на перстнях – вместо камней, и на печатях, и на чашах, и на стенах комнат, везде, – чтобы не только слышать святое имя его, но и везде видеть телесный образ его, и иметь двойное утешение в разлуке с ним."
Про иконы также советую этот текст.
https://azbyka.ru/ikona-v-biblii
А на ютубе есть вот такой материал от бывшего протестанта.
https://www.youtube.com/watch?v=0P4rLk-FlHk
https://www.youtube.com/watch?v=xo6-UDl7zq8
https://www.youtube.com/watch?v=nvvnb5rH-qM
https://www.youtube.com/watch?v=jweXuRuaXZ8
https://www.youtube.com/watch?v=cm66K8cJnlM
https://www.youtube.com/watch?v=y28dOyzS29M
https://www.youtube.com/watch?v=TxZePkKMspo
>У протестантов примерно та же позиция. Только они не на отцов ссылаются, а на рядовых верующих
Как раз на отцов Церкви нормальные протестанты ссылаются и считают себя их преемниками в вере. Вот, например.
https://www.youtube.com/watch?v=sdw5ronPsd0
>Кстати, ни разу не видел икон Августина в православном храме.
В Феодоровском соборе Петербурга есть пикрилейтед икона.
>толка их деятельность построена на критическом восприятии всего
Тебе кажется.
У протестантов сомнений не больше чем у православных. И у си в том числе.
Я читал книги и журналы си когда был подростком.
Мне нравилось, что там чуть ли не после каждого предложения стояла ссылка на Библию. Я думал "ого, все подтверждено".
Мне просто было лень открывать Библию и читать что же там написано.
А когда подрос и переборол лень и начал смотре о чем в ссылке. И был озадачен - бывали цитаты совсем невпопад. То есть в книге или журнале одно, а по ссылке из Библии не совсем тоже самое.
Но я тогда верил си, ведь "нельзя угадать про 1914 год. Значит им подсказал Бог".
И себе объяснял что ссылки мимо кассы это потому что я не понимал, а не потому что они реально мимо кассы.
Но я подрос, настал 2000 год, 2001 - а ничего не происходит.
К 2014 году я уже давно не интересовался учением си.
Так к чему это я?
К тому что , раз из си люди не бегут массово - то они относятся к учению си как я в подростковом возрасте - просто принимают на веру. А сомнения трактуют в пользу неизвестных отцов - "ведь они намного больше знают и намного мудрее".
>не исключаю что некоторые части Библии имеют отношение к творцу (как пример, книга Даниила.
Это не ты тут проповедовал про книгу Даниила якобы в ней про Иисуса Иосифовича?
А Тору кто написал?
> оригинале написано
Есть маленький нюанс - оригинал не сохранился.
Вот это:
¹ Вначале было Слово, иСлово было уБога, иСлово было БогИоанна 1:1
© Библия Онлайн, 2003-2023.
Это не оригинал.
Пруфается просто - во времена когда жил Иисус не было сайта https://bibleonline.ru/bible/rst66/jhn/ откуда я цитату и взял .
>этой точки зрения, изображение Воплотившегося Бога так же дозволено,
Какие проблемы?
У индусов тысяча богов и для каждого есть статуя и картинка.
Но индусы при этом не утверждают что Тора для них священная книга .
>Пик
>SCSAVGV
>STINGVS
Питерские декаденты уже иконы Стинга рисуют?
https://www.youtube.com/watch?v=C3lWwBslWqg
>На счёт того почему разуверился, несостыковки в Библии
А можно пример таких нестыковок?
>Заявлено что этот перевод старается максимально восстановить оригинал текста.
Зачем восстанавливать перевод, если есть греческий оригинал и пословный перевод. И там никаких богоподбных нет, чётко и ясно Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. Бог был Словом.
https://biblehub.com/text/john/1-1.htm
То есть насколько я понял СИ контрят прямые слова, что Христос Бог просто ложным переводом.
А тейк про небо я не понял. В Ветхом Завете написано Бог един есть, а значит никаких двух богов быть не может.
Я тебе что, девушка чтоб супы с меня требовать?
А вообще мем про их печатные издания уже устарел. Как пример, в нулевые ещё выпускалось по 4 36ти страничных брошюры, сейчас 1 раз в три месяца и всего на 12 страниц. Тяжело сказать почему так. Может банальная экономия, может исписались, может подстраиваются под клиповое мышление обывателя (это официальное объяснение, но, разумеется, выражали его более полит корректно), может поняли что их макулатурой только печи топят. На мой взгляд все версии правдивы.
Я понимаю о чем ты говоришь, и даже не побоюсь сказать что полностью солидарен. Я лишь имел ввиду что вот эта позиция типа "а ты пруфы дай", свойственная протестантам подогревает критический подход. И если человек не глупый, то однажды он начнет требовать пруфы и у свидетелей. Тогда он от них выйдет, а критический подход останется на всю жизнь.
Не я, дорогой анон.
Тору люди писали. На самом деле в книгах написанных Моисеем (Пятикнижие плюс Иов) очень сильно прослеживается культурное и религиозное влияние Египта.
В личной беседе мог бы поделиться, здесь не хочу. Так как это может подорвать чужую веру. Я пусть сам не верю уже по сути, но не считаю что я 100% прав. А вставать между человеком и Богом я не желаю.
Дружище, меня переубеждать смысла нет. Я итак переубежден.
Я же говорил что я не пытаюсь тебя переубедить. Мне интересно понять мысли свидетеля. И раз уж ты им столько лет был, то должен знать как они мыслят. Т.е. как объясняют себе эти казусы.
То есть мне интересно что будет если показать текст оригинала члену СИ и как он будет отвечать. Извини что получатся будто я тебя убеждаю.
>>972164
>В личной беседе мог бы поделиться, здесь не хочу.
Можно и в личной беседе, email оставишь или мне остваить? Хотя я уверен что смог бы тебе ответить на все не состыковки прямо здесь. Потому что я их достаточно разбирал. Имею инетерес и твои разобрать, так сказать. Хотя я уверен что ты ничего нового мне не скажешь.
Кто глупее, тот ответит мол сайт у тебя не достоверный. Кто умнее, начнет в ответ приводить стихи доказывающие их позицию, и когда ты их не примешь, то заключат мол "ты значит не богоизбран и ум твой не открыт". Конкретно если говорить про Иоана 1:1, то они понимают это как "тут имеется ввиду что Иисус был духовным как и Бог. Образное выражение. Его в теории можно понимать как то что Иисус и Бог едины, но вот тебе стихи из Библии которые показывают что такой буквальный перевод не передаёт сути". И дальше начнут накидывать свое.
ПОВТОРЯЮ, ЭТО НЕ МОЯ ПОЗИЦИЯ. Я так не считаю уже несколько лет, а считал так только до тех пор пока не стал задаваться вопросами сам и слепо верил их трактовке.
>ПОВТОРЯЮ, ЭТО НЕ МОЯ ПОЗИЦИЯ.
Ладно примерно я понял. Впрочем это ни чем не оличается от действий пятидесятников, мормонов и всех прочих. Т.е. вместо того что бы предметно разбирать конкретный вопрос будут пытаться увести разговор в сторону на другие места.
> Образное выражение.
Этот аргумент мне так же знаком, и он так же используется всеми.
Ладно а что на счёт не состыковок. Можешь привести хотя бы одно самое лайтовое на твой взгляд? Не бойся, врятли тут кто-то из-за несостыковок с веры соскочит. Сам же видишь как люди себя ведут даже на прямые однозначные утверждения как Ин. 1:1.
Или если всё же если так боишься пиши на почту 2chtalks@proton.me
Очень уж интересно стало что там у тебя за несостыковки такие. Не бойся уж меня ты точно от веры не отвадишь. У меня есть живой опыт, а не состыковки они не сразу разрешаются.
>>972135
>От местного священника до предстоятеля поместной Церкви бывает несложно отследить.
А до апостолов сложно. Вот я и пишу - всегда есть вероятность, что энная линия АП была закоррапчена на каком-то этапе. А это ставит под вопрос - действенна ли она в дальнейшей истории? Действенны ли все эти крещения, венчания, исповеди и пр. совершенные священниками закоррапченой линии?
>Принято считать, что апостол Лука был иконописцем.
А Иоанн Новгородский на бесе летал, ага. С преданием у вас та же проблема - его никто не отслеживает. Нет православного иснада. Легенда про Луку-иконописца в каком веке появляется? В 6-ом вроде? И ни у кого не возникает вопросов, где эти сведения были раньше и кто их передавал. Просто в разгар иконоборческих срачей про нее вспоминают и вешают на знамя.
>цитата Златоуста
Тут не про иконы, а про изображения. С изображением проблем нет - они отслеживаются с катакомбных времен. Проблемы возникают, когда эти изображения сакрализуются, начинают наделяться чудесными свойствами, а их почитание становится обязаловкой.
>Нет православного иснада.
Вообще-то есть. Критерий непогрешимости предания это принятие предания всей церковью. Согласно словам Павла "Церковь есть столп и утверждение истины"
Поэтому православие признает за боговдохновенность вселенские соборы, апостольские правила, православные молитвослов и с молитвами святых первых веков.
Всё остальное не является догматикой и может оспариваться.
Не, благодать на экзальтацию вообще не похожа, это тихое умиротворение
>>972031
У буддистов цель - полное избавление от эмоций, состояние в медитации отличается от ощущения благодати. Говорю, как практиковавший и то, и другое
Зачем ходить к психиатру, если можно стакан водки бахнуть?
Интересное-то что-нибудь расскажешь про организацию, собрания и т.п.? Мож случаи какие смешные были
Критерий достижения освобождения - полное избавление от всех эмоциональных реакций и интуитивное знание, что они никогда не вернутся, это если по классике
Ключевое слово - "реакций". То есть тут речь о зависимости эмоций от внешних условий и об эгоцеплянии.
На пути медитации или после реализации спонтанно возникает чувство сострадания, например.
Ну то есть даже брошурку запруфать влом? И как после этого хоть кому-то верит на сосаче? Тут же каждый второй - шизик-пиздобол.
Почему тогда буддисты декламируют (сам видел, у тхеравадинов) стихи, где говорится "как хорошо, что будда сохранил сострадание"?
Вк.ком - туда иди за пруфами, там твои друзья. Удваиваю посыл экс иеговиста.
Из ответов ОПа понятно, что он не врет.
А журналы СИ вроде признаны экстремистскими материалами, так что вряд ли тебе будут пруфать наличие такого.
Смешные случаи... первое что в голову пришло, году в 2016, я ещё был подростком. На их встречах есть части где проводится обсуждение статей через вопросы. Мол прочитали абзац, и к нему вопрос. Я тогда занимался тем что сидел за микшером и рулил звуком. Ну и в целом был местным звуковиком (я к тому времени уже несколько лет как писал свою музыку, так что во всей этой теме был не профан). Мой друг тогдашний во время встреч носил микрофон. В общем, закончилась эта часть с обсуждением, мой друг сел рядом со мной возле микшерного пульта. Ну и мы стали что-то между собой шутить и разгонять. Типа "ха, смотри какая у нее дурацкая прическа", или докладчика передразнивали. В общем вайб что-то типа Бивиса и Батхеда, только без матов и юмор не такой пошлый. Потом мы оба понимаем что в зале повисла полнейшая тишина. И все обернулись на нас. И тут я понимаю что я не выключил микрофон который все ещё был в руках моего друга. Мы конечно шептали, но шепот наш был слышен в колонках. Я не знаю на сколько смешна эта история для постороннего слушателя, но я сейчас печатаю с улыбкой.
Последствий особо не было. Меня всё итак считали самодуром и вольнодумцем, поэтому лишь пару дней со снобским видом говорили что-то типа "и когда он повзрослеет". Я все так же настраивал и обслуживал звук, пока не обучил этому другого паренька, так как самому уже надоело.
На счёт экстремистских материалов, раз уж зашла тема. Как я и говорил, контента там очень много и весь своевременно забанить почти нереально. Да и даже если ты банишь определенную книгу, к примеру, они просто дробят ее на несколько кусков и называют каждый кусок по своему. Иногда просто название меняли и все, уже не экстремистская литература получается. Сейчас вообще ушли в цифровой формат. Даже не нужно на самих устройствах держать литературу. И распространять ничего не нужно. Если человек интересуется, то просто кидаешь ему ссылку и все. Не заходит? Так ты попробуй с ВПН. Ну или зеркал есть множество.
На самом деле все эти меры не то что не действенны, наоборот они им помогают. Отток становится гораздо меньше. Как группа они маргинализируются. Они там все шарят за Tor, и прочие приблуды. Ну и логика мол "Иисус сказал, как преследовали меня, так будут преследовать и вас. Православных что-то не преследуют, а вот нас вполне, значит мы истинные христиане". На мой взгляд, самый действенный способ против них, это прям садить напротив и вести с ними диспуты. Но это очень энергозатратно и на самом деле того не стоит. Если смотреть со стороны государства, то гораздо целесообразней сдерживать их рост и все. Хотя если посмотреть на западные страны, то там как раз отсутствие давления и экономический рост гораздо более эффективно изничтожают свидетелей. Гитлер и Сталин с лагерями и ссылками даже близко не стояли. Отсутствие преследований невероятно сильно увеличивает отток, а экономический рост душит приход неофитов (изучающих, по их терминологии). Самые крепкие, быстрорастущие и активные собрания свидетелей сейчас в странах третьего мира. В странах второго мира идёт стагнация, в странах первого мира натуральное разложение.
Поразмылил над твоим предложением анон и пока принял решение отказаться. Не сочти за оскорбление. Просто 20 лет был в одном религиозном течении, сейчас из него вышел и хочу осмотреться. Без влияния со стороны. Это можно сравнить с выходом из отношений. Если ты расстался с партнёром после долгих лет, то не начнёшь сразу же другие отношения. Нужно отдышаться.
Андрей?
>типа "а ты пруфы дай", свойственная протестантам
Ты о каких-то сферических в вакууме протестантах.
Протестанты как и православные и католики имеют "единственно верное учение " и будут убеждать тебя в своей правоте.
> энная линия АП была закоррапчена на каком-то
Например один из передатчиков ап был тайным поклонником мерзкого порока пидарастии.
Транквилизатор безопаснее - от него не деградируют и печень не отвалится.
>журналы СИ вроде признаны экстремистскими материалами,
РПЦ зачистило конкурентов.
Да, конечно. Но само ядро учений протестантов зачастую строится на противопоставлении доминирующим конфессиям, как бы батловый подход. Я об этом. И если человек с мозгами, то однажды он начнет использовать этот подход и в сторону протестантской религии.
Лично мне особо дела нет. Это я мысленный эксперимент проводил со стороны тех кто по какой-либо причине хочет противостоять свидетелям. Вообще суть того поста, я объясняю почему те меры неэффективны и потому как пример привожу те меры, которые более эффективны.
Ты психиатр или исповедуешь догму "самое лучшее лекарство это алкоголь"?
>строится на противопоставлении доминирующим конфессиям, как бы батловый подход
И какой толк от него?
Спор между конфессиями строится на подходе - кто кого перекричать.
Плюс незнание матчасти.
>пример привожу те меры, которые более эффективны.
Зачем?
Чем свидетели хуже православных верующих в душе?
>Свидетелем Иеговы
Кстати, ты задавал себе вопрос - что вы видели такое о чем свидетельствовали?
Я просто побочки транков знаю и знаю здоровых людей, которые всю жизнь бухают
Опиши побочки, и как употребляют что появляются. Про психику сейчас речь не идет как понял.
Ты снова невнимательно прочитал мой пост. Тезис не в том что я против, а в том что усилия тех кто против в данный момент несколько бесполезны. Посмотри цельно на то что с пишу, а то пока вырываешь из контекста.
Забавно. Свидетели они не потому что что-то видели и стали свидетелями. Этимология в том что мол бога все очерняют, приписывают ему что он источник зла. Типа бога осуждают, а они свидетельствуют в его защиту. На основе отрывка из книги Исаии взято.
Существуют ли реальные причины их запрета, или запретили за не под контрольность властям ?
>не может стать православным например.
Если про московское кривославие - целовать рукава чекисту в рясе, целовать крест по очереди. Очередь стоит и по очереди каждый целует крест и рукав.
Главный из чекистов в рясах ездит на броневике и имеет охранников.
Яхта с именем "Паллада" (языческая богиня с военными атрибутами в руках).
Московское кривославие продалось диктатуре в 16-17 веке. Это не отдельная организация, а агентура КГБ/ФСБ на сегодняшний день.
Я не удивлюсь если окажется, что 80% "священников" в церквях СНГ - это из бывших органов НКВД/КГБ палачи, террористы, воры, убийцы, которые убивали в секте СССР народ планово (тоже по плану, плановая экономика же), врали и воровали, и замаскированы под религию продолжают служить режиму диктатуры.
>На мой взгляд, самый действенный способ против них, это прям садить напротив и вести с ними диспуты. Но это очень энергозатратно и на самом деле того не стоит.
А чо не садить напротив разжигателей войны (сатанистов из секты Ленина), наркоманов, пьяниц, озлобленных, воров и т.д.?
А, они же могут и в лицо кулаком ударить. Проще притеснять того, в ком уверен на 99% что он не окажет сопротивление или нападение. Ахаха.
Значит ты против того, чтобы общество было здоровым от наркомании, алкоголизма, зла, коррупции, военной пропаганды и милитаризма.
Ты может замечал уже, что когда в секте Ленина в 1920-х запретили хорошую новость (благую весть и веру в Бога вообще) - то стали происходить плохие новости?
В секте Ленина совсем не стало проповедующих хорошей новости на улицах - и начались плохие новости.
Сейчас тоже самое - сектанты Ленина (путин и его ОПГ) запретили проповедовать хорошую новость, запретили проповедников Библии "Свидетелей" - и начались плохие новости.
Смотри ещё факты - Ленинград-1943, станция имени Ленина 1986, и Ленинакан 1988.
А знаешь почему секта Ленина запрещает "Свидетелей" ? Потому что у секты идола ВИЛ - военная идеология по разжиганию мирового пожара войны, и для этого пожара нужно множество шахидов-смертников из молодых сектантов (чекист путин кстати запустил новую пионерию и лично её курирует).
А у "Свидетелей" наоборот отказ от милитаризма, отказ от военной службы, отказ подчиняться военным приказам, запрет убивать и т.д.
Логично что в военной секте безбожников-идолопоклонников запрещают всё мирное.
рф кстати не страна - а маскировка - драпировка, ветошь, для продолжения подпольно секты СССР.
По делам ты это видишь.
Секта ВИЛ и её филиалы - КСИР, МАО, Чучхе - делает сообща мировой террор и разжигание мирового пожара войны.
рф - как и КСИР, как и КНДР - это не страна, а другое подставное лицо, чтобы от его имени совершать мировой террор. К слову организация "Свидетели" существует дольше чем рф.
>К слову организация "Свидетели" существует дольше чем рф.
Ещё -
это наоборот должна быть такая страна - Свидетели Иеговы. На самой большой в мире территории.
А военная секта Ленина - "СССРФ" - это должна быть маленькая экстремистская запрещённая организация. Запрещаемая всюду за террор, разжигание войн, враньё и за распространение коррупции.
- Вот тогда всё было бы на своих местах как нужно.
Расскажи что интересного в церкви происходило?
Например когда я ходил к адвентистам, слышал что были люди которые в субботу даже воду не кипятили, лол.
Я раз ходил вашу церковь с другом, там еще песню пели там были страные слова "ты нам дашь рабов" или что то типа такого, полный текст не вспомню.
Это иудейщина и касается у них только еврейской души, общей и частной.
Как связаться со свиетелями?? хочу вступить в их секту. страна россия
Ходил как то на собрание СИ
Сначала слушали какого-то мужика. Он там что то затирал про религию и показывал слайды. Потом всем дали что-то типо вина, но по вкусу скорее сок (я так понял что это аналогия с кровью Исуса).
После этого был обед, куча жратвы, все улыбаются.
Запомнилось что были красивые тянки, люди разной национальности, мужик дагестанец ставший иеговистом, бразилец, тетка еврейка отказавшаяся от иудаизма
Интересный опыт, но больше я к ним не ходил
Не испугался, просто как раз в это время начал отношаться с тян и мне вообще не до чего было.
Пока готовили столы я успел пообщаться с людьми и мне они показались адекватами, а не религиозными фанатиками.
Вопрос тупой, но, вроде, об этом еще не спрашивали выше.
1) Как отношение к медпомощи? Я слышал, там табу на переливание крови и так далее.
2) Как, вообще, со свободой? Жёстко тоталитарят там вас? Слухи о переписанных квартирах это байки или нет?
Ну и
3) У тебя был какой-то хоть маленький мистический опыт?