Христианство: ты греховен, несовершенен, борись с этим. Итог: червь с неврозом, принижающий себя и чуть что подсчитывающий грехи других. Сама установка неверная, например "не осуждай" провоцирует осуждение и затем попытку подавить это осуждение. Нормальный человек о таком не будет думать и соответственно осуждать будет меньше, чем человек который старается не осуждать.
Буддизм: мир неудовлетворителен. Итог: даже там, где мог бы расслабиться, напрягаешься мыслями о непостоянстве и неудовлетворительности. Ладно, это в худшем случае. В лучшем просто не получаешь нормального удовольствия, лишаешь себя его. Не запрещаешь.
Дополняйте тред своими интересными мыслями.
>Нормальный человек о таком не будет думать и соответственно осуждать будет меньше, чем человек который старается не осуждать.
🤔 Крайне сомнительно. Нормальные люди не осуждают убийц, воров, насильников, Азов, родителей своих, детей, жён и пр.?
Хм, согласен. Возможно на меня такой странный эффект оказывает. Когда-то на меня оказали влияние строчки их библии про любовь к ближнему и к врагу. Вот тогда мир перевернулся и стал меньше осуждать. Но если пытаюсь следовать заповеди "не осуждай", происходит обратное.
>Сама установка неверная, например "не осуждай" провоцирует осуждение и затем попытку подавить это осуждение. Нормальный человек о таком не будет думать и соответственно осуждать будет меньше, чем человек который старается не осуждать.
Даже меньше - этотвсёравно осуждение.
Скорее Иисус говорил про то, что не надо искать грешников либо праведников.
Да и если кто судит, то надо выслушать обе стороны, виновную и пострадавшую.
И иметь полномочия судить.
>>1013176 (OP)
>На мой взгляд, религии начинают двигать человека в противоположную сторону от заявленной.
Это вкорне неверное заблуждение.
Дело в том, что религии основаны на интересе жизни.
То, чтотподдерживает жизнь.
А наука - на амбициях, часто греховных мотивах
Создание атомной бомбы или коллайдера - разве хто разумно?
Религии же предлагают путь синергии, путь дружбы с внешним миром, и внутренним.
Технологии основаныные не на паразитировании и эксплуатации окружающей среды, а на дружбе и выгодном взаимодествии, как увеличения взаиного счастья и наслажения.
Я не атеист и не наукошиз, если что. И не против духовности.
Если не убирать дома - то там станет грязно. Религии учат не создавать свинарник.
Религии учат, пророки говорят, что надо уважать родной дом, мать Землю.
Ну я просто инженер, мне понятно, что на рабочем месте должно быть чисто. Что технологи должны быть простыми, доступными в обслуживании.
Говорю это с точки зрения инженера.
Или вот даже взять среднюю продолжительность жизни, которая зависит от экологии.
Торжество духа и любви.
Развитие мудрости.
Сливать это в никуда вижу бессмысленным – поэтому не нравится космизм.
Хочу возвышаться над (несовершенным) миром, но при этом не убегать от него, но и не привязываться. Просто быть в любой ситуации. То есть, хочу получать от жизни максимально хорошего и минимально плохого.
Хочу стать сверх существом, которого не колышат проблемы и мир в целом но он в нём может (но не обязательно) находиться. Короче, быть мудрым и принимать любую ситуацию.
>Торжество духа и любви.
Развитие мудрости.
Сливать это в никуда вижу бессмысленным – поэтому не нравится космизм.
Хочу возвышаться над (несовершенным) миром, но при этом не убегать от него, но и не привязываться. Просто быть в любой ситуации. То есть, хочу получать от жизни максимально хорошего и минимально плохого.
Хочу стать сверх существом, которого не колышат проблемы и мир в целом но он в нём может (но не обязательно) находиться. Короче, быть мудрым и принимать любую ситуацию.
>Хочу возвышаться над (несовершенным) миром
Ты хотя бы такой себе сам то создай . Возвышаться он захотел видите ли.
Доосизм, викка, вишишта. Как пример. мб протестантизм и иудаизм из попроще, глубоко тут еще не копал.
> Доосизм
Мои взгляды сейчас плюс-минус.
> викка
Обходил мимо, гляну. Есть что почитать, можешь посоветовать?
> вишишта
Сам натыкался, но чёт не понравилось, не помню уже.
> протестантизм и иудаизм
Не-не, догматические строгие традиции вызывают у меня стойкое отторжение и головную боль.
>Короче, быть мудрым и принимать любую ситуацию.
Можно быть мудрым, а можно быть счастливым.
Непопулярность взглядов и отсутствие (рядом) единомышленников. Про викку почитал, довольно близкая тема.
Тяжеловато когда ты один и вокруг давят своим мнением. Трудно отстаивать своё мнение было. Другие типа такие знающие и традиционные, а я шиз-гордец, отрицающий распространённые традиции. Задавался вопросом: а не ошибаюсь ли я? Пытался следовать другим мнениям.
Увидел что есть челики такие в мире (виккане), стало легче, мол не один я чудик. Теперь могу сам развиваться.
Прочитай Бгаватгиту.
Просто совет.
https://vedabase.io/ru/library/bg/
Не хочу. Кришнаиты вроде бы и норм челики, смотрел их гуру на Ютубе, нравилось. Но снова ограниченность и местный культ.
– Обязательный гуру.
– Шиза с приготовлением еды, из-за которой возникнут проблемы с близкими.
– Должен признать это и то за истину.
Не хочу. Сыт классическими традиционными догматическими религиями. Пусть другие им следуют. Не против кришнаитов, норм челики, но не хочу к ним.
Это книга не только для кришнаитов.
Она им не принадлежит.
Как Библия не только для христиан, или Коран не только для мусульман.
Это не принадлежит им, это достояние человечества.
Культурное наследие.
Возможно ты не хочешь читать, по причине неуверенности в своем разуме, якобы это может исказаить мировосприятие.
Тогда разумнее найти духовного учителя.
> Тогда разумнее найти духовного учителя.
Наоборот, это самое неразумное. Учитель ведёт туда, куда он хочет, в своё учение. Мне не нужно чтобы за меня думали или решали.
И да, не хочу забивать голову тем, что мне не нравится до тех пор, пока не определюсь и не устою в своих взглядах крепко.
Конечно, Библия, например, не принадлежит христианам. Но зачем мне читать про адские муки и что нужно ненавидеть то, что в миру? Про то, язычество мерзость и тд, неприязнь и нетерпимость. Зачем? Мне например пофиг на пидоров, но, погружаясь, в православие, начинал испытывать к ним отторжение. Зачем мне эта негативная реакция?
Зачем мне читать книжку кришнаитов, если мне пофиг на его автора и не хочу чтобы мне навязывали что автор – божественная милость? Зачем мне читать литературу традиции, которая выступает за обязательное наличие гуру и общины? Чтобы каждый раз, натыкаясь на утверждение об этом, испытывать противоречие с собственными взглядами и бороться с этим? Зачем мне читать книжку автора, который считал, что кроме его книжки другие религиозные книжки лучше не читать?
Короче говоря, у меня сложились критерии к учению/литературе/автору:
– Свобода, отсутствие принуждения наличия гуру/общины. Каждый отдельный человек может самостоятельно достигать. История знает множество примеров. Те кто отрицает это или называет невозможным – вызывают у меня отторжение. Конечно трудно идти самостоятельным путём и устоять в своих взглядах.
– Отсутствие идиотских догм и запретов. Например, самые абсурдные наставления – как одеваться и как выглядеть. Главное не причинять вред, остальное считаю каждый человек должен решать за себя сам.
– Отсутствие угнетения текущего мира и жизни, естественность. Считаю нужно выжать из мира всё что дано, развить что хочешь. Некоторые религии называют мирские занятие бесполезными или даже греховными, порицаемыми. Считаю, что, например, называть театр грехом – идиотизм. А такое было. Уверен и сейчас есть. Убегать от мира и привязываться к миру – две крайности.
Жить и ныть о несовершенстве, греховности мира или о его неудовлетворённости – такое себе. Зачем вообще думать о мире негативно?
Недавно в этом ключе про буддизм задумался. Они говорят что влечение и отторжение – две крайности невежества, вызывающие страдание. Доса и лобха. Но как тогда это соотносится с практикой представления противоположного пола как мерзких жидкостей, внутренностей и тд? Вызывается отторжение чтобы не было влечения. Абсурд.
Буддисты наверное ответят что это не отторжение, а видение вещей какие они есть. Но это не так. Это нормально для человека – когда ему нравится другой человек. А представление внутренностей – выдумка, их попусту не видно. Нормально испытывать отторжение от разодранного трупа. Но думать о внутренностях других людей, имхо, но нет.
Короче, испытывать влечение, присущее телу – это естественно. Я за естественность. Может стоит это контролировать, чтобы не навредить себе и другим, но уж точно не подавлять странными практиками.
В общем, такой вот наброс случился. Это не обязательно те темы, которые меня беспокоят. Ответа не жду.
Это если ты не читаешь, только лишь по причине неуверенности в своем разуме.
Тогда разумнее искать, того, кто знает больше.
Любой навык взять, если не знаешь, то лучше спросить.
Говорить о том, что в книжке, даже не читав, это ли не невежество?
Стоит хоть на обложку посмотреть, на картинке что на них изображено, если нет навыка чтения.
Часто, навык чтения, может искажаться профессиональной деформацией, реально, немногие умеют читать.
>>1013584
>Учитель ведёт туда, куда он хочет, в своё учение.
Учитель, находясь в традиции(парампара)учит тому, что учит традиция, в которой находится.
Ты и не обязан принимать. Та книжка, БгаватГита, как раз об этом.
>>1013584
>И да, не хочу забивать голову тем, что мне не нравится до тех пор, пока не определюсь и не устою в своих взглядах крепко.
Не настаиваю. Просто совет. Ты сам решаешь, прислушаться или не прислушаться.
>>1013584
>Но зачем мне читать про адские муки и что нужно ненавидеть то, что в миру? Про то, язычество мерзость и тд, неприязнь и нетерпимость. Зачем?
Это 2% Библии. Тебе следует читать по причине, чтобы не принимать некие чужие стереотипы, бездумно, но это твое решение, чему тебе следовать, а чему не следовать.
Прочитай лично, сделай выводы сам. Если есть вопросы, найди духовного учителя, спроси.
Всё просто. Я об этом. Не надо усложнять.
Большинтсво даже не читает, просто повторяет за другими, их заблуждения.
Если есть заблуждения, их разумнее разрешать, а не закрывать глаза. За человека никто не будет этого делать, это свобода человека, быть ему в невежестве или не быть.
>>1013584
>Зачем вообще думать о мире негативно?
Часто отрешенность считают лишь по негативному взгяду на мир.
На самом деле, отрешеность - это не быть рабом вещей.
Негативный взгляд на мир - это депрессия, подавленность, черпание удовольсвия в таком подавленном состоянии, в этой подавленности.
>Вызывается отторжение чтобы не было влечения.
Многие люди хотят для себя самое лучшее, но не знают, что это. Их легко обмануть, они спми себя обманывают.
Да и жить для других, жить для зависти, чтобы лучше чем у соседа, простотчтобы успокоить ум - это прожить жизнь впустую.
Впрочем, выбор каждого.
В отношениях, вторая половинка, может стать инвалидом, набрать вес лишный, привлекать сексуальную привлекательность.
Если отношения основаны только на сексе, то отношения могут разорваться и принести страдания.
>>1013584
>Нормально испытывать отторжение от разодранного трупа.
Да, но при этом, общество потребления привыкло жти разодранные трупы есть, коров там, свиней.
Мне простотнравится вегетарианство, идейно. Не хочу навязывать. К слову,яв детсве вырос там, где свежиаалежи, клз свиней видел это. Ну лет до 27, считал, что жтотнормально и мир такой и есть.
Правда в том, что это часть людей, часть мира.
>>1013584
>Но думать о внутренностях других людей, имхо, но нет.
Врачам приходится.
Но в целом да, я понимаю о чём ты, наверное я даже это слышал.
>>1013584
>Ответа не жду.
Пикрелейтед.
Да, то что написал, такое частично есть, но это частично и мнение нескольких людей, и не отражает суть учения. В любом обществе, можно найти, как хорошее так и плохое. Просто пользуйся хорошим, что тебе нравится, я так считаю. Духовный учитель, когда у него спросили, чем занятся, как послужить вам, ответил, ну делай что тебе нравится, помоги тем что тебе нравится.
Да, иногда вот даже музыку, мне к примеру, нравится метал, но внешне не нравятся некоторые фанаты метала, их поведение.
Важно то, что мне нравится в метале.
Тут также, я так считаю.
>Правда в том, что это часть людей, часть мира.
Это лишь часть людей.
>>1013596
>привлекать сексуальную привлекательность.
Потерять сексуальную привлекательность
Да, надо мне читать, пред тем как отправляю.
Я не говорил о том что в книжке.
Ты предложил не просто книжку, а её переработку от исккон. Это не одно и то же.
Избегать чтения литературы, которая не нравится или не соответствует взглядам – нормально. Для развития кругозора можно почитать литературу других традиций, да. Но если всё подряд читать, с моим слабым умом возникнет каша и буду страдать.
Гуру мне не нужен. Сама мысль духовного руководства меня другим человеком вызывает у меня негативную реакцию. Я хочу только сам постигать.
Ещё раз: не хочу гуру, хочу всё сам, поэтому не собираюсь сейчас читать всё подряд и буду читать только то, что ближе к моим взглядам или нравится. Держать в голове разные варианты идей довольно утомительно. А если возникают противоречия и не знаешь ответа, это угнетает. Мне это не нужно.
Про отторжение ты не понял, объяснять подробно лень. Речь не про желание конкретно секса. Скорее про тягу. К растолстевшей это тоже может быть.
Ну наверное, тебе просто не итересны мысли, что я пишу.
Не буду навязыватся.
Перевод Бгаватгиты, "БгаватГита, как она есть", это не переработка искон, а труды лично Шрила Прабхупаду, гуру, который знает санскрит и культуру.
Может быть, у тебя что-то личное, против искон.
Может быть тот случай, когда есть творчество и фанаты творчества.
Эта религия не угнетает.
Ты спокойно можешь ходить и просто кушать прасад.
Я так годами делаю.
Да, это бесплатно.
>2024 год
Зачем христанство или буддизм?
Тебе Бог дал инет и Ютуб - читай и слушай лекции равов.
https://www.youtube.com/watch?v=hx3yU4qWWJk
>Сама установка неверная, например "не осуждай"
Естественно неверная .
Судить должны судьи, а некто попало.
Всему этому можно научить и без религии, лол. Это называется воспитание.
>>1013176 (OP)
Да веруны грешат точно так же как и любые другие люди, просто чтоб справляться с неврозом они исповедуются раз в неделю и потом с чистого листа начинают, как будто им всё прощено и они теперь неебаца ангелочки благословенные богом, а вокруг грешное говно.
Согласен, но тут вина не религий, а их интерпретаций в головах у людей. Люди все эгоистично подминают под себя.
Например, в христианстве, уныние — это грех. Но есть куча фанатичных христиан, убеждённых, что Иисус не улыбался, и нужно поэтому и нам ходить кислыми.
В Японии буддизм оправдывал самурайскую идеологию. Хотя, по идее, он должен ей во многом противоречить.
Так устроен человек. Потребитель.
>Буддизм: мир неудовлетворителен. Итог: даже там, где мог бы расслабиться, напрягаешься мыслями о непостоянстве и неудовлетворительности. Ладно, это в худшем случае. В лучшем просто не получаешь нормального удовольствия, лишаешь себя его.
Радость — кстати, одна из четырёх безмерных, аоторые должен развить буддийский практик.
>Радость — кстати, одна из четырёх безмерных, аоторые должен развить буддийский практик.
Благожелательность, сострадание, щедрость, невозмутимость. Они защищают от негативных состояний ума.
Радость приходит сама, по мере освобождения, она рождается из легкости свободного от жажды разума и делает все 6 видов ощущений приятными.
"Мудита" (которая у тебя благожелательность) так же может переводиться как радость.
>Прочитай Бгаватгиту.
— Я не хочу воевать! Убивать своих бывших товарищей это низко.
— А Я СКАЗАЛ, ВОЮЙ!
Какой-то диалог украинца с военкомом.
Древние бабуины придумали оправдание, почему холоп должен солдатиком бежать погибать за хотелки своих царьков, а потом хипстеры нашли в этом духовность.
Я не понимаю. Почему их не хуесосят в массовой кутьтуре как тех же христиан за похожие цитаты из ветхого завета? Или это другое?
Мамка рожает ребенка и двадцать лет воспитывает, тратит на сына свою жизнь, все для того чтоб его кто-то пристрелил в первом бою. Самая несправедливая вещь в мире
Весь твой пост - демонстрация мизерной степени управления умом и невежества.
Тебе следует активно наблюдать за собой и нормально изучать интересующую религию, а желательно - практиковать.
Впрочем, ты там на нюейдж хуйню повелся, боюсь, что все для тебя потеряно...
Лучше ничего не практиковать, чем практиковать маняфантазии эгоцентриков, бесноватых и шизофреников, или искаженные практики из восточных традиций, до кучи вырванные из контекста.
Все приятные состояния могут и, к сожалению, достаточно часто переводятся, как радость. Тем, кто хочет понять созданную Буддой систему, так делать не следует. По очевидным причинам.
Тогда лучше не искаженные восточные традиции практиковать?
Да, это тема. Всякие недвойственные Кашмирские Шиваизмы.. Вообще пушка.
ОПу должно зайти. Максимум свободы, все более-менее обосновано, красивые, стройные системы, описывающие мироздание и духовный путь, которые, в определенной степени, можно прочувствовать почти сразу, а главное - поводов для неврозов нет от слова совсем.
Вынес из своего разума выжимку всякой беспокоящей фигни. Странно делать по этому общий вывод.
>>1015072
> Всякие недвойственные
Шиза. Пробовал, приводит к дереализации, нафиг надо.
> Кашмирские Шиваизмы..
Не знаю что это, мб гляну.
> а главное - поводов для неврозов нет от слова совсем.
Глянул кратко про этот шиваизм. Сразу "мир иллюзорен". Меня это при длительной практике вгоняет в тоску (зачем что-то делать если это иллюзия) или в дереал. Что прикажите с этим делать?
>Пробовал
Сдается мне, не то пробовал. Или неправильно, с тебя станется, раз уж простое "не осуждать" неврозы вызывает.
>Что прикажите с этим делать?
Для начала понять, что иллюзорность мира это не абсолютное утверждение.как и вообще все утверждения Просто некоторым так удобнее говорить. В конце-концов, фильмы всякие тоже иллюзорны, от этого они не перестают быть менее интересными, сам, поди, под пельмени что-то да смотришь.
Ну и дальше практиковать, уныние это неправильно, должна быть легкость, радость и кайф такой, что никакая наркота рядом не стоит.
Т.е. стремись к добродетелям в будущем.
Так будет более позитивное умонастроение.
> Сдается мне, не то пробовал.
В лоб начал медитировать на Я есть. И вопросы соответствующие. Сутками, неделями. Непрерывно, в течение дня. Эффект был, но ещё негативный дереал.
> Ну и дальше практиковать, уныние это неправильно, должна быть легкость, радость и кайф такой, что никакая наркота рядом не стоит.
Вот лёгкость появилась, когда послал нафиг рамки. Что хочу, то и практикую – это мой настрой. Надоело что люди вокруг навязывают свою "правильность". Делай так, а не эдак. Если не так, то невежда.
> Для начала понять, что иллюзорность мира это не абсолютное утверждение.как и вообще все утверждения Просто некоторым так удобнее говорить. В конце-концов, фильмы всякие тоже иллюзорны, от этого они не перестают быть менее интересными, сам, поди, под пельмени что-то да смотришь.
Хорошие мысли. Кстати похожие возникли, когда почитал про кашмирский шиваизм в посте выше. Импонирует идея что мир – игра. И куда-то уходить из мира или освобождаться с концами не нужно. Просто игра, наслаждаешься ею и однажды возможно сможешь понять, что это сон для тебя. Кстати во сне даже жуткие ужасы могут быть захватывающими и интересными. Если смочь понять реальность таковой, ничто не сможет поколебать.
Спасибо за ответ.
Можно конечно. И в христианстве есть множество прекрасных преданий, взращивающих прекрасные устремления. Но не хочу ковыряться вилкой и отсеивать прекрасное от невротичных и осуждающих высказываний. Такое мне не надо.
>В лоб начал медитировать на Я есть
Это ты в /б куралесил, а потом в тред недвойственности перекатился?
>Вот лёгкость появилась, когда послал нафиг рамки. Что хочу, то и практикую – это мой настрой
Я о другом. Такая легкость...ну тут и не сказать толком. Тут ты становишься бесплотнее пространства, вот так. И это ничем не обусловлено.
Вполне может оказаться иллюзией, не той легкостью.
Без обид, но напрашивается вывод, что ты не очень глубоко, так что к этому варианту и склоняюсь. Аккуратней там. "Правильность" не просто так придумали. Какая-то система должна быть, особенно на первых этапах.
> Это ты в /б куралесил, а потом в тред недвойственности перекатился?
Не, я не настолько шиз.
> Я о другом. Такая легкость...ну тут и не сказать толком.
Понимаю, другое и описать трудно. Но я уже рад тому, что стало легко без самоограничений. Дальше больше видимо будет. Та или не та лёгкость – пофиг, не думал и заморачиваться не буду. А то зациклюсь и результат опять будет противоположным. Заметил что достигаю больше когда нет жёстких рамок и жёсткой целенаправленности.
> "Правильность" не просто так придумали. Какая-то система должна быть, особенно на первых этапах.
Понимаю, так возможно лучше и безопаснее. Но я эгоист и хочу сам наступать на грабли и разбираться зачем сам же эти грабли положил.
Да, я действительно понимаю, что та лёгкость другая и её возможно трудно достичь.
> Максимум свободы
@
> Только Гуру, который достиг самореализации, может помочь ученику в достижении этого.
> С помощью гуру достигается познание групп букв.
> Аштааварана описывается как:
> 1.ГуруПовиновение Гуру.
Нормальные пацаны обходят стороной такое.
Лан, на самом деле, понимаю тебя, сам был на твоем месте когда-то: со всех сторон говорят, вроде бы разное, поди разберись в этой каше.
Пока реально забей на все, медитируй, как получится и проси мудрости и Бога.
>>1015218
Не вижу противоречий.
Алсо
1. Гуру не обязательно должен иметь какую-то форму. Мой главный наставник - Вседержитель, как и у всех, Он учит с помощью узоров мира, так сказать. Конечно, лучше бы физическим обзавестись, оно намного эффективнее будет, хотя бы потому, что тут все понятно - живой человек говорит, что, как и зачем, а не какие-то комплексные синхроничности, которые еще уловить надо. Или внушения и видения всякие, которые, если не забываются в суете, зачастую отбрасываются, будь ты хоть сто раз шизотерик, чай не в "темные века" живем.
2. Из этого следует, что вовсе не обязательно идти кому-то на поклон. Лучше сделать, но можно и без этого обойтись при должной сноровке
Другое дело, что нечто/некто, выступающий в роли гуру, все равно будет, без этого никак, вот вообще! Поймите уже наконец, что чисто сами вы и хуйца не соснете, потому что вы даже не пыль и не мираж, любое духовное развитие происходит вне вашей личностной воли, а все возможные действия совершаются Богом. Ну тут уже сложная тема, парадоксов не избежать. Отсутствие свободы воли и вместе с тем ее наличие, недетерменированный детерменизм. Так что вставая в позу и корча небовольное ебло, вы только укрепляете свои иллюзорные структуры и отдаляете духовное. Смирение - это база всех баз! Хоть это надо уяснить, оно одно очень помогает.
В данный момент мы около недвойственного Кашмирского Шиваизма тусуемся.
А так ваще какая разница?
>Почему религии угнетают вместо развития?
Потому что сначала учатся аскезе, правила должны стать менталитетом, без этого получается лишь лицемерие. Это похоже на ношение женских чулков и туфелек на каблуках, сначала непривычно, потом становится удобно, затем и вовсе приятно, так происходит переход на новую ступень развития. Про чулки и туфли я не знаю, мне друг рассказывал, который умер.
Говно какое-то. Сейчас бы ограничивать себя... ради чего? Чтобы слить жизнь на какую-то скучную хрень? Зачем? Оглянись в историю, язычники почитали богов, но стоиками явно не были. Так откуда пошла мода вгонять себя в рамки? Здравый смысл – возможно. Но не ограничение потому что так кто-то сказал что надо.
Нравится. Кстати тоже так думал и встречал такие мнения. Но порой эмоции берут верх и мыслю нерационально. Когда писал выше про гуру и отрицание, в глубине думал, что гуру может быть любым человеком и тд. Но нерациональное взяло верх.
Этот парадокс с детерминизмом меня мучает. Не знаю как связать это вместе в голове.
>Так откуда пошла мода вгонять себя в рамки?
Чтобы макаки ниже рангом не воровали бананы у успевших их наворовать или получить в наследство макак рангом выше.
>Чтобы макаки ниже рангом не воровали бананы у успевших их наворовать или получить в наследство макак рангом выше.
У макак рангом выше для такого есть стая охрана, проблемы начинаются когда низкоранговые макаки начинают убивать банановых фермеров. У всех.
>пусть убивают, верхушке все равно хватит
Да, но потом мартышки из соседних джунглей нанесут визит поредевшей и исхудавшей стае и заберут всё себе.
Банановые фермеры и есть те, на кого рассчитана религия. Макака выше рангом и есть та макака, которая пришла из соседних джунглей и отняла у работящей макаки бананы.
Потом макака завоеватель обленилась, придумала охрану и так далее. Придумала религию, закон, мораль и так далее. Появилась Вавилонская башня лжи.
Ложь строит, правда разрушает.