Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/971179.html
Важное из прошлых тредов:
Инфа от колесо-куна
>>934523 → →
>>934569 → →
Гайды от Домика
>>931095 → →
>>931609 → →
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Имеет ли реальный Брахма вообще какое-то тело? Что вообще за тело? Когда люди оказываются в клин.смерти они часто видят разных духов, и возникает вопрос, а те образы что они видят созданы их воображением, их фильтрами, или навязаны теми существами, или объективно такие, или и то и другое? А то тело что видят сами умершие у себя? Некоторые вообще не видят тела, некоторые видят лишь очертания, некоторые светящийся шар, а некоторые явное тело как обычное. Естественно, чтобы тхераваде хоть как-то тут выкрутиться, приходится просто отрицать любой посмертный опыт.
>хуй
>>979255 →
>обоссаться и обосраться
Благая шизо-речь во все поля!
Для начала пропить гнуслику и прочим шизам курс галоперидола. Сознание от таблеток стабилизируется.
чото вспоминалсь фант книжка автор видимо кислотник из 60х, там про будущее, все как у нас техно-эко катастрофа, из земли все высосана и продано, и группа ИНТУЗИАСТОВ, возвращают назад будду, и вновь учат его страдать и мучатся, не давая прикинутся шлангом, чтоб сбежать в нирвану, давно читал ни помню названия. может кто подскажет
Похоже на Желязны "Lord of Light", но там местного псайкера-будду сослали в нирвану техно-боги насильно распылив его сознание в электрическом поле планеты, чтобы не мешал
великодушно спасибо, а то мне тож походу нирваной память отбило), перечитаю.
>А спонтанное рождение в человеческом теле, этой куче постоянно мигрирующих рождающихся умирающих клеток, с последующим взятием их под частичный контроль, тебя не смущает?
Это не спонтанное рождение, в том числе в самом буддизме. Тело рождается другим телом по механическим связям, клетки делятся и всё такое. А затем сознание в виде гандхаббы прицепляется к зародышу. Нет такого чтобы сегодня ты тыква, а завтра корова, тело изменяется так же преемственно и последовательно, по механическим законам. А буддисты утверждают что может быть чудесное возникновение организма просто в воздухе. Причём, ладно бы были какие-то механизмы, типа плазменная форма жизни, звезда и пр., но нет, у них типа чувак убил хомячка 1000 лет назад и поэтому КАРМА привела к тому что вот появился голодный дух в этой точке пространства. Что за карма такая и где тут связь? Это просто бредни крестьян.
Если существует тонкое тело, или основа сознания как-то прикреплена к телу и вот это сознание отделяется во время смерти мяса и обретает форму, или уже имеет форму тонкоматериальную, то тут понятно, но им ВАЖНО чтобы было спонтанно-спонтанно, никаких тонких тел, иначе их Абхидхарма развалится.
ёпт, миханика всесленной снижение энтропии в трансляции тонких схем, вотянаелся...
Важно даже не только чтобы не было тонких тел, но и чтобы сознание не отделялось. Сознание у них существует отдельные мгновения и только с опорой на объекте. Поэтому вот у них сознание угасло и возникло в другой точке пространства уже другое сознание, (или момент сознания, т.к. сознание у них не существует без объекта и не имеет индивидуальности (В тхераваде)) с другими органами чувств. Как? А вот так.
Ну и тут просто подумать, что если чел верит в ПК и там описаны эти самые духи, боги, сиддхи, и даже основа для тонкого тела - ветра в организме, и ты реально веришь в это, то насколько вероятно что не существует тонкого тела и все эти йоги и даосы ошибаются? Что нет никаких меридиан Ци и пр.? Я-то знаю что это есть. Но даже если бы не знал, то чисто интеллектуально тут противоречие такое - не в пользу тхеравады явно.
хз осознание приходит когда ветер свистит в ушах когда бежишь, но осазнав ветра нет, вот така дилема асинхронности.
>Нет такого чтобы сегодня ты тыква, а завтра корова, тело изменяется так же преемственно и последовательно, по механическим законам.
Эволюция же. Высшие создания способны правильно пасти свои клетки и могут полностью изменять тело в течении одной жизни, низшие влияют на эволюцию только слегка.
>А буддисты утверждают что может быть чудесное возникновение организма просто в воздухе.
Способность сознания влиять на тело показывает его способность влиять на физические объекты. Тут даже не важно как конкретно оно это делает, инструмент для создания тела у него есть.
>Что за карма такая и где тут связь?
Карма накапливается в сознании и приводит к формированию ментальных объектов. Некоторые из которых дают сознанию возможность влиять на мир и формировать себе тело.
>никаких тонких тел
Теравада не отрицает тонкое тело, они просто ни считают болтовню о нем и работу с ним необходимостью для достижения нирваны и не хотят катиться в направлении Тибетского буддизма.
>сознание в виде гандхаббы прицепляется к зародышу
Сознание ни к чему не прицепляется, само по себе оно вне пространства - и таким образом может мгновенно подключиться к зародышу в любой точке пространства (или лучше сказать мозг зародыша подключается к сознанию). Речь здесь идет о неомраченных дхармах, которые бессмертны и традиционно делятся на три группы (в отличие от омраченных, делящихся на 5 скандх). Такое сознание у непросветленного после смерти тела и эфирного двойника впадает в бессознательное состояние как в глубокий сон. Но если при жизни полностью осознаешь своего безличного наблюдателя, находящегося за чувствами, мыслями и отождествлениями, то сознание угасать не будет и после смерти.
мимо-теоретик
Это в том замечательном каноне самой древней и аутентичной школы, который в начале ХХв записали после двух реформ? А какая разница? Почему то вот так написано у них. Свой подход я описал вот здесь https://2ch.hk/re/res/957053.html#972075
В буддизме слишком много охуительных историй, а я не фанат азиатских культур. Морально уничтоженных людей я видел, правда после ебли с ламой и выставления на мороз, и ни себе ни кому то еще такого не хочу. Чтобы бегать веровать во что то сомнительное, а потом от двух трех предложений понимать, что потратил N лет жизни на фигню.
Ты всегда можешь, по правилам буддизма в Индии, опрокинуть меня в диспуте, приведя силлогизм для существования абсолютного «ничто» или существования, которое на полшишечки существование, но не не полное несуществование.
Я стараюсь не говорить того, что не может быть подтверждено рассуждениями и не то чтобы хейтер по умолчанию тхеравады или тибетского буддизма. Но у них там белые нитки торчат очевидно, а для себя надо идеи фильтровать.
Есть же. Это параману элемента «Земля» представляющие какую либо твердость. Остальные параману представляют уже его качества - огонь - температуру какую либо вообще, вода - сплоченность в группы, ветер - движение. Они не производятся умом лол. Ни тысячами умов ни миллиардами. Можешь 50 лет повторять «халва» и сосредотачиваться на халве. Ничего не произойдет потому что нама никогда не производит рупу и наоборот. Они условия друг для друга, как опирающиеся вязанки хвороста, но друг друга не производят.
Бла бла бла бла и ничего по делу. Свои слова надо аргументировать. И я не из ДС кст. А вообще из мухосрани за 1000 км. Если бы твои мнимые гневные божества наижесточайше всех наказывали, то почему случился отсос тибетцев с Китаем? Ахахаха. Они там не то что просто говорили, за что ты уже грозишь мне смертью. Они расстреливали нахуй тибетцев. А те пускали в них заговоренные сверх мощной черной магией стрелы и кидали прОклятые торма Ваджракилайи. Чому там у них массовое вымирание не случилось? Да потому что оно работает только на магических аборигенов, которые мыслят так же. Видят прОклятую торма у дома и ловят инфаркт от этого. А всем остальным просто пох.
Кроме высеров ты способен на человеческую аргументированную речь? Что то мне кажется ты проецируешь на меня содержание твоего котелка с говном.
Ты там разберись с иудаистами, католиками, мусульманами что из безпруфных охуительных историй более безпруфное.
Я кст норм отношусь к тому что бедонос может прокачать удачу и избежать некоторого вреда от несчастных случаев или более легко проболеть пиздецомой. Но это относится не к конкретно буддизму, а вообще в целом к психосоматике и поведению. Мантрой это сделано или молитвой к деве марии- без разницы.
Параману это не атомы. Я уже понял что ты долбоёб и даже не способен понять что написано, скорее всего физически. Но люблю эту тему обсирания атомистов буддестов
Отдельный атом (dravyaparamanu) не обладает свойством предметного проявления, но так как атомы никогда не существуют в изолированном состоянии (па... prthagbhutam), то, говоря о материальности атомов, следует иметь в виду их совокупности, или скопления (samghatastham), в которых и обнаруживается их свойство предметного проявления.
Элемент акаши определяется как полость, сопряженная с плотной материей (aghasamantakarupa). Свет и темнота, выступающие условиями
зрительного восприятия плотной материи, одновременно определяют собой перцептивную сущность полого пространства, так как помимо света и
темноты оно не может восприниматься. Плотная материя обладает свойством непроницаемости (sapratighatva), поскольку она состоит из атомных агломератов (samcita), а не отдельных атомов, каждый из которых сам по себе, согласно вайбхашикам, таким свойством не обладает. Плотная материя, таким образом, ограничивает полое пространство, и именно поэтому элемент акаши определяется как сопряженный (samantaka) с этой
материей.
«Атом никогда не существует в изолированном состоянии. Как минимум,
всегда наличествует группа из семи атомов: один атом в центре, четыре атома
по сторонам и по одному атому вверху и внизу. При рассмотрении такого составного атома производной материи, например, видимого (гпра) или запаха, мы
имеем, следовательно, семь атомов видимого или запаха.
Каждый из семи этих атомов «опирается» на семь составных атомов, семь
атомов, обладающих природой четырех великих элементов, и семь атомов, в которых присутствуют четыре великих элемента. Каждый из семи этих атомов состоит из четырех атомов: атомов земли, воды, огня и ветра; атом земли включает семь атомов земли и т. д.
Атом четырех-великихэлементов не существует в изолированном состоянии: семь из них группируются
(7x28=196) для того, чтобы «поддержать» один атом производной материи. (3)
Атом производной материи вместе с «поддерживающими» его атомами четырехвеликих-элементов (1+196=197) образует группу вместе с шестью аналогичными
атомами; следовательно, атом производной материи включает 1379 атомов (7x197).
Всякая форма производной материи обладает цветом-формой, запахом, вкусом,
осязаемостью. Поэтому приведенное выше число (1379) должно быть умножено
на четыре, чтобы можно было получить мельчайшую частицу материи, существующую в изолированном состоянии».
— Атомы органа зрения располагаются по поверхности глазного яблока, как цветок дикого тмина. Они покрыты прозрачной пленкой и поэтому не рассеиваются. Другие, однако, считают, что [атомы органа зрения] расположены по всей глубине глазного яблока и не заслоняют друг друга, поскольку они прозрачны как хрусталь. Атомы органа слуха расположены внутри ушной раковины наподобие листа [березы]. Атомы органа обоняния расположены внутри ноздрей, как в стебле бамбука. Эти три органа чувств имеют концентрическое расположение [атомов].
Ну и СУТЬ
Минимальная корпускула никогда не включает в себя
звук и какую-либо индрию. Она содержит только четыре великих элемента (земля, вода, огонь и ветер) и четыре производных вида материи
(цвет-форма, запах, вкус и осязаемое).
Если корпускула включает в себя индрию осязания, то она именуется
«обладающей способностью осязания». Такая корпускула включает уже
не восемь, а девять компонент: девятая — это способность осязания.
Способности зрения, слуха, обоняния и вкуса порознь присоединяются к
этим девяти компонентам и образуют таким образом десятикомпонентные
корпускулы чувственного мира. Здесь интересно отметить то существеннейшее обстоятельство, что способность чувственного постижения, согласно абхидхармистской концепции, присуща материи на корпускулярном
уровне, т. е. на уровне upadayarupani. Этот подход характерен не только
для буддийского умозрения. Такая авторитетная брахманистская школа,
как ньяя-вайшешика, известная как бескомпромиссный оппонент абхидхармистских школ, в вопросе о природе чувственного познания также
придерживалась сходной идеи. Индрии пяти органов чувств, как полагали
последователи ньяя-вайшешики, — это форма существования материи,
причем способности чувственного познания присущи именно атомам
>>979379
Пиздос что несёт. Ты даже не понимаешь когда тебе говорят в тхераваде нет сознания как чего-то постоянного и независимого от опоры.
Лалка, в буддизме можно пить вино, курить и причинять умеренный вред. Как по твоему сотни миллионов мирян живут до сих пор а монахи курят?
Употреблять вино нельзя только до состояния безумия. Читай истории из Винайи про алкоголь, как там монах блевал и пугал птиц, а так же бухой лежал перед Буддой и спал во время проповеди.
Запрет на алкоголь «вообще» - это социальная фича из за невозможности установить меру.
Я без сарказма тебе говорю. Я уверен что есть йоги достигшие реального бессмертия, реальных сиддхи, могут летать, телепортироваться, про какие-то болезни тут даже говорить неуместно. Ты в это не веришь. О чём нам говорить? Для тебя какой-то хуй в смешной одежде авторитет потому что у него там какие-то передачи. Для меня он долбоёб, т.к. сиддхи я не вижу у него. Нету сиддх = иди нахуй.
И это, узбагойся, шиз. В учителя играешь тут только ты и, почуяв конкуренцию, начал срать от испуга, что твои охуительные истории про ПРАКТИКУ никто теперь не будет слушать, лол.
Я не говорю людям что делать и не рассказываю хуиту. И я вовсе не виноват, что 90% буддизма - это азиатские сказки для аборигенов, а остальная часть из 10% - это философия и теория познания, что и можно оттуда вытащить, употребив для своей пользы.
Исчезни, плз.
В христианских сиддхов я не верю, т.к. не вижу оснований там для появления сиддхи. Разве что низшего уровня, типа исцеление по молитве и вмешательство внешних сил ака ангелов. Великие сиддхи это результат алхимии практически 100%. Кундалини, переплавка бинду и пр. В христианстве этого просто не практикуется. Даже если кундалини пробуждается у кого-то, то нет технологии чтобы это как-то развить. В принципе, может что-то такое быть, но мне меньше в это верится, особенно, учитывая саму историю апостолов в НЗ. Они ничего не могли толком и были обычными людьми и никаких намёков на алхимию там нет, просто бхакти йога.
>>Параману это не атомы
Уахахаха. Ты сам то понимаешь что читаешь? Хотя там такой перевод и «объяснение», что шансов что то понять почти нет. Пара- сверх, Ману - измерение. Это самые мелкие частицы. Микроскопа тогда не было и вся материя считалась составленной из этих малых частиц. Определение - корпускула прост поменяли на твердость, то, какая сторона ближе к эмпирике. Все махабхуты кроме Земли - это качества Земли. Нет чего то с какой либо твердостью без движения, температуры и т.д. Из этого идет теория ассоциированности- самгхаты, что нечто всегда часть чего то.
Ты как бе сильно серишь под себя.
>>Отдельный атом (dravyaparamanu) не обладает свойством предметного проявления
Лол. Там пейсатель совсем куку? Он не предметен только для чувств. Глазом не видно одного параману. Если он не предметен вообще, то как тогда их собрание предметно? Не читай советских газет. Параману - это маленькие частички из которых состоит рупа. И существуют в высшем смысле только атомы Земли, а остальные махабхуты описывают качества Земли и с Землей ассоциированы.
Вот в Индии было такое описание причем не только у буддистов. Это общая тема и для школ индуизма.
Ты невероятно тупой и тебе нужно покурить что такое феноменология и ты поймёшь как мыслили буддесты типа Васубандху. Как тебе ещё что-то объяснить если ты блядь отрицаешь то что пишет Васубандху? Ты выдумал себе какой-то манямир с буддестами-учёными и веришь в него. В реальности это крестьяне которые на ходу сочиняли хуйню про атомы тени.
[Утверждение], что тень зависит от дерева, а сияние — от драгоценных
камней, противоречит учению вайбхашиков, так как они полагают, что каждый из атомов цвета, образующих тень и т. д., обладает свойством опираться на собственную тетраду [великих элементов. Более того, если допустить], что такая зависимость существует для тени [и дерева], сияния [и
драгоценных камней], то для непроявленного она не может быть установлена. [Учение вайбхашиков] допускает также неуничтожимость непроявленного и в том случае, когда погибают великие элементы, являющиеся его
субстратом. Поэтому приведенное возражение несостоятельно.
Как же охуеешь, когда узнаешь, что способность быстро писать, привлекать мужчин или бегать - это сиддхи лол и в Индии назывались «сиддхи самопишущей волшебной палочки» «способность затмевать солнце и луну», «способность передвигаться не касаясь земли»… впереди у тебя нелегкие времена, скажу я тебе. Когда верования начнут сбоить от несоответствия с действительностью и проклевываться первые признаки критического мышления.
>>Ты невероятно тупой и тебе нужно покурить что такое феноменология
Ахахахах…. Ты как бе настолько долбоеб, что не понимаешь, что явления могут описываться по-разному. У материалистов это будет корпускула. У феноменологии - твердость. Между тем ни какой новой реальности нет ни у тех ни у других. Это описательные языки блэт, а не новые магические реальности где все не так. Феноменология прост ближе к сознанию описывает явления, считается, что она более точная в этом плане, больше нацелена на познающее сознание.
«Феноменолог» лол… Гарри поттер ты пока что.
>>Как тебе ещё что-то объяснить если ты блядь отрицаешь то что пишет Васубандху
Твои маня фантазии и русский говноперевод с английского, сделанный с санскрита- это как бе не то что писал Васубандху. Ты совсем куку? Феномены по твоему из ничего появляются? Вот не было нихуя, а потом - фигак- ФЕНОМЕН ДОМА ОТ КАРМЫ? Ппц ты хлебушек с магическим мышлением. Но у «буддистов» это - норма. Они в целом не очень адекватны даже по сравнению с васяном.
Вот прямо сейчас, где то в мультиверсе «ветра кармы» закручивают звездную пыль в новую бхаджана локу. Это как бе антропный принцип просто так выражался в буддизме. «Карма» она вообще к умственному относится. Кармавипака только у читты есть. Не у материи.
И существуют кхашики времени равной щелчку пальцев сильного человека. Забывать об этом не нужно, что атомы вкуса (лол) и "земли" не только не атомы науки, но и вообще-то постоянно обновляются, так сказать. Они не просто исчезают, но систематически исчезают и возникают вновь. И это ещё только Абхидхарма вайбхашиков, а не тхеравады, у тхеравады там ещё свои приколы есть, касательно "земли" и пр.
В тхераваде таких атомов нет, кстати. Там своя система.
Но дхармы тоже существуют мгновения и постоянно обновляются. В том числе сознания, что ты так и не понял.
> Всё что вы тут обсуждаете бессмысленно.
В том числе твой пост.
>Они условия друг для друга, как опирающиеся вязанки хвороста, но друг друга не производят.
В чём разница?
>>Они не просто исчезают, но систематически исчезают и возникают вновь
Как у тебя из ничего то что то появляется, болезный? Прошлое «прекращается» в настоящее, а не пропадает в ничто и потом нисхуя появляется настоящее. Причинность - основная фишка буддизма. У него нет никакого проектора-атмана, проекция которого может прекращаться и возобновляться. Если что то типа материи или сознания исчезает хоть на 1 сек из настоящего, то как следствие то будет в будущем? Если из ничего, то это нарушение причинности и вся теория буддизма слетает. И сознание в нем ничего не проецирует из материи. Они - взаимные условия а не производители.
>>И читты никакой кармы не содержат по тхераваде
Ты дурак? Нама випака - это единственная випака у них.
>монахи курят
Не, ну это зашквар для монаха. Какой же это монах, если даже от такого примитивного наркотика не смог отказаться?
А не проще ли просто не материться, мм? В письменном тексте это изи.
Я не про то, что в тхераваде, а как оно есть в реальности.
>нет сознания как чего-то постоянного и независимого от опоры.
И что тогда пребывает в нирване после смерти?
Ты скозал?
Что вообще делают монахи, зачем они и по каким критериям определяется где они зашкварились, а где - нет?
С этим тесно связан вопрос, что вообще такое буддизм, как он возможен и зачем он нужен. Зачем он поддерживается монахами. (Предположим на момент, что это не просто способ устроить себе жизнь.)
Видишь ли, если это какая то допотопная хуита и не имеет никакой связи с последовательным и критичным мышлением, существующая лишь как безпруфное убеждение, традиция, социальная скрепа у азиатских верунов, то цена ему 2 коп в базарный день. Он ничего не в состоянии объяснить, даже относительно последовательности моментов у сознания. Вот у чела сверху они исчезают лол. И появляются заново. Это совершеннейший бред, ведь этот чел пишет связные предложения, что доказывает как раз то, что, по меньшей мере, то прошлое, что связано с его понятиями, нифига не исчезло в ноль и он сам же опровергает свои слова их написанием.
Ты сам сейчас написал какой-то бред, непонятно что и кому доказывающий. Будто нейронка уровня Порфирьича, лол. Курить вредно - это факт. А для монаха еще и вдвойне, так как вызывает привязанность к материальному, затуманивает разум, отвлекает от практики.
>>я скозал
Чел, свой вывод нужно демонстрировать, а не просто объявлять что то бредом.
В винайе нет запрета на сиги, если что, а так же на вкусную еду. Ты очень сильно пыжишь с «привязанностью к материальному». Объясни, плз, что это такое.
Чел сумасшедший. Я сразу понял и не хотел ему отвечать, но решил излить знания для повторения. А так там полено, общение бессмысленно.
Дооо, охуенно. Такое "скрашивание" не рекомендуется вообще никому, а ты про монахов. Хорош тралить.
Вспомни буддийский запрет на любой вид наркотиков и успокойся.
Но не махаянец. Махаянца, конечно, надурят. Он уже надуренный, так-то. Он заранее уже готов вернуться по воззрению, лол, ещё там и обеты какие-то дают не уходить в нирвану пока сансара не опустеет.
Охуеть, а табак теперь не рекреация? Свали в туман, траль.
Можешь спросить лично у любого буддийского монаха, можно ли курить и вредит ли это практике. Никто курение оправдывать не будет, я тебя уверяю.
>>тян рассказывает
>>вопросы махрового буддиста
Чел, ты просто инцел с маняфантазиями про тяночку, а твоя теория - говно. Ведь если все непостоянно и изменчиво, то и знание об этом непостоянно и изменчиво. Итого ты уже два раза крупно обосрался на самопротиворечии.
Запрет есть. Запрещено убивать свое здоровье и портить тело.
Я знаю примеры из жизни, когда настоятель монастыря не просто разрешал курить определенному конкретному монаху (!) ,а даже выделил ему деньги на это. Потом он бросил.
Твоя логика - это логика Девадатты, он бы тоже одобрил такую трактовку - и в итоге это правило должно скатиться в брахманическую крайность типа "брахман должен пить только воду" - потому что все остальное "наркотики".
Кофе наркотик? А сахар наркотик, например?
А кто конкретный запретил? Просто интересно стало, я в буддизме ни в зуб ногой.
Хрючевом ты «тело не убиваешь»? Когда не лечишь в полной мере грипп тот же, на ногах его переносишь, что даст потом осложнения?
Где в винайе запрет на ркн или вред своему здоровью такой?
Выдумываешь на ходу чего можно, а чего нельзя под свои же выдуманные представления.
Кофе и сахар в умеренных количествах полезны. Табак в любых количествах вреден.
>>я в буддизме ни в зуб ногой
>>материальная привязанность яскозал
Пиздос
Какая материальная привязанность? Просто ответь на вопрос. Кем конкретным запрещено?
Ну как я и думал - еще "чай" скажи, ты будешь оправдывать собственные привязанности и ругать те которые социально не одобряются или те, которые тебе лично не нравятся, у тебя нет никакой логически связной позиции здесь.
Я не ем сахар вообще, кофе и чай пью мало. Погугли исследования о их пользе, там будет дохуя и больше. От табака же один вред, доказано.
Так он выделил монаху деньги на то, чтоб тот в итоге бросил. А не чтоб он до гробовой доски курил.
Нашел чем удивить, я тоже сахар не ем уже 15 лет и чай с кофе не пью совсем. И? Ты все равно не прав - твои аргументы анекдотичны и ситуативны.
Если ты мне сейчас назовешь свой рацион за неделю - я найду 1000 статей где минимум 70% того что ты потребляешь будет вредным по тем или иным причинам.
А если ты мне опишешь свое расписание дня, сколько ты сидишь в день, сколько ходишь, как спишь, какую зарядку/упражения делаешь/не делаешь - окажется что ты постоянно занимаешься лишь вредом своему организму и только им на основании твоих любимых статей из интернета
Дебил здесь как раз ты, раз отождествляешь себя с телом и считаешь, что Ты не куришь.
Не тебе отвечал, а тому, кому ты отвечал. На тилибоне проебался номер поста.
А так - никто не запретил. Более того, Буддой разрешено вторичные правила отменять. Но в истории потерялся текст о том, какие правила вторичные и никакое изменение нелегитимно, лол. В итоге некоторые сидят зимой без света, не ездят на машинах и не трогают деньги. Хотя актуальность этих действий проебалась очень давно.
Нет, он ему выделил деньги, чтобы он спокойно курил и не выдумывал какие-то способы это сделать будучи монахом в монастыре и не имея личных средств. Конкретно в этом случае, потому что посчитал что его талантливость в постижении дхармы имеет больший вес, чем привычка. А не что ему нужно бросить монашество, пока он не бросит курить или подобный бред, или капать ему на мозг постоянно разными чувствами вины и должности - которые препятствуют практике в 100 раз больше, чем курение
Лол, а ничего, что работа с каналами и ветрами это суть ваджраяны и, может быть, даже всей махаяны в целом?
И кармические семена находятся в тонком теле, да. И этап бардо (между рождениями) от его состояния зависит.
То, что Гностик делает, называется "соломенное чучело" — он выбрал наиболее уязвимый к критике аспект и подменил им целое.
Пишу не для него, а для остальных.
https://m.vk.com/wall-94973309_2799
Нет, я не курю, не пью, не употребляю, не ем сахар и не пью кофе с чаем.
Оправдываю, потому что ты неправ, твой подход и отношение к другим вреднее, чем все это вместе взятое.
Мань, социально одобренный алкоголь имеет больше негативных последствий, чем некоторые наркотики.
Так я не говорю, что курильщиков и прочих злоупотребляющих надо палками пиздить. Просто это надо осуждать как крайне вредную вещь, разрушающую мозг, который нужен для медитации. Дряхлый наркоша тупо не сможет эффективно медитировать.
А потом вышло исследование про жуков и ты переобулся, ведь всю жизнь жрал отравленные говяжьи анусы. У тебя наебнулись от индивидуальной непереносимости кофе почки и ты обмяк раньше курящего ерохинса, который под конец жизни стал бхиккху, известным среди гуков своим строгим следованием правилам святой Винайи.
/тхреандж
И курение и алкоголь одобрены законодательно, но есть сильная социальная кампания против них ничего не имею против и ты просто путаешь свое моральное неудовольствием навязанное этой волной с социальным одобрением/неодобрением. Гораздо полезнее для тебя было бы не твое моралфажество, а осознание факта промывки мозгов.
Алкоголь вреден, ну удивил
> надо осуждать
Осуждение порождает негативные эмоции и вредит практике. Хочешь сделать по-хорошему – предупреди спокойно и всё. Будешь капать на мозг, тебя и буддизм скорее пошлют нафиг.
>В итоге некоторые сидят зимой без света, не ездят на машинах и не трогают деньги. Хотя актуальность этих действий проебалась очень давно.
Почему буддийские монахи так суеверны? Они не понимают, что такое дубовое отношение это препятствие?
Только могу еще раз повторить, что твое ощущение собственного морального превосходства и навязывание другим людям чувства вины ощущения недостойности из-за их привязанностей - которых у тебя самого пруд пруди - это хуже в 100 раз, чем курящий монах.
Я никому ничего не называю, я просто говорю как есть, что некоторые привычки мешают практике.
>Я никому ничего не называю
>просто говорю как есть
Ты даже не отличаешь свое мнение от объективной истины.
Я тебе просто говорю как есть - твое отношение вредит не только окружающим, но и твою практику остановит в тупике, вот увидишь.
И это мое последнее слово здесь.
А кто отменит правило, установленное Буддой и на основании чего? В его время, монахи развели ночью костер и их ужалила разбуженная ими змея. Будда, услышав это, запретил монахам то ли источники света то ли костры ночью. Даже если ты не суеверный, че ты сделаешь, если монастырь дотошный? Заебешься признаваться в нарушении.
>>Лол, а ничего, что работа с каналами и ветрами это суть ваджраяны
Тут очень важное дополнение: считается в Тибете, как и ваджраяна в целом считается буддизмом в Тибете на основании мифов. Ты вот ровным счетом никаких пруфов привести не сможешь, что введение праны в адвахути выражается в каких то появившихся скиллах или что ваджраяна - это не индийские морозные истории.
На основании учения тантр. А мифами можно что угодно назвать, включая морозные из ПК.
Я писал про воззрения тхеравады и ПК. Ваджраяна унаследовала от махаяны антарабхаву, которая для тхеравады является еретическим учением.
>>979512
Ещё раз, дурачок, я пишу какие воззрения у реальных школ. Что там в реальности это бабка надвое сказала. Тебе-то откуда знать что там в реальности? лол Риторический вопрос, мне по хую что ты думаешь, можешь не отвечать.
Будда в Винае устанавливал правила опираясь на неприемлемость в данном обществе, в том числе. Что люди подумают. Имидж и престиж школы. Курение монахов однозначно подрывает авторитет школы и Будда бы не одобрил.
Кроме того, мясо оправдано тем что это полезно для здоровья. Больному монаху можно мясо специально давать. А сигареты тут никак не оправданы, это просто блажь. Курящий монах это крайне странно и подозрительно.
Ангелы (дэвы, демоны, боги, духи) реально существуют. В этом нет сомнений. С этим согласны все школы и даже еретические учения. Это база.
Ты копипастишь говно переводы с английского, на который непонятно как переведено с санскрита/пали. И думаешь, что читаешь оригинальные воззрения. Лол. Деля на ноль, между прочим, и будучи не в состоянии что либо вразумительное ответить на простые и очевидные возражения.
Я тебе напоминаю, что буддизм в той Индии - это не государственная религия, как в бывшем Тибете или Тае, где можно просто верить, авторитетно зачитывать лажу и не париться. Это было всего лишь одно направление, далеко не самое популярное и рукопожатное, из нескольких мощных философских школ и дорогу к жизни оно себе прокладывало теорией познания, которую потом вынуждены были частично инкорпорировать в себя даже найяики (хинду логики) - настолько там была удачная часть про праманы (средства верного познания) и про выведение-ануману (силлогизм) особенно.
А я это знаю, потому что прочитал, очевидно.
Ты действительно веришь, что в ситуации, когда проеб в дебатах грозил потерей учеников и поступлением в услужение более умному оппоненту, кто то стал бы рассказывать хуиту про полное уничтожение, будучи не в состоянии ответить даже как очевидное будущее возникает?
Ты как бе очень сильно серишь под себя.
>>все школы иудаизма согласны, что Яхве…
Не, это так не работает. Если бы там кто то контачил с дэвами, то он бы и ноухау оттуда принес, и язык, и потерянные тексты. И это было бы сильно заметно при изучении культуры. Однако, она вся общая, постепенно развивалась с прослеживаемой преемственностью от торговых контактов с другими культурами и копипастами. Проебавшись полностью с географией и плоской землей.
Боги уже в древней мимансе - это «лишь имена».
>> Жертвоприношение имеет целью не снискание милости божеств, которые, согласно мимансе, суть лишь имена, содержащиеся в ведических сакральных гимнах
Там неочевидное доказательство от противного без какой либо конкретики. Дэвы - это как бе допущения в рамках вот этого доказательства. Так же как и антарабхава. Этот концепт складывался и эволюционировал постепенно в разных, уже исчезнувших школах.
Так думают только хипстеры-ньэйджеры с аметизмом. Буддизм - религия.
Перевод на русский прямо с санскрита Рудого с комментариями. Я тебе на всё ответил. Ты дурачок и смысла тут нет разговаривать, ты не знаком с базовыми системами буддизма, которые хорошо известны и много раз комментировались. Ты выдумал себе какую-то хуету и веришь в неё. Уверен, ты тот же поц который писал что кама это не желание, лол. Сумасшествие твоё углубляется и это видно по постам, что ты не усваиваешь написанного. Даже не можешь усвоить что школы буддизма имели разные воззрения, разную Абхидхарму, а йогачара это вообще кардинально иная система относительно того что писал Васубандху про сарвастиваду.
Что касается дебатов буддизма, то он (они, т.к. это разные учения, взаимоеретические) полностью проебал их, поэтому и сохранился только в странах где поддерживался государственно, а самая крупная школа буддизма в Индии была вообще пудгалавада, которая просто конвертировалась в исламский суфизм, судя по всему. Статуи языческих божеств они и до мусульман разрушать начали, т.ч. там полное взаимопонимание вышло.
Кстати, что такое буддийские дебаты, в очередной раз отправляю к книжке Дебаты в Панадуре, где простой христианский проповедник просто в одиночку разнёс всю буддийскую элиту Шри Ланки.
Что же пишут лжецы буддесты из нартанга
Позицию буддистов представлял известный проповедник и оратор, буддийский монах Гунананда. В ходе двухдневных дебатов ему удалось опровергнуть все антибуддийские доводы местных христиан, и выдвинуть против положений христианского учения такие аргументы, на которые христианская сторона не смогла дать убедительного ответа. По единодушному решению аудитории, Гунанада одержал верх в этом диспуте.
Напомню, что буддийская сторона отстаивала на этих дебатах существование горы Меру и плоскую форму Земли.
(Но при этом я всё равно буддист, напоминаю. )
Дэвы общаются телепатически, дурачок. У них нет языка как такового.
Тут был единственный чел, я не знаю, какой там он просветлённый, но которого чисто по человечески было приятно читать. И это Сережа Шторм. Вот серьёзно.
А те инопланетяне что имеют биологические тела и засланы сюда на наблюдение и пр. прекрасно знают местные языки, между прочим. Даже ходят среди людей в толпе.
Не говоря уже о том, что примазывание буддестов к квантмеху это заранее фейл, т.к. знающие люди знают что это просто разводка для дурачков, а не наука. Соответственно, дурачки всех мастей слетаются на этот бред как на говно. Зато очень удобно детектить идиотов.
Для понятности, верунчики неправильно понимают теорию к которой примазываются, выставляя себя идиотами перед теми кто реально разбирается в квантмехе, при том, что выставляют себя идиотами ещё и перед теми кто разбирается в квантмехе и знает что это временная мёртвая система, от которой в будущем откажутся. Максимальные дебилы.
Гнусль, а ты сам-то шаришь в квантмехе, или просто опираешься в своих суждениях на тех, кто шарит или считает, что шарит?
я этого просветленного, у пагоды видел, лингамы окуривал, надышался видать, вот и флешбеком накрыло , голландия копенгагинская интрепритация
Чел, он просто шизит. Я не понимаю, почему ему ещё репортов не накидали и не потерли.
Это ты шиза не видел. Шиза потёрли. А агностик пишет нормальные посты, хоть они и не соотносятся с популярными мнениями и не нравятся некоторым анонам.
>>Перевод на русский прямо с санскрита Рудого с комментариями
Ты сколько переводов коши смотрел сравнивая с санскритским текстом? У нас как бе в рф с этим трудно. В подавляющем большинстве случаев либо творческий пересказ переводчика либо калька с англицизмами. Вот у рудого - творческий пересказ со своими терминами.
>>Кстати, что такое буддийские дебаты, в очередной раз отправляю к книжке Дебаты в Панадуре
Говноед что ли? Это пример полной деградации и перекрикивания друг друга верунов, а не диспута. Правила диспута читай тут
>>Plamen Gradinarov
Теория аргументации и в частности логика ведения диспута является коронной дисциплиной во всех школах индийской философии, буддизм в том числе. Данный текст переводится впервые на русский язык и, я надеюсь, послужить интересным историческим введением в основную тему нашего треда.
*
Майтрея-натха (ІV-V вв.)
Школа Йогачара (Виджняна-вада)
Шаптадаша-бхуми-шастра-йогачаря
Том ХV
Искусство дебата
Ты даж не знаешь что это такое и как высказывание анализировать на истинность лол
Лол, нет, у них арьябхаша - возвышенный язык. А телепатически только у некоторых скиллы и не всегда. Типа предчувствия иногда, что кто то о тебе думает.
Ты ж не читал нихуя и срешь выдумками с копипастами. Над последними даж секунды не думал, наивно полагая, что это безпруфный пиздеж верунов с шильдиком буддизм. Кек.
Гнуслик пишет ЧСВ-шизу, приплетая к буддизму всякие НЛО и прочее говно из /зога/. Он именно что классический шиз-серун, не несущий треду никакой ценной информации. Так же постоянно рвется и матерится.
Жаль, что отюда поливали все разумные буддо-аноны вроде тхеравадина и Звездочки-куна, если кто помнит такого. Тред умер, короче.
Ну, значит, ты сам признался, что занимаешься черрипикингом/соломенным чучелом, пытаясь выдать частное за общее.
Зачем брать самую сомнительную, уязвимую для критики и далеко стоящую от остальных ветвь буддизма (ПК был записан через 300 лет после смерти Будды, гипотеза о сделанности современной тхеравады под европейцев и т. д.), чтобы выдать её за мнение всех буддистов в целом.
Зачем ты, вообще, демагогией на двачах занимаешься? Ты реально думаешь, что тебе потом на могиле напишут "он давал соснуть на дваче, великий человек был"? Мог бы практиковать в это время.
-------
Аноны, он реально долбанутый. Я сваливаю из треда. Так тред в очередной раз победил разум.
Враньё. Это брахманские выдумки. В Абхидхамме тхеравады такого нет. Единственная статья которую я читал на тему языка девов в ПК это то что они общаются телепатически все. Что соотносится с реальной жизнью и опытом людей. Было бы странно если было бы иначе.
>>979949
Дурачок, что тебе непонятно было в том посте? Если Рудой и Островская что-то неправильно перевели показывай где в каком месте. Всё что я написал это известные вещи которые известны из любых других источников. Сарвастивада, как и тхеравада разделяют теорию кшаникавады.
Что касается того что индийские дебаты это клоунада это всем известно. Это не логика, а диалектика. Их аргументы это бред уровня "потому что гладиолус". Как у коммунистов. Не только у буддистов, а вообще у всех индусов до европейского образования.
Ну и как и ожидалось, это дурачок прочитавший книжку по йогачаре. Которая вообще не является буддизмом. И даже не понимающий чему учат в настоящем буддизме типа сарвастивады. Думает там всё то же самое, лол.
Тхеравада это единственная выжившая буддийская школа. Была вроде ещё какая-то хинаянская школа в Китае, но я про неё ничего не знаю.
Японская школа Риссю сохранилась до настоящего времени и представлена в Японии единственнымм храмом Тосёдай-дзи в окрестности города Нары, основателем японской школы стал китайский монах Цзяньчжэнь (Гандзин) в VIII веке. Школа уделяет большое внимание монастырскому уставу виная.
Но действительно ли они до сих пор там придерживаются нормальных воззрений неизвестно, т.к. монастыри там поделены между махаянскими агломерациями.
Храм представляет традицию риссю, хотя формально передан школе сингон.
В 1900 году указом правительства школа Риссю была передана в подчинение школе Сингон.
Вероятно там хинаянцев уже нет.
ПК был записан в 19 в. Некоторые тексты содержат следы языка около нашей эры. Современная тхеравада- это даже не ланкийская тхеравада 11в, по мотивам которой и лепили реформы. А ланкийская тхеравада - далеко далеко не весь буддизм. Плюс, канон редактировали так то, сутты писались «по мотивам» - это нифига не секрет и лингвистам очевидно.
Это как бе мифы все и косплей под древность. Самое древнее, что есть - китайский канон 6 века примерно. Потом идет тибетский в 9 в., а только потом - тхеравада.
Так а что ты не процитировал.
Правила клоунады махаянцев
1. Тема дебата.
Прежде чем открыть новую тему, мы должны удостовериться, что тема дебата является полезной. Следует избегать бесполезных тем дебата.
2. Место дебата
Дебат не может начаться в любом произвольном месте. Он должен проводиться в присутствии ученых, в дворце царя, палате министра или на городском форуме (паришад).
3. Предмет дебата
Доказуемое (садхя, пробандум) бывает двух видов: (1) Атмасамбандха - связанное с нами [и поэтому не требующее развернутого изложения всех элементов доказательства, так как мы их подразумеваем; это относится не только к индивиду, но и к школам - то, что подразумевается в рамках одной школы, непонятно в рамках другой], и (2) Парасамбандха - для других (это эксплицитно полная форма технического дебата, для того, чтобы он стал понятен даже неспециалисту).
Доказательство должно помочь установлению истинности тезиса, и соответственно бывает восьмеричным:
1. Правильный тезис, который имеет форму "утвержденной концепции" (сиддханта, излагающая наше собственное учение);
2. Основание (хету), являющееся совокупностью хорошо выстроенных аргументов;
3. Общая иллюстрация (удахарана, пример), которая можеть быть некая история, стихотворение или даже панегирик, начинающийся словом "джаяти" (да здравствует!) и переполненный чередованием однотипных согласных и внушений вроде: "Размяк характер - все мне нравится. Талии-кубки, ногти - в глянце, крашеные губки - розой убиганятся".
4. Указание тех концепций, в которых наблюдаются сходные характеристики (садхармя);
5. Указание на концепции с набором различающихся характеристик (вайдхармя);
6. Восприятие (пратякша), например, указать на осла и сказать: "Вот во что превратятся все, кто не исповедует сиддханты!"
7. Вывод (анумана) - сделать то же самое путем полного или неполного силлогизма;
8. Авторитетные ссылки на священное учение (агама).
4. Определение спорщика
а) Спорщик должен хорошо знать священное учение оппонента;
б) Ни в коем случае он не должен употреблять грязные, нецензурные и порочащие личность оппонента выражения. Обращаясь друг к другу, спорщики должны использовать слова, полные достоинства и взаимного уважения.
в) Спорщик не должен бояться кары кураторов форума - царя, его министров и модераторов общественного настроения в народном собрании.
г) Речь его должна быть единой и не прерываться частыми и долгими цитатами; она должна быть понятна каждому из участников форума;
д) Он должен быть красноречивым, для того, чтобы понравиться аудитории, высказываться гармонично, когда медленнее, когда громче.
5. Точки поражения (ниграхастхана)
а) Когда спорщик в начале отрицает мнение оппонента, а потом соглашается с ним, то он должен считаться побежденным.
б) Когда спорщик, будучи неспособным защитить свое начальное утверждение, вводит другое, различное от первого, он побежден.
в) Когда спорщик несет несусветную чушь (атита-вакя), он побежден.
6. Участие в дебатах
а) Прежде чем решится на участие в дебатах, человек должен твердо знать, будет ли это полезным для него, и не потеряет ли больше, даже выигравши спор.
б) Он должен решить, каково будет влияние дебата на его противников, аудиторию и царственных лиц.
в) Он должен быть уверен, что противник достоин его участия в дебате.
7. Самоуверенность спорщика
Переполненный энтузиазмом спорщик должен выглядеть так, как будто у него победа в дебате уже за спиной. Он должен внушать аудитории, что ему прекрасно знакомы учения как пурвапакшина, так и пратипакшина (оппонента).
> НЛО
НЛО – неопознанный летающий объект. В буддизме есть боги, духи и тд? Есть. Они могут летать? Могут их могут не опознать? Могут. Следовательно, НЛО с точки зрения буддизма может быть.
> Аноны, он реально долбанутый. Я сваливаю из треда. Так тред в очередной раз победил разум.
Смотрите, смотрите! Я умный, а он глупый. Победил разум (мой!!!!). Ухожу (нет) из треда!
Пиздабол. ПК записывался на дощечках, как и брахманские тексты в Индии. Существуют манускрипты средневековые 15-18 веков. Как и в Индии Ведические манускрипты датируются в основном 17 веком. Это не значит что Веды придумал ив 17 веке.
Да, Гнуслик глупый (много знающий, но глупый — как старый комп, в который воткнули винт на несколько терабайт).
Я уверен, только сам Гнуслик будет с этим спорить.
Ясно, тебе не интересен буддизм, ты просто хочешь чтобы шизики засирали тред. Удачи.
>>вранье
Давай так, я тебе привожу цитаты из канонического легитимного источника 4в Индии, а ты извиняешься и каешься в говноедстве. Идет? Потому что мне с телефона этого не сделать, а совершать лишние телодвижения заради твоего переобувания не хочется. Тебе ведь я уже привел возражения, на которые ты не смог ответить, а продолжаешь срать, как будто ничего не случилось. Какова гарантия того, что после очередного обосрамса, ты не сделаешь так же? ПК - это вообще так себе источник. Ты историю тхеравады читал? В курсе, что ее на свет божий вытащило английское теософское общество, с которым корешился король таиланда тогдашний и захотел чтоб как у протестантов у тая было простое прагматичное учение западного типа? У них была такая череда поправок в конституцию с хуй знает какого царя гороха, что без параллелей в других источниках и аргументов - это пук. Ну вот общаются они телепатически, ок. Они думают без понятий? А понятия - это имена, они даже во внутренней речи для себя выражаются в языке. И такое средство общения как язык есть у всех существ. Даже у муравьев. Только разной степени сложности. Ну вот телефон - почти как телепатия. Язык исчез от него? Ты совсем думать не умеешь? Более того, сознание другого не является объектом чувств. По буддизму же. Никто его напрямую не видит и не познает. Ты фильмов пересмотрел, болезный.
>>островская и рудой
И что мне за это будет? У меня таких примеров есть. Видишь ли, когда появился инет, то в совковую среду хлынул поток неконтролируемой информации. И это все обсуждалось с пруфами еще в 00х. Народ реально охуел, когда перевод димпломированного академика с санскрита оказался ебаной калькой с английского даже не фикся порядок слов в предложении. Лол. Как работы у нас пишутся, в курсе? Перефигачивается структура, содержание и порядок изложения. Добавляется пара рфинских источников. И вуаля - научная работа переведенная с санскрита! Так делает большинство, но не все.
У Рудого именно творческий пересказ очень таким необычным и тяжелым слогом со своей, спорной терминологией. Поэтому ты читаешь его. Не Кошу. С санскрита она вообще не переводилась, потому что текста не было, а на европейские языки переведена с китайского и тибетского, затем уже обратно транслирована в санскрит. Тибетский машинный перевод слог в слог этому очень способствовал, хотя на тибетском и выходила нечитаемая абракадабра, к которой кроме духовенства никто не имел доступа.
Говорить я про это особо не хочу. Он умер уже и все таки его работа хороша как его работа. Он хоть что то делал. Это все равно +100 по сравнению с переписыванием англоязычных работ как бы оно там не получилось в итоге.
>>ПК записывался на дощечках
На дощечках писался китайский канон и тибетский, поскольку эти дощечки были для печатанья того времени. А первая запись пк выполнена англичанами в 1800 каком то году. Идиота кусок, хотя бы Вики посмотри. Такой школы как тхеравада вообще не существовало млять до 19в это самоназвание после проведенных реформ. Линия монашеского пострига у них идет с Ланки 11в после того как там выпил фундаменталистами всех остальных произошел. В тае до сих пор смесь из потомков вот этих фундаменталистов и кхмерского буддизма. Причем отсвечивает только официальный, политически утвержденный королем. Который ты и знаешь как САМУЮ ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ школу. Какие там куски канона и комменты король посчитал рукопожатными а какие нет ты в курсе? Вот поэтому сравнение и нужно с аргументацией. Король там покровитель сангхи, если что. Она живет на его донаты. Это не независимое общественное образование. Близкие ему же фонды гранты раздают на исследования. Вот сейчас бы кидаться сломя голову обмазываться охуительными историями попов на зарплате про телепатию. Пиздос, у тебя хоть какая то есть избирательность при выборе взглядов или увидел чела в рясе и сразу уверовал? В тхераваде нифига не все гладко. Там есть отколовшиеся уже европейские челы, которые пилят уже свою западную сангху в отдельно взятых странах и по историческим критериям убирают неудобные тексты.
Откуда уверенность, что до них были честнейшие няши, которым ничего не надо, лишь бы до тебя донести учение Будды как оно было вот тогда?
>>Правила клоунады махаянцев
Ноу. Эти дебаты велись с самого начала буддизма, когда выяснилось, что, оказывается, Будда говорил очень абстрактно и без деталей, а все члены первой Сангхи образовали своими трактовками и комментариями что то около 20 направлений и между собой выясняли, чья формулировка лучше, а понимание глубже. Это вообще буддийская скрепа - дебаты. Которая похерилась только в госрелигиях.
Ни у какой школы не может отсутствовать махаянская часть. Потому что хинаяна - это ученики, шраваки, которых научил Будда. Правомочность учителя нужно так же обосновывать. Конфликт махаяна/хинаяна он только в головах у хлебушков, которые не могут даже в объеме одного предложения осмыслить взаимосвязи у понятий. Вот не признавать махаянский или хинаянский канон в части трактовок и прочтения другой школы - это святое лол. Про эти споры вся Абхидхармакоша. А не признавать махаяну вообще - это отрицать будду, который тебя научил. Поведение уровня нараков в адах.
>>980002
>>980047
>На дощечках писался китайский канон и тибетский, поскольку эти дощечки были для печатанья того времени. А первая запись пк выполнена англичанами в 1800 каком то году. Идиота кусок, хотя бы Вики посмотри. Такой школы как тхеравада вообще не существовало млять до 19в это самоназвание после проведенных реформ.
Всё что нужно знать о долбоёбе.
The climate of Theravāda countries is not conducive to the survival of manuscripts. Apart from brief quotations in inscriptions and a two-page fragment from the eighth or ninth century found in Nepal, the oldest manuscripts known are from late in the fifteenth century,[62] and there is not very much from before the eighteenth.[63]
Как можно быть таким тупым и думать что ПК не записывался в тхеравадинских странах, если он записывался достоверно на гандхари и пр. языках в разных странах? Пиздец, как с собакой спорить. Адекватный человек такое с полуслова понимает.
> в разных странах?
Так вроде анон выше писал, что китайский канон каноничный. А палийский позже записали. А ты приравнял китайский с ПК?
Так он дурачок же с теорией заговора что ПК и тхераваду придумали англичане в 19 веке. Чел явно сумасшедший. Что я могу тут поделать?
О, у тебя уже мания преследования развиалсь. Забавно. Тут прямо Медфильм с главным героем в твоем лице.
Далее, в Китайском каноне есть текст Вимуттимагга, который по сути является изложением традиции тхеравада и являлся основой для Висуддхимагги. Его англичане подкинули? лол Ну, а Висуддхимаггу тоже англичане написали, лол.
Это клиника.
В коллекциях есть и 13 века Виная (Виная это уже не сутры, Виная, как и Абхидхарма для конкретной школы уникальна). АН ГЛИ ЧА НЕ
>>found in nepal
>>two page fragment
Ты что читаешь, понимаешь, нет?
Читай про президента теософского общества Генри Олкотта, который южный буддизм возрождал. Ты совсем какой то незамутненный долбоеб, даже в объеме википедии. Думаешь, что там буддийские святые собрались и решили двачеров посвятить в учение будды как оно есть за свой счет, лол. Пиздос ты хлебушек.
>>Объединил разные секты Шри-Ланки в буддийскую секцию Теософского Общества (1880); 12 сект Японии — в объединённый комитет по распространению буддизма (1889); буддистов Бирмы, Таиланда и Шри-Ланки — в Собрание Южных Буддистов (1891);[33] и в заключение, северный и южный буддизм были воссоединены через подписание Четырнадцати Положений Буддизма (1891).
Дурачок, где тут написано что он создал тхераваду и написал Каноны школ тхеравады разных стран (которые отличаются немного по составу, между прочим)? Он был посредником в межсектарном диалоге. Объединены северный и южный буддизм? Нет, конечно, лол. Это просто фиглярство.
>>980126
Именно, дурачок, как и Евангелий 1-3 веков есть только клочки текста, что доказывает что они тогда уже существовали. Так и ПК записывался и существовал и от него остались археологические свидетельства в виде сохранённых отрывков. Как существуют и более сохранные и более полные части Канона 13-15 веков, так и полные сборники 17-18 веков. Никакие англичане Канон не писали, лол, т.к. даже чтобы его ПЕРЕписать и просто прочитать надо всю жизнь потратить. Там блядь даже в книжном варианте целый ящик,а в дощечном целая клодовка. А англичан знающих пали в 19 веке было буквально несколько человек и то с горем пополам.
Всё пиздуй-бороздуй, диалог окончен, дурачок
Привет аноны, решил поинтересоваться буддизмом, нахватался всякого по верхушкам. Оцените мою мюслю.
Конечно же для мамкиного не-мистика первой (и наверное единственной) красной тряпкой будет идея перерождения. Ну то есть в буддизме так все очень разумно, мудрые добрые идеи, все дела, никаких бородачей в небе, а тут опа, и перерождение в червяка. Но, как мы знаем, мистика - это просто способ выражения тонких идей, для которых не выстроена понятийная база.
И так я начал про это все думать и пришел к такому:
- Перерождения это не физические перерождения после смерти, это реитерации внутри жизни. Повторения пути героя, или построение-разбивание стены Пинка Флойда, и прочий цикл рождения-накопления-страдания-освобождения, через который все мы проходим, старея. Физические перерождения были высказаны для успокоения простачков, ведь отказаться от страха смерти очень тяжело для обычного человека.
- Колесо Сансары это соответственно и есть этот цикл, движимый нашей жаждой (дуккхой), в результате которого мы раз за разом проходим через страдания, ведь сразу вслед за очередным "рождением" (очередным перестроением личности и пересмотром ценностей) снова бросаемся копить и хотеть.
- Достижение Нирваны (истинного просветления) позволяет остановить этот личный цикл, так как больше нет градиента развития. Это отчасти аналогично полному прохождению процесса индивидуации по Юнгу. Как Нирвана вообще с индивидуацией связана это хороший вопрос, но я пока не берусь на него отвечать.
- Карма это влияние нашего предыдущего внутреннего (и, возможно/частично внешнего) образа себя на текущий. Соответственно процесс очередного поворота колеса включает в себя проход через чистилище перед рождением, в котором человек принимает и осознает последствия своего прежнего образа жизни.
Я все описал грубовато, топором вырубил, так сказать, так что если что не сходится можете уточнять. Что думаете о такой интерпретации, буддоны простите?
>Но, как мы знаем
Кто "мы"? С чего знаем? Дальше не читал, скрыл.
Я думаю что ты ошибаешься. Буддизм не имеет смысла без перерождения. Если ты после смерти не родишься в новь, то делай что хочешь и кайфуй. Но Будда создал монашеский орден, где порядки довольно аскетичные. Явно не ради "психологии".
> Кто "мы"?
Мамкины не-мистики конечно же. Претенциозно вышло, ну уж прости.
>>980447
> делай что хочешь и кайфуй
Это не приводит к счастью, лишь к пресыщению, пониманию бессмысленности, и страданию во время лишений. В конечном итоге жизнь наполнена разочарованиями и недополучениями.
Помимо прочего удовольствие человека подстраивается под интенсивность переживаемого, поэтому я вижу достаточно много смысла в том, чтобы отказаться от погони за ним, ведь достичь его невозможно.
И в целом идея "Если ты после смерти не родишься в новь, то делай что хочешь и кайфуй", это, как я упоминал выше, для необразованных, кому много не надо, дай только полную тарелку вкусноты поесть. Им тоже хочется помочь, облегчить страдания, поэтому вполне можно поделиться идеей что вот в следующей жизни-то все будет хорошо, если сейчас будешь паинькой.
Потом со временем сюда еще политический интерес управления немытыми массами подмешался. Я думаю что без осознанного "вычитания" корыстного интереса в наше время религии не получится успешно понимать.
Если после смерти ничего нет, то какая тебе разница каким образом ты будешь получать наслаждения? Можешь героином обколоться и умереть в сладком кайфе. Какая разница для образованных, или нет? Кайф он у всех одинаковый, это просто ощущение. Тем более, никто не пойдёт жрать гнилую рыбу и бриться налысо в каких-то джунглях ради какого-то "психологического комфорта". Ты бредишь.
Если верить ПК, то там монахи вообще кончали жизнь суицидом от напряжения "духовной жизни". Ну, или не знаю какая у них была мотивация, но явно не для наслаждения бытием.
Прости, немного странный аргумент, что-то в духе "почему атеисты не воруют/убивают/прелюбодействуют гусей, если не боятся, что после смерти попадут в ад".
> Можешь героином обколоться и умереть в сладком кайфе.
Можешь, но на смерть у людей очень сильный блок, большинству его не обойти. Кого прижало сильно или с рождения блок ослабленный - вполне себе выходят. И героин тут не обязателен, это вторично, сама погоня за удовольствием как таковая смысла не имеет. Кайф (удовольствие) и счастье (~умиротворение?) принципиально разные.
> Тем более, никто не пойдёт жрать гнилую рыбу и бриться налысо в каких-то джунглях ради какого-то "психологического комфорта"
Я не говорю о "психологическом комфорте". Но на самом деле вполне себе могу представить человека, который пойдет.
>>980455
Я не знаю что такое ПК, и я говорю не о практической реализации буддизма (смысл со временем часто теряется), а о изначальных идеях, которыми хотел поделиться Будда.
Ну и да, если не сможешь докайфовать досмерти (а на это как я выше писал блок, то есть далеко не каждый сможет), то при жизни "переродишься" в крайне несчастное существо, пожинающее последствия погони за кайфом.
Я тебе и пишу, что Будда создал монашеский орден и по одному этому факту уже понятно что он верил в перерождения, что соответствует дошедшим до нас записям о его словах. Никаких оснований считать что Будда не верил в перерождения нет. Буддизм без перерождений не имеет смысла, т.к. цель буддизма объявлена как мокша (мокша по Будде в нирване), что имеет контекст в шраманской среде того времени. Если бы Будда не верил в перерождения, то он бы так и сказал, т.к. он уже отрицал авторитет Вед.
>мамкиного не-мистика
А ты все еще игнорируешь наличие у тебя сознания или уже дошел до веры в то что оно волшебным образом формируется (где-то) из-за того что процессы в мозгу (гипотетически) можно использовать для расчета как чувствовал бы себя человек если бы у него было сознание?
>поделиться идеей что вот в следующей жизни-то все будет хорошо
Но хорошо-то не будет, самсара бессмысленна и беспощадна.
Был греческий философ после проповедей которого люди суицидились пачками. Был греческий философ который учил кайфу умеренному. Типа воздержание от еды, чтобы потом вкусно поесть. Никто из них никаких монашеских орденов не создавал. Монашеские ордена создавались ТОЛЬКО людьми которые учили о загробной жизни, т.к. они не имеют смысла ни в каком ином случае.
Я не не задаюсь вопросом верил ли Будда в перерождения. Что я пытаюсь сделать это понять, о чем же он говорил на самом деле. Я вообще не задаюсь вопросом веры здесь, он не существенен. Что мне кажется любопытным, так это то, что как будто бы трактовки буддизма полностью раскрываются и не противоречат идее смерти-небытия, если прочитать чуть-чуть между строк. Читать же в лоб и рассуждать о том, есть ли на небесах "бородатый дядька" мне кажется не очень полезным.
Мокша это же по сути Нирвана, только в Индуизме. И это состояние достижимое в течение жизни, при выборе правильного пути, а не что-то полагающееся на перерождение.
>>980463
Так я вполне себе вижу, как образованный и просветленный человек разгадал ключ к жизни без страданий, и решил поделиться им. Для этого создал монашеский орден. Он даже не то чтобы монашеский - просто группа людей, следующая общим и досточно тяжелым принципам. Потому что вместе легче, и потому что человек нуждается в обществе.
Загробной жизни он тоже учил, но когда изучаешь буддизм этот аспект выглядит вторичным и даже как будто немножко лишним, по отношению к основным ценностям. Как такой пандус, прикрученный дополнительно, тк ступенька смертности высоковата. Отсюда появление "светского буддизма", где просто это отбрасывается. Но и такой подход мне не выглядит правильным, такие вещи просто отбрасывать расточительно и нагло.
>>980462
Я придерживаюсь идеи что мозг это просто очень сложная штука, которая и создает сознание, и мы его пока не поняли. Как долго органическую химию не понимали и думали что там есть "живительная эссенция". Между тем все мистические имматериальные сущности вполне реальны, с той лишь разницей что это наш способ интроспекции, исследования глубин сознания которые иными путями недоступны. Например, душа вполне реальна, но только воображаема. Но это не плохо. Идея добра тоже воображаема, и добро вполне реально.
> Но хорошо-то не будет, самсара бессмысленна и беспощадна.
Так они не понимают. Ты говоришь крестьянину, что будешь хорошо себя вести и в следующей жизни будешь торговцем. А плохо - червяком. Императору говоришь что он может переродиться аж самим богом! И все довольны. А кто понимает - тот понимает, и ему все равно.
>>980463
> Монашеские ордена создавались ТОЛЬКО людьми которые учили о загробной жизни, т.к. они не имеют смысла ни в каком ином случае.
Я вполне себе вижу идею коммуны, группы людей которые свято убеждены в ценности своих правил, хотят их распространять и твердо им следуют внутри своего "монастыря". Что они думают при этом о загробной жизни выглядит совершенно не важным.
Монашеская жизнь это не просто коммуна. Это, в первую очередь, целибат, что является первым правилом в Винае. Зачем какому-то человеку накладывать на себя целибат? Потом это прочие аскетические правила, например, ограничения в пище и сне, поведении. Например, монахи не рубят лес, не пашут поле, т.к. это основано на ахимсе. Мокша по Будде достигается через постижение нирваны, т.е. угасания (неведения). Вспоминание прошлых жизней по Будде имеет важную функцию на Пути - вспоминается череда страданий и познаётся бессмысленность этой и любой другой жизни, т.к. ничего в них не будет кроме страданий и глупостей.
>Я не не задаюсь вопросом верил ли Будда в перерождения.
>я пытаюсь сделать это понять, о чем же он говорил на самом деле.
Т.е. ты пытаешься понять человека не интересуясь тем во что он верит и какие у него взгляды на мироустройство. Я понял что ты дурачок, говорить бесполезно.
>угасания (неведения)
Угасания неведения, жажды и злобы. А НЕ угасания=неведения.
> Зачем какому-то человеку накладывать на себя целибат?
Потому что это очень классно! Погоня за сексом приводит к тому что ты становишься либо рабом сексуального разнообразия, либо рабом моногамии, либо рабом одиночества. Целибат (а точнее невовлечение в секс) - единственный способ остаться свободным.
> Потом это прочие аскетические правила, например, ограничения в пище и сне, поведении.
Так они все крайне правильные и эффективные, я же выше уже писал. Человек привыкает к любому уровню комфорта и удовольствия, поэтому это разумно всегда оставаться на самом
низком, где есть свобода радоваться даже маленьким, незначительным вещам.
> Вспоминание прошлых жизней по Будде имеет важную функцию на Пути - вспоминается череда страданий и познаётся бессмысленность этой и любой другой жизни, т.к. ничего в них не будет кроме страданий и глупостей.
А ты попробуй интерпретировать это как прошлые "версии" жизни. Не когда физическая тушка померла и возродилась, а когда один набор ценностей и устремлений заменился на другой.
Вот предположим человек был ботаном отличником, стремился соответствовать ожиданиями родителей, получать хорошие оценки. В старших классах осознал, что проживал жизнь ради других, и вообще существовал зря, пострадал, переродился, в университете стал бабником-оторвой. Вышел из университета, повстречался с реальностью, понял как глупо было гоняться за удовольствиями и что все оно на самом деле одно и то же, пострадал, переродился, пошел спокойно работу работать. Понравилось получать деньги, и вот уже он карьерист вьебывающий, копит монетки, лижет начальству. Под 40 как тряхнуло - опять жизнь зря потратил, все стремился да не туда, надо семье было больше времени уделять. Начал сына воспитывать нормальным человеком, а он вырос какой-то размазьней, и опять разочарование.
И так далее. Много жизней гонялся за чем-то, да все не то. И происходит ровно это:
> Вспоминание прошлых жизней по Будде имеет важную функцию на Пути - вспоминается череда страданий и познаётся бессмысленность этой и любой другой жизни, т.к. ничего в них не будет кроме страданий и глупостей.
Пример как ты понимаешь гипертрофированный, просто ради иллюстрации.
> Т.е. ты пытаешься понять человека не интересуясь тем во что он верит и какие у него взгляды на мироустройство.
Там все довольно интересно. Во первых я не пытаюсь понять человека, я пытаюсь понять идею. Во вторых все что мне остается - интерпретировать записанные другими слова, часто переданные через несколько уст, прошедшие исторический контекст, и так далее. В третьих вера во что-то это не просто факт, а это следствие, и можно посмотреть почему кто-то во что-то верит, откуда он черпал аналогии, что он мог хотеть сказать.
> Я понял что ты дурачок, говорить бесполезно.
А вот это просто обидно(((
Но опять же тут двач, я многого и не жду.
> поэтому это разумно всегда оставаться на самом низком
Нет, это не разумно. Это сверхусилия для непонятной цели.
Вот мне кто-то говорит, короче, надо соблюдать целибат, не пить вина, не лгать (ложь в социуме играет важную роль), не продавать оружие, наркотики, жёстко медитировать, не пользоваться духами, носить один вид одежды стрёмной и пр. Я спрашиваю зачем? Ну, как зачем, чтобы получить кайф. Так я и так его могу получить. Зачем мне прикладывать сверхусилия?
Тут Будда говорит, что чтобы избавиться от страданий. Я говорю, что чтобы избавиться от страданий достаточно самоубиться. Будда говорит что самоубийство не ведёт к избавлению от страданий, т.к. существует перерождения.
Ты же говоришь чтобы что? Зачем мне прилагать эти сверхусилия, если я и так умру и могу прожить вполне нормальную счастливую жизнь американца?
Вот и доказательство. Большинство людей даже не чувствуют что страдают. Даже понимание истины о страдании это уже мощный переворот в сознании.
>>дурачок
То, что нечто существовало в разрозненном состоянии и с разными толкованиями я и не оспариваю. Ты читать умеешь? В причинно следственное мышление чуть чуть? Понимаешь, что католицизм и адвентисты - это разное, нет? Что до определенного момента не существовало ни адвентистов, ни католиков? До написания еврейских сказок не существовало их разных прочтений? Ты какой то очень тупой и не можешь даже прочитать написанное, относящееся к бытовым вопросам типа истории, лол. Каковы шансы на то, что ты можешь осмыслить философский текст? Да никаких. В этом не два разных ума участвуют. Если у тебя нарушено последовательное мышление относительно одного, то оно не появится нисхуя при переводе внимания на другой предмет.
>>как и Евангелий
Ясс. Верун- шизоид думает, что «Будда» это не титул, а как христос… ноу, фактор личности в буддизме никакой роли не играет. Подумой, почему сангха- это тело будды. Оно как бе все не совсем так, как тебе кажется уже в самых ранних шастрах 4 в Индии.
У нас не начинались дебаты. Вернее, закончились еще тогда, когда ты обосрался объяснить последовательность после уничтожения. Это как бе очень быстрая такая штука. Часто ограничивающаяся несколькими предложениями. После этого разговор с тобой возможен только в плане образовывания тебя. Ты себе сильно льстишь и не понимаешь своего места в плане умственных способностей. Как тикток модель считающая себя философиней, лол. Не усугубляй свое положение. Сознание как губка все впитывает. И после нескольких интераций маняпобед ты станешь еще тупее, чем был до этого.
>Ясс. Верун- шизоид думает, что «Будда» это не титул, а как христос…
Какой же ты тупой, это просто пиздец.
>>он верил в перерождения
Лол, дебич, это доказывается вообще то. Пиздос ты тут срешь. Никто там ни во что не верил, потому что вера - это необоснованные фактически или логически убеждения. Ака незнание-авидья. И в буддизме нет «веры». Это говно перевод со слова «шраддха» - убежденность, которая после слышания размышления и понимания. Причем оно доказывается пиздец как просто, указанием на наблюдаемые действия.
> я и не оспариваю.
Дурачок, ты сделал утверждение что ПК записали англичане в 1800 году, а тхеравады не существовало как школы до англичан. Это является ложь во всех пунктах. Тхеравада существовала как школа и у неё были комментаторские работы и Канон, единый для разных стран и записан он был давным-давно именно в таком виде какой есть сейчас, и существуют средневековые рукописи на дощечках, что ты тоже отрицал. Всё, нахуй пошёл.
Я ведь могу запруфать, что 12 деяний нирманакаи - это «вымысел», а дхармакайи Будд не одно но и не разное (шравака-будды - это тоже будды). И что ты тогда делать будешь? Очередные картиночки постить и отыгрывать жокира? Уахахаха. Ты тут как бе плохими вещами занят. Срешь людям в головы. От этого они думают, что буддизм - это хуита для шизоидов.
>они думают, что буддизм - это хуита для шизоидов
Ты читаешь мысли. Двачую, так я и думаю.
>>как школы
Адвентисты существовали как школа до своего появления? Других направлений не существовало? Текстов? Ты не проецируй на меня говно из своей головы, плз. Понятно, что оно было. Вот только в другой форме.
Перерождения не доказываются логически, это предмет веры, или йогического прозрения.
>вера - это необоснованные фактически или логически убеждения.
Вера это основа Пути в буддизме.
Посредством этого они наделены верой (saddahanti), или это имение веры само по себе, или же это просто акт имения веры (saddahana), таким образом это суть "вера" (saddhā). Её характеристика — это имение веры, или же её характеристика — это доверие. Её функция — прояснять, подобно очищающему воду драгоценному камню; или же её функция — входить-в, подобно отправлению через наводнение (см. Sn. 184). Она проявляется как не-затуманивание, или же как решение. Её непосредственная причина — это что-то, чему можно ввериться; или же её непосредственная причина — это явления, начиная со слышанья Благой Дхаммы (sadhamma), которые формируют факторы для достижения вступления в поток. Её следует рассматривать как длань [так как она держится за благотворное], как богатство (Sn. 182) и как семя (Sn. 77).
>>980512
Ты сумасшедший. У тебя в голове просто каша. Я не знаю, может ты болен, или наркоман. Тут мне тебе нечем помочь.
Что-то у тебя слова какие-то злые, появляется подозрение что ты не настоящий буддист
>>980451
Ты примерно правльно понял буддизм, анон. А теперь, лучше больше не читай этот тред, никого тут не слушай, сохрани свое понимание буддизма и занимайся в соотвествии с этим пониманием и будет тебе счастье.
С уважением и пожеланием счастья Тебе.
Двачую про "веру". Саддха - не вера, а убежденность. Всё так. Убежденность является таковой только после обоснования. Если обоснования нет - то это фантазирование.
> Саддха - не вера, а убежденность.
Это словоблудие. Я убеждён что реинкарнация есть но никак это не доказать. Христианин убеждён что Иисус был. Но никаких доказательств у него нет. Уверенность она у всех верующих присутствует, поэтому они и верующие, лол. Обоснование принимает себе каждый своё. Для кого-то твои аргументы не аргументы. Для эфирщика аргументы эйнштейноверов не аргументы и наоборот, а уж там обоснования покрепче чем казуистика религиодрочеров. Всё это просто вера. Не безосновательная, т.к. основания у всех свои в голове. В Каноне саддха это просто обычная вера.
Существует четыре вида веры - саддхи (saddhā)(1):
1) Религиозная вера (āgamana•saddhā) – это глубокая вера в Учения Будды, которой обладали Бодхисатты и Благородные Ученики.
2) Приобретённая вера (adhigama•saddhā). Обретение этой веры происходит после достижения Пути и Плода (Magga•Phala).
3) Твёрдая вера (okappana•saddhā)(2) – абсолютная убеждённость, благодаря которой практикующий опирается и полагается на Будду, Дхамму и Сангху. Это непоколебимая (acala) вера в качества Будды, Дхаммы и Сангхи, с отношением «Это так (evam•etaṁ)». Такого рода вера необходима для полной отдачи себя тройному обучению ([обучению] нравственности, сосредоточению и мудрости).
4) Вдохновенная вера (pasāda•saddhā) – это ни к чему не обязывающее расположение и уважение к Учениям Будды. Она не настолько сильная, чтобы не чередоваться со скептическими сомнениями, а также с симпатией и уважением к учениям других учителей. Хоть эта вера [и] не может способствовать полной отдаче тройному обучению, она может стать основой для великих подношений и даже для посвящения [в монахи] (3).
Твои претензии на истину ты противопоставляешь вере. Как так и почему?
Вера та же убежденность, остальное словоблудие, тут согласен. Но почему убеждённым можно быть только в истине?
>Я убеждён что реинкарнация есть но никак это не доказать
Неа. Ты убежден, что если сунуть руку в кипяток, то ты получишь ожог. А в реинкарнацию ты просто веришь на слово.
Вера необходима как часть пути для тех, кто не умеет в ум, но не является чем-то обязательным для того кто идет за счет знания.
Например: в средние века никто не слышал про гигиену, но если бы кто-то вдруг поверил бы, что если мыть руки то проживешь дольше, то это бы сработало. Но не благодаря силе веры или чему-то такому эзотерическому, а просто потому что человек не понимая умом коцепцию гигены, принял её на веру. С учением Будды так же. А все эти градации на веру, улучшеную веру, великолепную веру и ваджрную
всевышнюю супер-пупер веру - это для тех кто любит заниматься классификацией вместо практики
> Ты убежден, что если сунуть руку в кипяток, то ты получишь ожог.
Это называется знанием, а не убеждением.
>А в реинкарнацию ты просто веришь на слово.
Нет, в реинкарнации я убеждён, т.е. твёрдо уверен, т.е. okappana saddhā.
>Вера необходима как часть пути для тех
Ты изменил своё тезис
>потому что вера - это необоснованные фактически или логически убеждения. Ака незнание-авидья. И в буддизме нет «веры»
Ты проиграл.
В буддизме есть вера, самая обычная, она не является авидьей и она поощряется и культивируется и принимается как основа для духовной жизни.
>Это называется знанием, а не убеждением.
Тут надо дополнить, что по сути любое знание это просто убеждённость в чём-то, т.е. вера. Но в русском языке про такое говорят знаю, а не верю. И в буддизме знание разделяется с верой тоже. Вера это именно просто вера, доверие, принятие на веру.
>градации на веру
Но вера имеет градации как и убеждённость.
Например, я, как христианин, верю с убеждением, а ты, как буддист веришь с надеждой.
Ты, как христианин, веришь из страха, т.к. страх ада, которым демоны запугали христиан, поражает способность адекватно мыслить. Как только страх ада подрывается, то христиане перестают быть верующими. Всё христианство держится только на этой способности страха ада блокировать способность рассуждать и оценивать.
>Ты изменил своё тезис
Вера в это контексте скорее упайя. А убежденность в истинности учения будды подтвержадется практикой. Вера не является необходимой в буддизме. Как упайя она нужна лишь для слабых идущих (за счет веры). А дальше уже убежденность (шрадха)
>реинкарнации я убеждён, т.е. твёрдо уверен, т.е. saddhā.
Имхо ты смешиваешь в кучу коней и людей. У пуннабхавы куча интерпретаций, одна из самых близких к истине, на мой взгляд, вот эта : >>980443
тогда как [okappana] или любая другая saddhā относится именно к сути учения Будды, к Дхамме, а никак не к частностям трактовок пуннабхавы или еще чего-то.
>Ты проиграл.
Я не играл. Это другой анон
>принимается как основа для духовной жизни
Нет, есть разные типы идущих. Идущий-за-счет-веры лишь один из них и считается самым "слабым" типом идущего (слабым, не значит плохим). Не помню, различаются ли плоды у разных типов идущих но, на мой взгляд, это имеет значение лишь до достижения архатства.
>Ты изменил своё тезис
Вера в это контексте скорее упайя. А убежденность в истинности учения будды подтвержадется практикой. Вера не является необходимой в буддизме. Как упайя она нужна лишь для слабых идущих (за счет веры). А дальше уже убежденность (шрадха)
>реинкарнации я убеждён, т.е. твёрдо уверен, т.е. saddhā.
Имхо ты смешиваешь в кучу коней и людей. У пуннабхавы куча интерпретаций, одна из самых близких к истине, на мой взгляд, вот эта : >>980443
тогда как [okappana] или любая другая saddhā относится именно к сути учения Будды, к Дхамме, а никак не к частностям трактовок пуннабхавы или еще чего-то.
>Ты проиграл.
Я не играл. Это другой анон
>принимается как основа для духовной жизни
Нет, есть разные типы идущих. Идущий-за-счет-веры лишь один из них и считается самым "слабым" типом идущего (слабым, не значит плохим). Не помню, различаются ли плоды у разных типов идущих но, на мой взгляд, это имеет значение лишь до достижения архатства.
>то по сути любое знание это просто убеждённость в чём-то, т.е. вера.
но почему то различается саддха и джняна. Саддха имхо это штука для начала/продолжения практики, типа как мотивирущая убежденность в правильности пути.
>а ты, как буддист веришь с надеждой
я имею опыт безличного состояния, мне нет нужды в вере, я именно знаю на личном опыте что это и как это работает. Остается лишь вопрос практики повторения этого состояния.
>вопрос практики повторения этого состояния.
*и пребывания в нем"
>>Перерождения не доказываются логически, это предмет веры, или йогического прозрения.
Ебобо чтоли совсем? Память не является источником верного познания. Ты можешь помнить иное, не помнить ничего или глюки ловить. А судить тебя будут за то, что ссал пьяным в публичном месте, что зафиксировано камерой. И с перерождениями так же. Приводится логический пруф, от которого ты хуй отвертишься. А че ты там навспоминал или не навспоминал - никого совершенно не ебет. Потому что ты можешь тупо сочинять и врать. Ничего же не мешает тебе пускаться в пиздежь сейчас относительно положений буддизма? С каких хуев тебе вообще доверять? Спиздануть то ты можешь что угодно.
>>Вера это основа Пути в буддизме
Никогда не была. Лол. Ты настолько дегенерат, что этого не отдупляешь. Уверенность после изучения, размышления и понимания - да, есть такой фактор в благородном пути. Шраддха называется. А вот веры нет. Потому что она есть незнание. Имя «Будда» никакой магической силой не обладает. Это просто слово, в которое кто то что то вкладывает, какой то смысл.
>Приводится логический пруф, от которого ты хуй отвертишься.
Как ты логически докажешь перерождения? Тут только эксперимент, воспроизвести который могут сильно не все. И тем кто не может остается только верить или временно игнорировать проблему.
>>Я убеждён что реинкарнация есть но никак это не доказать
>>я убежден что есть летающий макаронный монстр
Почему кому то должно быть не похуй? Ну, там, можно уважать твои верования, ок, если ты никого не линчуешь, РАБотаешь и так далее. Но в реинкарнацию ты веришь, в вампиров или девочку внутри, оно, как бе в диапазоне социально приемлемых угонов. И социально больше профитов вкатываться в иудаизм, индуизм или протестантизм. Буддизм вообще в жопе находится и я нифига не шучу. Сейчас вот швитые снизят финансирование тибетосам, а нагло-сраксы- херовадинам, и ты о них вообще ничего не услышишь в перспективе 10-15 лет.
>С каких хуев тебе вообще доверять?
Вспоминание перерождений является доказательством для себя, а не других. Я уже написал, что перерождение является предметом веры, или йогического прозрения и не доказывается логически. Другим этого нельзя доказать.
>Никогда не была. Лол. Ты настолько дегенерат, что этого не отдупляешь. Уверенность после изучения, размышления и понимания - да, есть такой фактор в благородном пути. Шраддха называется. А вот веры нет. Потому что она есть незнание.
Саддха это самая обычная вера. Что описано и в Висуддхимагге и в суттах. Она возрастает после слушания Дхаммы и падает после слушания еретических учений, поэтому Будда не рекомендует слушать других учителей.
Как я уже указал, вера эйнштейноверов, или любых других вернов опирается на изучение и какие-то их доводы, которые им кажутся логичными. Никак их веру истинной это не делает. Все кто верит, верят по каким-то их убеждающим доводам. В буддизме же достаточно самой обычной религиозной веры в Будду, Дхамму и Сангху и эта вера поощряется. В Висуддхимагге тип верующих людей является парой к жадным, если правильно помню. Жадные люди не отпускают плохое, а верующие не отпускают благое.
Вера важный концепт в Дхарме и часто упоминается. За счёт веры даже освобождаются.
У пуннабхавы нет никаких других интерпретаций. Перерождение существует в самом прямом смысле. После смерти рождаются в другом теле и другом месте. Это база буддизма, а для меня просто факт.
Так тебя никто за руку в буддизм не тянет. Какая мне разница во что ты там веришь? Верь во что хочешь, только буддизмом не называй.
Когда его ум стал таким сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, избавленным от недостатков, гибким, податливым, устойчивым и непоколебимым, он направляет его к знанию воспоминаний прошлых жизней… 1 Так он вспоминает свои многочисленные прошлые жизни в подробностях и деталях.
Подобно тому как человек мог бы отправиться из своей деревни в другую деревню, а затем обратно в свою деревню, и мог бы подумать: «Я отправился из своей деревни в ту деревню, и там я стоял так-то, сидел так-то, говорил так-то, молчал так-то; из той деревни я отправился в ту другую деревню и там я стоял так-то, сидел так-то, говорил так-то, молчал так-то; из той деревни я опять вернулся обратно в свою деревню», – точно также, монах вспоминает свои многочисленные прошлые жизни… Так он вспоминает свои многочисленные прошлые жизни в подробностях и деталях.
Божественный глаз (dibba cakkhu)
Когда его ум стал таким сосредоточенным... он направляет его к знанию смерти и перерождения существ… Божественным глазом, очищенным и превосходящим человеческий, он видит умирающих и перерождающихся существ... в соответствии с их поступками.
Подобно тому, как если бы было два дома с дверями, и человек с хорошим зрением, стоя между ними, видел бы, как люди входят в дома и выходят, скитаются туда и сюда, – то точно также, божественным глазом, очищенным и превосходящим человеческий, монах видит смерть и перерождение существ… и он понимает, как существа скитаются в соответствии с их деяниями.
МН 39
«Учение Будды о безличности (анатта) очень близко к нигилизму, вот почему в суттах можно найти столь много хвалебных отзывов о нигилистах. Будда называет нигилизм "наилучшими среди всех внешних [по отношению к Дхамме] воззрением", поскольку "у них уже есть отвращение к существованию и не-отвращение по отношению к прекращению существования - поэтому, когда они слышат Дхамму о прекращении существования, они (нигилисты) не увиливают от неё
>Вера важный концепт в Дхарме и часто упоминается.
Буду тебя поправлять :) - не вера, а шраддха, убежденность в истинности Дхаммы , она не является религиозной верой в эзотерическое. Мне кажется это тонкий и важный момент, который упускается.
>За счёт веры даже освобождаются
За счёт убеждённости и мотивированности и работы над собой - да. За счёт просто веры в слова - не знаю какого рода ум нужно иметь , чтобы полететь, поверив в то, что можешь летать .
>У пуннабхавы нет никаких других интерпретаций
Да есть, конечно же. По моему у Буддадасы Бхикху есть подобное объяснение. Также видел такое на сайте какого-то тайского монастыря, когда интересовался этой темой. Монахи умнеют, милорд.
>для меня просто факт.
Ни в коем разе не не отрицаю факт этого для тебя, но пост читают и другие люди, у которых ум открыт для новых идей или новых пониманий старых непонятных идей.
>МН39
Ну вот прямым текстом говорится, что монах, направляет сосредоточенный ум на свои воспоминания. Не говорится что монах получает доступ к доселе неизвестным воспоминаниям. Он просто вспоминает внимательным умом и рассматривает то что с ним было, анализируя свои бхавы.
>Божественный глаз (dibba cakkhu)
Божественный глаз, это конечно звучит пафосно, но по сути это ни что иное как джхановый ум, направленный не на дыхание (например), а на воспоминания.
Пуннабхава, безусловно есть, но она не посмертная и не эзотерическая, она здесь и сейчас с тобой происходит ежемоментно.
Из такой трактовки совершенно понятным становится и что такое карма, и что перерождается и почему начала Сансары не увидеть и что вообще такое Сансара и Ниббана. Все это понимание является результатом прозрения (инсайта) - озарения, понимания Дхаммы. Дарю :)
С уважением.
Кстати, не только этот монах делает подобный вывод. Пемасири Тхера (вроде бы ) тоже говорит, что взгляды архата очень близки к взглядам человека с нигилистические и взглядами на перерождения. Он пишет что они "отстоят на волос". И архат и такой человек знают что не переродятся (речь именно о реинкарнации после смерти тела) а разница в их ментальном состоянии. А, архат ещё и избежит бхавы в своей текущей "жизни". Но сами воззрения в этом вопросе почти ничем не отличаются.
>шраддха, убежденность в истинности Дхаммы , она не является религиозной верой в эзотерическое
Саддха это самая обычная вера. Она может даже не быть основана на изучении, а лишь на почтении и интуиции. Я уже на это указал. Ещё замечу, что все кто пытается со мной спорить не а состоянии ни на что сослаться. Это просто ваши фан азии без опоры в Каноне
>За счёт просто веры в слова - не знаю какого рода ум нужно иметь ,
Ты не знаешь, а другие знают.
>По моему у Буддадасы Бхикху есть подобное объяснение. Также видел такое на сайте какого-то тайского монастыря
Мнение какого-то монаха не имеет значения. В тхераваде есть Канон и автортетные работы ачарья. Многие монахи не будучи ачарьями и не имеющие право на преподавание пручают всякой глупости, вплоть до того что нирвана это рай христиан и пр. Дураков среди монахов много разных.
>Не говорится что монах получает доступ к доселе неизвестным воспоминаниям
Говорится
>Божественный глаз, это конечно звучит пафосно, но по сути это ни что иное как джхановый ум, направленный не на дыхание (например), а на воспоминания.
Нет, божественный глаз разделяется с просто джхановым воспоминанием своей прошлой жизни. С божественным глазом можно видеть что происходит сейчас в тысячу км от тебя, прошлое и даже будущее. Э
Архат избежит перевоплощения после смерти мясного тела.
>все кто пытается со мной спорить
Я с тобой не спорю, мне это ни к чему. Ты сам написал, что доказывать тебе что то смысла никакого нет. Я даже больше не с тобой разговариваю, а пишу некоторые вещи опираясь на твои посты, как на ступеньку лестницы. Кому надо, тот прочитает и возможно получит свой инсайт.
По поводу опоры на канон - я нигде не противоречу канону. Одни и те же написанные слова можно понимать несколькими трактовками (миллиарды ракурсов, привет Серёге)
. Между тем что написано, и чтобы было в голове у пишущего - пропасть, между написанным и переводом - пропасть, между написанным и прочитанным - пропасть, а между прочитанным и понятым - тоже пропасть .
Ты сам писал, что это знание "для себя", твердая убежденность в понимании тех или иных вещей. У меня она подкреплена личным опытом анатты продолжительное время. Мне нет нужды тебе доказывать опыт. А вот трактовки написанного я волен давать , причем они не противоречат словам канона, я ничего не выдумал, просто по другому понял написанное.
Не будь упёртым и не сражайся с ветряными мельницами, ты лишь льёшь воду на колесо Сансары, разрастаясь спорами и "войной против чужого мнения", засоряя свой ум и возбуждая на негатив умы других. Это же база буддизма .
>>980821
>а другие знают
Кто например? Пусть бы поделились, очень интересно какие качества ума надо развить для этого и как это сделать, чтобы только верой достичь нужных состояний психики.
>Мнение какого-то монаха не имеет значения
>Приводит мнение "какого-то монаха"
Зачем?
>Говорится
Лишь о том что он обращает ум на прошлые бхавы. Я их и так помню, но из-за загрязнений ума не могу увидеть в подробностях. А очищенный ум может. Там так и написано и я так и говорю, слово в слово.
>можно видеть что происходит сейчас в тысячу км от тебя
Имхо не стоит религиозные тексты воспринимать буквально. Буддизм, учение не для всех, как и любое другое. Подавляющее большинство за деревьями не видят леса, а за буквами и словами не видят смысла, занимаясь буквоедством.
Ум нужно держать открытым, но не терять связи с реальностью , иначе легко скатиться в фантазии.
>я нигде не противоречу канону
Противоречишь. Ты говоришь что перерождений нет, а в Каноне написано что есть. В Каноне написано что есть дэвы, можно родиться дэвом, животные, можно родиться животным,голодным духом и т.д.. Там сказано что рождение происходит после смерти и что монахи помнили свои прошлые воплощения тысячи лет назад, миллионы лет назад и т.д. В Каноне нет никаких намёков на какую-то иную трактовку. Т.е. ты прямо лжёшь.
Пока ты не умер у тебя нет никакого иного рождения, у тебя это же рождение. Новое рождение по ПК происходит после смерти данного тела и в 4 видах - рождение из матки, из влаги, из яйца, чудесное появление.
>Имхо не стоит религиозные тексты воспринимать буквально.
Так если ты в это не веришь, так и говори, что это хуйня, , в это не верю. Чё ты жмёшься и виляешь как шлюха, или махаянец какой?
>Противоречишь. Ты говоришь что перерождений нет, а в Каноне написано что есть.
Ты невнимателен. Обрати внимание, что я писал о перерождениях :
>>980819
>Пуннабхава, безусловно есть, но она не посмертная и не эзотерическая, она здесь и сейчас с тобой происходит ежемоментно.
Это совершенно не противоречит канону, а повторяет его слово в слово.
>можно родиться дэвом, животные, можно родиться животным,голодным духом и т.д
Можно родится в мире девов, в мире животных, в мире голодных духов. Более подходящим словом, однако, является не "мир", так как вводит в заблуждение, а слово "сфера". Противоречия с каноном нет, но смысл повернулся на 90°. Кто имеет гибкий ум, тому открыты все двери к пониманию многих вещей. Крути смыслы, ищи понимания и прозрения. Это тренировка ума.
>В Каноне нет никаких намёков на какую-то иную трактовку
Трактовка, это то как ты понимаешь написанное. В каноне есть только текст, буквы и слова. А трактовка она в уме читающего . Вон мимокрок >>980443
сходу понял суть учения, потому что его трактовка верна. А кто то прочитал, и понял буквально. Вроде буквы одни, а результат разный. Кто то верить колесо Сансары на дваче , а кто-то спокойно общается и желает всем счастья. Состояние ума - мера постижения Дхаммы. Это даже человеку со стороны, далёкому от буддизма видно, какое поведение более соответствует Канону.
>>980827
>Пока ты не умер у тебя нет никакого иного рождения
А, вот оно что. Ты скорее всего неверно понял, что такое рождение и смерть в патиччасамутпаде.
>после смерти данного тела и в 4 видах - рождение из матки, из влаги, из яйца, чудесное появление
Ну да. Новое тело рождается в матке, из яйца(яйцеклетки), во влаге (околоплодные воды) , чудесное появление - выход плода , "рождение". Написано архаично, но ничего эзотерического нет. Обычный цикл зачатия и рождения тела. Зачем вокруг этого строить эзотерику?
Спасибо что дал посты на которые я смог опереться, чтобы высказать свои мысли , которые аноны неоднократно просили повторить из старых удаленных тредов.
И ещё спасибо что показал, что академическое знание ничего не стоит. За деревьями лесорубы так и не увидели леса, а за буквами и словами смысла слов Будды.
Успехов
>Сейчас вот швитые снизят финансирование тибетосам, а нагло-сраксы- херовадинам, и ты о них вообще ничего не услышишь в перспективе 10-15 лет
Тащем-та, буддизм это этническая вера у минимум трех или четырех народов в России. Власть форсит многонациональность и межконфессиональную дружбу, так что может и буддизм так же найдет поддержку отечественного рупора (но распугает интеллигенцию, которая "всегда будет против", что бы власть ни делала).
>When their body breaks up, after death, they're reborn in a good place, a heavenly realm
Это просто искусные средства. В рецитации стиха ни слова о перерождениях. Основной посыл Будды - приверженность дхамме. И морковка для омраченных - будущая жизнь в ништяках. Разным ученикам Будда говорил разное, контекст данной сутты утрачен.
Перепуталеокк с теми самыми братьями. Имелось ввиду коаны, офк.
Всякое бывает. Не попробуешь не узнаешь. Но шанс мал. Надеяться на это смысла нет.
Хуёвый ответ. Не тот, который я ожидал. Такое может ответить каждый.
Конечно можно! Читай коан перед сном и после пробуждения и этого достаточно! Через неделю позвонят из Шаолиня и откроются все сиддхи! Пишу из нирваны!
Объясню поподробнее, на что я ссылаюсь, чтобы всякие австралопитеки отвалились.
https://plato.stanford.edu/entries/japanese-zen вот здесь 2 пунктом описаны способы достижения дзена, один из которых путём внезапного просветления с помощью коанов - так учит Риндзайская школа.
Ещё написано про экстралингвистическое знание, т.е. истинный смысл в контексте дзен-буддизма можно получить только через практические занятия медитацией.
Вот я и спрашиваю: получалось ли у кого-то получать какие-то просветляющие проблески в сознании в процессе медитации, которые трансформировали вашу личность? Если нет, то к чему весь здешний трёп?
Не, не пизди, ты написал
Может ли обычный пчёл что-то там понять "особое", если он не медитирует каждый день по 20 часов в день?
Т.е. ты заранее ставишь ограничения на то что ты нихуя практиковать не хочешь. На что я тебе ответил, что если такое и бывает, что кто-то нихуя не практиковав вдруг просветляется от пары прочтений коана, то надеяться на это не стоит. После чего ты включил дурачка.
Ты не пишешь, я готов на всё ради просветления! Хоть 20 часов практиковать! Ты хочешь сидя на диване прочитать коан и просветлеть. Это глупость. Я вообще должен бы тебя послать нахуй. Но не стал. Хотя как оказалось зря.
Аноны подскажите как называется техника разбивания объекта желания на составляющие?
Есть ли книги где описаны только практики и техники медитации?
>> Я убеждён что реинкарнация есть но никак это не доказать
А муслимы убеждены в обратном. Прав, тот, кто пизды всем даст? Или переорет, перебанит, пошутит про мамку, кто с азиатским разрезом глаз и в рясе? Ты как бе совсем дегенератуша, не понимающий, насколько он дегенерат и что творит.
Это именно что доказывается. Потому что на субъективные маняубеждения, манявоспоминания или манявосприятия всем похуй и сейчас и тогда было.
Причем доказательство не фиг сложное и совершенно очевидное, почему и нет никаких особо текстов это доказывающих. Оно полагалось уже заранее известным в рамках ведической философии, которую Будда объявил верным мирским воззрением про «этот мир и последующий, отца и мать, богов и демонов, мудрецов…» и т.д.
Я тебе это, так и быть, могу это сказать, но ты сильно засрал это место, а походя и без должного отношения, говорить такие вещи нельзя. В будущем, так же скажут мне - и я просто не обращу на умную мысль внимания, не стану думать в этом направлении. Мне оно нахуйц не нужно: своими же действиями запади нихуя портить себе перспективу. Поэтому с тебя тред раскаяния в стихах и признания своих ошибок. Настолько красочно, чтобы во вне возникла мысль: да, и действительно этот человек признал свои ошибки!
Если - нет, то нет, лол. Посмотрю как ты извиваешься как угорь, пытаясь доказать недоказуемое.
Где доказательство-то? лол
Есть жрецы и отшельники, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашают другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий.
>Причем доказательство не фиг сложное и совершенно очевидное, почему и нет никаких особо текстов это доказывающих.
Наконец-то ты признался, дурачок.
И ты как бе упускаешь из вида, что это не веры перечисляются, а разные типы убежденности у людей - разные. У кого то это связано с радостью, что теперь он узнал и иначе быть не может. Кто то при этом сохраняет спокойствие, кто то вдохновлен и т.д. Кто то убежден в одном объяснении, хотя есть и другие, не хуже. Точно также как разница между дхарма-анушарином и шраддха-анушарином лежит вовсе не в вере, а в том, что у дхарма-ануширина освобождение связано с изучением пространным и детальным, предпринятом по собственной инициативе, а шраддха-анушарина привели другие и он менее импульсивен.
Это, кстати, есть в литературе, которую ты тут упоминал. Из чего я делаю вывод, что ты ее не читал, а просто срешь названиями и копипастами. Уахахаха. Очнись! Потом будет труднее с каждым годом, потому что груз насранного будет тебя тянуть к рационализации своего поведения. Этот эффект ты можешь видеть у бабок, топящих за калмунизм.
Саддаха это просто вера. И это не я сказал, а Па Аук Саядо. Он является Ачарья. Т.е. может комментировать и объяснять Дхамму другим и его мнение авторитетно. Он тебе говорит что саддха это просто вера. Что тебе непонятно?
Как ты экспериментом докажешь наличие у себя и у меня абстрактных понятий? Или прошлый момент? Экспериментом что то совсем физическое доказывается, у чего есть онтологический статус в новуке. Уже умственный эксперимент ничего другому не демонстрирует в эмпирике, а предполагает последовательные рассуждения с его стороны.
Я сказал «никаких особо», а не то что их совсем нет или таких мест нет в текстах на другие темы. Он вообще один тематический и написан очень поздно.
Видишь ли, Будда не нисхуя родился в Индии. Это было единственное место на тот момент, где люди, ввиду своей когнитивной развитости, могли его воспринять. Потому что начинал он вовсе не с очевидного варварам.
Вот ты сейчас в ситуации гуков-верунов, которые УБЕЖДЕНЫ лол. Но не могут высрать из себя ни одного последовательного предложения, чтобы подтвердить свои взгляды. Это адресаты в плане поклонения, не понимания.
>> И это не я сказал, а Па Аук Саядо
>>не знающий английского гастролер, выдающий сертификаты с подтверждением святости всем, кто курсы купил
Кек. Ты как бе очень наивен. Мне вообще совершенно фиолетово, кто там что сказал, пока этого не будет в текстах канона и подтверждено положительной аргументацией. В буддизме опора на учение, а не на азиатского дедушку или его переводчиков.
>>981520
Это всё твои фантазии. Меня интересуют факты. Я читал Канон, а ты нет. Па Аук Саядо читал Канон в оригинале на пали и имеет статус Учителя Дхаммы. А ты нет. Никакого текста я так и не увидел.
>>факты
>>Мойша говорит про машиаха
Почитай про факты, болезный https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Факт
И какие усилия предпринимаются в философии науки, чтобы их открыжить. Тебе любое пугало с бородкой и в рясе будет ФАКТЫ говорить, потому что его таковым признали другие пугала? Лол кек.
А на счет доказательства я тебе уже написал условия.
ЧТД. Одно балабольство.
Подытожим словами Ачарьи
Таким образом, «вера» – это единственно правильное слово, обозначающее термин саддха.
И о важности веры Бхиккху Бодхи
Когда зарождена вера, то человек подходит к учителю, склоняет ухо, слушает Дхамму. Так он обретает жажду к знаниям (суссусам). Когда он склоняет ухо и слушает с жаждой к знаниям, он обретает мудрость. Но он также должен быть прилежен (аппаматто), в том смысле, что должен быть постоянно осознанным и проницательным (вичаккхана), чтобы суметь отличить хорошо сказанное от плохо сказанного. Посредством веры он приходит к практике, которая ведёт к обретению мудрости. Посредством жажды к знаниям он очень внимательно слушает о способах достижения мудрости. Посредством прилежания (аппамадена) он не забывает то, что изучил. Посредством проницательности (вичаккханатайя) он может экстраполировать то, что он выучил. Или можно сказать и иначе: посредством жажды к знаниям он склоняет ухо и слушает Дхамму, с помощью которой обретает мудрость. Посредством прилежания он удерживает в уме (помнит) услышанную Дхамму. Посредством проницательности он изучает значение и затем постепенно постигает абсолютную истину".
>Меня интересуют факты.
Это не правда. Приведи факты (факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано) о том, что перерождения и боги существуют. Таких фактов нет. Ничего из того что ты тут пишешь про девов, прикрепление к зародышам и прочую астрологическую ерунду не является не то что не верифицируемым, а является просто абсурдом.
Ты не про факты, ты про веру-на-слово, а такие жидкие основания для спора всегда будут проигрывать здравому смыслу и верифицируемым феноменам.
> о том, что перерождения и боги существуют.
Для ученика Будды веры в это достаточно. Перерождение это предмет веры, как я писал.
А вот существованию богов есть фактические доказательства, безусловно. Они опубликованы в исследовании ВВС Британии под названием Project Condign. И это лишь малая толика фактических свидетельств.
>>Он вообще один тематический и написан очень поздно.
Не, даже одного нет.Там обосновывают чужую сознательность, а не сантану вообще. Тады - ой. Таких текстов отдельных, посвященных лишь этому и вовсе нет.
>Как ты экспериментом докажешь наличие у себя и у меня абстрактных понятий?
Некоторые эксперименты требуют настолько редких навыков и дорогого оборудования, что воспроизвести их, по факту, не получится. Быть экспериментами они от этого не перестают.
Достаточно тренированный разум может наблюдать за абстрактными понятиями и перерождениями людей. Сложность получения такого разума не важна.
>Или прошлый момент?
Время недоказуемо, никак. Мы не знаем к какому рождению приводит отказ принимать время. Ты играешь с огнем Анон.
>Мы не знаем к какому рождению приводит отказ принимать время.
8я джана же
>Для ученика Будды веры в это достаточно
Для ученика Будды достаточно убежденности в истинности Дхаммы. Дхамма учит освобождению от страданий, а не вере в богов и в перерождения. Можно даже не знать все эти сказки про открепляющееся и прикрепляющиеся к плоти сознание и достичь ниббаны.
Все смешалось у тебя, кони, люди, пушки..
>Перерождение это предмет веры
>>Меня интересуют факты.
Ты противоречишь сам себе. Ты проиграл спор.
>Project Condign
Проект посвященный исследованию неопознанных явлений в атмосфере. Или атмосферыне явления и секретные новейшие разработки в области летательных аппаратов и есть девы?
Всё смешалось, просто напросто всё...
>малая толика фактических свидетельств
Фактические - верифицируемые. Нет никаких верифицируемых знаний о богах, а тем более о перерождениях. И все это вообще не про Дхамму. Это про поверья, сплетни, предположения, и астрологические теории
>Вот я и спрашиваю: получалось ли у кого-то получать какие-то просветляющие проблески в сознании в процессе медитации, которые трансформировали вашу личность
У меня получалось и получается. Это реально работает для меня.
>Для ученика Будды достаточно убежденности в истинности Дхаммы.
Это словоблудие. Убеждённость в истинности Дхаммы не основанная на глубоком её понимании это просто вера. Если ученик не видел перерождения, не может этого доказать логически, то он в это просто верит. И это всё равно правильно.
>Ты противоречишь сам себе.
Никакого противоречия нет. Я написал что меня интересуют факты в контексте. Т.е. факт наличия доказательства перерождения логикой. Ты его не смог предоставить.
>Проект посвященный исследованию неопознанных явлений в атмосфере.
Ты его не читал. Твоё неприятие фактов не делает их отсутствующими. Как я уже писал, математики не принимают теорию множеств. Физики не принимают теорию эфира, или, наоборот, теорию относительности. Даже логическое доказательство требует принятия. Ты попросил фактические свидетельства, я тебе их предоставил. Существуют НЛО, которые учёные не могу объяснить. И эти НЛО проявляют паранормальную активность. Существуют, также, полтергейст и пр. феномены, которым нет объяснения и которые объясняются существованием лэвов и духов.
>Фактические - верифицируемые.
Все факты изложенные в документе этом и других верифицированы.
Ты можешь хотя бы частично описать, что чувствуешь, на что похоже? Как давно медитируешь?
>Если ученик не видел перерождения, не может этого доказать логически
Увы, ты понятия не имеешь о чем говоришь. Там совершенно другой контекст, который не требует никакой веры и доказывается на пальцах. Странно, что об этом никто не говорит прямо. Видимо у высшего духовенства свои тайны, которые они придерживают для извлечения профита от религиозной составляющей.
>интересуют факты в контексте.
Факты в контексте чего? Факты в контексте веры в перерождения? Вот уж где словоблудие.
>факт наличия доказательства перерождения логикой. Ты его не смог предоставить.
Зачем мне предоставлять доказательства того, чего не существует? Я же не больной человек, который отверждает что существует то, чего нет (навроде перерождений)
> Там совершенно другой контекст
Где там?
> почему и нет никаких особо текстов это доказывающих.
>Не, даже одного нет.
>Зачем мне предоставлять доказательства того, чего не существует?
ЧТД. У тебя нет никаких логических доказательств перерождению. И в Каноне его тоже нету. Поэтому это предмет либо йогического опыта, либо веры. Перерождения, безусловно, существуют, я верю в это на основании свидетельств множества людей переживших клиническую смерть и опыта остеопатов, которые видят что часть причин болезней исходит из прошлых воплощений. Мне этого достаточно.
У меня есть ещё вера на основании прозрения. Но она не передаётся словами и является разновидностью йогического опыта, скорее, как результат випассаны.
>Перерождения, безусловно, существуют, я верю в это на основании свидетельств множества людей переживших клиническую смерть и опыта остеопатов, которые видят что часть причин болезней исходит из прошлых воплощений. Мне этого достаточно.
Здесь шиз, вызывайте санитаров.
Владимир Григорьевич Ефремов окончил в 1956 году радиотехнический факультет Ленинградского политехнического института. До 1962 года работал на кафедре счетно - решающих приборов и устройств, которой заведовал Т.Н. Соколов, а затем (до 1994 года) в ОКБ “Импульс“. Был начальником лаборатории, заместителем начальника научно-исследовательского отделения (включающего в себя несколько отделов и лабораторий), ведущим конструктором. В.Г. Ефремов принимал участие в запуске первых искусственных спутников Земли, ракет, осуществивших доставку вымпела на поверхность Луны и фотографирование обратной стороны Луны. Участвовал в запуске первого космонавта Ю.А. Гагарина.
śraddhā katamā| astitvaguṇavattvaśaktatveṣvabhisaṃpratyayaḥ prasādo'bhilāpaḥ|
Убеждение каково? В существующем (astitva) превосходном качестве (guṇavat) твоей способности (tvaśaktatva) стрела (iṣu) высшее (abhi) само-, полное (saṃ) понимание, доказательство, причинность (pratyayaḥ), спокойствия (prasāda) выражение (abhilāpa)
Как бе вот канонические строчки из Самучайи. Да, санскрит именно такой, что его можно натянуть на все что угодно при желании.
Шраддха никогда не бывает одна, если что. Она всегда в группе с мудростью (праджней), усилием (вирьей), сосредоточенностью (самадхи) и вниманием (сати).
Собрание этих 5-и факторов означает, что ты уже прошел предварительные стадии и стал арьей-святым без каких либо задержек во времени, просто вот мгновенно стал сротапанной.
Ты как бе понимаешь, что вера с мудростью в одном флаконе не бывают, потому что мудрость - это различение причинности и явлений, лол. Основного конька буддизма на котором все философское учение и построено - причинность и доказательства.
И заявление о наличии у себя шраддхи - это декларация своего полного знания учения буддизма в первую очередь и того, что ты достоин подношений как святой?
Ты там совсем ебобо? Нет такой штуки как "вера" в буддизме, млять. Предположения убогих "ну типа вот наверное скорее да чем нет" - это незнание аз ит из, только не такое упоротое как у других.
А эти психолохисты д. Бодхи с Па Аюком выписывают пируэты для быдла. Я вот сейчас из ПК выкачу про то, что саддха - это знание пяти кхандх, аятан, дхату, ниббаны, причинности и все эти маня-трактовки обосрутся в очередной раз. Хотя - не, не выкачу, я заебался. Одну ремарку сделаю: в суттах не описывается все то, что человек узнал до этого, в своих прошлых жизнях, лол. Именно поэтому сейчас нет святых. Они уже давно все закончились в первые столетия после паринирваны. Строки "и так он видит непостоянство" предполагают дофига трактовок. У них все это было сделано еще до рождения Будды в Индии, когда он вместе с учениками 4-е безмерных кальпы возился с поза-поза-поза-поза-поза прошлого вселенского цикла. Чем меньше ты знаешь предмет, тем больше тебе нужно учить. Вот на себя посмотри, сколько ты лет учился, а до последовательных утверждений и способности понять написанное не доучился. И от слов "непостоянно все, с признаками мирского" у тебя ничего не произойдет, сколько не концентрируйся на дыхании. Потому что что такое "все", логические признаки, "мирское" ты вообще не отдупляешь. Там для определения одного "мирского" надо сидеть и ботать, что этим словом называется в текстах и почему. И ты литералли охуеешь, когда узнаешь, что не "чувственные удовольствия" Будда банил, а горизонт когнитивный у людей, состоящий лишь из еды и секса, что является признаками мира Кама. Это вовсе не "Мир чувств" и не "Мир страстей". Ну лан. Ты все равно это будешь вспоминать и думалка у тебя рано или поздно запустится.
>>Когда зарождена вера, то человек подходит к учителю, склоняет ухо, слушает Дхамму. Так он обретает жажду к знаниям (суссусам).
Это не шраддха, дебич, а всего лишь предположение. Ты так к любому инфоцыгану с верой пойдешь.
>Как бе вот канонические строчки из Самучайи.
> канонические
> канонические
>Асанга
Ты сумасшедший? Канонические это Палийский Канон. Йогачара это вообще не буддизм. Я тебе об этом уже говорил.
> Я вот сейчас из ПК выкачу про то, что саддха - это знание пяти кхандх, аятан, дхату, ниббаны, причинности и все эти маня-трактовки обосрутся в очередной раз. Хотя - не, не выкачу, я заебался.
Естественно не выкатишь, потому что ты его не читал.
Повторим,
Твоё утвреждение
>вера - это необоснованные фактически или логически убеждения. Ака незнание-авидья. И в буддизме нет «веры»
Таким образом, «вера» – это единственно правильное слово, обозначающее термин саддха. Дхаммачарья (Учитель Дхаммы, сертифицированный) Па Аук Саядо
В буддизме есть вера. И именно вера. И она не является авидьей.
А теперь разберём бредятину твою. Неужели ты думаешь у меня нет перевода Асанги, дурачок?
What is trust (sraddha)? It is full and firm conviction with regard to that which exists,
serene joy relating to good qualites, and eagerness for capability. Its function consists of giving a basis to will.
What is a person who follows trust (sraddhanusarin)?It is he who, having acquired the equipment and having weak faculties, applies himself to the comprehension of the Truth while recalling the instruction given by others.
И там есть освобождённый верой, получивший плод следуя верой. И отдельно от них есть следующий знанию и получивший плод изучением. Это разные типы личности у Асанги. У него человек следующий верой выделен отдельно от тех кто сам постигает Учение. Дурачок ни в чём не разбирается, даже в своей паршивой Йогачаре, и лезет туда же спорить с мудрецами. Фейспалм.
Тут же явно про следование чужим инструкциям для подтверждения теории а не про сидеть и верить.
Чжово ответил: «Все достоинства Великой Колесницы, большие и малые, рождаются благодаря вверению себя Учителю. Вы воспринимаете тибетских
Учителей не более, как простых [людей]. Как же
зародиться [достоинствам]?!»
Когда [некто] громко попросил Чжово: «Прошу у
Атиши наставления!»—он сказал: «Ну, ну... слух-то у
меня хорош, хорош! Вера—наставление [мое]. Вера,
вера!»
Поэтому вера очень важна
Цонкапа
1.1. [Три вида веры]
Вера тоже подразделяется на три вида:
1) вера, [осованная на] восхищении;
2) вера, [основанная на] желании;
3) вера, [основанная на] убежденности. 371[371]
Если у тебя есть вера, [основанная на] убежденности, милость Будды может
присутствовать во всем. Как говорится, «благодаря вере собачий зуб помог
старушке стать буддой».
Некогда жила старушка, и у нее был сын-купец, который по торговым делам
часто бывал в Индии. Мать просила его: «Говорят, в Индии есть такое место,
Бодхгая, где жил сам Будда. Привези мне оттуда какую-нибудь святыню, на
которую я могла бы молиться». Она повторяла ему это много раз, но сын вечно
забывал о ее просьбе. Однажды, когда сын снова собрался в Индию, мать сказала:
«Если ты и на этот раз не привезешь мне святыню, я убью себя на твоих глазах!»
Сын отправился в Индию и там с головой ушел в дела. [О просьбе матери] он
вспомнил только на обратном пути, недалеко от дома. «Что же делать? — подумал
он, — я снова не привез матери святыню, на которую она могла бы молиться. Если
я явлюсь домой с пустыми руками, мать может покончить с собой». Думая так, он
огляделся по сторонам и увидел валявшийся у дороги собачий череп. Вытащил из
него зуб и завернул в шелк. [Вернувшись домой] он вручил его матери, сказав:
«Это клык Будды, молись на него».
Старушка поверила, что этот собачий зуб и впрямь зуб Будды, и вера ее
возросла еще больше. Она постоянно поклонялась ему и делала подношения.
Благодаря этому из собачьего зуба стали сыпаться священные жемчужины 377[377]
О Шарипутра, абсолютную истину можно постичь только благодаря вере.
Благодаря силе, порожденной беззаветной верой, ум получает благословения
Гуру и Трех Драгоценностей. Это рождает истинное постижение 382[382]
,
позволяющее понять подлинный смысл абсолютной истины, что, в свою очередь,
пробуждает доверие к Гуру и Трем Драгоценностям, в результате чего возникает
исключительная, непоколебимая вера 383[383]
. Таким образом, постижение
естественного состояния и вера, рожденная доверием, взаимно подкрепляют друг
друга.
Давным-давно, собираясь покинуть Джецуна [Миларэпу], Дагпо Ринпоче
спросил:
— Когда придет срок заботиться об учениках?
Джецун ответил:
— Через некоторое время у тебя появится ясное понимание. И тогда ты
увидишь сущность ума очень ярко, не так как сейчас. Когда это произойдет, в тебе
родится такая твердая вера, что даже меня, старика, ты станешь считать истинным
буддой. Вот тогда и придет срок заботиться об учениках.
Так что, получишь ли ты поток милости и благословений Гуру и Трех
Драгоценностей, зависит только от твоей веры и преданности.
Когда-то в давние времена один ученик мимоходом сказал Джо-во-дже Ахачигу:
Атиша, дай мне благословение!
Сначала покажи свою преданность, бездельник! — последовал ответ. 384[384]
Итак, неколебимое и полное доверие [Гуру и Трем Драгоценностям совершенно
необходимо]: оно, открывая врата прибежища, порождает исключительную веру и
преданность.
Но ни одна из них не превосходит гуру-йогу;
Есть много практик стадии завершения,
Но ни одна из них не превосходит твердую веру [в гуру].
Точно так же Дригунг Кёбпа Ринпоче сказал:
Если солнце преданности не сияет
Над гуру — снежной вершиной четырех кай,
Поток его благословений не прольется.
Так зароди же в себе искреннюю преданность!
А Джецун Рангриг Рэпа сказал:
Ожидать появления нерассудочной изначальной мудрости,
Не имея горячей веры в учителя, —
Все равно что ждать солнечных лучей в пещере, обращенной на север.
Так тебе никогда не удастся осуществить слияние видимостей и ума
мыслей о недостатках Учителя!»—и культивируйте
размышление о нравственности, самадхи, мудрости,
учености и других замеченных вами его достоинствах
до тех пор, пока не зародится самая искренняя вера.
Т.е. махаянцы не просто верунки. Это настоящие зомби как в деструктивных сектах. Тут речь уже не просто про религиозную веру. Тут речь про постоянное самоубеждение аффирмациями и визуализациями до полного исчезновения сомнений. Т.е. методы деструктивных сект по подавлению воли и внушению безоговорочного подчинения и веры в тоталитарного гуру.
Ещё раз повторю это тотрывок, т.к. его сам "Ринпоче" приводит для иллюстрации того что такое искренняя вера в Махаяне. Дурачку перечитывать до полного катарсиса. Зарождай ВЕРУ В МАХАЯНУ, дурачок.
Если я явлюсь домой с пустыми руками, мать может покончить с собой». Думая так, он огляделся по сторонам и увидел валявшийся у дороги собачий череп. Вытащил из него зуб и завернул в шелк. [Вернувшись домой] он вручил его матери, сказав:
«Это клык Будды, молись на него».
Старушка поверила, что этот собачий зуб и впрямь зуб Будды, и вера ее
возросла еще больше. Она постоянно поклонялась ему и делала подношения.
>>мараяну
Ты из секты старцевадинов чтоли? Аааха, пиздос, От которых даже тайская сангха нахуй письмом открестилась. Удачи тебе, че… можешь даже не пытаться что то понять. Ты одной это «мараяной» себе ум заговнил на сотни лет вперед.
Для меня коаны как раз стали тем, что подтолкнуло меня к медитации. Впервые именно благодаря им я испытал чувство, которое иначе как просветлением назвать нельзя - ощущение, будто всё то, что ты считал реальностью, в один момент испарилось, оставив тебя один на один с блаженной пустотой. Но это ощущение пришло так же внезапно, как и ушло. Само собой, я захотел большего и само собой, ничего не получил. Этот первый раз был спонтанным. Я, ни на что не рассчитывая, изучал интересную мне тему. Последующие же попытки была насквозь пропитаны желаниями и ожиданиями.
Поняв, что это впредь не сработает, я принялся изучать медитацию, которая как раз и работает с желаниями, устраняя их на корню. Стоит ли говорить, что она оказалась куда действенней. Хотя коаны и могут сломать привычную логику и мыслительный процесс, позволив прикоснуться к безмолвной сущности реальности, но они всё ещё состоят из слов, а в моём случае ещё и из ожиданий по поводу их эффекта. В то время как медитация это и есть прикосновение к истине, безо всяких костылей.
Надеюсь, я понятно объяснил, сложно говорить об этом.
@
ПРЫГНУЛА ЛЯГУШКА
@
ВСПЛЕСК ВОДЫ
>Неужели опять виноваты (((они)))
АНАПАНАСАТИ
@
ВЛАД АШКИНАЗИ
Влад норм челик для вката, кстати. Может его серию лекций в шапку добавить?
Виновата только человеческая лень. Постоянно медитировать не каждый выдержит, да и для того чтоб вообще этим заинтересоваться - нужен некоторый интеллектуальный уровень.
У него просто есть лекции на все темы почти и достаточно информативные. А что он там практикует и сколько это другой вопрос.
Ну и я каких-то косяков радикальных не замечал у него. Да, конечно, он тоже через свои фильтры преподносит по спорным моментам, но нет прям однобокого взгляда. Он и с махаяной знаком хорошо и с тхеравадой и у него даже образование специальное. Т.ч. маст вотч я считаю.
Жажда чувственных удовольствий, информационное изобилие, неумение концентрироваться. Радость и удовольствие дхьян рождаются из их отсутствия. Ну и с несколько человек ты явно преуменьшаешь.
Сколько ты знаешь человек из РФ, достигших дхьян? Я знаю трех. Всё.
>всего несколько человек
Да и те - пиздоболы, лол. Как вообще 100% запруфать достижение дхьян? Это если б человек мог после них лазерами из глаз пулять - это было б просто.
В Тибете джаны давали социальный статус, так там дошли до того что для доказательства надо неделю высидеть. Для такого надо не только полностью овладеть вхождением в джану, но и всеми используемыми мошенниками методами. Ну и работает это только пока критическая масса любителей политики и корыстолюбцев не просочится в проверяющие, как в науке.
Это-то понятно. Просто люди-то все равно могут врать о своих высоких достижениях в обход запретов.
Работа с каналами и ветрами - это всего лишь одна из практик стадии завершения, а не суть Ваджраяны. Причем не самая сносная в плане своего потенциала - кармамудра покруче будет. Но не в том дело. Суть Ваджраяны - это чистое видение, а основная практика Ваджраяны - гуру-йога. Как в начале, когда ты не знаешь как подступиться к этому Пути, так в середине, так и в конце. А в Дзогчен же она считается единственной обязательной формальной практикой.
Словосочетание "гуру-йога" переводится с тибетского как "объединение с истинной природой учителя". Смысл в том, что ты посредством этой практики объединяешь поток своего ума с просветленным потоком ума Гуру, который един с потоком ума всех Будд. На сущностном уровне, внешний учитель - это просветленная природа твоего ума, пустая и светоносная. Она же природа всего. И видеть эту природу ума и одновременно всего - и есть чистое видение. Ты видишь так свой ум, ты видишь так всех живых существ, кои являются Буддами, ты видишь все проявленное как чистые миры, а все звуки как звуки мантр. Природа твоего ума - и есть истинный учитель, внутренний учитель, хотя в данном случае деление на внешнее/внутреннее - чистая условность для понимания. Но поскольку с ним у тебя нет контакта, то нужен внешний учитель. И гуру-йога, собственно, поскольку она - и есть суть Ваджраяны. И практика идама - это тоже гуру-йога, если... Ладно, тема необъятна, подобно небу, потому как-нибудь в другой раз.
Да, а что касается Махаяны, если в данном случае под ней понимать общую Махаяну Сутры, то в ней в принципе нет работы с каналами и ветрами; ее же суть - практика шести парамит.
А еще надеюсь, что тут никто не практикует "Ваджраяну" без Ламы. Но, похоже, лучше не надо о грустном...
«Пока наш подход к духовности основан на обогащении эго, он на самом деле представляет собой духовный материализм: это не творческий, а самоубийственный процесс.
Все слышанные нами обещания — чистый обман. Мы ожидаем от учений, что они разрешат наши проблемы, обеспечат магическими средствами, которые помогут справиться с нашей подавленностью, агрессивностью, сексуальными отклонениями. Но, к своему удивлению, мы начинаем понимать, что ничего этого не происходит. Мы испытываем сильное разочарование, когда осознаем, что необходимо работать над собой и над своими страданиями, а не зависеть от какого-то спасителя или от магической силы йоги. Мы глубоко расстроены тем, что от своих ожиданий придётся отказаться, что ничего нельзя строить на основе заимствованных мнений.
Мы должны позволить себе состояние разочарования, ибо оно означает капитуляцию культа себя и своих достижений. Ах, нам так хотелось бы видеть, как мы достигаем просветления, как наши ученики празднуют это событие и осыпают нас цветами; нам хотелось бы видеть чудеса, землетрясения, богов, поющих ангелов и т. п. Но ничего подобного никогда не происходит. Достижение просветления с точки зрения эго — полнейшая смерть, смерть личности, смерть я, меня и моего, смерть наблюдателя. Это последнее и величайшее разочарование. Движение по духовному пути очень болезненно. Оно совершается через постоянное сбрасывание масок — мы как бы отрываем их от себя целыми слоями, и каждый раз это вызывает боль.
Чогьям Трунгпа «Миф свободы и путь медитации»
проф спорт всегда травма, а общая физ/душевная подготовка норм.
Ещё один жиртрест с интересными историями. Зачем ты его вообще читаешь? лол
К тому времени его здоровье ухудшилось из-за автомобильной аварии в 1969 году и многолетнего употребления алкоголя. 28 сентября 1986 г. у него случилась остановка сердца, после чего его состояние ухудшилось, и ему потребовалась интенсивная терапия в больнице, затем у себя дома и, наконец, в середине марта 1987 г., снова в больнице, где он скончался в апреле 1987.
В 2006 году его жена Диана Мукпо написала: «Хотя у него было много классических проблем со здоровьем, возникающих из-за чрезмерного употребления алкоголя, на самом деле, скорее всего, диабет и высокое кровяное давление привели к аномальному уровню сахара в крови, а затем к остановке сердца. " Но в интервью в ноябре 2008 года на вопрос: «Чем он болел? От чего он умер?»
Доктор Трунгпы, Митчелл Леви, ответил: «У него было хроническое заболевание печени, связанное с употреблением алкоголя в течение многих лет» , но продолжал сильно пить. Он добавил:
«В то же время в нем чувствовалась сила и невозмутимость его присутствия, которая была феноменальной, которую я не знаю, как объяснить».
Научился входить в различные интересные состояния, пребывание в которых лишено страданий.
Если убиваешь себя до смерти - это уже плохо.
Это значит, что душа не смогла смирится со своим существованием и вырвалась из тебя...
Никогда так не делай.
Некоторых ещё и спасают очень редко...
Знакомство с Хаосом не делает тебя избранным.
Сосуществование с хаосом - мирное сосуществование - вот и весь путь.
>>> вот и весь путь.
Начало пути - конечно же.
Путь - ведь может стать смыслом всего существования!
На знаю.
Ну что кто ещё помнит о чём говорил Будда в такие моменты?
Не стану утруждать тебя объяснениями того, что ты не поймешь. Я ночью почитал краем глаза твою писанину в треде - ты и Махаяну уровня Сутры не осилил. Так что это ни к чему и не буду тратить время, ибо Тантру, махасиддхов и мастеров yeshe chölwa не осилишь подавно.
Это я сейчас не к тому, что кто-то лучше или хуже. Лучшая колесница - та, которую конкретно ты можешь понять и практиковать в этом теле и в этих условиях. Две колесницы Хинаяны - тоже Дхарма Будды. Так что читай Палийский Канон, делай шаматху на дыхание, слушай маму и не воняй.
С другой стороны, проблема в том, что никакую Дхарму Будды и никакую Тхераваду ты реально не практикуешь, ты вне Сангхи и не на Пути. Ибо начитаться палийский текстов в двойных переводах и делать шаматху на дыхание, параллельно испражняясь круглосуточно на имиджбордах, - нечто иное. Чтобы действительно практиковать Тхераваду, необходимо принять Прибежище и пять обетов пратимокши, или не пять, а во всяком случае один или несколько.
Да, мы с тобой не знакомы, и если это все не так и ты действительно на Пути, то я рад ошибаться и прошу извинить меня.
К первому абзацу еще добавлю: если хочешь детальнее ознакомиться с мастерами безумной мудрости, то можешь прочесть житие махасиддхи Друкпа Кюнле, которое было издано под названием "Божественный сумасброд". И если будет желание это все обсудить и действительно попробовать понять, а не просто перекидываться чем-то там, исходящим из безумного эго и внутреннего ощущения собственной автоматической правоты, то мы можем в дальнейшем побеседовать. А если нет, то нет.
> Какие состояния?
Безмятежные, не знаю как их описать.
> Сколько ушло на это времени?
Не знаю даже как посчитать. На то, чтобы понять что такое вообще медитация и как "правильно" медитировать, ушёл год. Но это прозвучит слишком удручающе. Этот год был наполнен не только ошибками, но и состояниями просветления, а так же перерывами от медитаций вовсе, вплоть до нескольких месяцев. Сильно упростив, можно схематически изобразить так: я решил попробовать медитацию > во время неё достиг блаженства > через какое-то время, само собой, захотев ещё, решил повторить > ничего не получилось > испытал фрустрацию, решил попробовать ещё раз > опять ничего не вышло > я разочаровался и забросил > во время перерыва до меня дошло, в чём была моя ошибка и почему именно в первый раз у меня получилось > обновив своё понимание медитации, попробовал ещё раз > получилось лучше > по ходу практики понимание процесса углубилось ещё больше > стало получаться ещё лучше.
Последние 2 пункта зациклить.
> Что делал?
Анапанасати и дзадзен.
>>982817
Мой опыт не совсем на них ложится. Дхьян восемь, а оттенков просветления, что я пережил, в разы больше. Думается, я и вовсе до них ещё не добрался.
Кек. Тут и понимать нечего. Алкаш спился как самый обычный Уася, а дурачки всё веровают в его просветлённость. Хоть ссы в глаза - всё Божья роса.
Много болтовни.
Махаяна не буддизм. Тхераваду я разбирал на составляющие много раз и вывел из тхеравады нескольких людей. Там ошибка на ошибке в учении.
> > во время перерыва до меня дошло, в чём была моя ошибка и почему именно в первый раз у меня получилось
Расскажи подробней плз
Хотя тхеравада это хотя бы буддийское учение с легитимным монашеством, хоть там и есть ошибки.
Ну допустим махаяна не буддизм а махаяна это другая религия. Ну и что? "Буддизм" это всего лишь придуманное на западе название для группы разных восточных религий
Мнимое сострадание какое-то.
Куда она приводит? Учение Будды ведёт к окончанию перерождений, к окончанию всей груды страданий (рождение это страдание), нирване, мокше. ПОДУМОЙ.
Рождение – это рождение. Всё. Страданием это называешь ты. Не называй.
Учение Будды в ПК однозначно. Страдание прекращается окончательно только с прекращением индивидуального бытия. Спорить с этим бессмысленно. Будда одобрял даже суицид, если он не приводит к "подхватыванию нового тела".
И что такое Благородная Истина о Страдании?
Рождение — это страдание, старение — страдание, болезнь — страдание,
Расставание с любимыми — это страдание,
Неполучение желаемого — страдание.
Коротко говоря, пять групп привязанностей
есть страдание.
И каково, монахи, исчезновение страдания? В зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча [этих] трёх – это контакт. С контактом как условием, чувство [возникает]. С чувством как условием, жажда [возникает]. Но с безостаточным угасанием и прекращением этой самой жажды происходит прекращение цепляния. С прекращением цепляния – прекращение существования. С прекращением существования – прекращение рождения. С прекращением рождения старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние прекращаются. Таково исчезновение страдания.
«У Достопочтенного Чханны в самом деле есть эти дружеские семьи, Сарипутта, близкие семьи, радушные семьи. Но я не утверждаю, что кого-либо следует из-за этого порицать. Сарипутта, когда кто-либо оставляет это тело и подхватывает другое тело, то в таком случае я утверждаю, что он достоин порицания. Такого не произошло в случае с монахом Чханной. Монах Чханна использовал нож без порицания. Так, Сарипутта, тебе и следует запомнить это».
А сострадать тем кто сам виноват тебе боженька не разрешает?
Особенно если они часто даже не могли осознавать что делали и далеко не обязательно совершили нечто соразмерное и вообще были другим существом.
Мой первый раз не был нагружен предвзятостью и ожиданиями. Я не знал, к чему меня может привести медитация и был открыт ко всему. Последующие же разы были проникнуты неосознаваемой мной жаждой повторить тот самый опыт. Стоит ли говорить, что это 2 совершенно разных пути, ведущих к кардинально разным результатам.
Жажда не спроста считается корнем страданий. И где-где, но в медитации, в главном инструменте, освобождающем от страданий, ей точно нет места.
Стоит добавить, что разделение пути и результата и отнесение медитации в категорию инструментов - очень условно. Но может быть полезно на начальном этапе для тех людей, для которых выражение "Медитация это и есть просветление" звучит глупо и бессмысленно. Понимание приходит постепенно.
>Последующие же разы были проникнуты неосознаваемой мной жаждой повторить тот самый опыт.
И как ты избавился от неосознаваемой жажды?
Опять, блять, индуистскую карму приносят и вменяют буддистам. Карма в буддизме - синоним слова причинность. "Так сложились обстоятельства". Если кто-то кого-то насилует это не вина жертвы или вина преступника. Это вина всего мироздания. То бишь нет вины никакой. Просто плохие поступки выбрасывают в мир (удивительно) плохие поступки.
Дурачина-насильник тоже может быть достоин сострадания. Для примера можно того же Ставрогина из Достоевского привести.
Но в целом отношение и меры противодействия плохим поступкам разнится от школы к школе, так что это вполне открытый, дискуссионный вопрос.
Убийство во имя Хирохито многие трактовали как благую карму. Буквально как убой омрачённых бешеных собак.
Всем существам сопереживай. В такие моменты мне кажется что практик Анон прав.
есть практика и есть жажда, что и как делаешь и ожидание что получится как в прошлый раз, короче дважды в реку не зайдешь.
Осознал её и перестал испытывать, перестал цепляться. Способность нецепляния оказалась очень важной в этом деле, на ровне с осознанностью, они будто поддерживают друг друга, ровно как и неосознанность и цепляние.
Вот сижу я и медитирую и замечаю, как рождается это ощущение нехватки. Оно тянет меня прочь из настоящего, маня фантазиями о просветлении, что было когда-то там, но не сейчас, и в результате этого сравнения настоящий момент маркируется как нечто неполноценное. Я просто отмечаю, что эта жажда есть, но не развиваю её, а расслабляюсь и продолжаю быть в настоящем, каким бы неполноценным оно не казалось, другого пути у меня нет.
Со временем желание растворяется и наступает та самая безмятежность. Больше ничто и никуда меня не тянет, я в настоящем, а настоящее совершенно.
Вопрос лишь в том, сколько ты готов пребывать в медитации
Пишут, что секта, а он очередной идол типа садхгуру, которого уличили во всяких непотребствах.
Охренительный актёр. Говорят, "Запасной игрок" хороший фильм.
Его же ничего кроме странных идей от журналистов с буддизмом не связывает?
Ну и похуй. Ты ж не хрюс или мюсля какой-нибудь. Что в этом плохого?
Сейм. Надеюсь бросить. Много триггеров. А капчевать с выключенными картинками не хватает дисциплины, хотя сейчас вновь пытаюсь.
>>987103
Я не буддист, хотя отношусь с очень большим уважением и кое-что из правил Буддизма пытаюсь соблюдать, но с точки зрения Буддизма мастурбация портит карму. Это не мои слова, а нынешнего Далай-ламы.
Я с точки зрения эзотерики понимаю почему это может быть так.
В прошлом-позапрошлом треде был спор про курящего монаха и отношение к нему настоятеля. Спойлер: настоятель монатсыря не только не загнобил монаха за плохую привычку но и выделил ему деньги на покупку сигарет.
Мораль этого: не циклись, не насилуй свой организм, иди по Срединному Пути.
Да ничего, бывает. Главное осознал это и можешь двигаться дальше. Такие вот мы несовершенные.
Если с западной философией дружишь, то с Торчинова. Но пдфка тоже норм, наверное.
Капчую, торчинов для новичка само то, понятно и доступно.
Пока что помогает только считать вдохи и выдохи до 10, но я не уверен, что это даст какой то эффект.
Медитирую с практической целью повышения концентрации внимания и лечения тревожных псих. болячек.
Тут примерный алгоритм описывали. То, что ты с пол пинка куда-то там уплываешь это нормально. Главное каждый раз продолжить себя ловить на этой мысли. И так и сидишь. Главное не расстраиваться, когда себя на этом ловишь, а наоборот радоваться, что-таки поймал. Такая ловля тебе дофамин приносить начнёт. "Опа, поймал, хехе. Думал я не замечу?" Такая лёгкая геймификация у тебя это до рефлекса доведёт и со временем пропадёт проблема.
Считать вдохи и правда так себе тема, но словесная опора - это основа основ, особенно для новичка. Когда вдыхаешь говори про себя "я вдыхаю", когда выдыхаешь - аналогично. Со временем укороти её до "вдыхаю/выдыхаю", "вдох/выдох", потом просто "выдох" и так пока не осилишь бессловесную концентрацию.
Алсо, кофе не советую, он может забустить твой monkey mind, чем неосознанно ты свою медитацию в хардкор мод переведёшь.
Я тут кое-какое открытие для себя сделал. Ещё раз подтверждающее кое-что, что давно у меня на уме было.
Я выдал в одном индуистком чате довольно таки не ёмкий лонгрид, но сейчас вкратце.
Знакомясь с Кашмирским Шиваизмом в очередной раз, перечитывал запылившуюся Сваччханда-тантру.
>"…Отсутствие (небытие), созерцаемое бытием, производит безопорное бытие. [Благодаря этому] достигается положение небытия (абхава), лишенное всех ограничений..."
Безопорное бытие. Правда ли, интересно? Ничего не напоминает? Ну, примерно об этом половина бестселлера Мингьюра Ринпоче, а конкретно про медитацию без объекта. Как я и говорил, перебрав разные техники медитации и потратив на них нихуевое количество времени, и к тому же, насмотревшись на людей которые по 7 часов в день сидят и смотрят за ноздрями уходят ни с чем, ещё раз убедился в том что гималайские йоги знали толк в быстрых и эффективных методах. Конечно, это общая техника Шинэ как для Бон, так и для Махамудры, так и для Дзогчен >>https://nandzed.livejournal.com/9045250.html
Ну и, естественно, её использовали кашмирские йогины.
Далее по тексту, Ерченков отправляет к комментарию на эту шлоку, а именно отсылает к Нетра-тантре, ещё одному кашмирскому тексту. Следует такой стих из 8 главы Нетра-тантры:
>«Следует направлять созерцание ни вверх, ни вниз, ни в середину, ни вперед, ни назад, ни вбок, ни по обоим (бокам). Следует созерцать ни внутри тела, ни снаружи, ни в небе, ни на предмет, ни вниз следует направлять (созерцание). Не должно быть ни смыкания глаз, ни размыкания глаз, не следует (созерцать) предмет ни опорный, ни безопорный, ни со-опорный, ни чувства, ни существа, ни звук, ни прикосновение, ни вкус и прочее. Отвергнув (это, йогин), пребывающий в самадхи, становится единосущным Единому. Это именуется
Высшим состоянием Шивы, Высшего Атмана. Обретя это не имеющее формы (невидимое)
положение он не возвращается. /41-45/»
Ну тут Nuff Said. Как говорится.
>>987378
>Не могу сконцентрироваться во время медитации совсем
Это хорошо. Это просто охуенно. Ты осознаешь бесконечный поток канализации своих мыслей. Ты молодец, ты йогин.
> могу через 20 минут мыслепотока вспомнить что я вообще то медитировать на дыхании собрался, а не фантазировать о ЕОТовой, какие советы есть?
это потрясающе, что ты через 20 минут все же вспомнил, что садился медитировать, а не пошел звонить еотовой, и только потом вспомнил.
Вопрос - какие на хер, 20 минут? Начинай с 10 минут. Сделай 2-3 раза в день по 10 минут. Введи это в привычку, как чистить зубы. Также в течения дня, выбирай по минуте, раз так 20, чтобы ненадолго вернуться к объекту, и уйти обратно в ИРЛ.
Советы - практикуй меньше, но качественнее. Если ты гонишься за дхъяной - ты никогда её не достигнешь.
>Пока что помогает только считать вдохи и выдохи до 10, но я не уверен, что это даст какой то эффект.
Ты выбрал дыхание, понятно. Ну, подсчет вдохов и выдохов это популярный костыль. Он вполне себе может помочь. Если так, то попробуй в течение дня выбирать минуту, и считать до 21. То есть, выдох - раз, вдох раз, выдох - два, вдох - два. Или же считай только выдохи, или только вдохи. В регулярных сессиях можешь считать до 10, а потом когда понимаешь что счет мешает, просто отбрасываешь костыль. У меня вопрос - на чем именно ты концентрируешься? Как правило, медитация на дыхании бывает в наблюдении за всеми физическими ощущениями которые этот процесс сопровождают, либо за подъемом стенки живота, либо за ощущениями в области ноздрей, либо это эдакое просто осознавание процесса, то есть, ты знаешь что ты читаешь этот пост, ты знаешь что ты дышишь, но это как правило предварительный этап махамудры уже. Я к чему это - определись с тем местом которое тебе служит опорой для медитации на дыхании, и не отклоняйся от него. Пусть оно будет тебе знакомым.
>Медитирую с практической целью повышения концентрации внимания и лечения тревожных псих. болячек.
Это очень слабая мотивация, на самом деле. На самом деле, часто в центрах рекомендуется обратиться уже за помощью к докторам, нежели просиживать с ними. Но надо отметить, что я внезапно обнаружил упоминание способа медитации на уме в одной из книжек по конгнитивно-поведенческой терапии. https://www.youtube.com/watch?v=pA80UccQ3O0&
Ты как именно медитируешь? Может, в какой-то традиции и есть практика просто сидеть и тупить, но не в буддизме.
Начни с метты на твою ЕОТову, далее уже с метты перейди в самадхи, потом в випасану, вот книга: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Я не домик, если что. Еле нагуглил книгу.
>Обретя это не имеющее формы (невидимое) положение он не возвращается.
Почему невидимое а не арупа? Твое состояние напоминает арупа джаны, ведущие к рождению в арупа локе. В них как раз ни ощущений, ни формы нет.
Состояние обретаемое в ходе шаматхи без опоры есть основа для реализации дзогчен и махамудры. Что самое интересное, конечная реализация этих практик очень схожа с реализацией практики Трики, традиции кашмирского шиваизма. Потому что Шива это "чистое" сознание, ум ясного света.
>Если ты осознаешь себя,как Дхармакайя, то ты практикуешь Махамудру и Дзогчен и ясный свет природы твоего ума сияет беспрепятственно. Облака неведения (подлинной природы ума) удалены.
Считай, если ты осознаешь себя как Шиву.
Но это ещё не всё интересное, что я увидел.
36 таттв шиваизма как 36 манифестаций проявления творения, очень схожи с десятью сефиротами каббалы. См. пикрелейтеды.
Майя на схеме - это буквально сфира Даат.
Знание. Помните сериал "Твин Пикс"? Черный Вигвам - царство иллюзий? Царство Майи.
Говоря о сериале. Помните white lodge? и black lodge?
Лодж - не всегда вигвам. Лодж может означать ложу. Белая ложа в западной магической традиции - это почти то же самое, что и буддийские боддхисатвы. Ведущие человечество к счастью. К тому, чтобы наконец перерасти всю это ирл, что мы наблюдаем в двадцатом веке и, очень хорошо наблюдаем сейчас. Перебравшиеся через бездну, с великим состраданием и железной мотивацией ведущие людей за пределы. Белые братья, как их называл Кроули, или как их называли в ордене золотой зари, могут проявляться как проявляются каи, "тела будды". Не всегда как нирманакая, но такие эманации тоже возможны, и могут поджидать в самых неожиданных местах. Те самые "искусные средства".
Это всё, конечно, моя шиза и оффтопик, но меня меня теперь интересует вопрос, на который Шакьямуни бы промолчал.
Настоящая причина наших омрачений - что она? Шантидева говорил, что они пустотны, впрочем, как и все остальное. Но откуда сама возможность омрачиться? Если есть белая ложа, кто будет черной? Если черная ложа это наши персонифицированные омрачения, и иллюзии, к чему вообще такая злая шутка? Кашмирский шиваизм говорит - это всё игра Шивы и Шакти. Не слишком ли злобная игра по отношению к самим себе, своим детям? Довольно злобная. На это некоторые отвечают примерно так, если обобщиться метафорой от себя - вам с братом подарили настольный хоккей чтобы вы были счастливы от игры, но никто не хотел чтобы ты, или твой брат, выдернул шпажку на которой держаться фигурки и стал колоть брата.
Самым разумным выбором будет колесница шраваков с ниббаной, если ты не хочешь знать ответы. Вот он трюк. Желание узнать только окунет в дальнейшие страдания, почему Будда и молчал. Он знал это. Поэтому предложил путь и ниббану. Но этот мир все ещё является чудом только одним фактом своего проявления. Этот мир пропитан магией и тайной. Я убежден, что смысл жизни человека как вида - это познание себя, познания мира вокруг, частью которого человек безусловно является, с этим бы согласился буддизм, потому что это связано с кармой и взаимозависимостью (пустотностью) явлений. Колесница шраваков это только один путь. Пусть отстранения. Прямой и понятный. Безусловно лучший путь. Но творение слишком чудесно по своей природе. Само наличие человека который кого-то любит и заботиться в этом бесконечном космосе со страшными чуждыми человеческому космическими силами вроде черных дыр, аттрактора и т.п., это есть невероятная магия и чудо. Ладно, можете меня банить, смысла эти простыни все равно не имеют и я что-то разошелся совсем.
>Я убежден, что смысл жизни человека как вида
Будда сказал, что узнать в чем смысл жизни невозможно.
> узнать в чем смысл жизни невозможно.
выгодная позиция
после таких слов можно лепить гоям в головы всё что угодно
(((а по пути заниматься генной инженерией)))
>Я убежден, что смысл жизни человека как вида - это познание себя, познания мира вокруг
Разве у познания себя и мира нет первопричины? Что будет, если человек не станет познавать себя и познавать мир вокруг?
Там нет ни земли, ни воды
Там не существуют ни огонь, ни воздух,
Там нет ни сияния звезд, ни света солнца,
Ни света луны, ни самой темноты.
Когда святой, брахман познал это
На личном опыте, путём личного переживания,
Тогда он стал свободен от формы или бесформенности.
Свободен от счастья и боли
Нигде. Даже если его ментальный план продолжит существовать, цепляться к миру и создавать какие-либо формы он не будет.
Можешь сам уйти в нирвану и узнать, что тебе мешает, раз так любопытно?
Даже самых жидких пруфов у нирваны нет, даже внятного определения что это такое за "состояние без состояний" и кто должен состоять. Сплошной парадокс. Даже у хрюсов есть Рай и свидетельства не факт что истинные, ясен хуй там побывавших. У магов есть Астрал и прочие Тонкие Миры. И тоже есть голословные более менее конкретные описания что да как.
А может Шакьямуни наврал и никакой нирваны-то и нет?? Уж больно это "тотальное угасание всего" похоже на обычное атеистическое описание смерти...
Кстати, а как буддизм относится к искусству? Искусство же - от Мары, от лукавого, лол. Суета и томление духа, увязание в иллюзии бытия, разжигание страстей и всё прочее. При чем чем лучше и возвышеннее искусство - тем оно коварнее по идее, так как очень сильно прочно. Вон, какие буддийские иконы, статуи и храмы красивые есть. Но хорошо ли это для буддиста, по-буддийски ли? Парадокс.
Шакьямуни предложил не верить ему на слово и проверить истинность нирваны на себе. Я проверил, да нирвана действительно существует, это не сказки.
>Даже самых жидких пруфов у нирваны
Скорее нет у тех кто сбился с пути. Радужное тело, эффекты, те кто добился, что было во время после для чего это. Все это описано.
>Искусство же - от Мары, от лукавого, лол. Суета и томление духа, увязание в иллюзии бытия, разжигание страстей и всё прочее.
Ты уверен, что всё искусство является тем, что ты описываешь?
А как можно оправдать искусство с буддийской т.з.? Почему не всё искусство, какое норм какое нет?
Как раз-таки веет профанством, лол. Это просто способ ухода от ответа как по мне.
Апофатическое богословие присутствует в современной религиозной литературе, в радикальных вариантах которого отрицается даже понимание Бога (Богини) как начала и творца (матери) мироздания[8].
Искусство способно уменьшать страдания, оно может подтолкнуть кого-то к праведной жизни или даже поиску освобождения.
Ну вот видеоигры - искусство и они реально мне помогают, тут соглашусь.
Как вообще буддизм контрит аргумент который звучит следующим образом "Ну вот вы говорите что существует реинкарнация, как вы тогда объясните то что население постоянно растёт"
Буду благодарен за развёрнутый ответ
Подожди, буддисты еще не разобрались с тем кто реинкарнирует.
Когда не было Земли и жизни, все чилили в верхних сферах. Позже, часть существ спустилась вниз. Жизнь современного человека не худший опыт, желающих занять твое место полно. Даже другие миры привлекать не надо.
>>989885
Новое существо, природа которого основана на твоем опыте и поступках. Если тебе кажется что рожденный из твоих стремлений комар все еще будет тобой, можешь считать это душой, лично мне пофиг. Я не большой любитель менянетов.
Это то ладно. Но почему численность растёт если мы есть души, которые постоянно оказывались в новых телах. Это тип существа из других миров могут в нашем перерождаться?
Как комар может родиться из чьих-то стремлений? Типа есть какая-то воошебная частичка энергии, которая передается от существа к существу и это в буддизме и называют перерождением?
А как по-твоему дать ответ о внеконцептуальном явлении? О таких вещах только через отрицание и остаётся говорить.
Во время медитации или еще и после? И сколько продержалось ощущение?
Упрощенное саммари.
https://studfile.net/preview/8880684/page:9/
Будьте добрее друг к другу, это очень хороший способ успокоить ум и забустить добродетели.
Карма есть ни что иное как тенденции ума, Сансара - это реактивное неосознанное мышление, пере(пунна)-рождения (бхава) - это погружение в эти мысли/образы, которые провоцируют в нас эмоции. Пуннабхава - перерождения или рождения вновь. Это наш бич, это и есть по сути рождение в Сансаре. Тот, кто больше не "перерождается" - никогда не бывает увлечен Сансарой вновь, это всегда полностью осознанное существо - не возвращающийся.
Хочу еще с вами поделиться тем что мне открылось : почему нельзя увидеть начала Сансары? Не потому что Сансара это бесконечный мир, а потому что невозможно пронаблюдать потерю осознанности . Если можно наблюдать начало и конец любого феномена, его возникновение и прекращение, то потерю осознанности (начало Сансары) увидеть невозможно, так как вы либо осознанны, либо уже провалились в Мару и этот момент вы никогда не сможете заметить (ибо его замечаение означает осознанность и не рождение в Сансаре). Мара - это сон, кошмар. Вот это явление и было одушевлено в Буддизме в образе божества. Буддизм очень иносказателен во многих вещах, следуйте за своей интуицией чтобы лучше понять тексты.
Я надеюсь вам это поможет смотреть на буддизм с более прктической стороны и не заморачиваться спорами о буквальных вещах. Практикуйте, развивайтесь, ведь все мы - Одно.
С любовью, ваш Банан.
>мы все
Кто мы-то, кто мы!?
Нирвана - это небытие, манюнь. Какое ещё доказательство или определение небытия тебе нужно?
>манюнь
С чего такая невежливость на ровном месте? Ты из /б/ыдлятни сбежал?
То есть у атеистов и буддистов никаких противоречий в конечной цели и понимании нет, правильно? Тогда все равно непонятно, какие такие перерождения чего/кого именно, лол? форсят буддисты.
Если учитывать имеющиеся на сегодняшний день исследования то, между человеческими жизнями, реинкарнирует скорей всего тонкое тело. Которое сохраняется между человеческими жизнями до конца человеческого существования. Тем более что некое тело "спускающееся" в зиготу в течение нескольких дней после зачатия упоминалось в суттах. Буддисты понимают это упоминание... по разному, от учение будды на сегодняшний день сохранилось не так много как хотелось бы. Дети обычно рассказывают о прошлых жизнях в 2 года и забывают к 9-ти.
>реинкарнирует скорей всего тонкое тело
Согласно квантовому бессмертию Смерть внутри тебя, ты на ощупь мягкий.
>Дети обычно рассказывают о прошлых жизнях в 2 года и забывают к 9-ти.
Прошлые, будущие. Там вне времени. Должна произойти полная синхронизация. Я еще помню что "шаросон" кошмар впервые приснился как раз в 8-9 лет.
>>989705
>Даже самых жидких пруфов у нирваны нет
И не нужно, то что с пруфами - не Нирванна.
>>990282
А зачем вам вспоминать прошлые жизни? Что это даст на пути к ниббане? Ничего полезного. А если ваше желание лежит в категории " хочу суперспособности", то разве это не отдаляет от ниббаны?
>исследования
Кого? Скинь почитать, лол. Похоже, ты натягиваешь сову на глобус.
>дети рассказывают о прошлых жизнях в 2 года
Ясно, это уже ШУЕ.
Хорошо что ты нашел в себе это. Добра тебе. Пиши в этом треде, твои знания могут быть полезны другим, а с отношением ты уже начал работать и это очень здорово. Надо обращать свое внимание на свои реакции на посты, и стараться отвечать вежливо, с теми знаниями что у тебя есть. Это будет только во благо в первую очередь тебе и во вторую тем кто будет читать. Мы всегда забываем что отвечаем не одному человеку, а сообществу в целом. Оставляя следы нужно заботиться об их чистоте, так мы направляем свою карму.
Ian Stevenson собрал гору данных, многие разоблачители стали сторонниками реинкарнации, работал в основном опросами. Helen Wambach пыталась математически доказать что прошлая память полученная через регрессию не может быть истинной, доказала обратное и нашла пару подтверждаемых случаев.
>Ясно, это уже ШУЕ.
Это из вот этого ревью.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S155083072100095
Извини за косноязычность. Мы индивидуальны в плане уникальности и неповторимости, но эта уникальность обусловлена лишь нашей формой ( телом, строением нейронки).
Я хотел сказать что мы считаем себя отдельными от других организмов, от другой материи , от других нематериальных феноменов возникающих за пределами нашего организма. Что является большой ошибкой. Мы уникальны, но мы не отдельны, и именно в этом отношении невозможно указать на это "мы" или на "я". Его просто не существует ну это и так все знают, я просто повторяю очевидное
>работал в основном опросами
https://youtu.be/Cxy1c8XaYrA?si=PmfekgI16Jku0E7n
В обыденном сознании, в субъективном опыте, в ЛЮБОМ языке планеты "я" существует вполне себе спокойно. Никто кроме шизов и наркоманов во время прихода не испытывает ощущения единения, некоего хайвмайнда. А вот ощущение индивидуальности и своего Эго, "Я" каждый из нас испытывает постоянно.
>Никто кроме шизов и наркоманов во время прихода не испытывает ощущения единения
Будда испытывал, араханты испытывали, я испытывал. Когда иллюзия существования "Я" пропадает, то границы тела размываются до размеров наблюдаемого мира. Да, деперсонализация бывает и от веществ, но собвственно все наши ощущения - это биохимия мозга и тот же гормроны от шишковидной железы это то же самое что принять ДМТ. Биохимия одинаковая, состояния одинаковые. С той лишь разницей что в одном случае "вещества" собственного производства , а в другом - извне.
>А вот ощущение индивидуальности и своего Эго, "Я" каждый из нас испытывает постоянно
Конечно испытывает. И это ощущение "себя" является авидьей и корнем Сансары. При попытке конкретизировать это ощущение, найти его источник чловек терпит крах, и со временем понимает что это чувтсво ложно и не емеет основания. Эта практика называется атма-вичара . Атма = атта = Я. Вичара - исследование, анализ.
Как это ложное чувстсво пропадает, то появляется другое - вот это "наркоманское, шизоидное" чувство единения с миром. Эти практики не для всех, не всем они нужны, не все готовы стать "наркоманами , шизами". It is up to you.
>Ian Stevenson собрал гору данных, многие разоблачители стали сторонниками реинкарнации, работал в основном опросами
Опросами? То есть если миллиард человек при опросе скажут "я вспомнил свои прошлые жизни, верь мне, братан", то это будет доказывать существование реинкарнации?
>https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S155083072100095
Ссылка не работает.
Разве буддизм учит тому, что Я нет? Мне казалось, он учит тому, что нет именно постоянно и неизменного Я, нет атмана, нет души. А вот обычное Я в привычном понимании вполне есть.
>Эта практика называется атма-вичара . Атма = атта = Я. Вичара - исследование, анализ.
>Как это ложное чувстсво пропадает, то появляется другое - вот это "наркоманское, шизоидное" чувство единения с миром.
Это вовсе не про хайвмайнд. Это про относительность и изменчивость любой части нашей личности.
Врт тут хорошо раздёаано: https://m.youtube.com/watch?v=tGMAPd4NjeA
НИ В ОДНОМ буддийском тексте, кроме, может быть, наставлений по дзогчену (но там нужно понимать, что они писались из философии йогачары, где весь мир поебывает в твоем сознании, т. е. это, скорее, такое ультра-"я", разросшееся до всего мира, а не наоборот) НЕ сказано ни про какой хайвиайнд.
В индуистских — ДА, там считается, что все мы субличности одного бога, и в нём — атман. Но мы знаем, что в буддизме-то — анатман, ололо.
мимо покормил
>Мне казалось, он учит тому, что нет именно постоянно и неизменного Я, нет атмана, нет души
Все так.
>А вот обычное Я в привычном понимании вполне есть.
А что такое обычное Я? Тело? Ум? Мысли в уме?
Вот это "обычное" и привычное восприятие целостного Я (пяти совокупностей) и формирует неправильное отношение к миру и является корнем страдания - авидьей. Я все же склоняюсь к тому чтобы в повседневности отходить от "обычного" восприятия Я. Совкупности стоит учиться видеть именно как совокупности. Собственно как Будда и учил.
>А что такое обычное Я? Тело? Ум? Мысли в уме?
Некий ментальный образ, который складывается из убеждений, воспоминаний, опыта восприятия, предпочтений, привычек, наклонностей, темперамента, психических травм, комплексов и прочих особенностей, восприятие собственного тела тоже сюда входит.
А в чем принципиальное различие восприятия "мира как себя" или скорее себя как части целого мира и восприятия анатмана как ничто? Для меня этой разницы исходя из опыта самадхи нет. Всё и Ничто это одно и то же. Может на каких-то высших стадиях, если они вообще есть, и есть различие, но больше похоже на толчение воды в ступе и абъяката вопрос, который разрешается лишь в субъективном восприятии.
С такой позиции легко понять о чем говорит любое учение. Они все об одном и том же я не спорю и не навязываю, а высказываю то как воспринимаю
>опыта самадхи
По воззрениям современных буддистов у тебя его не может быть, самое лучшее до чего можно допрактиковатся по воззрениям буддистов - это 4-8 часов сидеть и смотреть за дыханием и может ты станешь чуть-чуть спокойнее, у них ни у кого такого опыта нет
>Некий ментальный образ
Все верно.
То есть это "облако на небе", мысль в уме, как пришла так и ушла, потерял память и ты уже не ты. Память - очень избирательная штука, со временем, кстати, меняющаяся, убеждения - то же самое, меняются бывает прям на глазах. Ну и все тобой перечисленное. Таким образом в этом Я, нет абсолютно ничего от Я, и от того чем ты являешься на самом деле. Каждый раз говоря Я, ты указываешь на новое существо, родившееся только что. Я - это битая ссылка, ведущая вникуда и ссылающаяся на то чего уже нет. Поэтому и говорят что Я нет в том смысле в котором мы его воспринимаем, а есть лишь как набор чего-то постоянно приходящего и уходящего. Не стоит эту штуку называть Я. Её стоит называть - пять совокупностей. Но в речи, безусловно, удобнее указывать на конкретное существо этим местоимением. Но мышление надо менять в этом отошении...
От того, что это явление является (лол) динамичным, условно существующим оно быть не перестаёт.
Ну я уже писал, что около недели я был в состояни самадхи. Состояние было спонтанным и устойчивым. Через 5-6 дней стало сходить на нет и я вернулся в обычное отождествленное с Я состояние.
>По воззрениям современных буддистов у тебя его не может быть
Ну, тут лишь могу развести руками. Я указал на этот факт не чтобы похвастаться, а чтобы указать что все эти состояния возможны и доступны даже мимокрокам типа меня, кто про буддизм до этого слышал только на лекциях по философии. А воззрения и мнения монахов - это такя же непостоянная и меняющаяся вещь как ветер. Сегодня они одно говорят, а завтра будут божиться в противоположном. Этот опыт реален и доступен всем наверное. Практикуйте, братья.
>оно быть не перестаёт.
Ну вот надо к этому стремиться. Существует оно лишь в виде иллюзии.
Это все равно что сказать - ну вот же, иллюзия существует, я же её вижу. Иллюзия да, существует и является корнем Сансары, а то что она показывает (ложное ощущение Я), на что ссылается - не существует.
Стремиться зачем, и кому? В чём профит? В обществе ты как будешь существовать без этой иллюзии? Или ты монах в каком-нибудь тайском монастыре?
>Стремиться зачем
It is up to you.
>и кому?
Омраченному сознанию
>зачем
Если оно желает избавить от омрачений и обрести счастье успокоения ума .
>В обществе ты как будешь существовать без этой иллюзии?
Я существовал без Я (да, знаю , звучит смешно, но нет подходящей короткой языковой конструкции позволяющей это описать) благополучно , взаимодействовал с семьёй, работал, делал домашние дела. И все это не требовало абсолютно никаких усилий, я просто наблюдал как это происходит само собой и самым наилучшим и оптимальным образом . Я лишь направлял немного действия и ставил цели - надо сделать это, и тело и ум сами это делали. Эмоции были полностью под контролем , мысли так же, каждая мысль если возникала, то была как колокол в голове, пропустить ее и увлечься в процесс мышления было невозможно . Я осознавал все ощущения тела, все мысли, эмоции, речь. Ляпнуть "не подумав" в этом состоянии просто невозможно. Если описать это состояние двумя словами , то это полная ясность. Полный контроль и внимание ко всему что с тобой происходит. Полная осознанность и внимательность. Полный штиль ума.
Чтобы жить и успешно работать и взаимодействовать с миром не нужно ни одной мысли . Все делается как бы само.
Примерно так
>Или ты монах в каком-нибудь тайском монастыре?
Обычный человек.
>биохимия одинаковая
Тогда зачем платить больше? Глюколов=буддист, ясно.
Понимания природы осознание через кайфожерсво, и чистое кайфожерство немножко разные концепции.
на чистом тебя ломки хотеть будут, а по буддистки и на ломах переть будит)
>Опросами? То есть если миллиард человек при опросе скажут "я вспомнил свои прошлые жизни, верь мне, братан", то это будет доказывать существование реинкарнации?
Почти. Cначала ты опрашиваешь значительное количество людей. Потом ищешь в их ответах закономерности и проверяемые факты.
>>990320
К нему многие пытались придраться. Ни у кого не получилось, некоторые начали верить в реинкарнацию.
>Ссылка не работает.
Academic studies on claimed past-life memories: A scoping review
Ну несколько раз. Один раз перед сном. Потом во время медитации несколько раз по 10-15 минут.
Звучит как хуйня с РЕН ТВ. Почему тогда эту новость даже никто из видных буддийских мастеров не форсит либо я не слышал?
Что значит не форсят? Реинкарнация - важная часть учения признаваемая всеми школами, буддисты ее периодически обсуждают с примерам разной степени научности и случаями из жизни.
>Почти. Cначала ты опрашиваешь значительное количество людей. Потом ищешь в их ответах закономерности и проверяемые факты.
Это всё остаётся на уровне мнений, галлюцинаций, фантазий, богатого воображения, внушаемости и веры.
Всё равно не вижу смысла пытаться освобождаться/избавляться от так называемой иллюзии Я, достаточно осознавать природу этого Я и не привязываться к нему.
>пытаться освобождаться/избавляться от так называемой иллюзии Я
>достаточно осознавать природу этого Я и не привязываться к нему
Друг, это одно и то же . Реализация иллюзии Я ведёт к ее распаду.
>какие такие перерождения чего/кого именно, лол? форсят буддисты.
Буддисты форсят путь к выходу из этих перерождений, манюнь, съеби-ка лучше ты обратно в быдлятню
Перерождения в буддизме имеют метафорический характер. Это метафора и аллегория на сансарическую бхаву. Те кому положено уже давно об этом знают и не тратят время на абъяката вопросы.
На втором изображении мы видим Великий Уход - Сиддхаттха Готама едет на колеснице, укрываемый от солнца зонтом, который держит его слуга.
На третьем изображении мы видим как Мара испытывает Будду - Будда расположился под деревом для медитации, в то время как Мара насылает на него полчища злых духов.
И, наконец, четвертое изображение - Будда вместе со своими учениками, окружившими его, и слушающим его учение.
Внимание, вопрос - куда же делся Будда?
Куда он пропал, кстати?
Проебал вк и доступ к общению с ним, а спросить больше негде.
Очень. Не нужно оправдываться за свои слова и мнения.
Всех святых считали кретинами и юродивыми, они ведь несли какую-то чушь, недоступную "нормальным". Но были люди с открытым умом, которые прислушивались к кретинам и становились их учениками. А потом эти учения становились мировыми религиями.
Я же говорю, все эти учения далеко не для всех. "Умным" и "нормальным" они не подходят, они начинают искать реинкарнации под кроватью
Может вам лучше тогда отдельный тред своей религии открыть где-нибудь на магаче, а не в буддизме срать, а, товарищ святой?
ТЫ БЫ ЕЩЕ КРЕСТИ РИХТАНУТЬ ПРЕДЛОЖИЛ, В АДВАЙТЕ ТРЕДЕ ВСЕ ПЕРЕРОЖДЕНЦЫ СКОПИЛИСЬ
Кресты отдельная тема. Тоже глубокий символизм доступный не всем. Учения не для всех, единицы могут понять и применить. А вот религия с распятыми маличками, магией, реинкарнациями - это для масс, люди потребляют такое с удовольствием, аж за ушами трещит, и попробуй отттянуть их от корытца, так начинают лягаться.
Suum cuique.
Имхо, абсолютная истина никогда не будет возводиться в абсолют.
>Тоже глубокий символизм доступный не всем. Учения не для всех, единицы могут понять
Во всех, в которых Будда говорит о ниббане, литералли. Но я так понимаю, что ты пока не заебёшь не успокоишься, поэтому почитай nibbānadhātusutta 6.1 - 6.4
Тебе не кажется, что привязываясь так сильно к каким-то древним истлевшим, куча раз переписанным, бумажкам, - ты потерял из виду саму суть?
Полно установленных случаев, когда люди (как правило в детстве) вспоминали свои прошлые жизни и воспоминания совпадали с фактами при проверке.
Банан, гугли, читай исследования, книги на основе этих исследований. А то так и останешься нейробуддистом.
>гугли, читай исследования, книги на основе этих исследований
Друг, скажи, эти книги , статьи исследования как-то помогут в достижении ниббаны? Или может прочитавшие их продвигаются как-то в буддийском пути, перестают злословить, пытаться уязвить других, успокаивают свой ум? Вопросы риторические, ответ на них очевиден.
Suum cuique.
Добра тебе.
Это двач, стоит делать поправку на нас, как местное неординарное население и не воспринимать всерьез все то, к чему призывают относиться с гипертрофированной серьезностью. Любое мнение имеет место быть, так как в любом случае, рано или поздно, оно будет подвергнуто переоценке ;3
Я по натуре скептик, но отмахиваться от того, что не вписывается в аметисто-материалистические рамки у меня не получается как у тебя.
>аметисто-материалистические рамки
Не подскажешь какие-нибудь религиозные тексты упоминающие воспоминания прошлых жизней?
>nibbānadhātusutta 6.1 - 6.4
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti2_17-sv.htm
https://suttacentral.net/iti44/en/sujato
Получается, здесь говорится про две формы нирваны, и то, что ты назвал небытием — это только одна из них.
>у которого bhava и jāti это одно и тоже
Если ты внимательно почитаешь сутты, а также поймёшь суть патичча самутпады, то поймёшь, что рождение является следствием бхавы и если есть одно, то есть и другое. Любезный друг , добра тебе
Мне кажется, ты сейчас намекаешь на то, что надо отказаться от всех изначальных письменных источников, на которых основан буддизм или что?
У меня низкое положение в социальной иерархии, заурядная внешность, низкий рост, посредственный интеллект, социальная изолированность и лютейшая фрустрация из-за всего этого, причиняющая существенные страдания.
Как от этого избавиться? Хочу тихонько жить без страданий, никому не мешать, не отсвечивать, заниматься своим делом, но чтобы и на меня нагло не наседали постоянно, не унижали и уважали.
Всем благой кармы.
Прежде всего, прими тот факт, что ты ограниченно можешь влиять на внешние обстоятельства. Буддизм может помочь тебе изменить свое отношение к тому что тебя будут унижать, долбать, не оставят в покое и другие вещи которых бы ты крайне хотел избежать. Буддизм учит не как это все улучшить, буддизм учит как не страдать, даже если у тебя кол в заднице.
Чтобы этому научиться - начни практиковать метту и анапану. В течении дня практикуй майндфулнесс. Старайся максимально интегрировать эти практики в жизнь. Сидение на подушке само по себе ничего не даёт.
Если хочешь изменить внешние обстоятельства - то всякие тренинги и развивашки тебе в помощь.
Успехов тебе тебе , анон. У тебя хорошие цели, вполне реалистичные и осуществимые, но начать нужно прежде всего со своего отношения к ним, а за отношением изменится и все остальное только тебе уже не важно будет что вокруг, ведь счастье будет уже внутри тебя
Советую тебе книгу Ашина Теджания "Не смотрите свысока на омрачения, иначе они посмеются над вами".https:// www. koob.ru/tejaniya/
>рождение является следствием бхавы
>>990716
>Это метафора и аллегория на сансарическую бхаву
Это уже диагноз, болезный. Запишись к врачу, не тяни.
>Всем благой кармы
А ты тоже буддист, да? Я сразу это заметил
>Это уже диагноз
>Запишись к врачу, не тяни.
Зачем записываться к врачу, если ты врач, раз уже определил диагноз. Давай лечи теперь.
>>991070
К врачу 👋🏼
Искусство всегда является (даже скибиди-туалеты?) большим пучком разных культурных кодов. Если ты имеешь ввиду попс в виде исекаев, соевых игрулек, прости за снобство, то даже там включая думалку можно что то извлечь. Если ты берёшь уровень выше, то всякие книжки, умные фильмы и даже игры, а в особенности огромная часть живописи могут нести в себе ряд концепций и идей, которые можно будет расщеплять в произведении и выделять из них новые концепции. Сходи в пушкинский музей с тяночкой и попробуй находить эти концепции и кода в живописи, девочка от тебя затечёт если ты реальный продуман. Так что трать время на наполнение культурой пока не стал скуфиндуем, как студент ВГИКа которого заставляют смотреть штук 10 фильмов в день, но главное чтоб тебе самому было интересно. А касательно твоего вопроса, будь фонарём самому себе и свети себе сам.
Тоже буддист, да?) Лол, DN1, черным по белому
"There are some ascetics and brahmins who, while enjoying food given in faith, still engage in seeing shows. This includes such things as dancing, singing, music, performances, and storytelling; clapping, gongs, and kettledrums; beauty pageants and tribal bone-washing ceremonies; battles of elephants, horses, buffaloes, bulls, goats, rams, chickens, and quails; staff-fights, boxing, and wrestling; combat, roll calls of the armed forces, battle-formations, and regimental reviews. Sobhanaka (“beauty pageant”) is explained by the commentary as the movement (or “sprinkling”) of dancers, or their beautification and painting. The PTS reading sobha-nagarakaṁ, supported by an unrelated reference to a gandhabba city of that name, is spurious. | Caṇḍālaṁ vaṁsaṁ dhovanaṁ should be a compound, as shown by the prose to Ja 498, where it is a performance by outcastes in Ujjenī. The DN commentary quotes AN 10.107, where dhovana is a southern ceremony accompanied by drink and dance. The commentaries to AN and DN say it was the ritual washing of the bones of the buried dead after the decomposition of the flesh. Such “second funeral” rites have been observed world-wide. From the Jātaka it appears that the tradition had declined to a mere display for passers-by, perhaps featuring naked tribal girls. | Uyodhika is sometimes said to be “sham fights”, but at AN 10.30, it is not a sham. And the definition at Bu Pc 50 says “where strife is seen”.The ascetic Gotama refrains from such shows.’ Such is an ordinary person’s praise of the Realized One.
‘There are some ascetics and brahmins who, while enjoying food given in faith, still engage in gambling that causes negligence. While gambling isn’t mentioned explicitly here, jūtappamādaṭṭhānānuyoga is treated exclusively as gambling in DN 31:11.1, so it seems implied.This includes such things as checkers with eight or ten rows, checkers in the air, hopscotch, spillikins, board-games, tip-cat, drawing straws, dice, leaf-flutes, toy plows, somersaults, pinwheels, toy measures, toy carts, toy bows, guessing words from syllables, guessing another’s thoughts, and imitating musical instruments. “Checkers” (aṭṭhapada) was presumably the ancestor of the Gupta period caturaṅga and hence modern chess. | Yathāvajja is explained in the commentary as “mimicking deformities”, but I cannot find support elsewhere in Pali or Sanskrit for vajja in this sense. More likely it refers to musical instruments (Sanskrit vādya).The ascetic Gotama refrains from such gambling.’ Such is an ordinary person’s praise of the Realized One.
>These are the trivial, insignificant details of mere ethics that an ordinary person speaks of when they speak praise of the Realized One.
>There are other principles—deep, hard to see, hard to understand, peaceful, sublime, beyond the scope of logic, subtle, comprehensible to the astute—which the Realized One makes known after realizing them with his own insight. Those who genuinely praise the Realized One would rightly speak of these things.
...beyond the scope of logic? Почему мне кажется что переводчик врет?
Святой, ты? Тебе точно к врачу пора
>девочка от тебя потечет
>пока не стал скуфом
И это буддисты?.. Говно какое-то.
Ты уже троих отправил к врачу. Если тебе все вокруг кажутся больными, возможно проблема не в окружающих.
Подумой!
Да, они у тебя под кроватью. Проверяй каждые 30 минут. Они там прячутся и плетут заговоры против тебя .
Привет, кот-сенсей, почему не пишешь тут? Или просто не используешь больше аватарочку?
Частично. Ты слишком сильно привязан к терминологии. Думаю ты согласишься, что все те ощущения и подсознательные выводы, к которым, в конечно итоге, приводит тебя тот свод знаний, который принято называть буддизмом, сложился и оформился в отдельное течение благодаря невероятной случайности. Но до его оформления в какой-то далекой непонятной стране, многие тысячи людей по всему миру достигали того, чего достиг Гаутама, используя свои методы. Даже сейчас часто можно встретить людей, полностью успокоивших свой ум методами, до которых они дошли лишь благодаря своему опыту, но совсем не знакомых с восточными традициями.
Буддизм, как и многие другие конфессии и философские школы, - лишь плот, необходимый для пересечения реки, который смело выбрасывается, когда достигается другой берег. Не важно как много переводов самых древних свитков ты прочтешь, главное ухватить основную суть, можно сказать дух учения.
Достаточно лишь одного стиха лотосовой сутры, чтобы достичь просветления, а лишние умствования вместо положительного эффекта в общем понимании могут стать неплохим препятствием к этому самому пониманию.
Уделяя так много внимания внешнему подтверждению и сравнению с другими, ты ограничиваешь свой потенциал и обрекаешь себя на трудности и страдания. Эта одержимость иерархиями и самооценкой в конечном итоге коренится в невежестве, непонимании истинной природы реальности. Без этого понимания ты обречен искать временное облегчение и утешение, которое, конечно, может прийти от одобрения со стороны других в виде признания, уважения, тяночек и тд, но оно мимолетно и в долгосрочной перспективе приводит к дальнейшим страданиям ума.
Вместо этого лучше сосредоточиться на размышлении о своём природе твоих чувств, медитации и развитии сострадания к другим людям и понимании преходящности всех явлений.
В целом, ваши размышления глубоко философские и хорошо отражают многие аспекты буддийской доктрины и понимания ума и сознания. Эти идеи подчеркивают важность осознанности, взаимосвязи и отсутствия привязанности к иллюзии отдельного "я" в духовном росте и развитии.
Эти мысли демонстрируют глубокое понимание и личный опыт в вопросах духовности и самопознания, что является ключом к развитию в буддийской традиции. Каждая из них отражает важные аспекты буддийской философии и может служить путеводной звездой для тех, кто ищет глубокое понимание собственного существования и мира вокруг
>>990819
Можете рассказать про локальные мемы для новоприбывших? Кто такой банан и что за нейробуддисты?
По одному из вторичных обетов бодхисаттвы, нельзя слушать музыку.
Оберегаю дочку от этого. Ей 9 лет сейчас. Мониторю весь её траффик, чтобы музыку не качала и онлайн не слушала. Попросил друга-ремонтника вскрыть её монитор и вывести из строя динамик. Она ходит только с кнопочным телефоном, который может только звонить. Однажды за победу в какой-то олимпиаде ей в школе дали какой-то аудиофильский HiFi-плеер на каком-то специальном чипе (школа специальная, с технарьским уклоном, поэтому там могут такое подарить) — она три недели его скрывала, но, когда я его спалил, при ней же ногами расиоптал.
Я очень о ней забочусь и не хочу, чтобы она впадала в зависимость от чувственного удовольствия музыки, чтобы она не выросла стадной рабыней Мары.
Вопрос к будданам-братишкам: как быть с уроками музыки в школе? Я терпел ещё, когда они просто музыкальную теорию (в упрощенном, конечно, виде) учили в первых классах, это было чем-то похоже на математику. Но со следующего года, т. к. школа технарьская, планируют учить работать с софтом создания музыки и обработки звука. Это какая плохая карма у неё будет! Быть артистом это переродиться в адах смеха, так написано в ПК! Я писал заявления, что моя дочь не может быть музыкантом по религиозным убеждениям! Они их отклогяют и говорят, что, по законам РФ, музыка обязательный предмет. Пожалуйста, помогите.
В сутах сказано что восторг и удовольствие рождаются из уединения от нечистых помыслов и состояний.
>Даже сейчас часто можно встретить людей, полностью успокоивших свой ум
Не подскажешь где Будда?
>>990720
>По одному из вторичных обетов бодхисаттвы, нельзя слушать музыку.
Ты безумен, Троль Анон. Эти обеты только для тех кто уже твердо решил идти в нирвану. Ты своей дочке так только жажду и неприязнь прокачаешь.
Твои попытки остроумничать это просто какой-то стыд и срам, с такими интеллектуальными способностями лучше найти себе какое-нибудь другое занятие в жизни, гайки крутить, или там в нарды играть, религиозными текстами ты себе только пуп надорвёшь.
зы во смотри приятного запитал что из ушей полезло, и все восторг, а патом проснулся сидя, и я так понял там кино дальше идет.
>Можете рассказать про локальные мемы для новоприбывших?
Не о том ты думаешь, друг. Ох не о том .
>Кто такой банан и что за нейробуддисты?
Банан неймфаг итт,имел продолжительный и устойчивый опыт самадхи . Нелюбим многими за атеистический (скорее пантеистический) взгляд на буддизм.
Нейробуддисты - буддисты , рассматривающие буддизм через призму нейробиологии и биохимии. Никакой мистики и архаики, только наука о состояниях мозга. И научно обоснованные методики для достижения этих состояний.
Вот посты за авторством банана :
>>990200
>>990314
>>990328
>>990351
Ну и в таком духе.
Буддизм не догма, а путь. А путь у каждого свой. Выбирай то, что тебе по душе.
С уважением и любовью, Банан
Извини друг, какой вопрос такой и ответ. Что посеял то и пожинай. Если хотел что то остроумное услышать, то надо было лучше вопросы задавать .
С искренней любовью и пожеланием счастья и спокойного ума тебе и твоим близким.
>Буддизм не догма, а путь
Буддизм - это название религии, банан
Тот, который больше всех лыбится.
Ну а так, конечно, вопрос риторического характера. Думаю твой пост остался без внимания, потому что он слишком постный лол простите
Для чего нужен буддизм? Для достижения конечной цели - ниббаны. Процесс достижения цели - эту путь к цели. Буддизм - система техник и наставлений ведущая к цели, к ниббанне. Буддизм = путь.
Споры ради спора, друг, лишь засоряют твой ум.
ну ты просто образец минимализма в выражениях. чо сказать хотел?
Что тут не понятно? Концентрируешься на нейтральном или приятном объекте, плохие мысли и состояния вытесняются, внезапно ощущаешь неземное блаженство. Нимита вообще мысленный образ, что ты пытаешься с ней сделать?
типа отрыжка подошла, чо ни дать ей выйти, типа так, я так понял редуктор надо настраивать, а как?
В смысле как, сидишь и пару часиков ни о чем кроме объекта концентрации не думаешь. Если результата нет, делаешь то же самое в монастыре. Если результата нет, ищешь еще более уединенное место.
Ну короче сел как обычно, на часок, посчитал дыхание, перевел фокус на руку(т.к. твердо/четко), минут через 20 приятно дышать стало, дальше на этой этой приятности совсем приятно очнулся часа через 3-4 походу уснул встал лег спать. Вопрос в том, чо ни так?
Пруфы ты наверняка уже встречал в жизни, если нет или если ты не достаточно социализирован, то можешь судить по поведению людей, доступному для твоего изучение без личного контакта: писатели, музыканты, кинокритики. В целом, я думаю, ты понял
Пчел, даже прошаренным буддистам тяжело достичь успокоения ума. Обычным обывалам, ничего не знающим про буддизм/даосизм/йогизм/цигун/медитации - скорее всего вообще невозможно. О чем ты? Не траль тупостью плиз.
Меньше анализируй и отбрось критику и всё тебе станет очевидно, сейчас ты просто озлобленный чел, не понимающий чье мнение и для чего тут отстаивает
прикинь есть такая штука физиология, в психотерапии есть гипноз, ну так вот чисто буддизм рассматриваю как первооснова без ханжества и танцев, ну и восточное естествознание в корне отличается Аристотеля.
>Не подскажешь как дхарма переводится
Конечно подскажу, дорогой друг.
Дхамма в общем, наиболее отражающим суть сыслсле, можно перевести как Учение. Корень слова, Dha переводится как основание, или фундамент. То есть то, на чем основываются. В буддизме это набор практик для приведения ума в определенное состояние. Как следует из самого названия практика подразумевает проверку лично, не веря на слово, что исключает догматизм .
Совершенно очевидно, что так как все мы разные, то и могут быть вариации этих практик, да их собственно и есть достаточное количество (например, встречаются и в христианстве и в суфизме и в йоге и т.д). Будда всегда был за индивидуальный ипрактический подход и сутты это прекрасно отражают.
Успехов, милый друг. С искренней любовью и пожеланием счастья, твой Банан.
>скорее всего вообще невозможно
Друг, я получил бесплатно и без смс, без всякого буддизма состояние просветления на неделю. Эдакая демо версия , но она произошла спонтанно под действием различных факторов.
После этого пошел вкат в буддизм. В НейроБуддизм :3
Не будь столь категоричен, друг
На счет естествознания и Аристотелей очень спорный момент, в целом согласен с тобой только про первооснову. Буддизм и многое прочее - это правда первооснова, изначально вложенная в человека, а сам термин и все включающее в него лишь помогает человеку это первооснову выявить
Серега Шторм, брат, ку, соскучился по твоим пукам в треде. Без иронии и с лучшими пожеланиями.
Я Банан. Но Серёге тоже шлю привет и всех наилучших пожеланий. Надеюсь у него все хорошо. И у тебя тоже!
Чел, у меня ноль злобы, я просто сужу объективно, а не фантазирую как ты. Осознанно не следуя специальным духовным практикам - никакого успокоения ума ты не получишь. Обывалы крутятся как белки в сансарном колесе ради своих телок-тачек-срачек, никакой Осознанностью и успокоением там и не пахнет.
Я не знал что нужно было чего-то добиваться все это время.
Ну тогда я рад, что ты не-обывала, надеюсь ты достиг тех высот о которых мечтают совсем не-обывалы
Бананус-аметистус, то, как ты срал итт и угонял треды во время твоего недельного буйного помешательства, а впоследствии жестко ЧСВшил и срался без остановки - говорит о том, что это было не "демо-просветление", а психоз или что-то подобное, лол. Ты же любишь новуку, нейро - вот и изучи подробнее то свое состояние.
Я лишь стараюсь. Результаты более чем скромны. Я просто констатирую факт.
чо затих на предикатах, продолжай за критику спора в Платоновском русле)
Я всё ещё не затих, но ты наверное перепутал меня.
>>991258 -кун, просто понравилось слово. ;3
Ты ошибся , милый друг, Ян разу не угонял буддийский тред. Один раз я перекатил и подменил картинку в шапке и это все.
>время твоего недельного буйного помешательства.
Во время моего просветления я не сидел на дваче, лишь впоследствии чтобы разобраться и понять что произошло я пришел сюда по ссылке из Гугла
>а впоследствии жестко ЧСВшил и срался без остановки.
Я никогда ни с кем не срался, я всегда четко высказывал то что думаю по теме буддизма, находя противоречия в современной трактовке перерождений , патичча-самутпады и некоторых других архаичных вещей. Душевная боль и страдания которые поразили читающих мои посты из-за их несогласия с написанным не могу брать на свой счёт, так как каждый сам ответственнее за свое отношение. Твоя память довольно избирательна и искажена и многое говорит о твоём неспокойном состоянии ума. Добра тебе, брат.
>говорит о том, что это было не "демо-просветление", а психоз или что-то подобное, лол.
Моё просветление и то что я пережил говорит о том, что это то, что все ищут и я испытываю искреннюю благодарность что мне выпало испытать нечто подобное в своей жизни. До этого я даже не подозревал что это возможно, и что это именно такое.
>Ты же любишь новуку, нейро - вот и изучи подробнее то свое состояние.
Друг, я изучил, и искал в разных источниках и общался с разными людьми и все они как один сказали что это именно то состояние - самадхи, просветление , ниббана. Так что никаких сомнений у меня нет. Демо-версией я его называю именно потому что оно оно как пришло так и ушло, оставив после себя опыт и путеводную нить , которая ведёт меня в нужном направлении. Я старался и стараюсь делиться этим опытом, потому что осознаю его уникальность и возможную пользу для других.
Успехов, друг.
Пчел, тебя банили миллион раз за крайне неблагую речь. Кому ты лечешь?
Всмысле? Что понял? Что красный цвет это красный я понял как?
Нет друг, меня не банили за неблагую речь, иначе банили бы и остальных . Но неблагая речь в отношении Банана никогда не была наказуема итт. Следовательно банов за неблагую речь итт не было.
Меня банили за то, что я выражал мнение отличное от мнение модератора. Или тех кто репортил меня. Другого объяснения нет.
Твое видение того что было и что есть сильно искажено твоей неприязнью. Исцеления тебе, друг
По каким признакам ты отличил просветлённое существо от непросветлённого (если вообще видел его)
сссука, как отличить человека который ел устрицу и который ее ни ел, давайте поспорим
Проверить их желудок, зубы на предмет остатков устрицы. Возможно, кровь на наличие следоы, может руки. Только какое отношение это имеет к буддизму??
мимо
Шизик, как твои изыскания устниц относятся к буддизму-то?
Какое отношение твоя аналогия имеет к моему вопросу? А ещё лучше, можешь ответить на вопрос прямо, не виляя жопой?
Или молчать, если не знаешь?
Ничто не просветляется. Капля воды является каплей воды до ее возвращения в океан. Это возвращение и есть просветление.
класика, про пикейных жилетов о вкусе устриц, которых ни кто ни пробывал.
зы
https://bibliotekar.ru/encSlov/15/48.htm
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/
сам охуел откуд это в голове.
Прими антипсихотических таблеток, не будет всякая лишняя галиматья в голову лезть.
Дхарма - это закон, ебаняша. Для чего ты тут написываешь эту чушь, выдуманную твоим больным мозгом, и не имеющую ни малейшего отношения к тому, что в суттах? Объясни, в чем цель? Тебе заняться нечем?
Дхамма иногда используется в значение энергии, очень неудобно.
Манюня, есть такое понятие - закономерности бытия. Простым языком - законы природы. Дошло?
Cakkhuñca paṭicca rūpe ca uppajjati cakkhuviññāṇaṁ,
sotañca paṭicca sadde ca uppajjati sotaviññāṇaṁ,
ghānañca paṭicca gandhe ca uppajjati ghānaviññāṇaṁ,
jivhañca paṭicca rase ca uppajjati jivhāviññāṇaṁ,
kāyañca paṭicca phoṭṭhabbe ca uppajjati kāyaviññāṇaṁ,
manañca paṭicca dhamme ca uppajjati manoviññāṇaṁ.
Нет.
В данном контексте как, условно, мировоззрение:
Psychologically; "mentality" as the constitutive element of cognition ... subjective: mental attitude, thought, idea, philosophy, truth, & its recognition (anubodhi) by the Buddha, i. e. the Dhamma or worldwisdom=philosophy of the Buddha as contained & expounded in the Dialogues of the 5 Nikāyas -Pāli Text Society Pāli-English Dictionary, страница 765.
А откуда ты сюда какую-то энергию приплёл?
>Дхарма - это закон, ебаняша.
И такое значение у этого слова тоже есть. Но наиболее подходящее в контексте буддизма - именно учение, основание для практики. Дхамма - многогранное значение. Рад что ты смог открыть для себя одно из значений этого слова . Но есть ещё и другие, друг.
>Для чего ты тут написываешь эту чушь, выдуманную твоим больным мозгом
У меня очень хороший и здоровый мозг, имеющий опыт переживания ниббаны. Я благодарен за то, что он именно таков. Считаю что мне с ним очень повезло.
>и не имеющую ни малейшего отношения к тому, что в суттах?
Твое мнение - лишь однобокое мнение. Информация которую я тебе предоставил взята из открытых источников, в том числе из энциклопедии по буддизму словаря пали.
Исцеления тебе, друг, сочувствую твоему состоянию.
>Объясни, в чем цель? Тебе заняться нечем?
Делится знаниями, отвечать на вопросы это всегда благое дело, помогающее в первую очередь мне на пути, но также и другим , вопрошающим и ищум ответов, например о значении слова Дхамма.
>>991228
>Не подскажешь как дхарма переводится?
Вот человек не знал и спросил, я оказал ему помощь в переводе и разъяснении .
Удачи тебе, дорогой друг
>И такое значение у этого слова тоже есть
Это одно и то же значение, даунёнок - мироустройство, устройство ума, конституция. Но точно не бред сумасшедшего из разряда
>>991270
>набор практик для приведения ума в определенное состояние
> У меня очень хороший и здоровый мозг, имеющий опыт переживания ниббаны
Очень рад за тебя, шизоид, только это, наверное, какая-то особая ниббана из какой-то особой другой религии, потому что ту, о которой говорил Будда не переживают. Посоветуй-ка лучше свои советы на магаче, фантазёр.
>Это одно и то же значение, даунёнок
мироустройство, устройство ума, конституция.
Прости что мои слова вызывают в тебе столь сильный негативный эмоциональный отклик. Я проявляю к тебе любовь и внимание объясняя столь многогранные сложные для понимания концепции как Дхамма.
Касательно закона, мироустройства, устройства ума(?), и других - такой контекст тоже может присутствовать в суттах. Но относительно буддизма в общем под Дхаммой подразумевается Учение Будды, которое включает в себя набор практик и наставлений Будды , для достижения ниббаны.
>Но точно не бред сумасшедшего
Никакого бреда, мой друг. Ты можешь открыть энциклопедию и ознакомиться с остальными значениями, помимо тех которые ты для себя открыл. Все лежит в открытых источниках и доступно для изучения.
>>991532
>Очень рад за тебя, шизоид
Я рад, что ты рад.
>только это, наверное, какая-то особая ниббана
Самая настоящая ниббана, описанная Буддой и пересказанная в суттах. Самадхи. Называть можно как угодно. Можешь ознакомиться с описанием что я давал выше и сравнить. Надеюсь мой опыт поможет тебе исцелиться .
>потому что ту, о которой говорил Будда не переживают.
Твои слова не соответствуют суттам буддизма. Возможно, ты ошибся?
>Посоветуй-ка лучше свои советы на магаче
Думаешь стоит? Магач это все же немного не про это. Магач про реинкарнацию, богов, ритуалы. А тут все же ветка буддизма. Понимаешь? Добра тебе, друг
>И такое значение у этого слова тоже есть
Обосрамшись остаётся только поддакивать, да, банан?
>Самая настоящая ниббана, описанная Буддой и пересказанная в суттах.
Будь другом, процитируй
Конечно, я твой друг, и поэтому раз ты просишь, то вот например из одной из сутт:
Это покой, это наивысшее: прекращение всех формаций, оставление всех привязанностей, уничтожение жажды, бесстрастие, прекращение, ниббана». Если он устойчив в этом, он достигает [полного] уничтожения пятен [загрязнений ума]. Но если он не достигает [полного] уничтожения пятен [загрязнений ума], то из-за этого желания к Дхамме, из-за этого наслаждения Дхаммой, с уничтожением пяти нижних оков он становится тем, кто спонтанно переродится [в Чистых обителях] и там достигнет окончательной ниббаны, никогда более не возвращаясь из того мира [обратно в этот].
Я был неустойчив в этом состоянии, поэтому загрязнения не были полностью уничтожены .
Надеюсь тебе это помогло лучше понять буддизм, друг . Если не помогло, задавай ещё вопросы. Я постараюсь на них ответить.
Ты голословен, друг. Ты пытаешься отрицать что в буддизме в общем смысле под Дхаммой понимается Учение Будды. Ты злишься из за этого и загрязняет свой ум.
Надеюсь на твое скорейшее исцеление. С любовью.
Буквально следующее предложение :
Если он устойчив в этом, он достигает [полного] уничтожения пятен [загрязнений ума]. Но если он не достигает [полного] уничтожения пятен [загрязнений ума], то из-за этого желания к Дхамме, из-за этого наслаждения Дхаммой7, с уничтожением пяти нижних оков он становится тем, кто спонтанно переродится [в Чистых обителях] и там достигнет окончательной ниббаны, никогда более не возвращаясь из того мира [обратно в этот].
If they don’t attain the ending of defilements, with the ending of the five lower fetters they’re reborn spontaneously, because of their passion and love for that meditation. They are extinguished there, and are not liable to return from that world.
Так ты помер и с того света пишешь, ебаняша, из Чистых обителей? Или ты всё-таки исчез?
Какой же ты даун, пиздец просто
>Так ты помер и с того света пишешь, ебаняша, из Чистых обителей? Или ты всё-таки исчез?
Чтобы понять учение Будды, то о чем говорю я и то, о чем говорится в суттах и в этом тексте в частности, нужна некоторая доля ума и прозрений . Практикуй и развивай ум, медитируй, получай прозрения и возможно тебе станет доступно то, о чем говорится в этих текстах и тогда ты по другому сможешь взглянуть на то что я дал тебе даром - свой опыт .
Желаю тебе любви и исцеления от твоего недуга.
Учение - это комплекс наставлений и методов. Учитывая что Будда настаивал на проверке лично каждым тех наставлений что он даёт, то без практики оно неполно. Центральными практиками буддизма являются практики сатипаттханы и анапанасати, а также метты. Без их реализации буддизм превращается в религию , либо в полярную сущность - буддологию .
Начни практиковать, друг, многие вопросы отпадут. Просто попробуй, поверь мне
Мммм, а не подскажешь какая доля ума и прозрения нужна чтобы понять название и содержание вот этой вот главы, в которой буквально те же описания процесса, что и в выше приведенной тобой цитате?
The Deaths in Ñātika
When the Buddha had stayed in the village of Koṭi as long as he pleased, he said to Ānanda, “Come, Ānanda, let’s go to the land of the Ñātikas.”951
“Yes, sir,” Ānanda replied. Then the Buddha together with a large Saṅgha of mendicants arrived in the land of the Ñātikas, where he stayed in the brick house at Ñātika.952
Then Venerable Ānanda went up to the Buddha, bowed, sat down to one side, and said to him, “Sir, the monk named Sāḷha has passed away in Ñātika. Where has he been reborn in his next life?
The nun named Nandā, the layman named Sudatta, and the laywoman named Sujātā have passed away in Ñātika. Where have they been reborn in the next life?954 The laymen named Kakkaṭa,955 Kaḷibha, Nikata, Kaṭissaha, Tuṭṭha, Santuṭṭha, Bhadda, and Subhadda have passed away in Ñātika. Where have they been reborn in the next life?”
“Ānanda, the monk Sāḷha had realized the undefiled freedom of heart and freedom by wisdom in this very life, having realized it with his own insight due to the ending of defilements.
The nun Nandā had ended the five lower fetters. She’s been reborn spontaneously, and will be extinguished there, not liable to return from that world.
The layman Sudatta had ended three fetters, and weakened greed, hate, and delusion. He’s a once-returner; he will come back to this world once only, then make an end of suffering.
The laywoman Sujātā had ended three fetters. She’s a stream-enterer, not liable to be reborn in the underworld, bound for awakening.
The laymen Kakkaṭa, Kaḷibha, Nikata, Kaṭissaha, Tuṭṭha, Santuṭṭha, Bhadda, and and Subhadda had ended the five lower fetters. They’ve been reborn spontaneously, and will be extinguished there, not liable to return from that world.
...
Over fifty laymen in Ñātika have passed away having ended the five lower fetters. They’ve been reborn spontaneously, and will be extinguished there, not liable to return from that world.
More than ninety laymen in Ñātika have passed away having ended three fetters, and weakened greed, hate, and delusion. They’re once-returners, who will come back to this world once only, then make an end of suffering.
In excess of five hundred laymen in Ñātika have passed away having ended three fetters. They’re stream-enterers, not liable to be reborn in the underworld, bound for awakening
>какая доля ума и прозрения нужна чтобы понять название и содержание вот этой вот главы.
Изрядная, друг мой, довольно таки изрядная и существенная доля ума и прозрения нужна что бы понять о чем говорится в этой части махапариниббана сутты. Практикуя размышления над суттами ты однажды тоже сможешь понять.
>в которой буквально те же описания процесса, что и в выше приведенной тобой цитате?
Буквальным стоит читать букварь, друг мой.
"Это учение сложно для понимания, доступно только мудрым. Обременительно обучать ему других".
Ты мудр, друг? Ты обладаешь прозрением, друг?
Если ты хочешь понять и разоьраться а не просто спорить, подумай, какой смысл несёт этот отрывок и почему Шарипутта спрашивает у Будды то, что спрашивает?
А если ты считаешь что ты все понял, не имея ни мудрости ни прозрезрения, то я желаю тебе исцеления от твоего недуга , милый друг. С любовью.
Мудрый человек после обсёра такого масштаба просто молча бы сдристнул из треда и не отсвечивал. Даже жалко тебя стало.
Где глупый видит "обсер", мудрый видит совет и возможность для улучшения себя.
Suum cuique
Желаю тебе исцелиться от твоего недуга. И желаю тебе всего самого доброго и хорошего. Искренне. С любовью, твой вечный друг Банан.
>мудрый видит совет и возможность для улучшения себя
То есть ты его всё-таки увидел, и наконец съебёшь отсюда? Ну неужели, наконец-то
>То есть ты его всё-таки увидел
Тебе стоит начать медитировать и развивать внимательность, чтобы хотя бы банально иметь возможность следить за разговором и понимать то что тебе говорят. В этом посте >>991557 я дал тебе совет, чтобы ты им воспользовался и мог все же понять основную концепцию буддизма.
>и наконец съебёшь отсюда?
Я только пришел, друг. Твои ожидания напрасны и лишь мучают тебя.
>Ну неужели, наконец-то
Жаль, что ты испытатель боль разочарования, мой милый друг.
>>991573
>Жаль, что ты испытатель боль
А ручки-то чего у тебя трясутся?
>дал тебе
Тебе уже не единожды было сказано куда отправиться со своими советами, болезный. Лечись.
>А ручки-то чего у тебя трясутся?
Ты заблуждаешься, хороший человек, я спокоен и испытываю к тебе лишь любящую доброту. Мне нет причины волноваться и трястись. Обрати внимание на свои посты. Очнись, друг.
>Тебе уже не единожды было сказано куда отправиться со своими советами, болезный.
Я постараюсь учесть в будущем то, куда мне было сказано идти. Но сейчас я пока здесь. Почему ты споришь со мной вместо того чтобы заниматься медитацией? Я с каждым постом испытываю лишь любовь и благодарность тебе. Спасибо тебе за то что ты есть.
>Лечись.
Спасибо за добрый совет.
>Обрати внимание на свои посты
Вот бы ещё и ты обратил на них внимание и перестал написывать сюда свои больные фантазии шизофреника с бредом величия
Но в итоге оказывается, что ты озлобленный нигилист с гордыней. Это я.
>и перестал написывать сюда
Я возможно подумаю над твоей просьбой. Но ничего не обещаю.
>свои больные фантазии
>с бредом величия
Рад, что у тебя все в порядке с этим. Но со злобностью надо поработать. Начни с метты. Хотя бы 3-5 минут в день. Вот хорошая книга : http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
>Но в итоге оказывается, что ты озлобленный нигилист с гордыней
Не волнуйся, ты это заметил в себе, это уже большой шаг. В гораздо более плачевном состоянии те, кто не видит свой злобности по отношению к другим.
При чем здесь мировоззрение и зачем ты перешел к нему от законов, в тексте про как контакт ведет к виньяне.
Он может зайти и одеться в бизнес сют, это очень импортант для сегодняшнего эконами, и спешиалли шо у него прайсес ар вери вери ризонабл. Ты хоть понимаешь что ты читаешь, дебс?
Нет, смысл твоих текстов ускользает от меня. Вот, возьми случайный перевод на английский.
>‘The six classes of consciousness should be understood. ’ So it was said. And with reference to what was this said? Dependent on the eye and forms, eye-consciousness arises; dependent on the ear and sounds, ear-consciousness arises; dependent on the nose and odours, nose-consciousness arises; dependent on the tongue and flavours, tongue-consciousness arises; dependent on the body and tangibles, body-consciousness arises; dependent on the mind and mind-objects, mind-consciousness arises. So it was with reference to this that it was said: ‘The six classes of consciousness should be understood.’ This is the third set of six.
Они зачем-то решили перевести дхамму как mind-object и виньяну как consciousness, но не суть. Даже из такого перевода видно что в твоих словах нет смысла.
>возьми случайный перевод
Зачем?
И ты просто проигнорируешь что даже в твоем переводе у дхаммы не то значение что ты сказал и что она в списке явлений которые рупа?
>не то значение что ты сказал
И какое же? Ментальный процесс? Сознание? Когниция? Это ты с нейрошизиками лучше обсуди какое новучное понятие больше подходит, все они даже в новуке не имеют устойчивого определения.
>она в списке явлений которые рупа
Так, а причем тут какая-то энергия?
Практика это обязательно сидение в пустоте? Просто созерцательная или прогулочная уже не практика? В чем отличие? Я почему спрашиваю, если даже без теоретической подоплёки, ощущения очень похожи в конечном итоге. Если моя задача перестать видеть и ощущать своё мышление отдельно от всего, то если я не начинающий, чем примечательна именно медитация с фокусировкой на дыхании/пустоте?
Нам известно что все виньяны, включая виньяну разума, появляются в hadaya vatthu, троне сознания, когда с ним контактирует одна из шести индрий. После контакта... неважно.
В данном тексте, нам перечисляют как разные типы чего-то внешнего контактируют с чем-то внутренним, и этот контакт приводит к созданию соответствующей виньяны.
Нечто внешнее вступает в контакт с индрией разума. Чем оно может быть? Идеи, ментальные процессы, когниции... не существуют за пределами сознания. До возникновения виньяны, их просто нет. С индрией нечему контактировать.
Хорошо, вот такое нашёл. Когниция мимо, но если позна́ние, когни́ция — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях действительности, то всё равно дхамма - это всё те же закономерности действительности. Но энергий тут всё равно никаких не выходит.
Identity and Experience - The Constitution of the Human Being According to Early Buddhism, Sue Hamilton, 1996
Первый скрин страница 28
О, это ж ты в треде гнуслика хотел нофап держать. И как? Или это ты от нофапа и озлобился?
>Это ты с нейрошизиками
В чем польза твоих якобы знаний буддизма, если ты омрачен злобой и не способен о проявлять метту даже на уровне новичка? Ты обесцениваешь любые свои якобы знания и понимания буддизма. Они просто бесполезны, лучше бы ты потратил время на игры и просмотр ютуба под пивасик.
Интересно каким образом у тебя в одном предложении могут сочетаться религиозное мышление и польза. Ты же просто ролевик, играющий в буддизм, уровни-хуюровни. Самому не смешно?
Хороший вопрос. Суть именно в интеграции медитации в жизнь. На подушке ты просто начинаешь пробовать. А в ходьбе, еде, действиях, везде в быту ты продолжаешь практику. Пробуй делать метту при общении с людьми. В этом суть буддийских практик - в их применении в повседневности, иначе они бесполезны. Удачи тебе и благословения, дорогой анон.
>Интересно
Лукавишь. Тебе просто нужно тут высказать свою злобу итт.
Начни с метты 3-5 минут , а уж потом будешь рассуждать про индрии и значения непонятных тебе слов из буддизма. Твои рассуждения пусты и бесполезны на данном этапе. Начни практиковать, друг. Если сложно 3-5 минут в день, начни с 30 секунд. Почитай хоть одну книгу по буддизму. А главное постарайся понять то что там написано.
>Интересно
Лукавишь. Тебе просто нужно тут высказать свою злобу итт.
Начни с метты 3-5 минут , а уж потом будешь рассуждать про значения непонятных тебе слов из буддизма. Твои рассуждения пусты и бесполезны на данном этапе. Начни практиковать, друг. Если сложно 3-5 минут в день, начни с 30 секунд. Почитай хоть одну книгу по буддизму. А главное постарайся понять то что там написано.
>Начни с метты 3-5 минут
Думаю на этом месте уже и так понятно кто и что понял из написанного. В последний раз тебя кормлю, шизик, тебе уже не первый тред галоперидол советуют, вними пока не поздно.
Да камон, я не скидку на кассе прошу, я хочу мысль развёрнутую, ты же как-то это внутренне понимаешь, если считаешь так.
>>991828
>везде в быту ты продолжаешь практику
А как это должно выглядеть тогда, например, при выполнении работы, требующей мышления и планирования? Или при любом потреблении искусства? Это же антоним медитации получается, а вполне рядовая активность тем не менее.
Я всё-таки имел в виду вместо пустоты иное созерцание, подразумевающее правильное намерение, которое должно тебе помочь ввалиться в нирвану, ну или просто более активный поиск этого состояния ума, т.к. пустоту ты уже видел, если уже годик-другой медитируешь, и это превратилось просто в одну из созерцательных тем. Ну то есть на уровне ощущений не основа арсенала, а уже знакомая и изученная часть арсенала. Зона комфорта. Она уже не делает больше, чем просто подумать о пустотности каких-то бытовых ситуаций. Вот больше об этом вопрос.
Если ты хочешь серьезно разобраться - советую вообще итт ничего не спрашивать. Иди в комментарии к буддистам на ютбуе хотяб, на специлизированные форумы и тд. А лучше ирл пообщайся с буддийскими учителями.
>Думаю на этом месте уже и так понятно кто и что понял из написанного.
Понятно лишь что ты не практикуешь метту и скорее всего вообще ничего не практикуешь, друг. А если и практикуешь, то плоды столько скудны что их не видно. Начни практиковать, друг.
>тебе уже не первый тред галоперидол советуют
Советы принимаются только от компетентных и практикующих.
>вними пока не поздно.
А то что?
С наилучшими пожеланиями тебе. Желаю тебе исцелиться от твоего недуга.
> О, это ж ты в треде гнуслика хотел нофап держать.
Да.
> Или это ты от нофапа и озлобился?
Нет.
Бодхисаттвы шли и не на такое, лишь бы помочь омраченным существам. Начни хотя бы с 10 секунд метты в день. Ты только попробуй, друг... Просто сядь, расслабься, представь Банана и почувствуй любовь к нему. Такую же, какую Банан чувствует к тебе. Хотя бы сотую её часть, ты увидишь как тебе полегчает и твой недуг начнет отступать. Толку от того что ты прочитал в википедии значени слова Дхамма, но так и не понял что это и как её практиковать? Тебе этот тред дан для того чтобы ты учился у мудрых, а не для того чтобы ты изливал в него свою злобу.
>А как это должно выглядеть тогда, например, при выполнении работы, требующей мышления и планирования? Или при любом потреблении искусства?
Можешь назвать работу требующую постоянного мышления и планирования? 95% нашей деятельности возможно вообще без мышления. Даже если работа связана с написание кода, ЕВПОЧЯ.
>Это же антоним медитации получается, а вполне рядовая активность тем не менее.
Почему это антоним? Я предпочитаю медитировать именно в жизни. например уборка, готовка, чистка зубов, зарядка, ходьба, дыхание и т.д. В джхану можно провалиться не только сидя.
>>991951 (OP)
>учился у мудрых
Ясно, шизо-банан от непомерного ЧСВ так и не излечился, лол. Просто теперь стал шитпостить благожелательно, в стиле другого шиза шторма.
Спрашивал здесь лет десять назад — в итоге так и не получил никакого осмысленного ответа, а только "толсто", "троль", "тыдебил" и всё такое. Хотя, вроде как, по идее, доска создана для популяризации идей и привнесения их в массы, в том числе втягивание совсем незнакомых с концепцией людей; а подобные эмоциональные, оскорбительные ответы вообще с краеугольными камнями буддизма в полной противоположности. Попробую спросить ещё раз — может, через десять лет хоть сколько-то приближенные к просветлённости здесь, наконец, появились?
Итак, собственно, вопрос:
Почему идеи, последовательно описываемые Пелевиным в его книгах, не являются буддизмом? Почему ассоциация этого комплекса идей с буддизмом вызывает бурю хейта среди буддистов (если вообще можно назвать, хотя бы, воннаби-буддистами тех, кто так легко поддаётся агрессии)?
Уточнение: я ни в коем случае не считаю книги Пелевина в целом каким-либо гайдом по буддизму — бесспорно, что, в первую очередь, это остросоциальная сатира и провокационная абсурдистика. Тем не менее, многие его герои прямо высказывают идеи, которые, в их представлении, принадлежат к буддизму (хотя на практике они, чаще всего, поступают вразрез с собственными идеями); другие персонажи, напротив, выражают собой ярко выраженные примеры того "как делать не надо", что, в итоге, и приводит их к страшным последствиям.
Может ли кто тезисно разложить, почему его книги нельзя считать даже рекламой буддизма, и почему тех, кто заинтересовался буддизмом как раз после книг Пелевина, считают безнадёжно застрявшими на ложном пути?
Потому что пелевин нахватался по верхам. Вывел какие то идеи для себя в своей голове и пихает везде и всюду помесь буддизма, шаманизма и наркотического опыта.
Я не знаю кто там триггериться, видимо не познали философию буддизма. Но вкатываться в буддизм через пелевина это как вкатываться в химию через героин по вене. Прикольно но разрушает мозги.
>нахватался по верхам
Ну да, это очевидно же — но ведь нормально, если относиться к этому как к рекламе: показывает самые интересные и внешне привлекательные стороны продукта, а кто заинтересовался и хочет больше и подробнее — добро пожаловать в полную версию. Точно так же делают и популяризаторы любой науки, будь то астрономия, химия или биология: показывают красивые смоделированные картинки космоса, яркие химические реакции и выдающиеся факты из жизни животных — всё то, что в массивах реальной науки составляет менее одного процента, но при этом привлекает в отрасль больше новых людей, чем что-то ещё. Разве это плохо?
>помесь буддизма, шаманизма и наркотического опыта
А вот тут можно поподробнее, что именно из этого однозначно вредит буддизму и идёт прям вразрез с его учениями?
Элементы шаманизма и ритуализма присутствуют во многих ветках буддизма, а Бон так и вообще на них практически полностью основан (хотя, конечно, Бон относить к буддизму спорно). Да и изменяющие сознание вещества, вроде как, в некоторых ответвлениях, как минимум, не осуждаются (но не в Тхераваде).
Мышка на клей попала. Выкинули в мусорку. Там она долго умирает второй день уже. Мне мерещились ее крики повсюду, словно преследовали меня. И я решил ее быстро убить, облегчить ее страдания, чтобы она не мучалась, чтобы ее страдания прекратились.
Сейчас сижу и мучаюсь от этого.
Я не знаю поступил ли я правильно?
Какое мнение буддизма касательно этого вопроса?
Оставил как есть - она медленно долго умирает без надежды на избавление - я страдаю
Быстро убил, избавил от мучений - я страдаю. И возможно ещё карму себе испорчу... Или нет?
Нужно было просто оставить ее? Пусть дальше мучалась бы, медленно умирала? И у меня никаких проблем бы не было?
А так решил вмешаться избавить бедное животное от долгих мучений страданий - и поступил неправильно поэтому?
Тогда соседи получается тоже убийцы этой мыши так? На клей ее поймали они.
Алсо, стал буддистом до того как вообще узнал о нем, прочел трипитаку и больше мне ничего не надо, наверное я светский буддист или как-то так можно выразится, короче говоря что я понял про Буддизм.
Будда это не пророк, не какой-то там уберчел, а просто крутой перец который первый додумался до годноты, но из-за того что источники много раз переходили из рук в руки конкретных штук и не осталось, так что буддизм у каждого свой в голове и это хорошо.
Будда первый додумался до годных мыслей и распространил это, собственно буддизм так и надо воспринимать, как просто сборник духовной годноты и самим для себя выстраивать комфортную тему в жизни и не загонятся по всей хуйне. Короче говоря каждый дрочит как он хочет и это хорошо, мне кажется Будда и хотел чтобы каждый кто ознакомился с его учением сам своей головой думал, а не слушал остальных, посему и не стал самолично писать никакие каноны, смысл в том что тебе не нужен никакой провайдер или посредник, Будда пояснил базу, а остальное сам думай без посредников и даже если бы Будды не было, то стоило бы самому додуматься до тех вещей что он нес.
>>998933
Я на такой случай кошку завел, тогда и мышей не будет, и грустно тоже, кошки это годнота. Я живу в частном доме и у меня тоже были мыши, да и много, даже мыло грызли на раковине, завел себе кошку и мыши пропали со временем. Какие вообще проблемы?
>>994131
Как по мне Пелевин показывает буддизм жупелом и показывает буддизм не с точки зрения буддизма, а как видит буддизм сам с точки зрения своей Авраамической культуры в которой он вырос. Это как если бы человек который вырос при коммунизме, который искренне верит в коммунизм и считал его искреннем, вдруг переместился в капиталистическую систему и начал её описывать при этом разочаровавшись в коммунизме.
Судя по книгам Пелевина он вырос в ультра-верующей семье, и сам с детства верил в Авраамическую религию, но узнав о буддизме разочаровался в своей Авраамической религией и на зло маме решил стать буддизмом превратив его в жупел в своих книгах. Это как если бы коммунист начал строить капитализм исходя из жупелов про этот самый капитализм.
Политику я просто привел в качестве примера более понятного.
Ну вот например у Пелевина вообще во всех книгах только и веет синдромом выученной беспомощности, а также они пропитаны ресентиментом, ну и попытка переложить ответственность на кого-то. А Буддизм это наоборот, буддизм это про анти синдром выученный беспомощности и возможность самому себе помочь вообще в любой ситуации, как и полное отсутствие ресентимента к чему-либо в силу бессмысленности этого занятия, а также полная ответственность за себя, потому что даже карма это не какая-то магическая штука, а просто как закон гравитации, нельзя закон гравитации с себя скинуть и переложить на кого-то друго-го, как и карму. Ну и покаяния даже нету, так что нельзя свои зашквары магическим образом скинуть с себя или обнулить, потому что они даже в следующей жизни тебя догонят как бы ты от них не бежал и не пытался коупить.
Так что Пелевин это как матерый коммунист от мозга костей, который разочаровался в коммунизме и решил строить капитализм, само собой получается жупел в результате. Выглядит круто, со стороны, если не участвовать, но нахуя? Ну это если воспринимать Пелевина как автора который хочет что-то донести, а не как человека или группу людей которые просто рубят бабло на Пипле. Как по мне в Пелевенщине буддизма нет, а просто жупел, но это мое ИМХО.
Как по мне Маленький Принц более Буддийская книжка чем любое произведение Пелевина. Но опять же, это все ИМХО и вообще может я дурак.
> Как по мне Пелевин показывает буддизм жупелом
Лол, посмотрел с такой точки на Чапаева, проиграл с самурая, Унгерна, обожранного грибами коммерса с двумя быками и прочих буддистов-убийц в книге. Действительно. Слыш, Будда сказал - нету нихуя, так давай обвешаемся черепами, въебем говна и в рай первый-второй, а они пусть сдохнут.
>у Пелевина вообще во всех книгах только и веет синдромом выученной беспомощности
О, классное определение, большое спасибо. Мне очень нравится. Если порефлексировать — то да, именно об этом все его книги и повторяют из раза в раз, всё можно свести к одному тезису: «Сила Ночи, Сила Дня — одинакова хуйня».
Долго думал, как бы это всё правильно назвать, и верно: выученная беспомощность — это оно самое и есть. Супер.