Если хочешь душу спасти свою, то однозначно тебе стоит следовать за Христом.
Ткачев волк в овечьей шкуре, много говорит о Христе, а потом начинает подменять понятия и вместо христианских ценностей продвигает национализм и преданность государству. Но от того, что отдельные православные священники ведут себя таким неподобающим образом, само православие не становится хуже. В истории любой конфессии было такое: крестовые походы, инквизиция, гонения на инакомыслящих, убийства "во имя добра". Надо судить о религиозной традиции по ее базовому учению, а не практике отдельных групп, которые могут искажать традицию.
Если хочешь разобраться в христианстве, то читай Новый Завет. Потом можешь изучить тексты ранних христиан, они обычно публикуются сборником Писания мужей апостольских. Затем читай про историю Церкви. До 1054 года она общая у православных, католиков и протестантов. Как раз в это время сформировалась христианская доктрина, то есть на основе Нового Завета христиане сформулировали вполне конкретно и ясно - в какого Бога они верят, как Бог воплотился, кем был Христос. Вселенские соборы - они об этом. Там разбирались и другие вопросы, но основной темой была догматика.
Посоветую эти книги, они написаны православными авторами, но у католиков и протестантов, насколько я знаю, претензий к ним по содержанию нет.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/istoricheskij-put-pravoslavija/
https://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashev/vselenskie-sobory/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/edinstvo-imperii-i-razdelenija-hristian/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/iisus-hristos-v-vostochnom-pravoslavnom-predanii/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florovskij/vostochnye-ottsy-iv-veka/
https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florovskij/vizantijskie-ottsy-v-viii-vekov/
Если говорить не об истории, а о самом вероучении, то рекомендую тексты Иустина Поповича. Можно начать с этого сборника.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/filosofskie-propasti/
А дальше можно читать что-то из его собрания сочинений. Второй, третий и четвертый тома представляют собой изложение догматического богословия, но это сделано не сложным языком с обилием терминологии, а просто и понятно.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranie-tvorenij-tom1/
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranija-tvorenij-tom2/
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranija-tvorenij-tom3/
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranie-tvorenij-tom4/
Кроме Поповича по теме богословия могу посоветовать Владимира Лосского.
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Все эти книги довольно популярны в православной среде, так что можешь найти их в интернет-магазинах, у букинистов или просто в книжных. Кроме Азбуки могут найтись pdf, djvu, doc форматы.
Если у тебя нет времени на чтение или проще вкатиться через формат лекций, то рекомендую цикл "Основы православного мировоззрения" от отца Петра Мещеринова.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQ3E76PWBM5lHMr3j3DFf6iBdZr2DONuT
https://predanie.ru/petr-mescherinov-igumen/osnovy-pravoslavnogo-mirovozzreniya/slushat/
Возможно во Вконтакте тоже найдутся эти аудиозаписи отдельным плейлистом, не искал.
Но вообще лучше, конечно, дополнить это чтением книг, там в одной из лекций о. Петр советует подборку литературы.
А кроме авраамических ничего не рассматриваешь? Иудаизм можно исповедовать и не будучи этническим евреем, а для особо проникнувшихся есть гиюр.
Гораздо лучше мессианский иудаизм
https://2ch.hk/re/res/810630.html
Арианство.
Вы правы свободное христианское богословие гораздо интереснее. Для настоящих романтиков, не считать Бога сущим
Нет, я про то, что мессианский иудаизм лучше всяких других, поскольку Иисуса из Назарета признает Мессией. Остальные иудаизмы с этим пока не согласны, но это только пока.
Только ортодоксы, только отказ верить в современный мир и пасспорта, только хардкор
А чем он лучше Христианства? Я так понимаю, что Мессианский Иудаизм это то о чем Апостол Павел писал в Послание к Римлянам, Галатам.
Христос Мессия, но будем дальше жить по Ветхому.
Ты откуда сбежал, вольный романтик? Уже неделю постишь неадекватные посты по всему религачу.
>Ислам лицемерная религия
Почему это?
Альхамдулилля русские примут ислам, это вопрос времени. Принимайте Ислам и будет у вас демография и иммунитет к западным ценностям
>Ощутил будто сам Господь постучал в моё
Л - Логика.
>Ислам лицемерная религия. В
Да что ты говоришь?
Это в исламе учат подставлять щеки?
Кто устроил 8 крестовах походов, гуситские войны, тридцатилетнюю войну и прочего по мелочи?
>тебе стоит следовать за Христом.
Но на оппике не Христос.
Как тебе такая логика?
А веды ты читал?
А православные друг друга убивали за то что кто то двумя пальцами крестился, а кто то тремя, хотя ни в одной христианской книжке не написано что вообще нужно как то креститься
В общем то убивали по приказу царя. Даже Никон, увидев к чему все вышло ушел с поста патриаршего.
>>929986
На самом деле вполне себе актуально, если изучить вопрос глубже.
>В общем то убивали по приказу царя.
Угу, а церковники просто рядом стояли.
Это уже говорит о том что никакой истиной религии не существует, любые светлые духовные знания, любые слова можно трактовать и извращать как угодно, религия это не есть духовность и Бог сам по себе
>если изучить вопрос глубже.
Это, знаешь сколько можно наизучать? Вон ктотто до инквизиций и крестовых походов доизучался, диавол сводит с ума того кто много думает и соедует за своим мыслям
>а церковники просто рядом стояли
Далеко не все. Тех кто не просто стояли также убивали. Возьми тех же монахов Соловецкого монастыря или протопопа Аввакума. Ну и Никон не зря же ушел.
>>929997
>инквизиций и крестовых походов доизучался
Скудоумцы постоянно православным за грехи католиков пытаются предъявлять. Изучите историю бестолочи.
Ну точно чурка. Чем шииты от суннитов отличаются знаешь?
Основные различия католиков и православных:
1. В понимании католиков Святой Дух исходит только от Отца. У православных - от Отца и Сына.
2. В представлении католиков существует Чистилище, а у православных этого промежуточного места между раем и адом нет.
3. Главой Православной церкви является Иисус Христос, в католичестве церковь возглавляет наместник Иисуса Христа, ее видимый папа Римский.
>В понимании православных Святой Дух исходит только от Отца. У католиков - от Отца и Сына.
самофикс
Различия так себе, только на словах, и что кто прав в итоге? Католики или православные? У кого истина?
Почитай педовикию хотяб:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Различия_между_православием_и_католицизмом#:~:text=В%20понимании%20католиков%20Святой%20Дух,между%20раем%20и%20адом%20нет
Если взглянуть ретроспективно, то различия не только на словах, но и в делах.
"По делам их узнаети их" - сказал Христос.
Итог ещё не наступил. Ну а если хочешь понять кто правее, поизучаю историю католицизма и православия, сравни и сделай выводы. Я свое мнение озвучивать не буду, хотя думаю оно понятно.
Сучки в глазах ищешь?
>у тебя классическое "мы хорошие, мы все знаем, а они тупые еретики ошибаются
Я этого не говорил. Свои глаза протри хотяб, я человека отправил изучать вопрос, чтоб сделать выводы хотя бы приблизительно близкие к истине. А полнота истины только у Бога.
> Как выбрать Религию и Конфессию
Зачем, если за тебя уже выбрали?
>постоянно православным за грехи католиков пытаются предъявлять
Так и у православных такого хватает. Вспомнить хоть стригольников или павликиан.
>Главой Православной церкви является Иисус Христос, в
Ага.
Глава это тот чьим указаниям следуют.
Это Иисус Христос велел держать в рабстве крестьян?
ну это было давно
Иисус такого, конечно не велел. Но вот и против рабства, не припомню чтоб он высказывался. Этим жадные церковники и воспользовались.
>Этим жадные церковники и воспользовались.
Ну так они и управляют церковью.
В ВЗ запрещено порабощать евреев (а истинные евреи это христиане по православию) и сыскивать, если раб убежал. Законы РИ противоречат Торе.
>Я уже месяц изучаю всё и понял что Ислам лицемерная религия.
Раз ты уже начал смотреть Протоиерея Андрея Ткачёва, то очень, очень рекомендую посмотреть видео о. Даниила Сысоева, новомученника, принявший венец в 2009 году. Ислам куда хуже, чем ты думаешь. Кстати, о. Даниил Сысоев ещё при жизни за свою короткую жизнь привёл в православие 80 мусульман и 500 протестантов.
И заодно посмотри видео с Сэмюэлем Шамуном (Sam Shamoun), известного апологета, который сам ближе к православию, чтобы ещё посмотреть, как можно заниматься апологетикой - но ты, посмотрев пару видео, не беги на поле брани с теми язычниками - просто будь готов пояснить за православное христианство, если кто-то тебя спросит на улице.
>Это в исламе учат подставлять щеки?
Христос не учил быть для всех ковриком для сапог. Христос учил быть христиан такими же кроткими и мирными, каким был Он. Но откуда тебе знать, исламист, о чём именно учил Христос, если ты не читал Писание и учения Святых Отцов?
Касательно Ткачева - тот ещё негодяй. Кстати мне почему-то казалось, что он Ткачук.
Как правильно здесь про него написали - волк в овечьей шкуре. Тэйки его идут вровень с гос. повесткой. Надменный неприятный тип.
Если хочется базу, такую не зловредную - то Отец Дмитрий Смирнов и его соведущий Александр.
Они на спасе давали эфиры, отвечали на звонки.
Очень даже приятно и интересно смотреть было.
Ткачев на их фоне курит в сторонке.
Сам Иисус был блогер. Жил хорошо, говорил хорошо, донаты поднимал. Но в конце не фортануло.
Вся религия - это госповестка, религия создана чтобы бандиты(так называемое государство) управляли( с помощью неё в том числе) рабами.
Даже если русские примут ислам - ничего не изменится. Будут для галочки мусульманами, также как и с православием сейчас.
> Православие (оставшиеся языческие праздники и обряды)
Ближе всех к христианству первых веков, по факту только православные хоть как-то пытаются сохранять церковь и учение в том виде, в каком её основал Христос.
>Протестанты
Проблема протестантизма в том, что он начинался как «сола скриптура», но в итоге пришёл к тому, что из скриптуры остался только Новый Завет и тот в неудобных местах пересматривается и трактуется в угоду новомодным трендам.
>Католики
Добавили филиокве в Символ Веры просто потому что захотелось. ЧСХ, подобного дилетантистского улучшательства обычно ждёшь от людей мало посвящённых.
Ткачёва, кстати, слушать можно, но ОЧЕНЬ осторожно. Хочешь базы — рекомендую Георгия Максимова. С осторожностью можно слушать Кураева, но не нынешнего, а примерно до 2015-16.
>только православные хоть как-то пытаются сохранять церковь и учение в том виде, в каком её основал Христос.
Жирно.
>пересматривается и трактуется в угоду новомодным трендам.
Такая проблема у всех, кроме каких нить изоляционистских сект типа амишей.
>добавили филиокве в Символ Веры просто потому что захотелось
У них это традиция идущая от Августина и многих западных отцов.
>базы
>Георгия Максимова
Это который эволюцию ересью считает и за трушность благодатного огня топит? С такой базой неудивительно, что русское православие катится в... глубокий кризис.
>Добавили филиокве в Символ Веры просто потому что захотелось
Ну, не совсем так в Евангелии есть одна фраза указывающая что Дух может и от Сына исходить:
"Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго". (Ин 20:21-23)
Вот догмат о непорочном зхачатии девы Марии был принят потому что просто захотелось, да.
>Жирно
Мог бы просто пукнуть гринтекстом, было бы столько же ценности у твоего ответа
>Такая проблема у всех, кроме каких нить изоляционистских сект типа амишей.
Не припомню чтоб православные или католики скатывались в венчание сам-знаешь-кого или ересь универсализма. Пообщаешься с протестантами — там каждый первый считает что спасутся все, Ветхий Завет не важен вообще и прочее
>У них это традиция идущая от Августина и многих западных отцов.
А, ну это всё оправдывает.
>Это который эволюцию ересью считает и за трушность благодатного огня топит? С такой базой неудивительно, что русское православие катится в... глубокий кризис.
Забавно, что у тебя к нему претензии в вопросах, которые за пределами догматов, но которые крайне важны, если хочешь понравиться миру сему. Всё правильно, Иисус же говорил соглашаться во всём с неверующими лишь бы они не засмеяли.
>>930957
Это символический жест, отсылающий на сотворение мира. Там Бог тоже вдохнул жизнь. И Иисус дунул на учеников, типа, смотрите, теперь вы чисты, будто вас только что создали.
Спасибо что напомнил про догмат о непорочном зачатии девы Марии. Да, это хороший пример.
Не только. Религия - ещё и клуб по интересам с помощью психологической самопощи, генератор смысла в нашем коротком и странном существовании как мыслящих существ. Не надо так однобоко, хотя я понимаю, что ты про официальные религиозные институты™. А я про жизненную философию.
>И Иисус дунул на учеников, типа, смотрите, теперь вы чисты, будто вас только что создали.
Это одна из трактовок, причем таки принижающая и следственно "слегка" хулящая Святой Дух, имхо. Дух освящает, вода очищает. Поэтому и крестят водой. Чтоб принять Дух, нужно уже быть достаточно чистым. А тут Дух до воды низвели.
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам"
Матф 12:31
>Мог бы просто пукнуть гринтекстом, было бы столько же ценности у твоего ответа
Ну так ты просто агитку высрал, толку тебе расписывать. "Учение Маркса всесильно, потому что верно."
>Не припомню чтоб православные или католики скатывались
Вопрос времени. Когда-то православные и против контрацептивов выступали, а теперь норм.
>Пообщаешься с протестантами
Какими? Их много и все разные. Шведский лютеранин и техасский баптист это две больше разницы.
>А, ну это всё оправдывает.
Даёт фундамент для развития. Тащемта, так все догматы и развивались.
>за пределами догматов
Максимов как раз не считает, что они за пределами догматов. Он как-то на стриме заявлял, что тру-православный эволюцию принимать не может.
Во-первых, Христос любил символизм. Он постоянно говорил притчами, например. Во-вторых, крещение и миропомазание это буквально крещение Святым Духом. Ты же не думаешь что первородный грех смывается буквально водой? В-третьих, хула на Святого Духа вообще не про это. Ну и в четвёртых, с чего ты взял что очищение от грехов это низко для Святого Духа? Вон Сын вообще унизительную смерть принял и в ад сошёл.
>>930987
>Ну так ты просто агитку высрал, толку тебе расписывать. "Учение Маркса всесильно, потому что верно."
Да тебе расписывать-то нечего. Ты бы без проблем указал на мою неправоту, если бы мог.
>Вопрос времени. Когда-то православные и против контрацептивов выступали, а теперь норм.
Сознательное нежелание заводить детей до сих пор не норм.
>Какими? Их много и все разные. Шведский лютеранин и техасский баптист это две больше разницы.
Да с любыми тащемта, не сталкивался с протестантом, который не срёт модернизмом. Мб плохо искал, лол.
>Даёт фундамент для развития. Тащемта, так все догматы и развивались.
Это всё круто, ток библейского обоснования филиокве от этого не прибавляется.
>Максимов как раз не считает, что они за пределами догматов. Он как-то на стриме заявлял, что тру-православный эволюцию принимать не может.
Ну не считает и не считает. Чё с того?
>Касательно Ткачева - тот ещё негодяй. Кстати мне почему-то казалось, что он Ткачук.
>Как правильно здесь про него написали - волк в овечьей шкуре. Тэйки его идут вровень с гос. повесткой. Надменный неприятный тип.
>Если хочется базу, такую не зловредную - то Отец Дмитрий Смирнов и его соведущий Александр.
>Они на спасе давали эфиры, отвечали на звонки.
>Очень даже приятно и интересно смотреть было.
>Ткачев на их фоне курит в сторонке.
>Сам Иисус был блогер. Жил хорошо, говорил хорошо, донаты поднимал. Но в конце не фортануло.
Примеры, или опять болтовня всякая с ложью? сатана, залогинься.
>Альхамдулилля русские примут ислам, это вопрос времени. Принимайте Ислам и будет у вас демография и иммунитет к западным ценностям
https://www.youtube.com/watch?v=96clu8LxN70
Хабиби, это ты?
Что такое "хула на Духа"? Приведи пример. Просто бога ругать и обвинять - даже у самых истовых фанатиков иногда бывает срыв. А светские люди, которые про бога вообще никогда не задумывались - его за всю жизнь не хулили, в отличие от полуверков с метаниями в голове, лол. Получается, они святее их и рай попадут без очереди.
>сознательное желание не заводить детей плохо
Это ты на монахов и юродивых сейчас батон накрошил, еретик?
Что в твоем понимании модернизм? Сам же говорил, что православные сначала против контрацепции люто выступали, а сейчас уже нет. Модернизм? Модернизм ас из.
>Ты же не думаешь что первородный грех смывается буквально водой.
Он смывается покаянием и изменением собственной природы. Святой Дух здесь скорей помошник, чем омыватель греха. Можно хоть 15 раз пройти крещение, но так и остаться тем же чем и был.
>Ну и в четвёртых, с чего ты взял что очищение от грехов это низко для Святого Духа?
В контексте данного стиха из Евангелия низко, потому что дан Дух был для другого - апостолы были помазаны Им на свою миссию. Попытка толковать данный стих как заурядное очищение, это просто попытка сочетать его с событиями пятидесятницы из Деяний.
>Вон Сын вообще унизительную смерть принял и в ад сошёл.
Да, но Дух не принимал смерть и вообще не стал участвовать в данной процедуре, о чем Христос сокрушался: Мф 27:46
>Как определить волю бога
Воля Бога выражена в Писании. Хочешь узнать Ее - изучай Писания.
Ты не смог привести своими словами или хотяб чьими-то толкованиями пример хулы. Почему ты так слаб в богословии?
Задаешь вопросы уровня школьника, а я слаб.
Библию не читал от слова совсем? Ознакомься:
1. Матфея гл 12.
2. Деяния гл 5.
Мне просто интересна твоя формулировка хулы, а не увиливания. Пока я вижу только их.
>интересна твоя формулировка хулы
Я тебе ее дал в двух словах
>>931051
Мне надо простыню текста было выкатить? Если нужны детали - читай НЗ.
Опять увиливаешь, будто боишься своими словами просто и без обиняков рассказать. Зря.
>Как выбрать Религию и Конфессию
А тебе зачем? Вот когда колбасу в магазине выбираешь, ищешь вкусную и за приемлемую цену. А религию ты для чего и по каким параметрам выбрать хочешь?
>Волю бога все трактуют по своему. Как ты это объяснишь?
Тем, что некоторые люди типа протестантов, из-за своей разросшейся гордыни, занявшей место всех бывших у них грехов, которые были у них до прихода в протестантизм, считают, что они имеют полное право не только трактовать волю Бога так, как им это угодно, но и в корне менять учения Христа и отрицать 2000-летний опыт ЕСКАПЦ/Православной церкви, утверждая, например, что ВНЕЗАПНО sola scriptura, или что вместо последних времён будет раптура и даже не придётся никому быть мучеником во Христе, хотя это ересь и дьявольская ложь.
Потому что такое выбирательство означает, что человек не стремиися к истине, тэ ему важно не как оно на самом деле, а чтобы комфорт просто был
Если Дух исходит от Сына, то зачем Дух дополнительно сходил на Иисуса от Отца?
У Духа разные свойства смотря от кого исходит?
Как я понимаю хула на Духа это нераскаянный грехи. Хула на Сына это неприятие Сына. То естут если ты неприемлешь Сына то тебе это простится, а если прёшь против совести то нет.
А православные христиане типа армян куда попадут? У них же вроде ересь какая-то, монофизитство. Хула или не хула это?
Читай внимательнее кто что говорил. Я, конечно, на двачах много чего видел, но чтоб мне приписывали позицию с которой я спорю — впервые.
Знаю, просто хочу чтоб ты сам понял, а ты мозгами шевелить совсем не хочешь.
>Почему нет?
Разве я сказал, что нельзя? Я сказал, что в вопросах выбора нужно ясно понимать цель, с которой этот выбор делается.
Я не правильно выразился. Это не совесть сама по себе, а упорство во грехе. То есть если тебя Святой Дух обличает, а ты это ясно понимаешь и умышленно упорствуешь - вот это и есть хула.
По Евангелию хула на Духа это буквально хула на действия Духа. А я не совсем корректно обобщил это под совестью.
Дух сходил на Сына чтоб предуготовить Его к миссии.
Ну а вообще логично. Апостолам получается Иисус дал от того Духа что был на Нем.
Не знаю, теология это довольно тонка материя, запутаться в ней весьма просто. Тем более когда решался вопрос о сущности Христа, то эти восточные церкви даже не позвали на собрание, не знаю уж почему. Они в свою очередь не смирились, не приняли решение собора и откололись. Притом что с точки зрения практики, они мало чем от православия отличаются. По крайней мере это так выглядит со стороны. А я всё же считаю что практика важнее тонкостей теории.
Нет, это совсем не обязательно слова. Это и мысли и действия.
>>931244
>Апостолам получается Иисус дал от того Духа что был на Нем.
Вот именно.
>не обязательно
Ты сатанист что ли? У тебя своя терминология? Тогда ты манька бестолковая. Еще поучаешь тут, а сам ни ухом, ни рылом.
Это официальная терминология, хулить=ругать это можно совершать и в мыслях и физически.
А в целом это и у Святых Отцов написано. ну или вот почитай на официальную трактовку:
https://azbyka.ru/xula-na-duxa-svyatogo
Была бы база, если бы у муслимов не было необходимости во время проповеди через каждые два слова вставлять "альхамдуллилях", "мохаммед да восславит его господь да приветствует" и еще какой-то "рахатлукум".
>каждые два слова вставлять "альхамдуллилях"
Аль-ха́мду ли-Лля́х (араб. ٱلْحَمْدُ لِلَّٰهِ — «слава Богу; вся хвала Аллаху»[1])
И в чём они не правы?
Да ересь это мусульманство. Пришёл какой-то араб спустя 6 веков и отменил Евангелия вместе с со всем учением Церкви со словами: "а вот я-то знаю как надо - мне ангел сказал".
Такие говорящие с ангелами мухаммеды в каждом монастыре найдутся. Только это ярчайший симптом прелести.
> хула на Духа не простится
Если некогда челоыек упорствовал в грехе, его не спасёт покаяние, ибо сказано никогда ( ни в сем веке, ни в будущем). По твоей и святоотеческой трактовке.
Это тактика сатаны, внушить безысходность.
А теперь думой.
>необходимости во время проповеди через каждые два слова вставлять
Получается Ислам на одном уровне с Мормонами? Где Джозефу Смиту так же являлся и ангел и сам Бог с Иисусом и говорили, что все церкви заблуждаются?
>учением Церкви
Это то, где Бог якобы тройной, обожествлен пророк, поклоняютя иконам и отменяют законы ветхого завета? Христиане скатились в многобожие и идолопоклонство, отошли от самой основы религии.
>Это тактика сатаны, внушить безысходность
Нет, это мудрость Святых Отцов. Если бы сказали: простится все. То людишки бы думали так: ой ладно, погрешу на всю катушку, а потом перед смертью покаюсь и фсио))
Только у таких грешников никаких сил на покаяние уже не найдется, настолько они погрязнут в своих страстях.
Троица - это один Бог в трех ипостасях.
Иконам не поклоняются, а почитают. Своего рода общение с братьями и сетрами. Ведь все святые находятся так же в общей церкви, которая и на Земле и на небе - единый организм.
> его не спасёт покаяние
Покаяние его как раз спасёт, только вот если покается. А как он покается, если упорствует?
"Хотя слова Иисуса Христа и кажутся очень неясными, но если вникнем, то легко поймем их. Итак, сначала внимательно выслушаем эти слова: Всяк грех, и хула, говорит Он, отпустится человеком: а яже на Духа хула не отпустится им. И иже аще речет слово на Сына человеческаго, отпустится ему; а иже речет на Духа Святаго, не отпустится ему ни в сей век, ни в будущий (ст. 31, 32). Что же значат эти слова? Вы много о Мне говорили, что Я обманщик, что Я противник Божий. Я вам это прощу и не потребую вашего наказания, если вы раскаетесь; но хула на Духа не отпустится и кающимся. Как же это? Ведь и эта вина была отпущена раскаявшимся. Многие из тех, которые изрыгали хулы на Духа, впоследствии уверовали, и все им было отпущено. Что же значат эти слова? То, что грех против Духа Св. преимущественно непростителен. Почему же? Потому, что Христа не знали, кто Он был; а о Духе получили уже достаточное познание. Так, что ни говорили пророки, говорили по внушению Духа, и в ветхом завете все имели о Нем очень ясное понятие. Итак, слова Христа имеют такое значение: пусть вы соблазняетесь Мною по плоти, в которую Я облекся; но можете ли вы сказать и о Духе, что Его не знаем? Потому-то хула ваша и будет непростительна, и здесь и там понесете за нее наказание. Многие хотя здесь только были наказаны, как, например, блудник, недостойно приобщившийся тайнам у коринфян, но вы - и здесь, и там. Итак, Я вам отпускаю все то, чем вы Меня злословили прежде креста, даже и то, что вы хотите распять Меня на кресте, и самое неверие ваше не будет постановлено вам в вину. Веровавшие прежде креста не имели полной веры, - потому Он везде запрещает объявлять о Себе кому-либо прежде страдания, и на самом кресте молился, чтобы отпущен был иудеям грех их. Но что вы говорили о Духе, то не будет прощено вам. А что Христос указывает на хулу, которую говорили против Него иудеи прежде креста, то это видно из следующего: иже речет слово на Сына человеческаго, отпустится ему; а иже речет на Духа Святаго, не отпустится. Почему? Потому, что Дух Святый вам известен, а вы не стыдитесь отвергать очевидную истину. Если уже вы говорите, что Меня не знаете, то несомненно знаете, что изгонять бесов и совершать исцеления есть дело Духа Святого. Итак, не Меня только поносите, но и Духа Святого. Потому и наказание ваше, как здесь, так и там, неизбежно. Одни наказываются и здесь, и там; другие только здесь; иные только там; а иные ни здесь, ни там. И здесь и там, - как напр. эти самые хулители Духа Святого. Они и здесь понесли наказание, когда подвержены были ужасным бедствиям, по взятии их города, и там понесут жесточайшее, как жители Содома, и многие другие. Там только, - как напр. палимый пламенем богач, не имевший даже одной капли воды. Здесь, - как напр. блудник коринфский. Ни здесь, ни там, - как апостолы, как пророки, как блаженный Иов: а их страдания были не следствием наказания, а подвигами и борьбою."
Свт. Иоанн Златоуст
Ну что-то типо,только увлёк гораздо больше людей. И его отчего-то даже многие христиане уважают,хотя ислам полностью низвергает учение Христа и отменяет Его спасительную жертву.
Т.е раскаявшихся грешников нет ни одного? А святых среди них быть не может в принципе. Так?
> как раз спасёт,
Выходит Иисус пиздобол?
>Свт. Иоанн Златоуст
Разве от него вышло слово? Или до него одного дошло?
Нет, не так.
Вспомни, как нам в детстве говорили родители: не смотри на сварку - ослепнешь.
Все смотрели и не ослепли, но все равно старались непрерывно не смотреть. Потому что кто знает, от долгого смотрения на сварку зрение может настолько сильно ухудшиться, что ты будешь различать только свет и тьму, но по факту зрение до конца не потеряешь.
Так и с грехом, окончательно ты не погибнешь, но отличать хорошее от плохого можешь перестать, поэтому и покаяния не достигнешь. Будешь стоять перед Господом и говорить: а что, а я ниче, плохого не совершаю, я как все, а ты посмотри на моего соседа!
Вот чтобы до таких крайностей не доводить - лучше сделать страшные престрашные предостережения, чтобы хоть страхом людей удержать от вреда себе же.
>Троица - это один Бог в трех ипостасях.
Теория противоречит сама себе. Бог один единый, не в трех ипостасях. Насколько мне известно, даже в библии не говорится о троице.
>Иконам не поклоняются, а почитают.
Эвфемизм. Христиане делают то, что прямым текстом запрещено в ветхом завете. Поклонение восходит к первообразу - христианский тезис? Т.е. поклонение мертвым людям посредством изображений.
>Теория противоречит сама себе
Никакого противоречия. Это сложная концепция для понимания.
>даже в библии не говорится о троице
Постоянно упоминается, что есть Отец, Сын и Дух Святой. Алсо Христос говорит, что "я и Отец - есть одно".
Почитай Иоанна Дамаскина, "Основы православной веры", там про догмат Троицы очень глубоко все расписано.
>поклонение мертвым людям посредством изображений.
Да не поклонение это!
Люди обращаются к святым, чтобы те попросили уже Бога о чем-то. У святых больше святости, а отсюда и дерзновения предстоять перед Богом и просить что-то. Они наши заступники перед ним. Своего рода ходатайства совершают: "Боже, вот есть такой Анон Анонов, просит помочь ему найти работу, это же не против твоего плана? Знаю, вариант не самый оптимальный, но это его просьба, а я видел его чистое сердце - смилуйся над ним, Господи."
Все Святые Отцы, все священники говорят: просите Бога через святых прежде всего и крайне предостерегают поклоняться святым самим по себе.
> до таких крайностей не доводить
Сам доводишь, а меня обвиняешь. Харе проецмровать. Твои телеги пустословия не читаю, ты пытаешься уйти от ответа. Логика инструмент Бога.
Если грех это хула, которая не прощается, грешнику в принципе нет спасения
Я могу тебе всё объяснить, если тебе действительно нужна истина. А если ты не приемлешь мысли отказаться от ислама, тогда мои объяснения только усугубят твоё положение. Потому что это отвергая учение Церкви - как раз и будет хулой на Духа Святаго.
Впрочем если тебе действительно хочется разобраться в христианстве, то лучше сначала почитать катехизис и придти с конкретными вопросами. А не делать это в рамках спора.
>грешнику в принципе нет спасения
У Святых Отцов ровно 2 лагеря по этому вопросу: одни думают, что все спасутся, другие - что грешники будут вечно в аду. То есть до конца волю Бога никто не знает. Но лучше не рисковать и не грешить напропалую в надежде покаяться потом.
>Никакого противоречия. Это сложная концепция для понимания.
Она не сложная, она самоисключающаяся. Вся сложность в притягивании якобы тройного Бога к единобожию.
>Постоянно упоминается, что есть Отец, Сын и Дух Святой. Алсо Христос говорит, что "я и Отец - есть одно".
В библии нет однозначного написания о том, что Бог в трех ипостасях, это более поздняя теория. Родители/дети свойства созданий а не Создателя. Бог не родил и не был рожден. Это противоречит основе единобожия.
>тебе действительно нужна истина
Да.
>ты не приемлешь мысли отказаться от ислама
Я этнический православный.
>Люди обращаются к святым, чтобы те попросили уже Бога о чем-то.
Христос сам показал, как надо Богу молиться. Ни о каких посредниках там речи не шло. Более того, не было речи о том, чтобы молиться самому Христу, только "Отче наш".
>Своего рода ходатайства совершают
Ага, а ещё собирают подписи и ходят за просителя по кабинетам. И только в рабочие часы.
Даже если допустить, что это не поклонение святым, а поклонение посредством святых. Зачем поклоняться/просить через посредников, если можно просить напрямую?
Любители маленьких девочек, оправдывайтесь.
Это цела область в Православии, надо читать:
https://azbyka.ru/zachem-molitsya-svyatym-esli-est-xristos
>Алсо Христос говорит, что "я и Отец - есть одно".
Он ещё говорил "я и они одно". Значит не троица, а четырнадцатирица.
Кек.
Лы - Логика.
Луч не солнце, тепло не луч и тепло не солнце.
Словарик дать?
>Пришёл какой-то араб спустя 6 веков и отменил Евангелия
Чем слова Мухаммада хуже слов попов?
Почему надо верить попам , а ему не надо верить?
>Христос не учил быть для всех ковриком
"Если ударили тебя в одну щеку - подставь другую"(с)
Опровергай.
Что именно нарушают, субботу или вообще сразу все? Я для того и написал этот пост что бы не сразу на все вопросы которые ты задал в треде ответить, а по одному. Иначе это в стены текста превратится очень быстро.
Поэтому прошу сужать до конкретики.
>Христос любил символизм.
Не известно.
>Он постоянно говорил притчами, например.
Не известно .
Евангелия были записаны спустя десятилетия после его казни, потом их переписывали неизвестные люди с непонятным качеством переписки
А те почти, якобы им продуманные это искаженные слова мудрецов Талмуда.
Притча про горчичное зерно и горчицу-гигант это
Кетубот 111б:14
Слова "не делай другому чего не желаешь себе" это Гиллель.
"Люби Бог и люби ближнего " это тоже Гиллель
Отстань от него.
Хула это то что поп квалифицирует как хулу.
Не беспокойся, сегодня не 15 век - в костер не бросят.
Создание изображений, отказ от буквального единобожия в первую очередь.
Надо понимать, что это не в прямом смысле. Нельзя отвечать агрессией на агрессию, злом на зло.
²⁰ оверующих вМеня по слову их, ²¹ да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, иЯвТебе, так иони да будут вНас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня. ²² Иславу, которую Ты дал Мне, Ядал им: да будут едино, как Мы едино. ²³ Явних, иТы во Мне; да будут совершены́ (Иоанна 17:20-23)
Так толковать нельзя, потому что размываются понятия человека и Бога.
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать Левит 24:20
Как нельзя?!
Хочешь сказать что христиане всю дорогу не соблюдали это поучение/повеление Иисуса?!
Да не может быть!
Неужто когда они резали друг друга во всех войнах это была агрессия и ответ злом на зло?!
Это говориться про оскорбление. Раз тебя ударили по правой щеке, значит бьющий бил тыльной стороной ладони наотмаш. На оскорбление не отвечай тем же, дай второй шанс человеку. И такой кротостью зло на себе заверши, не дай ему дальше распространиться.
Это поповская, выдумка.
Уведомляю: Моисей не знал русского и поэтому писал на древнем иврите.
Не хочу, а сказал. Это все ипостаси одного и того же, одной сущности.
Не.
Это талмуд был записан в 5 веке.
А Гиллель умер до рождения Иисуса.
Я говорю о том, как заповедал Христос, а уж как вели себя христиане это зависело от христиан, а не от Христа. Он дал нам пример для подражания, дальше мы сами.
>Христос был Мессией ветхозаветного иудаизма, это понятно.
>Целый тред есть про это.
Википедия уже не пруф - теперь тред в религаче пруф?
Шо, прям на чистом русском?
Или может попы перевели как им удобней? Такая мысль не приходила в голову?
"Вот смотрите какой у евреев жестокий Бог! И сравните с нашим с христианским добрым богом"
>Раз тебя ударили по правой щеке, значит бьющий бил тыльной стороной ладони наотмаш
Дальше что?
Объясни как это оправдывает тот факт что христиане всю историю решали и грабили друг друга?
Они даже поделились на кучу направлений из-за запятой в символе веры.
Че тут обхяснять то? Христиане не боги и не святые, они обычные люди. Неужели это непонятно?
Это синодальный перевод.
Перевод никогда не передаёт оригинал на 100 процентов.
Тем более когда у переводчика стоит определенная задача.
Например показать какой у них Бог жестокий и какой у нас добрый.
Их Бог велит калечить, а наш велит щеку подставлять.
>иудаизме множество направлений,
Это тебе в том треде написал ?
Иудаизм не имеет направлений - единственный иудаизм это ортодоксальный.
Все прочие : реформистский, мессианский и т.д. Это продукт "иудаизмоподобный".
Если так выкручивать то "еврейский" вариант привлекательнее, он за справедливость, а "христианский" добр только по отношению к притеснителю.
Вторая заповедь не против создания изображения, она против кумиров - то есть того что бы кого-то почитали богом или приписывали славу вместо истинного Бога.
Вот этого всего даже изображения делать нельзя.
А на счёт изображений в рамках парадигмы служения в том же самом Исходе сказано:
Сделай также крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина ее полтора локтя;
и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки;
сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее;
Христиане воспринимают иконы как изображения Господа и Его святых. И молятся они не самому изображению а реальной личности которая на ней изображена.
При том святых никто не считает независимыми богами, они облечены в славу Божью и обращаются к ним как служителям Божьим которые имеют дерзновение простить у Творца.
Вот тут я расписал случаи когда нам нужны молитвы святых >>992882
Прежде чем говорить о Троице прочитай сначала того же Исайю 48 главу. Особенно стихи 15-16. О ком в них речь идёт по-твоему?
При таком отношении государство и невозможно, эти трактовки придуманы врагами для нарушения общественного порядка христиан. Живя так, христиане обречены быть под властью иноверцев.
Ой я цифры ссылки перепутал >>922822 →
>У Святых Отцов ровно 2 лагеря по этому вопросу
Осиповец чтоли? Двух противоположных истин не бывает. Ересь всеспасения осуждена соборно.
Из этого вывод - святые отцы не так уж и святы, да и отцы так себе.
Лично я никаких двух лагерей у основных толкователей не наблюдал. Да и в Библии вполне чётко сказано, что никакого всеспасения не будет.
Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрёт тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя вовеки.
Иезекииль 28 :18-19
Троебожие - это единобожие. Жить довольным под властью zog - это не шабесгойство. Ложь - это правда.
Я смотрю на религию с точки зрения логики и здравого смысла.
>Вот только у мусульман и иудеев даже нет государства, где бы они воплощали шариат или ветхозаветные предписания.
Аравия, Афганистан, Иран, Израиль.
Так что удовлетворил я твой интерес про иконы?
Только как я и боялся толку от этого никакого не будет. Вместо углублённого разбирательства решишь отмахнуться, не так ли?
Можно написать много книг про то почему 3 = 1, но это в любом случае не так.
>>931632
Израиль позиционирует себя как религиозное государство иудеев. Я не говорю что они на 100% живут по древним иудейским законам.
>Иран
>В угоду мировым треднам
Спорное заявление.
>Саудия в угоду мировым трендам
Да, есть такое. Но это всё ещё исламское государство по крайней мере пока
После ухода амеров в Афганистане не выращивают опиум.
>Можно написать много книг про то почему 3 = 1, но это в любом случае не так.
А Автор книги может стать персонажем книги? Сколько авторов становится?
А ты во все и ты на яву это два разных существа?
>ты хулишь Бога
Никогда.
>Пресмыкаешься перед мусульманами и иудеями, но в других видишь шабесгоев.
Покажи где именно. Ты или другой анон, говорил, что неплохо жить под властью еврея. Не я.
>измеряешь религию чисто материалистическими мерками
Материальный мир сотворен Богом и мы в него погружены. Вся жизнь может быть посвящёна поклонению, включая самые обыденные вещи.
> Вся жизнь может быть посвящёна поклонению
И зачем тебе нужно поклонение?
>Ничего не понял.
Так ты просто на вопрос ответь на два вопроса:
Автор книги может сделать себя персонажем?
Ты когда засыпаешь и оказываешься во сне, осознаёшь себя другим существом?
Тогда почему когда Бог делает Себя персонажем этого мира Он становится другим существом?
Я не посмею сравнивать себя с Богом. Бог - творец, а не персонаж и не существо.
>>931656
Понятие троицы противоречит единобожию, мне этого достаточно.
>>931654
Поклонение нужно рабу для достижения довольства Господа.
>Я не посмею сравнивать себя с Богом. Бог - творец, а не персонаж и не существо.
Но ведь человек создан по образу и подобию. И если уж человеческий автор - творец книги может подобное, то Бог и тем паче может.
>Поклонение нужно рабу для достижения довольства Господа.
То есть без тебя довольство Господа не не достигнуто? А почему?
>У тебя весь тред идет восхваление ислама.
Просто вижу его истинность.
>В большинстве правительств западных стран и СНГ есть выходцы из евреев. Ничего страшного в этом нет.
Эти страны живут по божьим законам?
>Твои манихейство и антисемитизм определяют отношение к религиозным предписаниям.
Ты то говорил я преклоняюсь перед евреями, теперь в антисемиты записываешь.
>Твой изначальный выбор определяется материальными профитами.
Я вижу, что ислам не расходится от реальной жизни, поэтому понимаю его истинность.
>поиск удобной религии, которая будет выглядеть солидно и пацаны не засмеют
Сейчас вроде аметистом модно быть, верунов за дураков считают.
Нет ничего подобного Ему
Поклонение нужно человеку, чтобы Бог этим человеком был доволен и вознаградил раем.
>Нет ничего подобного Ему
Ну я и говорю пришёл какой-то безпруфный араб и выдумал свою религию по мотивам. Хотя этот же самый араб сказал что признаёт Тору, Псалмы, Евангелия, где говорится и про образ и про подобие и про сыновство.
>чтобы Бог этим человеком был доволен и вознаградил раем.
Так а Богу то это зачем? Зачем Он создал себе кого-то для поклонения?
>араб
Как что-то плохое. Ты антисемит?
>Так а Богу то это зачем? Зачем Он создал себе кого-то для поклонения?
Мотивы Всевышнего мне неизвестны.
>Как что-то плохое. Ты антисемит?
Нет я про то, что Бог про Иисуса целый Ветхий Завет написал, для что бы Его приняли. А про мухаммеда Он ничего не писал.
Иисус не отменял закон, и не обвинял иудеев в том что их книги неправильные. Наоборот Он говорил читайте свои книги там про Меня!
>Мотивы Всевышнего мне неизвестны.
Ну вот ты не знаешь. Получается всё что тебе надо это слепо поклоняться. Языческие идолы тоже требовали к себе исключительно поклонения.
Так и ты ещё на вопрос не ответил почему, когда автор становится персонажем двух авторов не становится, а когда Иисус говорит что Он Бог то внезапно появляется 2 бога
>Бог про Иисуса целый Ветхий Завет написал, для что бы Его приняли.
В ветхом завете описывается история и даются законы, а не только информация о Миссии.
>А про Мухаммеда Он ничего не писал.
Можно найти при желании. Также известно, что оба завета искажены.
>Иисус не отменял закон, и не обвинял иудеев в том что их книги неправильные.
Почему тогда христиане не делают как учат эти книги?>Наоборот Он говорил читайте свои книги там про Меня!
Про миссию и пророка.
>Получается всё что тебе надо это слепо поклоняться.
Да.
>Языческие идолы тоже требовали к себе исключительно поклонения.
Обвиняя меня в богохульстве, сам сравниваешь истинного Бога с идолами.
>Так и ты ещё на вопрос не ответил почему, когда автор становится персонажем двух авторов не становится,
Тот автор, который персонаж не является автором произведения.
>Иисус говорит что Он Бог то внезапно появляется 2 бога
Иисус говорит "я - Бог поклоняйтесь мне"? Если где-то такое написано это клевета на посланника. Нет бога кроме Бога.
>В ветхом завете описывается история и даются законы, а не только информация о Миссии.
Всё вертится вокруг Мессии. Даже весь закон нужен, что бы иудеи приготовили себя к приходу Мессии.
>Можно найти при желании. Также известно, что оба завета искажены.
При желании? Сильном небось? Ну про Христа они не искажены, а про мухаммеда почему Бог допустил искажение?
>Почему тогда христиане не делают как учат эти книги?
Всё делают, только обрядовая часть закона исполнена в виде жертв исполнена и не требует повторного исполнения.
>Про миссию и пророка.
Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира
Ис. 9:6
И ты не можешь сказать изменили, у иудеев тот же самый текст. Уж они то точно не стали бы ничего подгонять под Христа.
>Обвиняя меня в богохульстве, сам сравниваешь истинного Бога с идолами.
Ни в коем случае не считаю мусульманского аллхаа тем же самым Аллахом что в Библии. Это совершенно разные Боги. Библейскому любовь нужна, а не поклонение.
>Тот автор, который персонаж не является автором произведения.
Да, но при этом он является автором. Ты ведь сам сказал что когда ты воспринимаешь себя персонажем сна, то не становишься другой сущностью. Хотя очевидно воспринимаешь себя персонажем.
>Иисус говорит "я - Бог поклоняйтесь мне"?
Он говорит "Я в Отце, Отец во Мне". Тебе этого мало?
> клевета на посланника
Тебе это безпруфный мухаммед сказал. А кто у него свидетель, что он от Аллаха?
>Даже весь закон нужен, что бы иудеи приготовили себя к приходу Мессии.
Закон нужен, чтобы люди жили по нему.
>При желании? Сильном небось? Ну про Христа они не искажены, а про мухаммеда почему Бог допустил искажение?
Они могут быть искажены в любых частях.
>Всё делают, только обрядовая часть закона исполнена в виде жертв исполнена и не требует повторного исполнения.
Делают изображения для поклонения, едят няш, неиделают обрезание например. Говорят что якобы Бог в трех ипостасях.
>Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира
Не читал этот отрывок, возможно это те самые искаженные фрагменты. Иудейские книги тоже могут быть искажены.
Есть один единственный Бог, Бог пророков Мухаммеда, Иисуса, Моисея, Авраама, Ноя Адама и других. Кто его отрицает - безбожник.
>Да, но при этом он является автором. Ты ведь сам сказал что когда ты воспринимаешь себя персонажем сна, то не становишься другой сущностью. Хотя очевидно воспринимаешь себя персонажем.
Опять ничего не понял.
>Он говорит "Я в Отце, Отец во Мне". Тебе этого мало?
Это противоречит основе единобожия.
>Тебе это безпруфный Мухаммед сказал. А кто у него свидетель, что он от Аллаха?
Все мусульмане это свидетельствуют.
>Закон нужен, чтобы люди жили по нему.
Да, до прихода Мессии, а потом согласно пророчеству будет заключён другой завет.
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.
И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя ".
>Они могут быть искажены в любых частях.
А могут быть и не искажены. В итоге у Христа есть свидетель - Ветхий Завет, а у мухаммада нет никакого свидетеля и верить ему не следует.
>Делают изображения для поклонения, едят няш, неиделают обрезание например. Говорят что якобы Бог в трех ипостасях.
Про изображения расписал выше >>931605, ты почему-то ничего не ответил.
Обрезание это обряд принадлежности к потомкам Авраама. В этом больше смысла нет теперь все народы равны перед Богом.
> соблюдение кашрута:
И отвечал мне голос вторично с неба: «что Бог очистил, того ты не почитай нечистым».
Нечистые животные символизировали нечистоту язычников, а Христос всех людей очистил.
До Моисея когда все были нечистые запрета на еду так же не существовало:
все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все.
>Говорят что якобы Бог в трех ипостасях.
Почему не может? Иисус Сам сказал:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа
>Иудейские книги тоже могут быть искажены.
Но иудеи не верят в мессию как в Бога. Зачем им делать такие искажения?
>Есть один единственный Бог, Бог пророков Мухаммеда
Мухаммад самолично вписал себя в пророки. Никаких оснований верить ему не предоставил.
>Опять ничего не понял.
Ты говоришь что персонаж-автор не является автором произведения. А я говорю что тем не менее Он отражает внутренее Я автора. Они с автором едины.
Пытаюсь тебе показать это на примере сна. Когда ты спишь ты погружаешься в себя, становясь персонажем своих сновидений, но не становишься при этом отдельной от себя же сущностью.
>Это противоречит основе единобожия.
Ну ты просил показать, я показал.
>Все мусульмане это свидетельствуют.
Как они могут что-то доказать? Свидетельсво Христа исполненные пророчества. А свидетели мухаммажа только его последотватели. Почему мусульмане, а не зороастрийцы например? Или может мормоны какие-нибудь. Доказательная база одинаковая: слово "пророка".
>Да, до прихода Мессии, а потом согласно пророчеству будет заключён другой завет.
>И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.
>И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя
Это когда такое было ирл?
>А могут быть и не искажены.
В тех частях гдп противорячат единобожию 100% искажены. Коран же не искажен, Аллах хранит своё писание. Каждый мусульманин свидетельствует что пророк Мухаммед посланник Аллаха.
>Про изображения расписал выше >>931605, ты почему-то ничего не ответил.
Я его потерял, следующим постом отвечу.
>Обрезание это обряд принадлежности к потомкам Авраама
Источник данного утверждения?
>про кашрут
Источник?
>про троицу
Искажение например.
>Но иудеи не верят в мессию как в Бога. Зачем им делать такие искажения?
Антихрист объявит себя богом.
>Мухаммад самолично вписал себя в пророки. Никаких оснований верить ему не предоставил
Мухаммед получал послание через ангела Джибриля.
>про авторство и сны
Это плохая аналогия если она непонятна.
>Свидетельсво Христа исполненные пророчества.
У Мухаммеда тоже.
>Вторая заповедь не против создания изображения, она против кумиров - то есть того что бы кого-то почитали богом или приписывали славу вместо истинного Бога.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им
>молятся они не самому изображению а реальной личности которая на ней изображена
Т.е. святым и пророкам, а на Богу.
>святых никто не считает независимыми богами, они облечены в славу Божью и обращаются к ним как служителям Божьим которые имеют дерзновение простить у Творца.
Библия запрещает просить непосредственно а Господа и призывает к прошению через посредников? Разве могут кому-то помочь мертвые люди?
>Это когда такое было ирл?
Когда Христа распяли как раз была половина последний седмины. Город и Храм разрушили спустя 30 лет римляне - народ вождя.
>Коран же не искажен, Аллах хранит своё писание.
Почему другие не сохранил? С чего я должен верить корану?
>Каждый мусульманин свидетельствует что пророк Мухаммед посланник Аллаха.
С чего я должен верить людям?
>>931730
>Источник данного утверждения?
И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
Бытие 17:9-10
>Источник?
Деян. 10:15
>Искажение например.
Да у тебя всё искажение. Только пруфов искажения нет.
>Антихрист объявит себя богом.
В Апокалипсисе написано что он заставит поклониться зверю, который символизирует посленее царство. Если антихрист будет незавуалировано заставять поклоняться себе его никто не примет.
>Мухаммед получал послание через ангела Джибриля.
Проверить действительно ли это был Гавриил мы не можем. Ко многим монахам приходят демоны под видом ангелов, это весьма распространённое явление в монашеском мире.
>Это плохая аналогия если она непонятна.
Да что тут не понятно. Автор и персонаж - одно. Хотя это как бы 2 разных личности.
>У Мухаммеда тоже.
У мухаммеда нет пророчеств в Ветхом Завете, нет другого свидетеля кроме самого мухаммеда. Просто предсказать недалёкое будущее может и гадалка. Даже жириновский вон предсказывал.
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им
Сделай также крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина ее полтора локтя;
и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки;
сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее;
>Т.е. святым и пророкам, а на Богу.
С просьбой помолиться за себя Богу
прочти этот пост >>922822 →
>Библия запрещает просить непосредственно а Господа и призывает к прошению через посредников?
Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы.
Лк 20:38
Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
Иак. 5:16
>>Библия запрещает просить непосредственно а Господа и призывает к прошению через посредников?
>Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы.
>Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
Т.е. христиане могут разговаривать с мертвыми, совершать с ними коллективную молитву и выслушивать из признания в грехах. Я всё правильно понял? На первую часть вопроса ты не ответил.
>Деян. 10:15
Видение или сон Петра погут отменить запоны ветхого завета?
>Т.е. христиане могут разговаривать с мертвыми
Написано же что святые не мертвы. Они могут молиться за тебя.
>совершать с ними коллективную молитв
можно и нужно
>выслушивать из признания в грехах.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
Такой практики нет, так что я не знаю. Но как ты узнаешь отпустил ли тебе грех святой?
Христос лично доверил ему пасти Его овец
Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.
>С чего я должен верить корану?
>С чего я должен верить людям?
Твоё решение и твоя ответственность.
>Да у тебя всё искажение. Только пруфов искажения нет.
Противоречие одного обзаца другому вполне себе пруф, как в случае не делать изображений и херувимов например.
>Если антихрист будет незавуалировано заставять поклоняться себе его никто не примет.
Всё к этому идёт и многие примут.
>Проверить действительно ли это был Гавриил мы не можем. Ко многим монахам приходят демоны под видом ангелов, это весьма распространённое явление в монашеском мире.
Пророк не был монахом. Ангел давал ему хорошую информацию и указание а не плохие и деструктивные.
Есть автор ирл а есть автор-персонаж внутри произведения, последнего на самом деле не существует он вымешленый герой с реальным прототипом.
>Просто предсказать недалёкое будущее может и гадалка.
Гадалка, если она не шарлатанка, общается с духами и действительно может обладать большей информацией чем обычный человек, но предсказывать будущее на сотни лет вперед не может никак.
>Жириновский
Врятли он был колдуном и уж точно не пророком, просто много болтал и что-то из этого сбылось.
>На первую часть вопроса ты не ответил.
какую часть не понял
Библия запрещает просить непосредственно у Господа и призывает к прошению через посредников?
И эти немертвые святые отвечают?
Даже если предположить, что якобы святые не мертвы как они тогут отпускать грехи, разве это не атрибут Бога?
Еще я заметил, что имя пророка Мухаммада ты пишешь с маленькой буквы, пытаясь принизить посланника. Слово zog же написал тремя заглавными.
>Твоё решение и твоя ответственность.
Конечно моё. И оно обосновано, тем что нет свидетеля. Оно противоречит тому учению у которого свидетель есть.
А вот ты кроме как сказать вы всё подделали ничего не можешь, хотя видишь очевидные пруфы. Это то почему я тебе бояться я с самого начала всё объяснять. В итоге ты хулишь Святого Духа и зарабатываешь себя большее осуждение.
>Противоречие одного обзаца другому вполне себе пруф, как в случае не делать изображений и херувимов например.
Нет, просто надо отличать мух от котлет, а для этого нужно изучать Писание.
Ты зачем-то хочешь понять всё в лоб. При том что коран вы в лоб не толкуете. Двойные стандарты.
>Всё к этому идёт и многие примут.
Ну я тебе сказал как написано в Откровении. А ты дальше сам решай. Иудеи вот точно такого антихриста не примут.
>Пророк не был монахом. Ангел давал ему хорошую информацию и указание а не плохие и деструктивные.
И что, демоны только монахам могут являться по-твоему? Ангел под видом хорошей информации отменил евангелия и всю концепцию человеческого спасения. Хотя в Новом Завете строго настрого запрещено слушать противоречащих учению. Такие с НЗ называются антихристами.
>Есть автор ирл а есть автор-персонаж внутри произведения, последнего на самом деле не существует
Так и мы существуем лишь внутри божественного творения:
И ты, сын человеческий, скажи дому Израилеву: вы говорите так: "преступления наши и грехи наши на нас, и мы истаеваем в них: как же можем мы жить?"
Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?
>общается с духами и действительно может обладать большей информацией чем обычный человек
> но предсказывать будущее на сотни лет вперед не может никак.
Ну ну. А что мухаммад предсказывал на сотни лет?
>Библия запрещает просить непосредственно у Господа и призывает к прошению через посредников?
Нет не запрещает. Я тебе объяснил уже в чем проблема просить только у Господа: >>922822 →
>>931755
>И эти немертвые святые отвечают?
Ещё как.
>разве это не атрибут Бога?
>Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Они не сами собой отпускают. Но Святым Духом который на них.
>>931756
Конечно, в моих глазах он погубил миллиарды людей уведя их от Христова учения, хотя из мусульман могли бы быть прекрасные христиане.
>Слово zog же написал тремя заглавными.
Какое слово?
>Это то почему я тебе бояться я с самого начала всё объяснять. В итоге ты хулишь Святого Духа и зарабатываешь себя большее осуждение.
Т.е. твоя цель чтобы я побольше ереси с точки зрения твоей религии естественно наговорил и Бог меня побольше наказал?
>Иудеи вот точно такого антихриста не примут.
Почему?
>Ангел под видом хорошей информации отменил евангелия и всю концепцию человеческого спасения
Запретил многобожие, идолопоклонство, пьянство, харамную еду.
>Так и мы существуем лишь внутри божественного творения
Всё и есть божественное творение. Какого-то другого внешнего несотворенного мира не существует, только Творец.
>Ты зачем-то хочешь понять всё в лоб. При том что коран вы в лоб не толкуете.
Я не муслим, ещё раз говорю.
В исламе куча сект и течений, есть такие которые толкуют именно буквально и в лоб.
>Т.е. твоя цель чтобы я побольше ереси
Нет, ты сказал что ищешь истину вот я и взялся тебе её показывать.
>Почему?
Потому что они 2к лет говорили что Мессия не Бог.
>Запретил многобожие, идолопоклонство, пьянство, харамную еду.
Запретил много идолов и создал одного большого идола. А суть не поменялась. Ты как не почимаешь для чего и кому кланеешься так и не понимаешь.
>идолопоклонство, пьянство, харамную еду.
Зато внушил мусулмьманам идею что они чисты и могут сами собой спастись.
Уж не говоря о том, что разрешил насиловать женщин-немусульманок и вести войны.
>Какого-то другого внешнего несотворенного мира не существует, только Творец.
Ну так и что? Это не нарушает аналогию с автором, который погрузился в своё творение.
Ни одно крупное течение в лоб не толкует. А то придётся признать что солнце заходит в мутный источник.
Просишь что-то в молитвах, например не блудить, постепенно даётся. Или когда за кого-то просишь хорошо исполняется. Ну или в конкретной проблеме могут помочь. Просить что-то грешное бесполезно.
Изучи тему, толкуют всяко.
>придётся признать что солнце заходит в мутный источник
Не вижу в этом никаких проблем.
>Просишь что-то в молитвах, например не блудить, постепенно даётся. Или когда за кого-то просишь хорошо исполняется. Ну или в конкретной проблеме могут помочь. Просить что-то грешное бесполезно.
Я про обратную связь от святых, сны не в счет.
>Ты как не почимаешь для чего и кому кланеешься так и не понимаешь.
Всё предельно просто. Покланяешься Аллаху, живёшь по шариату, попадаешь в рай.
Но ведь солнце на самом деле ни в какой источник не заходит.
Вообще я не спец по всяким подковыркам ислама. Просто читал некоторые трактовки про убей неверных и оказалось что там на самом деле не так надо понимать. А про источники прочие приколы я только в ислам треде видел рофлы.
У меня никакой обратной связи кроме исполнения молитв не было. Но мне и не надо.
>>931782
Ну ну. Кто такой Аллах - хз, а в раю гурии и обжираловка.
>Кто такой Аллах
Господь миров, творец всего сущего.
>а в раю гурии и обжираловка.
Это плохо?
Да, как и Новый Завет. В НЗ планка праведности повышена до уровня обитателя рая.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут
Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
>Господь миров, творец всего сущего.
Нет нет, по исламу аллах непознаваем и трансцендентен. Даже его имена не тоже что мы себе представляем.
>Это плохо?
Конечно. Это какие-то плотские потребности. Живущим по духу это не нужно.
"Имена" это свойства, признаки.
>плотские потребности. Живущим по духу это не нужно
Если Аллах так сделал значит видимо нужно.
>>931788
Позиция жертвы, идеалогическая диверсия врагов христиан.
>Если Аллах так сделал значит видимо нужно.
Видимо. Или ты поверил антихристу. Я все свои аргументы привёл и как вижу зря. Думаю пора заканчивать.
>Позиция жертвы, идеалогическая диверсия врагов христиан.
Нет, просто христианин должен любить ближнего как самого себя. А ближний это любой человек. А сражаться надо только с собой и своими страстями, за врагов молиться, что бы Бог их помиловал и вразумил. Правда это не всем по силам.
Всё я ушёл.
Кстати про антихриста я тебе малость набрехал:
В храме Божьем сядет он как Бог, выдавая себя за Бога
Но мне думается что он это не в лоб будет делать.
>ближний это любой человек
Чушь! Читай Евангелие, там Иисус четко обозначил ближних и дальних.
>В храме Божьем сядет он как Бог, выдавая себя за Бога
>антихрист
Причем тут антихрист? Что у христиан за манера такая - вырывать понравившиеся цитаты?
³ Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление ине откроется человек греха, сын погибели, ⁴ противящийся ипревозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что вхраме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. (2 Фессалоникийцам 2:3-4)
>НЗ планка праведности повышена до уровня обитателя рая.
Это по словам попов.
Причем христиане за 2к лет и близко к этой планке не подобрались.
>Когда Христа распяли как раз была половина последний седмины. Город и Храм разрушили спустя 30 лет римляне - народ вождя.
Ты опять со своими седьминами?
>ты не можешь сказать изменили, у иудеев тот же самый текст. Уж они то точно не стали бы ничего
Не тот де.
Ты привел поповский перевод, а евреи читают оригинал на иврите. И переводят иначе.
Кому верить?
>Израиль позиционирует себя как религиозное государство иудеев.
Ты странные вещи пишешь.
Израиль не позиционирует себя таковым
Религиозных евреев там притесняют.
>Христос не говорил о христианском государстве, он говорил о том, что христиане
Он вообще про христиан ничего не говорил.
Такое слово появилось спустя годы после его казни. А христианство как явление вообще спустя столетия.
Евреи читают по другому, а написано в оргинале ровно то как переведено в синодальном.
Нелепые трактовки и маневры иудеев в расчет не берутся.
Ещё один хулитель Духа Святого пришёл, нет тебе так же вредно что либо объяснять. Никаких объяснений на свои посты адресованные мне не жди.
Евреи читают по другому, а написано в оргинале ровно то как переведено в синодальном.
Нелепые трактовки и маневры иудеев в расчет не берутся.
Ещё один хулитель Духа Святого пришёл, нет тебе так же вредно что либо объяснять. Никаких объяснений на свои посты адресованные мне не жди.
>>931843
>написано в оргинале ровно то как переведено в синодальном.
Кокой категоричный попик.
Нет, в оригинале написано на иврите, а в синодальном поп перевел как ему удобно - "смотрите, даже евреи подтверждают что Иисус бог!!!" И плевать , что речь не о далеком будущем, а о о событиях ближайшего времени, что тот сын родился у царя в течении 9 месяцев.
>Ещё один хулитель Духа Святого пришёл,
>Бохнакажит!!
Как же тебя корежит от любви:3
>>931687
>Он говорит "Я в Отце, Отец во Мне". Тебе этого мало?
Ещё он говорит:
>>931547
>да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня. ²² И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. ²³ Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены́ (Иоанна 17:20-23)
Так что не хули святаю Четырнадцатирицу низвергая Ея до ничтожной троицы.
Бог сказал "сотворим человека". К кому-то же Он обращался, есть Сотворцы. Теперь знаем, Их трое, Христос открыл.
Объясни как это оправдывает тот факт что христиане всю историю решали и грабили друг друга?
Это делали только католики. Начиная Литвой и заканчивая Ясиновацким концлагерем и текущим коллективным западом. Они ненавидят православие, и за католиков мы не ручаемся - иди спрашивать это у них в треде.
>>931544
>Око за око, глаз за глаз.
Это Хаммураби выдумал такое. Христос же сказал, чтобы так никто не делал, а был таким же смиренным, каким был Он, как я уже писал выше. Знаешь, что Он сделал с евреями, торговавшими в храме? Вот и подумай.
>>931556
>Неужто когда они резали друг друга во всех войнах это была агрессия и ответ злом на зло?!
Да кто "они" то? Эти "они" сейчас с нами сидят в этом треде? Или ты о католиках?
>Выбирай Ислам. Самая истинная религия
Ты ещё про "научные чудеса" о мухе с заразой на крыльях расскажи. Настолько истинный этот религиозный сатанинский культ, что все оригинальные манускрипты корана были сожжены и коран был переписан и изменён.
>сатанинский культ, что все оригинальные манускрипты корана были сожжены и коран был переписан и изменён
Гнусная клевета.
Коран 17:4, хадис «...и ты увидишь, как (бывшие) босые, нагие и неимущие пастухи овец будут соревноваться между собой в высоте их зданий» (передали Муслим, ат-Тирмизи, Абу Дауд, ан-Насаи) например.
>ВЫВСЕВРЕТИ!!!!!!!!!
Насколько нужно быть завравшимся, чтобы продолжать верить в эту ложь и всёрьез называть магомета "пророком", если он, на минуточку, даже не был потомком Исмаила, куда уж там Моисея (так как пророки могут происходить ТОЛЬКО от Моисеева колена)?
Да не трясись ты.
>не был потомком Исмаила
Был.
>пророки могут происходить ТОЛЬКО от Моисеева колена
Нет такого. Бойся Бога.
Никого этим не удивишь. Это уже происходило раньше, а точнее, всегда, в любое время - см. башню Вавилона. Также смотри это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=9Ux117WBhZ8
Вот как выглядят настоящие пророчества:
"Точность, с которой святой Косма предсказал научные открытия будущего, поражает наше воображение. Мы, люди, живущие в XXI веке, легко узнаём в его пророчествах предметы нашей повседневной жизни: автомобили, самолёты, телефоны. Однако современники Святого, слушая его слова, лишь недоумевали. Пророчества Космы Этолийского были бы восприняты как сказка, не имеющая ничего общего с действительностью, если бы не безграничное доверие слушателей."
>1. “Вы увидите, как люди будут летать по небу, словно коршуны, и посылать огонь на мир. Те, кто будут жить тогда, побегут на кладбище и будут кричать: выходите, мёртвые, чтобы мы заняли ваше место”.
>2. “По небу будут летать птицы с металлическими носами и крыльями”.
>3. “Вас съедят птицы с железными клювами”.
В этих пророчествах Святой предсказал появление военной авиации.
>4. “Вы увидите, как повозка без лошадей будет мчаться быстрее зайца”.
>5. “Придёт время, и по степи будут разъезжать повозки без лошадей”.
>6. “Появятся железные лошади, передвигающиеся чрезвычайно быстро”.
Святой предсказал появление автомобилей и железнодорожного транспорта.
>7. “Придёт время, когда весь мир будет опоясан (связан) одной ниткой”.
В этом пророчестве было предсказано появление телеграфа, а впоследствии и Интернета.
>8. “Придёт время, когда люди будут разговаривать из одной дальней местности с другой, например из Константинополя с Россией”.
>9. “Придёт время, и люди смогут общаться между собой на дальних расстояниях, словно они находятся в двух соседних комнатах”.
Предсказано появление телефона и других современных средств связи.
>10. “Придёт время, и дьявол будет кружить над миром на своей «штуковине» («κολοκύθι»)”.
Слово “κολοκύθι” имеет в новогреческом языке сразу несколько значений. Святой Косма использовал его, когда невозможно было подобрать подходящего термина для объяснения будущих открытий.
Декан богословского факультета Университета в Салониках Михаил Тритос полагает, что Святой имел в виду изобретение спутников, тотальное наблюдение над всеми людьми и контроль за их действиями.
>11. “Придёт время, когда миром будут управлять αλαλα и μπαλαλα”.
Αλαλα и µπαλαλα – игра слов. Большинство исследователей справедливо полагают, что под αλαλα и µπαλαλα святой Косма имел в виду компьютеры.
>12. “Один будет видеть, как другой говорит с ним, и, хотя они будут находиться очень далеко друг от друга, говорить они будут, словно находятся рядом”.
Речь идёт о видеотелефоне, Интернете, новом поколении сотовой связи.
>13. “Придёт время, когда можно будет слышать, как умершие, говорят и даже их видеть”.
В этом пророчестве было предсказано появление видео и аудиозаписей.
>14. “Придёт время, когда дьявол войдёт в коробку и будет кричать оттуда. А из коробки будут торчать его рога”.
Очевидно, что речь идёт о телевизоре. Святой Косма предсказал растлевающее и зомбирующее влияние телевидения.
https://www.youtube.com/watch?v=KMTbCm8FuHo
Пророчество не для удивления, а для наставления. Откуда уверенность что эти предсказания не поздняя мистификация. Анон выше писал что к христианским монахам например приходили бесы. Есть уверенность что это не шайтаны нашептали например?
Все настоящие арабы потомки Измаила.
>Нет такого.
>Пруфы?
Твоё заявление с тебя и пруфы.
https://www.youtube.com/watch?v=Ol5397m3LsY
Получи и распишись.
>Анон выше писал что к христианским монахам например приходили бесы. Есть уверенность что это не шайтаны нашептали например?
Есть большая разница между бесовской ложью и настоящей прозорливостью - бесы не могут предсказывать будущее, они его не знают. Не веришь? Явное тому доказательство - жалкие попытки Ванги (одержимой бесами) предсказать будущее. Всё, что дьявол может сделать - подумать, что произойдёт в будущем, с учётом текущих обстоятельств - того, что происходит прямо сейчас в мире. Иначе бы он даже не пытался противостоять Богу, который одним Своим Словом уничтожит весь мир и заберёт его у князя мира сего.
>>932078
У вас шо то, шо это. Максимально расплывчатое говно для натягивания совы на глобус. Если кто-то всерьёз заговорил о пророчествах - он со 100% вероятностью шиз-неадекват.
Я это смотреть и переводить не буду, если есть ответ пиши на русском языке.
Всё по фактам. Я не большой знаток ислама и вообще не мусульманин. Уверен есть ещё много других примеров.
>не большой знаток
Да оно и видно, что ты в религиоведении вообще профан.
>Я это смотреть и переводить не буду, если есть ответ пиши на русском языке.
Это называется "я сознательно хочу быть невеждой". Я тебе с этим не могу помочь, особенно с твоим незнанием английского языка, да и автоматические субтитры можно сразу же в тытрубе перевести на русский.
Интересно, что изучить чуть более разговорный английский (что сделать очень просто) ты не хочешь (и не будешь), а слепо и бессмысленно заучивать аяты из корана на арабском ты всегда горазд. Звучит всё настолько правдоподобно, особенно как ты якобы не мусульманин и не большой знаток ислама, поэтому либо ты противоречащий самому себе простофиля, не наделённый мозгами и нежелающий читать книжки (маму не слушаешь), либо ты просто Хабиби, сидящий на инкогнито и лгущий о том, что ты типа Базослав (>dude trust me), всерьёз считающий, что ему будут давать 3 миллиона блюд и 124,000 девственных адских суккубов с огромной грудью для плотских утех каждый день после смерти в перестрелке с ОМОНом.
>этот визг
>боевые картинки
>вретии ты муслим
По существу
>изучить чуть более разговорный английский (что сделать очень просто) ты не хочешь (и не будешь)
Да ето так. Знание арабского, иврита, фарси для меня важнее. Если приму ислам арабский придется изучать как минимум.
>а слепо и бессмысленно заучивать аяты из корана
Не знаю ни одного аята наизусть.
> лгущий о том, что ты типа Базослав
Мне неизвестна такая религия.
>ему будут давать 3 миллиона блюд и 124,000 девственных адских суккубов с огромной грудью для плотских утех каждый день после смерти в перестрелке с ОМОНом
Причина тряски?
>Бог сказал "сотворим человека". К кому-то же Он обращался, есть Сотворцы
К человеку Он обращается.
Тот анон говорит, что Хамурапи.
>>932059
>ты увидишь, как (бывшие) босые, нагие и неимущие пастухи овец будут соревноваться между собой в высоте их зданий»
Т что тут необычного?
Типа соревнования в высоте зданий относится лишь к небоскребам? А в 8 веке люди не соревновались?
>Вот как выглядят настоящие пророчества:
"Точность, с которой святой Косма предсказал научные открытия будущего,
"Проблема цитат в интернете " В.И.Ленин
Намек понимаешь?
Подсказываю: эти ваши знаменитые пророки почему-то всплывают на форумах когда все произошло, ни одного такого кто был на слуху хотя бы с 1901 года.
А вбрасывать пророчества постфактум на форумах - дело нехитрое.
>Откуда уверенность что эти предсказания не поздняя мистификация.
Христианам запрещено врать, значит они не врут,.
Значит это не мистификация, а правда.
>Есть большая разница между бесовской ложью и
Как технично ты обошел неудобный момент:
>>932081
>Откуда уверенность что эти предсказания не поздняя мистификация.
Найди 10 отличий.
https://m.vk.com/@academy_of_space_hinduism-sbyvshiesya-prorochestva-kali-ugi
Подобного толка пророчества есть почти у каждой религии. Но по факту это больше походит на планы демонов, чем на пророчества.
Будущее на века и Нострадамус предсказывал, но ты ведь не считаешь его пророчества божественными, так?
Прочитай Откровение, там описываются конкретные события, их последовательность и инструкция к действиям. В плоть до того, что первому всаднику будет дана корона и токсин (по гречески лук), а сразу за ним будет всадник с большим мечом, берущиий мир со всей земли.
Вретии Допустим соврал не христианин, а вражеский диверсант. Такое возможно?
Всяких язычников предсказателей не читаю и никому не советую. Бойтесь Бога.
>первому всаднику будет дана корона и токсин (по гречески лук), а сразу за ним будет всадник с большим мечом, берущиий мир со всей земли
Очень широкая и расплывчатая информация можно трактовать при желании в любую сторону.
В чем юмор?
Бог обращается к каждому кто читает эти слова.
Но он же назвался христианином, а христианам врать запрещено.
>Очень широкая и расплывчатая информация можно трактовать при желании в любую сторону.
Корона и вирус(яд по латински, по гречески токсин).
Когда такое было в истории, чтоб вирус называли короной?
Допустим, что это так, тогда придется допустить что ты олигофрен. Так кого Он в Сотворцы призывает, тебя что ли? Или во множественном числе о Себе всё же?
>Так кого Он в Сотворцы призывает, тебя что ли?
Каждого кто читает слова: "создадим человека".
>Или во множественном числе о Себе всё же?
Хватит уже поповские фантазии пересказывать - они скучные и неостроумные.
>Когда такое было в истории, чтоб вирус называли короной?
С 1971 года например.
>язычников предсказателей
А чем их предсказания отличаются от исламских? Такие пространные пророчества, мол вот когда бывшие пастухи будут строит большие дома тогда все - конец. Арабские эмираты никогда животноводческом не промышляли к слову, там пустыня. Ну и ком тогда пророчество?
>>932382
Трактовать можно по-разному. Но вот если все начнет сбываться в строгой последовательности с тем как написано, то ты уже не сможешь отмахнуться.
Если мухаммада ставят в один ряд с ветхозаветными пророками, то в Коране должны быть более детальные, исполненые пророчества, как в Библии. Или посмотри на Апокалипсис Иоана Богослова, ни один из всадников не может нарушить свою очередность, так же как не может не выйти. Вот это конкретика.
>1971 года например.
Дай ссылку на эпидемию короной вируса в 1971.
>Арабские эмираты никогда животноводческом не промышляли к слову, там пустыня.
А сам промышляли? Продажей песка?
Так только в этом причина?
Так можно за Джозефом Смитом следовать, к примеру.
>Почему не за Буддой?
Будда - лохопед. Лучше всех буддизм поняли афганские талибы - когда ООН и Юнеско просило их продать им статуи, которые они пытались уничтожить, они просто расстреляли их из минометов и выставили на продажу груды камней.
Хлопок одной гранатой, так сказатб.
Ты задал вопрос
>Когда такое было в истории, чтоб вирус называли короной?
Я тебе на него ответил. Термин "коронавирус" широко применяется с 1971 года и поныне.
Торговлей, жемчугом там например.
Так я и не увидел внятных объяснений о ком идёт речь в пророчестве. Наш мусульманствующий анон видимо и сам не знает.
Современные арабы строят небоскребы на нефтедоллары, а их далекие предки были пастухами.
Далеко не все арабы строят небоскрёбы.
Если так подумать предки всех людей были пастухами. Предки американцев были пастухами? Они небоскрёбы строят? А что на счёт китая? О ком речь в пророчестве в итоге?
Так а каких арабах речь то? АОЭ пастухами не были никогдаещё со времён мухаммеда. Кто остаётся?
Придирка ради придирки. Твоя цель не истина, но её опровержение.
>>933133
ОАЭ существует лет 100 всего, среди средневековых арабов было пастухов.
В том что изображение на небе якобы помогло императору Ираклию выиграть битву например.
>Как начал слушать Андрея Ткачева (пик
Держи, послушай
https://www.youtube.com/watch?v=v3eUQVT-xXs
Жемчуг не в пустыне а в море, это был основной источник дохода.
Видео обрезано, но понятно что он приводит чей-то пример, а не говорит что надо делать так.
А ты видел посмотри.
У нее какая-то беда на груди вылезла, а она такая "что бы я пошла к врачу и показывала ему свои титьки?! Да ни в жизни!".
И попик подаёт ее как пример
Так что видели ни разу не обрезано.
Иначе контексты противоречат.
Повторю ещё раз:
Попик говорит, что женщине лучше помереть чем пойти к врачу мужчине и показывать ему титьки или письку.
И как пример приводит некую древнюю тётку Макрину.
Внятно объяснил?
Просто слишком прямолинейная. В ней нет души, таинства, чуда. Есть Б-г, есть Пророк, есть несколько догм, за несоблюдение которых тебя будут жарить после смерти. Вот и всё.
>Иудаизм
Теоретически, принять её кто угодно может — но будет не полноценным иудеем, а гером, т.е обращённым чужаком. ТруЪ-евреи за своего не примут, наверное.
>Христианству
Как насчёт древневосточных церквей, которые отделились ещё до Раскола? Коптская, сирийская, эфиопская.
Мне коптская больше всего нравится. Язычества там нет совсем, да и откуда ему взяться, если копты как раз и боролись против греко-египетских культов. Зато именно оттуда пошли практики монашества и исихизма.
Почитай жития египетских отцов, труды того же Шенуте, может тоже найдёшь для себя что-то.