Через неделю после Рождества я впервые в своей жизни осознанно сходил на богослужение, и первой моей реакцией было... замешательство. Люди были слишком приветливы ко мне, на входе помогли повесить куртку, на чаепитии поделились чаем (да, там было чаепитие) и всё в таком духе. Меня смутило, что они знакомились по единому шаблону: жали руку и спрашивали что-то в духе "Дмитрий. Как дела?", "Юрий. Как дела?", "Михаил. Как дела?". Тогда мне это показалось довольно неловким, а теперь я понимаю, что во-первых, незнакомые люди в больших компаниях так и знакомятся, а во-вторых, эти знакомства были без злого умысла. Люди просто хотели узнать меня, а для начала неплохо было бы поделиться своим именем, чтобы образ человека отложился в памяти, и сам человек не воспринимался совершенно чужим и незнакомым. Далее: проповедь пастора мне показалась чересчур агрессивной и напористой. Он выбирал человека из толпы и спрашивал, как часто тот молится на коленях. Тоже довольно неприятно для неподготовленного слушателя. В целом после службы остался какой-то осадок, словно я что-то не так сделал, либо что-то не так понял.
Далее я целый месяц откладывал поход в церковь, а когда всё-таки хотел прийти, то не получалось в силу обстоятельств. То у меня спектакль, то занятия с репетитором, который не собирается переносить встречу, то я внезапно для самого себя ЗАБОЛЕЛ в воскресное утро, и получилось прийти лишь сегодня. До этого дня я рассуждал на тему того, зачем мне это всё, собственно говоря, нужно. И понял для самого себя, что мне хочется верить во что-то большее, неподвластное человеку. Хочется почувствовать близость с людьми и, собственно говоря, любить ближнего своего. Хочется доверять другим как себе, в конце концов, хочется очиститься от грехов. И религия - лучшее решение для этого.
Сегодняшнее богослужение прошло как по маслу. Излишняя приветливость воспринималась как должное, а речи пастора в этот раз казались уже не такими агрессивными как в первый день. Собственно говоря, церковь потихоньку-помаленьку начала ощущаться родной. А теперь я плавно подхожу к главным мыслям треда, ради которых я это всё сейчас расписывал. Во-первых, 7 января мне всё-таки пришлось сходить в православную церковь за святой водой. И так уж получилось, что на входе я встретил самого настоящего миссионера. Я поговорил с ним о вере и решил интереса ради обсудить баптистов, а он в свою очередь начал нелестно отзываться о баптизме как таковом. Мол, пасторы в отличие от православных священников не имеют прямой связи с богом, а потому баптизм в его понимании "не канон", и все баптисты будут гореть адским пламенем. Обсудил это с православным священником, и он подтвердил его слова. И возникает вопрос: неужели все православные такие агрессивные, когда дело касается религиозных направлений? Почему пастор в баптистской церкви спокойно разъяснил мне все расхождения с православием, а православный священник начал плеваться кипятком, когда речь зашла о других направлениях христианства? И это при том, что поначалу я посчитал пастора агрессивно настроенным человеком.
Далее, плот-твист всего треда - я самый настоящий голубой гомосексуальный гей. Нет, месяц прайда не праздную, флагами не обвешиваюсь, и единственное, что меня характеризует как гея - любовь к мужчинам. Я не хочу рассказывать об этом хоть кому-то в церкви, но в то же время меня беспокоит, насколько сильно это влияет на возможность крещения, и как это вообще воспримут люди. Что баптисты думают о гомосексуальности? Считают ли они её за смертный грех? Темой сегодняшней проповеди было доверие к ближнему. Но могу ли я называть себя в полной мере верующим христианином, если я недостаточно доверяю людям и скрываю от них свою маленькую особенность? А доверяют ли они мне, и будут ли доверять, если я им раскроюсь? И что всё-таки последует после каминг-аута: они от меня отвернутся? Посчитают походы в церковь за насмешку? Пропадёт это надуманное дружелюбие? Может быть, ко мне будут относиться как к изгою? А может быть, сама Библия порицает гомосексуальность, и мне придётся как-то избавляться от этого порока или же скрывать его от всех христиан до конца жизни?
Третье: как вы вообще относитесь к баптизму? Лучше или хуже православия? Есть ли подводные камни, о которых я пока не знаю? Может быть, что-то помешает мне пройти крещение помимо гомосексуальности?
Блять, какая нахуй толстота, ты думаешь, я стал бы всё это выдумывать? Я понимаю, что на дваче сидят одни ебантяи без личной жизни, которым совсем нечем заняться, но не до такой же степени.
>и мне придётся как-то избавляться от этого порока
Придётся. Как к тебе отнесутся зависит от качества христиан. Если осудять - плохо, но если одобрят тоже плохо. Единственный путь быть христианином это объявить войну греху, а гомосекусуализм грех.
Я спросил совета на анонимной борде, потому что хочу, чтобы мой вопрос остался анонимным, а не потому что мне захотелось неизвестно ради чего поржать над неизвестными мне людьми. Да-да, говорят "дай человеку маску, и он станет худшей версией себя", но мне поебать, что это двач, не может же быть, что все аноны настолько конченные как те, кто реально занимается такой хренью. Толстотой и трАлленгом моё сообщение было бы, если бы я начал писать несуразную хуйню про летающие чайники с полным несоблюдением грамматических норм. Иногда в /ga/ залетают долбоёбы с крайне идиотскими вопросами вроде "а вы вот чё реально в жопу долбитесь да?" и со Стасом, прости господи, Барецким в качестве пикчи. Там-то по самой формулировке и постановке вопроса видно, что это несерьёзная хуйня, а здесь у меня ничего подобного нет. Тебе на полном серьёзе задали три чётких вопроса, так будь добр, пожалуйста, ответь на них вместо насмешек. Можешь сделать вид, что ничего другого помимо этих трёх сухих вопросов в треде не существует, весь рассказ был необходим для понимания контекста ситуации, а не потому что мне захотелось неизвестно ради чего поржать над неизвестно кем. Короче, пожалуйста, ответь нормальным языком, а не пиши как долбоёб. Мне реально не у кого это больше спросить.
1. Почему все православные воспринимают другие направления христианства в штыки? Для них в порядке вещей говорить незнакомому человеку, что все люди с отличными от их взглядами будут гореть адским пламенем?
2. Как вы относитесь к баптизму? Лучше или хуже христианства? Есть ли подводные камни, о которых я пока могу не подозревать?
3. За грех считается любая мысль о каких бы то ни было приближенных к романтическим отношениях с человеком моего пола, или же речь идёт сугубо о сексуальных отношениях?
Понятно. Я в любом случае не собирался это афишировать до поры до времени, но теперь, думаю, лучше действительно отказаться от этого. А в идеале лучше вообще найти способ избавиться от этой маленькой "особенности". Но вряд ли это возможно, конечно.
>Почему все православные воспринимают другие направления христианства в штыки?
Ты говорил всего с двумя православными людьми, чего же ты делаешь выводы о ВСЕХ? :)
С чего бы нам относиться к баптистам радушно и с распростертыми объятиями, если баптисты целенаправленно отделились от Церкви? Спроси у баптистов, почему они обособились от всех остальных конфессий, неужели они их воспринимают "в штыки"? Почему они баптисты знаешь? Они "в штыки" воспринимают крещение младенцев, хотя отцы Церкви, да и основные деятели Реформации, к этому хорошо относились.
Баптизм - адекватное направление протестантизма, но все таки в расколе с Церковью. Я считаю, что с ними нужно вести диалог об объединении, но без поверхностных заявлений, что, мол, они абсолютно ничем не отличаются, и без совместных молитв (это запрещено, пока они держатся ряда еретических воззрений).
Насчет твоей гомосексуальности - баптисты одни из наиболее консервативных людей в этом плане. Думаю, никто из них не примет ЛГБТ-ценности за норму. Предлагаемое тобой деление на романтику и секс не катит, ибо романтическая любовь в отношениях людей ведет сам знаешь к чему. Гомосексуализм как образ жизни - грех. А как наклонность - то, с чем нужно бороться. Бог в помощь.
>Что баптисты думают о гомосексуальности? Считают ли они её за смертный грех?
Нет, гомосексуализм это дар и благодать.
мимо баптист
Спасибо за ответ, теперь мне хотя бы ясна причина этих нападков. А что касается гомосексуальности, оказывается, про это есть целая статья на Вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство_и_гомосексуальность
Есть пункт про баптистов, но это относится только к западу, потому что у нас, как ты уже подметил, отношение к этой теме намного более консервативно. Буду думать, что делать и как быть. Большое спасибо, что помог разобраться в этом
>Меня смутило, что они знакомились по единому шаблону: жали руку и спрашивали что-то в духе "Дмитр
Возможно их отцов в 90-е учил пастор из США.
Или их пастора на курсах повышения квалификации учил пастор из США.
>Далее: проповедь пастора мне показалась чересчур агрессивной и напористой. Он выбирал человека из толпы и спрашивал, как часто тот молится на коленях.
Не показалась.
Прост у него деликатность и рядом не ночевала.
>словно я что-то не так сделал,
В этом и смысл христианства - привить человеку чувство вины и потом манипулировать им. Причем вину не за конкретные действия, а за факт своего существования. Как там у них "первородный грех", от которого спасет только церковь (и только наша).
>единственное, что меня характеризует как гея - любовь к мужчинам. Я
Если не практикуешь, то не имеет значения.
У здоровых мужчин тоже бывают чувства к запрещённым женщинам - чужим женам например. Однако не всякий реализует эти желания.
>Если не практикуешь, то не имеет значения.
У здоровых мужчин тоже бывают чувства к запрещённым женщинам - чужим женам например. Однако не всякий реализует эти желания.
То есть, пока я отгоняю от себя все греховные мысли и никак их не реализую, это позволительно? Интересно
>чего бы нам относиться к баптистам радушно и с распростертыми объятиями, если баптисты целенаправленно отделились от Церкви? С
А любить ближнего уже не нужно?
Или надо любить только тех, кто разделяет твои взгляды?
Что позволительно?
Ориентация это данность. Как рост, цвет глаз и состояние печени и почек.
Ее нельзя позволить или запретить.
Но мужчины с нормальной ориентацией не кидаются на первую понравившуюся женщину и даже не фантазируют о каждой встречной.
И нормальным мужчинам сложнее в этом отношении. Потому что в мире отношения мужчина-женшина это норма.
Мужчине с нормальной ориентацией сложнее удержаться от греха - его не сдерживает страх перед общественным порицанием или отказом женщины. Ну отказала со словами "я замужем" - проблем не будет.
Гомосексуалисту сложнее совершить грех. Вот понравился ему мужчина, а как признаться, как начать подкатывать? Когда гомосексуалист сбросит маску есть большая вероятность, что в него начнут указывать пальцем "фууу, гомик". И он побоится реализовать свои желания.
Это не содомиты бедные и несчастные, а мужчины с нормальной ориентацией - им как раз тяжелее, в борьбе со своими животными позывами они могут рассчитывать только на свои силы.
А в современном мире им тяжелее стократ - отношение к браку изменилось и общество лояльней относится к супружеским изменам
Так что , не факт, что последует ответ "к сожалению я замужем", вполне может последовать "я замужем, но это не помеха".
Любить ближнего нужно, но почему мы не должны называть заблуждение заблуждением? Лучшее проявление любви к баптистам - забота о них и критика их отсоединенности от Церкви.
>То есть, пока я отгоняю от себя все греховные мысли и никак их не реализую, это позволительно? Интересно
Да, это позволительно. Однако ты всё равно наверное будешь фапать, так что в идеале тебе хорошо полностью избавиться от влечения к мужчинам, а потом и вовсе от фапа.
>В этом и смысл христианства - привить человеку чувство вины и потом манипулировать им.
Нет не весь.
Анон, если ты не тралишь, то зачем тебе христианство как таковое? Особенно с твоим положением, лол. Как тут уже заметили: в христианстве чувство вины перед богом одно из базовых. Не, ты, конечно, можешь найти совсем уж поехавших либерах-протестантов, но надо ли тебе оно? Вкатывайся лучше во что-то восточное, буддизм например.
Там все пидоры азазаз Вполне, почему нет? Там просто вся фишка в личной медитации, а не жестких догмах.
Да практически весь.
>>822420
>христианстве чувство вины перед богом
Я не имел ввиду чувство вины перед Богом, я про чувство вины за сам факт своего существования.
"Ты виноват уж только тем, что появился на свет."(с) как в одном треде один пытался доказать мою греховность по умолчанию ссылкой на псалом Давида "во грехе зачала меня мать". Слова относящиеся к Давиду он перенес на себя, на меня и всех вокруг.
И это он придумал не сам, его этому научили христиане.
И христиане это внушают уже 19 веков: "ты зачат в результате мерзкого акта совокупления. Фууу!".
Чувство же вины перед Богом может быть только за конкретные проступки - когда человек совершает что-то против заповедей Бога.
И это хорошее и полезное чувство, оно и делает из обезьяны человека. И совершив что-то 9 раз, испытав вину - на 10-й раз человек остановится и поступит как указывает заповедь. И поднимется ещё на ступеньку вверх.
>почему мы не должны называть заблуждение заблуждением?
Но это заблуждение только в ваших глазах, в глазах баптистов это не заблуждение.
Почему ты решил, что твои критерии истинны, а баптистские ошибочны?
>Лучшее проявление любви к баптистам - забота о них и критика их отсоединенности от Церкви.
А ещё можно им строить козни через правительство, как свидетелям Иеговы.
А ещё модно лепить им кличку "сектанты".
Я не он, но у баптизма проблемы не только с тем, что они не хотят крестить детей. Они так же отвергают исповедь и причастие - самые действенные орудия против греха. Считают, что спасены одним фактом своей веры.
В общем сами гибнут и других губят.
>Почему ты решил, что твои критерии истинны, а баптистские ошибочны?
Потому что они исказили изначальную веру, которая перешла от апостолов. Опять таки не забывай, что я другой анон, не тот кто писал предыдущий пост.
>Да практически весь.
Нет, даже ни на толику. Человек должен объективно увидеть плоды своих дел и признать свою греховность и немощность. Те кто это делают - прозревают и им открывается многое. А те кто не признают, те и дальше живут как свиньи, пожиная плоды такой жизни.
>>822583
Это я написал к тому, что человек волен сам испытать на себе, что будет если соблюдать заповеди и что будет если не соблюдать. Никакого прививания и обмана тут нет. Собственно весь мир для этого и дан.
Заблуждения баптистов очевидны, если мы посмотрим на церковную историю. Младенцев крестили и в древние времена, а баптисты решили это реформировать. Даже другие протестанты им об этом говорят. Вот белорусский пресвитерианец-кальвинист - https://youtube.com/watch?v=ih0yeIq6ZFQ
Козни строить - не по-христиански. Увещевать - по-христиански. Алсо Свидетелей Иеговы государство за отказ от переливания крови преследует, это проблемная тема.
>Человек должен объективно увидеть плоды своих дел
>объективно
Значение знаешь?
Объективно это сравнив с эталоном.
Но в христианстве нет эталона - у христиан Христос отменил закон.
>Те кто это делают - прозревают и им открывается многое.
Без объективных критериев это всего лишь иллюзия.
Чот вспомнил. У какого-то писателя рубежа 19/20 веков есть рассказ про некоего князя гуляку-гусара, который решил искать духовность. Стал монахом, поселился в лесу. Прослыл праведником, к нему стали люди приходить, услышать мудрости.
И однажды пришел крестьянин с умственно отсталой дочерью.
И бывший гусар не удержался. Все годы практики пошли коту под хвост.
А почему? Потому что у христиан нет эталона, вот они и бросаются из крайности в крайность.
>исповедь и причастие - самые действенные орудия против греха.
Ага.
Очень действенное. Нагрешил, причастился, исповедался - поп сделал пассы рукой и аннулировал грех.
А извиняться кто будет? А возвращать украденное?
А если извинился, если возвратил - то поп тут вообще лишний. От него ничего не зависит.
Поп был бы полезен, если бы выслушав исповедь говорил : "так, собери вместе Иванова, Петрова и Сидорова и попроси прощения у Иванова - перед кем оскорблял, в их присутствии и проси прощения".
>Алсо Свидетелей Иеговы государство за отказ от переливания крови преследует, это проблемная тема.
Это всего лишь повод.
А причина в конкуренции с РПЦ.
Переливание крови человеку необходимо немного реже чем чистка зубов или стрижка волос.
>испытать на себе, что будет если соблюдать заповеди
Кстати, что будет?
Если можно то что то конкретное.
>Объективно это сравнив с эталоном.
Объективно, это значит посмотреть не только на себя, а на мир вокруг. Мир полон страданий, а потому рано или поздно страдания настигнут и тебя.
>Но в христианстве нет эталона - у христиан Христос отменил закон.
В христианстве эталон - Христос. И закон не отменён, а доведён до совершенства.
>Без объективных критериев это всего лишь иллюзия.
Радость прозрения как раз от того, что ты ясно видишь что это объективная реальность,а не иллюзия.
> есть рассказ про некоего князя гуляку-гусара
Лол, ты серьезно? А я могу привести тебе примеры святых, которые побороли все страсти, оставили нетленные мощи и до сих пор помогают обращающимся к ним.
>А почему? Потому что у христиан нет эталона, вот они и бросаются из крайности в крайность.
Это твои фантазии. К слову монахи искушаемы больше других, потому что именно они в авангарде этой войны.
>Если можно то что то конкретное.
Выйди на улицу, посмотри как люди живут. Вот это и будет.
>Нагрешил, причастился, исповедался
Если делается с верой и раскаянием, то страсть отходит. Самые действенные способы.
>>822639
>могу привести тебе примеры святых, которые побороли все страсти, оставили нетленные мощи и до сих пор помогают обращающимся к ним.
А я могу тебе пересказать Даниэля Дефо и властелина колец.
Дальше что?
Не знаю, это же ты мне начал какие-то байки про гуляку-гусара травить.
Просто ваш гуляка-гусар это типичный христианин.
Нашел, это оказывается Толстой написал.
Называется "Отец Сергий"
https://ilibrary.ru/text/8/p.1/index.html
Касатский принадлежал к тем людям сороковых годов, которых уже нет нынче, к людям, которые, сознательно допуская для себя и внутренне не осуждая нечистоту в половом отношении, требовали от жены идеальной, небесной чистоты, и эту самую небесную чистоту признавали в каждой девушке своего круга и так относились к ним.
-Послушайте. Я не могу быть неправдива. Я должна сказать все. Вы спрашиваете, что? То, что я любила.
Она положила свою руку на его умоляющим жестом.
Он молчал.
— Вы хотите знать кого? Да, его, государя.
— Мы все любим его, я воображаю, вы в институте...
— Нет, после. Это было увлеченье, но потом прошло. Но я должна сказать...
— Ну, так что же?
— Нет, я не просто.
Она закрыла лицо руками.
— Как? Вы отдались ему?
Она молчала.
— Любовницей?
Она молчала.
Если б тот, кто был любовником его невесты, был бы частный человек, он убил бы его, но это был обожаемый царь
>Просто ваш гуляка-гусар это типичный христианин.
Нет не типичный. Я же говорю, могу привести тебе примеры святых, которые побороли все страсти, оставили нетленные мощи и до сих пор помогают обращающимся к ним. Вот это христиане которым остальные пытаются подражать, что мне твой гуляка?
>могу привести тебе примеры святых
Я тебе уже говорил - могу привести примеры эльфов Толкина. Они твоих святых уделают одной левой. Они, например, жили тысячелетиями. Тот же Элронд, который спонсировал поход в Мордор имел возраст за 5-6 тысяч лет. Хоть один твой святой стог прожить хотя бы 150 лет?
И твои святые боролись с бесами, которых кроме них никто не видел, а Элронд самого черного властелина зарубил, а орков убивал тысячами. И этому есть множество свидетелей.
>оставили нетленные мощи
Вот это достижение!
Так по твоей логике святых по всему миру тысячи, если не сотни тысяч.
В Китае есть таримские мумии, в Америке какие-то мумиё от инков остались.
Ну и самый главный святой всех времении народов лежит на красной площади.
То есть чтоб стать святым даже православие не надо принимать.
>Вот это христиане которым остальные пытаются подражать,
Твои христиане лепят картинки со святыми в свои машины, на которых катаются к чужим женам или трахают проституток на заднем сидении.
Это подражание?
>Твои христиане лепят картинки со святыми в свои машины, на которых катаются к чужим женам или трахают проституток на заднем сидении
Христос говорил так
@
Некоторые христиане не слушают его и делают иначе
@
Значит христианство лжет
У всех аметистов туго с логикой или только у тебя?
мимо проходил
>Я тебе уже говорил - могу привести примеры эльфов Толкина.
Так ты мне уже гусара привёл, теперь ещё и Эрлонда? Ну ладно, а я тебе и дальше буду Святых приводить.
>Так по твоей логике святых по всему миру тысячи, если не сотни тысяч.
Само по себе нетление это не показатель святости. Как правило это указывает на то, что душа отделилась от тела до его смерти. Святые мощи потому Святые, что чудеса творят.
>Твои христиане лепят картинки со святыми в свои машины
Лол, взял и сказал за всех христиан. А из мирка не пробовал вылезать?
>Христос говорил так
Как говорил?
Так:
²⁴ Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.(Матфея 15:24)
>Святые мощи потому Святые, что чудеса творят.
>Поверь мне на слово
>Я же христианин, а христианам обманывать запрещено
Не получается поверить.
>>823230
>взял и сказал за всех христиан.
Что не так?
Я общаюсь с христианами уже много десятилетий и прекрасно знаю как они практикуют свою религию.
>Так ты мне уже гусара привёл, теперь ещё и Эрлонда?
Слушай, ты когда крестился не проходил процедуру снижающую интеллект?
По-моему мой намек достаточно толстый чтоб понять его.
Сказки про гусара, про эльфов это иллюстрация твоим доказательствам святости твоих святых.
Кто-то, где-то, кому-то сказал, что святые это святые - "их сушеные кости творят чудеса, значит они точно святые".
Ну так для меня этот пруф имеет такую же доказательную силу как сказки про эльфов. Про эльфов даже более весомы - их писал человек, который ни разу не был уличен во лжи или каком-то непотребстве.
>Все христиане плохие, потому что гуляка-гусар плохой
>Но есть христиане, которые в точности следуют учению
>Не верю
>Я общаюсь с христианами уже много десятилетий и прекрасно знаю как они практикуют свою религию.
Прям вот за каждого знаешь? Ну давай, обличи, например, меня. Где я накосячил?
>По-моему мой намек достаточно толстый чтоб понять его.
Ты сам запутался в своих намёках. Не ты ли мне первый начал травить байки про гусара?
>такую же доказательную силу
А мне твой гусар вообще ни о чём не говорит. Я даже не понимаю зачем ты его приплёл и пытаешься всех христиан под одну гребёнку подложить. Ещё что-то там об интеллекте рассуждаешь.
>давай, обличи, например, меня.
Зачем ты мне нужен?
>даже не понимаю
Я не удивлен.
Толсто намекаю: сказки про святых доказывают из святость настолько же как сказки Толкина доказывают существование эльфов.
Что такое доказательство - гугли сам.
А гусара я просто вспомнил - типичный христианин.
Ну и иллюстрация твоей методики доказательства
Значит я должен верить твоим бредням про чудесных святых, а ты не хочешь верить Толстому.
Причем Толстой описал типичную ситуацию, иначе его с говном бы съели.
>Зачем ты мне нужен?
Ну так ты мог бы доказать что действительно знаешь как христиане практикую свою религию. А то обвиняешь всех вокруг,а христиан то и не знаешь толком.
>А гусара я просто вспомнил - типичный христианин.
Толсто намекаю: а как байка про гусара доказывает что он типичный христианин? Почему ты считаешь что все христиане как гусар, а то что есть Святые даже не допускаешь? Ты веришь в то, что тебе удобно, что бы оправдывать собственную совесть. Намёк ясен?
>Значит я должен верить твоим бредням про чудесных святых, а ты не хочешь верить Толстому
Нет дружочек, это ты первый начал втирать про гусура. А как я тебе ответил аналогичным контрпримером, так ты сам же первый бугуртить начал.
> первый бугуртить начал.
А ещё он называл тебя земляным червяком.
> И возникает вопрос: неужели все православные такие агрессивные, когда дело касается религиозных направлений?
Они все какие-то злые. Когда увлекаешься православием начинаешь наполняться злобой как бы сам собой.
>и скрываю от них свою маленькую особенность?
Скрывай, конечно.
>А доверяют ли они мне, и будут ли доверять, если я им раскроюсь?
Не надо, но главное не практикуй.
Тоже бывал в баптистской церкви, самые лучшие воспоминания. Но я с ними тусовать не могу, т.к. практикую другие духовные практики — в баптизме слишком тесно. Но если сравнивать с прочими течениями, они самые адекватные.
дар и благодать в лютеранстве и пресвитерианстве.
>
>Ориентация это данность
Нет. Девиация это болезнь души из-за грехов в прошлых воплощениях.
>>823544
Собственно, в протестантизме любой клоун может стать священнослужителем на изи. Но толку-то?
Посмотри в сторону англиканства, которое часто ЛГБТ+ инклюзивно.
>Нет
Это данность.
Ты путаешь мужеложество и гомосексуальное влечение.
гомосексуальное влечение это болезнь души из-за грехов в прошлых воплощениях.
>>823559
К чему этот самообман? Понимаю ещё, если бы они признавали это грехом, но без осуждения и презрения к гомикам.
>гомосексуальное влечение это болезнь души из-за грехов в прошлых воплощениях.
Так я и говорю - это данность, как рост, вес, цвет волос, материальное положение.
И "из-за" не наказание, а новые условия.
Объясняю. Как я понимаю, не претендую на истину
Например в прошлый раз был 1,9 , атлет, краснобай, женщины становились в очередь. Немало нагрешил.
После отсидки срока в аду отправлен на очередную попытку.
Только в этот раз ростом 1,6, с пузом, кривыми ногами и двух слов связать не можешь, но влечение к женщинам как в прошлый раз
И в таких условиях надо создать семью,родить и воспитать достойных детей.
>как вы вообще относитесь к баптизму? Лучше или хуже православия?
Истины нет ни там, ни там, все погрязли в страстях.
Баптисты как и православные не проходят правильно борьбу со страстями за чистоту своих чувств.
Если для тебя важно постичь истину, обрести счастье и избавиться от страданий, то проводи правильно проходимую внутреннюю духовную жизнь посредством борьбы со своими страстями за чистоту чувств с обращением к Богу за помощью.
Бог судит именно за душевные чувства и качества, которые ты в себе воспитал на протяжении жизни, все остальное (внешние атрибуты религии, обряды, обычаи, храмы и т.д.) значения не имеет.
Если церковная организация этому главному не учит, посещать ее нет смысла.
Насчет гомосексуальности - с ней надо бороться, как с неправильным проявлением естественного чувства похоти, призывая Бога на помощь, тогда она исчезнет.
ознакомься с настоящими баптистами, исконно-посконными, они отличаются от нынешних косплейщиков
https://tululu.org/read18596/38/
>я самый настоящий голубой гомосексуальный гей
Пиши короче - ты пидор.
> сама Библия порицает гомосексуальность, и мне придётся как-то избавляться
Это очень странный вопрос. Ты, как верующий, должен знать свою религиозную литературу. Но поскольку ты не удосужился прочесть, то подскажу. Большинство церквей негативно относится к проявлениям гомосексуальности, т.к. это грех. Это написано в ваших книгах. Книги вы должны воспринимать однозначно, т.к. есть Второзаконие 12:32. И если в США, ЕС и некоторых других странах ты бы мог получить support, то в СНГ - нет. Тебя бы заклеймили позором. Если хочешь сохранить веру, то либо не говоришь, что у тебя есть сексуальные девиации, либо переезжаешь в США ради blue dream.
>Если хочешь сохранить веру, то либо не говоришь
Атеист такой атеист. Если он промолчит, то ко греху пидорства, он ещё и зашкварит всех.
Как пидору сохранить веру и остаться пидором? Да нету у него веры, была бы, перестал бы быть пидором.
>меня характеризует как гея - любовь к мужчинам
Ну так тебе избегать греха проще чем нормальному мужчине.
Нормального мужчину соблазны окружают везде - женщины доступны, даже замужние. Если он не урод, если язык слегка подвешен, то шанс получить отказ ниже чем проучить согласие.
А гею вообще не надо прилагать усилия , если он нарочно не полезет в грязь. То есть оборвет все связи с содомитским сообществом. Шанс, что в какой-нибудь баптистской церкви он наткнулся на собрата по разуму, который ему ещё и понравится намного ниже чем шансы нормального мужчины наткнуться на замужнюю красавицу, которая даст ему.
>Если он промолчит, то ко греху пидорства,
Это что за грех такой?
Тора от пророка Лехи Резкого 7 ходка, малява 12?
Есть грех мужеложества - конкретные действия и половая ориентация там вообще не упоминается и не учитывается.
> грех мужеложества
>конкретные действия..там вообще не упоминается
Охуительные истории от пидерастов. Мужеложство и пидерастия лишь термины, подразумевающие еблю анальным коитусом в жопу. И это синонимы.
Всё что вне Бога есть глупость и безрассудство, - кромешная тьма. Плодитесь и размножайтесь Он сказал. Размножаться мужчине с мужчиной невозможно. А чувства эти - подмена реальности, которой руководит тьма. Это как в наркотическом трипе. Плоть не так уж и плоха как её представляет церковь. Наоборот, Бог хочет чтобы нам нравилась эта жизнь. Он её для нас создал. И участвует в ней. Так почему же тебе не выбрать женщин?
Бамп годному приходу.
Самый молниеносный Дух здесь!
Баптизм это ересь, наши предки про баб говорили:
"Бей бабу молотом, будет баба золотом!"