FAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/812721.html
>Благодаря буддизму можно пофиксить депрессию и другие психологические проблемы? Как надо практиковать и что делать?
Буддизм это асоциальное, йогическое учение об освобождении ведущее к уничтожению эго, самости. Вполне вероятно, что оно еще сильнее введет тебя в депрессию. Но может и вывести, конечно. Было бы невежественно гарантировать тебе избавление от депрессии. Если ты реализуешь самадхи, нирвану, то, конечно, ты будешь пребывать в блаженстве. Но при этом ты перестанешь быть человеком в плане психики.
>Так тот анон пытался доказать, что сознание детерминистично и внутри него нет случайностей, но при взаимодействии с внешней средой типа "разные сценарии" происходят и тут и появляется выбор и свобода воли, что очевидно шиза. Просто берет систему, считает ее детерминистичной, выделяет в ней отдельный элемент, не рассматривая остальную систему и говорит "во внешней среде может что угодно твориться, я ведь этого не знаю, тут и есть свобода воли". А то, что эта внешняя система так же детерминистична, он забывает.
Слушай, а ведь этот Деннет похоже бьёт по мозгам сильнее палёной водки. Три раза я повторил тебе, что "свободную волю" можно объяснить сложностью работы детерминированного психического аппарата, и ты этого так и не понял. Может, попробуешь эту свободу воли поискать во время практики?
А в какой позе ты сидишь? Затекать может много где и много почему. Базово - надо растягивать тазобедренные суставы, чтобы бедра ложились на пол в позиции "бабочка". После такой растяжки (прямо перед медитацией, т.к. даже если ты хорошо растянут, все равно бедра будут деревянные после сна, или дня, т.к. там мощные сухожилия) уже садиться в позу. Я так легко сажусь и достаю пупком пятки даже, ложась грудью на пол. Но у меня все равно затекают ноги в лотосе, т.к. ноги худые и голень пережимает сосуды. Поэтому, я подкладываю какую-то тряпочку под голень. Но сейчас уже стал просто не сидеть в лотосе, видимо, рано для лотоса ещё. Если у тебя хорошая бабочка, то в полулотосе затекать ничего не должно. Ну и смотря что ты практикуешь. Нужна ли тебе вообще эта поза? Может можно то же самое полулежа практиковать, если это что-то типа випассаны. Сидячие позы типа падмасана, сиддхасана это специальные позы для пробуждения кундалини и вхождения в глубокое самадхи. И сколько ты практикуешь? Если ты сидишь час, то просто забей. За час ничего с тобой не случится. Если ты сидишь 3 часа и больше, то, конечно, надо как-то садиться, чтобы когда ты выйдешь из позы не оказалось что у тебя началась деградация тканей.
Далее, стоит отметить, что дело не только в гибкости ног, например, хоть у меня ноги и гибкие, я чувствую, что сидя в падмасане, некие сосуды перетягиваются и это мешает пране свободно двигаться. Т.е. если у тебя блок в груди, то при "центровке", он проявляется. Как зацепка на ткани. Насколько эффективно будет пыжиться сидеть с ровной спиной, если у тебя от этого лишь больше переживаются сосуды и прана не циркулирует как надо? Я думаю, что малоэффективно. Т.ч. надо садиться такую позу, в которой проявляется стремление к центровке, но при этом нет ощутимых зажимов. Находить некий баланс. Если пересилить, то прана застрянет, если сесть слишком расхлябано, то эффект будет слабее. Но если соблюсти баланс, то стремление к центровке проявится так, что тело начнет само расслаблять блоки и постепенно выравниваться. У меня, например, это происходит резкими "рывками", типа "сердце екнуло". В общем, нужна комплексная чистка тела. Рекомендую мануальную терапию и остеопатию.
В греческих барельефах и орнаментах изображали Будду под охраной Геракла с молнией в руке. Это так греки изображали в виде Геракла либо яккху Ваджрапани, либо царя мира 33 богов Сакку. Я читал в некоторых статьях мнение что Ваджрапани и Сакка это один и тот же персонаж. В ваджраяне есть бодхисаттва Ваджрапани, якобы это он охранял Будду
Не хочу себя проверить на эти признаки, просто интересно в плане изучения буддизма.
Зачем ты, вообще, ноги зажимаешь? Это вредно. Про Сычева (говорящая фамилия для двачей) и что с ним стало в армейке слышал?
Во-первых, ты заблуждаешься, если думаешь, что медитация должна быть только в какой-то позе. Медитация должна быть всегда. Даже когда ты в сортире. Когда ты идешь куда-то. Ты не переставай быть в состоянии.
Во-вторых, используй асану трупа, у нее дохуя плюсов и нет недостатков. Просто удобно весело.
Ученик:
- Дорогой учитель! В наше время происходит много жестокости. Недавно я прочитал о похищении и убийстве Дзюнко Фуруты.
На протяжении нескольких недель злоумышленники насильственно удерживали её в доме родителей одного из похитителей несколько месяцев.
Они вчетвером насиловали Фуруту, избивали металлическими прутьями и клюшками для гольфа, вводили инородные объекты (в том числе — электролампочку) во влагалище, заставляли пить собственную мочу и есть тараканов, вставляли фейерверки в анус и поджигали их, заставляли её мастурбировать, резали соски, бросали на живот гантели, жгли её сигаретами и зажигалками. Один из ожогов был нанесён в качестве наказания за попытку позвонить в полицию. В определённый момент раны Фуруты стали настолько болезненны, что, по утверждению одного из преступников, она больше часа ползла вниз по ступеням, чтобы воспользоваться ванной. Также они сообщили, что «возможно ещё сто человек» знали, что девушка была заключена в том доме, но осталось невыясненным: или эти люди просто бывали в том доме, или тоже принимали участие в пытках и изнасилованиях. Фурута неоднократно умоляла злоумышленников «убить (её) и покончить с этим».
4 января 1989 года, использовав в качестве повода проигрыш в маджонг, её избили грифом от штанги и подвергли издевательствам: вылили жидкость из зажигалки на её ноги, руки, лицо и живот и подожгли её. В тот день Фурута умерла. Преступники утверждали, что не осознавали, насколько сильными были ранения Фуруты; они якобы полагали, будто она притворяется.
Мир стал таким жестоким! Как вы можете это про комментировать?
Лама:
- Даже если тот, кто мне ровня или ниже меня,
Из гордыни всячески меня унижает,
Почтитетельно почитать его, словно учителя
На моей макушке - это практика бодхисаттвы.
Допустим, человек с равными вам способностями или положением, либо тот, кто ниже вас и лишён достоинств, несмотря на вашу вежливость и заботу, презрительно вас осуждает из чистого высокомерия и гордыни и пытается всячески вас унизить. Когда подобное происходит, не гневайтеь и не расстраивайтесь и не думайте, что с вами плохо обращаются.
Вместо этого воспринимайте и почитайте таких людей как милосердных учителей, указующих вам путь к освобождению. Молитесь о том, чтобы сделать им как можно больше добра. Что бы ни случилось, ни на миг не помышляйте о мести. Способность терпеливо сносить насмешки и вред от тех, кто лишён вашего образования, силы и навыков особенно достойна восхищения.
Оставаться смиренным, терпя оскорбления, - это очень действенный способ противостоять вашей врождённой склонности заботиться только о собственном счастье и удовольствиях.
Никогда не гордитесь, вместо этого занимайте нижайшее положение и считайте всех выше себя, словно несёте их на своей голове.
Сказано:
Нести всех существ над своей головой - это факел и знамя бодхисаттв.
Великий учитель Дромтонпа Гьялвей Джунгне обходил даже вокруг собаки на дороге в знак признания свойственной ей, как и всем существам, природы будды.
Если кто не понял, то, перефразируя одну надпись на стене в нацистском концлагере: если этот лама не упал к чертям и вознесся, и мы когда-нибудь с ним пересечемся, неважно где, ему придется умолять о пощаде (за всю ту безответственность, с которой эта падаль раскрывала вонючий рот).
Ну а вообще, то, что тибетские ололо ламы так перебарщивают с форсом добра - это не помогает, а только развращает западную публику, многие из которой привыкли раболепствовать.
То, что этот лама-хуяма наговорил в целях повышения своего рейтинга и в целях создания мифа о буддизме как об ололо мирной религии - надеюсь, стоит ему миллионы лет и миллиарды порванных ртов и задниц в адах, потому что это не поможет, а только развратит тысячи, миллионов западных последователей, за которых гуру должен отвечать больше, чем за самого себя.
Мудак, тут не об отречении от тела речь, а вообще о справедливости. Ибо когда ламы проповедуют, такое чувство, что они буквально за то, чтобы жрать говно вообще любого человека, только чтобы показать, что ты ололо добрый.
Зато тантрические (ануттара-йога-тантр, если что, а то я тебя узнал) обеты включают запрет на хорошее отношение к т. н. врагам дхармы.
Если ты такой достигнувший растождествления, может, отсосешь у меня и подставишь жопу? Не, ну как это противоречит твоим учениям, мань?
Зачем мне потворствовать твоим порокам? Речь о внутреннем состоянии отречения и почитания природы Будды во всех существах. Так учил Будда Гаутама. Если кто-то учит иначе, то это не учение Будды, а омрачения мар.
>>816594
Двачую
>>816593
Ты говоришь о справедливости, лол. Это бессмысленное понятие, у него даже определения нет. Справедливость для каждого своя. Для меня точно произошло с Дзюнко справедливо. Я не знаю её прошлых жизней, может она перерождение Гитлера вот и мучается до сих пор. Когда я достигну арахантства и обстоятельства вынудят меня отсосать у тебя, я сделаю это при этом испытывая сострадание к тебе, ибо таков Путь. А пока я омраченка я бы сопротивлялся как мог.
"Тибетским ламам следует знать, что человек, рождённый в мужском теле, иногда эмоционально и психологически ощущает себя женщиной, и наоборот. Ламы должны понимать, что это не болезнь, а вопрос предпочтений – всё равно, что предпочитать чай кофе." (Дзонгсар Кхьенце Ринпоче. «Яд – это лекарство»). Как тебе такое, Илон Маск? Я когда прочитал охуел, вроде весьма овторитетный Ринпоче и такое пишет.
например, хоть у меня ноги и гибкие, я чувствую, что сидя в падмасане, некие сосуды, на уровне живота-груди, перетягиваются и это мешает пране свободно двигаться. Т.е. если у тебя блок в груди, то при "центровке", он проявляется. Как зацепка на ткани.
Дополнил для ясности.
>В таком случае можно сказать заболевшему человеку что ему не нужно лечение, а нужно перестать хотеть быть здоровым?
Тяга к здоровью, или жизни в целом, ведёт к становлению в теле, т.е. продолжению существования в сансаре. Канонически, нужно искоренять всякую жажду, в том числе в целом к жизни в теле, тонком теле, или даже без тела. Здоровье нужно для практики искоренения. Больное тело глупо и не может сосредоточиться. Грязные каналы не дают войти в самадхи. Здоровье важно, но цепляние к телу и его здоровью не нужно, т.к. ведет отождествлению с телом и страданию.
>В таком случае можно сказать заболевшему человеку что ему не нужно лечение, а нужно перестать хотеть быть здоровым?
Нет, сказать так - безнравственно, и страдающий человек те только не согласится, но ещё и посчитает такого советчика бесчувственным мудаком. Заболевшему человеку нужно помочь облегчить страдания, и только если облегчить их нельзя - попытаться указать ему, что в таком случае единственный путь облегчения мучений - попытаться изменить отношение к боли.
>Заболевшему человеку нужно помочь облегчить страдания, и только если облегчить их нельзя - попытаться указать ему, что в таком случае единственный путь облегчения мучений - попытаться изменить отношение к боли.
В таком случае у человека без буддийского мировоззрения больше шансов найти лекарство для облегчения страданий, т.к. после того как все варианты закончатся он будет продолжать искать в связи с отсутствием альтернативы. Из чего напрашивается вопрос, действительно ли буддизм это путь к устранению страданий?
Разотождествление с телом как эффект от буддийской практики это не фантазия, а реальная деперсонализация как состояние. Если ты не уверен, очевидно, ты отождествлен с телом. У человека получившего устойчивую деперсонализацию не может быть сомнений относительно своего состояния.
>это путь к устранению страданий?
В долгосрочной перспективе монах не разменивающийся на мелочи, а искореняющий суть проблемы - отождествление с телом, выигрывает, т.к. не рождается вновь в теле. А дурак гонящийся за временным здоровьем ради потехи, рождается и болеет вновь и вновь. Буддизм это мистическое учение об освобождении, а не йогические курсы для мамочек.
>В таком случае у человека без буддийского мировоззрения больше шансов найти лекарство для облегчения страданий, т.к. после того как все варианты закончатся он будет продолжать искать в связи с отсутствием альтернативы.
Не могу согласиться. Он может как найти, так и не найти лекарство, а в процессе поиска будет продолжать страдать. С другой стороны, если он сумеет изменить отношение к боли, она больше не будет приносить ему страдания. Кроме того, человек ведь может и продолжить искать лекарство, даже изменив своё отношение к боли. Это ведь не обязательно означает полную анестезию, просто уменьшение ощущения страдания - и тогда сам поиск не будет приносить этому человеку дополнительные страдания. Кроме того, этот человек может продолжать поиски лекарства из сострадания к другим людям, столкнувшимся с этой же проблемой.
К тому же, корни всех проблем находятся в тонком теле, т.ч. работая с тонкими каналами и осознанием у буддиста больше возможностей исцелиться. Достижение пробуждения автоматически дает тотальное расслабление и исцеляет от многих заболеваний психосоматического характера.
А еще его тело умерло. И что? Если не применять специальные методы, то тело умирает со временем, а значит будет перед этим болеть, т.к. здоровые тела не умирают. Речь идет об относительном, а не абсолютном здоровье. В некоторых случаях покой исцеляет. В некоторых нет. Но если у тебя нет покоя, то ты, очевидно, не исцелишься в тех случаях, когда он нужен.
>>816666
И всё же подобный факт делает шаткой твою гипотезу о том, что "достижение пробуждения автоматически дает тотальное расслабление и исцеляет от многих заболеваний психосоматического характера". Жаль, ПК и сутры мало акцентируют на этом внимание, возможно было бы вести более аргументированную дискуссию.
Это не гипотеза, а констатация известных фактов. Многие болезни имеют психосоматические корни. Пробуждение ведет к расслаблению и устранению причин в психосоматике. Соответственно, болезни исцеляются. То что не все болезни исцеляются таким образом не устраняет факта.
>Кроме того, этот человек может продолжать поиски лекарства из сострадания к другим людям, столкнувшимся с этой же проблемой.
Если этот человек просветленный, допустим вошедший в поток, предполагаю что он посчитает восьмеричный путь более совершенным лекарством чем "материальные" средства и скорее будет проповедовать чем заниматься развитием медицины или любой другой науки которая может уменьшить кол-во страданий.
>Есть вторая благородная истина, она гласит что причина страданий это желание, жажда. В таком случае можно сказать......
что после смерти в бардо именно желание жить приведет к новому рождению. И жизнь будет обусловлена желаниями, кармой и заслугами.
Предистория, нарушил распорядок сна, и не мог заснуть. Вспомнил, восьмую заповедь:
Я обязуюсь [соблюдать] правило отказа от [возлежания на] высоком роскошном спальном месте.
Что имели ввиду древние монахи? Сон на циновке или мате увеличивает осознаность во сне?
С одной стороны - ты прав в том, что буддист считает именно восьмеричный путь наилучшим лекарством от страданий. С другой стороны, он понимает, что семена учения должны упасть на соответствующую почву. Поэтому он понимает, когда можно проповедовать учение, а когда это не имеет смысла. Можно взять пример те же двачи, особенно раздел psy - там людей, которые предлагают просто отпустить проблему, просто ненавидят. В основном потому, что такие советы обесценивают страдания, которым подвергается человек. Поэтому я думаю, что есть время для облегчения страдания мирскими средствами, и есть время для лечения учением.
>Будданы, что делать если при медитации затекают ноги? Какую позу посоветуете? Или просто нужно чаще практиковать и это пройдет?
Если вообще никак не гнешься, можно сидеть на обычном стуле или табуретке, сесть задницей поближе к краю, ноги завести под стул и перекрестить в районе лодыжек, а носки упереть в пол. Примерно, как на пикриле. Тогда, по крайней мере у меня, получается не сильно напрягаясь сидеть с прямой спиной.
А вообще говоря, затекать и болеть все будет в любом случае. Попробуй безо всяких медитаций, смотря фильмец какой-нибудь для развлечения, сесть в максимально удобную для тебя позу и ВООБЩЕ не шевелиться полчаса, а лучше час. В этой самой удобной для тебя позе после некоторого времени у тебя будет все дико болеть. Так на випассане у Гоенки развлекаются, когда нужно час обязательно высидеть без смены положения, когда болит - просто наблюдать боль, как отвлекающую мысль. В какой-то момент приходит осознание, что ничего-то серьезного и не было, нихрена не затекло, а боль только в голове была.
>В этой общине монахов есть монахи, которые араханты, чьи пятна [умственных загрязнений] уничтожены, которые прожили святую жизнь, сделали то, что следовало сделать, сбросили тяжкий груз, достигли своей цели, уничтожили оковы существования, полностью освободились посредством окончательного знания. Таковы монахи в этой общине монахов.
>В этой общине монахов есть монахи, которые, с уничтожением пяти нижних оков, [после смерти] спонтанно возникнут [в мире Чистых обителей] и там достигнут окончательной ниббаны, никогда более не возвращаясь из того мира [обратно в этот мир]. Таковы монахи в этой общине монахов.
>В этой общине монахов есть монахи, которые, с уничтожением трёх нижних оков и с ослаблением жажды, злобы и заблуждения, являются однажды-возвращающимися, которые вернутся в этот мир лишь ещё один раз и положат конец страданиям. Таковы монахи в этой общине монахов.
>В этой общине монахов есть монахи, которые, с уничтожением трёх нижних оков являются вступившими в поток, более не подвержены погибели [низших миров], утверждены [в своей участи достичь освобождения], направляются к просветлению. Таковы монахи в этой общине монахов.
>В этой общине монахов есть монахи, которые пребывают, посвящая себя развитию четырёх основ осознанности. Таковы монахи в этой общине монахов. В этой общине монахов есть монахи, которые пребывают, посвящая себя развитию четырёх правильных стараний... четырёх основ сверхъестественной силы... пяти качеств... пяти сил... семи факторов просветления... Благородного восьмеричного пути. Таковы монахи в этой общине монахов.
>В этой общине монахов есть монахи, которые пребывают, посвящая себя развитию доброжелательности... сострадания... сорадования... невозмутимости... медитации на непривлекательности... восприятия непостоянства. Таковы монахи в этой общине монахов.
>В этой общине монахов есть монахи, которые пребывают, посвящая себя развитию осознанности к дыханию.
Как так вышло, что, судя по перечислению, доброжелательность, сострадание, сорадование, невозмутимость, медитация на непривлекательности, восприятие непостоянства и осознанность к дыханию оказались за пределами четырёх правильных стараний... четырёх основ сверхъестественной силы... пяти качеств... пяти сил... семи факторов просветления... Благородного восьмеричного пути?
В этой статье более менее подробно расписано - https://theravada.ru/Teaching/Works/model-buddiiskoi-praktiki-1-sv.htm
Это побочные практики
>почему сначала сказано о восьмеричном пути, и только потом - о доброжелательности и т.д.
Я такого не заметил, там просто идет по нисходящей о разных монахах, достигших разных успехов в практике, те, кто просто на внимательности к дыханию остановились типа в начале. А потом он обратно перечисляет, что сначала анапана, а потом и остальное.
Смысл в том, что анапана - это типа фундамент, на котором и остальное вырастет.
> Тралег Ринпоче: Я так не думаю. Будда и вправду не называл это природой будды, но он утверждал, что читта, или «ум» («сознание»), есть нечто очень чистое и светоносное. В сутрах Будда говорит, что читта по природе своей является чистой и незагрязнённой. Таково же определение и природы будды. Согласно Будде, ум и сознание чисты.
Ч.т.д., даже студент понимает, что махаянские выдумки основаны ни на чем.
>В сутрах за Будду выдумывают, что читта по природе своей является чистой и незагрязнённой. Таково же определение и природы будды. Согласно высказываниям махаянцев, которые они приписывают Будде, ум и сознание чисты.
Поправил.
Никто это не оспаривал, поэтому конкретно слов "Земля плоская нет", но все рассуждения описания мира там исходят из плоской земли. Расстояние вниз до адов, расстояния вверх до божеств, стороны материка и т.д. Все буддисты считали что земля плоская исходя из абхидхармы и на межконфессиональных дебатах в Панадуре буддийская ланкийская сторона отстаивала эту позицию. В ПК описана плоская земля - совершенно точно.
Вот именно. Будда так не говорил. Да, были речи о Джамбудвипе, континентах и т.д. Но с другой стороны, имеются аргументы и напротив: 1. Будда говорил, что существуют другие миры людей, со своими Джамбудвипами, горами Сумеру и т.д.; 2. Он говорил, что такие миры объединяются в мировые системы, которые в свою очередь объединяются с другими; 3. Он говорил, что эти миры ограничены друг от друга огромными расстояниями с темным пространством; 4. Он говорил, что время в мирах течет по разному где-то быстрее, где-то медленнее.
С нашим знаниями о мире можно интерпретировать эту информацию более адекватно. А именно, есть планеты, есть солнечные системы, есть галактики, есть скопления галактик. Темное пространство это космос. Разное течение времени объясняется теорией относительности. Возможно даже что Будда имел в виду параллельные Вселенные.
А монахи могут ошибаться, ибо всеведением Будды не обладают.
>Но с другой стороны, имеются аргументы и напротив
Никаких аргументов нет. То что Земля сферическая это не какая-то сверхидея которую невозможно понять, она была известна во время Будды в той же Греции и описывается простейшим языком козопасов для козопасов, коими были и люди в 19 веке, которым легко в школе пояснили что земля сферическая. В Палийском Каноне описаны расстояния до Солнца и Луны, их размеры и поведение, расстояния до божественных миров вверх и вниз. Никакого отношения к современному научному описанию мира это не имеет. Если он говорит что вниз на Х йоджан ад, а вверху на У йоджан рай, то очевидно, он имеет в виду плоскость, т.к. на шаре ад будет так же вверху, ведь расстояние дано больше диаметра сферы. Спорить с этим бессмысленно. Вы лжете сами себе. Все эти попытки притянуть за уши какие-то галактики ничтожны. Тм даны расстояния и они не соответствуют действительности. Весь мир с брахмами и всей рупалокой там находится в пределах околоземного пространства внутри нашей галактики, даже до расстояняи до солнца не дотягивает. То же самое что с идеей атомизма в абхидхарме. Атомы описанные в абхидхарме никакого отношения к атомам научным не имеют. Там "атом" может состоять из ВКУСА и ЗАПАХА. Описанное в ПК просто смехотворно. Хоть и может иметь какие-то корни в реальности. Например, боги реально есть, но детали миров и прочие атрибуты выдуманы монахами.
Соответственно и с 12ФВЗВ там косяки. На что было так же указано в Панадуре. Что ответил монах? Что-то вроде "понять это может только архат, а нам надо веровать". Так же о становлении душ в мирах духов и адах я разносил тут анонов еще года 2 назад. Но это больше не ПК касается, а догматов тхеравады. Очевидно для меня, что учение тхеравады это никакое не "чистое" учение Будды и апеллировать к ПК как к дословному изложению учения Будды немыслимо - это не дословная запись его слов.
Соответственно >>816907
>В оригинальных учениях Будды ничего не говорится о природе будды
Пусть показывает оригинальные учения Будды. Кстати, богов слушавших Будду должны быть тысячи еще живых, а то и больше. Что мешает спросить у них?
Скорее всего, это описание духовного устройства мира на эфирном уровне некое. Но по скудоумию, монахи это все привязали к видимому миру и смешали в одну кучу, напридумывав каких-то йоджан и прочего бреда. А по сути там описано все то же что у китайцев и шаманов сибири, древних ариев - 3хчастный мир с некой духовной "горой" Меру, которая является сушумной-позвоночником богочеловека.
>Никто это не оспаривал, поэтому конкретно слов "Земля плоская нет"
Ахахахах. Чуете махаянскую риторику? Высказывания "- Будда сказал это; - Нет, вот типитака, Будда этого не говорил" приравнивается к "В типитаке не говорится, что земля не плоская, что холокост - плохо, что пирамиды не строили пришельцы, следовательно Будда все это одобрял".
Непонятно, что ты хочешь доказать? Будда описывал мир людей и других существ исходя из медитативного буддистского опыта, а не из естественно-научных данных.
Это что касается плоской земли, а ты просто обычным демагогическим приемом перевел дискуссию с махаянских левых выдумок, которых в каноне нет, на "плоскую землю", которую и тибетцы одобряли, как бы.
Глупец, если я говорю что предмет проявляет геометрические свойства отличные от шарообразных, например, обладает гранями взаимно перпендикулярными и ровными, то можно сделать однозначный вывод, что это не шар. Может это параллелепипед, или еще какая фигура. Но точно не о шаре речь. К сожалению, с логикой у людей беда, поэтому они плутают в трех соснах самообмана. В суттах говорится точно не о сфере и точно не о гелиоцентрической системе как она представлена с открытием телескопа и накоплением наблюдений западными учеными. Судя по описанному в типитаке, буддисты 2000+ лет верили что земля плоская и отстаивали это перед западными людьми. Вот правда. А то что ты пишешь это попытки вилять жопой и натянуть ненатягиваемое.
https://youtu.be/cnn8xghmxZA
Как в этом фильме?
Плюс к этому, можно добавить, что сутты и в целом учение тхеравады практически ничего не упоминает о тонких телах человека, механизмах передачи семян кармы из тела в тело, тонких каналах и пране. Но об этом известно тем кто занимается реальными магическими практиками и выходит на уровни связи с духами и это знание представлено в других школах буддизма и традиционной йоги. А это знание чрезвычайно важно для практики самадхи. Встает вопрос - почему? Как Будда мог обучать самадхи и не давать знания о тонких телах? Такое крайне сомнительно.
>махаянских левых выдумок
Да я не спорю, что монахи многое придумали, и особенно в том что касается деталей. Абхидхамма скорее всего тоже выдумана чуть менее чем полностью. Однако, имеется "скелет", общая информация, которая с учетом современных знаний может быть адекватно интерпретирована.
А именно: Будда учил что есть множество миров со своими Джамбудвипами, Сумеру и т.п.? Учил.
Будда учил, что миры объединяются в системы ("тысячи миров, десяти тысяч миров и т .д.")? Учил.
Будда учил что между мирами огромное темное пространство? Учил.
Будда учил, что в этих мирах время течет по-разному? Учил.
И повторюсь, что если интерпретировать с позиции современной науки, то это очень похоже на описание космоса. Естественно, если учитывать подробности от монахов, которые приписали Будде, то тогда это уже будет не так. То что монахи ошибались ибо у них нет всеведения Будды я уже говорил.
Кстати,
>>816982
>Кстати, богов слушавших Будду должны быть тысячи еще живых, а то и больше. Что мешает спросить у них?
Ничто не мешает, их и спрашивают. Только вот ты поверишь людям, которые говорят что с богами общаются? Вот придет к тебе новый архат в 2022 и скажет, что половину ПК надо на помойку (самую древнюю часть, для остроты) ты это сделаешь? А вдруг он не архат? А вдруг ему Мара наврал? Вдруг он только яккхами да с нагами общается, которые тоже врать горазды? Я бы нахуй послал, слишком велики последствия. Вот, например, Аджан Ман с дэвами общается, но что это меняет:
>Иногда руководитель группы дэва просил о какой-то определённой теме. Тогда Ачарья Ман сосредоточивал своё внимание на этой теме Дхаммы. Когда он чувствовал, что его сердце овладело этим знанием, то начинал свою речь. Иногда предводитель дэвов хотел побеседовать о некоей сутте, используя архаичное название, с которым Ачарья Ман был незнаком. Поэтому он уточнял и ему сообщали её современное наименование. Обычно Ачарья Ман мог сам разобраться в суттах, о которых шла речь, но иногда ему приходилось просить разъяснений. В других случаях дэвы говорили о сутте под названием, в котором он был уверен. Но как только он начинал объяснять её, они сообщали, что он сделал ошибку и это не та, которую они просили. Чтобы освежить его память, они читали несколько строк из сутты. После одной или двух строф он обычно мог её вспомнить. Он начинал свою речь только тогда, когда был уверен, что выбрал правильную.
>В редких случаях дэвы из верхнего и нижнего царств приходили слушать Дхамму одновременно с нагами.
Ну что веришь? Поменяешь свои взгляды из-за этого? Я нет.
>А именно: Будда учил что есть множество миров со своими Джамбудвипами, Сумеру и т.п.? Учил.
>Будда учил, что миры объединяются в системы ("тысячи миров, десяти тысяч миров и т .д.")? Учил.
>Будда учил что между мирами огромное темное пространство? Учил.
>Будда учил, что в этих мирах время течет по-разному? Учил.
>
>И повторюсь, что если интерпретировать с позиции современной науки, то это очень похоже на описание космоса. Естественно, если учитывать подробности от монахов, которые приписали Будде, то тогда это уже будет не так. То что монахи ошибались ибо у них нет всеведения Будды я уже говорил.
Товарищ Будда не мог ошибиться, потому что он никогда не ошибается. Следовательно, то, что не укладывается в современную научную картину мира из ПК и махаянской литературы, является добавлением пробравшийся в Политбюро Тхеравады и Махаяны вредителей. Я правильно понимаю?
>Товарищ Будда не мог ошибиться, потому что он никогда не ошибается. Следовательно, то, что не укладывается в современную научную картину мира из ПК и махаянской литературы, является добавлением пробравшийся в Политбюро Тхеравады и Махаяны вредителей. Я правильно понимаю?
Если бы у нас была точная информация из уст Будды, то тогда можно было судить. Мы верим, что Будда достиг просветления, а это предполагает, что он всеведущ, а для тхеравады и честен к тому же. Раз догмат таков, то все несоответствия вина монахов.
>>817032
>Там не описаны ни звезды ни галактики. Там описано что солнце крутится вокруг плоской земли, а под землей ад, а над землей в околоземном пространстве боги.
Почему ты продолжаешь игнорировать то что я тебе талдычу? Тебе не нужна истина, тебе нужно чтобы я тебя правым счел или что? (Это риторический вопрос). В суттах кроме того, что ты сказал, говорится что солнц много, что земель много, что адов много, что раев много и т.д. Что между такими мирами (не между миром людей и адом, а между миром людей № 1 и миром людей № 2) огромное количество темного пространства. Что в мире людей №1 и в мире людей № 2 время течет по-разному. На это контраргументов я не увидел. И еще один момент вспомнил из сутт. Однажды Будда взял плод с дерева (не помню к сожалению какого именно, вроде амалака), и сказал, что дэвы смотрят на наш мир так же как он сейчас смотрит на плод этого дерева. К сожалению как не искал эту сутту не смог найти, может аноны смогут найти.
>Конечно, если докажет, или я сочту слова вполне убедительными. Проверяется это часто довольно просто.
Прошу пример такой простой проверки
>Я это уже сделал, т.к. ПК имеет в себе ложные утверждения и не имеет истинных которые там должны бы быть.
Это ты сделал за себя лично, а имел в виду для всего человечества.
>Вполне возможно. Ты сначала дай мне его, а я уже рассужу по факту. Пока всё что я видел крайне неубедительно.
Т.е. ты хочешь сказать, что можешь отличить архата от не-архата? Можешь отличить человека очарованного Марой от неочарованного? Круто, в суттах на такое даже Брахмы не были способны. Рад, что в мире есть люди на уровне Будды. Если серьезно, то прошу прекратить паясничать, а то просто прекращу дискуссию. Потому что подобный бред может нести либо неуч (в плане учения Будды) либо шиз.
>Дай мне стенограмму полноценного общения с девом на какие-то темы касательно мироустройства и я смогу что-то проанализировать.
Удобную позицию ты выбрал. Просишь, то что сделать крайне сложно. Может мне еще на Луну слетать?
>>817002
Сутты - наиболее ближайший к Будде источник, составленный со слов учеников и записанный последователями, что признается всеми современными исследователями, даже сравнивая с аналогичными сохранившимися сутрами махаяны и сарвастивады. А махаянская ересь взялась ниоткуда с обоснованиями типа "во временна Будды были самые благоприятные для практики условия и самые талантливые люди, но они ничего не поняли, первый оборот, все дела, поэтому бодхисаттва на небесах спрятал эти откровения", что, очевидно, является бредом.
> Я ведь написал, что там описана плоская Земля. Земля не плоская. Она сферическая. В ПК написана ложь = ПК нельзя доверять.
Ты давно знакомился с тибетской космогонией и космологией? По твоей-же характеристики ты должен снять домик и свалить с треда, где любая традиция лгала. Иди вон к христианам, они и хронологию и землю и что угодно обосновывают.
А если серьезно, то размер мозга этого дегенерата мне трудно вообразить.
> Мы ведь выяснили
Кто мы, шиз?
>что там ложь
Ты так и не ответил о тибетской космологии, космогонии, медицине и т.п. Там бредовой шизы в разы больше.
>>817052
>Дала лама тоже отказался от буддийской космологии.
Пруф.
Ты либо дебил, либо тролль. В любом случае зарепортил за шитпостинг, чего и остальным советую.
>>817051
>>817052
>>817054
Ты, вероятно, шутишь? Я не могу назвать философские рассуждения Сократа наукой. Вот, прочти:
http://psylib.org.ua/books/plato01/19fedon.htm
Буддизм же крайне гибкое учение, чётко и лаконично описанные основы которого даже позволяют вписать его в иную, уже без того целостную картину мира, разве нет? Как вы отличаете тру буддиста от откровенного еретика если этот термин вообще применим?
Сорян, это: >>817124 было сюда: >>817059
> еретика
> если этот термин вообще применим
Нет, не применим, в буддизме нет Истины™, без нее понятие "ересь" не имеет смысла.
Если хочешь увидеть грамотные споры между тру-буддистами - поищи в инете срачи между следующими направлениям мадхъямики и йогачары/дзена.
>в буддизме нет Истины
Нравственность рекомендует не лгать и не иметь неправильные воззрения. Если нет истины то лгать невозможно и все воззрения правильные. Впрочем, сам факт распада сангхи на десятки школ говорит за себя. В суттах Будда якобы спорит с другими учениями и опровергает их. Т.ч. споры в буддизме обыденность. Исторически там были и еретики и такой термин применялся и еретикам грозили адом и всякими бедами.
Обычно всех небуддистов, или неправильных буддистов называют тиртхиками. Есть и слова для ереси разные
https://english-tibetan-dictionary.tumblr.com/post/59660436233/heresy
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Лишь бы их грамотно обучали этому, практика неправильно понятой медитации только хуже сделает, к тому же разочарует в учении как таковом.
Но, мне кажется, в культе успеха даже самые заядлые достигаторы потихоньку разочаровываются, поживём увидим.
Расскажите почему?
Буддизм это на 100% практики. Уточню, что именно психопрактики, а не ношение рясы с целью косплея милостыни, чтобы ученики вынесли поесть и прочие бабуинские ритуалы.
Дзенцы в этом отношении подходят очень практично. Но есть и махамудра, дзогчен.
А интеллектуальный онанизм я сам не терплю и на всю схоластику смотрю с осуждением.
А вот скажу, что очень сомнительно от того, что кому-то от практик будет лучше, ололо, хахахахаха.
Цель буддизма просветление, а не улучшение положения в сансаре.
А это значит, что будешь как отрабатывать всю негативную карму, так и встретишься со всеми отпечатками, накопившимися за всю жизнь. То есть, крыть тебя будет круто. Скорее всего, судьба уйдет в сторону от прежних связей, дружбы, работы и т. д. (если не веришь в мистику, скажу рациональное объяснение: они увидят, что ты меняешься, и не захотят с тобой общаться дальше).
В общем, не очень это выгодно, буддизмом корпоративный дух сплачивать.
а) Самые яркие адепты - вроде наших православных активистов и зарубежных фанатиков-протестантов. Мечтают убить хотя бы одного гея и запретить хоть один аниме-фестиваль. Отличаются фанатичным буквализмом в понимании писания, вплоть до того, что готовы воевать за плоскую землю. Устраивают насилие над своими детьми, подавляя их, заставляя по три часа в день стоять на коленях на горохе и тарабанить сутры.
б) Интеллигенция создает повесточку, в которой буддистом быть стыдно, местные медиа-звезды фоткаются на фоне автобуса с надписями вроде "Будда мудак, наслаждайся жизнью", видеоблоггеры в прямом эфире отпускают хульские шутки, а потом хайпятся на то, что за это их судят и хотят посадить, делая из себя узников совести и борцов с буддийским режимом.
в) Суть учения забыта. На фоне пункта "а" проповеди лам о добре вызывают гомерический хохот и еще больше обвинений буддизма в лицемерии. Адекватные буддисты в уязвимой позиции, между сциллой фанатиков (которые обвиняют их, что они недостаточно радикальны) и харибдой тех, кто и на них самих смотрит так же, как на фанатиков. Принадлежность к учению скрывают, чтобы, в лучшем случае, не нарваться.
Потому что учение, видимо, не главное.
Главное это люди и их карма.
Дай человеку с соответствующей кармой любое учение, он, все равно, прогнет его под себя.
Через 50 лет увидим, как последователи учения косплеера-милостыни-в-рясе-на-шубу будут холиварить с последователями какого-нибудь пуковца-ньюэйдж-родноверия-бесплатно, каким оружием лучше "бить пидарасаф", чтобы помогать им отрабатывать карму.
>А это значит, что будешь как отрабатывать всю негативную карму, так и встретишься со всеми отпечатками, накопившимися за всю жизнь. То есть, крыть тебя будет круто.
Это не буддизм, это какое-то христианство с культом искупительных страданий. Буддизм утверждает, что это учение освобождает от страданий, а у тебя всё наоборот получается.
Никто ничего не искупает. Это не магазин, где ты за какие-то страдания покупаешь индульгенцию. Это к христианам, наверное, или к индуистам.
То, что я описал - так, действительно, выглядит именно работа над своим умом. Потому что в уме застряло много отпечатков, когда их распаковываешь, тебя может начать крыть. И ты с ними работаешь по ходу дела, усмиряя. Об этом многие ламы говорят в наставлениях, цитаты могу потом поискать.
Да. Важное замечание: я восток НЕ идеализирую, если что.
Там были бы свои проблемы и жестокость, но по-другому. Самураи бы, например, вместо сепукки просили бы их распять (а в оригинале они, кстати, буддисты, и, по сути, это был момент в истории, когда буддизм был не против самоубийства).
>То, что я описал - так, действительно, выглядит именно работа над своим умом. Потому что в уме застряло много отпечатков, когда их распаковываешь, тебя может начать крыть. И ты с ними работаешь по ходу дела, усмиряя. Об этом многие ламы говорят в наставлениях, цитаты могу потом поискать.
Дак это и есть искупительное страдание. Сначала сам закладываешь в ум отпечаток, и если ты его не прострадаешь - он у тебя так и останется.
>Сначала сам закладываешь в ум отпечаток
Лол, ты серьезно уверен, что живые существа настолько осознанны, понимают, что сами закладывают себе в умы отпечатки? Большинство просто крутятся в мясорубке колеса сансары.
>и если ты его не прострадаешь
"Прострадаешь" это только твое слово, я его не использовал, сознательная работа над собой выглядит не так.
>Лол, ты серьезно уверен, что живые существа настолько осознанны, понимают, что сами закладывают себе в умы отпечатки? Большинство просто крутятся в мясорубке колеса сансары.
Точно так же "просто" совершаются и грехи в христианском смысле.
>"Прострадаешь" это только твое слово, я его не использовал, сознательная работа над собой выглядит не так.
Да, это моё слово. Твои слова выглядели так:
>То, что я описал - так, действительно, выглядит именно работа над своим умом. Потому что в уме застряло много отпечатков, когда их распаковываешь, тебя может начать крыть. И ты с ними работаешь по ходу дела, усмиряя.
И крыть начнёт, и усмирения требует. Ну буквально же покаяние.
Не покаяние, а преодоление. Усмирение не себя (как в медийно представляемом христианстве, где заставляют бить лбом о пол - если что, в настоящем христианстве не разбираюсь, и это может быть мифом со стороны, заранее извиняюсь, если что), а омрачений. Омрачения это же не ты сам? Ну вот.
Победа над ними. Будды - победоносные, так их называют в некоторых текстах.
Хотя, на деле все тоньше, так как ваджраяна это путь без отбрасывания. Но я просто говорю наиболее общими словами.
>Не покаяние, а преодоление. Усмирение не себя (как в медийно представляемом христианстве, где заставляют бить лбом о пол - если что, в настоящем христианстве не разбираюсь, и это может быть мифом со стороны, заранее извиняюсь, если что), а омрачений. Омрачения это же не ты сам? Ну вот.
Ну так это покаяние и есть. Душа ведь не есть грех, правильно?
Окей. Это в чем-то похоже на буддийское понимание раскаивания (в семичленной практике).
Говорил же выше, понимание христианства подпортила традиция европейцев понимать все слишком буквально. Пришел бы в Европу буддизм в средние века, а не позже, и с буддизмом бы такое же сделали.
>>817577
Я не полностью знаю, что такое покаяние, и что ты имел ввиду под ним, скажу проще: это не пассивное действие. Не надо ждать, когда "отстрадаешься". Это активная работа над собой в психопрактике. Она не терпит положения жертвы, смирения со страданием и нытья, ок?
>Цель буддизма просветление, а не улучшение положения в сансаре.
А просветления ну так, на полшишечки, не бывает? Или обязательно от мирской жизни отказываться и в горы пиздовать? Я, к примеру, практикую медитацию на дыхании и аналитическую вне буддизма разве что некоторые мои этические воззрения с ним схожи и могу сказать, что мне становится лучше и, как бы это не звучало, но я становлюсь продуктивнее влияние медитаций тут скорее косвенное, хотя бывает и приходы креатива ловлю. Это уже не медитация выходит, а что-то другое? Что тогда?
>А просветления ну так, на полшишечки, не бывает?
Ну, можно стать кармически ближе к дхарме и в следующих жизнях уже практиковать с головой. Можно просто стать спокойнее и не плодить дуркой кармы вспыльчивостью, допустим.
>Это уже не медитация выходит, а что-то другое? Что тогда?
С чего ты решил, что медитация сугубо буддийское понятие? Начнем с того, что это слово, вообще, взяли из католичества. И кроме буддистов в Индии было еще дохрена религий, которые так же использовали психопрактики. А в Китае были даосы.
Практикуй, если это работает. Я рад, что тебе от этого лучше.
аноны, усердные практики и вообще результативность в этом деле негативно влияет на творческую реализацию?
просто мне кажется, что ум уже будет сложно впечатлить
https://youtu.be/7OdIdJPzh7Q
Девид Линч медитирует и людям советует.
тоже как-то спрашивал про Дзюнко в буддистких тредах здесь пару лет назад.
сказали мне тут две вещи
1. им все вернется. в зависимости от состояния сознания в котором они пребывали когда творили с ней такое
2. такое чаще всего происходит как раз с теми кто сам в прошлых жизнях творил зло направо и налево
>2. такое чаще всего происходит как раз с теми кто сам в прошлых жизнях творил зло направо и налево
Синдром справедливого мира. Совершенно вредная, блядская хуйня, гениальный детектор хуесосов. Если у человека синдром справедливого мира, лучшее, что можно с ним сделать - как можно скорее дропнуть общение под любым предлогом.
Правильнее так: "Если бог есть, ему придется умолять меня о пощаде" (с). В данном случае, богом можно считать мару, но это не точно (есть разные боги в буддийской космогонии, и не даром главный йидам Гелуга назван "убивающий <богнейм>").
Неправильно практикуешь, значит.
Да, когда мыслей мало и в голове пустота - это авидья называется, невежество. А вовсе не просветление и шуньята. Удачи тебе в перерождении животным.
>>817701
Позитивно, на самом деле. Причем, как тхеравадские практики (рассказывали, что после випассаны идеи так и прут), так и ваджраянские (есть пара йидамов, которые разгоняют мышление и, соответственно, творческие способности, если тебе интересно, могу продолжить об этом).
>Совершенно вредная, блядская хуйня, гениальный детектор хуесосов.
а как все устроено тогда?
можно мочить всех подряд мучать детей собачек кошек и тебе за это ничего не будет?
ну то есть допустим ты это сделал - никто этого не увидел и ты навсегда сможешь быть безнаказанным так что ли? и тебе ниче не вернется в будущем там. в следующей жизни и теде
Все гораздо хуже. Тебе вернется и за то, и за это, и за то, что ты никогда не совершал, а если и совершал, то был уже не ты, а другое живое существо (см. бессамостность, нет никакой постоянной личности).
Так как мы вертимся в сансаре бесконечное число времени, то и кармических семян мы так же набрали на любые случаи жизни. И они могут проявиться в любой момент. Прямо сейчас, кто-нибудь будет читать этот пост на телефоне, а ему в это время на голову упадет кирпич. Или машина собьет. Или рак диагностируют. Или вот, как Дзюнко, похитят, изнасилуют и убьют. Любое живое существо. В любой момент.
И даже рождение человеком, даже далеко от дхармы, это очень большая редкость, гораздо проще родиться голодным духом, обитателем адов или животным. Животных огромное число, гораздо больше, чем людей. И все они страдают, как минимум, неведением, но не помнят, за что.
Сансара это как лохотрон, где ты заранее везде проиграл.
Мало того, грязнит каналы, ум и, соответственно, карму не только то, что принято порицать в общества (гнев, страсть и т. д.), но так же то, что социально нейтрально или даже положительно. Например, страх. Он социально одобряем, гражданин со страхом боится нарушить закон, боится бога и попов, это правильный гражданин общества. Вот только его тоже надо отбрасывать (или преобразовывать), Например, чод этим занимается вплотную, книга про чод так и называется, "Отсекая страх и надежду".
Так же подавленный гнев, подавленная страсть, ревность (которая в современном общества проявляется как честолюбие, что тоже социально одобряемое качество), все это так же создает негативную карму, хоть и не проявляется внешне. Например, есть концепт холодных адов.
Попы об этом не очень-то любят трепаться в массовых проповедях и книжечках для чайников, сводя буддизм к очередному морализаторскому пережитку, который был актуален, когда не было светской морали, харча им ебало. Доморализируются так, что через пару поколений буддизм помрет.
Так что, я бы злорадно ручки-то не потирал на твоем месте. Может, Дзюнко шарахнуло из-за страха или из-за подавленного гнева, который она сдерживала, будучи благопристойным членом общества. Вот тебе и справедливость.
>1. им все вернется. в зависимости от состояния сознания в котором они пребывали когда творили с ней такое
Их деяния действительно посеяли в их умах семена неблагой кармы. Избежать действия подобного не может ни архат, ни сам Будда.
>2. такое чаще всего происходит как раз с теми кто сам в прошлых жизнях творил зло направо и налево
Необязательно, карма вообще вещь запутанная, и подобный треш мог произойти от сочетания безобидных самих по себе условий.
>Необязательно, карма вообще вещь запутанная, и подобный треш мог произойти от сочетания безобидных самих по себе условий.
а может такое быть что натерпевшись страданий в той жизни, в следующей жизни она может родиться ну типа в богатой семье, получить большое наследство, стать знаменитой и прожить легкую, радостную и светлую жизнь, ну как компенсацию за страдания, которые выпали ей в прошлой жизни?
ну в смысле, если она сама реально не заслужила той херни которая с ней произошла
как в финале "Прошлой ночью в Сохо", там примерно такой намек был в финальной сцене с зеркалом
ну и в целом когда смотрел фильм как раз тоже думал и об истории Дзюнко, похожая тема чем-то
https://www.youtube.com/watch?v=son2PiCVePo
Виктимность — склонность становиться жертвой преступления. Это устойчивое свойство личности быть жертвой обстоятельств, преступлений чаще, чем другие люди, или в тех условиях, которые для большинства являются нейтральными.
Знал девушку с двумя попытками изнасилования. Оба сидят. У неё третий размер груди, но не это решало. У нее был омраченный отец. И виктимность этой девушки следствие воспитания, взаимодействия с омраченным отцом.
Вот таких и выбирают агрессоры.
омега.jpg
Зависит от того, как именно она переносила свои страдания. То, что с ней произошло, действительно могло быть плодом кармы некоторого раньше жившего существа - я не говорю "её прошлой жизни", потому что, как указали выше, и пока она страдала - этот плод исчерпывался. Но в процессе своих страданий она могла некоторыми своими мыслями и чувствами заложить новые семена неблагой кармы, отличные от того, что были или от того, что отложилось в сознании её мучителей. Я понимаю, что это звучит бесчеловечно, но ничего не поделаешь.
>>817875
Это не Дхарма Будды. В сутрах Будда везде говорит Я был тем-то и тем-то. Ты был тем-то и тем-то. Существо получает конкретную карму, от конкретного существа, а не от всех подряд. Соответственно, существует вполне конкретная наследуемость. Соответственно, существует вместилище сознания и кармы - алая виджняна, которая передается от существа к существу через гандхарву(дух умершего). Анатман вообще не об этом. Пудгалавада (самматия), сарвастивада, махасангхики - правы. Тхеравада нет. Я обоссал тхеравадинов и всех отрицающих гандхарву/пудгалу и антарабхаву в треде номер 61. Учение об анатмане заключается не в том, что нет пудгалы, а в том, что пудгала это тоже не ты. Как не ты это рука, нога, или иная другая часть тела, или всё это вместе. Как колесница, что собрана из деталей, тем не менее, если разрушить эту и вставить из этой колесницы ось в другую колесницу, то ты знаешь из какой конкретно колесницы эта ось вставлена, она не вставлена из всех колесниц вокруг. Соответственно, человек страдающий в этой жизни страдает за свои грехи в прошлом а не чужие. И они проявляются по-разному в зависимости от уровня развития в этой жизни.
Что касается количества грехов и их проявленность, то эта тема мне непонятна и я еще не пришел к выводу. Действительно ли у существа бесконечное количество грехов и оно не имеет начала? Звучит это бредово и нелогично, прям как плоская земля. Нелогичность сейчас не буду объяснять, просто показал что больше не верю в это.
>Соответственно, человек страдающий в этой жизни страдает за свои грехи в прошлом а не чужие.
Проспись, пожалуйста, а потом тыкни, где я писал, что ты страдаешь за поступки другого индивида? Ты опять додумываешь за собеседника какой-то невероятной шизологикой.
Я залетному небуддисту объяснял, что если ты родишься, например, КОТИКОМ (твой любимый пример, да), который будет маньячно жрать мышей, то не будешь думать что-нибудь вроде "во, я в прошлой жизни сидел на дваче и писал что-то за буддизм", у тебя даже не будет речи, чтобы формулировать мысли. То есть, условно, индивид будет тот же, а существо уже другое, со своим мышлением, своим пониманием и и видением мира.
>Тебе вернется и за то, и за это, и за то, что ты никогда не совершал, а если и совершал, то был уже не ты, а другое живое существо (см. бессамостность, нет никакой постоянной личности).
Объясни что ты имел в виду тогда. За что за то и за это? Что значит не совершал, а если и совершал? Я такого не понимаю. Будда учил что мы пожинаем плоды своих действий, а не чужих.
Это ничем не отличается от того что ты бы потерял память, а потом к тебе пришли братки забирать долг и ты бы им начал объяснять что ты не ты и вообще ничего у них не брал. Но твоя память никого не интересует, есть нечто вне памяти, более постоянное. Карма это часть тела, просто более тонкого. От того что ты сменил мясную оболочку и запамятовал что делал в ней ничего не изменилось.
Отрицание конкретной наследуемости ведет к ложным воззрениям, что карма может наследоваться случайно, или от всех существ в прошлом, поэтому я сразу сакцентировал внимание на том, что в буддизме есть пудгала. Не для тебя, а для малограмотных в буддизме, кто прочитает.
Пояснял же. Еще раз, это я писал для чела, которого определил как небуддиста. Многие из них понимают перерождения так, что и в следующей жизни они опять будут такими людьми и будут мыслить похоже и т. д., а с шансами даже будут помнить прошлое рождение. Так что, я имел ввиду, что в другой жизни мы были, например, котиками, которые жрали мышей живьем, мыслили совсем по-другому, не обладали внятной речью, чтобы формулировать сложные мысли и т. д. Это были, формально, мы. Но это было совсем другое существо, которое нам сложно понять, как оно мыслит, залезть в его голову. И котик не может не жрать мышек и птичек, потому что это для него естественно.
И вот за то, что натворили мы, будучи совсем другими существами, с другой логикой и т. д., нам придется отвечать.
Но я не считаю это справедливым, скажем так. Я даже не считаю справедливым наказание человека за какие-то дела в его жизни, если он уже изменился и раскаялся. В УК РФ есть сроки давности по этому поводу.
Это тайское фальшь-монашество, известный феномен. Чтобы сделать вид, что в стране дохуя монахов (а там таких "монахов на час" подавляющее большинство - что-то типа купания в проруби у нас, но на месяц; особенно, перед свадьбами!), обычных граждан загоняют в кратковременное рукоположение, ага. Это превращает сам институт монашества в говно и фарс.
Он имеет в виду, что феномены имеют четкую последовательность и причинность, а не случайным образом возникают. Форма речи просто. Не будет же он чтобы каждый раз что-то сказать делать сотни оговорок и отступлений. Скорее всего, Гаутама говорил очень простым языком.
В реальности это фальшь и карма ни на йоту не улучшается от подобной фальши. И потом, что получается, взятые на себя монашеские обеты он по окончанию месяца снимает что ли? Просто начинает на них хуй класть? Буквально, причём, в случае с молодыми людьми делающими это "престижное" фуфло перед свадьбой (то есть, категорически запрещённой для монаха еблей).
Прекрасно.
Весь институт монашества в отдельно взятой стране - псу под хвост.
Ну да, а в КНДР лучше меня умеют коллективно работать и просить ленивых работать быстрее и больше. Но это не значит, что я не могу оценивать их методы.
Пока у нас получается, что институт буддийского монашества (Сангха, одна из Драгоценностей) сильно дискредитирован.
Да вообще, не обязательно рукоположение для того чтобы следовать Дхамме. Это символический акт. «Каков поп, таков и приход». Люди склонны к оскотиниванию, коррупция это такой же процесс, как старение и умирание. На своей работе ты через пару лет начинаешь класть болт на свои обязанности, так же с твоим начальником, так же с полицией, пожарными, правительством. Точно так же и с духовенством. Люди устают, маятся от скуки, изображают деятельность. Отсюда же и преступность. И лекарства нет. Вот скажи челу медитировать, что это очистит его грехи. Так он потом будет просить гайды, как дакини вызывать, шоб ее натягивать. Скоты люди. С тонким слоем приличия, чтобы по морде не получить.
И толтко в жизни, стоит ламе открыть рот, все будто надеятся, что он оттуда наблюет на них блядской святой водой.
Знает ли лама жизнь европейцев, их проблемы? Что такое ходить в школу, на работу, жить рядом с христанутыми или аметистами? Их с детства поместили в тепличные условия. Эти животные даже до сих пор не поняли, что если люди узнают, что ты практик, сочтут сектантом или астралопитеком, т. е. у нас быть практиком порицаемо обществом, а у них наоборот. Если даже такую мелочь не могут понять, что говорить про остальное?
Не будьте дураками, которые смотрят им в вонючие рты и ищут мудрости, они только позорят буддизм. "Нет ни будды, ем патриарха..." - на самом деле, как-то так , и дальше по тексту.
У европейцев нет никаких проблем. Русские не европейцы. Если ты живешь в Европе, то какие у тебя могут быть проблемы вообще? Чехол к планшету не подошел? Я живу в мусульманской стране и рад что я буддист, а не мусульманин. Слава Буддам! Спасибо ламам за книжки! И пиратам за сканы!
Я знаю два типа взгляда на религию: сакральный и секулярный. Сакральный состоит в том, что религия - бого-(буддо-)откровенная истина о мире, в котором мы живём. Община людей, разделяющих эти взгляды, не может ошибаться, потому что бог - или иная истинная реальность, ответственная за появление этой общины, - оберегает её от промахов, хотя каждый верующий, взятый по отдельности, может ошибаться. И секулярный взгляд, заключающийся в том, что религия - это просто продукт человеческого ума, помещённого в определённые исторические условия, развивающийся согласно определённым историческим законам и, вообще говоря, не обязанный хоть в чём-то отражать истинную реальность. Эти позиции, на мой взгляд, принципиально невозможно совместить.
Так вот, точки зрения сакрального взгляда твоё возмущение просто немыслимо. Потому что если лама - проповедник истинного учения о пробуждении, то он не просто может, он обязан знать, что творится в уме существ, которым он проповедует, в том числе европейцам. Потому что это просто-напросто плод практики, Чудесное прозрение в умы других (Четопарийа Ньяна)
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn2-samannaphala-sutta-02-sirkin.htm#p28
И я не понимаю, как можно совместить знание об этом с мнением, будто на весь Тибет, Индию, Шри-Ланку, Китай, Японию, Калмыкию, Бурятию и т.д. и т.п ни нашлось ни одного монаха, который имел бы этот плод практики. Это просто-напросто катастрофа. Это значит, что за всю свою жизнь ни один практик, писавший для европейцев, не достиг этого плода.
А вот с секулярной точки зрения, всё это отсутствие чудесных плодов практики у лам, посвятивших этому всю жизнь не вызывает никакого удивления. Но тогда твоя приверженность буддизму выглядит просто как попытка защитить свою идентичность и традиции своего общества, в котором этот самый буддизм традиционно исповедуется, и ничего более. Или ещё хуже, как будто ты пытаешься защитить некую воображаемую идеальную сангху, полностью выдуманную, но в члены которой ты уже прописал себя. Поправь меня, если я ошибаюсь.
>Только в буддизме сверхспособностями обладают единицы среди единиц.
Такого не может быть. Сиддхи реализуются правильной практикой тантры. Так может говорить тхеравадин, мол, ууу, вот, нету сиддх, потому что не достигаем джханы... и всё такое. Но тантрики такое не могут сказать, это равносильно сказать что вы утеряли тантру. Если ваша тантра не дает сиддхи и дхьяну, то что это за тантра и в чем ее смысл? лол
Пример не из моей жизни.
Я не эгоцентрист, чтобы смотреть только на свою жизнь.
Ты настолько эгоцентрист, что проецируешь это на других? Или что? Избавляйся, буддизм, как раз, про это.
>>818271
У домашней собаки тоже никаких проблем, казалось бы. Еда и коврик. Подумаешь, что неведение и шанс зависнуть в череде животных воплощений еще так на сотню-другую кальп, чтобы однажды родиться человеком далеко от дхармы, чтобы опять вернуться в мир животных после глупой короткой жизни. Мы ж не с позиции жопы в тепле говорим, а с позиции просветления. Ты будто не буддист, ёба. Если ты 15-лет-кун, я разочарован.
«Чаньские учителя отвечали обычно каким-нибудь грубым образом — или ударом палки, или руганью. Особенно отличался один из них по имени Линь-Цзы, который в ответ на вопрос, что такое Будда, говорил, что это дыра в отхожем месте. Обычно его ответ понимают в том смысле, что Линь-Цзи учил не привязываться к понятиям и концепциям, даже если это концепция Будды. Хотя это самое точное объяснение, которое может быть дано. Представьте себе грязный и засранный нужник. Есть ли в нем хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре. Ее ничего не может испачкать. Все просто упадет сквозь нее вниз. У дыры нет ни краев, ни границ, ни формы — все это есть только у стульчака. И вместе с тем весь храм нечистоты существует исключительно благодаря этой дыре. Эта дыра — самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще. Больше того, дыру делает дырой не ее собственная природа, а то, что устроено вокруг нее людьми: нужник. А собственной природы у дыры просто нет — во всяком случае, до того момента, пока усевшийся на стульчак лама не начнет делить ее на три каи. …постигать свою природу, выполняя ламаистские практики — это как изучать дыру в отхожем месте, делая ежедневную визуализацию традиционного тибетского стульчака, покрытого мантрами и портретами лам в желтых и красных тибетейках. Можно всю жизнь коллекционировать такие стульчаки — чем и заняты все эти кружки тибетской вышивки, постоянно спорящие друг с другом, у кого из них настоящий стульчак из Тибета, а у кого позорный самопил. Но к дыре это никакого отношения не имеет.»
>У домашней собаки тоже никаких проблем, казалось бы.
У нее есть проблема. Она находится в теле слабоумного деграданта. Европейцы намного умнее большинства лам. Т.ч. непонятно о чем речь. Если бы собака была человеком на иждивении, то это была бы уже не проблема. Она могла бы практиковать на иждивении. Главное это иметь тело и ум способный к практике и иметь саму практику. Всё остальное это вторичное. А ты говоришь уже даже о третичных вещах. Если ты живешь в тепле, нормально питаешься, имеешь время, то твои проблемы выдуманы.
>Европейцы намного умнее большинства лам
Умнее, но не мудрее.
>Если ты живешь в тепле, нормально питаешься, имеешь время, то твои проблемы выдуманы.
Кармические отпечатки. И да, если что - ты же не думаешь, что карма у всех одинакова? Даже признанные учителя могли свою карму годами чистить, прежде чем к нормальным практикам приступить.
Да, если ты не знал, то у западных практиков часто случается болезнь лунга, т. е. их кроет на практиках и ретритах, случаются панические атаки или припадки агрессивного беспамятства, об этом даже есть книги.
Европеец ослеплен клешами, такими как неведение, очень сильная привязанность к чужому мнению о себе (что вылилось сейчас во всякий cancel culture - люди давят общественным мнением на других, т. к. для них самих оно является ценностью), подавленная агрессия и сексуальность (они никуда не делись, просто если сейчас повысишь голос в общественном месте, могут копов вызвать, а комплимент девушке счесть за харассмент).
Это не проблемы даже, а очевидные препятствия, суть практики и состоит в преодолении которых, а в ануттара-йога-тантре это считается тантрическим топливом.
Но нужен грамотный учитель с грамотным их пониманием. Ламы же берут на себя ответственность называться чьими-то учителями, пастырями, но могут ли они правильно видеть учеников? Книга Ламы Сопы про болезнь лунга у западных практиков показывает, что нихрена.
Но да, я так же писал и о России. "Европейские", в данном случае - страны с христианской или пост-христианской культурой (советский менталитет я считаю пост-христианским, но если ты против, то запишем еще один пункт - социалистической или пост-социалистической так же).
Например, что может лама сказать о психике человека, который прошел через советскую школу или армию в 90х? А о корзинках, живущих с материями, которые их ненавидят? Об опыте столкновения с христанутыми? Нет, они проповедуют будто на чистый лист, для полных дебилов, то повторяя в проповедях дохлые клише христианской пропаганды средневековья, которые уже стали мемами аметистов, то это их "возлюби всех как мать" (которую много даже считается хорошим тоном ненавидеть). Это просто оторванные от реальности дауны, которые живое учение превращают в игрушки, не желая интегрировать его в актуальную, современную жизнь.
С такими проповедниками буддизм скоро станет такой же карикатурой как и остальные религии (да некоторыми моими знакомыми он уже так воспринимается), а после сдохнет. Возможно, формально останется жить среди фантазеров, которые будут представлять себя в фэнтезийном Тибете, косплея Аватар и Наруто, но сути учения там уже не будет.
>И да, если что - ты же не думаешь, что карма у всех одинакова? Даже признанные учителя могли свою карму годами чистить, прежде чем к нормальным практикам приступить.
Ну, т.е. это не оправдание. У всех есть проблемы какие-то. Есть тело и ум, есть практика. Практикуй. Но вот какая беда, эти ламы часто сами ничего не реализовали, а просто выучили наизусть свои писульки.
Типичный пример, как ламу о существовании праны и энергетического лечения просветила европейка-экстрасенска (читал у nandzeda в жж отрывок из книги, к сожалению потерял), а потом умники тут пишут пр о"нью эйдж рррряяяяя".
>Европеец ослеплен клешами, такими как неведение, очень сильная привязанность к чужому мнению о себе (что вылилось сейчас во всякий cancel culture - люди давят общественным мнением на других, т. к. для них самих оно является ценностью), подавленная агрессия и сексуальность (они никуда не делись, просто если сейчас повысишь голос в общественном месте, могут копов вызвать, а комплимент девушке счесть за харассмент).
У меня в голове вертится неисчислимое множество бранных слов, чтобы описать твое невежество, но дабы идти по пути, я отмечу. Что то о чем ты говоришь существует в Европе (да и во всем мире) со времен Сократа. Буквально самого Сократа "отменили" читай текст обвинения:
>"Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество".
>то то о чем ты говоришь существует в Европе (да и во всем мире) со времен Сократа.
So what? Я и не говорил, что это появилось недавно, наоборот - совершенно естественно, что явления не возникают сами по себе, менталитет формируется столетиями, если не тысячелетиями.
Тем минус "пастырям", которые даже не удосужились ознакомиться с историей народов, которых пришли "пасти".
И ты-то чего здесь бомбанул? Ты же тхеравад, у вас там, наоборот, учителя пытаются достучаться до менталитета западных учеников. По крайней мере, из того, что я слышал. Это ваджраянцам надо равняться на тхеравадов в этом смысле.
>Я и не говорил, что это появилось недавно
>>818347
>что вылилось сейчас во всякий cancel culture
Теперь ты сам себе противоречишь. Культура отмены появилась сейчас или была всегда? Я говорю, о том, что была всегда и была даже хуже чем сейчас. Потому что за иные взгляды или мнения не просто увольняли с работы, а убивали (как того же Сократа например).
Как воспитать ребёнка так, чтобы к десяти годам жизни он был или убеждённым буддистом, или, по крайней мере, испытал серьёзное культурное влияние со стороны буддизма?
Хороший совет, но не исчерпывающий. Неплохо создать некую широкую и около-универсальную инструкции из пунктов на подобии 1) объяснять все процессы только через философию буддизма, 2) доказать, что у буддистов есть монополия на счастье, 3) учить буддизму через понятное и интересное для детей искусство и т.д.
PS какие (мульт)фильмы попадают под третий пункт? в интернете нашел только два фильма на хинди и псевдодиснеевскую поделку - это из того, что может быть поучительным
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B0
анатмавада заключается в «отрицании любой постоянно длящейся субстанциальной основы существования» (дравьи)
Однако вспоминая всю свою жизнь и наблюдая настоящую я понимаю что почти все время я страдал: я родился худым и невысокого роста + омегой, еще к этому проблемы со здоровьем.
Позже я узнал что например небольшое смещение костей или неправильная экология (я во вредном городе) влияют и на ЦНС и психику.
Моя самость всю жизнь страдает.
И я сравнивал со здоровыми Аполлонами из деревень, мало того что у них Самость (Анатмавада) постоянно в гармонии и небольшом счастье, а на фоне этого мелкие страдания незаметны.
Лидер в жизни, всю жизнь не паришься, и даже на боль им похрен.
Допустим человек хочет выпилиться, но его начинают угнетать религии, или морализаторское общество, от чего перед страхом выпила он страдает еще больше. Чисто обьективно это часть естественного отбора, только нахуя тогда пытаться восприпятсвовать самовыпилу?
Вообще ОК, я читал несколько книг по Адвайте, Буддизму, просветлялся. Но если например подумать с точки зрения биология и рационализма: из-за болезней я доживу максимум до 40 лет, детей не будет точно (Антинатализм).
Включая это -- моя Самость в постоянном страдании на фоне (небольших радостей). Резонный вопрос, почему я должен ЭТО терпеть и не имею (Какое-нибудь дахмармическое право) на эвтаназию?
Изучи клеша в своём уме и выпили их. Следи за внутренним диалогом, который по кругу гоняет «мантру» и программирует твой взгляд, действия в мире. Лови свои мысли которые причиняют тебе боль.
Если честно я видел подобные аргументы в книгах.
Обьясню с позиции детерменированных условий: Даже после долгих лет вылезаторства и просветленческих превозмоганий, все нихуя абсолютно не поменялось в том плане, что например ЗДОРОВЬЕ нарушено, это отрицательное воздействие на кишечную систему, и все это завязано с ЦНС, то есть чисто механически все испорчено и какая-то гармония на уровне ЦНС(психики) невозможна.
Операции недоступны понятно по каким причинам.
И атлетические нормисы из деревень -- без превозмоганий просто ЖИВУТ.
И да я все это пишу, просто потому что до сих пор не получилось сдохнуть, ну и попутно было бы хорошо удостовериться о ненанесении какой-то негативной кармы... (хотя с детерменистической точки зрения я невиновен и полностью свободен для суицида, я даже принял это...обьясняя это вселенскому Брахману). И в целом интересно пока есть время поделиться этим с Вами!
Весь твой пост это результат болезненного цепляния за тело. Буддизм учит разотождествлению с телом. Это не я, это не моё, это не моё я. Рука это не я, нога это не я, живот это не я, грудь это не я, нос это не я, ухо это не я, глаза это не я, все видимое это не я, все слышимое это не я, все чувствуемое это не я. А учение праджняпарамиты говорит еще больше - нет ни носа, ни глаза, ни тела, ни звуков, ни запахов, нет ничего. Все пусто.
Мне кажется так легко воспринимать, когда тело не болит на постоянке, можно вспомнить что "я не тело" при прочтении мантр.
Ну вот например я растождествился от тела, но оно сука болит. Это обычный человеческий фактор боли без этих высокодуховных просветленных Я-не тело, тело болит блять, а я часть этого тела, я ЕГО ЧАСТЬ. Не знаю где уже граничит с полу-фентезийным бредом это "я-не тело", но по той же биологии мы есть головной мозг и его нервные окончания по всему телу. Д даже животные избегают боли.
Если даже (в сравнении со мной) животное повредило ЦНС и как-то дополнительно испытывает боль, то очевидно что его задавит естественный отбор, умрет быстрее.
>>818447
Бро, я бы понимал если Брахман полностью детерменирован, например все люди чистая случайность (но часть Брахмана), однако разве не должны совсем плохие варианты эволюции подохнуть? Как это вполне обычным образом происходит у животных?
Да я неудачный варик, но если умру, превращусь в удобрение, жизнь идет дальше, я остался Анатмавадой но в другой форме...
Не только смерть, но и на протяжении жизни периодически. А чего стоит только наличие или существование пыток.
А теперь вспомним к чему стремится и призывает ваш Будда и Брахман? К тому, от чего он ушел, получается.
Я очкую эвтаназию. Боюсь что приду в себя каким-нибудь шопенгауэром в подвале, который накурился сальвии. Выдыхает и такой "о пиздец я же не омега пора писать книгу какое вокруг ебать представление и выгуливать пуделя". Я правда этого боюсь, так бы давно выпилился. Даже колеса знаю какие и где достать.
агнишмари и бананананда
Я юзал ПАВ, шишки и мухоморы, не скажу что были Самадхи, вообще они были от обычной сидячей практики, только от нее --
Диметилтриптамин (DMT) или N,N-диметилтриптамин — эндогенный (вырабатывающийся пинеальной железой (эпифизом) во время фазы быстрого сна[1]) психоделик, в нервной системе человека выполняет функцию агониста 5-HT2A серотониновых рецепторов[2][3], также алкалоид многих растений, сильнодействующее психоактивное вещество из класса триптаминов.
Чисто с научной точки зрения посещает эта хуетень на определенное количество времени. А так да, я тоже по общему фону жизни -- страдаю в отличие от тупых накаченных альф. И я совсем не понимаю нахера пытаться цепляться за ту же жизнь, если детерменированно мы родились забагованными
Отчасти да. Если твое творчество живет на внутренних конфликтах личности, то, можно сказать, что практика "убьет" такое творчество.
с другой стороны - ты можешь открыть новые источники, изменить свое творчество. смотри восточное искусство вроде хайку, каллиграфии и прочего, где акцент смещен с "самовыражения" на созерцание. "напряженное сердце порвет струны."
мимотворческаяличность
>>816448
Не сидеть больше в этой позе, очевидно. Сиди на стуле, на стуле не затекают. а вообще, долго сидеть вредно. смотри даосскую критику чаньских сидячих медитаций.
https://www.reddit.com/r/Buddhism/wiki/booklist#wiki_practice
Раньше в оппосте был список книг, но его перестали выкладывать. А тебя вообще какие практики интересуют-то? Махаянские, тхереваддинские? Или просто хоть что-нибудь?
1. Сидеть в дзаздзен (анапанасати) и всё?
2. Сосредотачиваться в дзадзен и переходить к шинэ?
3. Сразу сидеть в шинэ, возвращаясь к созерцанию разума?
Везде рекомендуют обе техники, но не пишут чётких указаний(
А в адах, говорят, существо пребывает очень долго. Гораздо дольше, чем в мире людей. И там тебе тоже все покажется самостным и вечным, тоже из наблюдений. Надо смотреть шире, в вечность.
Твои нормисы-альфачи после смерти переродятся какими-нибудь животными или тоже в адах каких-нибудь (карма копится бесконечное число прошлых воплощений, мы никогда не знаем, кем переродимся в следующий раз), мирское счастье в переделе одной жизни - так себе цель.
Остальной твой пост не понял, но самоубийство из-за психических проблем (не психиатрических даже, а просто из-за омежности и т. д.) какая-то хрень. Все это исправляется. На двачах, конечно, накручивают друг друга.
Очевидно, он страдал то ли из-за своих желаний, то ли из-за привязанности к мнению других людей о себе. Некоторым же, на самом деле, не надо ни телок, ни тачки, ни айфоны, они просто думают что-нибудь вроде: "Вот будет у меня все как у людёв, и меня никто не будет считать аутсайдером и поехавшим, все будут говорить, что я молодец". Таких людей дохрена, на самом деле. И не только среди двачеров.
Да таким людям совершенно не обязательно что-то там практиковать, чтобы выживать. Живут под пытками, живут в условиях голода, войны. Едят друг друга, не обламываются. В рабстве сейчас сколько людей? Больше чем в любой другой момент истории. Религия же всем этим людям их животную боязнь смерти и скотское по отношению друг к другу поведение оправдывает тем, что «будет хорошо», а не в этой жизни, так в следующей, надо только верить и ждать. В общем, против ркн никаких аргументов весомых нет. Просто за счёт этого теряется потенциальный профит от живого человека, который под пиздюлями деньги производит - вот и пугают паству адами.
> Очевидно, что менталитет выливается в разные свои проявления. Хватит тупить.
Сочувствующий плюмовцам, хватит тупить, культура отмены существует с древних времён? Тут может быть только два ответа да или нет.
Даже Будда таких не любил, которые на вопрос предполагающих ответ да или нет начинают жопой вилять. Таких людей он относил к недостойным для дискуссии.
>плюмовцам
Кто такие? Приплетаешь какие-то локальные мемасы из /b/?
>Тут может быть только два ответа да или нет.
Очевидно, что явление то появляется, то исчезает, то принимает разные формы. Кого массово простая толпа (не "с верхов") могла отменить в 90х? В 80х? Может, и были единичные случаи, конечно. Но ты раскрой тему своего "всегда", если на то пошло, сам ответь за слова.
>>818874
А так же всегда были убийства, всегда была похоть. Очевидно, что клеши не уходят и не приходят. Но, почему-то, например, Кхенпо Кьосанг Ринпоче говорил, что в средневековой Европе была культура гнева, а сейчас культура желания. Может быть, ты и к нему бы вылез с какими-то историческими писульками, где доказывал, что вон крестьяне там оргию устроили, а тут феодал в подвале девок насиловал?
>Даже Будда таких не любил
Ты придрался к абстрактному примеру, сам раздул его до абсолюта и сам же доказываешь, что было что-то не так. Ты один из их, кто, при встрече с Буддой, спросил бы, сможет ли он создать камень, который сам не может поднять. А якха Ваджрапани разбил бы твою голову как кокос.
Ааа, так это был троллинг тупостью? Ну прости не разгадал, молодец, ты добился моего подрыва! Надеюсь это тебе дало ощутить садистское наслаждение https://naked-science.ru/article/psy/internet-trolli-sklonny-k-sadi Ведь садизм в ваджраяне самая скрытая тантра.
А я думал, что троллишь тупостью здесь ты.
Во-первых, раз уж ты что-то первым заговорил о результатах буддийских практик, почему в тебе нет концепции пустоты (от самобитя), что не бывает чего-то абсолютного и вечного?
Вспомнил один случай из античности, а вопрос, когда, силами обычных людей (не "сверху", даже не от организаций, а буквально от народа) можно было глобально отменить знаменитость в 80х и 90х, проигнорировал.
Очевидно, суть есть более-менее всегда, формы проявления и степень распространенности меняется со временем. Я не понимаю, как можно это не считать очевидным.
Таким же способом, как у тебя (вспомнить один случай там, другой здесь, а потом их кое-как сведя) можно доказать хоть что европейцы (или вообще люди) все похотливые маньяки, хоть что просто маньяки, любящие войну и насилие. И это будет одновременно правда и не правда.
Во-вторых, как это отменяет основную мысль главного поста, что тибетским ламам сложно понять американцев, европейцев и русских? Что было всегда, что не было всегда, один хрен, если они как коровы тупят и даже не хотят разбираться в этом.
Ты своего добился, смотри - я тебе ответил стеной текста, что со стороны выглядит как оправдание, и в глазах стороннего наблюдателя возвышает тебя. При этом, я понимал, что суть в моем посте ноль, что ты и так все это понимаешь, а другие читать не будут. Зачем я это писал? Не знаю. Ебаные обеты вонючих тибетских лам вроде "нельзя не отвечать на вопрос" плюс моя квадратно-гнездовая богобоязнь. Что еще раз доказывает, что васе эти морализаторства давно потеряли актуальность.
Правильно сначала определить - достаточно ли у тебя чисты каналы, чтобы прозрение возникло при сидении. Если у тебя есть серьезные блоки в каналах, то следует сначала очистить их. Т.е. йога начинается с первых 4 ступеней - яма, нияма, асана, пранаяма. Затем уже следует самьяма. Бывают люди у которых при сидении канал пробивается сам, типа под давлением. Но надеяться на это не стоит и стоит предпринимать дополнительные меры в рамках своих сил и средств.
Почитай основные йогические тексты - йога сутра Патанджали, хатха-йога прадипика, гхеранда самхита, шива самхита, горакша паддхати, сиддха-сиддханта паддхати, горакша шатака, кундалини упанишада и всё такое. Определяется по ощущениям. Наблюдай за умом и телом, пытаясь пребывать в покое и центрированности, настоящем моменте. Заметишь что что-то тебе не дает этого сделать, заметишь блоки в теле, дыхании и сам поймешь.
Есть, конечно, секреты. Но я даже упомянуть их боюсь (во всяком случае здесь), т.к. раньше когда я хвастался что обладаю ими, ничего хорошего из этого не выходило. Т.ч. если есть судьба то тебе боги сами откроют их. Информация по ним есть в интернете и упоминания в этих текстах тоже есть.
А что мне и им не было дано? Человек купил книгу и может копировать ее сколько хочет. Если автору что-то не нравится это его личные психологические проблемы. Тем более, скопировавший распространяет ее бесплатно. Государство может преследовать людей за святые дела вообще, например, за проповедь буддизма. Законы демонических государств даже на подтирание жопы не годятся, краска говорят вредная.
И не нужно, анон. Есть притча, Будда однажды пребывал в роще вместе с каким-то философом. Телу Будды оставалось буквально пару дней, философ спросил у него: «Все ли из того, что ты понял при просветлении ты рассказал людям? Каким количеством знаний из открытых тобой ты поделился?». Тогда Будда взял в руку горсть листьев и сказал: «Ты видишь эту горсть листьев в моей руке? Это те знания, которые я передал людям. А теперь посмотри на все остальные листья в роще. Это те знания, о которых я не рассказал». Не верьте ничьим словам, даже словам Будды, если они основаны на слепой вере – убеждайтесь во всем сами, в этом и ключ к Ниббане. За вас его никто её не достигнет.
Это вопрос из разряда тех на которые Бхагаван молчал, имхо конечно.
Непостоянство - постоянно.
Ниббана по факту непостоянна, потому что допустим ты архат и таки до нее добрался, но сам факт того что ты до этого был от нее отделен, делает ее для тебя непостоянной.
Но, имеет ли этот беспонтовый, опять же мое имхо, софизм в духе мадхъямаков?
Никакого смысла.
Что имеет смысл?
Нравственность, сосредоточение, мудрость.
Есть много мнений о том, как именно проводить эту медитацию. Вот здесь, например, говорится о том, что напряжённого сосредоточения следует избегать:
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Anapanacati.htm
>Таким образом, одна из главных задач этой книги – показать, что всякий раз, когда мы подавляем в уме какое-либо явление, мы не очищаем ум и воспринимаем вещи не такими, какими они являются в действительности. Во время подавления, мы отталкиваем или препятствуем возникновению некоторой части опыта и, таким образом, это сужает наш ум вместо того, чтобы расширять и раскрывать его. В результате, это не очищает ум от его неведения. В действительности, мы задерживаем процесс очищения ума! Невозможно пережить необусловленное состояние Сверхмирской Ниббāны, если мы не отпустим всего, что возникает в нашем уме и, таким образом, не очистим его от субъективной веры в "я есть то". Владыка Будда никогда не учил подавлять переживания, также не учил он медитации, приводящей ум в неподвижность или поглощённость объектом медитации. Запомните, он считал любой вид "медитации сосредоточения" ведущим по ложному пути. Фактически, любого рода боль или эмоциональное расстройство или физический дискомфорт и даже смерть должны быть приняты с невозмутимостью, полной осознанностью и вниманием, а не отождествляя себя с ними или с личностным восприятием их
С другой стороны, вот здесь:
https://youtu.be/Q7gjy4JcvIA
мужик, занимавшийся по этой методике, публично отрекается от учения суттавады.
Интересно как она мучилась... Кстати это ее карма получается?
Хотел бы услышать в лицо что это карма, и нормально так надавать за такую хуйню
под йогой я имел в виду ступени аштанга йоги, которые описаны у Патанджали: яма, нияма и далее по списку. в частности, асана и пранаяма, которые позволят выйти в более глубокую внутреннюю работу, на которой строятся и буддийские реализации в том числе.
>>819662
У девочки созрели плоды "дурной кармы", а собаки накопили причины для того, чтобы у них плоды созрели позже. Сансара всегда была местом, что полно страданий живых существ.
>>819700
Как говорится, "ты либо трусы надень, либо крестик сними". Третьего не дано.
Так ли это? Про псевдогурков. Дело в том, что на данный момент такой проблемы как "недостаток гуру" нет. Тибетские и тайские монахи ездят везде. Интернет есть у всех и все читают сутры. Сейчас такой проблемы нет вообще. Это что-то из 60-70х для США и 90-00х для России.
Я, как раз, хорошо зная традиционные представления, сильно в них сомневаюсь.
Что касается "нет дядьки на небе". Дело в том, что в даосизме есть. В даосизме есть боги контролирующие судьбу. И это сильно влияло на воззрения китайских буддистов и кто сказал что это не так? Это традиционное воззрение даосизма. Не буддизма, да, но тоже такое воззрение есть и это НЕ НЬЮ-ЭЙДЖ. А для меня интересно то, что я сам к такому начал приходить. Что в реальности есть какие-то разумные существа контролирующие перерождения и что вероятно, наши души могут быть создаваемы. А между тем, 10 лет назад я был тхеравадином.
Хороший ответ, буду использовать теперь. Однако я не совсем согласен с определением. Если в этом мире и справедливость в ее высшей степени - это и есть карма. Я бы сказал, что карма беспристрастна. Ей нельзя дать на лапу, она не сделает выбор в твою сторону, хоть ты девочка семи лет из Уфы, хоть ты самый милый котёнок из всей Японии. Ты делаешь действие - к тебе идёт его результат. В принципе, Ньютон вполне точно сформулировал закон кармы в своем третьем законе.
Всё есть карма. То, что ты споткнулся - это результат твоей невнимательности. То, что ты заболел гриппом - результат того, что ты три дня назад решил ехать другой маршруткой. Говорить, что не все карма точно так же абсурдно, как и говорить, что у какого-либо результата нет причин.
Тогда почтенный Ананда сказал Благословенному: "Как чудесно, Господин, как чудесно! Истинно! Я верю, что среди всей собравшейся здесь общины монахов нет ни одного монаха, кто имел бы чувство неудовлетворенности, или сомнения в Будде, в Дхамме, в Сангхе, в пути или в практике".
"Полная вера сказалась в словах твоих, Ананда! Да, Ананда, Татхагата знает, что среди этой общины монахов нет ни одного монаха, кто имел бы чувство неудовлетворенности или сомнения в Будде, в Дхамме, в Сангхе, в пути или в практике. Ибо, Ананда, среди этих пятисот монахов, даже самый нижайший является вошедшим в поток и не возродится в области страдания, близкий к благословению".
Потом Благословенный обратился к монахам и сказал:
"Внемлите, монахи, увещеваю вас:
Всё конструированное преходяще;
Старательно достигайте цели!"
Это было последнее слово Татхагаты.
Нет, это не абсурдно. Карма не причинно-следственная связь. Твои взгляды не соответствуют буддистским, почему иконку стхавиравадскую поставил?
>«Послушай, Сивака. Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за желчи… из-за слизи… из-за внутренних ветров… из-за комбинации телесных жидкостей… из-за перемены времён года… из-за неаккуратного ухода за телом… из-за жёсткого обращения… из-за результата каммы. Поэтому те жрецы и отшельники, которые имеют воззрение: «Что бы человек ни испытывал - удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль - всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде» - упускают то, что они знают сами, упускают то, с чем соглашаются в миру. Поэтому я говорю, что такие жрецы и отшельники ошибаются».
В этой лекции подробнее: https://youtu.be/gdbfTPbKk5I?t=1
Видимо мы с тобой говорили о разных вещах, я недопонял тебя. В противоположность тотальному кармическому детерминизму джайнов, Будда
полагает, что далеко не все в человеке определяется кармой Среди «некармических»
факторов Будда перечисляет: гуморы, времена года, а также «внутренние обстоятельства», случайность и созревание прошлой кармы, к-рое по своей природе не является действием (Самъютта-никая 11.214 и далее). С т.зр. Будды, кармичны только
те поступки, к-рые совершены намеренно, и поэтому «вменяемо» не столько само
действие, сколько его мотивы (четана). Действия, к-рые в настоящем существовании совершаются непроизвольно, являются результатом прошлой К. Однако и она
тоже «срабатывает» не автоматически, а в зависимости от условий своего «созревания» (доктрина карма-пхала-випака).
Соглашусь с тобой, по такой логике не все подвержено закону кармы. Главное - намерение.
https://amaravati.org/skilful-desires/
http://www.pravoslavie.ru/71760.html
В буддизме есть такая штука, отречение от сансары.
Это значит, понять, что мир несправедлив и похож на лохотрон. Это как казино, которое никогда не будет заботиться о выигрыше посетителей. Ему просто пофиг. Оно отдаст тебя на сжирание собаками и будет улыбаться, делая вид, что все хорошо.
Карма это вовсе не добро. Карма это зло, которому адекватный буддист противостоит.
Те "буддисты" в кавычках, которые равняют карму и справедливость - не буддисты, в них нет отречения от сансары.
Те шизотерики, у которых, в принципе, есть синдром справедливого мира (термин из психологии и психиатрии) - вообще, должны затыкаться метким ударом в челюсть при любой их попытке открыть рот и поделиться мнением.
>Если в этом мире и справедливость в ее высшей степени - это и есть карма. Я бы сказал, что карма беспристрастна. Ей нельзя дать на лапу, она не сделает выбор в твою сторону, хоть ты девочка семи лет из Уфы, хоть ты самый милый котёнок из всей Японии. Ты делаешь действие - к тебе идёт его результат.
Только связь между действием и результатом скрыта невежеством. Что бы предыдущее существование этой девочки не делало - оно не делало это, исходя из мысли "я делаю то-то и то-то, и потому в моей следующей жизни меня загрызёт собака в семилетнем возрасте". Для ума, погружённого в сансару, действие кармы неотличимо от случайности: какой смысл в неподкупном судье, если его приговоры не поддаются вообще никакому анализу? Кроме того, кармическое действие в конечном счёте ничему не научает человека, неспособного из-за огромных промежутков времени между действием и кармическим результатом осознать связь между ними. Поэтому я не могу назвать карму справедливой.
Вот все знакомые буддисты носятся с этим эго и говорят: "Эго это плохо! Люди изначально эгоистичны, но чем больше практикуешь, тем больше от него освобождаешься и больше думаешь о других, чем о себе".
Но только вот я не думаю, что люди изначально эгоистичные. Напротив, люди пиздец как стайные. Человек, на самом деле, очень мало думает о себе. Он больше смотрит на мнение авторитета или общества, чем на себя. Многочисленные эксперименты показали, что люди готовы даже врать под давлением общества. Либо даже взять эксперимент Милгрэма. Разве ради себя люди жали на кнопку, якобы стукая актера током? Им самим это нафиг не надо было. Но они подчинялись ведущему, видели своей ролью служить ему.
И очень многие жестокие вещи, включая войны, линчевание инаковых и т. д. люди делают, как раз, именно из-за стайности, когда вверяют себя другим.
Но чтобы подумать, а что делаем не так, взять ответственность за свои действия, нужно ощутить "себя". А у вас, буддистов, мы избавляемся от эго и вверяем себя в служению человечества - так? Где тут логика?
И где был страх за себя в эксперименте Милгрэма? Боялись бы за себя (подумали об уголовной ответственности и т. д.), не жали бы на кнопку.
Люди не боятся за себя, когда, например, линчуют кого-то толпой (сколько бритых нациков по тюрьмам за убийство сидит еще с 00х) или, например, идут на войну за идеалы.
В смысле, если скины боялись бы за себя, то не шли бы на убийство и не попали бы под уголовку.
И у животных страха за себя нет, кстати. Некоторые виды могут самоубиться, если стае будет так выгодно. Или омега-волк позволяет себя другим волкам кусать и с радостью принимает даже такое место в стае.
Ты уверен, что страх за себя это не то, до чего еще надо дорасти?
Если допусить, что квантовое ВСЁ (бесконечная вселенная) полностью детерменированна (включая мысли о НЕ-детерменизме).
Но мне интересны моменты прошлых атеистов, которые от вкатов в медитации, начинают верить в магию, пришельцев и т.д. Однако я до сих пор уверен, что это банально из-за DMT Диметилтриптамин (DMT) или N,N-диметилтриптамин — эндогенный (вырабатывающийся пинеальной железой (эпифизом) и Когнитивных искажений (коих дохуя).
Но по сути стартовый атеизм это начальные классы научного детерменизма) Психика хиленькая и атеизм это тупо вера в отсутствие веры.
После этот атеист разьебывает психику в целостную дихотомию "становится Единым Бытием без личностей и тд", но может начать верить в бред))) Это следующий ЛВЛ)
Я был таким же, но потом(и сейчас) снова стал отеистом, но без ложной дихотомии связан с безначальным и безличностным Абсолютом в виде бесконечной вселенной.
Иногда возвращаюсь в Эго (при чем тупо для экономии энергии например в обществе).
И мне интересно...если фармиться по "Я просто Есть", то окончательный ЛВЛ самореализации это полная и тотальная "Я есть без концептуального мышления".
В следующем посте про То что думаю о пришельцах все же
>>820516
Мне лень даже писать что-то тебе. Есть две действующие силы - страх за себя и желание наслаждения для себя. Ничего иного нет. Что бы ты ни взял это будет одно из двух. Если ты не способен проанализировать любую из взятых тобой ситуаций и найти там это, то это говорит лишь о твоей тупости. Что подтверждается тем, что ты ничего не знаешь об эксперименте Милгрэма, что это некорректный эксперимент и был многократно обоссан перепроверкой материала. Разговор окончен.
Если учесть о бесконечности вселенной, то пришельцы и развитые цивилизации существуют, однако никак не возможно взаимодействие
Все же я уверен что это связь вырабатеваемого у человека СВОИМ ДМТ, + когнитивные ошкибки
Лишь на нашу вселенную могут влиять другие вселенные или вселенные из темной энергии. Но сами пришельцы навряд ли, либо сразу бы уничтожили
Кстати то что Махарши несколько лет был на горе и без воды, это тоже чистый бред.
>Эго это плохо! Люди изначально эгоистичны, но чем больше практикуешь, тем больше от него освобождаешься и больше думаешь о других, чем о себе
Не буддист, но мнение имею.
Потакание чужим загрязнениям ума не является заботой о других. Самоуничижение не является частью пути, поскольку сам ты - точно такое же погружённое в страдания сансары существо, и твои собственные страдания ничуть не менее, но и не более ценные, чем страдания других. Другое дело, что идя по пути освобождения, ты страдаешь всё меньше, и ты становишься способен пренебрегать всё большей и большей мерой боли или приятных ощущений. Сбрасывая эти путы, ты можешь ощутить, каково сейчас тем существам, которые эти путы ещё не сбросили - и сострадательное желание помочь возникает вполне естественно. Однако, делать чужие желания своими собственными - ну какое же в этом может быть освобождение, что самого тебя, что другого?
Другое дело, когда чужая нужда жизненно необходима, или когда чужие страдания настолько велики, что пересиливают твои собственные привязанности. Тогда чужие страдания становятся привикой от твоих собственных: ты видишь, с одной стороны, что твои дела не так уж и плохи. А с другой, помощь другому существу, произведённая поперёк твоих собственных неприятных ощущений, позволяет тебе непосредственно пережить незначительность твоих страданий. Знаешь, как ребёнка во время укола отвлекают на что-нибудь, а потом спрашивают: ну как, больно было? И ребёнок понимает: нет, не так уж и больно, и бояться-то в общем и нечего было. Именно так в этом последнем случае ты приучаешься переживать свою боль без мучения.
Это не карма в буддийском понимании. Фактор кармы это ответственность за свои деяния, а не родственников. Примечательно, что в традиционном буддизме практически ничего нет про влияние родовых грехов. А это существует. Это так же относится к вопросу о малораскрытости темы тонких каналов и праны в ПК.
Так в буддизме есть боги или нет?
В махаяне могут. В махаяне есть воззрения что мир проявляется из Дхармакаи, или дхармадхату и будды, сиречь, боги, могут приводить людей к пробуждению, в том числе через мантру. Грань между буддами и богами в махаяне, особенно китайских школах, стерта. Не говоря уже про то что школ раньше было больше и там были самые различные воззрения. Агрессивное неприятие этого факта вызвано тем что буддизм пытаются противопоставить христианской культуре, которую считают источником репрессии модны-молодежных-свободолюбивых хипстеров.
Смотри, есть два вида богов.
Во-первых, мирские, непросветленные. Такие же сансарные существа, как мы с вами, только живут дольше. Их очень много различных классов. Есть те, которых прямо называют богами (Лха, Якши), а есть те, которые ближе к демонам (Наги, Асуры), но думаю, что для обычного человека разница не очень большая: все они могущественные и их бытие далеко от человеческого.
Но они не могут привести к просветлению, да.
Однако, богами или божествами (дэватами) так же называют будд и бодхисаттв. В мантре прибежища ("намо гуру бэ намо дэва бэ намо дакини бэ") под "дэва" имеются ввиду именно они, а не мирские боги.
>Есть две действующие силы - страх за себя и желание наслаждения для себя. Ничего иного нет. Что бы ты ни взял это будет одно из двух
Интересно, откуда эта мысль? Из палийского канона или какой-то тибетец выдал?
>Что подтверждается тем, что ты ничего не знаешь об эксперименте Милгрэма, что это некорректный эксперимент и был многократно обоссан перепроверкой материала
Он был многократно повторен разными людьми с похожими результатами.
Во многих мотивах, особенно на словах, конечно, присутствуют страх за себя и желание себе удовольствий, но СПГСом так можно притянуть что угодно, хоть ваши буддийские практики (боитесь, что в следующий раз родитесь далеко от дхармы и получаете удовольствие от практик). На деле же все сложнее. Страхи иррациональны (понимаю, к чему ты клонишь: к тому, что страх ослушаться лидера и оказаться изгоем-петухом, но тупой человечек не думает за далекие последствия своих действий и делает то, за что может попасть в тюрячку и там уже стать петухом в прямом смысле), а желание наслаждений не перевешивает отвлекающие от них факторы (поэтому у многих депрессия, тревожность и т. д., которые мешают ощущать наслаждения и оказываются сильнее этой жажды). Поэтому это поломанные мотивы, а ведет, наверное, глупость.
Кстати, почему ты бомбишь? Ты ж буддист, вроде?
>>820539
Ну вот, я думаю так же.
>И очень многие жестокие вещи, включая войны, линчевание инаковых и т. д. люди делают, как раз, именно из-за стайности, когда вверяют себя другим.
Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. Там Благословенный обратился к монахам так: "Монахи!"
"Учитель!" - отвечали те монахи. Благословенный сказал так: "Монахи, я научу вас зависимому возникновению. Слушайте внимательно, я буду говорить".
"Да, учитель" - ответили те монахи. Благословенный сказал: "И что такое, монахи, зависимое возникновение?
С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают].
С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает].
С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает].
С именем-и-формой как условием, шесть сфер чувств [возникают].
С шестью сферами чувств как условием, контакт [возникает].
С контактом как условием, чувство [возникает].
С чувством как условием, жажда [возникает].
С жаждой как условием, цепляние [возникает].
С цеплянием как условием, существование [возникает].
С существованием как условием, рождение [возникает].
С рождением как условием, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние возникают.
Таково происхождение всей этой груды страданий. Это, монахи, называется зависимым возникновением. Но с безостаточным угасанием (от анона - имеется в виду Нирвана) и
прекращением невежества происходит прекращение волевых формирователей.
С прекращением волевых формирователей [происходит] прекращение сознания.
С прекращением сознания [происходит] прекращение имени-и-формы.
С прекращением имени-и-формы [происходит] прекращение шести сфер чувств.
С прекращением шести сфер чувств [происходит] прекращение контакта.
С прекращением контакта [происходит] прекращение чувства.
С прекращением чувства [происходит] прекращение жажды.
С прекращением жажды [происходит] прекращение цепляния.
С прекращением цепляния [происходит] прекращение существования.
С прекращением существования [происходит] прекращение рождения.
С прекращением рождения, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние прекращаются.
Таково прекращение всей этой груды страданий".
Так сказал Благословенный. Воодушевлённые, монахи восхитились словами Благословенного.
Патичча самуппада сутта
Добра тебе, анон. И прекращения невежества. Как и нам всем, впрочем.
>>820429
Как раз сегодня перечитывал сутту Сердца Праджняпарамиты! И не смотрите что у меня значок Тхеравады, я собираюсь стать Бодхисаттвой на самом деле. Мне просто Дхармачакра нравится.
Гате гате парагате парасамгате бодхисваха!
Давай поговорим, анон. Интересно будет выслушать атеиста без ложой дихотомии. Ты упомянул Атмана и отождествил его с Абсолютом. Вероятно, под Атман в твоем контексте обозначал Брахмана, но что насчет Анатмана? Ну вот не верю я в самость, как мне быть? Где есть тот самый "Я" внутри меня? Или же я совокупность всех факторов, что при их грубом обобщении называются "Мной"? Мне, кстати, так же как и тебе интересна тема Абсолюта (Сингулярности). Мы едины или мы уникальны? Мне если честно кажется что тут двойственность наблюдается.
*Комментарий: "Когда сказано: "С невежеством как условием, волевые формирователи", то значение следует понимать таким образом: "Это - невежество, и оно является условием, поэтому "невежество-как-условие" (авидджа ча са паччайо чат и авидджапаччайо). Через это невежество-как-условие волевые формирователи возникают (тасма авидджапаччая санкхара самбхаванти)
Думаю, для поверхностного понятия виккану сойдет (без уничижения говорю, не всем нужно углубляться). Ну если ты так хочешь найди и почитай, тяга к Священным Писанием это всегда хорошо.
Есть Маханидана сутта: Большая беседа о зависимом возникновении
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn15-mahanidana-sutta-sv.htm
В котором таки делается попытка объяснить:
Было сказано: «С существованием как условием имеет место рождение». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы не было абсолютно никакого вида существования где бы то ни было – то есть, не было бы существования в Мире Чувств, существования в Мире Форм, существования в Мире Без Форм, то тогда с полным отсутствием существования, с полным прекращением существования, можно было бы увидеть рождение?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием рождения – то есть, существование».
Но эта попытка объяснить делает ещё хуже, потому что во-первых, в ней напрочь отсутствует неведение, а во-вторых, всё ещё непонятно, что понимать под существованием: возможность существовать? или наличие какого-то существующего субстрата, к которому подвязываются высшие ниданы?
>но не как на дваче, где многие ссорятся друг с другом.
Здесь тролли кормят троллей. Идеальная среда для взращивания брахмавихар. А насчёт реддита - предостерегаю, я уже испробовал на себе силу плюсиков в кармочку, на меня они имеют прискорбно большой эффект.
>Идеальная среда для взращивания брахмавихар
Это хорошо, когда есть стержень в сердце. И не надо заставлять себя не испытывать агрессию, не надо стараться не писать оскорблений в ответ. По моему, без стержня это принесет больше вреда, чем пользы. Я думал, что смогу помогать людям с их трудностями и старался так хорошо, что негатива стало слишком много. И вроде бы я помогаю людям, но я все такой же человек, поэтому негатив я впитал. Так же будет, если я буду стараться сохранять благородную речь в этом треде. Увы, не для меня. Но если этот вариант для тебя, то надеюсь ты справишься с этим, анончик!
>на меня они имеют прискорбно большой эффект
Какой именно?
>пик
Помню тут тред. Собственно, я и участвовал в той дискуссии. А может даже и частично спровоцировал ее, потому что спрашивал анонов, почему они не пытаются развивать благородную речь, когда это так просто, ведь достаточно просто не говорить грубостей.. Собственно, после этого и ушел из /re, поняв что нахождение там принесет больше вреда, а не пользы.
>Это хорошо, когда есть стержень в сердце.
Я наоборот, слишком конформен и зависим от чужого мнения. Двачи дают мне возможность отстраниться во время неторопливого , но горячего разговора, и хоть как-то почувствовать себя кем-то независимым от чужого мнения и не обижающимся на малейший намёк даже не враждебного, а просто равнодушного отношения.
Как человек, читавший сутры и статьи с Википедии о буддизме я понимаю, что мои реакции - моё личное дело, и я могу перестать так остро на всё это реагировать. Вот и пытаюсь научиться.
>Какой именно?
Начинаю слишком сильно волноваться о чужом мнении.
Одной из главных проблем для начинающих является само слово «визуализация», которое может ввести в заблуждение. Большинство людей думает, что визуализировать – значит сфокусироваться на изображении, а затем удерживать его своим мысленным взглядом. Но физический облик – всего лишь один из элементов практики визуализации, а отнюдь не вся история. Человеческое отношение и понимание меняются в зависимости от ситуаций и полученного образования. До недавнего времени, буддистские мастера, воспитанные в Тибете, смотрели бы на салат и зелёные овощи, как на корм для животных, и никогда бы не смогли охотно есть это сами. Теперь, когда тибетцы познакомились с едой за пределами Тибета, их отношение изменилось, и именно над такого рода сдвигом мы работаем в нашей визуализации, которая также называется «медитацией порождения».
Если бы вы рассказали своему другу, что всё видимое нами вокруг – дома, машины, деревья и магазины – на самом деле не существуют, лишь потому что мы думаем, что видим их, он скорее всего решит, что вы наконец слетели с катушек. Однако, согласно теории Ваджраяны, ваше восприятие этого мира уникально; мир не видится и не переживается в точности так же кем-либо другим, потому что то, что вы видите – не существует вовне. Ученики Ваджраяны, родившиеся и выросшие в современном мире, обычно испытывают трудности в практике визуализации. Думаю, что частично проблема состоит в том, что тибетские учителя, подобные мне, полагают, будто все существа воспринимают вещи так же, как и тибетцы.
Главная цель практики визуализации - очистить наше привычное, помраченное восприятие феноменального мира посредством развития «чистого восприятия». Тем не менее, к сожалению, чистое восприятие является ещё одним понятием, которое, как правило, неверно интерпретируется. Ученики часто пытаются воссоздать в своём уме тибетское изображение, подобно фотографии, с двухмерными никогда не моргающими божествами, в окружении застывших в пространстве облаков и с супругами, похожими на взрослых младенцев. Практика такой ошибочной версии визуализации прививает вам куда более худшую форму восприятия, чем та, с которой вы родились, и в процессе уничтожается весь смысл чистого восприятия.
Что же на самом деле означают термины «чистое восприятие» и «нечистое восприятие»? «Нечистый» не означает, что объект нашей визуализации покрыт грязью или загрязнѐн и осквернѐн каким-то другим способом; нечистота не находится «снаружи». «Нечистое» в этом контексте означает, что проблема «здесь» - то есть тот факт, что мы смотрим на мир через
эмоциональные фильтры, именуемые «желанием», «завистью», «гордостью», «неведением» и «агрессией». Всё, что мы воспринимаем, окрашено мириадами вариантов этих пяти эмоций. Например, представьте, что вы идёте на вечеринку; и когда вы взглянули на кого-то, кто кажется вам привлекательным, фильтр вашей страсти тут же нажимает на нужное место, и вы незамедлительно определяете этого человека как «желанный». Если кто-то начнёт вам докучать, активируется фильтр агрессии, и вы помечаете этого человека как «отвратительный». Покуда тянется вечер, другие люди провоцируют вашу неуверенность, заставляя вас осуждать их, сравнивать, защищать свои интересы и подкреплять свою личную гордость, клевеща на других – и всё это вызвано фильтром глубинного неведения. И список можно продолжать долго.
Другими словами, ничто из нашего восприятия – будь то гуру, ученик или что-либо ещё, – в действительности не существует как «внешнее». И до тех пор, пока мы окончательно не реализуем не-двойственность, тренировка в растворении или слиянии божества и гуру с нами, – чрезвычайно полезный инструмент.
Со временем вы поймёте, что растворение происходит подобно тому, как пространство внутри сосуда смешивается с небом или всей атмосферой – и это та часть практики, которую многие ученики понимают неверно. Представьте глиняный горшок. Он окружён и заполнен пространством. Когда горшок разбивается, его внутреннее пространство «смешивается» с внешним пространством, и оба эти пространства становятся нераздельны. Невозможно сказать, что «внутреннее» пространство происходит от «внешнего»; пространство – это всего лишь пространство, и нет никакого способа узнать,
откуда происходят его «части». Вот каким образом практикующий и его гуру растворяются друг в друге, становясь нераздельными.
Прямо сейчас, поскольку вы не можете не видеть гуру или Будду, как независимую сущность, отдельную от вас, попробуйте вспомнить, что видимое вами – исключительно для вас, и всё, что каждый из нас видит, слышит или думает, базируется на нашей персональной интерпретации. Этот принцип не только составляет основу всей философской теории буддизма, но и является причиной, по которой практика визуализации работает. Луиза может думать о себе как о «Луизе», но она никогда бы не охарактеризовала себя как «визуализация Луизы», даже несмотря на то, что именно этим она и является. На самом деле, все мы – визуализация самих себя.
Часто возникают вопросы, является ли визуализация методом, эффективным лишь для людей в определнёных культурах, или связано ли это с каким-то теистическим поклонением. Но, как я уже сказал, визуализировать Гуру Ринпоче или Ваджрадхару такими, как они предстают на тибетских тханках – ошибка. Даже если бы для всех было возможным использовать одну и ту же тханку, её восприятие каждым индивидуумом было бы разным, и, вероятно, даже близко не походило бы на то, что хотел передать художник. Итак, поскольку мы визуализируем Гуру Ринпоче или какое-либо другое божество, мы также могли бы смело к этому подойти.
Гуру Ринпоче – возвышенное и превосходное существо, и, обычно, один из аспектов «возвышенности» - красота, или по крайней мере, весьма приятный вид. Но «весьма приятный вид» для одного человека может показаться для другого - уродливым, поскольку, опять же, наши интерпретации очень отличаются. Конечно, американцам, мексиканцам и болгарам не нужно учиться тибетскому представлению о «приятном виде». Всё, что мы можем сделать, это лучшим образом использовать собственную интерпретацию.
Дзонгсар Кхьенце Ринпоче
>Ну вот не верю я в самость, как мне быть?
Я тоже в нее изначально не верю, как, думаю, многие из людей современного времени, которые росли больше в атеистически-материалистической среде и с детства учились понимать свои эмоции, мысли как механический результат работы мозга. И следующее из этого отсутствие души, да.
То, что было йоба-откровением для индуса до нашей эры, теперь стало чем-то обыденным.
Я не верю в освобождение через постижение бессамостности. И питаю негатив к тем, кто до сих пор бегает с ней как с писаной торбой.
Если навалена куча говна и говно пытаются выдать за торт, то тут не надо ничего понимать, всё и так понятно. На логические косяки фвзв указывали давно и ее поборники не способны не только объяснить внутреннюю логику, но и дать вразумительное определение каждому элементу. Это просто набор слов с какими-то мутными понятиями. В ее непогрешимость верят те же люди что верят в плоскую землю и индийские атомы которые состоят из элемента вкуса, огня и пр.
>А когда ты выебываешься в треде на мимо кроков, тебя тоже ведет страх? Страх, что если не самоутвердишься сегодня на ком-то, то будешь считать себя говном.
Я неправильно там написал, правильно будет - отвращение, неприятие. Страх это частный случай отвращения, неприятия. В моем случае почему я ругаюсь, потому что я испытываю боль от глупости собеседника (которую отдельно можно разобрать) и страх вовлечься в долгую бессмысленную дискуссию, которая будет причинять ещё больше боли. Хотя, конечно, я осознаю что моя ругань неправильное поведение. И после ругани я читаю мантры и очищаю тонкое тело. И я уже редко ругаюсь, так-то.
Очень сильно влияет проработанность тела. Например, у меня были, как у многих двачеров, флэшбеки в прошлое, с сильным переживанием за то что сделал что-то не так. У лжеученых там есть какое-то название этому. В общем, прорабатывая позвоночник, я заметил что это прямо связано. Чем более свободными становились позвонки и дыхание, тем меньше было это ощущение жжения в теле от неприятного воспоминания и теперь мне уже практически пофиг. Параллельно я практиковал пребывание в естественном состоянии, само собой. Это связано с тем, что ощущение самости и личности завязано на схему тела.
Мануальная терапия, остеопатия, самостоятельные упражнения- скручивания разные, прогибы и пр. Типа вот такого https://www.youtube.com/watch?v=082mJlKZgXM
Всякие социальные взаимодействия с другими людьми, или объектами их деятельности, неизменно мешают.
Знакомое чувство. Груз предстоящего пути отбивает всякое желание этому пути следовать. И видишь только два варианта: либо действовать через силу, либо забить. Но оба исхода лишь укрепляют корень проблемы. Хорошо, что этот корень всего лишь иллюзия ума, которую можно растворить, обмедитировав её.
Мне кажется, это краеугольный камень, без понимания которого невозможно продвижение. Мы не можем за ближнего даже пернуть. Никто не просветлеет за нас.
Мне нравятся цитаты дзенских учителей насчет этого. Но и в дзене это может быть только болтологией, и в остальных ветках это может быть, просто не афишироваться.
>Все известно и находится в открытом доступе. Проще найти, чем когда-либо. Но и карма у разумных существ хуже, чем раньше. Если ты о них не знаешь - такова твоя карма.
Известно про разные "чины" буддистские которые подразумевают просветление - типа разных лам.
>>810039 →
>А вообще, просветлённые, бодхисаттвы и архаты есть среди нас, как и пратьекабудды. Имеются люди, которые общепризнанно достигли высокой реализации.
>>810100 →
>Ну так ты напиши письмецо Далай-ламе, в тайские или бирманские монастыри, тебе пришлют список, или ты у себя в подъезде собрался искать, лол.
Да, на уровне обычных людей из обычных домов с подъездами (в буддистских странах), а не назначенные просветлёнными людей из списков.
Цель буддизма - просветление. Просветления должны достигать много людей, раз это цель этой религии. Тысячи, или десятки-сотни тысяч.
Если считаются просветлёнными какие-то общепризнанные списки людей, чиновников - то значит нет реального достижения просветления у людей. И значит не работает буддизм (как способ просветления).
Просветление это невероятно сложно. Олимпийские рекорды ставят тоже только единицы, значит, физкультура не работает или что? Выдающихся математиков, которые чего-то там открывают, тоже немного - математика, по твоей логике, не нужна?
Но в истории просветления достигали не только чиновники и т. д., а даже наоборот, люди, которые имели конфликты с официальным духовенством. Вирупу и, вроде, еще как минимум одного махасиддха, выгнали из монастыря в свое время. В Индии буддизм был для странствующих йогинов-неформалов, которые жили где-то у себя в пещере и плевали на мирское.
>И значит не работает буддизм (как способ просветления).
Кстати, что значит "буддизм как способ"? Ты понимаешь, что в амидаизме, крия-тантре, ануттара-йога-тантре, дзогчене, дзене (тем более, различных ветках дзена), тхеравадских практиках (различных ветках тхеравады) разные методы, зачастую даже противоположные? Нет какого-то единого способа. У тебя квадратно-гнездовое мышление. На самом деле, разным людям подходит разное.
>Просветление это невероятно сложно.
Мнение о "сложности" просветления объясняется полным отсутствием просветлённых среди практикующих монахов и мирян. Во времена Готамы архатов было довольно таки много. Оно не "сложно", просто методы древней Индии безнадёжно, по-видимому, устарели, причём устарели ещё до нашей эры.
Практикующих мало. Практики утеряны. Архат распространяет вокруг себя шакти, которая помогает раскрыться шакти окружающих. У Гаутамы была сильная шакти, у его учеников поменьше, а у их учеников ещё меньше и так архаты рассеялись по территории и шакти убыла. Логичное объяснение.
Причем, надо понимать, что все эти "правила", мол не более одного Будды на эпоху Дхармы, пратьекабудды никого не могут учить и пр. скорее всего такой же бред как и их космология. Если есть другие планеты, то сразу встает вопрос о какой-то бредовой геоцентричеости и антропоцентричности. С чего это все привязано к земле! А Будда не могёт на планете Умпакхар появится? А почему он не сможет никого научить? Лол. Монахи как всегда. Сами напридумывали бреда и сами его боятся.
О какой "шакти" ты говоришь? Одно освобождение ведь не отличается от другого. Любой архат пробуждён в той же степени, что пробуждён и сам Будда. По крайней мере, так должно быть, насколько я понимаю. И вот эта вот несравнимость пробуждения Будды, который, по легендам, собирал огромные толпы и убеждал в своих воззрениях мимопроходящих брахманов буквально по щелчку пальцев, и его немощных учеников, которые растеряли все учения, которые можно было потерять, позабыли все практики, просрали положение в обществе, обретённое при Ашоке, разбились на дохуя школ и оказались вообще выдавлены из Индии в какие-то выселки.
Буддизм претендует на звание разумного метода, ведущего к пробуждению. В то же самое время, пробуждённых исчезающе мало. Это как если бы гончар претендовал на звание мастера, при том что хороших горшков у него - один на тысячу, а остальные все кривые, косые и вообще непонятно, как ими пользоваться.
Я уже делал акцент на том, что просветление не прибавляет ума и это аналогично тому, что певец с подходящей анатомией легко научается петь, но не может никого научить. К тому же, учение о легком пребывани имеет смысл. Это и есть основа, т.е. это и надо практиковать. Просто в дополнение к этому надо очищаться еще. Но не значит что ты это делаешь не в ригпа. В ригпа ведь можно быть и асаны делая и мантры читая. Это одно другое не исключает.
Дигха Никая 22, Махасатипаттхана сутта
https://dhamma.ru/canon/dn/dn22.htm
Как впечатления?
Взял инфу отсюда
https://ru.reincarnatiology.com/reinkarnatsiya-v-buddizme/
Дочитал естественно, там даже на картинке нарисован "огонь" и чем он больше, тем больше усилий надо приложить и вот этот огонь между первой и второй ступенью самый большой из всех остальных десяти ступеней. Мне показалось это слишком сложным, так как это не тупая концентрация и внимание как я думал, куладаса грамотно всё это расписал, различия во внимании и т.п., я понял теорию но воплотить оказалось сложно, с такими задачами я ещё не встречался, я привык, есть руководство, есть правила, как в математике, есть комбинаторика, синтез и решение, в медитации это не работает, т.е. я знаю как должно быть, благодаря развёрнутому пояснению куладасы, но воплотить это для меня что-то нереальное, хоть куладаса и говорит что не нужно себя накручивать за ошибки и пр. главное не пропускать и всё.
>причём я чувствую что не справляюсь с этим не на уровне ума, а на уровне понимания какая должна быть медитация на этом уровне и какая у меня, проще говоря я тупо сижу, бесконечно пытаюсь сконцентрироваться и считаю вдохи и выдохи, но это совсем не то.
Да мне кажется, что тут просто тупо сидеть надо, "ментальную мышцу" накачать. Никаких великих тайн тела ты всё равно не раскроешь, качая бицуху.
>>821827
>Будда верил в цельную душу, кусочек от Абсолюта, которая реинкарнирует, а потом тхеравадины исказили его, придумав концепцию сгустков энергий пяти элементов Анатмана?
Во что там "верил" Будда узнать возможным не представляется, но есть то, о чем говорят канонические тексты. Говорят они о том, что "душа", или "личность", есть лишь ментальный конструкт для обозначения 5 скандх, совокупностей. В этом смысле ее "не существует".
>Такс, я не понял, какая школа буддистов верит в то, что наша душа состоит из элементов и распадается на них после смерти тела?
душа не распадается на элементы, потому что ее никогда не было, а были эти самые элементы (совокупности).
доктрина анатмавады это один из ключевых элементов учения, которые позволяют отделить "дхармические" учения от "недхармических", поэтому ее разделяют все школы буддизма.
Советую тебе залезть в собрание лекций Евгения Торчинова "Введение в буддологию" и найти нужную тему. Там все в общих чертах рассказано, даже школяр поймет. Потом можно канон почитать. По твоей ссылке - явный бред.
>>821906
Дорогу осилит идущий)
Спасибо за развернутое пояснение. Просто ведь Гаутама был индуистом до того как изобрел буддизм, лол, и скорее всего считал душу цельным кусочком Абсолюта. Жаль, что не сохранилось четких его представлений на этот счёт. А про эти совокупности в самых ранних учениях от лица Будды записано? Типо: так и так, сегодня нам наш учитель поведал такую тайну бытия.
>Гаутама был индуистом
Некоторые наставники-йоги Гаутамы придерживались взглядов, что местами схожи со взглядами "индуизма", но сам Гаутама "пошел дальше", не посчитав их "высшей истиной".
>А про эти совокупности в самых ранних учениях от лица Будды записано?
"ранних учений", которые были бы задокументированы, не существует. канон был записан более, чем через триста лет после смерти (окончательного ухода в нирвану) "исторического будды", а до этого передавался изустно.
в любой школе считается, что канон это подлинное слово будды. поэтому в традиционном контексте не стоит вопрос о "самом раннем" или "самом истинном" буддизме, о том, "чему учил будда на самом деле". учение будды, его воззрение, отражено в текстах. о том гипотетическом, "что было на самом деле", рассуждать бесполезно - это невозможно узнать. однако можно проверить на правдивость задокументированное, пройдя тем путем, что там указан.
про совокупности все написано в каноне, как и про взгляды будды. ты можешь сам с этим ознакомиться. также есть многочисленные статьи (в том числе и вышеприведенные мной), которые могут помочь понять эту тему лучше, потому что иногда слова бывают неясны. однако будь внимателен - старайся выбирать статьи либо буддологов, либо буддистов, тех людей, которые посвятили этому львинную долю своей жизни. "буддизм проще неправильно понять, чем намеренно исказить".
>Просто ведь Гаутама был индуистом
Не совсем так. Индуизм тоже проходил через несколько стадий, и тот индуизм был совсем не тем, что этот. Тот же Шанкара жил гораздо позже Будды. Буддизм и остальные учения индийского субконтинента постоянно влияли друг на друга, так что и сам буддизм сейчас не тот, что прежде.
>и скорее всего считал душу цельным кусочком Абсолюта.
Вначале, вероятно, да. Потом - уже нет.
Буддизм уравнивает людей хоть как-то, в традиционных индустрии сектах уравнения нет - если ты произошел из пальцев Брахмы, то ты гавном и останешся, можешь идти поклоняться асурам, это уже зороастризм, беда в том, что они неофитов не принимают, ахуропоклонником можно только родиться, как и евреем.
Всё, что у меня есть.
https://youtu.be/owzrXigGDAI
Посмотри это видео. Я тот же самый анон.
>видео более часа
>разглагольствования нью-эйджеров и кефиров
Либо своими словами сформулируешь, либо иди нахуй.
Ах, да. Карма это еще твое состояние ума во время совершения действия. Можно делать хорошие дела с якобы благими намерениями, но плодить дурную карму из-за того, что ты именно боишься что-то сделать не так и ненавидишь себя за то, что можешь это в потенциале, хахаха. Блядь.
Пиздец.
Пожалуйста, не ищи справедливости в карме. Понимаю, тебе проще сделать картину "справедливого мира", чтобы в нее верить, но блядь так только незрелые личности поступают, которым нужен подобная картина мира нужна как самоподдув.
Помогите вспомнить, почему секс ведет к деградации, почему привязанность к сексу — это плохо.
Вредит моей практике очень сильно!
Когда-то сам писал годные пасты. И их не сохранил, дурак, для себя же.
> Я знаю, что секс — это вообще плохо. Но я уже забыл почему.
Прикол в том, что вспомнишь когда сорвешься. Это обман мозга.
Каждый раз когда ты срываешься всё равно приходит это понимание - а нафига? Зачем я слил неделю-месяц-год воздержания? Ради чего? Это всё обман мозга, чистая иллюзия ума. Это тебе ничего не даст, кроме разочарования. Просто забей. Фап это отстой. Даже придумывать каких-то причин не надо. Зачем тратить внимание на наебалово? Тебя наебывают всеми этими сиськами и письками. Это просто дырка и два мешка.
Читни книгу "Кармамудра" автора Ченагцанга Ниды. Все в порядке, это не нью-эйджер, это тибетец в традиции, если что.
Там нормально пишется, почему секс вреден и как успокоить свое желание.
В pdf ее, вроде, до сих пор нет, но ты достань где-нибудь, не пожалеешь.
Сравнивать сексуальную функцию, являющуюся процессом существующим для зачатия детей и задействующим весь организм, тонкие каналы и пр. с очищением кишечника...
Если ты не срешь, то говно все равно будет образовываться и будут проблемы, т.к. оно не рассасывается.
Все составляющие эякулята реабсорбируются и угнетают сперматогенез, т.е спермы вырабатывается меньше чем дольше воздерживаешься. А ресурсы шедшие ранее а сперму перенаправляются на другие нужды. Плюс, абсорбция угнетает симпатику, как я понял, человек становится спокойнее.
Рагнарёк по-любому будет, боги и чудища сразятся.
>ношение рясы с целью косплея милостыни, чтобы ученики вынесли поесть, и прочие бабуинские ритуалы
>>817467
>косплеер милостыни в рясе-на-шубу
>>818050
>косплей-монашество, когда, чтобы поесть, надеваешь рясу на шубу, а твои ученики выносят купленные на твои же деньги продукты, яклюы давая тебе милостыню
Бляяя, да за что мне это наказание… Первый раз месяца за три в тред зашёл, а тут всё ещё это говно плавает. Как же у меня горит от этой шизы, от этой животной сука тупости, чванства, алчности и циничного лицемерия, хоть сам уже давно в питере не живу и к старцевадцам отношения не имею (хоть многим им и обязан, особенно св и старому составу, до раскола), но это настолько омерзительно, что у меня в буквальном смысле слова аж самый сука настоящий кризис веры случился, когда тамошний приятель чисто ради поржать фотки этой хуиты скинул, вот накипело, видать. Не, ну а хули, как известно даже смирняга Иисус взбесился один-единственный раз в жизни, когда увидел, как жидовские торгаши в храме под вывеской божественного свои шкурные делишки обделывают. Тьфу, блядь, какая же гадость, всё-таки.
«Вот так, монахи, этот человек начинает жить монашеской жизнью. Но, приняв такой образ жизни, он алчный, сгорает от жажды к чувственным удовольствиям, имеет недоброжелательный ум, искажённые злобой намерения, замутнённый ум; он не бдительный, не сосредоточенный, с рассеянным умом и распущенными органами чувств. Подобно полену из погребального костра, обожжённому с обоих концов, а в середине измазанному нечистотами, которое нельзя использовать как древесину ни в деревне, ни в лесу — я говорю вам, именно таков и этот человек. Он упустил радости жизни домохозяина и не исполнил целей монашества.»
Кто ты такой чтобы это все говорить? Ты никто и звать тебя никак. И ты либо значок ваджраяны сними, либо трусы надень получи абхишеки и прими самаи. Очевидно что у тебя нет ни первого, ни второго, ни каких-то минимальных передач во внешние йога-тантры. Но зато за милую душу кукарекаешь о том, как все плохо и как все утеряно. Это мозги у тебя утеряны.
>Ты никто и звать тебя никак.
Нихуя себе залетка хамит.
Перед тобой самый известный гуру раздела. Непревзойденный знаток теравады. Чтец первоисточников со словарем на двадцати языках. Умученный от жыдов, не использующий мат, но способный за 5 минут вызвать у любого собеседника желание начистить ему репу, великий воздержатель с многолетним стажем, не считая поллюций, единственный и неповторимый гнуслик.
The Final Boss of /re/
>Почитай основные йогические тексты - йога сутра Патанджали, хатха-йога прадипика, гхеранда самхита, шива самхита, горакша паддхати, сиддха-сиддханта паддхати, горакша шатака, кундалини упанишада и всё такое.
Срочно реквестирую моар этого дерьма!
Аноны, кто хорошо шарит в околобуддийской йоге, распишите, плез, полные названия/издания/переводы/порядок чтения.
Немножко подзавяз в классическом буддизме, думаю, что наверное не помешает посмотреть на это дело и с другой стороны, в конце концов ведь даже Сиддхаттха так или иначе, но именно с классической йоги начинал (да-да-да, потом он в ней разочаровался, я это всё знаю, но тем не менее).
И отвечу сразу же почему. Абхидхамму сочинили, потому что надо было как то сохранить и нарастить паству. Чего сделать на одних суттах было нереально. Потому что у Будды был именно индуисткий бэкграунд, как и у Иисуса был иудаисткий. Только христиане с мозгами не стали сочинять свою систему мировоззрения, а взяли иудаисткое и слегка поправили под себя. А буддисты молодцы сделали из говна и палок новую систему, которая сама себе противоречит. Надо было лишь оставить индуизм. Такие дела.
«Шесть йог Наропы»
>>822138
>Немножко подзавяз в классическом буддизме, думаю, что наверное не помешает посмотреть на это дело и с другой стороны
Слава не мальчика, но йогина. Читать, как выше советовали, всякие азбуки индуизма не рекомендую. Читай сразу первоисточники. Я не помню уже какие есть переводы. Старайся выбирать те, где минимум переведены термины. Т.е. сохранены санскритские термины, а не переводят "самадхи" как созерцание и т.п.Начать рекомендую с йога сутры Патанджали, прочитай в разных переводах и сам сравни.
Послушаешь совета гнуслика хлебнешь горя. Известный индийский философ и йог Свами Вивекананда настоятельно рекомендует заниматься раджа-йогой (эта как раз та йога которая по сутрам Патанджали) с учителем. Конечно, ты можешь прямо сейчас читать первоисточники, но 100% поймёшь неправильно и поймёшь что зря потратил время.
>Старайся выбирать те, где минимум переведены термины. Т.е. сохранены санскритские термины, а не переводят "самадхи" как созерцание и т.п.
Ну да, и я о том же. Вот, буквально недавно как раз выше по треду было:
>>819925
>Всё конструированное преходяще
— ну не пиздец ли? И довольно часто такое встречается.
Но в том как раз и вопрос, как это заранее угадать, чтобы на такое говно не наступить.
>прочитай в разных переводах и сам сравни
Бро, это несерьёзно. Жизнь слишком коротка, чтобы ещё и все переводы самостоятельно вычитывать, сверять и выбирать наилучший. Алсо, нахуй тогда вообще тред нужен и вы все, кто тут собрались. Довайте советуйте, блеать!
>— ну не пиздец ли? И довольно часто такое встречается.
Но в том как раз и вопрос, как это заранее угадать, чтобы на такое говно не наступить.
?
> Жизнь слишком коротка, чтобы ещё и все переводы самостоятельно вычитывать
Согласен, анон. Довай спрашивай, блеать, мы тут для этого и собрались!
Под "старательно достигайте цели" имеется в виду Высшая Цель, а именно - достижение Ниббаны. На самом деле, очень много статей есть, посвященных этой сутре. Как никак, Будда (!!) не стал бы использовать какое-либо посредственное изречение, как свое последнее. Это также очень символично, конец жизни Будды - конец Сансары - конец страданиям - конец Великой Цели Великого Учителя - он окончательно передает Дхарму в руки Вселенной. А его последние слова символизируют все эти явления. Напоминает мне последнее слово Иисуса на кресте: "Свершилось!"
>>822927
>>822930
Братиш, ты накуренный, что ли? Всерьёз решил распедалить по понятиям, что же на самом деле значит aniccā vata sankhārā, и как мне, жалкому лошку без значка хинаяны, следует это понимать? Неспеши, подумой.
Да, немного растения, соединяющего наш мир и мир Тонкий во мне присутствует. Однако не нужно смотреть на мой значок Тхеравады, я соединяю в своих воззрениях мудрость Малой Колесницы, сострадание Великой Колесницы, и сакральное Алмазной, чего желаю всем! Аллах акбар!
Ну, тогда всё в полном порядосе, брат!
Благодарю за добрые пожелания, и тебе тоже всего самого наилучшего, особенно — пореже сталкиваться с переводами «самадхи» как «созерцание» и "sankhārā" как «конструированное»!
>соединяю в своих воззрениях мудрость Малой Колесницы, сострадание Великой Колесницы, и сакральное Алмазной
Тут сейм и соглы! Жалко, что для таких охуенных мудрецов как мы нету значка «светский буддизм»! Даже, блеать, мифический амидаизм без последователей — и тот есть, а светского буддизма нету, ну что за ёбаный насос, не иначе как подлец Мара опять свои козни строит!
Оно не прикрывается, это вы просто нешарите в буддийском блатном жаргоне жестов. Тут дело в том, что изображённый в виде статуи просветлённый просто настолько охуевает от происходящего, что даже решил призвать в свидетели Землю, чтобы она тоже от души порофлила. С этой целью и касается земли кончиками пальцев — обычный приём в таких случаях.
>все переводы самостоятельно вычитывать
http://psylib.org.ua/books/patanja/zagum/txt01.htm
Мара - это не всегда злой дядька, который сидит в аду. И, кстати, Мара как живое существо вполне себе бог (дева), и является одним из главных богов в их мире (девалоке, либо же параниммитавасаватти - сфере желаний). Обычно могут иметь в виду пять вещей, когда говорят о Маре: загрязнения: жажда, злоба, невежество, самомнение, неправильные воззрения, сомнение, лень, неугомонность, бесстыдство, безрассудство - страдания (kleśa māra); Мара как Сансара, перерождение, то бишь смерть (mṛtyu māra); Мара как чувство, восприятие, сознание, формация ума, форма (skandha māra); Мара как карма (kamma māra), тут я не объясню, ибо для понимания этого закона нужны как минимум годы, но если вдруг интересно, я не смогу отказать и поговорю с тобой на эту тему; и, непосредственно, Мара как живое существо, бог, дитя бога (devaputra māra).
Пысы: несмотря на то, что Мара - бог, это не делает его объкетом почитания. Мара - это всегда демон-исскуситель, боги в буддизме особо не почитаются (если даже вообще не почитаются), ведь они - точно такие же существа, как люди, они так же рождаются, живут, страдают, умирают. Тоже грешат и нисколько не идеальны, а в некоторых течениях буддизма считается, что из всех существ именно Человек может достигнуть Просветления, существа из нижнего мира - от страданий 24/7 либо глупости, а из высшего мира - от гордыни, самолюбия (да-да, Саваоф, Яхве, Аллах, Ахурамазда, называйте как хотите, точно так же подходит подходит под эту категорию). У человека же есть выбор. Как-то так. Сори за ошибки если есть, слишком длиннопост чтобы перепроверять это все.
На пиках - Мара искушает Будду, происходит холивар (Священная Битва Мары с Буддой - мара-юддха). На последней пике - Ваджрапани, защитник Будды, Учения, Общины.
Могу лишь сказать, что для каждого действия есть противодействие. Есть Будда - Освободитель, Мара - Намучи (не-Освободитель) - абсолютные антонимы, это дуализм. Будда хотел "нести свет каждую секунду", Мара - удовольствия, лишь бы люди не освобождались от оков. Мотивы у него как и у любого капиталиста, хотел ли бы какой-нибудь Джефф Безос, чтобы от него и его компании отвернулись? Очевидно, он был бы готов принять абсолютно любые меры для сохранения покупателя. Мара питается энергией страданя, самое страшное для него - появление Учения, поэтому он и искушал Будду. Но грубо говоря да, это сатана. Однако Будда - не бог, не творец, не создатель, не демиург. Но думаю тебе это известно, я так сказал, потому что у тебя могло сложиться такое мнение из-за того, что я тут понаписал. Будда никогда не хотел, чтобы его почитали, но люди как всегда все испортили.
> Мотивы у него как и у любого капиталиста, хотел ли бы какой-нибудь Джефф Безос, чтобы от него и его компании отвернулись? Очевидно, он был бы готов принять абсолютно любые меры для сохранения покупателя. Мара питается энергией страданя.
Глупости. Мара это дэва из "мира дэв управляющих творениями других". Он способен буквально управлять другими существами как марионетками, он способен влиять даже на Брахму, пусть власть над ним намного меньше. Ему нужна власть. Он не хочет ее терять, потому что Мара это не имя, а по сути должность, (ярлык, название) для сильнейшего дэвы его мира. Например, Маудгальяяна в одной из прошлых жизней был Марой, родным дядей текущего Мары. Учение Будды во-первых уводит людей из его контроля, во-вторых, взращивает мощных йогинов, которые могут сместить его с "поста".
Остальные руки статуи указывают скорее на пикрелейтед. Да и рукой в твоём варианте прикасаются одной, а не обеими сразу.
Всё зависит от твоей нервной системы и ума. У меня поллюции прекратились через несколько лет попыток воздержания. У кого-то с самого начала их просто нет. Все составляющие эякулята рассасываются. Бояться нечего. Причем, объем поллюции, обычно, меньше и после нее нет такой сильной опустошенности. Т.ч. даже если они есть раз в неделю-месяц, то это лучше чем секс раз в неделю. Что уж говорить про ежедневное истощение сексом.
> Масон
И что?
>нью эйджен
Круто быть им, быть нью-эйджером до того как придумали само это движение.
>призывавший индусов есть мясо
Как будто это что-то плохое.
>говоривший, что надо больше раджаса в общество в виде фашистского режима.
Охуительная история.
>Умерший в 39 лет от сердечного приступа и с весом 120 кг.
И что?
>Что лучше - махамудра или чань?
Читни это, так как в основе дзена лежит йогачара, то можно сказать, что книжка посвящена их сранению: https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Traleg%20Kyabgon/0001.pdf
Скажу так, она помогла мне собрать воедино мысли и объяснить взаимоисключающие параграфы в проповедях и популярной буддийской литературе. Так же определить некоторые термины, которые раньше звучали слишком расплывчато, включая пресловутую "недвойственность" и "эго".
В частности, ануттара-йога-тантра и, соответственно, махамудра имеют свою философию под влиянием йогачары, и давайте будем честными — практик ваджраяны это практически точно человек, имеющий посвящения уровня ануттара-йога-тантры. Да и дают их теперь легко и массово, чтобы, вообще, сохранить учение. Однако, из-за того, что дефолтом философии сейчас считается мадхьямика-прасангика, попытка составить какое-то представление, по которому можно практиковать, упирается в разные взаимоисключающие параграфы, которые неизбежно возникают при смешивании этих философий (nota bene: если что, я не читаю, что какая-то философия лучше или хуже, по мне, они все описывают одно и то же разными словами, но, относительно метода, все-таки, лучше иметь некоторую связную картинку в голове, чтобы он заработал). Эта книга умело разгребает такие моменты.
Если кто-то думает, что интуитивно все это понимает, то окей.
Если кто-то читает оригинальные сутры и понимает все термины там без сносок и подробных объяснений, то ему не надо.
Если кто-то, как я, не считает себя гениальным Львом Толстым, который сам для себя все объяснил, то ему эти объяснения будут очень полезны. Думаю, что даже в оп-рекомендации ее надо занести.
Вот, кстати, цитата Намкая Норбу о том, что я говорил (это уже не про книгу, просто чтобы не быть голословным):
Если вы слушали какого-либо тибетского ламу или учителя, то могли заметить, что, даже если они дают учение очень высокого уровня, такое, как Ануттара-тантра, они излагают объяснение двух истин, принадлежащее не Тантре, а Сутре.
Это происходит вследствие того, что в основе их знаний, как правило, лежит изучение Сутры. Например, в Тибете, чтобы получить звание геше в традиции гелугпа, учатся многие годы: изучают философию, ведут диспуты, анализируют все тексты Сутры (их пять главных разделов — это праджняпарамита, абхидхармакоша, мадхьямака, виная и логика). Изучив все это, сдают устный экзамен, где должны продемонстрировать умение анализировать, толковать и т. д. После того получают звание геше. Но многие из этих геше не имеют никаких знаний об Ануттара-тантре. Позднее, когда они приступают к изучению Ануттара-тантры, это для них что-то совершенно новое, и они пытаются понять все, опираясь на то, что уже знают, то есть на учение Сутры.
Для них Сутра — это универсальное знание, и когда они сталкиваются с чем-то другим, с какими-то идеями и понятиями Тантры, не принимают их. Когда они углубляют свои знания, читая те или иные комментарии Цонгкапы, Нагарджуны, других учителей, они интерпретируют их так, чтобы все сочеталось с их знаниями Сутры.
Намкай Норбу Ринпоче
Понятно.
Благодарю за развёрнутый ответ!
>взаимоисключающие параграфы в проповедях и популярной буддийской литературе
>разные взаимоисключающие параграфы, которые неизбежно возникают при смешивании этих философий
Тут бы примеры какие-нибудь могли быть очень кстати, если не затруднит.
Нет. Напротив, подтверждает.
https://youtu.be/jPygpJchjf0
Правильно ли ты понимаешь о том, что такое пустота? Пустота постигается исключительно напрямую, при помощи практик. И то, в различных ветках буддизма очень разные взгляды на неё, Джонанг с Гелугом не просто так конфликтовали в свое время.
Хорошая книга о разных взглядах на пустоту вот --> >>823111
Но, опять же, твой собственный опыт это не заменит.
1) За основу взял раннюю, еще не зашкаленную версию картинки.
2) Добавил "Метту", раз уж тут ее в треде не только я, но и другие аноны стали советовать как первую книгу практик.
3) Добавил "О влиянии йогачары на махамудру", так это самая простая книга, чтобы разобраться в том, что разные школы буддизма имеют ввиду под "пустотой", "эго" и всем таким прочим (к сожалению, раздел "Для начинающих" оказался уже забитым, поэтому пришлось ее запостить в раздел продвинутой литературы, с чем я сам не очень согласен).
4) В силу того, что "Тибетская книга мертвых" это вырванная из контекста одна глава из термов, и описанные там будды встречаются не просто так, а только если отфорсить их в практиках из других глав (которые не публикуются, да и не факт, что переведены), считаю ее нахождение в списке бессмысленным. Чтобы не создавать цензурный шрам, заменил её сразу на два священных текста: "Драгоценная сокровищница Дхармадхату" и "Махавайрочана-сутра" (первое - самый известный текст дзогчена, второе - в общем-то, на замену "Книги мертвых", если кому-то хочется фэнтезятины).
Надеюсь, при перекате оп не забудет эту картинку. Либо я буду перекатывать.
>к сожалению, раздел "Для начинающих" оказался уже забитым, поэтому пришлось
Ну ёбаный насос, буддист хуев, не мог картинку штоле растянуть? Алсо нахуй там англоязычная литература вообще? Ты настолько дохуя знаток английской буддологии, что можешь уверенно утверждать, что там лучше ничего нет и быть не может? Лучше бы нашего побольше добавил, овердохуя же чего есть. А ещё лучше живую традицию поддерживать, чтобы не каждый раз в протухшую картинку тыкать, а чтобы каждый раз извилины напрягать, что-нибудь новенькое свеженькое советовать. Но вообще спасибо, конечно, что заботишься о тредике, низкий поклон, всех благ тебе!
В том и дело, что могут появиться только те или иные варианты сансарных (не)удобств, вроде рождения шейхом или рождения бесправным рабом, а вот к просветлению, буддизму, шуньяте и всему прочему тебе надо делать шаги самому.
Иначе бы все давно бы просветлели, бесконечно летая в сансаре, но это не происходит.
Отправил!
>>823877
>Вот так и старайся теперь...
Старайся-старайся, не слушай этих бесов Мары, они как NPC, просто по кд гадят по любому поводу, это рефлекторное поведение, там нет ни разума, ни даже чувства.
>полез, чтобы добавить тхеравадскую Метту
Небось лукавишь, подлец! Что-то мне подсказывает, что полез ты туда в первую очередь из-за махамудры своей ненаглядной!))
>полез, чтобы добавить тхеравадскую Метту
Странная книга, кстати. Она в целом-то неплохая, особенно во второй части, но это такое зацикливание на метте вообще весьма нехарактерно для тхеравады. И большой популярностью она заслуженно не пользуется — так до сих пор и существует в убогом нераспознанном ПДФ. Так что я бы, пожалуй, ещё подумал, стоит ли её добавлять.
Много вкладок браузера открыто, лагает всё, лол.
>>823879
А где ты ее взял, если не секрет? Может, есть архивы буддийских книг, а я не в курсе?
>Что-то мне подсказывает, что полез ты туда в первую очередь из-за махамудры своей ненаглядной!))
Метта - самое простое взаимодействие с "сердцем". Тут многие, думаю, не понимают такой нюанс, что то, что отличает буддийскую практику от, например, нью-эйджа (за тру-индуистов не скажу, потому что, вообще, мало индуистов видел, но из тех ряженых, что видел - тоже), это именно то, что буддийская практика всегда проводится через "сердце" (оно может называться по-разному: бодхичитта, каруна, метта и т. д.), которым так же постигается шуньята. Мало того, очень часто такая практика на словах и в проповедях сводится к морализаторствам, а это неправильно: морализаторства можно постигать и "головой", это имеет мало общего с сутью. Ламы, которые с детства жили в монастыре и видели мало мирской жизни, не знакомы с другими философиями и религиями, они не могут проповедовать по-другому. Поэтому тут важно прямое постижение.
Я рекомендую начинать с метты в любом случае, хоть к какой ветке буддизма ты относишься. В случае ваджраяны это можно совместить с другими практиками, например, в начале начитать "ом мани падме хум" или какие-нибудь другие мантры, чтобы подзарядиться. У важдраянцев есть тонглен, но если ты освоишь метту, то освоишь и тонглен, они похожи, а вот сразу в тонглен можно и не въехать.
>А где ты ее взял, если не секрет?
Просто нагуглил через google.com/ncr (это адрес универсальной страницы гугла без подстройки под твоё географическое расположение). На какой-то там третьей-четвертой странице вот этот полный епаб обнаружился.
>Может, есть архивы буддийских книг, а я не в курсе?
Я тоже не в курсе.
>то, что отличает буддийскую практику от, например, нью-эйджа (за тру-индуистов не скажу, потому что, вообще, мало индуистов видел, но из тех ряженых, что видел - тоже), это именно то, что буддийская практика всегда проводится через "сердце"
Да ничего подобного. Как раз нью-эйдж, особенно необуддийский, очень часто обращается к простым, ясным и понятым для неискушенной паствы эмоциям типа вот как раз любви. Нидаловская карма-кагью отличный пример, где собираются невеликого ума домохозяйки, которые кроме симулякра воображаемой «любви» ничего, собственно, и не знают о мире, и начинают «практиковать метту» — обычная картина, насколько мне известно.
>буддийская практика всегда проводится через "сердце"
Это крайне спорное утверждение, как минимум, в плане тхеравады. Не помню, с тобой я общался несколько тредов назад или нет, но там я приводил несколько примеров довольно-таки авторитетных работ известных авторов, где метта вообще даже не упоминалась ни разу. Ещё больше работ, где она упоминается вскользь, походя. И только наверное в ваджраяне вашей метта действительно почти всегда рассматривается как обязательная основа практики.
>так же постигается шуньята
Лолшто? Где шуньята и где сердце? Поясни, а то похоже на опечатку.
>Я рекомендую начинать с метты в любом случае, хоть к какой ветке буддизма ты относишься.
В принципе, с этим можно согласиться, но только если в качестве частной рекомендации. Так-то и многие другие религии, взять хоть, например, христианство (классическое, евангельское) тоже ровно с этого же начинается, «бог есть любовь», вот это всё, и совсем ведь неспроста, если задуматься. Но возводить это в универсальный для всего буддизма методологический принцип — это явное преувеличение, даже наверное откровенная ошибочка, на мой взгляд.
>>823889
>Просто нагуглил через google.com/ncr (это адрес универсальной страницы гугла без подстройки под твоё географическое расположение). На какой-то там третьей-четвертой странице вот этот полный епаб обнаружился.
Выдача гугла, кстати, вещь такая — довольно-таки непостоянная, кстати сказать. Так что если тебе будет ещё чего нужно и найти не получится, то ты всегда спрашивай, не стесняйся. У тебя не нашлось — у другого анона найдётся, сколько раз так бывало уже. Тебе гугл выдаст ссылку десятой страницей, до которой ты не долистаешь, а другому анону третьей, до которой он долистает. Как-то так.
>Лолшто? Где шуньята и где сердце? Поясни, а то похоже на опечатку.
>очень часто обращается к простым, ясным и понятым для неискушенной паствы эмоциям типа вот как раз любви
Шуньята постигается сердцем.
Это вовсе не та "любовь", которая "проста и понятна".
Тут все сложнее. Я бы даже сказал, что это взаимно противоречащие вещи, как по мне, и, например, когда говоришь, что "бог есть любовь", имеешь ввиду, что жаждешь его любовь, а не хочешь вырабатывать ее сам.
Мало того, сердце без постижения шуньяты тоже такое себе, поэтому всякие нью-эйджеры, которые любят "подышать над анахатой", это тоже мимо темы. Поэтому и говорят о недвойственном союзе пустоты и блаженства, а не просто "пустота есть блаженство".
Но, опять же, и тут тоже все сложнее. И не все можно описать словами, тут важна прямая практика.
>Нидаловская карма-кагью
Тогда уж и Гарчен ринпоче тоже. Его в нью-эйджерстве будешь подозревать меньше?
Возможно, Нидал просто увидел пробел, характерный для западного понимания, и на него налёг. Если что, не знаком с Нидалом и как-то не хочу знакомиться.
Студент: В чём различие между бодхичиттой и любящей
добротой?
Ринпоче: Бодхичитта попросту означает развитие
просветлённого сердца. Для этого вам необходимо
практиковать сострадание и любящую доброту. Так что на
самом деле это одно и то же. Сострадание и знание очень
важны в традиции тхеравады; они очень важны в традиции
махаяны; и в традиции ваджраяны они также очень важны.
Они лежат в самой основе буддийской традиции. Ещё
одной примечательной стороной буддизма является то, что
все его школы делают равный акцент и на действии, и на
знании. Вы должны обладать знанием; также вы должны
действовать. Знание и действие идут рука об руку. Нельзя
действовать без знания. Это очень важное понимание.
Действие и знание имеют настолько высокую значимость в
тантрической традиции, что мужское и женское божества
являются их символическими олицетворениями. Мужской
аспект олицетворяет действие, или метод, а женский —
знание, или мудрость. Всё это на самом деле одно и то же
вне зависимости от того, как мы это называем —
бодхичитта, метта или каруна. Всё это относится к людям, порождающим любящую доброту.
Студент: Как школа мадхьямаки относится к
представлению о природе будды как чём-то врождённом,
неотъемлемо присущем?
Ринпоче: Они говорят о бодхичитте; они вообще особо
не рассуждают о татхагатагарбхе. Татхагатагарбха
рассматривается как мотивирующая «морковка» для
неиницированных и незрелых. С их точки зрения, стоит вам
повзрослеть — как вы сразу перерастаете эту идею.
Бодхичитта в действительности означает «способность
сострадать», что отличается от природы будды. Природа
будды воспринимается как нечто не имеющее начала или
конца, чистое и не загрязнённое вашими заблуждениями.
Даются все эти определения, которые не используются в
отношении бодхичитты.
На самом деле утверждается, что абсолютная бодхичитта
и есть окончательное просветление.
>Не помню, с тобой я общался несколько тредов назад или нет, но там я приводил несколько примеров довольно-таки авторитетных работ известных авторов, где метта вообще даже не упоминалась ни разу.
Может, у них есть какая-то еще практика, кроме метты? Я не знаю набор тхеравадских практик.
Но, кстати, это не ты писал о том, что в предварительных практиках современной тхеравады теперь есть практика простить и отпустить самого себя? Которая туда добавлена именно по тому, что учителя увидели, что этого не хватает западным практикам. Ну, можно сказать, что это такой местный вариант метты.
>Шуньята постигается сердцем.
>Это вовсе не та "любовь", которая "проста и понятна".
>Мало того, сердце без постижения шуньяты тоже такое себе
Я нихуя не понял, если честно. Впрочем, ты совершенно прав, говоря, что «не все можно описать словами» — скорее всего я просто не дорос до этого. Ну, или просто это не мой путь, так тоже бывает, наверное. Совершенно не ощущаю в себе никакой потребности работать с меттой, и не получаю от этого никакого отклика, может дело в том, что и я так от природы склонен к любви и состраданию, и поэтому в структуре моей психике есть другие, намного более проблемные места. Поэтому мне и кажется, что нельзя метту всем подряд рекомендовать. Ну, лежит если сердце к этому — ну зачем насиловать себя, ломать и превозмогать? Не дело это.
>как по мне, и, например, когда говоришь, что "бог есть любовь", имеешь ввиду, что жаждешь его любовь, а не хочешь вырабатывать ее сам
Нет, согласно Евангелиям Христос именно что завещал активную работу над взращиванием абсолютной любви, когда доходишь до стадии «возлюби врага своего», прямо как Будда завещал. Конечно, официальные церкви, особенно наши православные дегенераты, как правило, стараются игнорировать этот посыл, потому что иначе никак не получится стать частью государства и красиво жить на дотации, но тем не менее, в Евангелиях так сказано.
>>823893
>Может, у них есть какая-то еще практика, кроме метты? Я не знаю набор тхеравадских практик.
Вроде нету. В основном старые-добрые вариации шаматхи и випашьяны, направленные на самого себя.
>это не ты писал о том, что в предварительных практиках современной тхеравады теперь есть практика простить и отпустить самого себя?
Нет, не я. Звучит как дурь какая-то из курса популярной психологии для чайников, не хочется даже думать в эту сторону.
>Вроде нету. В основном старые-добрые вариации шаматхи и випашьяны, направленные на самого себя.
Я тебе скажу по секрету, на самом деле, некоторые ламы говорят, что и махаянские практики направлены тоже только на самого себя. Потому что вмешаться в карму другого живого существа и изменить там что-то нельзя.
Есть даже об этом история, когда ученик будды захотел спасти его (будды Шакьямуни) семью, но ничего не получилось.
Но это спорная тема: если озвучить где-то среди фанатиков, они, наверняка, будут ругаться.
Ты забываешь о пустотности. Я не просто о сердце, а о сердце, которое постигает пустотность. Это разные вещи.
Ладно. Ты редкий адекват тут. Не ругаешься, не бомбишь на чужое мнение. Всех благ тебе и добра. Побольше бы таких как ты здесь.
>>823881 (OP) (OP)
>>823881 (OP) (OP)
>>823881 (OP) (OP)
>>823881 (OP) (OP)
>>823881 (OP) (OP)
>>823881 (OP) (OP)
>>823881 (OP) (OP)
>на самого себя
Ну, я имел в виду, что в классических тхеравадинских техниках шаматхи-випашьяны объектом медитации выступают исключительно твои непосредственные ощущения. В случае с меттой и тонгленом, как ни крути, но непосредственным объектом у тебя будут выступать другие люди, по крайней мере на первых этапах работы.
>на самом деле, некоторые ламы говорят, что и махаянские практики направлены тоже только на самого себя
Да, тоже есть такое ощущение. Мне, как «тхеравадину» вообще не получается естественно и непротиворечиво уложить в голову эти махаянские представлении о спасении всех живых существ, вплоть до странного амидаизма, где уже ты сам может твёрдо рассчитывать на то, что тебя спасут, а ты знай себе молитву повторяй хотя бы изредка.
Опять же, наверное, эти подходы на разные типы личности рассчитаны, на разные культуры. Не зря же в Японии амидаизм так взлетел.
В частности, мне приходилось где-то читать, кабы даже не у самого Торчинова (но это не точно), что популярность метты и тонглена в ламаизме возникла тоже не просто так, а как необходимая часть общественно-политической системы, скрепляющей это странное по меркам всего остального мира крайне теократическое общество.
>как «тхеравадину»
(На самом деле, никакой я даже и не тхеравадин, у меня свой буддизм, «светский», без привязки к какой-либо школе, потому что живу в настолько далёких от буддийской цивилизации краях, что в моём околомилионнике буквально нету НИ ЕДИНОГО центра буддизма, кроме какого-то дурацкого околобуддийского кружка скучающих домохозяек под вывеской нидаловской Карма-Кагью. Да даже и тот, кажись, сдох, суда по сайту и группам во ВК).
>Ты забываешь о пустотности. Я не просто о сердце, а о сердце, которое постигает пустотность. Это разные вещи.
Я просто вообще не врубаюсь, о чём ты говоришь. Переход с обычной метты на пустотность выше моего постижения. Кстати, в той книге Саядо Индаки, которую ты форсишь, тоже вроде бы этого нету. Я её немножко не дочитал, правда, потому что терпеть не могу читать с экрана, но процентов 75 осилил и не помню ничего подобного.
>Ты редкий адекват тут. Не ругаешься, не бомбишь на чужое мнение.
Ругался и бомбил несколько раз, к сожалению. Стыдно вспомнить даже. Думаю, тут большинство завсегдатаев таковы — в целом вполне адекватны, просто у каждого есть какие-то уязвимые точки, плюс какие-то временные обострения внутренних конфликтов, плюс немного троллей и злобствующих, куда же без них. В итоге, хоть с виду тут и не очень хорошо всё, но на самом деле существенно лучше, чем кажется на первый взгляд. Думаю, можно и нужно стараться даже здесь распространять Дхарму, так что большое спасибо и тебе за твой труд по поддержанию тредика.
>>823898
>Напоминаю про перекат
Я помню да. Просто зачем разговор переносить на середине. И так все увидят, кому надо, так что пусть уж здесь остаётся. Впрочем, это неважно, конечно же. Можно и переползти, если хочешь.