Как так блять? Я просто в ахуе и не могу поверить. Из стройной концепции монотеизма христиане взяли и снова все извернули создав политеистическую троицу, один из элементов которой даже не могут объяснить.
Были пророки, пришел еще один, все ок. Но нет блять. Давайте сделаем его сыном божьим, пророк как-то не круто. И понеслось блять.
Муслимы пришли, снова все поправили и сделали внятный монотеизм. Но Христинае даже слушать не хотели. Пиздец. Еще и потом разосрались на хуй между собой.
Христинае, помогите, объясните вашу теологию. Я миллион раз прочитал нулевые гугла и все равно нихуя не понял
1. Зачем нужно было выделять святой дух в отдельную ипостасью троицы? Если же убрать святой дух ничего не измениться. Зачем это лишнее звено?
2. Зачем такие большие споры на счет того является Иисус воплощением бога или просто пророком? Какая разница, как считать? На что это принципиально влияет? Я слышал дело в отпускание грехов. Но не могу понять как это связано.
3. В чем смысл смерти и воскрешения Христа? Что это дает человечеству? Зачем такая сложная схема, вместо очевидного соблюдение Торы или шариата?
4. В чем такой принципиальный вопрос фелиокве? Какая разница от кого происходит святой дух, от бога или от Иисуа и бога? Ну я понимаю причину спора, но не понимаю почему этот спор так важен.
мимо другой анон
Дух это Наивысшее состояние Души, по крайней мере так в Исламе, да и не только
1. Если грубо, то святой дух - это бог как сила, но не личность. Это христианская мана и спеллы одновременно. Дух - это всякие чудеса и то, с помощью чего бог триединый воздействует на человека и природу и чем человек тоже может пользоваться, если достаточно праведен. Эдакая джедайская сила.
2. Если Иисус - сын божий, то он искупил первородный грех человечества, то есть после него человек не априори грешен, а сам решает, быть ему с богом или с дьяволом (опять же, если грубо). Ну и если он бог, то все его слова - несомненная истина. Если же просто пророк, то надо ждать другого, кто скажет, как реально дела с этикой и моралью обстоят (в случае иудеев), либо этот другой уже пришел и за все пояснил (в случае мусульман), а слова Христа - это факультатив для теологов.
3. См. выше про первородный грех. Смысл именно воскрешения в том, чтобы показать человечеству эндгейм, что после конца света можно не в небытие отправиться и не гореть в аду, а возродиться во плоти и обрести подлинное совершенное бытие. Ну и если до Христа были тупо правила и запреты, касающиеся исключительно реальных действий и поведения в обществе, то теперь ты признаешься плохим человеком даже за дурные помыслы, эмоции и желания.
4. Если святой дух исходит и от отца, и от сына, то сама конструкция триединого бога растворяется и смешивается в этой самой концепции безличной силы, что приводит к мысли о том, что все три ипостаси не существуют на самом деле. Проще говоря, воля божья становится для человека совершенно произвольной и принципиально непознаваемой, что расходится с идеей завета и догматики. Ну и вторая проблема - богочеловеческая природа Христа. Если он как богоЧЕЛОВЕК мог направлять святой дух и творить чудеса по своей воле, а не быть в этом орудием отца, то и обычный человек может претендовать на деланье чудес по своей воле. Из-за разных ответов про источник духа у восточной и западной церквей разное отношение к чудесам и святым: у одних всякое чудесное случается как бы само по себе и представляется какой-то далекой от человека стихией, судьбой и т.п., а у других это очень телесная вещь, вызывающая стигматы, исцеляющая болезни, явно ощутимая и исходящая напрямую от праведника.
Православные тебе скажут, что это храмы того самого единого бога, просто названные в честь других персонажей, но не посвященные им. И еще скажут, что они не отвечают за урожай, учебу и прочее, но к их духам традиционно обращаются, чтобы они на том свете как бы присоединились к твоей молитве. Я же скажу, что это наследие народного христианства, отсылающее к язычеству, как ты и сам заметил. Те, кто молится святым, а не богу, технически не совсем христиане, как и все те, кто в принципе молит о каких-то мирских благах для себя.
>Если Иисус - сын божий, то он искупил первородный
Ну так и народ Израиля тоже сын божий и первенец - Исход 4:22- прямая речь Всевышнего.
Что из этого следует?
>то есть после него человек не априори грешен, а са
Человек не может быть априори грешен. Грешен тот кто грешит, то есть делает какие то действия(берет чужое например) или озвучивает какие-то мысли (богохульствует, лжесвидетельствуй).
Если человек ничего не делает запрещённого, и делает то что велено то он не грешен. Он праведен.
Не просто так в христианстве было движение иконокластов, а во многих течения ислама изображения чего угодно в принципе не могут быть объектами поклонения и находиться в храмах. Но более популярной оказалась более "языческая" традиция с мощами, амулетами, кучей божков и духами предков.
>>770410
>Что из этого следует?
Технически все люди - сыны и дочери божьи. Евреям просто заспойлерили сюжет человечества, чтоб они его всем пересказывали, но все ожидаемо скатилось в каноносрач.
>Человек не может быть априори грешен
До Христа человек по природе своей был грешен и должен был при жизни искупать грех Адама и Евы.
>Грешен тот кто грешит, то есть делает какие то действия
В иудаизме - да. В христианстве сама мысль о грехе есть появление греха, и нужно не просто не делать, но и не помышлять.
>не делает запрещённого, и делает то что велено то он не грешен. Он праведен
Опять в иудаизме. В христианстве праведность - это благие деяния, которые далеко не всегда регламентированы.
>Ну так и народ Израиля тоже сын божий и первенец
Народ Израиля ничего не искупал, в отличие от Иисуса, во-вторых, сам Иисус так-то входит в народ Израиля.
>Человек не может быть априори грешен. Грешен тот кто грешит
>Если человек ничего не делает запрещённого, и делает то что велено то он не грешен. Он праведен.
Ну вот, человек же написал >>770359
>2. Если Иисус - сын божий, то он искупил первородный грех человечества, то есть после него человек не априори грешен, а сам решает, быть ему с богом или с дьяволом (опять же, если грубо).
Ты хотя бы вики почитал прежде чем комментить.
>Евреям просто заспойлерили сюжет человечества, чтоб они его всем пересказывали, но все ожидаемо скатилось в каноносрач.
Не совсем, евреи - богоизбранный народ, им нужно все эти 400+ заповедей соблюдать, чтобы отчитаться перед богом. Для праведности не еврею достаточно 10 заповедей.
Что с тобой не так?
Ты не можешь сосредоточиться на одной мысли?
Я не говорил ничего про искупление, просто заметил, что народ Израиля назван сыном Бога и первенцем. Причем это прямая речь Бога.
>Ты хотя бы вики по
Себе забирай свою Вики. В первоисточнике , то есть Библии нет никакого первородного греха. Там описан ПЕРВЫЙ грех, когда Ева нарушила запрет.
И повторю ещё раз: человек не бывает грешен априори - это христианская фишка, чтоб привить чувство вины и манипулировать людьми. Человек грешен когда грешит. Если он не грешит то он и не грешен.
>А про какие 7 заповедей ты пишешь, хуй тебя пойми.
Он говорит про 7 Ноевских заповодей
Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.
Запрет богохульства — почитание Бога.
Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.
Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.
Запрет воровства — уважение к имуществу ближнего.
Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного.
Понял. Это какбе общечеловеческие ценности.
Для праведности этого мало. Например, ложь не запрещена, деньги в рост не запрещены, убивать нельзя, а избивать и калечить вроде бы как не запрещается.
Не, это праведность пещерного человека, её достаточно лишь чтобы не считаться животным.
- Ангелов. Это проявление троицы? Про них что-нибудь Иисус говорил?
- Сатана. Это что еще за хуйня? Это же еще один бог получается, причем тут монотеизм?
Ангелы - это служебные духи исполняющие волю Творца, собственной свободы воли не имеют.
В Иудейской традиции есть мнение, что ангелы выражают различные аспекты Бога и через них он может являть себя творению. что-то вроде Божественных эманаций
Но в большинстве случаев их принято считать просто тварными сущностями.
Сатана - это ангел, что возгордился и как следствие опиздюлился настолько, что теперь вечность будет гореть в геенне.
>то же еще один бог получается, причем тут монотеизм?
По силам никак не равен Богу, ибо является таким же творением как и всё остальное. Тут стоит понимать, что Бога вообще никак нельзя с тварью сравнивать.
Объясняю: "ты грешен от рождения, ты грязь, мерзость недостойная жизни. НО, приобщившись к святой, праведной, етц ЦЕРКВИ ты будешь спасён от вечных мук ада".
Так доходчиво?
Человек не имеет никакого первородного греха и не грешен сам по себе. Грешен человек когда совершает грех. Если он не совершает грехов то он праведен.
И грех это не то что объявила грехом святая, непорочная церковь.
Нет первородного греха = нет нужды приобщаться к церкви и слушать поучения попов/ксендзов/пасторов.
Он сам может сотворить чудо и сам может наказать и помиловать и т.д. Зачем вы троите единого?
>Имплаинг Иисус не иудей...
>НИ ОДИН ХРИСТИНАНИН НА СВЕТЕ НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НЕ МЯМЛЯ НА ВОПРОС, Ч Т О Т А К О Е С В Я Т О Й Д У Х
как один слепец объяснит другому слепцу, что такое свет?
1. Всё в Символе Веры написано. Берёшь нормальное толкование и читаешь. https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/tolkovanie-na-simvol-very/
Если совсем примитивизировать, то Отец это источник в Троице. Сын от него рождён (а не сотворён), и единосущен Отцу. Дух же Животворящий, творящий Жизнь, по сути он и есть динамическая ипостась Троицы. «Творец — Творение — Творческая сила (или творение как процесс)» — вот метафора трёх ипостасей. Но только метафора, так как человеческому разуму нельзя понять, что значит «Сын рождён от Отца» и «Дух исходит от Отца». Как пишет Лосский, «предвечное рождение Сына от Отца так же, как и исхождение Святого Духа, есть акт Божественной внутритроичной жизни, не имеющий ничего общего с сотворением».
Дух убрать нельзя, потому что Отец не динамичен сам по себе. Он — Всё, поэтому он неизменен. Сам Отец не может меняться. Но в силу рождения Сына посредством Духа он способен сотворить весь тварный мир. И ещё, так как Бог есть Любовь, Дух тоже есть Любовь как действующая сила.
2. Люди, сотворённые по образу и подобию Бога, которым была дарована свобода воли, просрали все полимеры. Поэтому Отец разрешил Сыну воплотиться и разрулить проблемы на земле самостоятельно. Но Бог знал как всеведущий, что из этого выйдет.
3. Смысл в том, что Христос безгрешен. То есть, не имеет первородного повреждения от Адама и Евы. Безгрешность Христа является единственным «суперклеем», которым всё человечество может потихоньку «проклеить» свои повреждения, как социальные, так и психические. Христос принёс учение о том, что Бог есть Любовь. Он принёс великий дар Евхаристии, позволяющий каждому христианину физически соединиться с Христом и Его безгрешностью. Он принёс благую весть о Царстве Божием. Он создал Церковь, которая устоит до Страшного Суда, и врата Ада не одолеют её.
Безгрешность Христа подразумевала в том числе и ненарушение свободы воли людей, которая была им дарована Создателем. Люди приняли решение распять его, и Он взошёл на крест и принял смерть. Тем самым, своей жизнью Он стал не жертвой Богу, но жертвой Бога самим людям.
Воскресение же связано с тем, что Бога убить нельзя, как он воплотился на земле от Духа Святого и Девы Марии, так и развоплотился за три дня после смерти тела на кресте. Воскресение — свидетельство Его божественности.
4. Описано по ссылке в начале поста. Потому что исхождение Духа напрямую от Сына разваливает вообще весь смысл равностной Троицы. Дух становится подчинённым двум другим Лицам, и противоречит не слову, но логике Христа, который творил чудеса не Своей силой, но силой Отца. То есть, через себя являл Дух, исходящий от Отца.
Тринитаризм это дичь, даже не пытайся понять этот новодельный высер.
>Как пишет Лосский,
Не сотвори себе кумира, - помнишь? Читал я этого Лосского, тоже балансирует на грани ереси, и заступает ли за нее, одному Богу известно. Сам я, в процессе чтения натыкался на несколько еретических высказываний, и после перестал читать.
Лосский пишет про русское православие по хранцуски, а ты читаешь перевод, даже не авторский, - просто еще один штрих.
И ты уже сам начинаешь нести ересь, начитавшись ересей:
> Отец не динамичен сам по себе.
>Отец разрешил Сыну
>развоплотился за три дня после смерти тела
Про таких как ты сказано: "называя себя мудрыми, обезумели"(Рим.1:22) Например:
> весь смысл равностной Троицы
Упускаешь из вида, что Бог не состоит из частей, и не делится на части. Нет никакой равностности, нескем ровняться.
> Отец не может меняться
А почему? Ты зопретил?
Что значит "меняться", какой смысл вкладываешь ты в это слово, говоря о Боге?
>Как так блять?
Ребята не стоит вскрывать этот код. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте код и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут...
Триединства нету, единственный Бог--Бог-отец
>НИ ОДИН ХРИСТИНАНИН НА СВЕТЕ НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НЕ МЯМЛЯ НА ВОПРОС, Ч Т О Т А К О Е С В Я Т О Й Д У Х ?
Провокационный вопрос, или вопрос с заранее заданным ответом (англ. loaded question) — пример логической уловки; вопрос, в постановке которого заведомо содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение, которое существенно затрудняет получение на него прямого ответа
Любой христианин прекрасно знает, что такое Святой Дух.
>Давайте сделаем его сыном божьим, пр
Но ведь все евреи - дети Бога. Бог сам об этом неоднократно говорил - так написано в Библии.
Изначальное понятие в иудаизме - шхина, соборная общность душ всех иудеев. Апостол Павел (Саул) уже позднее расширил это до соборной общности всех христианских душ, что позже и трансформировалось в понятие Святой Дух.
>понятие в иудаизме - шхина, соборная общность душ всех иудеев. Апостол
Ты какието странные вещи пишешь.
Шхина же всегда было присутствием Всевышнего.
Вот же:
По отношению к Всевышнему понятие Шхина используется в двух основных аспектах. В Письменной Торе (Танахе) обычно имеется в виду явное раскрытие Творца в рамках этого мира[4]. А в Торе Устной (Талмуде, Мидрашах и каббалистических источниках) это понятие используется в более широком смысле и выражает саму связь Творца с Творением, Его скрытое присутствие в нем, даже когда оно явно неощутимо человеком[5].
https://toldot.ru/shhina.html
Вот же:
Еще постановил Творец, чтобы существовало еще одно познание, намного превосходящее предыдущее, и это — познание воздействием извне. А именно, что человек примет воздействие Всевышнего с помощью определенных средств, приготовленных для этого. И когда это воздействие достигнет разума, в нем возникнет знание некоторого явления ясно, несомненно и безошибочно, и он познает это явление в совершенстве, его причины и следствия, всякое явление на своем уровне. Это воздействие называется «духом святости» (руах акодеш).
https://toldot.ru/articles/articles_376.html
Ну, типа, поклоняешься не иконе самой по себе, так что не идолопоклонство и не западло. Опять же, возвращаясь к поклонению святым, поклоняются им как дань уважения, типа как с мемориалами окда. А про чудодейственные свойства — это ещё в новозаветном сюжете было, когда тян потрогала одежды джизуса и исцелилась сама собой, самовнушением, не потому что одежды волшебные.
>Ч Т О Т А К О Е С В Я Т О Й Д У Х
Дух, это то, что пронизывает бытие (редуцированно - реальность, мир) или по крайней мере её часть.
Ты понимаешь Бога наивно, как мужика с бородой, как некую атомарную сущность. Хотя ещё древние пантеисты понимали идею, что Бог "растворён в мире".
Скажу больше, Бог может быть проявлен (в своих ипостасях/ликах) как тысяча одновременно существущих акторов и этого всё равно монотеизм, если они есть часть единого, а не самостоятельные "грани бытия".
>Зачем нужно было выделять святой дух в отдельную ипостасью троицы? Если же убрать святой дух ничего не измениться. Зачем это лишнее звено?
Потому, что тогда получается двойственность. Две атомарные сущности. А соединины они как раз через общий дух.