И, соответственно, выходило много соответствующей литературы. Но там тоже, хуита детектилась на раз. Например, кто-то начинал рассуждать про "энергетическое поле". Образованный человек сразу задаст вопрос "как называется бозон-переносчик этого "энергетического поля"?". В общем. шарлатаны были сразу видны. Но как-то мне попалась книга, написанная лет 100 назад. И автор, Чарльз Ледбитер, довольно разумно рассуждал про тонкие миры. В первый раз у меня не было ощущения, что мне грузят говно в уши. В общем, из его книг следует, что каждая религия частично права, а частично ошибается. Например, индуизм прав про реинкарнацию, но не прав, что души могут вселяться и в животных. Ледбитер писал, что уровней, включая физический, 7. Мне это показалось странным. Такие фундаментальные вещи не выражаются такими числами. И это знает любой человек, знакомый с ядерной физикой и стандартной моделью. И действительно, он также упоминает, что существует загадочный 0й уровень. То есть всего 8. А 8 это 2 в степени 3. Это как какая-то бинарная характеристика с 3мя степенями свободы. В школе, на уроках физики, нам говорили, что существует только 2 формы материи: вещество и поле. Других вариантов нет. И эти тонкие миры тоже состоят из какого-то экзотического вещества. А любое вещество участвует в гравитационном взаимодействии. И это находит подтверждение. Дело в том, что по светимости галактики мы можем оценить количество звёзд, а соответственно общую массу. Но массу мы можем рассчитать и по скорости вращения галактики. И, что сука характерно, часто они не совпадают. Иногда до 90% вещества является невидимым. И это не может быть объяснено межзвездной пылью или чем то подобным. Если интересно, гуглите "тёмная материя". Теория струн, также предсказывает существование каких то новых элементарных частиц, которых никто не видел. А может быть, это и есть вещество тонких миров? И с этой теорией струн, и её обобщением, М-теорией, сейчас большие проблемы. Если будут получены точные уравнения, то это будет, полным, достаточным, описанием нашего физического мира, и всего остального, что может быть. Потому что, это максимально общая теория, которая описывает максимально обобщенные вещи. И, если, она будет утверждать, что чего-то нет, то поиски этого чего-то превратятся в поиски черной кошки в темной комнате.
Доказать нельзя. Если представить два вектора движения - один к глобальным и мертвым объектом, а другой внутрь живого субъекта, то ближе до бога именно в сторону субъекта, а там доказывать нечего. Конечно, в своем пределе объективное и субъективное встречаются, сливаясь в одно, но объективное очень велико и дойти до его края просто так нельзя.
Переносчик энергетического поля есть воздух и вода.
Кто создал научную картину мира? Ум? Кто создал ум? Не был создан? Бог.
Все. Всевышний есть. Иначе почему произошел взрыв?
>Доказать нельзя.
Выученная беспомощность.
>>710100
>Переносчик энергетического поля есть воздух и вода.
Торсионщик что-ли?
Обычно веруны не склонны изучать физику и математику. А те, кто хорошо разбирается в физике и математике, не станут изучать "антинаучную ересь". Это примерно как пытаться одновременно делать разные дела левой и правой рукой. Я не слышал о других, кого бы интересовала именно тема синтеза мистики и науки. А, ведь, этот дикий сплав науки и мистики мог бы ответить на многие вопросы.
>Можно ли доказать существование бога?
Для ответа надо сперва определить, что такое бог и каковы критерии его существования. Можно сказать, что бог - концепт, обобщающий неподконтрольное человеческой воле, а существование - наличие репрезентации этого концепта в мировой культуре, и тогда, он, очевидно, существует, а доказательством будет любая книжка со словом "бог" или какая-нибудь икона.
>каждая религия частично права, а частично ошибается
Так можно сказать про любой порожденный человеком текст, потому что имеет место трактовка, метафоризация и сюжетизация. Скажем, большой взрыв можно обозначить как акт творения, а тепловую смерть вселенной - как нирвану. Человеческое мышление так устроено, что пытается превратить любую сложную концепцию в рассказ, построенный по стандартной сюжетной схеме от рождения к смерти через метаморфозы и катаклизмы.
>это максимально общая теория, которая описывает максимально обобщенные вещи. И, если, она будет утверждать, что чего-то нет
Свойство научной теории как раз и заключается в том, что она строится на установлении свойств и закономерностей наблюдаемого и фиксируемого. Бога наблюдать и фиксировать в большинстве религий никак нельзя, так что получается, что он в принципе не может быть объектом изучения. Для науки такой хреновины просто не существует.
>>Можно ли доказать существование бога?
>Для ответа надо сперва определить, что такое бог и каковы критерии его существования.
Если считать, что бог - бесконечный, невообразимый, всемогущий и живёт в стране фонтании в пряничном домике, то да, доказать ничего нельзя.
В индуизме, я не помню, кажется Кришна сказал: если я начну всё объяснять, то понадобится вечность на объяснения. А вот я бы хотел провести вечность, слушая объяснения.
>Бога наблюдать и фиксировать в большинстве религий никак нельзя,
А насколько религиям можно доверять, если они так противоречат друг другу?
>так что получается, что он в принципе не может быть объектом изучения.
А вот Ледбитер так не думает.
существование бога можно доказать через личный опыт веры , а не измерением по линейке. Согласен с тем что в каждой религии есть и правда и ложь
Да вот, хотя бы http://www.theosophy.ru/lib/astral.htm
Тут еще нужно определить понятие "доказать". Так-то ничто не мешает рассматривать веру именно как инструмент для доказательства, а не как само доказательство - доказательство будет потом. Но опять-таки - что такое вера? Это практика с полным доверием. Не важно какие у тебя по жизни позиции и сомнения, но навык 100% веры в практику во время самой практики необходим - если дело касается любой работы с психикой.
есть же логические классические доказательства существования Бога. Там определённый формулировки - типа - у всего есть причина, и у этого есть своя причина и т.д. подниматься можно и первопричина это Бог.
Тут нужно ещё определить понятие "определить" и "понятие".
Нонкогнитивизм работает не так.
>>710372
>Сначала ты бездоказательно принимаешь бога ,
А потом он начинает тебе во всём мерещится.
Сначала ты бездоказательно принимаешь теорию заговора, а потом она начинает находить свои подтверждения. У человека есть охуительная способность искать то о чём он только что подумал. Я используя этот эффект техлит читаю - сперва оглавление, заголовки, первые абзацы и всякие болды с курсивами. А потом уже прицельно главы которые нужны - глаза начинают цеплять интересную информацию сами по себе.
ОП пишет про сложную науку, а я думаю может все эти тонкие тела и энергии из религий и магии устроены тоже очень сложно - типа со сложными математическими формулами, всякими законами, если конечно этот тонкий мир существует.
>Как в буддизме - принимаешь что везде страдания и начинаешь повсюду их видеть.
Страдания в буддизме это не член в заднице не по размеру. Страдание в буддизме это дукха - неудовлетворённое беспокойство. То самое ощущение которое заставляет тебя что-то делать, не желание, не фантазии или потребность, а именно вот та зуделка "я должен делать". И тут не стоит принимать это на веру - если от каких либо действий ты её исптываешь не особо сильно или не испытываешь вовсе это дохуя хорошо.
>Сатчитананда
В ту же степь что и дукха - недвойственность нирваны и сансары не просто некое явление в которое требуется верить. Это состояние которого надо достигнуть, а вера в это просто обманывает и самого практика и тех кто за ним наблюдает.
>дукха - неудовлетворённое беспокойство
Которое ты начинаешь испытывать, потому что уверовал, что это одно из трех основополагающих свойств реальности - и находишь все больше тому подтверждений в своем опыте, несомненно.
>Это состояние которого надо достигнуть, а вера в это просто обманывает и самого практика и тех кто за ним наблюдает.
По твоему драгоценному мнению, но не по мнению тех практиков, что пользовались терминами типа сатчитананды. Соррян.
Скозуешь?
>>710381
>Которое ты начинаешь испытывать, потому что уверовал, что это одно из трех основополагающих свойств реальности
В каком-то смысле. Правильнее сказать "Начинаю произвольно выделять". В пределе - дукха так же иллюзорна как и любое сансарное явление и произвольно выделяется умом. Только вот чтобы это почувствовать, а не подумать - надо успокоится. Один из методов достижения покоя в своей описательной части применяет концепцию дукхи и для этого я называю некий схожий набор ощущений дукхой и использую её как мерило и произвольно выбранную опору.
А вот с богом такая шутка приводит к тому анекдоту
-Когда вы начали считать, что вы это Бог?
-Когда я понял, что молясь я разговариваю сам с собой
>По твоему драгоценному мнению, но не по мнению тех практиков, что пользовались терминами типа сатчитананды. Соррян.
Ну верун может много чего утверждать, ему в сознание ты не залезешь и не проверишь. Вера - это банальная самоиндуцированная иллюзия.
Давайте обратимся к математике.
Мы можем сказать что x= тысяча, миллион, миллиард, триллион. Но мы не можем сказать что х=∞. Если вы такое напишите на паре по математике в универе, то вас преподша поднимет на смех. Нельзя сказать х=∞, но можно х→∞. То есть х принимает сколь угодно большие значения. И это тонкая граница, которую нужно чётко понимать. Потому что, она разделяет разные понятия. Бесконечностей не существует. Х может стремится к бесконечности, но никогда её не достигнет.
Кстати, Перельман доказал, что пространство, в котором мы живём, не бесконечно во всех направлениях, а является 4-сферой. То есть, если двигаться в одном направлении, то попадёшь, рано или поздно в ту же точку.
Поэтому, что тут можно сказать. Сила бога не может превышать силу математики. Потому что, математика действует всегда и везде. От атомов до галактик.
Тогда вопрос о том, может ли Аллах создать камень, который сам не сможет поднять, отпадает сам собой. Он просто создаст такой камень, какой сможет, а сможет ли его поднять, это другой вопрос.
> Потому что, математика действует всегда и везде
Ну, математика может описать любую хуйню - главное подобрать подходящий набор аксиом. Даже физически не существующую, прямо как обычный разговорный язык.
"Сила бога не может превышать силу математики", это буквально "Сила бога может быть описана математикой", не более того.
>Ну, математика может описать любую хуйню
В том то и дело. Математика более общая, чем, скажем, физика.
>это буквально "Сила бога может быть описана математикой", не более того.
Как тебе обяснить. Бог не может сказать: я хочу чтобы было 2+2=5. Потому что математика описывает вообще всё. Законы математики нельзя менять по своему желанию.
Если будут другие свойства элементарных частиц, то может быть какая-то другая физика. Но математика всегда одна.
Если это отвергнуть, то мы приходим к "Аллах, Аллах, я скозал!".
> Бог не может сказать: я хочу чтобы было 2+2=5
Может и применяет систему аксиом где 2+2=5.
>Законы математики нельзя менять по своему желанию.
Можно, легко и непринуждённо. Вводить альтернативные функции, системы исчисления бла-бла-бла В четверичной системе счисления 2+2=10 и хуль?
>Но математика всегда одна.
Сколько людей, столько и математик. ZFC прост самая популярная, вот и все и дрочат.
Математика таки описывает отношения между идеализированными объектами, буквально выдумывая явления.
Я смотрю, что ты погуглил, и постарался разобраться в вопросе, за что тебе респект. Но давай посмотрим, что ты написал
>Может и применяет систему аксиом где 2+2=5.
Может, но тогда остальные аксиомы летят к чёрту
>Вводить альтернативные функции
Вводить альтернативные функции могут только альтернативно одарённые
>В четверичной системе счисления 2+2=10 и хуль?
Ты прекрасно понимаешь, что речь не о системе счисления
>Сколько людей, столько и математик.
Сильно сказано
>ZFC прост самая популярная, вот и все и дрочат.
Посмотрим, что написано по ZFC в википедии:
Существуют и другие системы ... любая теорема о множествах ... доказуемая в одной системе, также доказуема и в другой.
То есть, все эти аксиоматические системы аналогичны. Что то не получилось другой математики.
>Математика таки описывает отношения между идеализированными объектами
Абстрактными объектами
>буквально выдумывая явления
Явлениями занимается физика.
В математике необязательно должны быть одни и те же аксиомы.
Например натуральные числа (от 0 до бесконечности или 1 до бесконечности) можно ввести используя аксиому арифметики пеано или теорию множеств. Аксиомы недоказуемы и разнообразны. Это самоочевидные выводы, которые нельзя вывести из чего-либо
Космологический аргумент доказывает Бога изи.
Для меня Бог есть, и это уже не просто вера а уверенность. Но, остаются другие вопросы: он один, и ему подчинено Всё и Вся, или их много? Как всё устроено НА САМОМ ДЕЛЕ? т.к. общение с этой сущностью называвшей себя именем божества одной из религий, а именно Хадит из Телемы. Если он есть, и создана им религия Телема, то каким боком тут остальные религии? ведь если были в те времена подобные или бОльшие чудеса с пророками их основавших, то вопрос!!! Как объединить то что противоречит друг другу? как найти общее. Пока что доверяю лишь Телеме, т.к. видел чудеса от имени одного из божеств своими глазами. Но хоп! сомнение уже в другом. Это Действительно БОГ или какой то разум посто более могущественный чем мы все это сотворил, но это еще не Бог, а всего лишь шутник который нечто решил изменить в нашем мире и добавить некую концепцию. Вот такая дилема.
Я говорил не об этом вобщемто, но то, как вел себя он при общении со мной отличалось от той доктрины которую он проповедовал во 2 главе книги закона.
А именно. Там говорится типо слабых в пропасть и все такое, но по сути, я слабый, а он снисходительно довольно обходился со мной.
и вообще произвел впечатление двоякое.
> Спор ни о чем, доказательство правдивости памяти у меня на столе. точка.
Шизофреники вот тоже не верят в своё заболевание. Я тебе ясно сказал, что воспоминания могут быть ложными. Ну лежит у тебя на столе предмет и что? Он мог у тебя находиться всё это время, затем появились ложные воспоминания. Я не утверждаю, что это обязательно было так. Но не разделяю твою уверенность.
Ну я не ожидал что кто то будет её разделять. Более того, даже после пережитого, слабо верится в подобные истории. Запах который я ощущал который возникал чудесным образом при диалоге иногда, ощущал и другой человек, и проиходили вещи так же с ним и со мной одновременно которые доказывали то, что с нами говорит некто третий, невидимый.
Вообще я рассказал свою историю не для спора о её правдивости, а ради того чтобы раскрыть тему треда иначе. а именно
"если я получил "доказательства" наличия "бога" могу ли я быть уверенным что это "бог" ? или мы все возникли из хаоса и вечно есть кто то сильнее чем мы или "бог" " ???
Дак вот и я о том же. Его могущество распространяется на нашу материю, так же на души людей, но доказывает ли это существование единого управляющего разума? нет. (контролерша в троллейбусе несла ахинею про терру дамнату, когда я спросил сущность эту мысленно про филосовский камень, дала мне здачу половину, хотя я дал на билет под расчет, и в итоге ухмыляясь сказала что "это камешки вам, терра дамната") а сущность сказала отдать бедняку какому то то что она отдала. короче отмахнулась суща, прямо не ответила
Вообще изначально это были попытки наладить контакт с богиней Софией. Я в операции выступал в роли медиума. Когда она начала отвечать, тело заполнялось электричеством, как на электрофарезе. Техника изначально похожа на НЛП, вызов архетипов и диалог с ними. Но когда начинается это электричество, ответы шли на грани пророческих.
Постепенно начали происходить разные события, синхронии и так далее. В итоге с начала начал говорить некий "священный дух Йод" затем уже и Хадит. Первое время я верил что это правда, особенно убедительным было то, что тело парализовывалось этим электричеством, которое входило через макушку, но потом когда это было просто мысленное общение непонятно с кем я постепенно разуверился в том что этот собеседник реальный, уже собирался звонить врачу знакомоу, только взял телефон, и в голове мысли "ты не сошел с ума, сейчас в левый карман мы тебе спустим подарочек" в этот момент в левом кармане был только платок. Сидел в комнате я сам. прошло 10 секунд, и карман резко потяжелел это было одновременно с тем, что центр моего поля зрения изменялся как будто под лупой, как будто галюн такой был. И дикая сонливость. по прошествию сонливости карман резко стал тяжелым. там я обнаружил "подарочек". стеклянная или хрустальная статуэтка
Идея в том, что она одна из Создателей, и в каждом человеке заложена частица от них, к которой через подсознание можно достучаться. вот и достучались. Но для меня было сюрпризом что последствием этого было общение с Хадитом.
Я книгу закона считал интересной, но типо, бесовщиной. После всего произошедшего резко изменил свое мнение
Ты тоже ощущал этот запах во время общения? Расскажи о нем. Какой на вкус? Какой цвет представляется?
У меня это дымчатый фимиам фиолетово-синего цвета, который пахнет виноградом, который воскуряется козлом. Ну вот так вот.
Еще серой пахло, огнем.
Зерном пахло, испеченным на птичьем помете хлебе.
Что за запах? Опиши пожалуйста.
Ну я не могу его описать, первый раз когда я его почувствовал, я точно понял что он не земной. Я его знал. Я как бы знал этот запах, он мне был знаком. Но когда я попытался его вспомнить, моя память уперлась в момент когда я первый раз себя помню, как меня пеленали когда мне был примерно годик. Есть такое воспоминание, так вот запах уходит далеко за за его пределы в прошлое.
Если попытаться уловить ближайшую аналогию то это эфирное масло ириса, которое я кстати купил по указке того с кем общался. НО! всё же не то пальто, похоже лишь отдаленно.
Вообще в тот период я могу выделить 3 запаха, один был похож на какой то ладан, сопровождался он тем что откуда то сзади на меня падал очень длинный но тонкий как от прожектора луч золотистого цвета, как будто сзади в макушку бил, и был запах этот, похожий на церковный. другой проявился в виде еле еле заметного дыма фиолетового цвета, по описанию его аромата похожий на тот что Вы описали, но тот что возник в самый первый раз и тот что сопровождался диалогом с Хадитом (не всегда а в сильные моменты) был такой сладковатый, с ананасно-цитросовыми нотками с примесью манго, или персика, но это лишь отдаленно. это тот что в памяти упирался в бесконечность в прошлое. другие запахи не вызывали этого чувства. Ностальгия, по чему-то утерянному. такое что то, что на мгновение снисходительно и в виде привелегии вернули. при вдыхании легкие как будто сами расправлялись, будто крылья чтоли, а организм наполнялся необъяснимым образом енергией.
Незнаю как еще описать, но первое что пришло на ум это то что я уже его знаю, и белый розовый снег какой то, или нечто на этот образ похожее. Типо, Меркурий, чтоли..... Еще у меня в пузырке есть грамм 400 ртути, так вот, я пробовал её нюхать в последствии тоже по указке этого существа, оно тоже отдаленно напоминает ТОТ запах.
Да, понял. Спасибо, что так скоро ответил.
Запах действительно крайне знакомый и родной. И чувство потери есть, словно он унес некую часть меня. И грусть счастливая остается, словно чуешь благоухание всего мира, пропитанного грехом. Сосцы сосал у Бафомета? Бафомет-Магомет. Ухх!
Эфирное масло, да. Ирисовое не нюхал, но у меня ассоциация с Каабой и маслом черного тмина - Тасним. Советую купить. Полезное масло, в Коране описывается как масло долголетия. Можно перед едой употреблять как возлияние. Теперь мне интересно масло ириса...
Жертвенный это запах. Запах сожигаемой жертвы, бело-розового дьявола. Да, он горит и издает приятное благоухание ноздрям Саваофа. Или это инквизиторы ведьм сжигают... Сатана был в них. Жертвоприношение. Почитай Тору об этом, если интересно. Пятикнижие Моисеево, там описан этот запах, который обонял Господь. Воскурение, возлияние, жертва благоуханная. Рыба, Христ, вино, кровь египтянам, вода, козел отпущения, рог, жертвенник, сожигаемое тело. Вся Библия об этом, если разнюхать.
На ладан очень похоже. Такой масляная великолепная вонь, которая сразу расслабляет ум. Фиолетово-синяя, как дымящаяся вода. Или как огонь, горящий на дне Черного Моря. Может вообще чудовище морское. Полповир это, который протискивается на борт и забирает проклятие себе.
В сильные моменты возникает, да.
Я помню обонял этот запах от спящих тел в больнице, потом очень легко задерживалось дыхание. И надолго. Почему он у меня связан с рогатыми существами?
Меркурий, да. Быстрые ступни. Манна небесная в глотке.
Квакваква пей воду отрыжкой и квакай квакваква. Тошнот врубай и будет тебе этот запах, только еще справиться надо.
Ртуть я не пробовал. Но серебряный поток - мой основной. Отверженный Меняющегося Бога.
Зевай... Зевай. Учуешь. Там чем только не воняет от людей, мясом, желудочным соком, прахом на морозе.
Омммм
Оно теперь навсегда с тобой. Никто нас не поймет кроме нас.
Изредка возвращается этот запах. И вдохновляет на подвиги.
Странно, что он открыл мне путь в мир благовоний. Хочу там жить.
Одна монашенка рассказывала как ее посетил этот запах во время молитвы.
Один индус издал этот запах, когда я посмотрел на его гуру.
Проклятые пираты знают запах морского чудовища, но попались в сундук.
Мертвые воскресают, когда чуят эту вонь.
Ветра италийские напоминают о старой Вайлии и испеченных хлебах.
Даже островитяне поклоняются тайно Воедике.
Общество Черного Камня повсюду. Аль-хаджар Аль-асвад.
Среди арийцев много запечатленных. Не помню Имен...
Но и гномы-паргруны замешаны, которые создали то, что нельзя было создавать.
Им дышали драконы под землей, им дышали виззраки, которые ткут из мыслей.
Им дышал Данрид, им дышал Хиравиас, им дышал Алот, им дышал Таос, им дышали Имена.
Много, кто дышал... Всех унесло.
Да просто нырни и начни нюхать ноздрями воду. Холодную. Будет этот запах.
Лживый запах. Но я сказал как было. Много можно говорить, но лучше злу гореть в преисподней.
Да, непопулярное. В частности из-за того что идет в разрез с общепринятой религией. в 3 главе даже конфронтирует.
Предысторию можете зазуглить, но так в 2х словах её надиктовал ангел Айвасс Алистеру Кроули на заре прошлого столетия
http://max.kangin.org/law/index.php
А такие дискассы вообще имеют смысл? Сам посуди, подобные споры не утихают по сути с самого начала человечества и продолжаются до сих пор... но никто иникогда и не привел железных аргументов, подтверждающих мнение одной и безжалостно обоссывающей аозицию другой стороны. По-моему это достаточно для того, чтобы считать это пустопорожней болтовней.
Да и тема спорная. Бог есть, но он не познаваем, тогда откуда утверждение "Бог есть"? если можно познать, что Бог есть, то почему нельзя познать и другое. Тогда другой вопрос, каким способом познания пользоваться? Научным или мистическим? Если научным нельзя, то как доказать то, что мистический опыт познания Бога не пиздеж? А если научным можно, то почему до сих пор ни один более-менее серьёзный ученый не выкатил объяснение всему этому (всякие новучные полупокеры типа Тайсона и Докинза не в счет)?
Или я ошибаюсь? Или реально есть научные работы, которые поясняют за тему? Тогда почему споры до сих пор продолжаются? Если их не успокило это, то причины их сопров не в существовании/существовании Бога, а в чем-то другом.
А вообще я считаю, что прежде этого нужно ответить на вопрос "может ои чесловек существовать без веры в мистическое, в том числе и Бога?". Ведь даже в нашей культуре, сплошь атеистической и материальной, до сих пор ходят полумистические россказни об инопланетянах, всякие страшилки и прочие крипипасты. Какая разница, есть ли Он, если человек все равно не может жить безбожно? Ответьте попервой надо на этот вопрос.
>Да и тема спорная. Бог есть, но он не познаваем, тогда откуда утверждение "Бог есть"? если можно познать, что Бог есть, то почему нельзя познать и другое. Тогда другой вопрос, каким способом познания пользоваться? Научным или мистическим? Если научным нельзя, то как доказать то, что мистический опыт познания Бога не пиздеж?
>>712251
>Спорят те, кто полагают, что в решении вопроса бога инструмент интеллекта пригоден.
Есть такой факт:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Салливан,_Рой
>Например натуральные числа (от 0 до бесконечности или 1 до бесконечности) можно ввести используя аксиому арифметики пеано или теорию множеств.
Ну так и в физике уравнение E=mc^2 можно вывести, как минимум 2мя способами. А уравнения Лоренца так вообще множеством способов. Но это не говорит о том, что существует несколько разных Физик. Точно так же и в математике выводы одного раздела могут быть получены и из другого раздела. Это просто говорит о том, что математика - целостная система, несмотря на то, что состоит из множества непохожих разделов.
>Аксиомы недоказуемы и разнообразны.
Да
"Бог познаётся сердцем, не разумом" - Паскаль писал