ХРИСТИАНСТВО ОБСУЖДАЕМ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕДАХ
FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно кто то здесь молится на пеньки. Если хотите об этом поговорить, советую пройти в синтоизм тред, где почему то подобные оказии игнорируются и нормально воспринимаются.
Традиции давно нет, это всё секта из 90-х
О славянских богах действительно мало известно, большая часть это придумки нового времени, с этим невозможно спорить. Тем не менее у нас сохранился фольклор который можно здесь обсуждать. Скромный набор книг присутствует в оп-посте.
Предыдущий тред >>684867 (OP)
Да благословят боги этот тред
Есть ли у вас, язычников, какая-то система этики и морали? Если да, то в чем она заключается?
И что ты за хуйню написал? С каких пор у этики должен быть выполнен критерий в виде мировоззрения? Понятие о хорошем и плохом складывается в обществе, это традиция полученная опытным путем на основе действий внутри общества, как, например запрет на убийство, потому что если все друг друга будут бездумно убивать, то общество банально с голода вымрет, некому будет работать. Каким хуем тут мироустройство вообще делает, если оно никак не относится к взаимоотношениям одного человека к другому, это просто дополнительная надстройка.
> 2. Законник.
Персонаж, появившийся в прошлом треде. Бывший, как он сам признался, священнослужитель. Хорошо знает молитвы и Писание, но не имеет практики жизни по ним, отчего и трактует их механистически-дословно, без милости и без любви. В целом, может быть даже полезен православным анонам, чтобы разобраться в своих понимании и практике христианской веры.
> 3. Клоун-фарисейчик.
Персонаж, также появившийся в прошлом треде. Форсит охренительную теорию уровня /b/ о неоплатонизме и стоицизме в христианстве, глобальной подмене текстов и уничтожении древней прото-христианской церкви. Коммунист. При более пристальном рассмотрении его теории слился везде, проигнорировав неудобные вопросы и статьи, в прах разбивающие его маняфантазии. По некоторым данным, раньше тралил в исламотреде. Можете спорить, можете игнорировать. Чтобы не засорять тред, рекомендуется второе.
Для тебя в чем разница, моя этика благодаря культуре сформировалась или благодаря моим каким-то раздумьям? Ты отличить вообще сможешь? Ну и конечно же под твой аргумент можно подогнать любую догматическую религию, поскольку вся этика там постулируется каким-то документом, а люди принадлежащие к этой религии просто повторяют.
Если законы - это не предписания, то что? И какая тут степень абсурдности? И на чём они основаны? Чем так плохи витающие в воздухе представления, о том, что хорошо и плохо? Это типа плохо, что твои соседи не будут срать под дверь для лулзов? Сколько тебе лет?
>Если законы - это не предписания, то что?
Закон это то что помогает решать споры в суде. Как я уже об этом писал.
>И какая тут степень абсурдности?
К примеру. Правоверный мусульманин когда писает держит член левой рукой. Какая степень абсурдности у этого предписания? Христианину запрещено желать женщин. А у этого?
>Чем так плохи витающие в воздухе представления, о том, что хорошо и плохо?
Тем что тебя убьют, если ты гей. Тебя изобьют или убьют, если ты "испортишь" девку. Тебя прикончат ещё за массу самых безобидных вещей, которые не причиняют никому вреда.
Просто напоминаю что философия родилась в языческой Греции, академическая музыка и первая музыкальная теория с системой записи звуков в языческом Египте, живопись тоже берёт своё начало в языческом Египте, языческих греческих мастеров-скульптуров до сих пор никто не переплюнул.
Новый ренесанс и окончательный отказ от христианства, всем только пойдёт на пользу. Язычников в этом плане я поддерживаю.
Господство христианской культуры, это всегда господство средневекового варварства. Господство языческой культуры, это господство античности и просвещения.
>которая существовала
Плавно деградировала и умирала.
>развитой культурой
В плане культуры был один сплошной застой. Философов уровня Аристотеля или Платона, уже не было. Да и сама философия под давлением христианства начала вырождаться в уБОГую схоластику.
Скульптура в Греции с приходом христианства тоже умерла, я например не могу назвать ни одного выдающегося скульптура тех лет.
Да и даже с театром произошло то же самое, он просто кончился. Где Византийские драматурги уровня Эсхила, Софокла, Еврипида? Их нет.
>окончательный отказ от христианства, всем только пойдёт на пользу
Непонятно чем. Отказ без альтернативы.
>Господство христианской культуры, это всегда господство средневекового варварства. Господство языческой культуры, это господство античности и просвещения
Просто отрицание реальности. Как же тяжело бывает человеку удерживать личную неприязнь в узде.
>Плавно деградировала и умирала
Это твое мнение. Кто-то скажет, что языческие культуры плавно деградировали и умирали.
>В плане культуры был один сплошной застой
Тебе было бы неплохо изучить культуру Византии.
>Философов уровня Аристотеля или Платона, уже не было
Философов уровня Аристотеля или Платона не было ни у одного народа на планете, кроме греков. Получается, что остальные языческие верования тоже представляют собой один сплошной застой в плане культуры. Да и у сатанистов не было никаких нормальных философов.
>Да и сама философия под давлением христианства начала вырождаться в уБОГую схоластику
Если смотреть с позиций школьника-антихристианина.
Христианство хочет сделать слабых сильными, а сильных слабыми. На слабость чтобы была высока для всех. Чтобы некуда падать.
Я пришел, чтобы сделать слепых зрячими, а зрячих слепыми.
Да будет все едино, как ты во мне, так и они в нас(единство в Боге)
Богатеющих оставить ни с чем пришел Бог говорит библия.
Но он хочет поднять слабых, я пришел благовествовать нищим избавление, исцеление сокрушенным сердцем, отпустить измученных на свободу и тд
В этом есть доля правды. Классическая философия формировалась в противовес схоластике, и с оглядкой на античную философию.
Христианство подарило им образец мысли, к которому не надо стремится, а который надо преодолеть во что бы то ни стало. Особая страстность и полёт мысли европейских философов, есть антипод христианской схолостической костности.
Это исключительно твой взгляд на историю философии. Но представить без влияния христианства ни одного из немецких философов-классиков невозможно.
Алсо христианство не равно схоластике.
>>688774
>Ницше, Фейребах, Хайдеггер, Гуссерль
Имелись в виду представители немецкой классической философии - Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель.
Фейербах мало интереса представляет как философ. Хайдеггер не сумасшедший, многие его философские интуиции представляют интерес с христианской точки зрения (например, об этом книга "Хайдеггер и Ареопагит" Яннараса). Причем тут еврейское происхождение Гуссерля - не совсем понятно, но на него христианство влияло и он писал о том, что он читает Евангелия и его впечатляет образ Христа.
Кант считал что Бога познать нельзя и все доказательства хуйня.
У Шеллинга были свое представление о Религии, смесь философии, язычества и христианства.
У Гегеля с религией было так же, как с логикой, если он не мог что-то объяснить, то он выдумывал свое. И от христианства он очень и очень далек был, а изначально вообще был каким-то шизиком-пантеистом.
Когда философ рассуждает на тему Бога, это не всегда христианский Бог, я бы даже сказал, это не всегда даже Бог, тем более в немецкой философии, у которой долгое время был пантеистические взгляды.
И конечно ты имел в виду НКФ, потому что она идеалистическая, если брать немецкую философию, окажется что там большинство не разделяло христианства или имели какие нибудь околоязыческое представление о Боге.
>Они были христианами и их взгляды возникли под влиянием христианства.
>>688774
>Ницше
Ну в приципе здесь нет противоречия.
>сами знаете
Ну, к слову там критика христианства направлена скорее на иудаизм. И там с каждым афоризмом разбираться надо, потому что у него половину текстов неправильно понимают. Это я не к тому что он писал прохристианские тексты, просто это всё огромная отдельная тема.
А я сатанистов не поддерживаю. Зачем прикрываться сатаной если можно назвать себя просто гедонистом? А гедонизм приводит тебя к уровню пикрилейтеда, к жирному ничего не умеющему рабу, которого потом можно использовать как хочется.
> Плавно деградировала и умирала.
Всем бы государствам тысячу лет умирать.
> В плане культуры был один сплошной застой. Философов уровня Аристотеля или Платона, уже не было. Да и сама философия под давлением христианства начала вырождаться в уБОГую схоластику.
как_задететить_васяна.тхт
> Скульптура в Греции с приходом христианства тоже умерла, я например не могу назвать ни одного выдающегося скульптура тех лет.
Ой, извините, не васян а сам Великий Архитектор. Если Он не может назвать какого-то скульптора/художника/иного деятеля какой-то страны, то у этой страны нет культуры вообще.
> Где Византийские драматурги уровня Эсхила, Софокла, Еврипида? Их нет.
Может, нужно просто взять и изучить тему? Ты хотя бы можешь без гугла назвать древнегреческих драматургов кроме распиаренных Эсхила, Софокла и Еврипида?
Какое же у тебя ЧСВ для абсолютно невежественного человека, я поражаюсь.
Сейчас дохуя модно считать себя потомком викингов и распространять инфу про заселение Руси скандинавами.
Но какой-то адекватной инфы об этом мало, пришли варяги, получили пиздюлей и ушли, потом их попросили помочь с управлением государством.
Гедонизм деструктивен.
Счастье играет мускулами, упивается своей мощью, берёт что нравится, созидает, бросает вызов, и в вызове находит удовольствие.
Гедонисты ищут счастья там где его нет, в лени, праздности, трусости. Я видел много гедонистов, и ни один из них не был счастлив.
> Счастье играет мускулами, упивается своей мощью, берёт что нравится, созидает, бросает вызов, и в вызове находит удовольствие.
Да, я поддерживаю этот взгляд. Язычество это постоянная работа над собой и для других. Только в чем различие между твоим сатанизмом тогда? Почему ты сатанист а не язычник?
Думаешь скандинавский язычник с верой в то, что нужно умереть гордо во славе побед стал бы толерантность проявлять и решил бы пойти на такую фальсификацию, что вы сами попросили нас прийти, мы вас не порабощали.
Потому что вполне логично, что одно из славянских племен решило переметнутся к недавно выгнанным варягам, чтобы остальным дать пиздюлей и захватить власть.
Покажи мои посты, которые ты считаешь неуместными в этом треде. Тогда и поговорим.
>>688914
>В православном треде вроде тоже подсирает
Давай ты докажешь это, приведя мои посты в том треде?
>тебе уже ответили в прошлом треде
Будь добр, приведи ссылку на пост или цитату с ответом. Может быть, я не заметил.
>с лягушатами
Рептильная тема всегда присутствует у язычников как в положительном, так и в отрицательном ключе.
https://www.youtube.com/watch?v=N559kArcVlA
Ацтеки например почитали Люцефера, как Тлауицкальпантекутли. По легенде его убил и сбросил с неба Тонатуиу, местный аналог архангела Михаила.
Его так же связывали с венерой, утренней звездой. И сам миф онологичен, еврейскому мифу, если не учитывать чисто внешние различия, вроде имён.
> Система норм, ценностей, обязательств и запретов.
Иди смотри за что ратуют родноверы, ещё раз говорю.
> По треду складывается впечатление, что язычество это когда "за все хорошее, против всего плохого". А если кому-то гедонизм кажется хорошим, то это не язычник уже?
Викканский может быть, но вряд ли родновер.
Ну так ты за уши притягиваешь к христианству единичные моменты. Ты сказал, что вся мифология похожа, так покажи связь между мезоамериканской религие и праиндоевропейской. Я тебе могу такие же разовые отличия показать и сказать, что вся мифология разная, ацтеки жертвоприношения регулярные делали чтобы мир не разрушился, а у скандинавов такого не было. А ещё у скандинавов был змей олицетворяющий зло, и дерево олицетворяющее мир/жизнь, а у ацтеков змей это верховный бог.
Если условный язычник любит долбиться в жопу и вообще гедонист, но почитает языческих богов славян, то он язычник индивидуалист. То есть, у него собственные воззрения, но посколько язычество это зонтичный термин то он легко может назвать себя язычником, ну и будет им являться по факту.
Боги на то и Боги, что для всех народов они Боги. Если покопаешься в их пантеоне найдёшь и знакомых себе Аполона (Макуильшочитль), Перуна (Мештли), Аида (Миктлантекутли), Диониса (Омакатль), Гермеса (Пайналь), Посейдона (Атлауа), Мокошь (Ицпапалотль) и т.д. и т.п..
>такие же разовые отличия
В бессмысленных обрядах и суевериях, а так же в нелепых попытках, представить себе своего Бога и как либо его изобразить. Найти материальное отражение у не материального, задача воистину достойная глупца.
Аргумент ат дебилум. В жизни людей не так уж и много разных действий, а уж тем более разных вещей, которые он может встретить. Деревья, реки, земля, Солнце, это есть у всех. У народов с развитой медициной были Боги врачевания, у всех были Боги войны, были Боги грозы, потому что это в принципе первый Бог, который мог быть вообще. Ну так да, можно легко сказать что все религии одинаковые. Но если взглянуть на саму систему, то что-то нихуя совсем. Разве что религии находящихся рядом народов будут похожи. Существование ацтекских миров и постоянное жертвоприношение нихуя не вяжется что-то с греческим миром, или скандинавским. А уж тем более перечисленные религии не имеют темы первородного греха как в христианстве.
Он не знания дал, а огонь, материальную вещь. А у скандинавов такого не было, Один ни с кем не делился, а только издевался над людьми и веселился. Что-то у тебя нерабочая теория.
Я прекрасно понимаю как ты все это видишь, что есть везде одинаковые покемоны, значит все одинаково, а если все одинаково, значит у всего один творец. Можно, кстати, с покемонами или биониклами так сделать, у меня был бионикл огня как-то давно. А собранный большой бионикл из обычных вполне так символизирует любую схватку богов с каким нибудь злом, главное это зло найти. Можно как зло использовать кота, это будет типо кот из скандинавской мифологии, которого не поднять даже богам, потому что он только кажется котом, на самом деле это змей опоясывающий Землю.
Вообще с таким представлением, что все везде одинаково, ты должен был верить в какое-то самое первое божество, аналог сатаны, а не в сатану, ведь христианство очень молодо по сравнению с язычеством, а это значит что это ещё одна попытка
>нелепых попытках, представить себе своего Бога и как либо его изобразить
А настоящее божество где-то раньше появилось.
>Он не знания дал, а огонь, материальную вещь.
Он знания дал и в том числе огонь. Читай этот миф.
>А у скандинавов такого не было
Я не в курсе что было у них. Никогда не читал их мифологию.
>значит все одинаково, а если все одинаково, значит у всего один творец
Один. Это говорят все мифы в один голос. В любом эпосе есть Бог-демиург.
>ты должен был верить в какое-то самое первое божество
Зачем? "Первое" божество разве своим одним существованием уничтожает всех остальных? Очевидно что нет.
> Он знания дал и в том числе огонь. Читай этот миф.
Это из театральной постановки одного из трагиков, мы же про мифы Греции, а не искусство.
> Я не в курсе что было у них. Никогда не читал их мифологию.
И при этом ты утверждаешь, что все везде одинаково. Советую ещё в китайский синтоиз заглянуть.
> Один. Это говорят все мифы в один голос. В любом эпосе есть Бог-демиург.
Буддизм
> Зачем? "Первое" божество разве своим одним существованием уничтожает всех остальных? Очевидно что нет.
Нет, просто все остальные, в т.ч Сатана, это всего лишь калька на него, ну согласно твоим взглядам. Но ты будешь сопротивляться, ведь верить в какую нибудь многоголовую хуйню на палке не так круто, как в красного сатану с рогами.
>ведь верить в какую нибудь многоголовую хуйню на палке не так круто, как в красного сатану с рогами
Ты видимо не понял что я написал здесь.
>Найти материальное отражение у не материального, задача воистину достойная глупца.
Я не верю в многоголовую хуйню, или в красноглазую хуйню с рогами. Я вообще не связываю Денницу с конкретным визуальным образом. Имя его мне тоже не особо важно, потому что нужно только для того чтобы говорить о нём с другими людьми и никакого иного назначения у него больше нет. Глупо искать самое древнее его имя, на практике оно будет не лучше более нового.
>Буддизм
У индусов есть Брахма.
В «Махабхарате»(1.1.20) Брахма называется «раскрывшимся и нераскрывшимся, несуществующим и существующим, тем, который есть вся вселенная, который отличен от существующего и несуществующего; создателем высшего и низшего, древним и высочайшим, неиссякаемым и благосклонным, который сам — благосклонность»
> >Согласно «Брахма-пуране» и другим Пуранам, в индуистской космологии Брахма рассматривается как творец Вселенной
> Брахма не демиург, он и есть вселенная, а вселенная зародилась сама
>>688991
> В «Махабхарате»(1.1.20) Брахма называется «раскрывшимся и нераскрывшимся, несуществующим и существующим, тем, который есть вся вселенная, который отличен от существующего и несуществующего; создателем высшего и низшего, древним и высочайшим, неиссякаемым и благосклонным, который сам — благосклонность»
1 Не было не-сущего, и не было сущего тогда.
Не было ни воздуха, ни небосвода, за его пределами.
Что двигалось туда-сюда? Где? Под чьей защитой?
Что за вода была бездонная, глубока?
2 Не было ни смерти, ни бессмертия тогда.
Не было ни признака дня (или) ночи.
Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно,
И не было ничего другого, кроме него.
3 Мрак был сокрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина – все это.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту.
Оно Одно было порождено силой жара!
4 В начале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли.
Происхождение сущего в не-сущем открыли
Мудрецы размышлением, ища в сердце (своем).
5 Поперек был протянут их шнур
Был ли низ? Был ли верх?
Оплодотворители были. Силы увеличения были.
Порыв внизу. Удовлетворение наверху.
6 Кто воистину знает, кто здесь провозгласит.
Откуда родилось, откуда это творение?
Далее боги (появились) посредством сотворения этого (мира).
Так кто же знает, откуда он возник?
7 Откуда это творение возникло,
Было ли оно создано или же нет –
Кто надзирает за этим (миром) на высшем небе.
Только он знает или же не знает.
Не поленился, нашел тебе космологическую веду.
Вот не поленился, нашёл тебе отрывок Брахма-пураны.
>В начале сотворения Господь проявил Себя во вселенской форме Пуруша-воплощения, хранящего в себе все составные части материального творения. Второй Пуруша возлежит в медитационном сне на водах вселенной, и из Его пупка, подобно глубокому озеру, вырастает лотос, и в лотосе рождается Брахма, владыка всех существ вселенной.
>Воистину, это тело Господа, в котором пребывает вся Вселенная, исполнено чистой благости. Величайшие мистики глазами мудрости созерцают эту чудесную форму, имеющую тысячи рук, ног, очей, ликов и сияющей тысячами корон, светоносных одеяний и украшений. Это Изначальное Существо - источник различных воплощений, и из Его частей и частей Его частей возникают всевозможные существа - полубоги, люди и другие.
>>689003
Ну так оно не опровергает мой аргумент. Это только доказывает, что у тебя дефолтное авраамическое восприятие языческих религий. Ты думаешь, что есть что-то и это что-то должен кто-то создать. А вот нихуя, индуисты показывают тебе хуй, у них одна Кришна самозачалась и родила другую Хуишну, которая родилась но не родилась и это вообще не Хуишну, а Пишна, которая в один и тот же момент является Гишной и Дришной.
Чувак, Брахма и есть вселенная, так же как и Вишна, они составные части, они и любая материя и любой дух, если и применять понятие демиург — создатель вселенной, то точно не к ним, а к тем, кто их создал, но он анон, поэтому нигде не котируется создание вселенной, в большинстве течений индуизма не приводится даже веда о создании мира, люди сами интерпретируют как хотят. Это не христианство, там все совсем по-другому, эта религия полностью из душевных практик состоит, а не чтения священописания, ты не поймешь. Да и сам твой подход к поиску одинаковых мифологических мотивов скатывается к выборке подходящих, потому что в большей части течений индуизма нет никаких демиургов и всем похуй кто создал вселенную, но ты выберешь конечно любое другое направление, не обращая внимание на целую кучу остальных, при этом будешь пиздеть о одинаковости религий.
>есть что-то и это что-то должен кто-то создать
Это так. И альтернатива этому только хардкорный детерминизм-материализм. Субъект отсекается вместе с Богами и демиургом. Если материи не нужен субъект (демиург) для того чтобы существовать и действовать, то никакого субъекта просто не существует. Материя его не создала, он ей не нужен.
В православие не верю ну просто никак, не принимает его моя натура.
Просто атеистом и материалистом тоже честно назвать себя не могу, потому что есть укоренившаяся привычка выполнять такие обычаи и верить в них:
- стучать по дереву
- сплевывать через плечо
- не возвращаться домой, если вышел, а если вернулся, посмотреть в зеркало
- посидеть на дорожку
- если что-то потерял, то говорю "домовой домовой поиграл и отдай!" - и правда ведь находится
Ну и много другого подобного, причем к этому душа прям лежит, хочется это делать и в это верить, легко принимается.
И так же всё это соблюдают большинство в моем окружении.
А вот чтоб перекреститься или молитву вспомнить, или хотя бы в церковь ходить - почти не знаю таких людей.
Вопрос - всё то, во что я верю и выполняю, это просто бессмысленные суеверия или всё-таки часть структурированной языческой веры наших предков-славян?
В таком случае, могу я себя считать хотя бы отчасти язычником более, чем православным?
> Почему Православные визуально выглядят настолько лучше язычников?
> Вопрос - всё то, во что я верю и выполняю, это просто бессмысленные суеверия или всё-таки часть структурированной языческой веры наших предков-славян?
У язычества вообще нет структуры. Язычество греков, скандинавов, славян, индусов, это просто набор охуительных историй, которые были захватывающие и интересные в их время, как например, Илья Муромец, который был с одной рукой, потому что если бы был с двумя, то всех бы отпиздил. Или летящий по небу Один и дрищющий от медовухи, или Локи рожающий лошадь.
И тем не менее, все эти охуительные рассказы несли в себе смысл(бытовой, религиозный, мировоззренческий), сказка ложь, да в ней намек.
Из-за того, что эти охуительные истории постоянно интерпретировались и выдумывались новые, вера постоянно менялась. Достаточно взглянуть на ту же греческую мифологию, дохуя авторов, дохуя культов, дошло до того, что Аполлон заменил всех богов и божеств собой. Или на индийскую Махабхарату, где десятки, а то и сотни интерпретаций.
> В таком случае, могу я себя считать хотя бы отчасти язычником более, чем православным?
Если ты считаешь себя христианином и при этом ты суеверен, то ты еретик.
Охуительные истории из библии имеют структуру и от них нельзя отклонятся, а язычество может буквально полностью изменится через одно поколение. Поэтому в христианстве все дрочат на канон, а язычники с христианским восприятием ищут канон в язычестве, отрицая всякие молодые течения, якобы они все выдумали и так нельзя.
Я не хейчу ничего. Мне просто не нравится нынешнее неоязычество из-за того, что эта хуйня для каких-то нацистов придумана, одни только руны со свастиками чего стоят.
И стоит отделять интерпретацию от фальсификации. Если у тебя есть информация о том, что у славян были ритуалы связанные с поклонением реке и живущим в них нимфам, то это можно интерпретировать как поклонение русалкам, рыбам, Бога воды в конце концов какого нибудь собрать по клочкам имеющейся информации, или принять на веру, что 20 июля это день Перуна, хотя об этом информации нет, но можно интерпретировать, что образ Ильи-пророка был списан с образа Перуна с приходом христианства, а день Ильи 20 июля.
А когда какой-то хуй выдумывает несуществующие руны, к которым никаких предпосылок не было, это уже хуйня какая-то, а не вера предков, это новодел.
Союз Славянских Общих Родной Веры - конкретно эта организация.
Что-то нормальное или всё это секта и профанация?
Просто на удивление обнаружил, что в моей глубине сибири есть действующая организация из этого союза, они даже мероприятия проводят.
Если это называют верой предков и додумывают какие-то вещи, то это норм. А если изначально фальсифицируют какие-то вещи, то это уже не вера предков, а какая-то новая вера.
Моя позиция не в том, что это плохо и так нельзя, а в том, что одну категорию относят к другой.
>>689274
Реконструкция. Многое додумано, многое придумано. А шизиков везде достаточно.
https://2ch.hk/sex/res/6568346.html#6598746
>Я вот трад и поддерживаю полиаморию как возврат к нашим языческим корням вместо аврамической пуританской моногамии или её другого названия "светской атеистической морали".
Во всех цивилизованных языческих обществах практиковались браки. Повальная хардкорная полигамия, удел недоразвитых племён.
Ответственность за своё потомство, это отличает цивилизованного человека, от грязного дикаря.
Смысл семьи в строительстве своего потомства, когда человек достаточно развит духовно и энергия бьёт из него ключом у него появляется желание строить что-то кроме себя, выйти за рамки своей личности, строить дальше себя. Недоразвитые инфантилы, лишены такого желания, они и сами себя не могут построить как следует. Всё что у них есть это звериная потребность.
Это довольно грустно что люди всё дальше и дальше деградируют и оскотиниваются, в духовном плане.
Алсо интересный факт после 1917 тоже форсили полигамию, только под коммунистическим соусом, строили коммуны где пытались жить со всем общим, в том числе и с общими сексуальными партнёрами, получили небывалые вспышки сифилиса по всей стране.
Потому что православие это организованная развитая религия. А язычество это просто формализованное поклонение предкам и природе. Первое для духовных искателей и стяжателей святости, а второе просто для плебса, кому нравится вокруг костра скакать, жить обычаями, традициями и пр.
>хрюсы с мощами мертвых евреев бегают
Но не предков. Тут человек прав, это вообще чисто народная забава.
ты не много на себя берёшь, когда говоришь, что православные матрону осуждают? полтора человека во всём движении может быть и осуждают, а так большинство очень даже не прочь мощи облобызать, ты если к рандомному православному подойдёшь с такими претензиями, мол хули ты матроне поклоняешься, он на тебя просто, как на долбоёба посмотрит. у православных в культуре много чего от язычества осталось, на самом деле, например то, что у вас бабки ПОКУШАТЬ БЛЯДЬ оставляют на могилах...
Потому что одна вера не может заменить другую, всегда происходит синкретизм. Это можно сейчас в прямом эфире наблюдать на примере Африки, в которую завезли Ислам и Христианство, и новая религия живёт рядом с народным язычеством. Поэтому у нас осталось много всяких элементов из языческого прошлого: тризна, кусать булку молодожёнам, все эти зачарование дорог попами для устранения ДТП, большинство богов просто сменило имена и начали называться святыми, вроде Ильи-Пророка = Перун, Святой Власий = Велес. В какой-то степени православие даже ближе к язычеству, чем неоязычество.
Неоязычество это просто реконство. Неоязычники до сих пор не составили своих автономных общин, как это любят делать все религии, хотя постоянно болтают о своей любви к природе и критикуют капитализм, города. Христиане, типа амишей и староверов, охотно покидают города в поисках изоляции от соблазнов мира, неоязычники же обычные городские сибариты-националисты. Мормоны доубегались до такой степени, что заселили целый штат (Юта), где составляют большинство.
Это и не с руки рпц. Ни один из руководства прямо не скажет ничего о матроне, потому что это лютый зашквар для любого священника. Но и патриарх очень труслив, чтобы прямо объявить популярную у народа матрону язычеством. Вот и приходится менее высокопоставленным чинам отдуваться.
>>690342
А не много ты на себя берёшь, говоря за православие, самим не являясь христианином? Христиан мало, это факт. Большая часть тех, кто ими себя считают, даже символ веры не могут назвать. Зато ко всяким матронам и кузям на раз-два бегают. И свечки за упокой ставят. Суеверие и язычество как оно есть, а не эти ваши фантазии с Перунами и Велесами.
Где-то может и был богом. У меня пробабка говорила, что Леший путает тропинки чтобы люди терялись, если в лесу мусорить или костры жечь без разрешения Лешего. И я много где встречал подобное описание его деятельности.
Какие нахуй общины? Какая изоляция от соблазнов мира? Язычество - немного не про это, непонятно зачем ты христианские догматы на язычество экстраполируешь. Да, и я уверен, что множество язычников, которым претит жизнь в городе, съебали жить куда-нибудь в деревню, для этого не обязательно какую-нибудь коммуну обоссаную, как у христиан, организовывать.
>Какие нахуй общины?
Вот такие.
>Да, и я уверен, что множество язычников, которым претит жизнь в городе, съебали жить куда-нибудь в деревню
Так ты гадалка что ли? На кофейной гуще гадал или по картам таро?
>для этого не обязательно какую-нибудь коммуну обоссаную, как у христиан, организовывать.
Обязательно. Всегда интересней с единомышленниками. Да и проще жить.
> Так ты гадалка что ли? На кофейной гуще гадал или по картам таро?
Нет, это дедуктивно следует из того, что если есть люди, которым не импонирует городская жизнь, переезжающие жить в деревню, то скорее всего есть и язычники, которым не нравится жизнь в городе, переезжающие жить в деревню, потому что язычник - это частный случай понятия люди.
Считать, что не существует язычников, живущих вне городской среды, странно немного...
> Обязательно. Всегда интересней с единомышленниками. Да и проще жить.
Охуенный аргумент, охуенно обосновал свою позицию. мне так интересней, поэтому создавайте общины обязательно!!! только это лично твоя ценностная установка, множеству людей НЕ ИНТЕРЕСНЕЙ, например. Мне странно, что это объяснять приходится. Под "проще жить" не знаю, что ты имеешь в виду.
> то скорее всего есть и язычники, которым не нравится жизнь в городе, переезжающие жить в деревню, потому что язычник - это частный случай понятия люди.
Но общин они не составляют. Что означает, что язычество вообще никак не скрепляет даже самих язычников, хотя позиционируется чуть ли не как национальная религия.
>множеству людей НЕ ИНТЕРЕСНЕЙ
Городских атеистам-сибаритам, конечно. Они хотят только потребления и чтобы никто не мешал.
> Но общин они не составляют. Что означает, что язычество вообще никак не скрепляет даже самих язычников, хотя позиционируется чуть ли не как национальная религия.
Ну я и не считаю, что культ предков и поклонение богам покровителям различных состояний, явлений и тд. должны как-то скреплять людей между собой, зачастую совершенно разных и безразличных друг другу, только за счет принадлежности их к какой-то религиозной парадигме, такой темой в основном последователи авраамических религий занимаются. Надо понимать, что у язычников нет каких-то ортодоксальных каноничных священных текстов, обязующих собираться в коммуны и уебывать куда-то грехи замаливать, поэтому такая позиция тоже имеет место быть.
> Городских атеистам-сибаритам, конечно. Они хотят только потребления и чтобы никто не мешал.
(ну я промолчу про схимников и исихастов, которые в общины никакие не сбивались, но отнюдь не были атеистами...)Из отсутствия интереса в вступлении в какую-то общину с рандомными хуями, которых ты первый раз в жизни видишь, не следует атеистическое мировоззрение, да и язычество - это скорее про укрепление кровных родственных отношений, а не по религиозному признаку, как у христиан, например, мол, все христиане - мне братья и сестры, в язычестве нет такого...
>язычник без своего племени просто долбоёб-сказочник.
Да, перун с неба спускается на грозовом облаке с патчем стон айлонд на плече и отписывает от языческого движа, это так работает
>>691213
> В жалком положении язычников только по идеям объединяться и приходится.
Ну да, только это аргумент в поддержку отсутствия языческих общин как бы, если мы вообще принимаем за истину необходимость их организации, потому что христиан сейчас как грязи, им легче этим заниматься, в то время как язычников практически нет, а язычников, которые при этом не являются фанатами группы коловрат, заучивающими наизусть славяно-арийские веды и руны - еще меньше, в такой ситуации даже на идеологической почве сложно организовать какую-то общность, основная проблема в том, что язычников просто МАЛО.
>Да, перун с неба спускается на грозовом облаке с патчем стон айлонд на плече и отписывает от языческого движа, это так работает
Я бы сказал, что это наши предки и дружина викингов выписали Перуна из движа и он улетел в Вальхаллу на своё грозовое облако греметь громом.
>все христиане - мне братья и сестры, в язычестве нет такого...
Это с одной стороны, хоть и не доходит до коммун хиппарей. С другой стороны авраамические религии, особенно ислам, как раз очень жёстко делят своих и чужих, а вот под зонтиком язычества могли собираться все-все-все.
>Какие нахуй общины?
Языческие
>Какая изоляция от соблазнов мира?
Постмодерн, кибер-дистопия, блядство и разврат.
>христианские догматы
Монашество кстати появилось позже события описанные в евангелии. Аскеза - это не какая-то чисто христианская тема. Хоть ту же Индию вспомни, лол.
>а вот под зонтиком язычества могли собираться все-все-все.
Тут не в этом дело, христианином тоже любой стать может, только это предполагает особое отношение т.е. сострадание, смирение, прощение по отношению к остальным христианам, принадлежность же к языческой вере ничего подобного не гарантирует, никакой язычник прощать тебя за то, что ты тоже язычник не станет, я это имел в виду
>>691226
> Язычество - это в принципе про что-угодно. Какой-нибудь культ Иштар, Ареса или Тота - вообще не про семью.
Очевидно, что речь идет о европейском неоязычестве, это условность
>>691227
> Монашество кстати появилось позже события описанные в евангелии. Аскеза - это не какая-то чисто христианская тема. Хоть ту же Индию вспомни, лол.
Я не писал нигде, что аскеза - это чисто христианская хуйня. Анон, которому я отвечал приводил в пример именно христианские общины, поэтому я и писал о нерелевантной экстраполяции именно христианской догматики, а не буддистской/индуистской/еще какой-нибудь
>Суеверие и язычество как оно есть, а не эти ваши фантазии с Перунами и Велесами.
Вот это неистово двачую, но почему-то до большинства это не доходит. Именно эти суеверные богомольные старушки, над которыми посмеиваются циничные интеллектуальные неверуны, которые ходят на проповеди и тупо вообще не воспринимают само христианское вероучение, но занимаются обрядничеством - это ваше язычество ин итс бэст. И у них нет никакой прерванной традиции, у них если что-то сделать надо - значит надо просто потому что! У них есть самая настоящая вера и обожествление окружающей реальности. Бесы кругом соблазняют тебя и строят козни. Не называй черта вслух. Только попробуй, сука. И для них ад - это не какое-то место созданное богом из милости к человеку, потому что бытие - лучше небытия, куда он отправит людей не пожелавших принять Христа, но где его присутствие будет ощущаться настолько сильно, что это будет больно сознавать. Нет, для них это конкретный такой нижний мир с рогатым хозяином, под землёй, где безобразные черти жарят человеков на сковородках за то что те нарушали табу.
Поэтому заканчивайте дурака валять и сказки сочинять. Хотите труъ-язычества? Слушайте бабку! Культ предков как никак.
>Тут не в этом дело, христианином тоже любой стать может, только это предполагает особое отношение т.е. сострадание, смирение, прощение по отношению к остальным христианам, принадлежность же к языческой вере ничего подобного не гарантирует, никакой язычник прощать тебя за то, что ты тоже язычник не станет, я это имел в виду
Окей, это конечно очень грубое представление о христианской этике, но я понял.
>Очевидно, что речь идет о европейском неоязычестве, это условность
Ну, вообще нихуя не очевидно.
>Анон, которому я отвечал приводил в пример именно христианские общины, поэтому я и писал о нерелевантной экстраполяции именно христианской догматики, а не буддистской/индуистской/еще какой-нибудь
А выглядело как-будто тебя просто триггернуло, от того, что здесь может быть хоть какое-то сходство с христианством.
Короче, охуенная тема, всем рекомендую.
> Ну, вообще нихуя не очевидно.
Ну это мейнстрим в язычестве, если ты наткнешься в интернете на обсуждение неоязычества, то 90%, что это будет околоасатру
> А выглядело как-будто тебя просто триггернуло, от того, что здесь может быть хоть какое-то сходство с христианством.
Чел, там анон привел аналогию с амишами, было бы странно, если бы я начал на буддистскую традицию быковать, а не на христианскую, с которой и проводилось сравнение. Если бы он написал: "вон буддисты съёбывают из городов в леса, практикуют аскезу, чтобы избавиться от страданий, а язычники так не могут", я апеллировал бы к некорректности применения буддистских постулатов в языческом дискурсе
я не против аскезы в принципе и очень люблю исихастов, ты неправильно интерпретировал то, что я написал
Вообще бабка с лавочки - это белокурая бестия и ницшеанский сверхчеловек. Чего хочет бабка с лавочки? Стереть нахуй геополитического врага, вернуть тоталитарного Вождя, выгнать ж-слово из правительства, выгнать Ч и Х слово с улиц, punch nazi, раздать пиздюлей П-слову, угорать по 359, повернуть реки вспять, строить города у подножия вулканов, посылать свои космические корабли в неизведанные галактики...
Может ли средний неоязычник (фольклорист-толкиенист) позволить себе такую экспансию воли к жизни? Сомневаюсь...
Не ебу что у вас в спам-листе
смотрите все, я язочнек
https://krylov.livejournal.com/2958111.html?page=3
И вот еще ответный пост родновера
https://krylov.livejournal.com/2970312.html?page=2
Реально в тех случаях, в которых пацаны с недостатком мужественности решили примкнуть к родноверию (типа не быть христозными лохами), но родноверие собственно не идеология, а хуита на постном масле, поэтому ислам, как чётко выстроенная агрессивная наступательная идеология, тут больше понравится недалёкой гопоте с культом маскулинности.
>путь к исламизации
Если бы я хотел ислаимизировать какую либо христианскую страну, я бы навязывал ей сначала атеизм и потихоньку прикрывал храмы. А потом завёз мигрантов мусульман, и понастроил везде мечетей. И учитывая что большинство людей не может жить без веры, и им нужен чёткий духовный фундамент в размышлениях и жизни, из атеистов они бы быстренько превратились в мусульман.
>родноверие - как путь к исламизации
Рациональное зерно в этом есть, учитывая что большинство долбославов, это атеисты-косплееры, по-сути ни во что не верящие, в то же время чувствующие остро свой духовный вакум и мечтающие его чем-то заткнуть, но только не рабским христианством. Родноверы вполне себе благодатная почва для исламских проповедников.
Вот, да. У Базилио, земля ему пухом, еще есть поинт в том, что родноверие, как подчёркнуто антихристианская тема, размывает христианскую идентичность и оставляет пустое место на котором побеждает более радикальная сила. Причём западные люди здесь становятся восприимчивыми для прозелитизма, не традиционного, а пуританского толка.
И если допустить, что это как-то насаждается сверху, то неоязыческая тема может стать инструментом для этого.
>Ты хочешь жить со своим родом, в лоне традиции, по заветам предков, а не по батюшкиному благословению?
И как эту потребность удовлетворит ислам?
>Когда у нас есть АЛЛАХ, который даст тебе всё то, к чему ты стремишься, и в сто раз больше!
А чего он даст в стократ больше?
Для любого правильного язычника религиозным фундаментом служит сакрализация природы и наследие предков. В исламе нет ни того, ни другого. Это пустынная религия, где нет никого кроме боха одново.
В общем, не увидел я в посте этого, ныне покойного зороастрийца, ни одного аргумента в пользу ислама для язычника.
Нет никакого "язычества". Это христианский термин.
> Речь о колеблющихся, для которых на первом месте не кровь и почва, а сила и патриархальность,
Тогда непонятно почему они сразу не перешли из христианства в ислам. И зачем переходить из язычества в ислам из-за патриархальности последней, если в язычестве это уже есть.
>>693499
> Не понял, а какое отношение монотеизм имеет к пустыне?
Я не говорил про монотеизм впринципе.
>Ты это от уберчма слышал?
И от него тоже.
Посмотри в античных источниках, какими цветущими землями были в эпоху греко-римской культуры Малая Азия, Сирия, северная Африка — и посмотри на них теперь.
>Тогда непонятно почему они сразу не перешли из христианства в ислам.
Ну, эти люди могли и не быть христианами даже номинально. Почти наверняка они не были воцерковлёнными. И с вероятностью 99% - они не были в патриархальном христианском сообществе.
Поинт в том что люди с лабильной религиозностью и жаждой к вере, могут оставить в душе пустое место, которое заполнится более простой, понятной и пассионарной идеей. Исламский прозелитизм имеет финансы, сообщества, историю и культуру. Неоязычество - это, по большей части, нефоры отрицающие христианство.
>если в язычестве это уже есть
В язычестве как таковом этого нет. Это есть в сообществах которые находятся ближе к земле, традициям и своим корням.
Конкретно неоязычество - это пока что мутная субкультурная тема, где-то возле от толкиенистов и нью-эйджеров. Без негатива. Викку, кеметизм и эллинизм в принципе можно ставить в один ряд с асатру, родноверами и тенгри.
А ислам - это конкретная религиозная традиция с конкретной историей и конкретными предписаниями.
Про пустынные религии, мне понравилась идея, но, по-моему, в ней очень много дыр. Это помню ещё на каком-то форуме оккультистов, Сета приравняли к Яхве и там тоже были прикольные параллели. Но это же глупости.
Я надеюсь это не будет воспринято в штыки, как тогда пост Крылова. Просто хотел обратить внимание на такие возможности.
>язычника религиозным фундаментом служит сакрализация природы и наследие предков.
Плагиатчики не умеющие в контент.
У евреев есть и сакрализация природы и наследие предков. Есть множество специальных благословений , которые произносятся когда сидишь красивые горя, красивая реку и прочие красоты природы.
Ну а по части любви к своему роду - евреи дадут две формы язычникам. В отличии от ряженых клоунов, которые могут не знать даже дедов - евреи знают даже своих прапрапра...пран отцов. И они их любят и уважают.
https://youtu.be/xFR1CJF6vBw
На финальных титрах хорошая песня
Нет. Просто моя родня по какой-то причине байкотировала христианство, коммунизм и вообще любую другую хуйню. Да и закон в принципе. Скорее всего такая стойкая позиция в виде протеста появилась из-за раскулачивания, потому что когда-то давно мои предки были успешными фермерами, а потом всех по лагерям разослали и весь бизнес наебнули. И только ближе к войне некоторые вернулись в деревню, а потом сразу же на фронт. Ну и с развала совка снова вся родна занималась фермерством, пока пыневики не задушили все.
Ты несёшь какой-то бред. Если для тебя Варг и его видение - шиза, то что ты вообще забыл в треде про язычество, нормис?
Он правильные вещи говорит, но ты раб материального и тебе не приятно слушать подобное. Ты ведь потреблять и эгоист. А мужик старается жить ближе с природой, а не техникой и детей растит в таких условиях. Но конечно, ты и тебе подобные приходят в ужас, ведь как это: Бедные дети! Их отец шизойд, не даёт им жить в человейнике! Не даёт им возможность сделаться рабами капитализма!
Ты дебил.
Heill Odin.
Кто может помочь ?
> сидит в бетонной коробке, окружённый техникой
> ну ща диких, природных богов восславлю
> думать что в городе нет парков и лесных массивов
> думать что город сам по себе не такая же природная местность как лес
> спиздануть какую то тупую хуйню потому что почему бы и нет
Я нигде не могу найти, я понимаю, что он перечисляет богов, но я не всех могу разобрать, не всех знаю.
Я извиняюсь, просто не знаю, где ещё можно спросить. Он же вроде у язычников знаменит.
Heill auk Sæll: Frigg
Heill auk Sæll: Baldur
Heill auk Sæll: Thor
Heill auk Sæll: Tyr
Heill auk Sæll: Freyr
Heill auk Sæll: Heimdall
Heill auk Sæll: Freyja
Бог войны и чести, Ас, сын Одина и великанши
Нет, у Варга начинается с Бальдра.
Из того, что я у него понял:
Бальдр, Фрейр, Фрея, Форсети, Хеймдаль, Скади, Тир, Тор, Один.
Но там есть ещё
https://youtu.be/-4oETClJyAk
Или только в представлении многих рун обозначается оно?
А почему нет? Японский синтоизм в городах норм процветает. А ещё можно в лес ходить, причащаться природой. Особенно когда один и не надо отвлекаться на пустую болтовню. Хотя я сам не язычник, конечно.
Так же, чем отличаются языческие боги от Дональда Макдональда? Что они значат для нас? Давайте подумаем.
> Одновременно выделившиеся из общей массы божества становятся более универсальными. И это тоже повсеместное явление. Например, богиня тростника Нидаба, которой поклонялись в Месопотамии, первоначально не воспринималась отдельно от своего конкретного, осязаемого воплощения — тростниковых зарослей. Впоследствии она стала считаться покровительницей всего, что так или иначе связано с использованием тростника, будь то строительство хижин или письменность, для которой использовались заостренные тростниковые палочки.
Давайте представим, что мы язычники-индивидуалисты, оформляем свою собственную систему взглядов на мир. Предположим, мы строим городское язычество, в каком нибудь киберпанковом мире. Кто такой Дональд Макдональд? Маскот макдональдса. Если у людей возникнет потребность в божестве макдональдса, им станет вышеуказанный персонаж. То есть, божество макдональдса имеет свои корни в первоначальном анимизме, то есть он полностью может считаться языческим божеством макдональдса хоть сейчас. Другое дело, что это нахуй никому не нужно и идея уже мертвая сама по себе, но суть вы поняли. Иными словами, я немного раскрыл природу богов. Мужество можно персонифицировать? Да, это Перун. Перун = мужество. Любой предмет в этом мире имеет в себе зачатки стать чем угодно, по логике, потому что в этом мире всё одушевленно, а человек не является чем то оторванным от природы вообще любых вещей. Короче, я взял за основу риторику синтоизма и всем советую, двачую, ещё захотите.
Язычество везде одинаковое и ведёт историю от религиозных представлений первобытных крестьян, базируясь на почитании предков и природы, которой управляют разнокалиберные божества и полубожества.
>>694843
Ну хз, знакомые язычники устроили тайное капище в глубине тайги. Ритуальчики проводят и всё такое.
>> думать что в городе нет парков и лесных массивов
Не понимать, чем парк отличается от настоящего леса
>> думать что город сам по себе не такая же природная местность как лес
Не понимать, что антропогенный ландшафт не имеет отношения к природе
>> спиздануть какую то тупую хуйню потому что почему бы и нет
спиздануть какую то тупую хуйню потому что почему бы и нет
Язычество возникло через контактирующих с тонким миром шаманов и волхвов, которые наблюдали тонким зрением духов и божеств природы, умерших предков и демонических существ и делали на этой базе примитивные религии.
А то что ты написал типичное умственное фантазирование городского сибарита.
Вообще то это Апу. И ты ему не нравишься.
>Ну хз, знакомые язычники устроили тайное капище в глубине тайги. Ритуальчики проводят и всё такое.
Ну это не противоречит моим словам. Древний человек обожествлял кукурузу потому что зависел от неё и мало чего кроме оной видел, совеременный делает то же самое потому что впечатлительный романтик.
У асатру чтоль реально литературы нет? Быть того не может.
И странно что философского чего-нить не видно, вроде Бенуа того же
А чем помогать-то?
>>695072
Первая вера возникла когда человек увидел молнию, которая ебанула в дерево и дала ему огонь. Пока он сам не мог добывать огонь, он бегал туда куда уебет молния и нёс огонь на палке, поскольку огонь был таким загадочно манящим и полезным, люди дорожили им и любили молнии. Со временем это трансформировалось в богов, когда развитие позволяло отождествлять и персонифицировать природные явления на каких нибудь глиняных горшках в виде мужика с молнией в руке. Ведь копьё кто-то кидает, значит и молнию кто-то кидает.
Все эти волхвы и прочие биохакеры-наркоманы только украшали веру своими охуительными рассказами.
Вообще-то все язычество на этом всегда и держалось, никаких проблем не было. Сегодня главный Один, через 30 лет уже культ Тора, сегодня поклоняемся Фрейру, завтра от племя отпочковывается 20 человек чтобы заселить соседнюю землю и у них Фрейр через некоторое время становится Фрейей.
Без разницы вообще. Язычество это динамическая вера и постоянно интерпретируется по разному. Какие нибудь Асатру или Родноверы не меньше язычники, чем их предки. И то, что до нас дошло, что мы сейчас интерпретируем, это одна из интерпретаций предков, а их просто дохуя, ведь большее время язычество существовало без письменности и все передавалось сломанным телефончиком.
>>695594
Имена скандинавских богов. Можешь почитать Младшую Эдду и Старшую Эдду чтобы ознакомиться с ними. Там проскакивают рассказы уровня /б/, поэтому читать не скучно.
>Без разницы вообще. Язычество это динамическая вера и постоянно интерпретируется по разному. Какие нибудь Асатру или Родноверы не меньше язычники, чем их предки. И то, что до нас дошло, что мы сейчас интерпретируем, это одна из интерпретаций предков, а их просто дохуя, ведь большее время язычество существовало без письменности и все передавалось сломанным телефончиком.
Вот чем ты меня читаешь? Я интересуюсь литературой, которая современных приверженцев Асатру сподвигла к этой вере. Я сомневаюсь, что это исключительно Эдды.
врачиха иудейка,лечит хорошо и толковая.
знахарка язычница,тоже лечит хорошо,но натуропатной медициной.
Обе симпотные.
К кому лучше обратиться? Кто более знающая из них? Чё думаете?
Только у Аллаха (песчаного демона-дауна) больше имён чем у скандинавских богов!
Да будет тебе известно что у одного Одина их до жопы! Альфадир, Альдагаутр, Атриди, Маргвизир, Билейгур, Юггр, Даррадр, Гестр, Хангатир, Юнгир, Гримр, Валтамир, Сигфадир, и еще тонны. Каждое имя - ипостась всеотца, к которой можно воззвать для получения силы!
Если вы не лифтите - какое у вас оправдание? Кто ваши боги, если они не говорят что вы должны перфектизировать своё тело чтобы шагать по миру как могущественный Тор?
Я обращаюсь по разным именам как раз за их описательный характер! Иногда тебе нужна мудрость Фьйольнира - мудрого мужа, а иногда свирепость Атридира - атакующего всадника! Иногда ты приходишь в рощу и благодаришь Сигфадира - отца победы, за победы! На мой взгляд, просто Один - это бог древнего пантеона людей, которые не являются моими родственниками. А Один о тысячи имён это больше чем просто скандинавские причуды. В нём мне видится этическая система наших общих предков ещё до того как они стали скандинавами, русскими, литовцами, иранцами, из тех времён когда имени Один ещё не существовало, когда его звали Воданар. Это конечно очень хрупкий концепт, но природа веры тоже хрупкая.
Был огород у меня в юности (дача 8 соток). Воду таскал, землю копал, брёвна из леса таскал, дрова рубил. Честно говоря, фигня это. Штанга в десятки раз круче качает.
Как может возникать вопрос времени сейчас? Полно развлечений, работы и прочего. Дача ништяк когда хочется проводить тёплые вечера на природе, жарить барбекю/шашлык, пить чистейшую и вкуснейшую колодезную воду. А работать там так себе. Дача это для пенсионеров. Самое то им там копаться в земле целыми днями.
По поводу славянского язычества, к сожалению, известно крайне мало. Более того, славяне не были едины и у разных славян, были буквально разные пантеоны.
Владимир, князь, даже хотел объеденить всех богов, что бы объединить славян, но не вышло, эти дебичи предпочитали аутировать по своим селениям.
Вован забил на это и пошёл в очередной набеги на Царьград, но их корабли попали в шторм и Византийцы сказали Вовану, мол "видал, Вован, вы заебали Деву Марию и она уклыла нас от вас". Тот такой: "Нихуя у вас Боги". Ну и тут они ему говорят: "А ты нашу принцессу Анну возьми в жёны и православие наше прими и вот тогда и у вас будут такие Йоба-боги."
Ну вот тогда и объеденились. Правда пришлось принуждать к согласию славян, мечом, ну что поделать.
Но до Вована был ещё христианин на земле русской - Княгиня Ольга. Но она своего сына Святослава не смогла на христианство уговорить, тот язычником хотел быть. Он умер, но успел оставить сына, этим сыном был Альберт Эйнштейн Вован Красно солнышко
>
>Вован забил на это и пошёл в очередной набеги на Царьград, но их корабли попали в шторм и Византийцы сказали Вовану, мол "видал, Вован, вы заебали Деву Марию и она уклыла нас от вас". Тот такой: "Нихуя у вас Боги". Ну и тут они ему говорят: "А ты нашу принцессу Анну возьми в жёны и православие наше прими и вот тогда и у вас будут такие Йоба-боги."
>Не знать про осаду Корсуни в 2020
мда.
>я хочу принять язычество.
Его нельзя принять.
>До этого был православным, недавно узнал, что спасать Иисус пришёл только погибших овец дома израильского. Молиться богу, который умер не за мои грехи я не буду.
Видимо ты не очень-то был православным, если не спросил у духовника и внезапно утратил тупо вообще всю веру. Типа, ты из-за непонятой строчки библии отказался от достаточно простроенной картины мира, где веками давали ответы на вопросы. Чего ты ждешь от картины мира с прерванной традицией, от которой остались рожки да ножки, без писания и предания, и которая была заточена под вообще другие задачи?
>Выбираю я именно славянское язычество потому, что в роду у меня никого, кроме славян не было и себя я считаю славянином.
Ну и что? С чего ты взял, что славянские Боги тебе будут рады, когда твои предки от них отказались? Это же не добрые покровители вроде христианских святых. Почему бы не давать жертву греческим, германским, скандинавским или египетским богам? У них более развитая религия. А может индийским или монгольским? Там и традиция не прерывалась.
>Вы могли бы рассказать мне про славянских богов, обычаи, молитвы, правила этой религии и так далее?
Как религии её нет уже тысячу лет. И где-то тысячу лет ещё не будет.
Я был православным, но не сказать, что по своей воле. Меня в младенчестве крестили и привили это. Однако по библии я никогда не жил, старался жить просто по совести. Ещё давно начал задаваться вопросами по поводу того, что написано в библии (при том саму библию я никогда не читал целиком), со многим не соглашался, многое ставил под вопрос, но всё равно носил крест, верил и молился. Сейчас, когда прочёл эти строки про овец дома Израилева, очень сильно разозлился. Ведь я верил в этого бога, молился ему, а оказалось, что не за мои грехи он погиб и вообще я ему не нужен. Писалось, что он спас тех, кто сильно верил, даже не иудеев, но это меня ещё сильнее разозлило. Где же теперь эта фраза "перед богом все равны"? Почему иудеев он спасает, а другие должны умолять его о спасении? Последнее время во время молитвы вообще было ощущение, что я просто говорю сам с собой. Но я же не бог. В общем, я снял крест и вряд ли когда-то снова буду его носить. Теперь начал искать исконную веру своих предков и наткнулся на это самое славянское язычество. Оказалось, что его и вовсе уже почти нет и найти что-то про него очень сложно. Чувствую, что мне нужна вера, но не знаю где мне её теперь искать.
>Чувствую, что мне нужна вера, но не знаю где мне её теперь искать.
Вера - это дар Божий. И "Бог познаётся сердцем, а не разумом". Почитай Паскаля.
Ты неправильно понял Писание. Иисус умер за всех людей. Не только за неевреев, но и даже за всех грешников. В Евангелии от Иоана ведь сказано: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы ВСЯКИЙ ВЕРУЮЩИЙ В НЕГО не погиб, но имел жизнь вечную"
мимо мамкин атеист
А зачем тебе вера, друг? Я как язычник, ставлю родное превыше чем чужое Бог. Самое главное это твои предки, ведь их кровь течет в тебе, а не Бога. Не Бог тебя породил, а твои предки. Бог это вообще чужеродная инстанция. С такой философией можешь двигаться по жизни дальше. Я верю что твои предки помогут тебе.
> Но что мне надо сделать?
Определиться с приоритетам в жизни. Каждый более менее труъ язычник начинал именно с этого, по моим наблюдениям. Тот же Варг, сначала у него появились какие то принципы, потом уже пришла вера в богов. Я решил пойти на заброшенное капище с требой стать более здоровой личностью в социуме, чтобы не порочить честь моих предков, например того же деда, потому что им горжусь, а на тот момент я представлял из себя загнанного неудачника. Не хотелось порочить его честь. Ритуал провел, своеобразный, начал чистить капище от мусора, потому что негоже просто так просить. И всё у меня было потом хорошо.
> Как почитать богов, в которых веровали мои предки славяне раньше?
Я думаю до этого самому можно дойти, что да как. Посмотри других язычников, только адекватных. А можешь и неадекватных, если в их словах есть какой то здравый смысл.
> Какие это боги? Чему они учат? Где найти что-то об этом всём?
Это самое интересное. Почитай академиков из шапки, Клейна например. Более менее какое то мнение составишь. Сейчас большинство неоязычников следуют реконструкции Рыбакова, но лично я отрицательно отношусь к данной личности. Тем не менее на их обряды ходить интересно. Но это совсем необязательно.
Ты должен учесть что про язычество славян очень мало чего известно. То есть каких то правильных идолов или символов нет. Но если ты хочешь сделать дома алтарь, то пожалуйста, если думаешь что он как то поможет. У меня его нет, потому что считаю что он должен быть на востоке, а на востоке у меня нет места где его расположить. Можешь и талисман какой нибудь носить, как твоей душе угодно. Важно не то, был ли какой то символ у древних славян или не был, главное какой смысл вкладываешь в него ты. Я руковожусь таким принципом.
Я уже могу это сделать, но ещё год подфармлю.
Но вопрос мой вот в чём состоит - нормально будет, если я там вкачусь в язычество норманское? Я собираюсь жить чисто на своей земле, меня бесит город. Я даже подумал, на досуге там заняться вырезанием дерева, к примеру статуэтки делать богов, а ещё было бы классно прямо в огороде из толстого бревна вырезать Одина.
Я просто люблю природу, город - это какая-то бетонная мерзость. А там я буду свободен и наконец-то смогу бороду отрастить, а то начальник запрещает, правила, блядь, такие.
Правда я не совсем трушный природолюб, потому что у меня в доме будет электричество и некое подобие водопровода, которое работает по типу насоса, горячая вода тоже будет в бойлере. Там 4г ловит. Ой, вот пишу и уже хочется туда.
Анон, для начала пойми такой момент. Для нормального перехода в язычество, тебе придется долго менять твое мировоззрение и само восприятие мира. Это не так и просто. В ином случае это будет что-то вроде ролевой игры у тебя.
Далее, пойми что боги не самое главное. Боги, предки, сам мир (т.е. леса, реки, даже отдельное дерево), духи (будь то домовой, навья, леший, берегиня и т.д.), все это есть объекты почтения и взаимодействия у язычника. С разными просьбами, в различных местах и ситуация он обращается к разным явлениям (разве что с "духами" старается не контактировать/просит не мешать/разрешить в их месте влияния что-то делать как пример входя в лес, у деда лесного просишь разрешения и что-то даешь ему). Но и опять таки, не забывай что большинство "духов", это мертвые люди
Далее, в языческом понимании, практически не существует твердого разделения на помогают/вредят, или плохие/хорошие.
Боги могут как помочь, так и нахуй послать, а то и навредить. Тоже относиться и к предкам, конечно они будут несколько более лояльны чем боги, но и тоже могут вломить тебе за непотребства (славяне, как и многие другие язычники, предков почитали, да и мертвых в целом, но сильно опасались и даже боялись).
Еще немого касательно предков, твои предки это хорошо, да, но вот чужие не очень или очень не
Сам мир тебя окружающий так же должен почитаться, у тебя должно быть понимание что вот это дерево живое, что река полна жизни, земля есть жизнь и мать, все от муравья и пчелки, и до векового дуба живое.
Это не значит что нельзя рубить деревья, убивать животину и т.д., это естественно и так устроен мир.
Так что тебе придется сильно менять свое отношение к жизни и самому миру. Все это в целом +/- относиться к любым языческим практикам.
Далее, касательно того что почитать/узнать.
Твои источники это остатки информации о славянском язычестве, практика и некоторые другие религии.
О богах не много информации осталось, но при желании и упорстве это вполне может хватить. Почитай про богов для начала (хотя бы на той же вики) чтобы в целом понимать кто был и за что отвечал. Далее наверни Клейна. Всякого Рыбакова, Петухова, славянские веды, книги велеса и т.д., обходи стороной.
В дальнейшем о богах тебе останется узнавать только из практики (но опять таки, это много времени и труда стоит).
Далее, изучи низшею мифологию славян (т.е. различные лешие, навьи и т.д.).
Изучи язычество балтов, оно крайне схоже со славянским.
И в целом некоторые моменты остались схожими у индоевропейских религий (можешь почитать за праиндоевропейскую религию и народность в целом).
Да и в православии остались языческие фрагменты.
Так же, смотри на народные верования, там тоже можно что-то почерпнуть.
Далее касательно практики.
Если говорить о богах, то есть основные формы почтения это треба, да и посвящение чего-то богам (из дерева что-то вырезать для Велеса, набить ебало для Перуна и т.д.). Со временем, это может дать некоторые знания о богах (вернее лучше их узнать).
Если хочешь еще больше узнать о богах и почувствовать их, то тут уже можешь взять какие то общие моменты из друидической и шаманской практики Проще говоря, это медитация/транс, это присутствует в той или иной форме в любой религии/веровании. Будь то шаманские традиции, африканские верования, друидизм, восточные практики и даже христианство. Просто несколько различаются способы вхождения.
По поводу предков. Для начала просто постарайся узнать свои корни, насколько сможешь в глубь веков, кто чем занимался, кто кем был, кто чей ребенок и т.д. В язычестве кровное родство крайне важно.
Ну и просто относись к ним с уважением, следи за могилами, поминай их (пасха к примеру чисто языческое явление у нас сейчас, только что больше мыслей к предкам в это время направляй и больше внимания им уделяй), старайся не позорить их, что-то можешь им отдать, ну и помощь так же можешь просить.
Касательно чуров, оберегов, и прочей атрибутики. В принципе, она то не сильно нужна. Конечно, если сделаешь амулет Велеса к примеру, со всей душой, действительно посвящая его ему, то он и будет обладать определенной силой (пусть и не сильно большой), да и некоторую связь с ним ты иметь будешь, но это не является чем то обязательным.
Однако, я бы посоветовал сделать тебе и амулет, обереги, чуры, алтарь, а в идеале и капище, по одной причине. Это все хорошо настраивает тебя чисто психологически, создает атмосферу, а в практике это несомненно важно. Даже единичная, небольшая вещь хоть немного но уже создаст определенное настроение в твоей голове.
Касательно молитв, правил проведения обрядов и т.д., это немного вторично. Молитву ты в принципе можешь создать сам, главное что бы ты чувствовал что это то, ведь важно какой смысл вкладываешь, мотив, эмоции, короче важно то что ты вкладываешь, а то какими именно словами ты это выразишь не так и важно (можешь хоть просто пару слов сказать, хоть песню спеть, хоть стих).
Обряды немного строже конечно в этом плане, но там скорее нужно придерживаться общих концептов а не конкретных "подними левую руку на 45° по направлению к солнцу, приподними правую ногу на 3 миллиметра и спой кукушкой".
Вроде как-то так.
Поколениями хуярят многотонные мегалиты к культовому месту.
Язычники постхристианские:
"Во-первых не христиане, а хрюсы, во-вторых пошли в парк погуляем"
Аноны, посещаете ли вы места где в древности стояли капища?
Ваши ощущения?
Самое лучшее язычество в РФ это православие. Абсолютно языческая религия. Все православные христиане идолопоклонники и суеверные еретики если анализировать их с точки зрения тех правил, которые дал Иисус.
>>696860
Изобрети свои традиции внутри семьи, которые считаешь годными. Можешь пельмени лепить по пятницам, вот тебе и ритуал семейный. Мне меньше повезло, у нас древняя семейная традиция почти как из оп-поста молиться на пенек. Только не молимся, а убираемся вокруг него. Такие дела.
>>697080
Я вот планирую из камня себе Перуна вырезать, если найду камень. Но скорее всего придется из дерева.
Там много текста взято у носителей, прямо по язычески из уст в уста. Если тебя сильно волнует каноничность, то это будет лучше Велесовой книги, в которой все с потолка взято. Многие вещи которые там описаны всякими нижегородскими бабками я в детстве слышал, про перезахоронение и отмывание костей например или про то как леший путает тропинки если что-то плохое сделать в лесу.
>>698180
А нет, я перепутал с этой книгой. Про твою ничего не знаю.
Так, расскажите по подробно
на какие пеньки жопой садиться,
чтобы чувствовать связь с природой?
>кроме викканцев
Сразу нахуй такой тред.
Викка самая годная языческая традиция способная соединить их все и сохранить уникальность каждой.
Но Оп живёт агитками к сожалению, печально.
Да кстати большая часть проблем Язычества в постсовке как раз из-за того, что Викка сюда поздно пришла и именно по этому местные наделали тут пиздеца с ведами, охуевшими волхвами и т.д.
Все западные же языческие традиции были созданы (внимание опу) викканами и де-факто являются частью Викки с другим названием.
Друидизм же и вовсе даже церемониал взял аля магач, что делает ситуацию и вовсе забавной.
По этому "суровые язычники" визжащие на виккан просто не знают кому они на самом деле многим обязаны и кто создал и их "суровые традиции" в том числе.
Так, что одумайтесь и сделайте нормальный перекат.
Жить надо дружно всем язычникам, а вот это "выписывание из язычников" выглядит комичной хренью, я вот даже родноверов и то не выписываю, хотя у них ещё тех волхвы бывают.
>>699426
Сходи лучше в магач.
Не уверен, что местные одумаются, а там тебе расскажут про нормальный подход к Язычеству, практику и т.д. с большой вероятностью.
И вообще гугли.
Анончики, надеюсь на помощь вашу
Вырезал небольшой идол Велеса, вроде всё первое время шло хорошо (денька два). Потом, я начал замечать что он иногда стал поворачиваться немного влево. Пока что списываю это на неровность конструкции (т.к. стоит он не сам по себе а благодаря подставочке, в которую я его воткнул), но с этих пор появилась тревога. Постоянно слышу что-то странное, оборачиваюсь.
Как мне исправить эту вот хуету происходящую? С меня как обычно
самому идолу уже денька четыре может
В голос
Настолько тонко, что даже толсто
