Знач так, муслимы говорят мол иисус вылез из грязной пизды, значит он человек, а вы утверждаете, что он бог. Объяснитесь.
>>614486Я бы тебе объяснил, только разве может понять это человек, который заведомо осыпает оскорблениями никак не вредивший ему предмет обсуждения?
Анон, хочу стать греко-католиком, какие подводные камни?Крещенный в церкви РПЦ в детстве православными советского образца(которые вспоминают о своей вере раз в год на Пасху), в православие не хочу, точнее не хочу иметь ничего общего с пузатыми попами на мерседесах и крузаках, в греко-католической церкви с этим поприятнее. Что думаете?
Читаю сейчас Библию для понятия многих отсылок в масскультуре. Сразу же с ходу появился вопрос. Глава 1 стих 30 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому (гаду,) пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.Значит ли это, что у животных хищников нет души?
>>614726>в котором душа живая>дал Я всю зелень травную в пищуХищники не едят зелени -> у них нет души
>>614720>>614737Изначально у них вообще никто мяса не кушал, но потом змейка сказала людям съесть яблоко(кстати бог знал, что они это сделают т.к бог всемогущ, но ему крайне поебать на всё в этом мире - он только пиздеть любит), они это сделали и за такой ужасный проступок все стали есть мясо. Т.е львы, медведи, тигры и т.д раньше все жрали траву. Динозавры тоже, хотя с этими не ясно что там современные христанутые и прочие сектанты додумали, были они или нет. Но как бы если христиане признают динозавров, то знай, что аллозавр например жрал траву и ягоды.
>>614324 (OP)Есть одно евангилие. Кто что думает? Как интерпритируете?>61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.>91. Иисус сказал: Несчастно тело, которое зависит от тела, и несчастна душа, которая зависит от них обоих.И особенно:>Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком. Мне кажется, что я вот вот, что то пойму. Но нет. Нихуя.
>>614879Гностические копипасты, конечно, часто вызывают затруднения, но ты привел какие-то элементарные примеры. >61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.Кто осознал, что мирское — труп, тот более в мирском не нуждается. Уродство мира раскрыто перед посвященным, мир более недостоин его присутствия. >91. Иисус сказал: Несчастно тело, которое зависит от тела, и несчастна душа, которая зависит от них обоих.Несчастна душа того (тела), кто живет в плену материального (других тел). >Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком. Блажен тот, кто подчинит в себе звериные страсти человеческому (разумному) началу. Проклят тот, кто им проиграет.
>>615073Ну, во-первых, Бог ничего не требует, это полностью твой выбор. Бог помог и показал человеку как воссоединиться с ним а рай - это именно жизнь в Боге в первую очередь, к чему можно приблизиться уже на земле
>>615077Да. Если тебе дают свободу выбора - это не означает свободу от его последствий. К тому же есть теории, что ад - это место без Бога, где грешники хоть и будут несчастны, но они там будут чувствовать себя вполне в своей тарелке.
>>615080Ну давай по-другому отвечу. Бог нас любит и хочет, чтобы мы воссоединились с ним. Логично бы было, что для этого Бог разработал самый эффективный для людей способ этого достигнуть - поклонение Богу и принятие его как абсолютную истину
Поможет ли христианство справиться с клинической депрессией?Колёса уже не помогают,религия последний вариант, дальше лишь остаётся на себя руки наложить.
>>615084Поможет. Только не православие с католицизмом - там чувствуешь себя одиноким, общения нет. К харизматам лучше тебе не соваться - туда с проблемами как слезть с иглы идут. Пробуй вкатиться в баптизм.
>>615084Всё зависит от тебя, анончик. Кому-то помогает, кому-то нет. В любом случае я помолюсь за тебя, удачи.
>>614324 (OP)кретин ЭтимологияПроисходит от франц. crétin «кретин», далее из диал. crestin, из лат. christianus «христианин», далее из др.-греч. χριστιανός «христианин»,
>>615170А в чем смысл этой хуйни? Нет, я серьезно, почему нудисты не могут носить труханы на пляже, они же ходят 99% в одежде.
>>615084А ты когда-нибудь задумывался о причинах своей депрессии?Человек в той же мере материальное, как и духовное существо. Свою материальную сущность ты всегда можешь ублажить удовлетворением физических потребностей. Но о удовлетворении потребностей духовных, многие либо забывают, либо не придают им должного значения.
>>615292Все нашел, да его не убили. Но греховность наготы понятна>проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих
>>615295тебя носом ткнуть, да?>Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем.И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему".
>>615296По сути поступки братьев две стороны одной монеты. В Раю нагота была естественна, но братья слишком тупы, чтобы перенастроить свой мозг на это. А Хам не просто считает наготу чем-то постыдным, он ещё и батю своего раздел, за это его Батя и проклял.
>>615300Христианство - религия слабых, религия рабов и извращенцев, я не говорю, что христиане таковы, но Библия привлекает очень много таковых.
Бог - тиран и глава опг, захвативший власть во вселенной. Он нас сюда без нашего спроса закинул, за нас решает, что нам хотеть, о чем думать, что делать, а за непослушание, как говорится, шаг влево, шаг вправо - расстрел. Вы, христиане, вруны и лицимеры, ну или дурочка включаете когда выгодно, моя мать такая же, постоянно мне втирает что "бог любящий, добрый, хочет для нас только добра".А почему человек не может выпилиться, не получив за это пизды Там, если у нас типа свобода выбора? Свобода выбора с приставленным ко лбу стволом? Тем более нас сюда без спроса зашвырнули, и удерживают угрозами и запугиванием. Это уже даже не опг, это террористическая группировка, а мы все заложники.
>>615306>Там, если у нас типа свобода выбора? Свобода выбора с приставленным ко лбу стволом? Тем более нас сюда без спроса зашвырнули, и удерживают угрозами и запугиванием. Это уже даже не опг, это террористическая группировка, а мы все заложники.Ты только что из пещеры? Священники тоже самое говорят, только более витеевато.
>>615300Просто нормальные люди читают библию с контекстом и знают, когда, где, кем и для чего писались отдельные книги библии. Также они в состоянии делать различие между мифологией, историей, законом, поучениями и прочими ее составляющими. И только дебилоид, читающий либо жопой, либо не читающий вообще, будет придираться к сказкам из Бытия и обобщать их к другим, более актуальным книгам Библии.
>>615310Зачем бежать? Ты раб. Прими это и не выёбывайся. Представь, что чернокожий на плантации 18-го века, закованный в цепь с другими будет пытаться им втирать, что они рабы и вопрошать "что же делать". Ты свободен ровно настолько, насколько позваляет тебе природа. Лучше полижи её прелую ваджайну, побегай, поподтягивайся и через рабское повиновение её законам, станешь чуточку свободнее.
>>615314Я не могу удовлетворить одну из основных биологических потребностей. И поэтому каждый день думаю о суициде, оставливает лишь то, что там за это будут пытать.
>>615313Новый завет же. Христианство развивалось под влиянием эллинизма, также оно включает в себя некоторые элементы неоплатонизма - в ней присутствует стабильное философское ядро, а от иуадизма там только так сказать лор и мифология.Иудаизм же, как и собственно Бытие, развивался под влиянием всякой языческой параши от всех соседей и завоевателей иудееи и израиля. Иудаизм, это религия-ублюдок, там и вавилон, и ассирия, и персия, египет, и черт знает что намешано. Ты как думаешь, почему в почти каждой книге ветхого завета самым главным грехом является язычество? Потому что им ну никак не удавалось это язычество искоренить, а языческое влияние на протяжении всей иудейской истории было таким огромным, что до конца они его так и не победили. Постоянно всплывали всякие секты, а иногда это влияние просачивалось и в саму иудейскую веру и его приходилось узаконивать.
Кстати, что говорит религия про инцест в Библии и про рабов, откуда они взялись и почему у кого-то прав больше по данности?
>>615316Ахуеть, адекваты в /re/. Впервые вижу здесь анона, поднявшегося над унылым обсасыванием еврейских сказок и нападок на старика на облаке, и способного видеть сабж как минимум с историко-религиоведческой и, надеюсь, теологической стороны. Два чаю тебе, друже, приятно было найти твой пост среди этой помойки удушающего невежества в основах христианства.
>>615324>адекваты в /re/>историко-религиоведческой и, надеюсь, теологической стороныБратья по разуму. Один считает что иудаизм это только Ветхий Завет в какой-то маргинальной интерпретации, а другой кончает от словосочетаний "философское ядро", "эллинизм", "неоплатонизм"...
>>615325>другой кончает от словосочетаний "философское ядро", "эллинизм", "неоплатонизм"...Literally me. Искренне не понимаю, о чем можно говорить с человеком, не разбирающимся в философской топике позднего эллинизма. >>615340Ну не всем же христианство по видосам "быть или" изучать.
Так все таки, бог добрый или злой?Почему если я искренне скажу ему:"так и так, Господи, я психически больной озабоченный омеган, я чмо, быдло, скотина, не могу жить без ублажения собственной физиологии, для меня мечта и смысл жизни - пихать свой отросток в разные дырки, я понимаю что это низменно и мерзко, но ничего не могу с собой сделать, мне не хватает осознанности и развитости, я дегенерат и макака, пожалуйста, не пытай меня вечно, смилуйся надо мной, сравни себя и меня, ты высший разум, Абсолют, я же убогий червь, молю, не обрекай на страдания!" - и выпилюсь, то он не простит меня, убогую обезьяну, а будет меня всячески угнетать Там?
>>615375Ты сам себя будешь осуждать Там, потому что по гордые не попросил у Господа уврачевать тебя, а решил просто отойти со своей болезнью.
Думаю вкатиться в православие, до этого всю жизнь был атеистом, крещеным но без ответа на ниже перечисленные вопросы этот процесс мне кажется затруднительным, а быть может даже совсем невозможным. Как христианин должен бороться с кризисом веры? Что делать в трудных ситуация, когда нет сил продолжать следовать своему пути и хочется сдаться? Атеизм, сам по себе, очень депрессивен. Какой может быть смысл в жизни, если в любой момент тебя не станет и всё, конец. Из этого вытекает вопрос, что же делать верующему, который наблюдает за несовершенством мира, страданием невинныхнапример детей, родители которых измываются над ним или чего похужеКак замечая всё не уйти от Бога? Ну и самый главный вопрос, что есть Бог?
>>615401>Из этого вытекает вопрос, что же делать верующему, который наблюдает за несовершенством мира, страданием невинныхнапример детей, родители которых измываются над ним или чего похуже>Как замечая всё не уйти от Бога? Почитай книгу "Сокрытие справедливости" Дмитрия Детинкинаhttp://ejwiki-books.com/detinkin.html
>>615378Как я там себя буду обсуждать? Я и здесь себя не осуждаю.>>615402Благ? Благо это ведь что-то сугубо положительное. А пытать меня вечность это положительно?Опять враньём занимаетесь, дурите людям голову, про благость какую-то. Почему у вас не хватает твердости признать, что мы все здесь - заложники, а бог - террорист?
>>615406Ну что за долбодятлы кругом! Ты не проходил основ безопасности жизнедеятельности в случае террористического захвата?! Правило номер один: если ты заложник, то пока тебя лично не спасут со словами "выходи", для тебя террористы самые настоящие хозяева, которых глупо провоцировать. Но кто может спасти от Всевышнего кроме Него самого?! Потому даже будь он якобы не благ, как одни идолы, будь он якобы не милостив, а самодур, как другие идолы: всё равно твоё упорствование самая глупая модель поведения, пойми это. Даже в самом худшем варианте ты не спасёшься, так попробуй же прислушаться к верующим, которые говорят, что всё не так плохо и спасение есть, но только Тем, Кто нас и наказывает в воспитательных целях!
>>615406>Благ? Благо это ведь что-то сугубо положительное. А пытать меня вечность это положительно?Какие пытки? Ад это ни что иное, как отстранение от блага.
>>615418Может и не пытки. Но слову "благо" противоположно слово "зло".Значит там ждёт что-то "злое", получается, дискомфорт обеспечен.
>>615419Если ты сознательно сделал свой выбор отстраниться от бога и от его благодати, несмотря на то, что тебе был дан шанс спастись - почему ты винишь в этом бога, а не самого себя?
>>615421Потому что я не могу обуздать физиологию + у меня есть проблемы с психикой (какие мне не говорят, маме врач что-то тихо говорил), то есть если меня бог создал с инстинктами и желаниями (точнее, не только меня, а 99% людей), а я не могу с ними справиться, то, спрашивается, зачем меня за то винить?
>>615424Может мамку свою еще винить будешь, за то что родила тебя дефективного?Инстинкты и желания можно и нужно преодолевать. Если ты бесхребетный нытик и не хочесь ничего с этим делать, то это твои личные проблемы.
>>615425А зачем их человеку вообще нужно было встраивать, инстинкты эти?Чтобы он ПРЕВОЗМОГАЛ?Я читал, что воздержание от секса и онанизма приводит к шизофрении.
>>615428>А зачем их человеку вообще нужно было встраивать, инстинкты эти?Потому что без них он был бы не жизнеспособен. Если бы твой мозг не поощрял тебя за удовлетворение биологических потребностей, то ты бы забил бы на них и сдох. Но если слишком потакать этим потребностям и жить одними инстинктами, то можно оскотиниться и деградировать как в физическом так и в моральном плане. Не будь рабом своего тела, но и не пренебрегай им.
так, объясните мне быдлу, что такое душа и как понять что она есть и что за хуйня про рабов божьих, те что для него человек
Анон,пжл, дай пруфф на какиенить официальные комментарии к этому утверждению>В Ветхом Завете (Бытие, гл. 1, ст. 26) говорится о том, как после отделения света от тьмы, после сотворения мира — земли и неба, животных и растений Бог решает создать человека. Это произошло на шестой день творения: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему...»мне не потехи ради, мне что бы понять как это коррелирует с https://www.youtube.com/watch?v=dxc9JhscqqA ну есть ли более богопобные люди, или свё таки все равны?
>>615461Скорее всего миф был создан еще в эпоху политеизма, поэтому и осталось это самое "мы". Также возможно, что создавал все не сам Бог, а его ангелы. Из книги Эноха мы знаем, что ангелов у него было неисчислимое количество - со своей собственной иерархией, со своими задачами итп. Также, Бог стоит над материальным миром и существует вне его, и пачкать руки контактом с материей для него зашквар. Поэтому он использует ангелов в качестве своих посредников, а в новом завете эту функцию получил Иисус. Так что когда ты читаешь в Библии, что Бог что-то там сделал, кому-то что-то сказал, что сделал это на самом деле один из его ангелов.
>>615467>в эпоху политеизма, поэтому и осталось это самое "мы"Почему тогда всегда с этим множественным числом согласуются глаголы в единственном числе? "Мы сделал"
>>615467>а в новом завете эту функцию получил ИисусИдея не новая былаhttp://www.odinblago.ru/filosofiya/filon_aleksandriyskiy/o_heruvimah/Ведь ты найдешь, что его Причина — Бог, из-за Которого он возник, материя — четыре элемента, из которых он был смешан, инструмент — разум (слово) Бога, посредством которого он был сооружен, а причина сооружения — благость Строителя.1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.2 Оно было в начале у Бога.3 Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.Евангелие от Иоанна 1 глава
>>615467Если я тебя сейчас правильно понял разных людей создавали разные ангелы?и да. извини за возможную наивность вопроса. Мне реально интересна тема эта, не знаю как подступиться к ней, с чего начать?Ну вот, как церковь объясняет наличие негров азиатов европеоидов и прочих пигмеев с аборигенами??
>>615475Абрамович решил построить себе небоскреб в центре Москвы. Выделил бабосы, четко пояснил что ему надо, нанял архитекторов, всяких там таджиков-рабочих. Через 7 лет небоскреб стоит. Абрамович его построил? Построил, хотя сам он кирпичи не таскал и вообще на стройке не был. Так вот, Бог это Абрамович, а ангелы это таджики.Про негров не знаю, но некоторые люди считали, что разум, душа и все хорошее в человеке является результатом излияния божественной благодати - эманации или другим словом святого духа. На всех этой благодати не хватило, поэтому некоторые люди не имеют ни души, ни духа, и являются сугубо материальными существами. Естественно, это касается и белых людей, так как отморозков и там хватает. Но возможно, неграм и аборигенам действительно чего-то не хватило. Это конечно все ересь у не является точкой зрения церкви, я просто делюсь своими, возможно неверными мыслями и догадками.
>>615479Чтобы кролики не выжрали всю зелень нужны волки, тогда популяция кроликов компенсируема по части гипержручести и гиперплодливости. Не может "не хватить" благодати, просто у "горючего" и "жгучего" разные назначения, разные ареалы обитания, а в этих местах только они, аборигены своих мест, наиболее полезны. Даже европейская "культурность" тоже аборигенство с особым назначением, вроде смазочного материала между эффективными частями общего механизма нашего мира.
>>614324 (OP)Братие, поясните. Где в Библии написано, что Господь нас любит? Надеюсь увидеть конкретные цитаты, а не отсебятину. Благодарю, спаси Господи всех! Слава Иисусу Христу Богу Живому!!!
>>615475>наличие негровГугли историю Хама, сына Ноева. Вкратце: он посмеялся над наготой пьяного бати, был с позором изгнан из семьи и кожа его почернела. Так появился первый нигер.
>>615599А можно не призывать гуглить, а просто скинуть ссылку на место в Писании об этом?http://torah.booknik.ru/bereshit/noah/glava9/ (18-29)Что-то я не вижу здесь ничего про "посмеялся над наготой", "с позором изгнан из семьи" и "кожа его почернела".Или если уж речь о мнении церкви о возникновении негроидной расы, то приведи ссылку на попов, которые считают что чёрный цвет кожи это проклятие.
>>615610«Раб рабов будет он у братьев своих». Отсюда хитрожопые европейцы вывели следующее: вот из Вики цитата о Хаме: "В XVII веке появилась гипотеза, возводящая происхождение негров к Хаму, что было оправданием расизма и обращения негров в рабство."В последующие века европейские рабовладельцы, считавшие себя потомками Иафета, а негров – потомками Хама, очень любили эту историю. Нравилась она также евреям и арабам, потомкам Сима (семитам). Вот статьи на тему тёмной кожи Хама http://combat83.blogspot.com/2009/09/aryan-nations.htmlhttps://kadykchanskiy.livejournal.com/715076.htmlhttp://www.pravoslavie.ru/100630.htmlВ последней из приведённых мною статей прямо говорится о том, что кожа Хама потемнела. Так что не обижай родителей, анонча, не то начнёшь читать русский рэп. Да убережёт тебя Господь!
>>615611>Отсюда хитрожопые европейцы вывели следующее:>В последующие века европейские рабовладельцыЗабавно что ты отождествляешь их с православной церковью. >Вот статьи на тему тёмной кожи ХамаПервая заканчивается призывами к геноциду, читать не стал.Вторая просто поток мысли и графомании от человека непонятно какое отношение имеющему к православной церкви, читать не стал.Только третья ссылка хоть на что-то приличное ведёт, но:>В последней из приведённых мною статей прямо говорится о том, что кожа Хама потемнела. >«А что же произошло с Ханааном? Когда Ной произнес слова проклятия, то Ханаан почернел. Он стал негром. От него берет свое начало ветвь хамитов.» Андрей СолодковКто такой Андрей Солодков и почему к его мнению нужно прислушиваться? Ну анон, мы же Святое Писание обсуждаем. Разве можно изучать его по сплетням бабушек на лавочке? >>615617>https://toldot.ru/urava/ask/urava_5349.htmlХороший ответ. Только какое отношение Виленский Гаон имеет к православию? К тому же, ответ противоположен твоему мнению:>дети Ноаха разделили между собой весь обитаемый мир. Хам взял себе южную часть мира, и поэтому все дети Хама чернокожие.>Из его слов ясно также, что чёрный цвет кожи — это не проклятие.
>>615619Самый вумный? Мне с детства храмовые бабки эти ламповые истории рассказывали, а ты со мной, православным христианином, спорить будешь, нехристь? Да, в нашей православной традиции в полной мере разделяют взгляд европейцев рабовладельческих времён на происхождение негров, стоит признать этот позорный факт. Думаешь, я сам рад этому мракобесию, а? И да, если бы в моих жилах была хоть капля Богоизбранной крови, я капчевал бы из Земли Обетованной, как и ты, фартовый.
>>615624>Да, в нашей православной традиции в полной мере разделяют взгляд европейцев рабовладельческих времён на происхождение негровВот это ты пиздабол.
>>615628Ну давай, просвети меня, если я не прав. То, что современное священство не говорит о вышеизложенном мной, обусловлено лишь страхом быть набутыленными, выбирать на какой стул сесть, а на какой маму посадить. Ибо у нас в стране есть статья за разжигание, и теперь все неудобные вопросы обходят стороной. Мы теперь все такие толерантные, вынужденно. Лишат сана, отрекутся задним числом. Потому и не найти требуемых Богоизбранным статей от лица попов. Нас принудили быть законопослушными, вот и пришло последнее время, когда человек не может сделать выбор, ибо каждый насильно вынужден быть "хорошим". Потому и не пишут батюшки на эту тему, ибо она очень НЕУДОБНАЯ.
>>615634Я то осведомлён, и с тобой поделился информацией. Общеизвестными православным фактами, которые неудобны для обсуждения. Я тебе глаза открыл, спасибо скажи.
>>615641Даже иудеи признают, что я прав. https://toldot.ru/urava/ask/urava_5349.htmlА ты всё копротивляешься истине. Смирись. Если есть, что возразить по сути, отвечай, как истинный христианин, без виляния жёппой.
>>615643Если присмотреться к тому, как именно согрешил Хам, то ясно одно: грех ему вменился не когда он увидел, а когда стал публично насмехаться над увиденным. Потому расисты и есть моральные, а возможно и физические потомки Хама, ведь они склонны предавать осмеянию то, что даётся человеку заведомо, даже до его сознательности.
>>615644Но потомки Хама - нигры! От сыновей библейского Ноя, спасшего жизнь на земле во время потопа, произошли три основные расы. Основателем индоевропейцев стал Иафет, арабы и евреи – потомки Сима, а третий сын Ноя - Хам - прародитель негров.
>>615644Но тут я согласен с тобой, брат. Мы не выбираем, какими нам родиться. я крайне недоволен расизмом и другими формами дискриминации. Я за свободу, данную нам Самим Господом.
Почему для Египтян пастух овец противны? "то вы скажите: мы, рабы твои, скотоводами были от юности нашей доныне, и мы и отцы наши, чтобы вас поселили в земле Гесем. Ибо мерзость для Египтян всякий пастух овец" 46:33
Кстати, а сколько лет иудаизму? Христианство понятно - каждый день вспоминаем дату, ислам - шестой, кажется, век. А иудаизм когда был зафиксирован?
>>615658Зависит от того что считать за начальную точку. Либо появление первого человека, либо приход Авраама к вере, либо дарование Торы, либо связывать как то с коленом Йехуды и т.д..Я считаю лучшая точка отсчёта - Дарование Торы. Кстати на следующей неделе будем отмечать Шавуот (праздник дарования Торы), исполнится 3331 год с получения в 2448 году.
>>615659>на следующей неделе будем отмечать ШавуотА на этот праздник у вас тоже положены человеческие жертвоприношения? Не ешь меня, анон, подумой!
>>615658Сложно сказать где сказка, а где реальность. 2000 лет назад поклонялись семитскому рогатому божку Элю, наравне с другими богами. Эль со временем их сменил и принял в себя их характеристики. Также интересно заметить, что в Египте 1330 до нашей эры внезапно ввели монотеизм и поклонение одному единственному богу солнца. В Библии говорится о том, что евреи имели огромное влияние в египте, перед тем как им дали пинка под зад. Можно сложить 2+2 и сделать вывод, что с внезапной вспышкой монотеизма и последующим бугурта (монотеизм продержался всего лет 15) напрямую связаны евреи. Многие считают, что исход был где-то 13-14 веке до нашей эры (закат цивилизаций бронзового века, падение Трои, темные века, всеобщий пиздец). Евреи были в Египте (если вообще там были) 400 лет. То-есть наверное где-то между 2000 и 1700 до нашей эры политеизм плавненько перерос в монотеизм.
>>614324 (OP) Меня ебёт очень один вопрос. Как христьянские и прочие попы смогли вложить в головы других людей, что они живут по заветам бога, как? Сейчас вопросом "почему поп жирный аки свинья, ездит на мерсе и живёт в хоромах" - задаются только подростки, а взрослый состоявшйся мужчина не должен о таком рассуждать даже. Попы перевернули всё с ног на голову. Жируют, крестят танки, пока не заплатишь хуй молитву прочитают над усопшим. Плотно срослись с властью. Что за хуйня?Если всё от бога и бабки и ништяки, то творить любую хуйню - тоже от бога.Бомбит просто. Мне очень нравится образ Христа. Проповедь на горе Синай и вот это вот всё, но блять, как это всё вяжется вообще с их жизнью. Кто, блять, они такие???
>>615676>Кто, блять, они такие??? Ты за всех попов говоришь? Многих повидал? Если какой-то из них внезапно оказался свиньей и живет не по заповедям, то это не значит, что все они этим занимаются.Вот у католиков постоянно одни скандалы по поводу педофилии и педерастии. И что теперь, каждый католический священник педофил и жопотрах?
>>615680А может "нормальному" попу стоит задуматься? А чего это мне так необходимо тусоваться в этой когорте, где на девять попов - один педофил. На сто - десять. Где девять из десяти не могут справиться с чревоугодием! С чревоугодием, бля! Если для человека, просто меньше жрать это непреодолимое искушение, то о более сложных и тонких подьебках лукавого можно и не задаваться вопросом. Не один из них дупой не шевельнёт забесплатно.Зачем им дорогие автомобили, часто с водителями. Чистый капитализм. Но такие как ты хавают. Иисус бы вас просто обоссал.
>>615689О чем задуматься, поехавший? Он делает свою работу, он верует, он проповедует словое божие и живет по заповедям. На то, что где-то кто-то жирует и НЕ живет по заповедям мне лично абсолютно насрать.Христианство это МОЙ личный моральный компас, следовать которому мой личный выбор и мое обязательство. Почему я должен оглядываться на других?
Иисус в своей критике к фарисеям нигде не говорил, что из за их порочности нужно отречься от бога, заповедей, закона и вероисповедания. Наоборот, вот что говорил он:1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим 2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; 3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: 4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;[4] Лк. 11:46. Деян. 15:10. 5 все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища[15] свои и увеличивают воскрилия одежд своих;[5] Чис. 15:38. Втор. 22:12. 6 также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах[6] Мк. 12:39. Лк. 11:43; 20:46. 7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!Так что Иисус тут твердо и четко отвечает на вопрос.
>>615709А то что Иисус про книжников и фарисеев говорит, а не про попов тебя не смущает? Может христианину стоит поступить согласно сказанному и прислушаться к евреям?
>>615710>А то что Иисус про книжников и фарисеев говорит, а не про попов тебя не смущает?Извини, не понял вопроса. Ты не можешь провести параллель между фарисеями и попами?
Моя мать протёрла пол в моей комнате святой водой. Это будет считаться за грех, если я буду ходить по полу? Когда мои ноги находятся на полу я чувствую какое-то тепло и после этого начал ощущать пыль горлом и носом. Стоит ли мне чего-то бояться или я тупой мнительный лошок с окр, тревожным расстройством и неврозом? этой святой воде года три
>>615712Иисус буквально велит слушаться раввинов(книжников и фарисеев). Причём тут попы, имамы, гуру, ламы..?
>>615730А попы это не фарисеи своего времени? Это не лицемерный, жирный богослов, не придерживающийся того чему учит? К чему эта семантика, если аналогия и логика применяема к любой религии?
>>615739Курица не птица, женщина не человек, как любил говорить мой дед.Eсли быть через чур придирчивым и брать все сказанное Иисусом буквально, то можно напрочь отбросить вообще весь новый завет. Иисус говорил буквально, что пришел он спасать сынов израилевых. И говорил он буквально к иудеям жившим 2000 лет назад. Ты сын израилев? Ты иудей современник Иисуса? Нет? Ну тогда извините, молодой человек, библия не для вас написана и Христос не для вас старался.
>>615744- Умер Папа Римский. Воспаряет он, как водится, на небо и направляется в Рай. Но Райские Врата охраняет суровый секьюрити Святой Петр - фейсконтрольщик.- Ты кто такой? - строго спрашивает он у Папы.- Папа Римский, - гордо отвечает понтифик.Святой Петр просматривает свои списки, но Папы в них не обнаруживает.- Отвали отсюда. Ты не в списках; тебе, наверное, в ад, - грубит он Папе.Папа нервничает.- Да ты знаешь, кто я такой? - начальственным тоном говорит он наглецу. - Я - Наместник Бога на Земле... Позвони своему шефу, пока тебя не уволили.Петр на всякий случай звонит Богу, вдруг этот "папа" действительно какая-то "шишка"...- В чем дело? - спрашивает Бог.Святой Петр объясняет шефу, что какой-то мужик ломится в Райские врата и утверждает, что он - Наместник Бога на земле.Бог в шоке. Он о таком никогда не слыхал.- Подожди, - говорит он Святому Петру. - Сейчас спрошу у сына. Мне кажется, это один из его "приколов".Вызывает к себе Иисуса, рассказывает про непонятного "Наместника Бога на земле", что хамит Петру и ломится в Рай.Иисус поначалу недоумевает, а затем что-то вспоминает и начинает безудержно хохотать.- В чем дело, почему ты смеешься? - спрашивает его Бог-отец- Папа, помнишь тот кружок рыболовов-любителей, что я организовал на Тиберианском озере, в Израиле две тыщи лет тому назад? - умирая от смеха, говорит Иисус.- Ну?- Так вот, оказывается, он всё ещё существует!
>>615734>к любой религииТо есть тебя не смущает призыв Иисуса слушаться учителей конкретной религии? Хорошо, ясно.
Как вы относитесь к вроде убедительной инфе о том, что Иисус был в Индии и возможно даже стал там йогином?
>>615760> к вроде убедительной Докажи, что она вроде убедительна. Я вот не слышал о таком и подробностей не знаю, а на первый взгляд звучит странно.
>>615750Обсуждается конкретная цитата. Отказываться понимать её как есть может только тот, кто не хочет сделать истинному учению Христа.
>>61576622 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.Вот тебе конкретная цитата. Ты принадлежишь к дому Израелеву? Нет? Значит Иисус пришел не для тебя. Отказываться понимать её как есть может только тот, кто не хочет сделать истинному учению Христа.
>>615770«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам...» Мф 28:19–20
>>615772Из чего следует, чтоа) Иисус противоречит сам себеб) Иисус передумалв) Иисус видит эти народы в качестве псов и иудеев третьего класса
>>615773Из чего следует, что ты не умеешь разрешать противоречия. >>615770Как из этой цитаты следует, что Иисус не велел слушаться раввинов?
>>615772Т.е. он говорит Иудеям, что они - лучшие и хозяева мира(образно выражаясь, конечно же), и эту идею они должны проповедовать всем остальным народам?
ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОСВот если есть рай и ад. Мои родители попадут в рай, а я вряд-ли. Как они там смогут пребывать в блаженстве, зная, что их любимый сын (а они меня реально любят, иначе бы давно выгнали из дома и не тратили кучу денег на врачей и таблетки) мучится в аду? Мама и здесь, на земле, бывает плачет из-за меня, типа желаеет. Может какие-то быдлопидорахи, ненавидящие своего ребенка будут спокойно при этом балдеть в райских кущах, но действительно любящие, как мои, вряд-ли так смогут.Так что вот эта концепция ада/рая и полного бланженства при пребывании в последнем выглядит не совсем доработанной...
>>615793Почему нет?! Но правильно говорить не "со временем", а "после перевоспитания". То есть нужно обратить внимание на то, что отсидеть и выйти, тем же самым существом, не получится.
>>615873Сам отменил, или за него отменили? Вот например говорил, что пришел он не отменять законы "дидов", а учить им и выполнять их. Но не было же такое момента, где он сказал - "Ну окей, я все законы выполнил и теперь они отменяются". Его распяли а потом через какие-то 100 лет пришли всякие евангелисты, богословы, сектанты и истолковали его распятие и воскрешение как отменение ритуалов и законов, не?Мне интересна именно точка зрения Иисуса, но я не думаю, что он прокомментировал этот вопрос.
>>615793Вообще, насколько я помню, некоторые души Господь простит, а некоторые нахуй пойдут. Так что тут такое.
>>615969>Вообще, насколько я помню, некоторые души Господь простит, а некоторые нахуй пойдут. Так что тут такое.Неправильно ты помнишь. Вся фишка в том, что никто нахуй послан не будет, будь ты хоть Чикатилой, хоть Гитлером. Иисус искупил все человеческие грехи - сделанные до него и все которые будут сделаны в будущем. Причем тяжесть греха тут вообще роли не играет, так как искупление грехов было абсолютным. Единственное условие в том, что грешник сам должен покаятся в своих грехах и искренне желать спасения.
>>615912>Вот например говорилКому говорил, шизик? Тебе? Или это написано у тех самых евангелистов которых ты не признаешь?
>>615873Иисус не приходил чтобы изменить, а добавить.Из истории Христианства можно увидеть, как у Апостола Петра были междоусобицы с Павлом, на этот счет. Больше верится Петру, ибо он был Сподвижником Иисуса, видел Его воочию.
>>615983Павел просто упросил Ветхозаветные Законы для неевреев. Но в идеале, нужно соблюдать Субботу, Песах и все Иудейские праздники, ибо так делал Иисус.
>>616114Так выпилят только тех, кто отказался раскаиваться и не искал спасения. Если Бог это абсолютная благодать, то воссоединиться с ним могут только те люди, которые искренне к этой благодати стремятся. Не думаю, что Гитлер был злым человеком, он хотел для своего народа лучшего и считал, что поступает правильно. Поэтому весьма возможно, что он попал в рай, если истинно возжелал спасения и исповедовался во грехах. Ну а насчет Чекатило - тот был наверное слишком поехавшим для того чтобы задумываться над загробной жизнью.
"У жрецов под рукой куча книг Мусея и Орфея, потомков, как говорят, Селены и Муз, и по этим книгам они совершают свои обряды, уверяя не только отдельных лиц, но даже целые народы, будто и для тех, кто еще в живых, и для тех, кто уже скончался, есть избавление и очищение от зла: оно состоит в жертвоприношениях и в приятных забавах, которые они называют посвящением в таинства; это будто бы избавляет нас от загробных мучений, а кто не совершал жертвоприношений, тех ожидают ужасы."Республика, Платон, 380 д.н.э.То-есть получается, что демо-версия христианства было еще в древней греции как минимум 400 лет до нашей эры, но жертвоприношение тупо заменили Иисусом, правильно понимаю?
пасаны, объясните мне это:Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне» (Втор. 23:2)
>>616244ну как это можно вообще понимать? т.е. если мать шлюха, то господь ее простит, а сын что просто по факту своего происхождения попадет в ад?
>>616246но ведь в евангелие от Матфея говорится, что весь закон должен быть исполнен.кстати, почему вообще все эту заповедь как-то замалчивают?
>>616224Иисус есть жертвоприношение Христа бога. Поэтому Иисус это круто. После такого приношения жертвы стали простой мерзостью и не требуются, а жрецы в вечной хуле грешат и построили дом запустения.
>>616248Ты сам решаешь мать твоя шлюха или нет. В этом загвоздка, проверка на любовь к матери. Вообще мать это ключ к энергии Солнца.
>>616252По христианству все есть блуд и все уже горит в аду блуда.Когда это закончится? Оставь в покое мать.
>>614324 (OP)Какого черта в шапке нету гайда про то, как вкатиться в христианство? Понятно, что внимательное прочтение Библии - это мастхэв, но как же другая литература? Толкование Библии(так как для начинающих Библия очень сложна для восприятия), история христианства, книги по религиоведению.Неужели нету в треде тру-спеца по христианству, который смог бы накидать годной литературы, подкастов, лекций и т.д?
>>616275Ты докторскую по библии писать собрался? Перед тем как читать литературу, прочти библию сам, а потом уже думай что делать дальше. Ну и конечно же ходи в церковь, побазарь с батюшкой. Вести к спасению таких лосей как ты, это его работа.
>>616276Я же не хочу быть тупым веруном, а для этого нужно что-то еще кроме Библии: обоснование, деконструкция, история, общий контекст, связь с другими религиями, влияние мифа на человека, возникновение и предпосылки и т.д и т.пТо есть, лично мне нужно то, что обычно проходят в духовных семинариях только с качественным подбором контента.
>>616278>то, что обычно проходят в духовных семинариях>обоснование, деконструкция, история, общий контекст, связь с другими религиями, влияние мифа на человека, возникновение и предпосылки и т.д и т.пЛолЭто не проходят в духовных семинариях.
>>616279В Семинарии изучают ряд церковных дисциплин. В первую очередь, это Священное Писание Ветхого и Нового Завета: история формирования, толкование. Помимо этого, изучается История - общецерковная, РПЦ, России, История Поместных Церквей и т. д. Практические дисциплины представлены в таких предметах, как: литургика (устав богослужения), Пастырское богословие (практические вопросы пастырского служения), Гомилетика (дисциплина о церковной проповеди), Сектоведение.Важным предметом является Догматическое богословие (догматы Церкви). Каноническое право своим предметом имеет правила, каноны и другие церковные постановления.Также изучаются произведения отцов и учителей Церкви - Патрология. Предметы Апологетика и Основное богословие занимаются обоснованием христианской веры с точки зрения философии, науки и т.д. Сравнительное богословие изучает, в основном, западные инославные исповедания (католичество, протестантизм).Среди светских предметов изучаются: Русский язык (на 1-м или подготовительном курсе), Философия, Стилистика (Риторика), Логика, Педагогика, Психология, История религий. С недавнего времени введена обязательная Физкультура).Студенты, переходящие на следующую ступень обучения - в магистратуру - более углубленно изучают ранее преподаваемые предметы и ряд новых предметов, которые определяются кафедрой. Если на бакалавриате нет деления по кафедрам, то, переходя в магистратуру, студент сдаёт экзамены на определенную кафедру. Традиционно, в РПЦ есть Библейская, Богословская, Историческая кафедры, а также кафедра Церковно-практических дисциплин, кафедра Древних языков. В Московской Духовной Академии с недавнего времени существуют кафедра Патрологии.
>>616278>обоснование, деконструкция, история, общий контекст, связь с другими религиями, влияние мифа на человека, возникновение и предпосылки и т.д и т.пА ты не думаешь, что для этого нужно сперва хоть один раз самостоятельно прочесть библию?
>>616281Может быть ты внимательно прочитаешь то, что я написал?>Понятно, что внимательное прочтение Библии - это мастхэв, но как же другая литература?
>>616281Ты сам хоть Библию прочитывал? Сколько времени заняло? Или в твоём понимании "прочесть библию" значит ознакомиться с книгой Бытия + НЗ пролистать?
>>616282Нет, я тебя понял, мне просто кажется странным, что ты ищешь литературу до того как прочел Библию.Ну да ладно, мне вот например пригодился этот канал:https://www.youtube.com/user/jointhebibleproject/videosДа, он расчитан скорее на детей но мне кажется, эти видео хорошо передают суть отдельных книг библии, и что хотел сказать их автор.>>616283Больше года.
>>616275Я католик, у нас есть такая замечательная работа, как "Катехизис Католической Церкви", где объясняются очень многие аспекты христианства, поэтому можешь начать с него, там есть ответы на все вопросы, которые у тебя будут на начальном этапе. Библию стоит начать читать с нового завета, ветхий оставь на потом, потому что он сейчас существует только в рамках нового завета. Если у при прочтении библии будут вопросы, то просто загугли толкование стиха и вопросы отпадут.Я не знаю, как у православных это происходит, но у католиков церкви сами проводят катехизацию и про всё-всё-всё тебе рассказывают. Так же у нас проводятся часто изучения библии, так что сходи в церковь и расспроси про это.Удачи тебе на твоём пути, анон. Он тернист, но стоит того.
>>616313>Я католик, у нас есть такая замечательная работа, как "Катехизис Католической Церкви", где объясняются очень многие аспекты христианстваА почему ты пытаешься впихнуть ему католический катехизис, если прекрасно знаешь, что у православных и у протестантов есть свой?
>>616333Я не могу советовать тех вещей, за которых не ручаюсьМне сами же православные и сказали, что у них катехизисы друг-другу противоречат.Про протестантов промолчу, их катехизисов вообще слишком много.А у католиков единый катехизис, который сделали по решению синода епископов специальной комиссией кардиналов и епископов.
>>616345К тому же если человек хочет быть православным, то это ему не помешает. Он может просто потом посмотреть где точки зрения католиков и православных расходятся
>>616345Лол, ну так и у католиков есть 10 разных катехизисов и один который считается главным и официальным. Такой же главный и официальный есть и в православии, под названием "Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной церкви". Также имеется и у протестантов, под названием "Большой катехизис", и написан он был самим Мартином Лютером.
>>>616355Какое направление именно посоветуешь? Как быть с вероучением у протестантов? Вот взять православных - все ясно, есть учение почти по всем вопросом, в протестантизме такого не наблюдаю
>>616359С какой целью ты вообще выбираешь себе направление? Подойди к зеркалу и заметь что голова на плечах есть не только у попа, но и у тебя. Дальше берёшься за Библию и начинаешь изучать, попутно ознакамливаясь со всеми существующими комментариями, сопоставляя их, решая противоречия между ними. Таким образом не начнёшь изобретать велосипед, но и не станешь овечкой в стаде у попа, который собственным учением подменяет Святое Писание. В ходе изучения уже сам для себя решишь какое направление тебе ближе или продолжишь быть вольным анончиком, не соотносящим себя ни с одним из направлений, а исповедующим христианство в целом. Задумайся над тем к какому направлению причислял себя Иисус и пойми абсурдность кажущейся необходимости причисления себя к одному из них.
>>616356> Протестантизм. Единственная ветвь христианства, у которой есть будущее.Не вижу ничего хорошего в протестантизме. Какая-то псевдорелигия с очень либеральным мировоззрением. "Религия" барыг и биржевиков.
>>616376>Не вижу ничего хорошего в протестантизме. Какая-то псевдорелигия с очень либеральным мировоззрением. "Религия" барыг и биржевиков.
>>616355Вообще какая тебе больше нравится - такую и выбирай. Я сначала смотрел в сторону протестантов, но потом понял, что они не очень.Дальше решал между католиками и православием, для меня везде выиграло католичество к тому же это именно та церковь, которую основал Иисус
Мне такие люди напоминают любителей видеоигр, которые прежде чем тупо взять и играть, предпочитают вместо этого курить гайды, читать про всякие там классы, статы, стратегии.Блин, ну возьми ты в руки Библию и начни читать, а потом будешь уже думать что да как.
>>616391Ага, возьмет он библию, начнет читать ветхий завет, увидит все эти кровь, кишки и гнев Господень и больше не посмотрит в сторону христианства
>>616392>, увидит все эти кровь, кишки и гнев ГосподеньОткрой глаза. Мы живём в этом мире. >начнет читать ветхий завет>и больше не посмотрит в сторону христианстваИнтересно почему вас не смущает кульминация НЗ в виде человеческого жертвоприношения. Привыкли наверное.
>>616393Я не буду с тобой спорить, но от изначального подхода к знакомству с религией зависит очень много, не важно с какой именно.Я сейчас могу просто по себе судить, что если бы я начал путь к христианству просто открыв библию и начав читать, то христианином бы я никогда не стал.
>>616395Ну естественно. Ведь если человек изначально не промыт и не читает Библию с подстрочным комментарием сводящим каждую фразу к оправданию божественности/мессианства Иисуса, то он и не придёт к выводам об истинности христианства. А лучше вообще Вечный Завет не читать или читать выборочно, по ссылочкам на выгодные для реинтерпретации отрывки. Ведь иначе у читателя могут неудобные вопросы возникнуть, а батюшка окажется не в состоянии ответить.
>>616392Проблема даже не в кишках, а в том, что ветхий завет это жуткая нудятина, через которую нужно пройти через силу. Потому что читать про устаревшие законы и длиннющие списки королей это сомнительное удовольствие. Кроме того там куча самоповторов и некоторые темы просто заезженны до дыр. А смысл и философия в нем жутко устарели, поэтому личную пользу из этого взять тоже довольно сложно.Поэтому нужно просто читать новый завет, а если понравится и втянешься, то прочитать и остальное.
>>616398>Поэтому нужно просто читать новый заветА у него срок годности когда выйдет? Ах да, судя по росту атеизма и отрицания традиционных ценностей срок уже подходит. Ну а если серьёзно, то тебя не смущает, что ты веришь в бога, откровение которого может устареть и который при этом врёт о вечности?
>>616399По крайней мере учение Иисуса применимо к нашей повседневной жизни. В то время как дикие законы бронзового века и терки "богоизбранных" с другими народами вообще никому не всрались, разве что кроме самих евреев.
>>616402> В то время как дикие законы бронзового векаЕвреи постоянно актуализируют свой религиозный закон, приводя его в соответствии с современностью. Они большую часть времени как раз и занимаются изучением и развитием закона. Так что в тебе говорит либо невежество, либо желание очернить оппонента чтобы показаться убедительнее. >никому не всрались, разве что кроме самих евреев.Я вполне хорошо себя чувствую будучи не-евреем соблюдающим 7 заповедей человечества. >По крайней мере учение Иисуса применимо к нашей повседневной жизни. "учение Иисуса"Ну да, иудаизм. Называй вещи своими именами. Я изучаю Вечный Завет и получаю современный, применимый в сегодняшней жизни комментарий. А то что для тебя Святое Писание это "нудятина", которую нужно преодолеть, отнюдь не характеризует тебя как праведного человека. Праведник тянется к Б-гу и осознаёт, что т.к. Писание по сути своей запечатлённое откровение, то его изучение приблизит человека к Всевышнему. И каким бы ни было повествование, мы всё равно должны выпытать из текста Знание. Потому что именно это путь, через который мы узнаем что Б-г ожидает от нас.
>>616402>В то время как дикие законы бронзового века и терки "богоизбранных" с другими народами вообще никому не всрались, разве что кроме самих евреевЕсли ты христианин, то мы должны тоже почитать законы ветхого завета. Ветхий завет дал нам Бог так же, как и новый.
>>616404>Евреи постоянно актуализируют свой религиозный закон, приводя его в соответствии с современностью.А при чем тут собственно евреи, если речь идет о христианстве? И почему меня, как христианина, должна интересовать еврейская история, обрезание, забивание камнями недевственниц, запрет на прикасание к менструирующим женщинам, запрет на употребление свинины и креветок, беспощадный и бескомпромиссный выпил врагов, убийство женщин и младенцев и прочее? Для веры в бога все это мне ну никак не нужно и никакой пользы все это для меня не имеет.>Ну да, иудаизм. Называй вещи своими именами. Христианство это ни что иное, как платонизм, который надели поверх иудейской мифологии. Так что для христианина целесообразнее и полезнее читать греков, чем ветхий завет.>Праведник тянется к Б-гу и осознаёт, что т.к. Писание по сути своей запечатлённое откровение, то его изучение приблизит человека к Всевышнему. А вот я и тянусь, только Бог нового завета для меня единственный Бог, а ваш Яхве, Ялдабаоф или как там его зовут - мне лично не нужен. >Если ты христианин, то мы должны тоже почитать законы ветхого завета. Ветхий завет дал нам Бог так же, как и новый.Так Иисус же отменил все, кроме ну может 10 заповедей.
>>616407>Для веры в бога все это мне ну никак не нужно и никакой пользы все это для меня не имеет.Естественно. Поэтому тебе нужно изучать не закон, а мораль.> Так что для христианина целесообразнее и полезнее читать греков, чем ветхий завет.Наверное для "христианства" которое ты исповедуешь полезнее и божкам греческим послужить.>А вот я и тянусь, только Бог нового завета для меня единственный Бог, а ваш Яхве, Ялдабаоф или как там его зовут - мне лично не нужен.Ну всё ясно, это я веду разговор не с христианином, а с обыкновенным язычником. Конечно надеюсь ты раскаешься в идолопоклонстве и богохульстве и станешь на праведный путь, но пока что разговаривать мне с тобой не о чем.
>>616386Иисус основал церковь до раскола. И не католическую, и не православную. Хочешь наибольшей ортодоксии, иди куда-нибудь к армянам или другим православным
>>616409>Естественно. Поэтому тебе нужно изучать не закон, а мораль.Так я изучаю - в новом завете.>Наверное для "христианства" которое ты исповедуешь полезнее и божкам греческим послужить.Причем тут греческие божки? Ни Сократ, ни Платон, ни Аристотель не были язычниками. Они писали о таких вещах, как троица, единый абсолютный Бог, святой дух, логос, о бессмертной душе и многом, что есть в христианстве но нет в иудаизме. Это в то время как антропоморфный Яхве повелевал богоизбранным бежалостно выпиливать своих врагов, отвечать оком за око итп. В ветхом завете вообще ничего нет, что может подчерпнуть для себя человек - мораль ветхого завета, это как раз и есть языческая мораль бронзового века, где в центре стоит не прощение и спасение, а наказание.
>>616391Я когда-то так и сделал, дочитал до момента, где мужик решил отдать на растерзания своих дочерей народу, только чтобы они не быковали на ангелов. Я прихуел с такого расклада и забросил её читать.
>>616422 А почему вы забрасываете-то?Или вы и всяких там, допустим, ведьмаков не читаете, бросая на первых главах из-за насилия?
>>616439Из-за абсурда. Ангелы неприкасаемы, а старый дыбил хотел отдать родную кровь, чтобы плебс их не тронул(хотя их и так тронуть нельзя), лол.
>>616443>Ангелы неприкасаемы, а старый дыбил хотел отдать родную кровь,Во-первых, только "дыбил" будет воспринимать библейские притчи буквально. Во-вторых, гостеприимство в их обществе занимало очень важную роль. И тут представь себе, к нему приходят не просто гости, а посланники от самого Бога. Если бы он не сделал все возможное для их защиты, доведя это до абсурда в виде пожертвования своих дочерей, то это выставило бы его в виде плохого, трусливого, и неуважительного хозяина, который не стал отстаивать представителей Бога. Что сделало бы его в этой притче отрицательным персонажем, а не последним праведным человеком в городе, а значит его можно было бы спалить к херам вместе с остальными жителями и вообще похерился бы весь смысл.
>>616448> Если бы он не сделал все возможное для их защитыЗачем защита сверхсуществам(которые по умолчанию находятся под защитой Бога), вред которым может причинить только Бог за непослушание?> это до абсурда в виде пожертвования своих дочерейМне кстати всегда было интересно, а что для Бога норма - когда человек больше всего любит его, или своих близких? Думается мне, что первое норма в Ветхом Завете, а второе для Нового.Да и он бы мог просто встать на колени и просить помощи у ангелов или начать молиться Богу, - разве это бы не прокатило? Или подобное развитие событий характерно в основном для Нового Завета(лично бездействие и упование на Всевышнего?)
>>616455>Зачем защита сверхсуществамТащемта не в этом же суть совершенно - смысл в том, что Лота авторы хотели показать праведным и богопослушным, а на логику в мифах везде кладут хер, будь-то шумерские, греческие, скандинавские или другие, персонажы всегда ведут себя как уебаны.>Мне кстати всегда было интересно, а что для Бога норма - когда человек больше всего любит его, или своих близких? Думается мне, что первое норма в Ветхом Завете, а второе для Нового.Иисус тут не совсем с тобой согласен:34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.И враги человеку--домашние его.
>>616448Почему ты считаешь, что поведение Лота нуждается в оправдании? Очевидно что он поступил неправильно и заслуживает осуждения. >И тут представь себе, к нему приходят не просто гости, а посланники от самого Бога.А откуда он знает, что это ангелы? Он наоборот думает что это обыкновенные люди до тех пор, пока они не проявили себя.
>>616461>А откуда он знает, что это ангелы? Он наоборот думает что это обыкновенные люди до тех пор, пока они не проявили себя. Если бы они были мимокрокодилами, почему он ползал перед ними на коленях, назывался их рабом и умолял пойти к нему в дом? Или он каждого бомжа у ворот Содома так встречал?>Очевидно что он поступил неправильно и заслуживает осуждения.Если он был последним праведником Содома, за что был спасен, то какой смысл в том, чтобы показывать якобы неправильные его поступки? Или может Абрахам тоже дейстовал неправильно, когда хотел пожертвовать Исааком, хотя делал это из любви к Господу?
>>616460> 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,Интересно, что значат эти строки? Что он желает сравнять все живое с землей(если такого не произошло, то маловероятно)? Что он несет некоторое сакральное оружие для праведных? Или, быть может, он хочет истребить все плохое ? Хм, а что если "меч" означает некоторый дискурс, который Иисус хочет донести до быдла? Сложна, короче.> 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.Сложна. Два предполагаемых для меня толкования: Иисус желает, чтобы человек заботился о душевном спасении себя самого(типа, когда Ева сожрала яблоко, чтобы следующий Адам не шел на поводу у мокрощелки); Иисус желает, чтобы человек больше всего любил и чтил только Бога Отца.
>>616462>Если бы они были мимокрокодилами, почему он ползал перед ними на коленях, назывался их рабом и умолял пойти к нему в дом? Или он каждого бомжа у ворот Содома так встречал?Потому что он знал, что с ними расправятся если он их не укроет. И доказательство этому аналогичная ситуация описанная в книге Судей глава 19, которая даже привела к гражданской войне. http://www.tanachonline.com/shoftim/46-shoftim_chap19.htmlСтарик знавший что ожидает остановившуюся в городе семью укрыл её в своём доме. >Если он был последним праведником Содома, за что был спасен, то какой смысл в том, чтобы показывать якобы неправильные его поступки?Этот поступок, а также инцест с дочерьми как раз и показывают то, что он был праведником лишь в смысле "менее грешник, чем остальные".
>>616466>Этот поступок, а также инцест с дочерьми как раз и показывают то, что он был праведником лишь в смысле "менее грешник, чем остальные".Это тебе кажется с твоей моралью 21 века, а с точки зрения Лота и его современников, дочери это его личная собственность, с которой он может распоряжаться как пожелает. И то, что он был готов пожертвовать ими будь то ради ангелов, будь то ради простых путников, никак не является неправильным поступком, а наоборот доказательством его праведности. Что касается дочерей Лота, то в инцесте сам Лот был невиноват, так как они намеренно напоили его и он ни о чем не знал. Кроме того, от них появились Моабиты и Аммониты, которые были врагами иудеев, а последние были вообще истреблены с невероятной жестокостью - разве этого недостаточно в качестве кары за неправильный поступок?
>>616469>а с точки зрения Лота и его современников, дочери это его личная собственность, с которой он может распоряжаться как пожелает.Что является ещё одним доказательством того, что Лот не был праведником следующим учению Авраама, а жил согласно языческой морали своего времени. К тому же перед этим рассказывается, что Лот добровольно выбрал Сдом своим местом проживания, хотя очевидно знал о жителей этого места. Согласно Б-жьей морали ценна жизнь каждого человека и мы должны рисковать своей жизнью ради спасения другого.>Что касается дочерей Лота, то в инцесте сам Лот был невиноватТо что он занялся сексом с дочерьми в пьяном состоянии лишь доказывает то, что он не был праведником. Алкоголь проявил его сущность. У настоящего же праведника дурное стремление отсутствует в принципе и он не пойдёт на грех даже неосознанно. Так что максимум Лот мог быть человеком воздерживающимся от греха, но уж точно не праведником(т.е. уничтожившим дурное стремление в себе).>>616462>Или может Абрахам тоже дейстовал неправильно, когда хотел пожертвовать Исааком, хотя делал это из любви к Господу?Совершенно неподходящая аналогия. Авраам действовал правильно, потому что он выполнял повеление Г-спода. У Лота никакого повеления отправить дочерей на растерзание не было. Его испытание состояло в том, что он должен был выйти вместе с путниками и сразиться с Толпой или продолжать оборонять вход в дом надеясь на спасение свыше. Если бы он сделал правильный выбор, то Всевышний спас бы его моментально.
"Так кто ж ты, наконец? -- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".А ведь действительно, разве дьявол не играет как бы воспитательную роль для человека? И не его ли искушения закаляют волю, и не благодаря ли нему человек начинает поистине ценить жизнь и добро и любить Бога, видя на примере самого дьявола, чем могут обернуться все сомнения в Господе? Дьявол испытывает человека, проверяет его на прочность. Разве есть это зло? И потом, дьявол ведь не поощряет грешников. Он не даёт им привелегии в аду за их деяния, а обрекает их там на страшные муки. Является ли злом воздавать грешникам по справедливости? По-моему, это является благом, вернее, злым благом. И ведь дьявол не глупец. Он знает, что добро объективно лучше зла, и он понимает, что его падение было ошибкой, но он так же осознаёт, что уже обречён и пути назад нет, и просто хочет забрать с собой как можно больше людских душ из-за своей обиды и ненависти на этот мир. Я пришёл к выводу, что истинно, по-настоящему злым дьявол был лишь в момент падения, но сейчас он стал мудрее, и скорее играет роль зла. Быть может, он в глубине души даже хочет раскаяться, но это, конечно, уже невозможно. Простите, если мои мысли вам покажутся греховными или сатанинскими, я ни в коем случае не имею цели как-то оправдывать дьявола или преподносить его в хорошем свете, я просто поделился тем что думаю на этот счёт.
>>616473>Является ли злом воздавать грешникам по справедливости?От этого они перестанут быть грешниками? Они внезапно станут лучше? Кому от этого вообще станет легче? И что такое вообще справедливость?>обрекает их там на страшные мукиЕму делать больше нечего? Или ему это доставляет удовольствие? Разве это не делает его злым?
>>616448>>616443Вы про Лота и Содом? Господи, всё мое знание Библии ограничено знанием пары духовных стихов, лол.
>>616473Бог имеет наполовину дьявольскую природу. Иисус принес в жертву дьявола, а его зло потушено и переродилось в божественное вечное благо.Он построил свет во грехе и освятил на седьмой день, Бог это умерщвленный диавол, я так говорю.>>616475Справедливость это наказание за содеянное. Однажды наказанный не перестает быть грешником, но остается им навсегда. Тогда в чем смысл? Чтобы жить грехом не греша и тогда придет святость.Жестокость заложена в природе вещей, без муки душа не очищается.
>>616391Одноиу читать Библию, без определенного плана и без человека который тебе может все объяснить будет тяжелоИногда надо гайдам обмазаться, даже в этом вопросе
>>616529Можно просто гуглить непонятные или интересные тебе места. Сразу можешь прочитать несколько различных толкований и выбрать ту точку зрения, которая кажется тебе наиболее логичной.
привет верующим, защитникам морльных ценностей и устоев России.хочу у вас узнать, не грешно ли мыть попу после покака?п.с. я серьезно
>>616688А в чем запрет? По твоему, истинное христианство вообще запрещает следить за собой? Немытая Европа, инквизиция, сжигающая за ванну, да?
>>616689прост подумалось, что в России табу на это, мол нужно с баребухами ходить, иначе - пидар, да и подтираться не больше трех раз, иначе, тоже пидорг. не понял откуда эти понятия, может из-за религии, но видимо нет.
>>616694Он вылез не из грязной пизды мусульманки, а их чистой, аккуратной писечки лиственницы Марии. Знай разницу, свинья!
>>616695Нет, жиденок, бог по определению безупречный, а тут он вылез из пизды, которая по определению грязная, кровища бля и вообще это человеческий процесс, богу не пристало такое вытворять, иначе какой епта нах бог? Понял? чучело бля.А потом он вырос говорит ваще я бог три в одном вот так вот бля и поклоняйтесь мне через иконы. Вы што ебобо
>>616698Томущо модно было такое рисовать. Красиво, понимаешь ли. Библейские персонажи - это не Джон их пригородов Лондона, который работает на мануфактуре и не следит за собой, библейские персонажи в разной степени приближаются к идеалу.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLXL-4XeMJYTJ_6M2AiPYuWP6Df6FJQ7ggЛекции по библейской герменевтике.
>>616703Иудеи обиделись на то, что Иуда предал Христа.А православные хейтят ветхий, потому что хейтят евреев.
Хочу выучить койне, чтобы читать новый завет в оригинале. Какие подводные камни? Кто-нибудь упарывал?
Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху, чего Я не повелевал им, и Мне на ум не приходило, чтобы они делали эту мерзость (Иер 32:35)
>>616832И приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам; проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам Ханаанским, – и осквернилась земля кровью (Пс 105:37,38)
Некоторые почитаемые фигуры Ветхого Завета совершают очевидно аморальные поступки — Лот спит со своими дочерьми, Авраам обманывает, Давид, «муж по сердцу Божию», проявляет жестокость в ходе борьбы за власть. Как Библия может предлагать их в качестве примеров для подражания и людей угодных Богу?
>>616834>Авраам обманывает>Давид проявляет жестокость в ходе борьбы за властьТак они ж жиды, для них это не аморальные поступки. Спроси у раввина, можно ли обманывать гоев и убивать их.
>>616834>очевидно аморальные поступки Нет такого понятия как "очевидно аморальные поступки", есть грехи. Если тебе что-то кажется аморальным, это не значит, что это грех. >Как Библия может предлагать их в качестве примеров для подражания и людей угодных Богу?Ссылку на конкретную книгу и стих, где написано, что Лот или Авраам предлагаются как примеры для подражания. Алсо, если кто-то считается угодным Богу это не значит, что он никогда не грешил. Так, Благоразумный разбойник всю жизнь грешил, но перед смертью раскаялся и попал в рай. Значит ли это, что христиане должны вести такую же жизнь? Нет, конечно.
Кстати, это правда, что в иудаизме заповедь "Не убей" преподносится с определенным контекстом(то есть, нельзя убивать преднамеренно, но насчет остального ничего не сказано)?
>>616852И в христианстве так же. Естественно "не убий" ни в коем случае не равно "никогда и не при каких обстоятельствах не лишай человека жизни". Есть масса случаев, когда лишение человека жизни оправдано и не является врагом. Например, убийство при защите своей семьи или страны (убийство на войне).
>>616852Вообще правильно бы было, чтобы не путаться в терминах, сказать так - убийство это противзаконное лишение человека жизни. Если убийство не противоречит закону (имеется ввиду прежде всего положения религии, а не юридический закон конкретного государства) - это не убийство.
>>616921https://www.youtube.com/watch?v=8EfOLkRJ4-8https://www.youtube.com/watch?v=SWLkPJpmBBUhttps://www.youtube.com/watch?v=TN3rD28R8xghttps://www.youtube.com/watch?v=W-hrBhA4XkM
>>616922https://youtu.be/icjexnL6rI4https://youtu.be/i-3h9TQ312chttps://youtu.be/KHOjXm98eCQhttps://youtu.be/E8Mf-1A6YtE
>>615346Как известно, неоплатоники называли христиан "безбожниками" или атеистами. Интересно, наверное, по отношению к христианам это слово было применено впервые в истории.
>>616953А император Юстиниан закрыл школу Платона, просуществовавшую почти 1000 лет. Так что шах и мат, платоночмоньки.
>>617069Я практикую. Получил чувство голода к жизни, стремление, мотивацию жить. Писано, что блажен алчущий, жаждущий, голодный.
Пятидесятница хоть и была на той неделе, но тех кто умудряется кто живёт по восточному календарю с праздником! Слава Иисусу Христу!
>>616690Воду надо экономить, как и туалетную бумагу, которой в срср не было. Ещё бы спросил у Муслимов, зачем они моют руки перед едой, сами бы не догадались что ли.
Говорят, что если Б-г забирает к себе младенцев, детей и простых людей разными путями, то так лучше для них.Мол, если бы он не забрал его/её, то было бы ещё хуже, а-ля, "20 лет бы мучилась от болезней, а потом бы померла в муках, а так, в детстве или юности не стало".Но я помню многое в этой жизни. Как резали солдат в Чечне, как топили людей на ближнем востоке, как мексиканцы издеваются над своими жертвами не давая им умирать часами, я слышал по новостям, как насилуют и убивают детей, как в 90х существовала детская проституция, как беспризорники нюхали клей по подвалам, а потом умирали.Зачем? Почему так? Неужели если бы они выжили или их не убили, было бы хуже?Я понимаю, что всего лишь букашка на Его фоне, и что у него идеальный план для каждого, но почему? За что?Неужели вечный рай достигается нечеловеческими мучениями, болью, кровью и животным страхом? Ладно, для мужчин-воинов и то, как искупление грехов особо тяжких.Но детей... Шатается моя вера. Шатается.
>>617130>Ладно, для мужчин-воинов и то, как искупление грехов особо тяжких.>Но детей... Кем эти дети в прошлой жизни были?
>>617145Ну нет, ну вот только не это.Ну а кем я был в прошлой жизни?Что мне теперь неизбежно принять мучительную смерть?Ну а для чего мне тогда стирать память прошлой жизни? Чтобы я захлёбываясь кровью и в агонии не понимал за что и почему? А люди, которые будут этому свидетели только укрепятся в жестокости и бессмысленности существования?Да и какая реинкарнация в христианстве?
>>617150Агония сливается в рай, чтобы был райский сад, нужно страдание.Да, очень жестоко, нечеловечески, поэтому и цена высока - жизнь.
>>617151>Агония сливается в райЭто ты про те пять минут, которые ещё живёт мозг после того, как тело остановило все жизненные процессы?Боюсь этого неимоверно, перед физической смертью мозг выбрасывает просто сумасшедшие конские дозы наркотиков и эти 5 минут растягиваются в бесконечность без ощущения времени.Остаётся только представлять какие образы и что ты увидишь перед самым концом.
>>617150>Что мне теперь неизбежно принять мучительную смерть?Не каждому грешнику даётся возможность переродиться. Он может прожить жизнь праведно, исправить последствия прошлых грехов и миновать наказание. А может родиться, помучаться и умереть. И это будет его наказанием. Что если эта душа в прошлой жизни жестоко убила другого человека? Теперь она переродится для того чтобы быть убитой. >Чтобы я захлёбываясь кровью и в агонии не понимал за что и почему? А люди, которые будут этому свидетели только укрепятся в жестокости и бессмысленности существования?Желающий найти смысл - найдут. Желающие укрепиться в бессмысленности существования - укрепятся. >Да и какая реинкарнация в христианстве? А мы не в христианстве живём, а в мире. И действует он не по принципам христианства, а по законам Всевышнего. Так что реальность у всех одна и не имеет значения что говорит о ней какая либо религия.
>>617154Я тебе скажу, что мука смерти и мука рождения очень похожи. Ты уже это проходил и твое тело упредит тебя.Я верю в то, что после смерти происходят роды где-то вдалеке, все повторяется.Глаза боятся, руки делают, умирают все. Я тоже этого боялся, но теперь имею духовный план. Я просто буду вести себя как дикий злой зверь, которого загнали в угол, страх Господень будет моей же и надеждой.Увидишь в конце торжество и победу.
>>617154Иисус Христос претерпел то, чего ты боишься на кресте во имя всего человечества, чтобы показать, что это путь самого Бога. Церковь говорит, что эта жертва искупила грехи человека.Бойся, но не ужасай тебя страх Господень, ибо посмеваться впоследствии будешь. Живот надорвешь и лопнешь от истерического смеха, базарю.
>>617158Все предрешено?>>617159>>617160О чём вы вообще говорите? Не зная предыстории со стороны будет казаться бессмысленной резнёй и убийством невинных.А убийцами тоже рождаются? То есть выбора у человека нет и он идёт и режет и насилует?Каша какая-то.Ну тут вы должны мне начать пояснять за третий путь, что-то среднее между судьбой и выбором человека.Жду.
>>617161Жребий брошен.Пытке невинных Он посмевается, нищего Он избивает пред вратами, вдову Он выгоняет из дома своего. Он придет как убийца с ядовитым мечом и после опустошения уничтожит самого себя. Game over.Но не ужасай тебя страх Господень! Предыстория в том, что грех наказывается грехом и тот, кто был рожден женой - достоин своего страдания.Выбор есть как ты будешь резать и насиловать.А третий путь узкий и в стеснении духа, когда ты захлебываешься в собственном страдании.
Друзья, с чего начать изучать христианство? С Ветхого?Посоветуйте перевод(желательно с комментариями теологов в важных моментах), желательно аудио.
>>617168С Экклезиаста. Эта мудрая книга, принадлежащая перу царя Шломо (Соломона), посвящена поискам смысла жизни. Изначально она представляла собой речь, произнесенную в присутствии народа. Автор, мудрейший из людей, делится с нами своими соображениями по поводу иллюзорности материальных наслаждений.https://toldot.ru/limud/library/ktuvim/megilot/kohelet/
>>617170Все - суета. Вспомнил.Когда читал эту книгу было одновременно грустно и приятно оттого, что все пред Богом одинаково и дни неизменны. Мне интересно как Бог не скучает при этом. Испытывает ли Бог тоску?
>>617172Ты веришь в смешение религий? Я где-то читал, что небеса не обладают человеколюбием.Мне кажется люди заставили себя полюбить. Для Бога любовь и наказание - одно. Как там? От любви до ненависти один шаг.Да и как принять ТАКУЮ любовь от Бога? Все постоянно одно и то же. Нужно быть очень смиренным. Хотя всех в итоге сломает. Самое странное, что не хотел, то и случилось.
>>617168> с чего начать изучать христианствоКонечно же с Библии, главное читать вдумчиво, и вместе с комментариями, а не как дебилы с паблика аметист цитатками и принимая все в лоб. Можешь в Библейскую школу записаться при местной общине. > Посоветуйте переводЕсли русский, то очевидный BTI, CARS или JW. Комментарии отдельно надо, самые адекватные это Джона МакАртура, Мэтью Генри и Макдональда.
>>617174Если кто и любит, то Иисус. Мне кажется, что Бог, это слишком большая йоба, чтобы испытывать какие-либо эмоции, будь то любовь, ненависть, или что-то еще. А вот Иисус как его аватар или посредник, вполне может.
>>617176Да, ты напомнил мне о жертвенной любви Иисуса Христа. Прошел адскую муку, чтобы доказать, что любит всех.Но... Если Бог не испытывает, то любит ли Он Иисуса? Крамольная мысль. Наверное Он ревнует Иисуса.
>>617177Если разбавлять это все шуточками про говно, то выйдет про убийства и жертвы. Стоны Он слышит и вопли разумеет. Там есть мудрость и ищущий разумение найдет себе утешение.
>>617180>Зачем Богу любить Иисуса, если Иисус и есть Бог?Зачем иконку прицепил, если не знаешь основ христианства?
>>617180Предыдущий тезис был о том, что небеса не обладают человеколюбием.Если Иисус - Бог, а небеса Бог не обладают любовью, то Иисус меня не любит. Это потому что я Иуда и принес Иисуса в жертву Бога Израиля, сам того не ведая. Теперь Иисус меня точно любит, снова любит. Зачем я это говорю?! Во многословии от греха не утаиться.Вот. Хотелось бы услышать мнение иудиных племен о смешении религий.
>>617183И что я не так сказал? Я же не сказал, что Иисус есть Бог Отец?>>617184Иисус есть любовь, истина и жизнь. Он любит тебя и так, но тебе надо самому принять его любовь в своем сердце, и постоянно обновлять эту любовь. Нельзя один раз просто сказать "я верующий человек", или "я верю в Иисуса", нужно постоянно обновлять и духовно расти, наполняться Святым Духом через молитву и делать благие дела. Апостол Петр тоже трижды отверг Иисуса, но это не мешало Господу назвать его камнем и дать построить Церковь во имя Его.
>>617184Я вообще так понял, что так как Бог всемогущий, абсолютный, безупречный и нематериальный, то он не может взаимодействовать с материальным миром, так как мир недостоин его. Для этого он и послал Иисуса, чтобы тот был посредником, дипломатом, послом. Сам же Бог не может быть Иисусом, так как это было бы диким зашкваром - ему пришлось бы из безупречного существа перевоплотиться в существо, которое смертно и живет в одном мире с людьми.
>>617186Всесожжения Бог отверг и доказательства веры плюнул мне же в лицо. Я помазал лицо Его же слюной и сказал, что буду делать это каждый день. Я заставил полюбить себя Бога! Я, Ям, каюсь ибо вечное обновление происходит во грехе, а любовь мстительна.
>>617187Для взаимодействия с материальным миром созданы ангелы. Причём через них проходит как снисходящее, так и восходящее от нас воздействие. А прямого, неадаптированного воздействия мир даже выдержать не смог бы.
>>617190Может ангелы что-то вроде ограниченных в своих функциях прислуг, и не могут в любовь. Также может быть, что их очень много (если верить книге еноха), и их жизнь не очень много стоит, а Иисус один единственный в своей роли.
>>617190Ты встречал ангелов? Ответь мне! Я звал, и не было отвечающего, говорил, и они не слушали, а делали злое в очах Моих и избирали, что неугодно Мне. Таков жребий колен Израилевых. Смешение?
>>617187> так как это было бы диким зашкваромну так в этом и суть, что Бог стал человеком, принял на себя нечеловеческие страдания на кресте, показав тем самым свою любовь ко всем живущим ранее, ныне и затем.
>>617194>ну так в этом и суть, что Бог стал человекомА зачем тогда молился отцу, и вопрашал, почему ты мол от меня отрекся, если он и есть сам Бог?
>>617196Как люди отвергают учение Христа и Бога из-за своих страхов и сомнений, так Иисусу не были чужды человеческие сомнения, ибо он тоже человек. Да и Богом он стал после своей человеческой смерти, ибо человек не способен даже немного познать Бога, не то что стать им.
>>617196Тоже сегодня задумывался об этом. Этот вопрос был грешен, а Иисус безгрешен. Как так произошло? Неужели сам Христос совершил грешное пред лицем Господним?Самое интересное, что после этого вопроса, после греха Иисуса, Бог Его забрал.И в святых Своих Он видит нечестие и душу праведника испытывает.
>>617198Но при этом всю историю человек только и занят тем, что познает Бога. Если бы человек не мог уразуметь Бога, то Бог был бы умален как творец. А создавал Он по образу и подобию.
>>617200Образ и подобие не равно тождество. Как копия холста не является холстом, так и человек не может приблизиться к Богу.
>>617192Существует 10 характеристик взаимодействия Б-га с человеком/миром. Любовь - одна из них. В христианстве Любовь персонифицируется Иисусом. Если интересует тема взаимодействия Бесконечного Б-га с ограниченным миром, рекомендую послушать вот эту лекцию: https://www.youtube.com/watch?v=A8BaDXloET0&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=3https://www.youtube.com/watch?v=XxPXSkFUz2Y&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=5https://www.youtube.com/watch?v=V9t89AaNc5s&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=4https://www.youtube.com/watch?v=T_vE7Q0iucc&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=6https://www.youtube.com/watch?v=0GGd9zsnevM&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=7
Братья дорогие, будем любить друг друга, ведь любовь от Бога. Кто любит, тот от Бога рожден и знает Бога. А кто не любит, тот совсем не знает Бога, потому что Бог и есть любовь. Эту любовь Он открыл нам, послав Сына Своего единственного в мир наш, чтобы через Него обрели мы вечную жизнь. Истинная любовь проявилась не в нашей любви к Богу, а в том, что Бог полюбил нас так, что Сына Своего послал как жертву искупительную за грехи наши. Но если Бог нас так полюбил, то и мы, дорогие мои, должны любить друг друга. Бога никто и никогда не видел. Но если мы любим друг друга, Бог пребывает в нас, и любовь Его достигла в нас своей цели.
>>617202С чего ты взял? Бог наоборот принимает всех к себе, ибо все мы творения Единого Бога, его семья.
>>617203Извини, я конечно уважаю твое мнение, но следует все-таки делать различие между христианством, иудаизмом, и всякой там каббалистической ересью.
>>617206Ты говоришь, что люди не могут приблизиться к Богу, потому что не могут познать Его, потому что Он так предустроил. Но если он так сделал, значит Он отвергает, не подпускает в себе. Хранит за пазухой тайное и зубы скалит. Зверь. 666Аве! Мария!
>>617211В лекции которую я привёл всё проще некуда. Вообще странно жаловаться на сложность именно этой темы. Человеческому разуму невозможно постичь столь сложное явление как взаимодействие Б-га и человека. Но мы должны прикладывать усилия, чтобы максимально приблизиться в понимании, потому что это приведёт нас к правильному служению.
>>617216>>617217И мусульманство тоже пошло от одного Бога, но это не значит, что теология у него такая же, как и у первоисточника. Религии развиваются и меняются.
>>617219Все реки расходятся, но возвращаются к единому океану, а начало их в этом же океане.И Коран и Библия - Биборан. Анша Абдуль! извините, бес вселилсяВ Каабе бес. Осторожно, он благоухает потрохами рыбы. Ешьте рыбу, это полезно.Господь Един, благо Аллах един. Ухо мое слышало где-то, что русские, евреи и мусульмане объединятся в России. Не знаю насколько это правда, но Бог троицу любит.Я к тому, что все одно и то же пытаются сделать. А вот хуй точно знает.
>>617219>Религии развиваются и меняются.И нужно прикладывать усилия, чтобы развитие шло по пути сближения и объединения на базе общих идей, и уж точно не способствовать разобщению.
>>617220Вот именно, у них даже жертвоприношение осталось на праздник Курбан-байрам.Но Аллах их помилует, потому что они очень боятся Его.
>>617231Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмёшь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.Именно такой, какой ты сказал. Сам в свою же сеть уловлен, а грешная душа пожрана чудовищем морским.
>>617232>будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою?Значит еще рыбак и купец?
>>617170Cпасибо тебе Иуда.За знание о том, что Екклесиаст есть Соломон, а три книги Его соединились в одну.Все-таки есть что-то человеческое в жидах. А знаешь почему? Потому что Иуда в конце удавился, а жид подавился.
>>617168https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=184547 (Чтения по Книге Бытия Авдеенко Е.А.)https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5570695 (Библия сразу с толкованием)http://bible.optina.ru/ (сайт с более объемным толкованием Библии)http://desnitsky.ru/wp-content/uploads/2015/01/40_voprosov_o_Biblii.pdf (40 вопросов о Библии)http://library1.org/_ads/8A5974FDB803BF0D23B352FE489B2412 (История христианства в двух томах)https://catholic-info.at.ua/biblio/Katehizis_Katolicheskoj_Cerkvi.pdf (Катехизис Католической Церкви)http://prihod.rugraz.net/assets/pdf/Svjatitel_Mitropolit_Filaret-Prostrannij_Katehizis.pdf (Пространный христианский катихизис православной кафолической восточной церкви)http://www.pravenc.ru/ (Православная энциклопедия)
Почему в сериале "Молодой Папа" Папа Римский свободно курит сижки? Католичество никак не запрещает курение? В православии это приравнивают к самоубийству.
>>617360>Почему в сериале "Молодой Папа" Папа Римский свободно курит сижки?Потому что это сериал>Католичество никак не запрещает курение? К курению относятся так же, как к алкоголю. Не запрещают, но и не одобряют. Насколько я помню, православные относятся к этому так же
>>617361> Потому что это сериалНу не могли же они допустить такую оплошность? Тем более в отношении такого большого символа как Папа Римский.> Насколько я помню, православные относятся к этому так жеНет, все говорят, что грех, и делать это запрещено. https://pravoslavie.ru/94052.html
>>617362>Нет, все говорят, что грех, и делать это запрещено. Надо разделять частное мнение и позицию церкви.Это частные мнения. В библии также прямого запрета нет есть косвенные, вроде 1 Corinthians 6:19-20
>>617363Ну подожди, как же нет? Одна из заповедей - "Не убий". > Табак является второй по значимости причиной в структуре смертности в мире> Медицинские исследования указывают на явную связь табакокурения с такими заболеваниями, как рак и эмфизема лёгких, заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также других проблем со здоровьем. > По данным ВОЗ, за весь XX век табакокурение явилось причиной преждевременной смерти 100 миллионов человек по всему миру и в XXI веке их число возрастёт до миллиардаЧеловек знает об этом, но продолжает курить, а значит осознанно допускает то, что с высокой долей вероятности курение может повлечь за собой летальный исход.
>>617367Если следовать этой логике, то христианин обязан питаться настолько правильно, насколько это возможно и отбросить все вещи, которые могут привлечь к ускорению смертиЯ не отрицаю, что курение - это плохо, но это само по себе не грех, но стоит на его границе
>>617372Ты не понял. Здесь очень важно то, осознает ли человек вообще, что он делает или нет. Если нет, то и ответственности нести он не должен. Адам и Ева знали, что их ждет в случае вкушения запретного плода, они сознательно пошли на это, и получили наказание.
>>617372>Я не отрицаю, что курение - это плохо, но это само по себе не грех, но стоит на его границеНикотин в разных формах есть, хочешь эффект - жуй жвачку никотиновую, куришь=совсем идиот убивающий себя ради бессмысленной привычки, куда уж греховней?
>>617360Курить и бухать можно, если ты делаешь это сознательно. Даже тату можно, что уж тут.>>617264И зачем ты это сюда принес. Из всего только катехизис норм.>>617391Сверху Анон кидал >>617175
>>617428> И зачем ты это сюда принесПопросили помочь с изучением христианства> Из всего только катехизис нормТы только катехизис и читал.
Почему в Христианстве до сих пор не признали пророка Фридриха Вильгельма Ницше? Возможно люди к этому ещё не готовы?
>>614324 (OP)Привет анон. Я понимаю, что здесь все просветлились в бесконечно вечном фрактальном подобии, но давайте поговорим о политоте. У меня такой вопрос, что мы имеем из литературы, говорящей о христианском социализме или христианской демократии? Или все ультра правые, ссылаются на "всякая власть от Бога"?
>>617495>Или все ультра правые, ссылаются на "всякая власть от Бога"? Всякая власть — от Бога, я это признаю; но и всякая болезнь от Него же: значит ли это, что запрещено звать врача?Жан-Жак РуссоТы какой-то предвзятый.
>>617509В чем именно? Я всего лишь хочу сказать, что Церковь вроде как установила как правильную форму правления соборную, а не авторитарную. Поэтому и спрашиваю о возможности примирения, скажем, социальной демократии с христианством. Или все таки Маркс прав и освобождение от гнета возможно только на атеистической почве?
>>617495Иисус спросил их: «Чье это изображение и надпись?»«Кесаря», — ответили они.«Так и отдавайте кесарево кесарю, а Божие — Богу», — сказал Он им.Я вообще christian libertarian, но есть куча поехавших по типу КПРФ, которые православные коммунисты. Часть общин вообще запрещает всякое взаимодействие с политикой, но если не трогать политику, то политика начнет трогать тебя, и опять потом прятаться по подвалам от НКВДшников, как в старые добрые. Вообще, конечно, общество должно ориентироваться на книгу Деяний. Вот из хороших КД партий есть Kristdemokraterna в Швеции, и есть плохие по типу CDU/CSU в Германии, вот и думай потом.А по сабжу, т.к. кд-шники в основном основываются на католичестве, то можно читать папские енклики, или там Фому Аквинского. Если конкретнее, то есть The Rise of Christian Democracy in Europe Каливаса, например. А так КД это очередная попытка построить третий путь, а на деле выходят какие-то не очень стабильные центристы.
>>614324 (OP)Планирую прочитать Библию в ознакомительных целях. Какой перевод выбрать? Синодальный или новый - Российского библейского общества? Почему?Ещё вопрос на счёт перевода "нового мира"(запрещенного на территории Российской Федерации), который вроде как перевод Свидетелей Иеговых(запрещённая на территории Российской Федерации экстремистская организация): что там такого в этом переводе, что его запретили? Это типа как салафиты(запрещённая на территории Российской Федерации экстремистская организация), всё истолковали по-своему?Спасибо.
>>617622Иеговистов запретили, потому что они переливание крови запрещают своим членам, да вроде и всё.
>>617622>Планирую прочитать Библию в ознакомительных целях. Какой перевод выбрать? Синодальный или новый - Российского библейского общества? Оба плохие, хороших вообще нет.
>>617622> Планирую прочитать Библию в ознакомительных целяхЗачем? Чтобы потом кидаться в верующих цитатками с Ветхого Завета?Библию невозможно просто читать в целях ознакомления, ибо это будет почти тоже самое, что и читать работы по топологии без соответствующих знаний: смотрю в книгу - вижу фигу.Библию нужно изучать, анализировать почти каждый стих, смотреть комментарии к ним от святых отцов. Это долгая и продолжительная работа.
>>617762пусть читает, не еби мозг, умник.>>617622 Для начала прочти Новый Завет, потом Ветхий, многие вопросы отпадут, если в таком порядке будешь читать. И читай лучше в новейшем переводе РБО, там хоть по русски написано, без церковнославянизмов, как в синодальном.
>>617763Синодальный вполне хорошо читается до сих пор. Слог немного необычный, но он совсем не сложный.Сам хотел читать библию в переводе Дуэ-Реймса на английском, но решил попробовать в синодальном и вполне неплохо но на английском получше
>>617767Не совсем. Нужно более глубокое понимание для чего, кому и почему ветхий завет вообще нужен был. Там очень много нюансов + ветхий завет сейчас существует именно в контексте нового
>>617767А вдруг прочтёшь Вечный Завет и наберешься идей, которые вступают в противоречие с христианской теологией? Поэтому то все так рьяно и убеждают начать изучение с конца, чтобы произошло погружение в религию и человек не приступал к изучению НЗ имея за плечами знание о ВЗ, а то вдруг осознает, что Йешуа имел ввиду совсем не то, что пропагандирует церковь. Ты же видишь, люди боятся неудобных вопросов, которые могут возникнуть. Задумайся, тебя в открытую призывают смотреть на ВЗ предвзято.
>>617770А вот и отринутые иудеи со своей методичкой как по звонку явились. Ваш дом пуст.>наберешься идей, которые вступают в противоречие с христианской теологиейПротивник христианства даже в списке продуктов найдет, чем укорить христиан.
>>617773> Так все сказано же уже давно.Да, только после этого ещё кучу всего наговорили, что сбивает с толку молодняк. Новый Завет, например.
>>617776 >чмо унижает инвалидаСколько раз уже видели. Ты принёс человека, у которого бонобо должны иметь больше прав, чем котята или дельфины. Странный человек, хотя и с тремя всевышними преобразованиями, что ему не особо помогает.
>>617776Его главный тезис заключается в том, что христианство создали для того, чтобы хитрые и предприимчивые господа правили над глупым быдлом. Только дело в том, что здесь нет никакого противоречия. По сути дела, что те в шоколаде(получают желаемые материальные блага, удовольствия и т.д), что те - "спасение", радость, благодать и покой, - а если еще и Бог существует, то праведные христиане вдвойне в шоколаде, пока хитрецы и обманщики будут гореть в аду. Христианство, как по мне, самый сложный и глубокий дискурс, который вообще когда-либо существовал. Думаю, что те люди, которые его основали, даже не подозревали о том, какое начало они положили.К Убермаргиналу никаких особых претензий нет, так как этот человек столько раз противоречил сам себе и нес полную чушь, что его изречения уже никогда всерьез воспринимать не получается.
>>617781>хитрые и предприимчивые господа правили над глупым быдломЭто нищие гонимые рыбаки господами уже называются? Не кажется ли, что язычество с обожествлением царя намного выгодней для мирского устройства, чем "Не будьте рабами человека, уйдите из мира".>Его главный тезис>ЕгоТак это не его, а тезис давно протухшей дешевой пропаганды, которая нацелена на всякую молодежь, которой только дай где-нибудь выкрикнуть "МЫ НИРАБЫ!!!"
>>617784> Так это не его, а тезис давно протухшей дешевой пропаганды, которая нацелена на всякую молодежь, которой только дай где-нибудь выкрикнуть "МЫ НИРАБЫ!!!"Блин, вот. То что я хотел написать, но никак сформулировать не мог. Либеральная пропаганда, короч.
>>617785Интересно, а как язычники обосновывают, что если божок их рабом не называл, то они по какой-то причине все-равно находятся в уязвимом рабстве у природы, порою живя хуже какого-нибудь шимпанзе? Сегодня живешь, а завтра тебя поразит ебола и все, умер. А черепаха живет себе и живет сотни лет.
>>617763> пусть читает, тратит свое время в пустую, ведь через пару глав от непонимания - в следствии чего наступит скука - он все равно её заброситПофиксил тебя, братик.
>>617786Ну, для меня рабство - это сознательная эксплуатация человека человеком. Поэтому, исходя из твоего контекста - рабства я тут не вижу. > в уязвимом рабстве у природыПрирода не обладает волей и сознанием, поэтому и в рабстве кого-либо держать она не в состоянии. Бог сделал людей бессмертными, но люди из-за наличия свободной воли поддались искушению и были наказаны, так как не смогли пройти испытание веры. > А черепаха живет себе и живет сотни лет.На то она и черепаха: жрет, срет и размножается. И делает это она на протяжении долгих лет. У животных одни особенности, а у человека другие. Но это не значит, что жизнь у черепахи лучше, а у человека хуже.
>>617765читал рбо с параллельным текстом синодальным, многие предложения прям проясняются, тогда как в синодальном довольно затуманенно.>>617766почитай, сам поймешь.>>617768у меня собственные воззрения, так что можешь лесом валить.>>617787в переводе рбо более понятен текст, поэтому его и советую.
>>617700Синодальный ВЗ - куча искажений в пользу церковного учения, НЗ - переведен не по критическому тексту, а с кучей вставок, плюс явные ошибки перевода.РБО - искажения в ВЗ и НЗ
>>617781>Только дело в том, что здесь нет никакого противоречия. По сути дела, что те в шоколаде(получают желаемые материальные блага, удовольствия и т.д), что те - "спасение", радость, благодать и покой, - а если еще и Бог существует, то праведные христиане вдвойне в шоколаде, пока хитрецы и обманщики будут гореть в аду. То есть ты готов у попа хуй сосать если он потом в ад попадет за похоть, а ты в рай за послушание?
>>617830> То есть ты готов у попа хуй сосатьНет конечно, ведь это грех, а поп занимаясь подобным - является падшим человеком, который попадет в геенну, если не искупит свои грехи.
>>617834Наверное это значит, что есть некий канонический контекст, смысл, а из-за неточного перевода этот смысл теряется или приобретает совершенно другие свойства.
Вот сказано, что мужеложство - мерзость, т.е. один из самых тяжких грехов... Мужеложцы царства божия не наследуют...Вот чисто по человечески, если тебе эмоционально с человеком комфортно то почему бы и не попробывать, ведь все хотят быть любимы.Не хочу провоцировать фразами, типо: Бог есть любовь и возлюби ближнего своего.Должен ли человек создавать семью для рождения детей, сказано ли об этом в новом завете?
>>617834Фиксирование искажений в христианских переводах Библииhttps://religion.wikireading.ru/143768Ну например https://bible-teka.com/vs/23/7/14/На иврите использовано слово "альма"(молодая женщина), а не "бетула"(девственница). Но переводят именно "девственница", потому что такой искаженный перевод крайне выгоден для христианской теологии. Или https://bible-teka.com/vs/25/3/30/«подставляет ланиту свою биющему его, пресыщается поношением ибо не навек оставляет Господь.»А что такое ланита? Читатель просто пропустит непонятное слово и продолжит чтение. Но на самом деле в оригинале написано "щека", а "ланита" это старославянское слово обозначающее щеку. Зачем вводить читателя в заблуждение, юлить с переводом? Затем, что христиане убеждены в том, что «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39) - это революционная идея Иисуса, меняющая отношение к Закону Вечного Завета, а вовсе не нравоучительная отсылка к Нему.
>>617834В синодальном ВЗ разные глаголы описывающие действия Бога заменены на "попустил", некоторые места изменены для соответствия НЗ, например РБО25 Разве с жертвами и приношениями приходили вы, израильтяне, ко Мне, кочуя сорок лет по пустыне?26 Вместе с вашим царем Сикку'том и богом–звездой Кийюном, чьи изваяния вы сделали,42 И тогда Бог от них отвернулся и допустил, чтобы они поклонялись звездному воинству, как написано в книге пророков: „Дом Израиля! Разве Мне приносили дары вы и жертвы все сорок лет, пока были в пустыне?43 Шатер Мо'лоха и звезду вашего бога Рефа'на вы носили с собой, вы сотворили их изваяния, чтобы им поклоняться. И Я вас выселю за Вавилон ” .Синодальный:25 Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?26 Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя.42 Бог же отвратился и оставил их служить воинству небесному, как написано в книге пророков: дом Израилев! приносили ли вы Мне заколения и жертвы в продолжение сорока лет в пустыне?43 Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона.Пример искажения от РБО:15 Так стойте же неколебимо, братья! Твердо держитесь того учения, что мы вам передали и устно, и в письмах.Назло православным перевели как учения вместо предания, смотрим что там за словоhttps://biblehub.com/greek/3862.htmStrong's Concordanceparadosis: a handing down or over, a traditionOriginal Word: παράδοσις, εως, ἡPart of Speech: Noun, FeminineTransliteration: paradosisPhonetic Spelling: (par-ad'-os-is)Definition: a handing down or over, a traditionUsage: an instruction, tradition.Очевидно, к преданию ближе чем к учению.8 Один лишь Ной был угоден Господу.как видно, никаких "один лишь" нет - https://biblehub.com/interlinear/genesis/6-8.htm9 Вот рассказ про род Ноя. Среди людей того времени один только Ной был праведен и непорочен; его жизнь шла с Богом."один только" нет -https://biblehub.com/interlinear/genesis/6-9.htm25 Но он не прикасался к ней до тех пор, пока она не родила Сына. Он назвал Его Иисусом.https://biblehub.com/greek/1097.htmНу и как это можно перевести как "не прикасался"? Звучит как какой-то иудейское табу на прикосновения.
>>617842>если тебе эмоционально с человеком комфортноТо есть ты готов ради комфорта нарушать установленный Божий порядок? А без похоти никак не можешь? Или у тебя любят только в горизонтальном положении?
Я считаю, что человеку необходима близость.Почему похоть, может лучше слово близость?Считаю секс - основой отношений.
>>617848>Я считаю, что человеку необходима близость.Звучит как фраза от врача. А кто-то считает, что человеку для здоровья и самоуверенности важно иметь много половых партнеров, а это уже оказывается будет блуд. На вид то вроде ничего вредного, просто телами потереться. Но почему-то за этот грех отстраняют от причастия на длительное время, хотя еретика могут сразу же после покаяния причастить.Просто блуд с материальной точки зрения тоже не выглядит чем-то плохим, ведь даже обезьянки бонобо так строят отношения, чем мы хуже природы? Может быть мы чего-то не знаем? А если не знаем, то почему вдруг решили, что лучше Бога знаем, как устроить жизнь?
>>617846Это еще что, доходит до смешного.Книга Иова, Глава 2110•Быки у них коров покрывают не напрасно: все с приплодом, и выкидышей нет. (Современный РБО)•Вол их оплодотворяет и не извергает, корова их зачинает и не выкидывает. (Синодальная Библия)Вол - кастрированный бык, по умолчанию оплодотворять не может.https://www.google.com/search?rlz=1C1MSIM_enRU837RU837&ei=rSgLXb3EI4716QTvkYJ4&q=%D0%B2%D0%BE%D0%BB&oq=%D0%B2%D0%BE%D0%BB&gs_l=psy-ab.3..35i39i19j0l9.7664.8648..9104...1.0..0.144.425.0j3......0....1..gws-wiz.....6..0i71j35i39.0hy8w3U3r8o
>>617866>ведь даже обезьянки бонобо так строят отношенияты считаешь себя обезьяной? Конечно, материальное тело человека близко к обезьяне. Но человек в первую очередь - Личность, Дух а не материальное. Если хочешь следовать за Богом, нужно поступать по Духу, а не по обезьяньи.
Ананасы, разъясните аметисту, который не разбирается в религии, один вопрос. Вот где пролегает та грань, которая отделяет простую любовь покушать от чревоугодия? Или же ее нет и все случаи употребления пищи не для удовлетворения естественных потребностей являются чревоугодием?
>>617920Только первые плоды в угоду, а остальное - грех и напоминание.Отделено мерой и пролегает она в твоем вкусе. Как только вкус еды потерял и начало молотить, сразу же во грешное перерождается.
>>617920Грань тонкая, все индивидуально. Чревоугодие может быть разным, от большого количества пиши до изысканности блюд, и то и другое будет чревоугодием. Если ты обжираешься, то вопрос стоит почему?Может, дело в личных проблемах. Я считаю, что ты сам определяешь, что для тебя разумно, если будешь изучать эту тему, то возникнет понимание, тут нельзя однозначно ответить, ты сам должен определить причины и перебарщиваешь ты или нет, а если да, то так ли это на самом деле страшно для тебя.
>>617920Тут играет роль чувство достаточности. Этого достаточно и точка. Достаточно - это никак. Всё нормально функционирует, не приносит дискомфорт, это баланс. Здоровье тоже ведь никак нельзя обозначить, здоров и здоров, ничего не болит и хорошо. Если есть для накопления каких-то приятных ощущений, для получения сверхвыгоды, обожраться так, чтоб больше никогда в этом не нуждаться - вот это уже чревоугодие. Во грехе мыслишь так "этого недостаточно,нужно больше!", когда на самом деле уже ремень на животе рвется, а помыслы убеждают, что надо ещё, ещё и ещё, этого недостаточно. Это черная дыра по сути, и чем больше в нее кидаешь, тем шире она становится, тем больше чувство недостаточности, неполноценности, и нужно раз за разом ещё больше и больше. Просто надо понять, что дело не в еде, обжорство это следствие, причина в душе, есть там какая-то брешь, какое-то непонимание.
>>617920Любовь поесть и есть чревоугодие. Истинный путь праведника - это аскетизм и непривязанность к земному, любовь к земному есть плохо. Питаться нужно так, чтобы наесться и поддержать жизнь, всё, кроме этого - чревоугодие.
>>617927> от большого количества пиши до изысканности блюд, и то и другое будет чревоугодием.Потому и подразделяется на чревобесие и гортанобесие.Личные проблемы - штамп психолухов, разводилово. Основная проблема - нравится жрать, и нравится жрать вкусно.
>>617920Решающее значение играет намерение. Ешь чтобы удовлетворить голод, получить энергию и при этом еда вкусная и доставляющая удовольствие - ок. Ешь чтобы получить низменное наслаждение от пищи - не ок.
...Если библейский рассказ уже по своему содержанию нуждается в истолковании, то его притязания на господство ещё больше усиливают эту потребность. Он стремится не заставить нас на несколько часов позабыть о нашей собственной действительности, — что происходит с нами при чтении Гомера, — а поработить нас: мы должны включить в мир сказания нашу действительность и нашу собственную жизнь, должны почувствовать себя кирпичиками всемирно-исторического здания, им возведённогоСогласны?
Был у кого-нибудь опыт жизни в скиту послушником или трудовиком? Почему бы сычевальным хиккам не перекатываться в монастырские хикки?
>>618053Потому что пикрелейтед - предсмертные конвульсии такого либерального человечества. Скоро народ очнется и попросит сильной руки и спасения от безбожия. Правда этим спасителем будет антихрист, потому что он и развратил человечество, но это уже другая история.
Хотели вроде бы победить верунство и лететь в космос, а в итоге стали безбожниками, зацикленными на своей похоти. Уж не говорю о том, что в обществе нетерпимости стало еще больше. Чует человек, что сходит с ума, но не знает, откуда дует.
>>618056>аЫВХАХЫВА Блять, блять, блять, блять>Зачем так смешно, аывхазхвыахзыв сука..Вся суть. Ты прямо как ребеночек какой-то, ничего не понимающий. Могу еще тебе тренды ютуба скинуть. Да даже трендов ютуба без центральных процессоров достаточно, чтобы увидеть обреченное поколение, живущее на телесных импульсах и ради телесных импульсов.
>>618057Не забывай где ты, religion-man, это двощТы, блять, обсуждаешь свою мусорную религиюНА ЁБАНОМ ДВАЧЕхм. хм. хм. Истинный верун обладает свойствами телекинеза, то есть, может сдвинуть камень.. да, силой и ВЕРОЙ.А у меня вопрос, можешь ли ты сдвинуть какой-то камушек своей силой?ХАХЫВХАХЗ. (btw, тренды для долбаёбов, поддерживаю вас в курсе, аноним)
>>614324 (OP)Хей, анон, поясни какая главные\ая идея христианства и что христиане(любые) делают и понимают неправильно. Что эта религия должна изменить, чтобы иметь место быть в будущем?
>>618059Вот я и спрашиваю. Сколько там работы, как происходит социофобство. Если РАБота без необходимости социофобствовать и вести себя "современно", то не так уж и плохо. Поаутировал в свинарике, сходил в баньку, поел постной каши. Трудовая душевность всяко лучше перспективы помереть в таиландском хостеле. Само общение с современниками - хуже всего.
>>617832Церковная десятина есть у всех, просто православные на литургию не ходят и не знают об этом. >>617846С прикасался совсем из пальца высосал, посмотри источники тех перевода времён, там везде это выражение используется в формате "не ебал">>617995> Ни разу не встречал нормального аметизма. Атеизм-атавизм.>>617920Как только за норму по имт выходишь, там и чревоугодие пошло>>618050Был тред от анона, как он жил трудником. В архивах найти можно.>>618058Ты такие тейки у Соколовского подсмотрел, или в каком-то модном в твоей школе паблике по типу атео?>>618061> Что эта религия должна изменить, чтобы иметь место быть в будущем?Вернуть крестовые походы
>>618066>Был тред от анона, как он жил трудникомhttps://2ch.hk/re/arch/2016-07-03/res/284451.htmlhttps://2ch.hk/re/arch/2016-10-08/res/345062.html
>>618066>Вернуть крестовые походыПрям ответ долбоёба. Они и так есть. ЩАС БЫ БЛЯДЬ ДУМАТЬ, ЧТО КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ - ЭТО ТОЛЬКО ВОЕННАЯ ПАРАША. НУ И КОМУ ТВОИ ЕБАНЫЕ ПОХОДЫ НУЖНЫ? ЛУЧШЕ БЛЯДЬ В ЛЕС СХОДИ ИЛИ НАХУЙ.
У меня тут организационный вопрос возник - можно ли христианину варить козленка в молоке его матери? Почему?
>>618058>Не забывай где ты, religion-man, это двощ>Ты, блять, обсуждаешь свою мусорную религию>НА ЁБАНОМ ДВАЧЕМыслишь какими-то стереотипами. Но опять же, тупые и промытые это веруны. Тебе внушили, что двач это вау как круто, нистандартно, здесь нитакие как все могут жрать говно и все будут просто в шоке от их крутизны. Плохие ребята ломают человеческие рамки. Но это есть поведение детей малых.
>>618081Ало, шо ты блятб несёшь, двотч это мусорка, так хули ты тут забыл, самый религиозный отбитыч?
>>618087>Ало, шо ты блятб несёшь, двотч это мусоркаА знаешь почему мусорка? Потому что ты здесь мусоришь.
