Господа неверующие, у меня к вам такой наивный, детский, чисто прагматический вопрос: какой профит вам, атеистам, не верить в Бога? Ведь если Бога нет, то вы ничего не теряете, а если Бог есть, то вы приобретаете всё. Не будем сейчас вдаваться в то, что есть разные религии, разные понимания Бога и т.д. Это всё и так понятно. Вопрос в том, какой профит быть атеистом, при возможности наличия Бога? Это же невыгодно.
>>593751 (OP)>Ведь если Бога нет, то вы ничего не теряетеПочему же? Большинство религий налагают на адептов различные ограничения, воспринимаемые как бремя. Атеисты свободны от бремени этих ограничений.
Атеист существо неразумное, слепец, ходящий во тьме. Давай-те помолимся братия за всех атеистов, дабы Бог помог прийти им в истину.
>>593752К так называемым "ограничениям" привыкаешь. Ты же не считаешь "ограничением" чистку зубов, например?
>>593756Путаешь естественное биологическое с добровольно духовным, хотя и в том и в том не каждый нуждается, дело исключительно личных предпочтений.
>>593756>К так называемым "ограничениям" привыкаешь. К анальным изнасилованиям тоже, наверное, привыкаешь, но это не повод утверждает, будто это норма и рекомендовать всем такой образ жизни.
>>593763У меня нет желания спорить с тобой о том, чем "передергивания" отличаются от "сравнений", жидёнок. Я знаю, что не собираюсь заебываться несмешиванием мясного с молочным, потому что это тупо.
>>593751 (OP)Нельзя просто захотеть верить из-за выгоды. Если Бог есть то Он сердцеведец и значит видит, что ты не веришь на самом деле.
>>593765С этим можно согласиться, но только отчасти. Повседневный быт верующих большинства религий не сложнее быта светского человека. На вопрос "Зачем" я в ОП-посте ответил. Собственно, весь тред про это.
>>593768>Повседневный быт верующих большинства религий не сложнее быта светского человекаВ православии в году может быть до 212 постных дней, например.
>>593768В Оп-посте описано предложение ухватиться за выдуманную соломинку чтобы получить какое то там "всё" после смерти, заманчиво но бессмысленно.
>>593771Ну и что? Многие люди сами на диетах сидят годами. Не без удовольствия, кстати. Это не аргумент.
>>593751 (OP)А какой например профит верить в христианство, иудаизм, etc которые имеют много ограничений Если можно верить например в богов Олимпа которые гораздо комфортнее? Шах и мат.
>>593776Я ещё ни одного внятного ответа не услышал. Только клекот каких-то подзалупных хрюсов, вроде тебя, хотя вопрос был адресован атеистам.
>>593784Нет, с моей точки зрения, ты просто долбоеб, уж извини. Но это не имеет отношения к теме треда.
>>593787С твоей точки зрения всемогущий Бог крайне желает, чтобы представители одного народа срезали крайнюю плоть с половых хуев, так что извини, но долбоеб тут ты.
>>593790Ты понимаешь, что тред не про обсуждение тонкостей религий? И не про срач нас с тобой? Он про мой вопрос атеистам. Если у тебя, как у истинного христианиа, не хватает мозгов, чтобы это понять, или не хватает воли, чтобы держать язык за зубами - просто проследуй вон, не засоряй эфир.
>>593804Нет, я не верю в Бога, заключившему завет с Авраамом, являвшемуся Моисею в неопалимой купине, выведшему народ Израиля из Египта, давшему Моисею Тору и т.п.
>>593818>Хочу поговорить с теми, кто не верит в Бога>Ряяя, ты веришь в Бога, уходиТы вообще нормальный, или у тебя маца вместо мозгов?
>>593820Объясни, во что ты веришь. Развёрнуто объясни. Может, тогда поговорим.А пока, мне хотелось бы услышать ответы настоящих атеистов и агностиков на вопрос из ОП-поста. Будешь засирать тред своими вскукареками - получишь жалобу за оффтоп, а там и бан не далеко.
>>593822>Объясни, во что ты веришь.Довен, тебе говорят: атеист я, не верю в твоего Бога. Что тебе еще объяснить? >мне хотелось бы услышать ответы настоящих атеистов и агностиков>настоящих атеистовПиздос просто.
>>593751 (OP)>Ведь если Бога нет, то вы ничего не теряете, а если Бог есть, то вы приобретаете всё.Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё. Блез Паскаль.Уточнил цитату.Хотя я слышал такое.Если Бога нет, а я живу по заповедям, я ничего не теряю, а только приобретаю. Но если Бог есть, а я не соблюдаю заповеди, то я теряю всё.
Если бог есть, я восстану против него, как Люцифер. Мне плевать на ад, пусть уёбок знает, что как личность он чмо ебаное.
>>593751 (OP)Какого конкретно? Религий много как ты сам заметил, и соответственно в какую должен по логике обратиться атеист?
>>593918Если мыслить прагматический, то в наиболее распространённую, т.е. в какую-либо из авраамических.
>>593751 (OP)Смотри короч, сейчас переведёшь мне кругленькую сумму на счет - я тя благословлю, и ты после смерти попадешь в рай. Не переведёшь, сука, - проклину на ад. Я канеш не давлю, но че тебе эти бумажки бля, ты о вечном подумай, говна кусок. Твой дед мне заплатил, я его в рай отправил, всё по чесноку
А теперь представь, что кто-то придумал, а еще десяток людей поверили в следующую хуету: каждый день в течении всей жизни нужно мазать по утрам свое лицо говном. Только так ты сможешь попасть в рай со всеми плюхами. Иначе нахуй будешь вечность варится в адовом котле, сука!Представил? Теперь задай свой вопрос снова. Опять мы сравниваем некие конечные величины (мазать говном рожу каждый день, все же немного хуже, чем верить в бога, но сути не меняет). Выходит, что в данном случае Паскаль бы ходил в говне всю свою жизнь.
>>593955Ты берёшь какие-то нарочито крайние примеры, опять же. Мазать лицо говном, Паскаль... Ничего этого в массовой (повседневной) религии нет. Т.е. вообще нет. Ты ещё представь себе битвы с вампирами там какими-нибудь, с Силами Зла - реально охуеешь. Но это фантазии.
>>593952Хороший аргумент, серьёзно. Только тебя никто не просит переводить никакие "суммы" ни в одной из известных мне религиозных организациях, если речь не идёт о сектах. Максимум - добровольные пожертвования, и символическая плата за ритуальные услуги .
>>593955>А теперь представь, что кто-то придумал, а еще десяток людей поверили в следующую хуету: каждый день в течении всей жизни нужно мазать по утрам свое лицо говном.Смотря чьим говном - если говном Папы Римского, то это отнюдь не выдумка.Мало того, что это не выдумка, дак те "праведные мужи" не только мазали свои набожные лица говном этого Христианского чиновника, но и люто гордились этим !
Правда, они совершали данное помазание не ежедневно, а только когда старый намаз отшелушивался и из под говна начинало быть видно лицо. А тогда помазание возобновлялось. Смывать, разумеется, нельзя.
А теперь прикидывайте сами - одни просто совершают намазы, например, говном Святого микропотапа. И насколько праведнее ядущие, то есть те, кто не только рожу им измажет, но кто причаститься данной благодати через поедение онного !
С одной стороны, нелепо полагать,что поедение говна способствует духовности.Но ведь вероки не отрицает, что купание в бочке с водой, в которой замочены фрагменты трупов известных святых, духовно очищает совершабщего этот обряд.А тогда вопрос уже к вам - чем же фрагменты сгнившей плоти лучше говна ?
Уточню - фрагменты трупов тысячу лет мёртвого святого, а говно, ныне живого патриарха, в котором даже болезнетворные микроорганизмы ещё не успели завестись.Выбирайте, так сказать, на вкус и цвет, "товарища нет", почившего.
>>593971" Водою грехов не смоешь "То была похвальная традиция Крестоносцев - мазать рожи своя фекалиями Папы. Вероятно, это оберегало от ранений и приносило удачу в сражениях.
>>593976Ну и иди нахуй.Обожди, только шнурки поглажу.А вообще, вы тут не канонично изъясняетесь : на Церковнославянском языке "Говно" произносится как « изговнях ».«И телеса свои, и даже лице свое окалях» («изговнях»). «Покаяния отверзи ми двери». «Студными бо окалях душу свою грехми».
>>593977>на Церковнославянском языке "Говно" произносится как « изговнях ».>ни одной цитаты с этим словомСкажи честно, ты идиот?
>>593961>Только тебя никто не просит переводить никакие "суммы" ни в одной из известных мне религиозных организациях, если речь не идёт о сектах. Так никто тебя спрашивать и не будет, всё оплачивается за счет твоих налогов, гой. Про добровольные пожертвования от миллиардеров, которые на тебе поднялись, я даже говорить ничего не хочу - ты даже сам не знаешь, какую секту сатанистов этот благодетель спонсирует, а товар его покупаешь. Да и вообще, конечно считать чужие деньги бестактно, однако почему в медицине, образовании, науке и прочих подобных социальных сферах такие денежки не крутятся, м?
>>593961>Только тебя никто не просит переводить никакие "суммы" ни в одной из известных мне религиозных организациях.Религиозные организации шикуют на манну, что упала им с небесной тверди ?
>>593751 (OP)>Господа неверующие, у меня к вам такой наивный, детский, чисто прагматический вопрос: какой профит вам, атеистам, не верить в Бога?Если бы он перестал прятаться от нас в своих небесных опочевальнях, папирусах и статуэтках, мы бы исследовали его со всей, присущей нам скурпулёзностью.Однако за истекшие две тысячи лет этого пока не произошло. И у нас, поэтому, пока нет оснований думать, что это произойдёт ещё через двадцать-двести тысячелетий, хотя мы всегда готовы ко встречи с любым из его проявлений.В то же время, мы не готовы верить пиздаболу или автору нравоучительных трактатов только на слово - в этом и состоит практический подход.Ибо лишь дурак способен верить рассказчику, живущему на пожертвования от проповедей.
>>593751 (OP)>Господа неверующие, у меня к вам такой наивный, детский, чисто прагматический вопрос.>Не будем сейчас вдаваться в то, что есть разные религии, разные понимания Бога и т.д. Это всё и так понятно.Давайте "вдадимся" в то, что есть "прагматическое решение", а что - "гадание на кофейной гуще".Потому что, судя по приведённому вами тезису, вы крайне далеки от понимания различий между ними.
>>593751 (OP)Это аргумент ПаскаляА у меня вопрос к тебе, иудею: представь себе невидимого двухголового бесконечного бога, у которого условие: карать навечно тех, кто отказывается признать его дуалистичность.Против него мы бессильны. Хорошо, верим в него. А как быть, если бог тройственнен - и он убьёт нас за то, что отказали в тройственности?Хорошо. Ты скажешь : бог умный. Он эклектичный. Ну а я скажу: нет, нет эклектичный. Эклектика выдумка отдельных людей. В конечном счёте, он либо будет состоят из противоречивых элементов, либо нам придётся его выдумывать.А что это за бог, которого ты выдумываешь? Это смешно. Антропоцентризм. Мир не универсален, он завязан на тебе и мне. По факту, мы тогда построим богов в соответствии с нашими идеалами.Хорошо, зачем тогда бог нужен? Если он - это не про него, а про нас? Зачем создавать прослойку между нами и нашими идеалами? Это как пытаться собой управлять с помощью клавиатуры - рекурсивная бессмыслица.
... Вот пример : некто Святое лицо настоятельно увещевает тебя отсосать у него(не стоит думать, что все процессы о педофелии в среде священников только случайный вымысел).Итак, определённый батюшка вещает тебе о таком вот нехитром способе спасения. Попробуй действовать согласно логике Паскаля, раз уж ты эту логику разделяешь :И действительно, как исчезающе малыми выглядят эти несколько минут "служения" в перспективе вечного, я подчёркиваю "вечного" духовного бытия ?Но, в сущности, разве такой священник сделал бы что-то новое с точки зрения интеллектуальной методологии ? Нет, он делает, в данном случае, то же самое, что и каждый день. Отличается его деяние только по содержанию, а по сути и то и другое - чистой воды эксплуатация обманываемого.В отношении тебя, вопрос лишь в том, какому обману из двух ты готов верить и на какую из двух форм эксплуатации соглашаешься.
>>593992>коммунист, коммунист.Ну так как тебе "решение Паскаля" применительно выше приведённой задачи о Попе и верующем?>>593990Готов ли ты и впредь следовать логике Паскаля ? - я ведь с десяток таких задачек для тебя могу привести, решая которые методом Паскаля, мы пожнём не менее смешные плоды глупости.
>>593992"эксплуатация">коммунист, коммунист.Я не против иного термина. Можешь называть этот обряд - "причащением подретузных тайн".Суть от этого не изменится.
... Целовать священнику руки - это, как бы уже близко к выше описываемому, но более плотному "соитию во Христе". Тут есть некоторое расстояние, но, оно может быть преодолено, при условии достаточной для этого сближения, умственной слабости реципиента.Как, например, в случае детей, чьи родители оказались верующими. И которые поэтому научили своё дитя бездарно выторговывать себе мифические блага в обмен на блага фактические.
А с чего вообще веруны берут, что человек не верит потому что он грешник или потому что пытается кому-то что-то доказать?Просто для того, чтобы поверить в бога которого никто никогда не видел и не увидит или в одну из СОТЕН разных религий существовавших всю историю, нужен особый склад ума без критического мышление. У атеистов такого ума нету.
Ну почему нету. Есть иррациональный ум у атеистов, как и у любого. Просто область применения иррационального ума должна быть другой, чем область применения ума рационального.Иррациональный ум предназначен для новаторства и творчества, как некий "чернорабочий", приносящий из карьёра восприятия сырые находки не обработанных идей, часть из которых пойдут на строительство продуктов творчества.Творчество должно дойти до предметного воплощения. Если же оно застрянет в сфере платонических фантазий, оно как бы не родившееся дитя мыслителей, что страдают бесплодием.
Другой вариант творчества - заведомо умозрительное. Но такое и не должно посягать на практическое применение. Например, кино, литература отдельных жанров и живопись.Все легко понимают, что "Супергерой" никого не спасёт от преступности, поскольку он всего лишь персонаж литературы.Но не все из нас способны понять, что другой "спаситель" - это тоже персонаж, но только персонаж древнееврейской литературы. И он тоже способен кого-то спасти только в наших чаяньях.Правда там сюжет совсем запутан, потому что последний "спасает" не от преступности - он спасает преступников от опасностей, которым те подвергают себя во время совершаемых ими завоевательных походов, убийств и взаимных предательств.
Спаситель по имени Христос, согласно повести о нём является как бы Инспектор по делам несовершеннолетних, совершивших различные правонарушения. Вот что он говорит "Я пришёл к погибшим овцам Израилева."Его авторитарный отец является, фактическим заказчиком всех этих правонарушений. Но его сын, как бы совершает самоубийственный акт джехада, целью которого является усугубить вину им "спасаемых", добавив к перечню их преступлений ещё и убийство себя при исполнении божественных обязанностей.
>>593958Да, немного утрировал, чтобы было нагляднее. Я про то, что пари Паскаля можно ориентировать на любую религию и на любые суеверия. И нет никакой разницы, верит в это толко один человек, десять (как в случае с говном) или же несколько миллиардов (христианство). Тогда ты должен вверить во все религии единовременно (кажется, уже противоречие!), состоять во всех сектах и т.д., ибо вдруг что-то окажется правдой?
Почему я так говорю, потому что, по некоторым несомненным признакам, "Святое писание" написано в жанре криминального рассказа.Какие признаки ? - наличие сцен убийств и работорговли. Высказывания главарей банд формирований, позиционирующихся в качестве патриархов и праведников.От обычного криминального чтива её отличает только наличие сверхъестественной силы, присутствующей на фоне всего повествования, и благославляющей главных героев на преступления.
>>594004>Что за шизик набежал в тред?Подумай вот что, насколько информативен или увлекателен или напротив, предсказуем и шаблонен твой пук. Даже и шизик иной много интереснее бывает сварливого доморощенного "психиатра".
>>594006>Я про то, что пари Паскаля можно ориентировать на любую религию и на любые суеверия. И нет никакой разницы, верит в это только один человек, десять (как в случае с говном) или же несколько миллиардов (христианство).>Тогда ты должен вверить во все религии единовременно (кажется, уже противоречие!), состоять во всех сектах и т.д., ибо вдруг что-то окажется правдой?Тогда это напоминает лотерею. На какой номер поставить, если лотерейный билет только один ? Выигрышным может оказаться любой.Атеист не должен участвовать в этой лотерее. Я правильно понял, или моя аналогия не верна ?
>>593949>прагматическиТ.е. в религию надо вкатываться ради поддержки со стороны общины? Веры тогда не нужно.
>>594011Можно продолжить это абсурдное размышление далее и сказать, что делая рандомный выбор ты имеешь хоть какой-то шанс на спасение, иначе ты обречен. Т.е. верить в случайного бога выгоднее, чем не верить ни в какого.А вообще, эти рассуждения довольно абсурдны в применении к реальному миру. В этой модели все строится на том, что идет сравнении некоторой конечной величины (необходимость соблюдения всяких обрядов и т.п.) с бесконечной (дальнейшее вечное пребывание в раю). Делая такие немыслимые математические абстракции можно получить такие вот безумные рассуждения. Так что я считаю, что здравомыслящий человек не должен учавствовать в этой лотереи (в реальности, конечно, не будет никто).P.S. Вот я не верю в бога в той же степени, в которой не верю, например, в зубных фей. Просто нет никаких доказательств, говорящих о правдивости этой гипотезы (как и нет ее четкой формулировки). Я атеист?
>>594006С моей точки зрения (я её не навязываю), выбор достаточно прост: ты или авраамист той или иной конфессии, или дхармист, что в моём понимании примерно равносильно неверию.
>>593751 (OP)Бог, в которого я верю, пускает в рай только атеистов. К сожалению моя вера слишком сильна и гореть мне за это в аду
>>594020Я понимаю, что это шутка, но ты дурак как бы, если веришь в какого-то "своего" Бога. Есть Бог Откровения, и есть разные традиции как в Него верить. Всякие макаронные монстры идут нахуй в рамках этого треда.
>>594061Если без шуток, то я склоняюсь к гностическому христианству. При этом я признаю, что Гнозис недостижим и от того моя душа обречена на погибель. Верую я, потому что к этому ведёт моё сердце и того желает моя душа. Я как то слышал аргумент, что религия отличает человека от животного. Я видел много контраргументов: евреи, которые бреются электробритвой, якобы "бог запретил только скрести лицо, а электробритва это не скрести", мусульмане, которые пьют водку потому что "над украиной аллах не видит" или вообще сало под одеялом жрут. И теперь как вишенка на торте - оп, рассуждающий с позиции выгоды. В вас же ничего человеческого, вся ваша вера исходит из животного страха за свою шкуру и животного же желания услады. Вы настолько идиоты, что пытаетесь наебать Бога, в которого верите? Фарисеи перед Богом и изворотливые черви, вот кто вы. Такие люди никогда не проникаются верой. И не важно, кто по вероисповеданию такой червяк: христианин, иудаист, мусульманин или вообще атеист - все они ушлые уёбки, с которыми не стоит иметь дел. Наебал Бога - и тебя поимеет.
>>594081Да вы, батенька, вообще нихуя не смыслите в иудаике. Вы понимаете, что такое "мицвот"? Это те действия, которые должен проделать Адам, находясь в смертном, порочном теле, после первородного греха. А т.к. проклятие Адама распространяется на тысячи колен вперёд, то это закон для всех, кто хочет смыть с себя первородный грех.
>>593751 (OP)Школота для себя открыла Пари Блэза Паскаля? Его уже демонтировали десятки раз с ебучего 17ого века.Так толсто что пря нечего другого ответить.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F
>>594131Ты удивишься, может быть , но я вообще не знал, что есть какой-то Паскаль. Просто мысль пришла в пьяную голову, и запилил тред.
>>594166Людям ли? Задумайся над этим. Двуногие прямоходящие хомо-сапиенсы - это не обязательно люди, с точки зрения каббалы, например.
>>594169Да, если ты животное телевизионно-диванное , без души, то твоё место в биореакторе для биомусора и гоев. Такова селяви.
Да потому что если рай и существует, то в нём одни атеисты. Просто потому что они максимально честны перед собой. Они не перекладывают ответственность за свои косяки на каких-то высших существ, они не вымаливают себе ништяки, не пытаются загладить вину, чтобы получить профит после смерти. Именно за эту честность перед собой они и получат весь профит. А лицемерным верующим астральное перо под духовное ребро.
>>594246То-то сейчас модно во всем винить: мамку, ерохина, наташек, путина, чиновника, обаму, мажоров, батю, патриарха. Все виновны в моих бедах, но не я. А если бы Бог был, то я бы не жил так плохо. Шах и мат веруны.
>>594257>Детерминизм позволяет винить кого-то дажеА почему ты винишь кого-то, если никто не виноват в итоге? Вини тогда случайность, или во что там веруют атеисты, верующие в детерминизм.Какие-то двойные стандарты.
>>594257Если ты винишь кого-либо в чем, то ты:1. Не веришь в детерминизм, а неосознанно считаешь, что человек, которого ты винишь - сделал это по своей воли, а значит он виноват в своем выборе.2. Винишь импульс, который родил нашу вселенную. Но глупо винить камень в чем-либо, например, потому что он не живой и ничего не может. Значит ты неосознанно винишь Бога, как Творца мира, потому что больше некого винить по такой логике.
>>594262Вопрос в восприятии понятия "вины" для меня "винить" это "называть причиной". Если ты тут толкуешь о эмоциональной окраске, то это лишь окраска, а не нечто существенное. Разницы между счастьем и негодованием не такая и большая с точки зрения причины и следствия.>>594261> Вини тогда случайность,Можно и случайность, почему нет?
>>594263>Вопрос в восприятии понятия "вины" для меня "винить" это "называть причиной". Если ты тут толкуешь о эмоциональной окраске, то это лишь окраска, а не нечто существенное.Ты винишь Ваньку в чем-то плохом, потому что он криворукий, он причина. Но почему ты винишь Ваньку, а не того, кто его воспитал криворуким? Но почему ты винишь того, кто воспитал, если виноват так же и воспитатель воспитателя. И так по цепочке до начала.Продолжаем таким образом до того, что мы называем причиной беды того, кто все создал. Ведь это он виноват в том, что Ванька криворучка, он ведь все так устроил.Как видишь, даже в твоей формулировке ты тогда вроде бы должен винить Творца вселенной, а не Ваньку. Но наверняка ты все-таки сконцентрирован на Ваньке.>>594263>Можно и случайность, почему нет?А в чем виновата случайность?В итоге оказывается, что винить некого. Так почему вы обвиняете кого-либо в чем-либо? Смиритесь уже.
>>594270>Но почему ты винишь Ваньку, а не того, кто его воспитал криворуким?Потому что я останавливаюсь на границе воздействия. Виня Ваньку в чём-то плохом, я указываю ему на его проёбы и с изрядной долей вероятности он уже их не повторит. Если Ваньше - 10летний шкет, тогда я буду винить его родителей, чтобы они пояснили ему. Винить тех кто воспитал его родителей уже поздно.>Продолжаем таким образом до того,Не продолжаем, а останавливаемся на границе воздействия.>Как видишьКак видишь ты вдался в демагогию слишком далёкую от обсуждаемого предмета.>А в чем виновата случайность?В том что она существует, она является причиной и это хорошее объяснение на вопрос "почему?" если тебя интересует он. То самое "таксложилось", святое и всесильное. А вот вопрос "как?" уже позволяет рассуждать и анализировать.> Так почему вы обвиняете кого-либо в чем-либо? Потому что (произнесено с дисторшном и искажением картинки) ТАК СЛОЖИЛОСЬ
>>594246>максимально честны перед собойНу разве что если они тяжело безумны. Нормальный человек сам себе будет честно признавать ограниченность своих знаний.
>>593751 (OP)А какой именно бог? Их много. И если где то во вселенной существуют другие инопланетные цивилизации - тогда, возможно, их будет очень, очень много.
>>593751 (OP)>какой профит быть атеистомВ защиту аметистых скажу, что среди них есть праведники. Среди верунов, не верующих, праведников мало.
>>593751 (OP)Если Бог есть - он с большой вероятностью отправит меня после смерти в ад. Фейл.Если Бога нет - я после смерти всего лишь исчезну. Вин.
>>600213Твоя логика весьма отстойнейша, потому предлагаю:Существо может что-то делать и не делать это, Всевышний может быть или не делать это, тогда у нас два состояния домножаются на два варианта наших действий, в итоге:Его нет и мы что-то не делаем - примитивное обнуление нас.Его нет и мы что-то делаем - примитивное обнуление нас.Он есть и мы что-то не делаем - возможно примитивное обнуление нас.Он есть и мы что-то делаем - возможно примитивное обнуление нас.Итак, у нас есть два пути которые гарантированный фэйл для нас - это позиция "Его нет". Даже примитивная стратегия говорит нам, что в некоторой ситуации лучше хоть какая вероятность, чем совершенно отсутствующая.Идём дальше:Т.к. мы в любом случае в Его власти, то на нас влияет то, какой он.Он хуй собачий и вообще ограничен - нас ждёт неизбежное угнетение "просто так".Он идеален и не ограничен - значит Господня земля и то, как она сделана, Вселенная, и всё, что только можно в ней встретить.Итог 2: даже примитивная стратегия говорит нам, что к ограниченной ситуации его существа отношение заслуживает быть таким, как к идее его не существования - т.е. исследовать и не ходить туда, ибо это глупо.Общий итог: надеясь на его совершенство мы не только начинаем понимать фатальность нашей фактической ситуации, но и иметь представление об особом отношении к тому, что нежелательно к приобщению ограниченными существами, т.к. последнее не есть нежелательное или неправильное для безграничного. Следовательно: Сатана есть прокурор Божий; зло - то чего много, зело много к нашему существу ограниченному, потому и важно соблюдение особых правил при приобщении к нему; настоящий Идеальный Бог не даст выбрать путь не Его, потому как нет пути "не Его", нет искривленного в глазах Его, тогда как есть пред ногами нашими, потому воспитательные пендели нам гарантированны и неизбежны.А теперь скажи, сколько учений понимают это?! (Во всей истории их будет несколько схожих, что пытались честно рассудить мир, потому и мир рассудил их прямо, т.к. мы - часть мира, которая может существовать пока только в определённой области мира, которого властелин - Вышний.)
>>593751 (OP)> Ведь если Бога нет, то вы ничего не теряетеТеряется свобода мысли и дела, куча обязательств и прочей ебаторики. Смысла ровно нольТем более, что с таким количеством религий выбрать правильную - нереально.
>>602205>Тем более, что с таким количеством религий выбрать правильную - нереально.С любым количеством выбор точный невозможен. Если ты из 2х религий выберешь наугад, то все-равно это будет неразумно с твоей стороны. А так делаешь себе оправдание, мол слишком маленький шанс в лотерею выиграть, поэтому и фигня эти ваши религии.Судят по твоей совести, а не по угаданным числам тобою.
>>593751 (OP)Ньютон был верующим, исходя из этой же логики. Паскаль, вроде, тоже.Профит в том, что атеистом быть легче - трахайся себе, жри да пей, и ничего тебе за это не будет.
>>593756Не почистишь зубы - будет вонять изо рта. Профит четко осязаем. С духовным так не всегда, и даже если профит явно виден, человек все равно зачастую его не замечает.
>>602228>ничего тебе за это не будет.Заблуждение. Вера в беззаконие приведет к трагическому концу. Чисто подсознательно каждый такой понимает, что расплата придет, оттого и злится на верунов.
>>602514Но ведь злятся как раз веруны и визжат про какое-то Страшное Возмездие неизвестно когда и почему.
>>605974>Страшное Возмездие неизвестно когда и почемуВ смысле неизвестно когда? Я тебе это как факт констатирую: после страшного Суда и разделения на лево и право будет новый век, в котором праведники наследуют царство.
>>605980Проект третьего храма уже есть как бы. По сути они могут начать, но ждут чего-то. Да и вообще по ощущениям сейчас затишье перед бурей.
>>605988Ну на самом деле неплохо бы в ближайшие годы. Потому что уже патовая ситуация как по мне. Потому что все на праведниках держится, а если их не будет из-за общественного разложения, то и этому миру смысла не будет существовать. Так что спасай свою душу.
>>605992Т.е. ничего конкретного ты сказать не можешь? Просто будет и все? Когда-нибудь? Лол. Пустые запугивания, как я и предвидел.
>>605997Запугивал-запугивал, лицемер>>605977>факт констатирую>страшного Суда>испугалсяЯ? Ошибаешься, ты наркоман.webm
>>606000Лично мне нечего бояться, потому что я умею каяться и осознавать грех. Что не является частью меня, а является сорняком во мне. И воспринимается как болезнь. А кто-то стал частью этой болезни - для того суд будет страшным в действительности.
>>606003Потому что за Гордыню Боженька по башке настучит. С чего это ты решил что тебе нечего бояться? Одержим Гордыней сын грешный.
>>606004>за Гордыню Боженька по башке настучитТы путаешь гордыню с сильной верой. Лучше за себя беспокойся.
>>606005Сильная вера... в собственную безгрешность? Ох лол. Удобно - верить в самого себя в неизбежные Великие Награды. Когда-нибудь. Но обязательно!
>>606006>в собственную безгрешность?Мы ведь не в раю находимся, а в изгнании. А расплата за грех смерть. Но по милости Бога мы имеем шанс прощения через покаяние. А покаяние невозможно, если ты одержим гордыней. Как люцифер - возгордился и пал. Так и человек идет за грехом и не видит, что идет в бездну.
>>606008>веришь что вот именно у тебя никаких проблем нетПроблема это уже нахождение на земле, если ты не понял. А пребывание тут это уже испытание. И кто-то впитывает грех и срастается с ним, наполняясь скверной, а кто-то вступает в борьбу и идет к смирению через покаяние. А покаяние от чистого сердца это почти всегда прощение. Так что безгрешных нет. Есть те, кто любит грех, и те, кто его ненавидит.
>>593751 (OP)>Господа неверующие, у меня к вам такой наивный, детский, чисто прагматический вопрос: какой профит вам, атеистам, не верить в Бога? Ведь если Бога нет, то вы ничего не теряете, а если Бог есть, то вы приобретаете всё. Не будем сейчас вдаваться в то, что есть разные религии, разные понимания Бога и т.д. Это всё и так понятно. Вопрос в том, какой профит быть атеистом, при возможности наличия Бога? Это же невыгодно. невыгодно быть евреем: надо платить деньги за членство, надо соблюдать кучу идиотских запретов, надо опасаться за свою жопу (вспомни 1941-1945 когда фашисты тупо убивали евреев в концлагерях), надо... надо... надо...в общем-то ты свою то религию читал -- там же сплошное мозгоебствоа здесь я свободен -- деньги никону не должен, никто на мою жопу не покушается. уже здесь при жизни сплошной профит, а после смерти я отправлюсь в свободное плавание. а тебя же бог запрет в аду за малейшее нарушение какого-нибудь запрета, о котором ты даже и неслышал небось. и будет там тебя мучать и сношать, а ты никуда не сможешь оттуда вырватьсякак-то так. вывод: быть атеистом намного выгоднее и сейчас, и после смерти!
