Майтрея - будущий и последний Будда этой кальпыFAQ по буддизму, краткий:http://pastebin.com/FcePq6byFAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kbПалийский канон:https://suttacentral.net/Махаянский канон:http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htmСото-сю:https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.htmlАрхив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVNПрошлый тред: >>605437 (OP)
освящаю новой биологически целесообразной шуньятой от ницше корпорейшнhttps://chandlerrecords.bandcamp.com/track/beyond-consciousness
>>607753 (OP)Стоило день не заходить - довели другой домик до нервного срыва, устроили очередной срач, Где парамиты, где СОСТРАДАНИЕ? Кто так вообще поступает?Ответ: адвайтерасты.
>>607792Да сюда раньше частенько набегали всякие ньюэйджеры, неоадвайтисты, эзотерики, пассажиры из магача в целях троллинга. Старый ОП тхеравадин постоянно от них отбивался. А может анон со значком тхеравады это он и есть до сих пор.
>>607794Не, старый оп это я. И отбивался еще в 15-16 годах. Хотя уже в 16ом нарисовался хуй который теперь протухшую пасту в оп пост таскает, сколько уже, 4 года.Время течет. А я в рид онли сижу все время. Бессмысленны стали треды, да и сосач теперь завален ньюэйдж школотой и студентатой. Я бы высрал суда в треды портянку страниц на 20 но это бессмысленно.Особенно учитывая что, даже если исключить залетных, то та масса что сидит в треде постоянно, срется над трактовками, взглядами и всей прочей мишурой, которая отношение к буддизму такое же, как я к солнцу.
>>607792Ты смотришь на этот момент только в отрезке небольшого времени. Видишь, что человеку больно. Думаешь, что сострадание - это излечивать от боли.Но боль такая же часть жизни, как и приятность.Этот нервный срыв вполне может привести его к озарению в ближайшем времени. Хотя может и не привести.Никто не знает будущего.Сострадание это понимание человека, умение поставить себя на его место настолько сильно, что вживаешься в его шкуру. Для этого не нужно развивать парамиты, достаточно убрать иллюзию эго, тогда для тебя уже не будет разницы между тобой и другим человеком, все это будет едино.>>607749Никогда не говорил, что я мол учу буддизму тхеравады.>>607751Учение Будды противоречит бытию? Интересные вещи говоришь, добрый молодей [2]Могу изменить для тебя слово и сказать, что ты являешься сознаванием. Могу сказать, что в каждом есть природа Будды. Могу сказать, что тебя нет вообще, как и меня.Это все будут слова, указывающие на одно и то же, просто разные слова. Я разными словами говорю одно и то же.Когда выходишь за пределы этих слов, уже не имеет особого значения, какими конкретно словами оперировать.Именно это важно понять. Что дело не в сравнении слов, не в сравнении мыслей, не в попытке выбрать, какая теория правильней - адвайта ли, буддизм.Это все просто внешние мысли, которые вам положили в голову. Дело в том, чтобы вообще отбросить всякие мысли, и посмотреть, что остается. Что и так было тут всегда, но оставалось незамеченным.
>>607796Я слеп но я вижу что ты охуел...Не зная наличия предпосылок для благих реализаций доводить человека до подобных состояний - либо троллинг либо глупость. В любом случае крайне невежественное и явно не благое поведение.
>>607797Все мы ежедневно совершаем действия, не зная их последствий. Один плевок на землю может привести к образованию ледяной корки и смерти человека, подскользнувшегося на ней. Один свист может растормошить зазевавшегося человека и спасти ему жизнь, потому что прямо в этот момент на него ехала машина, и теперь, собранный, он успел отпрыгнуть.Невозможно «довести» человека до состояния. Состояние всегда внутри нас.Для тебя важно лишь то, что тебе сейчас хочется осудить. Возможно потому что ты чувствуешь такую же боль внутри.Хочешь изменить это - переведи фокус внимания с внешнего триггера (меня) на настоящий внутренний корень этого чувства (себя, ощущение в теле).
>>607796А мы-то и не знали, что вся суть за пределами слов лежит. Но если ты решил описывать суть словами, то лучше быть последовательным.> Учение Будды противоречит бытию? Нет. Бытие таково, что нету ни атмана, ни чего-либо такого, что можно было бы назвать "я". Поэтому слова "ты являешься атманом" противоречат и учению Будды, и самому бытию.> Могу изменить для тебя слово и сказать...Мы общаемся словами, у слов есть конкретные значения. Если на ходу переобуваться и менять одни на другие, то смысла нет словами общаться. Поэтому дзенцы так мало разговаривают, например. И используют абсурдные коаны, удары палкой, невербальную коммуникацию. С другой стороны, больше всего повторять известную практически каждому практику любого духовного учения мантру "слова это шум" любят именно различные [нео]адвайтисты и всякие ньюэйджеры с помощью слов. Да и их тред один из самых быстрых в разделе, переполнен болтологией больше любого другого треда. Забавно наблюдать, как люди пытаются оперировать логической системой, отбросив логику.> Это все просто внешние мысли, которые вам положили в голову.Кто положил-то?
>>607798Мне хочется чтобы ты покинул этот тред и перестал насаждать свою эклетичную нюэджерскую хуету.делает гневный ритуал
>>607799Невозможно ничего по настоящему описать словами, потому что невозможно передать квалиа, то есть непосредственный опыт, другому человеку. Ты можешь сказать одно слово «любовь» - и каждый человек поймет это абсолютно по разному.Если ты знаешь, что суть за пределами слов, чего спорить? Выйди за эти пределы и будь спокоен.Но ты же продолжаешь спорить, что де бытие отрицает атман и наличие чего-то там, хотя атман это лишь другое название бытия. Почитай тексты в прошлом треде, которые кидал какой-то анон. Про атман. Там ясно видно, что это просто слово для обозначения.Дзенцы мало разговаривают, потому что им не о чем говорить. Они просто сидят в молчании и наслаждаются этим.Слова это не шум и не не-шум. Это просто слова.Тред адвайты уже давно не быстрый в разделе. Привет из 2к18?Другие люди положили, кто ж еще.Душный разговорчик получается. Сам же говоришь, суть за пределами слов. Чего тогда возишься в этих словах, пытаешься меня переспорить, как-то принизить, вспоминаешь вон про неоадвайтистов. Какой смысл, хз.>>607800Скажу то же, что сказал и другому анону-тхеравадинну. Если не нравится - скрой. Не всегда твои хотелки будут удовлетворяться.
>>607801> Другие люди положили, кто ж ещеОго. Ноу коментс.> Душный разговорчик получается. Сам же говоришь, суть за пределами слов. Чего тогда возишься в этих словах, пытаешься меня переспорить, как-то принизить, вспоминаешь вон про неоадвайтистов. Какой смысл, хз.> Если ты знаешь, что суть за пределами слов, чего спорить?Смысл в том, что ты здесь распространяешь дезинформацию. Этот тред существует для обмена словами. Слова могут быть указателями на суть. Как слова Будды, например. Твои слова про атман, самость, я – могут наоборот увести человека от истины. Воззрения о всяких самостях и атмане очень вредны и преодолеть их непросто, поэтому я и участвовал в такой беседе.
>>607804Укажи на дезинформацию. Пока только ты пытаешься переспорить, даже на личности косвенная попытка перейти (про неоадвайту).Слова не могу не увести человека, ни привести человека. Например я за прошлый тред около 10-15 раз говорил про обращение к сути и отбрасывании мыслей. Ни один не обратился в себя просто потому что не настало время для такого. Пока ваши внимания направлены вовне.Ты, например, продолжаешь давить на какие-то там атманы, хотя уже давно все было разьяснено.«Воззрение вредны» это тоже воззрение, не думал об этом? :)В итоге получается что такое утверждение на самом деле значит «мои мысли правильные, а твои нет, мои мысли лучше, чем твои».Хотя стоит отбросить мысли - и все становится очевидно.Что весь спор это просто обмен звуками, в попытках не обращать внимания на внутренний негатив.>>607805Этот молодой человек так вообще ратует за то, чтобы меня забанили.
>>607795>Хотя уже в 16ом нарисовался хуй который теперь протухшую пасту в оп пост таскает, сколько уже, 4 годаЭто не я. Просто тащу то, что есть. Лучше чем ничего. Хотя подумываю убрать FAQ всё равно то же самое в википедии есть>Время течет. А я в рид онли сижу все времяИ как, есть успехи в практике?>Я бы высрал суда в треды портянку страниц на 20 но это бессмысленноДавай пиши, интересно же. Не обязательно так много, можно основные тезисы. Обещаю не придираться>>607796>Никогда не говорил, что я мол учу буддизму тхеравадыА какому буддизму ты учишь? Дзэн? Но даже в Дзэн не учат тому о чём толкуешь ты
>>607806> Укажи на дезинформацию. Уже три раза указал. Не надо делать вид, что не понял.> «Воззрение вредны» это тоже воззрение, не думал об этом? :)Очевидно, что это тоже является воззрением. Но такое воззрение не вредно, это важно понимать. Следует отличать благие воззрения от неблагих. Будда дал конкретное учение, то есть оно содержит в себе набор положений, и человек может принять их и проверять на своем опыте.> В итоге получается что такое утверждение на самом деле значит «мои мысли правильные, а твои нет, мои мысли лучше, чем твои».Не так. Слова Будды лучше твоих. Мы здесь буддисты вообще-то.
>>607808Я вообще не учу буддизму. И ничему не учу.Все, что я говорю - попробуй увидеть, что все буддизмы, атманы, индуизмы существуют лишь как мысли.Отбрось мысли - получишь простое существование. Обрати внимание на осознанность, на то, откуда эта осознанность вообще возникает.>>607810Ты указываешь мне на слово атман и говоришь, что это слово уводит от истины. Но можно носится хоть с мыслью «я атман», хоть с мыслью «меня нет». Да хоть с «я слон». Это ничего не изменит.Ты можешь в голове проговорить любой набор звуков, но это будет набор звуков в голове.Я проверил все на своем опыте и получил в итоге, что чем копаться в мыслях, можно отбросить их и оставаться как чистое бытие. Понятия «лучше», «хуже» тоже существуют как слова. Ты буквально пытаешься словами оценить слова. Это и есть сансара, самый настоящий круговорот, где одни понятия ссылаются на другие, и так до бесконечности.В самих по себе словах нет ничего плохого, это просто такой корявенький способ передачи информации. Но когда внимание залипает в слова, тогда создается иллюзия, что эти слова реальны, что эти страдания реальны, что ты и правда ограниченный человек в теле, отдельный от мира, который должен слушать отдельного от мира Будду, чтобы избавиться от неких своих страданий.И вся эта история раскручивается, раскручивается. Хотя при этом в любой момент ты можешь просто перестать ее рассказывать. Тогда исчезнет весь мир. Исчезнет и рассказчик, и история, и Будда, и страдания.Кто там говорил про нирвану как исчезновение? Вот это самое исчезновение.
>>607814Потому что ожидал духовного учения, а буддизм - религия. Такая же мракобесно-веровательная, как и ВСЕ остальные религии. Она и не может быть иной.
>>607818>Потому что ожидал духовного учения, а буддизм - религия. Такая же мракобесно-веровательная, как и ВСЕ остальные религии. Она и не может быть иной. Я же не от буддизма этого ожидал, а от треда. Жопа же не у Будды пригорает, а у иконок.
>>607819Кто пригорает? Это ты проиграешь, епт!Понапускают в треды даосов-адвентистов, а потом удивляются почему тут троллекоастер вместо последовательного диспута.И вообще>кружок говорит о батхерте иконок
>>607816>Я вообще не учу буддизму.Тогда тебе делать тут нечего>Все, что я говорю - попробуй увидеть, что все буддизмы, атманы, индуизмы существуют лишь как мыслиЯ это и так знаю>Отбрось мысли - получишь простое существованиеА с мыслями непростое существование? Или не существование вовсе?>Обрати внимание на осознанность, на то, откуда эта осознанность вообще возникает.Какая ещё за осознанность? Что это такое?>Я проверил все на своем опыте и получил в итоге, что чем копаться в мыслях, можно отбросить их и оставаться как чистое бытиеА с мыслями ты уже нечистое бытиё, да? Грязное?>Но когда внимание залипает в слова, тогда создается иллюзия, что эти слова реальны, что эти страдания реальныКаким образом из того что концепции не реальны выходит нереальность дуккхи? Где связь?
>>607825>Я это и так знаюТо что у тебя есть мысль «это просто мысли» ничего не меняет.Суть в том чтобы отлепиться вниманием от мыслей.Как ты можешь знать, что мысли - иллюзия, если во всем твоем тексте ты просто копаешься в словах?Вот про дуккху какую-то. Я ща сижу на диване. Где твоя дуккха? Где буддизмы? Под кроватью посмотрел - нету. В шкафу нету. Тут даже отлепляться от мыслей не надо, просто вокруг посмотри. Ты ща сидишь на стуле в четырех стенах, смотришь в монитор. И буквально галлюцинируешь какими-то образами, фантазиями, озвучиваешь их, спишь наяву.Остановка мысленного потока - и все. Вот уже есть просто то, что есть. И даже комментировать ничего не остается. Просто есть то, что есть.Пока продолжается залипон, будут продолжаться страдания и споры.
>>607752Итак, я снова пришёл и, так и быть, повторю мысль, которую не смог ты уяснить после вдумчивого и внимательного прочтения того разбора ( >>607748 ):>Так мы разобрали что тот анон не только не обманывал, но и отразил позицию буддийского понимания>Потому-то нельзя говорить, что есть атман, поскольку атман это брахман/нирвана/..., т.е. по-факту атмана нет, но нет так, что мы, уравненные с частным, можем искренне сказать что он есть, также как можем сказать о себе, друг о друге, прочем окружающем, что мы есть, и мы действительно есть, но это такое есть, что можно, а иногда и правильней сказать, что нас нет.Итак, а теперь скажи что тебя смущает.Кому лень читать основной пост ( >>607748 ) скажу, что весь его механизм строится из повторения принципа "частное в общем" на самых разных смысловых кодировках, причём одно слово даже в одной кодировке может быть представлено как само слово или его ограниченный аналог, содержащийся в самом этом слове (т.е. точно также содержащийся и в самом частном слове, подобно как частное слово содержится в его полноценном варианте). Пример для наглядности приведу при помощи фразы одного царя: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы". Как можно заметить слово "даяние" из смысловой единицы "нет даяния больше" я выделил иначе, чем "даяние" из "даяния дхармы", поскольку даяние в распространительном смысле способно ограничиться по нижнему своему порогу - распространению.Также можно заметить, что сохранение дхармы также может только сохранять, подобно книги на забытых письменах, может соединиться с распространением, а может, как и последнее, воссоединиться с даянием.Также и с распространением, поскольку без умения самому делать всё то, чем разделённым ты наградишь свои частности, нельзя говорить о бытии потому, что это будет разделённой, но осообщившейся (чуждались, общались, сообщились и обобщились) суммарной конструкцией, эдакое среднестатистическое всего, не способное быть целостными в разделённости, в отличии от сущего, которое то делает, тем и является, а потому не зависит от любых "агрегатных" состояний своих частностей.И напоследок прибегну к символизму: да, атмана нет, особенно в том смысле, который вам желанен, а в том, который вам противен и вас пугает - атман скорее есть. Так понятней?
>>607832Ты умеешь адекватно излагать информацию? Или ты специально так делаешь, чтобы ввести в заблуждение? Пока что у меня большие подозрения в твоём психическом здоровье
>>607833А как это, нет, серьёзно, что ты считаешь адекватным изложением информации?Я постарался даже одинаково выделить одни слова в тексте Кстати, верхнее подчёркивание вы можете перепутать с нижним подчёркиванием у другого слова, потому изменением ширины броузера проверьте правильность понимания., уже и отдельными главами написал, дважды объяснил, что тот чел прав, так почему такое противление к вниманию? Почему вы боитесь читать?
>>607808> Это не я. Просто тащу то, что есть. Лучше чем ничего. Хотя подумываю убрать FAQ всё равно то же самое в википедии естьМмм ну мне то все равно. > И как, есть успехи в практике?Практикуют монахи, а не миряне. Ну покрайней мере в тхераваде. Я же поездил за эти пару лет по лекциям и общался с монахами. В целом сложилась окончательно, лично для меня, картина буддизма и я только рад что выбрал тхераваду, однако проблема в том, что, её поклонников скажем так, единицы по сравнению с махаянистами и ваджраянистами, плюс материалистичные взгляды работающие на логике, отталкивают многих людей. Но мне нравиться. А это главное.> Давай пиши, интересно же. Не обязательно так много, можно основные тезисы. Обещаю не придиратьсяОсновные тезисы есть уже где угодно. Их не имеет смысла разбирать. А про портянку, это я говорил о том что, мог бы переделать оп - пост. Но смысла не вижу.
>>607844Я не знаю что такое аджвайта и кто такое адвентист. Но гугл предложил на слово адвентист каких-то сторонников разновидностей христианства, а также предложил адвайту - с этим учением всё немного интересней:Во-первых, как я понял, там также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального. Подобно как число бесконечности в математике подлинно полно содержит все числа, все противоположные им числа, а также нечто, не являющееся ими обоими. Если это был бы глупый синтез, по противоположности пожрали бы друг друга, но это скорее булеан, чем обобщение внутри множества.Во-вторых факт того, что совершенно в любых сферах жизни, а не только в разных учениях, можно свидетельствовать единословно о Сущем, то это является живым проявлением сущности Сущего.В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился на собственно буддизм, а также на отрицателей реальности путём ненависти к её иллюзорным частям - тхераваддинов, а также на отрицателей иллюзорности иллюзии путём ненависти к её реальным частям - тибетских ламаистов. Причём это удивительно держится тогда, когда у хинаянцев есть махаянцы, а у махаянцев - ваджраянцы, которые могли бы научить друг друга истинной реальности реальности и иллюзии, а также истинной иллюзии реальности и иллюзии, а также истинной ложности их одновременного существования, поскольку они не могут существовать раздельно.В-четвёртых предыдущие пункты говорят, что не полное из возможного воззрение предопределённо практикуется в любом месте существующего, потому разновидности взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностной заполненности Такового.В-пятых природа вещей, в том числе механизм сансары сделала, скажем так, "по закону сохранения энергии", т.е. в любом следующем месте даже ограниченному можно питаться, отдалёнными от себя явлениями, более чем на одну сущностную единицу. Например: я говорю, ты говоришь, они говорят, некоторые вещи выговариваются потому, что их нельзя удержать, это смертельно для удерживающей их сущности, но некоторые уже умерли для чего-то и расценивают то, что мы выбрасываем, в том числе как имеющий дыхание расценит воздух утреннего леса, тогда как листья выпукивают кислород ввиду его вредности в пищеварительных операциях листа. Так реализация ценности совсем не подразумевает обязательное моё/ваше/чьё-то понимание, поскольку до понимания всё равно приходится быстрее/медленнее, но терпеть должное, что мы называем временем, а вот как ты это делаешь, какое усилие больше всего прикладываешь во времени - и формирует твоё кунфу - твою практику созерцания. "Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.
Заходишь себе спокойно в будда-тред, ожидаешь увидеть обсуждения субъективных опытов и помощь начинающим, наставления, а они срутся, как всегда, кто больший буддист из буддистов. Камон, серьезно, вам не надоели эти холливары нонстопом? Как христиане или иудеи какие-нибудь, ей-богу
>>607913К чему ты это? Я написал, как в прошлом треде, так и в этом, все, необходимое для самоисследования, подкрепив опытом.Кому нужно, тот берет, кому не нужно, проходит мимо. Зачем впихивать людям то, что им не нужно?
>>607916Что в сущности есть садхана - имитация просветленного поведения. Вот просветленный Колобок бы поступал именно так.
Отчего не создать параллельные треды специфических буддийский направлений? если этот а основном посвящён диспутам. Хотя бы два треда по двум основным течениям.
>>607918>чтобы стать инженером, я бyдy ходить с гаечным ключем в рyке, чертить рyчкой и линейкой каракyли на листе, носить костюм инженера, говорить слова из инженерного слэнгаНy так-то точно полyчится, yдачи.
>>607835>А как это, нет, серьёзно, что ты считаешь адекватным изложением информации?Посмотри в толковом словаре>Я постарался даже одинаково выделить одни слова в текстеПроблема не в этом.Проблема в том, что ты пишешь бессмыслицу. Ты похоже даже не осознаешь, что пишешь бессмысленный бред>>607849>Практикуют монахи, а не мирянеЯ имел в виду практику в более широком смысле, Дану там, Упосатху, благие мирские плоды практики о которых говорил Будда и т.п.>Но смысла не вижуСмысл есть. Порой приходят новички, которые искренне интересуются буддизмом. Задают практические вопросы, наподобие: что почитать, как принять буддизм, подводные камни и т.п. Я стараюсь давать ответы, но я сам ещё ньюфаг и учусь
>>607917Да я просто прихуел от этой цикличности, кармы этого треда. Пропустил несколько перекатов, а в треде ничего не изменилось, каждый раз повторяется одно и то же. А тебя по большей части я двочую все не читал, нет желания>>607920Практиковал садхану ещё неосознанно, не понимая, что это такое. В принципе, неплохая вещь, если воспринимать ее не более, чем часть или дополнение к ци-гуну. Помогает поддерживать нормальное состояние данного кармического тела
>>607922>Проблема не в этом.>Проблема в том, что ты пишешь бессмыслицу. Ты похоже даже не осознаешь, что пишешь бессмысленный бредПодтверждаю, я тоже не понимаю его подачу материала
>>607924>>607922Помедитируйте на его слова, как на коан, а потом, когда будете думать, что поняли и решите ответить, спросите у себя "кто зашёл на двощ?", "кто пишет ответ?"
>>607927А что ещё делать, плакать что ли? В прошлых жизнях не настрадался? Тогда в следующих будешь, если не выйдешь
>>607923>ци гунь>садханы Ожирение надо лечить! Я предлагаю бан!>>607920Ты сейчас выебал всю систему обучения кого бы то ни было. Вот прямо такой ироничный взял и высмеял. Говна наверни, да.
>>607932Сатори и коаны как то ни согласуются, хотя пробуджение от того и другова да, но коаны это кокаойто будийски бдсм
>>607936Как раз наоборот, вполне согласуется, но в бытовом сознании их не решить, но ходят слухи, что кому-то помогали>>607934Так необязательно себя хлыстать, что достичь прамы какой-нибудь. В практику различные методы входят, которые достаточно неплохо дополняют цигун и пересекаются с ним>>607931Майнить плюсы в карму, кек
>>607934Так вся система обyчения и есть просто подражание бесконечное. Очень мало людей, которые реально делают то, что им интересно, обyчаясь в процессе.Поэтомy так мало yникального контента, творчества. Все однотипно и монотонно.Даже процесс просветления превратили в конвейер. Нерабочий, кстати.
>>607936Коаны не решаются, а осознаются, в сатори через медитацию намного проще, а с наитием так до нирваны,без пробок.>>607931>Майнить плюсы в карму, кекКриптобенефициару
>>607941Я хз о чем вы, на самом деле. Не понимаю обучение чему может быть, если суть наставличенства в буддизме это помощь ученику достигнуть просветления, а не обучение его тому, как быть похожим на Будду, а не быть Буддой >>607942Соре, перепутал слова немного, но смысл таков, да
>>607941Загнать идейно-модифицированные объекты в таргет группы очень сложно, из-за косности мышления, а еще с субъективным выхлопом, с низким КПД плюс конкуренция других идей, с готовым прототипом, а тут лишь идея, с невнятной конструкцией и неосознаваемым концептом.
>>607850> реальность реального> разновидности отсутствия реальногоПосле этих слов данный охуительно претенциозный псевдоинтеллектуальный высер можно было перестать читать, но я всё-таки решил совершить попытку продолжить...> буддизм разделился на собственно буддизм, а также на отрицателей реальности путём ненависти к её иллюзорным частям - тхераваддинов, а также на отрицателей иллюзорности иллюзии путём ненависти к её реальным частям - тибетских ламаистовВсё. Это конец. Человек явно не думает. Он говорит, но он не думает.
>>607946Человек просто мысль объясняет, а ты у себя в голове в игрушки играешь: кто самым умным покажется
>>607948> Человек просто мысль объясняетЧеловек просто серит в тред шизофреничным бредом и пытается демонстрировать свое невежество в вычурной манере графомана-псевдоинтеллектуала с претензией на понимание.
>>607957Его воспитали так, вот смотри чел решил вкатится в буддизм, а ему с ноги коаны адвайта осознаность, он типо пытается викапедией отбиватся, и всеравно ни врубается, за чо в его ссут от каждого ответа. А тут еще продолжают откапывать стуардессу.Зы: Вообще всех новых отправлять в недвойственность, пусть там ктотамкают.
Привет, завтра я, может быть, приду снова.Мне интересно чтобы желающий понять взял из того поста непонятный кусочек, написал почему этот кусочек ему не нравится, а также привёл наглядный символический пример, при помощи которого ему легко изобразить свою позицию.Автор этого ( >>607850 ) поста.
>>607973Смотри основа буддизма лежит в палийском каноне, выжатый из практики Гаутамы и ее транскрипции, т.е. весь базар о схемотехниках мышления.
>>607983Не ломай мне комедию, если листики не будут пукать, то не будет ощущаться свежесть в лесу, а так и мне хорошо, и они что-то делают.
>>607989>Не ломай мне комедию, если листики не будут пукать, то не будет ощущаться свежесть в лесу, а так и мне хорошо, и они что-то делают. Подтверждаю просветление, справку телеграммой примишь? диктуй адрес
>>607996Хз, у меня девушка китае-монголка, все норм, все на месте, рыбой не воняет. Задавай ответы Кст, у азиатов пот не пахнет почти, с этого кекал первое время, потом привык
>>607998Пошутил, байка местная, у них отличие разве что от европейцев волосы жесткие, да кожа как у нигры на ощупь.
>>607973Что такое реальность? Что такое реальность реальности?Что есть 'реальное'? Какие могут быть разновидности отсутствия реального? Как у отсутствия вообще могут быть разновидности?Буддизм не мог разделиться на три следующих части: самого себя, тхераваду и тибетцев-ламаистов. Тхеравадины и тибетцы являются буддистами.Тхеравада не отрицает реальность путём ненависти к её иллюзорным частям. Заодно интересно, что такое 'иллюзорные части' и как они относятся к ' реальности'.Тибетцы не отрицают 'иллюзорность иллюзий' путём ненависти к её реальным частям. Реальные части иллюзий? Это что такое?
>>608005Реальность это реальность.Реальная реальность это такая реальность, про которую можно сказать она реальна, в отличии от.Реальное это признаваемое кем-либо реальным.Реальное может быть нереальным, нереальным только для кого-то, это демонстрируется ситуацией, когда кто-то говорит, указывая: "это - нереально", то его утверждение свидетельствует о том, что он реально видит нечто, о чём говорит что оно нереально, так получается реальная нереальность, реально существующая, (хотя-бы для отрицающего её реальность), в виде иллюзии, реальности которой можно позавидовать многим реалистам.Термин про буддизм нёс аллюзию на пост про даяние ( >>607832 ). Тхераваддины не любят реальность нижних миров (и нашего) потому, что их смущают различные иллюзорные части этой реальности (страдания, особенно жестокие), потому они и не могут даже помыслить просветление не у монаха, к примеру.Тибетские ламаисты верят в страдания намного больше, чем страдания того заслуживают, поскольку являют собой иллюзорные иллюзии, поскольку их смущает необходимая реалистичность, созданная для существования стратегической пользы от страданий.Что не мешает тебе быть буддистом, даже у них, без этих заблуждений, потому-то и три пункта у буддизма: буддисты, ошибающиеся так и ошибающиеся противоположным образом.
Будда, чтобы избежать «смерти» … изобрел «не жил», «не живите» (заповедь), «ничего нет» (нирвана). Он победил смерть… да! Но какой ценой? Погасив жизнь… Будда возвращает мир к «до сотворения мира», и «нирвана» его, в сущности, совпадает с тем «хаосом», где «не было ничего видно» – но откуда все возникло. Это все "до сотворения всего ", именуемое «буддизмом» – очень глубокомысленно, очень головоломно: но не возмещает ни одной прелестной улыбки, с которою поутру девушка выходит в сад и, нарвав свежих роз, возвращается в свою комнату и, поставив их в стакан с водою, на них любуется. Правда, розы увянут, и стакан разобьется, и девушка умрет; но отчего же однако, я буду сосредоточиваться мыслию «через 30 лет», и – тоже «утром», и – тоже «час», когда девушка будет умирать, а стакан будет разбиваться, чем вот на этом теперь стакане, и розах, и девушке.
>>608093Крестик, смотри. Смысл в том, что ты не цепляешься за явления. Представление о временности явлений - один из способов остановить цепляние.В случайные из твоей пасты практикующий буддист просто будет воспринимать происходящее как оно есть не привязываясь как хочет сделать автор пасты и не отвергая как он думает делают буддисты. Памятование о переходящести - лишь способ сбалансировать жажду привязанности.
>>608029> Реальность это реальность.Ты сам не понимаешь, что эта фраза не несёт смысла? Ты толсиишь, или реально такой глупый?> Реальная реальность это такая реальность, про которую можно сказать она реальна, в отличии от.> Реальное это признаваемое кем-либо реальным.Ну так что такое 'быть реальным'?> Реальное может быть нереальным, нереальным только для кого-то, это демонстрируется ситуацией, когда кто-то говорит, указывая: "это - нереально", то его утверждение свидетельствует о том, что он реально видит нечто, о чём говорит что оно нереально, так получается реальная нереальность, реально существующая, (хотя-бы для отрицающего её реальность), в виде иллюзии, реальности которой можно позавидовать многим реалистам....> Тхераваддины не любят реальность нижних миров (и нашего)Откуда информация о том, что они не любят какую-то "реальность"?> потому, что их смущают различные иллюзорные части этой реальности (страдания, особенно жестокие)Как из этого следует, что тхеравадины не любят какую-то сущность, которую ты называешь реальностью?> потому они и не могут даже помыслить просветление не у монаха, к примеруМогут. Пратьекабудды, например.> Тибетские ламаисты верят в страдания намного больше, чем страдания того заслуживают, поскольку являют собой иллюзорные иллюзии> иллюзорные иллюзииВот как после этого дальше вести диалог?> их смущает необходимая реалистичностьСнова какая-то размытая информация, которую ты неизвестно откуда взял.> Что не мешает тебе быть буддистом> подразумевает, что ваджраяна и тхеравада это не буддизмЯ понял, у тебя особое специфичное мнение потому поводу.
>>607753 (OP)Эй Будисты, которые хорошо знакомы с текстами, призываю вас!В википедии про Анитья сказано>В соответствии с ней, всё в мире находится в постоянном движении и ничто не является неизменным, включая богов, звёзды, планеты и т.д.Этот закон изменения тоже может изменяться? То есть в какой то момент он измениться и всё перестанет изменяться? Или только он постоянен?Или мол т.к. он не материален (закон), то он не может изменяться? Но личности тоже не материальны, хотя как раз про них обычно и идёт речь, когда говорят о законе изменения..
>>608121Анитья сугубо понятийная конструкция, ни где не существует чего либо постоянного, чтобы в сравнении с ним существовало нечто непостоянное. Как результат за пределами концептуального мышления нет ничего постоянного. Аниться указывает на это в рамках концепций Личность всего лишь процесс.
>>608114Если ты не доверяешь очевидному, то тебе сложно будет увидеть ответ, который намного очевиден, чем ты хотел бы его увидеть. Подсказка: перечитай с середины - вверх, а потом низ того поста, если по порядку раскрытие смысла не воспринимаешь.Исключительные достигшие без общины с некоторыми ограничениями не могут являться подлинным пониманием механизмов избавления от страданий, отсюда и вытекают прочие "не любят" в виде избегания, признания нежелательным и прочие неодобрения существующего, причём последнее полагается свойственным только в "неподходящих местах" сансары, а то, что она существует и являет из себя одну из разновидностей её реальности, о которой ты и пытался перевести стрелки на сугубо моё восприятие.Так ты не лицемерь, а постарайся вчитаться, сходи, к примеру в /b/, посмотри не постановочное видео убийства/пыток кого-то, осмысли возможность этого в нашем мире и нормальность существования (а не воплощения нашими руками) этого. Так ты сможешь понять почему это есть необходимая реалистичность, а не иллюзорная иллюзия, от которой можно просветлеть и убежать.Там была отсылка "буддизм делится на буддизм, тхераваду, тибетский ламаизм" подобно словам Ашоки, на которые я указал аллюзию: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы". Мало того я описал чем первое даяние отличается от второго, так ещё и соответствие между сохранением - тхеравадой, распространением - тибетским ламаизмом, при описанной ценности первого даяния - содержащего любые, и эти состояния, расписал. Так что это вообще очень мирная аллюзия, и слишком символичная. Что ты там подразумеваешь - вижу что плод обиды на что-то, а не вникания в текст.И да, мнение дословно равносильно рассчёту, поскольку слово мнить только позднее приобрело характер "что-то там высчитал не так, как мы". Так что бросаясь этим словом ещё неизвестно кого унижаешь.>>608093Будда изобрёл обожение, а Хаос сам себе не Хаос, как Беспредельное само для себя не непостижимое. И никто не требует обязательного досмертного/посмертного слияния в Высшем. Если ты делал добросовестный вброс - ты меня поймёшь без проблем.>>608121Что именно тебя интересует в качестве изменения?Если ты хочешь избавиться от ответственности или победить где-то - он будет против тебя.Если ты не собираешься бороться с ним - такой вопрос не будет тебя смущать и тревожить.
Христианство имеет высочайшее мнение о человеке. Практически все религиозные системы столкнулись (в той или иной формулировке) с грешностью человека и с невероятным несовершенством этого мира. Буддизм в итоге решил, что страдание - это имманентное свойство человека, и чтоб уничтожить страдание - нужно уничтожить и человека. Человек должен расчеловечиться: понять, что его не существует, что его личности нет, что его эмоции - зло, его привязанности (даже к близким людям) - зло, хотя зла тоже не существует. Христианство же решило, что грешное несовершенное состояние человека - это не является сутью человека, но является его поломкой. Человек сломан. А что является самым гуманным, что можно сделать со сломанной вещью? Буддизм говорит: уничтожить. Христианство говорит: починить. Христианство - это религия, в которой человек призван для того, чтоб избавиться от греха, чтоб спастись. Нет религии гуманней и возвышанней христианства.
>>608131Ты писал выше? Если да - я тебе ответил.Задумайся над Причиной вещей: каждое мгновение Кое-кто держит, каждое мгновение требует чтоб Кое-кто позволял ему существовать.Если ты не можешь понять концепцию обожения вне христианства, то задумайся над тем, как на самом деле существуют все прочие учения в единой вселенной. Но думаю ты не знаком с тем, как исчезает частное в общем, поскольку скорее всего ты додумаешься только до исчезновения частного в большем (но тоже частном). Разбери механизм обожения хотя-бы внутри христианства, тогда ты поймёшь почему твои заявления не совсем отражают действительное. В конце концов ты верующий и знаешь о Провидении промысла Премудрости, или иконку нацепил только для троллинга/по традиции бездумности?!
>>608131Какой же тупой троллинг, боже. Толстота с первого предложения. Куда такое годиться-то, а? Предлагаю отправить шутника на курсы похудения в бане
>>608142Модер, забань пжл всех этих просящих бан. Реально заебали. Пишyт же по фактy оффтоп. Не по теме. Только "бан, бан, бан, забань того, забань этого".
>>607973>>607844ВДРУГ КОМУ-ТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО>как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реальногоКонечно это с такой же долей вероятности может оказаться шизофазией, но..."реальность реального" видимо имеется ввиду что-то типо "подлинное целое" или "совокупность", плюс к этому еще прихуяриваются свойства, которые западные шизофреники обычно приписывают "бытию" (полная подлинная, как выражается пациент) есть бытие для чего-то одного, например, бытие ручки, а есть отдельное бытие для всего вообще, имеется в виду, скорее всего второе >прочих разновидностей отсутствияну, например, у Канта можно отсутствовать четырьмя разными способами: (пустое понятие без предмета, пустой предмет понятия, пустое созерцание без предмета, пустой предмет без понятия) подробностей не будет, забей>Если это был бы глупый синтез, то противоположности пожрали бы друг другакста, тут ошибка, даже в рамках феласафии мощенника с лицом трактирщика, это совсем не так >как и в буддизме признаётся полная подлинная бла-бла-блаА вот как буддизм соотносится с охуительными понятиям типо "синтез", "бытие", "сжатие разжатие через снятие" - это неограниченный простор для спекуляций>то это является живым проявлением сущности Сущегоклассная формулировка, учитывая то, что "сущность Сущего" это одно из эпитетов для обозначения "бытия", а мы помним, что местному лору оно является вещью в себе, звучит примерно как "увидеть то, что невозможно увидеть">В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился бла-бла-блаИз второго пункта мы узнаем, что есть некий охуительный трансцендентный опыт, грубо говоря, перевожу на человеческий "некогда единое буддийское сообщество, изначальная сангха, с помощью некоторой практики получает некоторую информацию, разделившую изначальную сангху". Далее мы узнаем, что махаяна - отрицание тхеревады, а ваджраяна - отрицание отрицания третья итерация. Своеобразное представление о генезисе направлений буддизма. Соответственно все они имеют ту или иную претензию на истиность. (его четвертый пункт)>взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностнойтут он делает триалектический тройной тулуп "если забор белый, значит я посрал" и дальше эту шизофазию можно не читать, если коротко, то там полностью, как и в четвертом пункте, отсутствует логическая связь, между двумя, стилизованными таким образом, утверждениями, чтобы их невозможно было понять.
>>608133По версии Будды для искоренения страданий нужно уничтожить самого человека. То есть в себе нужно искоренить всё человеческое: все стремления, все надежды, все радости, всю привязанность. Тогда Вы сможете войти в состояние нирваны. По Будде человек - это нечто, требующее преодоления. Человек с точки зрения Будды - это ошибка вселенной. То есть буддизм вместе с водой выплёскивает и ребёнка. Но все эти проблемы имеют разрешение, если над нами существует Бог. Бытие Бога - это лучшее (и единственное) разрешение экзистенциальных проблем человека. Иначе ужас и пропасть.
>>608144Я всегда пользуюсь абсолютным состраданием, поэтому сказал прямо. Не хочу, чтобы он докучал своей толстотой и другим дальше>>608143Лол, вчера уже забанили. Снова.>>608153Имхо, он просто потерялся в формулировках и значениях терминов во всех буддизмах сразу, утонул и запутался в концепциях. Так сказать, попытался впитать сразу все. В таком случае, проще вернуться к чань, отбросить все концерты и сидеть себе спокойно
>>608126>Что именно тебя интересует в качестве изменения?Мне просто интересно задавали ли такой вопрос до меня, и был ли уже где-то дан ответ в древних, ну или хотябы в просто авторитетных трактатах
>>608153Ты, конечно, вредина, но я по-доброму посмеялся.Подразумевалась Таковость, то что Таково и содержит в себе всё Каковое. Каковое таково-то, каковое таково как-то иначе, но всё их разнообразие существует как есть, как латинское est, как бытие такового, как есть, потому про бытие всего вообще ты прав (¿Т.е. это бытие и небытия, понимаешь?).Про отсутствие - да, примерно так, вот небытие, оно есть, но оно уничтожает всё, к чему относится, т.е. и себя, так оно и есть и нет одновременно и вместе, а не "или/или".Подразумевал Таковое как есть, так что благодарю тебя за параллель, но спекуляция тут и не планировалась.По-факту мы можем увидеть то, что мы не можем увидеть то, чего мы не можем увидеть, тем самым увидев у того, что мы не можем увидеть, свойство того, что мы не можем его увидеть, что говорит о том, что мы таки увидели то, что невозможно увидеть, но только в той части, которую невозможно увидеть.Оно не "некогда", оно всегда едино, причём это относится ко всей вселенной, а не только каким-то некоторым её описаниям. И не отрицание, а подход с разных сторон, который не хочет брать опыт противоположной стороны. А так как дхарма повсюду и для всех - претензии существенны только формально и для формальных существ.Чем заполнена Пустота - пустотой; заполненной пустотой; пустотой, заполненной пустотой; заполненностью.Потому даже отсутствие являет из себя свидетельство присутствия.А дальше - там написано, что понимать это совершенно не обязательно, поскольку практика созерцания, также именуемая медитацией, дхьяной никуда тебя не отпустит. Даже наглядный пример привёл, почему:>"Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.Благодарю что расписал, даже дышу тебе в левое ушко от радости.
>>607753 (OP)Ещё один вопрос к вам уважаемые.Живет ли сейчас человек на земле, который стал буддой и в данный момент не испытывает страдания? знаю, вопрос из разряда - знаете ли вы, где я могу найти человека с тремя рукамиЭто Далай Лама? или хотя бы кто-то кто был последним такимЕсли спросить этого человека "ты перестал испытывать страдания(срахи\жажды) ?" Он сможет ответить чётко "да" ? Или будет говорить, что только очень близок к этому освобождению?Были ли люди которые отвечали на этот вопрос "да"? Кто это? Фаимилию и имя, плз)?
>>608156Беспристрастность, о которой ты говоришь как об "абсолютном сострадании", не содержит себе достаточно сострадания, чтобы именоваться беспристрастным состраданием.Так я и не уходил никуда из чань, просто не забываю о том, что чань это не просто дхьяна, а дхьяна даосов, которые все излишества даосизма заменили на полезные пункты о буддизме. В то время как японцы/корейцы склонны уделять много внимания буддийской и своей традиции, что не плохо, но что позволяет запустить очередной путь признания Тао, которого можно было бы избежать при текущей жизни. >>608157Мне показалось, что у тебя есть мысль, которой ты хочешь победить закон в зависимости от данного тебе ответа. Потому я предупредил о том, что то, каков закон, определяется нечто большим, чем могут позволить себе покорить подзаконные.
>>608159Я могу сказать, что есть люди, которые могут не испытывать страхи/жажды во всех деталях смыслов этих слов, так что скорее да, чем нет.Кто и где не скажу, умышленно не скажу, поскольку не знаю, или вру, что не знаю.
>>608162>Я могу сказать, что есть люди, которые могут не испытывать страхи/жажды во всех деталях смыслов этих словТы говоришь про людей родившихся такими? Тогда это не интересно.Интересны те люди, которые испытывали это, а затем просветилсь..
>>608163Нет, не про родившихся. Именно становление ими, причём не в единственном количестве и это точно не известный миру беглый сепаратист, хотя, может быть, он неплохой как человек.
>>608159>Живет ли сейчас человек на земле, который стал буддой и в данный момент не испытывает страдания? Мы не будды или архаты, чтобы среди 7.5млрд людей сходу увидеть Будду.>Это Далай Лама?Да, он воплощение Ченризига на земле, который вернулся в самсару, чтобы помочь каждому существу достигнуть ниббаны>Он сможет ответить чётко "да" ?Он отвесит тебе пощечину, рассмеется или отправит мыть посуду
>>608165>не будды или архаты, чтобы увидеть БуддуТак можно спросить. Если он будда, то ответит "да". Хотябы как это делал Гаутама на сколько я знаю, который не зря создал это учение и кричал на каждом углу, что от страданий надо избавляться.>Он отвесит тебе пощечину, рассмеется или отправит мыть посудуЯ так не играю. Яб хотябы ожидал от него интервью, где он говорит, что освободился от страданий и всем советует. Ну или хотя бы говорит что уменьшил их в своей жизни.>>608167Тому шо будда - это я
>>608168Отчасти это правда - Будда как и Дхарма находится всепроникающе, но состояние "Сангха", которое есть "всё" дя этого всепроникающего, не во всех своих частях обымающе признаёт (осознаёт) это, поскольку до того должно пройти определённое время, а за это время и на их место придут новые. В том есть игра бесконечности, которая может извлекать из ничего ничто и делать его большим ничто, чем оно было до того.Так что в твоей шуточке намного больше глубины, чем кажется на первый взгляд.
>>608168Кстати, если хочешь - давай прорепетируем твоё общение с тем, кто хотя-бы уменьшил страдания в своей жизни.Ты задавай вопрос, а я что-нибудь придумаю, а ты попытаешься это добросовестно воспринимать. Если согласен - давай список вопросов.Просто шутки ради, т.к. сомнительно появление в этом треде чего-нибудь ещё, кроме непонимания обидевшихся младенцев.
>>608172Ну допустим я тебя спрашиваю"Ты испытываешь страдания,срахи и жажды разного рода?"Ты можешь ответить тремя способами (интересны из которых мне два последних): 1) "Да испытываю, их сила, после практик буддизма, не спала. Но я надеюсь."2) "Да испытываю, но их сила значительно уменьшелась, после начала практик буддизма, что почти их и нет."3) "Больше нет"И теперь ты для меня свидетельство что Буддизм - работает. Но хотелось бы получить два последних ответа (желательно 3ий) не от ноунейма с двачей, а от какого-нибудь видного чувака, как Давай-Лайма, ну или хотябы кого-то 'ниже рангом' и хоть как-то причастному к практикам Буддизма, но который говорит это прямым текстом.
>>608174Ах да. Собственно вопрос который меня интересует это: Можно ли избавиться от страданий при жизни ПОЛНОСТЬЮ?И были ли прицеденты заявляющие об этом? Или Полностью не получиться, а только стремиться к нулю, как к асимптоте?
>>608174Да, испытываю, но только тогда, когда причина их появления известна мне так, что даже я признаю где, как минимум, я перебрал с противоДЭйствием (дэ - доброделель, напоминаю).Очень очень редко и в не совсем обычных ситуациях, если ближайшее время слишком не чудил, то страдания способны отступить настолько, что ты словно прячешься в том, что в обычное время тебя пугает. Слияние с сущностью страха может навредить окружающим, потому не стоит к этому стремиться, но есть не мало свидетельств и о других людях, которым я не склонен не доверять. Например за прошлый век таких свидетельств можно найти за многих верующих людей, там уровень прекращения обычного состояния ещё намного сильнее бывал.Полностью не нужно до определённого времени, потом оно само придёт, скажем так: своевременно.
>>608158>вот небытие, оно есть, но оно уничтожает всё, к чему относитсяне, не, не, изначально вопрос был о взаимоуничтожающихся противоположностях, а не о небытии, что является очевидной отсылкой к гегелевской метафизике, к тому же это ошибка, основанная на не знании, тут я тебе не дам откреститься >По-факту мы можем увидеть то, что мы не можем увидеть то, чего мы не можем увидеть, тем самым увидев у того, что мы не можем увидеть, свойство того, что мы не можем его увидеть, что говорит о том, что мы таки увидели то, что невозможно увидеть, но только в той части, которую невозможно увидеть.не, не нужно вилять, изначальная цепочка была "состоялся трансцендентный опыт" - "буддизм разделился" - "все пустотно", тезис изначальный был: "Это не связанный набор слов и одно из другого не следует">Оно не "некогда", оно всегда едино, причём это относится ко всей вселеннойво-первых, не обязательно, что он един, это может быть просто предмет, который невозможно созерцать, во-вторых, ко вселенной все что угодно относится, что следует из определения "вселенная". Не надо пускать пыль в глаза.>отсутствие являет из себя свидетельство присутствияэту чушь придумали толкователи Гегеля с кафедры диамата под транквилизаторами, на деле ничего не означает>поскольку практика созерцания, также именуемая медитацией, дхьяной никуда тебя не отпуститдхаяна не совсем практика созерцания пустоты, правильнее все таки употребить термин "шинэ", или "шаматхи". >никуда тебя не отпустит откуда это вообще? Ты пропустил свой тейк из тредыдущего поста про "быстрее/медленее"? Утверждение "все вокруг - практика дхармы", вопрос только во времени, никак не следует из утверждения "существует закон сохранения энергии", "присутствует пищевая цепочка".
>>608179Я не знаком с Гегелем и его трудами от слова совсем.Небытие для примера того, как именно это работает. Потому ты и загорелся, что интуитивно понял что отсутствие - присутствует.Я приводил ссылку на аллюзии потому, что изображено было тут ( >>607832 ) о вычленении этих частностей, которые могут комбинироваться, но целостность являют только в Полном состоянии, причём если вычленить что-то из Полного, то Полное не убудет, подобно как мы можем зажечь тысячи свечей из огня одного, но он не убудет. Полная (т.е. истинная) пустотностная заполненность Такового (Пустоты) вот тут ещё указывалась: ( >>607850 ). С чего ты решил, что пустота это только когда примитивно "нет", подобно примитивному нулю, я же тебе много раз говорил, что бесконечность содержит в себе твой ноль, но сама является Нулём, заполненным нулями, из совокупности всех противоречий (+9 и -9, да ещё и просто 9, т.е. +-9), но при этом способно разделять их чем-то, что не даёт им пожрать друг друга, понимаешь? Как и горючее и жгучее вместе, но не горят, не жгут, а где и жгут и горят - там не сожигают и не сгорают, даже когда и горят и сжигают (последнее это наш уровень, мы это видим как течение времени).Едино в термине вселенной, не как множество всего, а как булеан, который содержит ещё и пустой элемент.Когда ты говоришь о чем-то, чего нет, то тем самым оно как минимум начинает существовать в "нет", понимаешь? Я с Гегелем и философией не знаком, честно.Дхьяна играет с самадхи, поскольку дхьяна это дыхание к нам, от Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, которое видно нам в форме Преблагословенной. А мы да - "дышим", причём всегда, тогда как самадхи мы можем делать или не делать. Т.е. формально дхьяна - принудительная самадхи, которую нам сделали на тот случай, если мы будем даже упорствовать.Это следует из свойств частного в общем, а не в большем. Повтори тот пункт про бесконечность, содержащую состояния чисел и не путай его с большим числом, содержащим другие, поскольку число в себе может рекурсировать вглубь только в бесконечности, а не в ложной самостоятельности, которая, к счастью, не может быть нигде кроме как внутри вечности.
>>608160Ладно, возможно, ты прав в этот раз.>Так я и не уходил никуда из чаньВот и я пойду дхьяну практиковать на кухне, что и вам обоим рекомендую. Прекращайте выяснять, кто правее простыми словами в интернете. Слова - это косточки вишни, вы не измените реальности друг друга и не навяжете собственное мнение. Смиритесь и примите, будьте сострадательнее и добрееSarve bhavantu sukhinaḥ, sarve santu nirāmayāḥSarve bhadrāṇi paśyantu, mā kaścid duḥkhabhāg bhavet
>>608182Мы не ссоримся, это мы так дружим.Ты же знаешь, что если крольчиху и кроля в состоянии готовности к спариванию вместе посадить, то от избытка чувств они сначала подерутся.)))))))
>>608126Ты хоть на один вопрос можешь ответить? И коротко, в нескольких предложениях. А то от тебя пока кроме графомании ничего не было.
>>608185Я коротко отвечу - ты задашь вопрос по существу - я снова отвецу - и так далее, но ты утратишь связь и не поверишь, что это взаимосвязанно, плюс кто-нибудь вмешается и ещё больше станет отвлекать. Потому самый надёжный вариант - как и делают в современных технологиях - это избыточное повторение одной информации в разных смысловых кодировках. Так идёт защита от энтропии, которая, впрочем, сама в себе не энтропична, просто мы ещё слишком мелкие, чтоб смочь её воспринимать иначе, чем как шум. И телефоны/телевизоры/радио/прочее уже намного лучше разбирают то, что для нас равно одинаковая энтропия для собственного уха. А пройдёт через декодер - вот снова всё понятно и определённо.
>>608187Я же написал в них, что на них без проблем можно, а иногда и нужно забить. Особенно если "не горит".
>>608185Может его до в умении наиболее развернуто выражать свои мысли и быстро и грамотно набирать текст?
>>608180>С чего ты решил, что пустота это только когда примитивно "нет", подобно примитивному нулюя вообще не сказал слова, о том что такое пустота, это может быть вульгарное "ничего", да хоть бетон или плавленый сыр, булеан-хуюлеан. Тезис состоял в чем? Ты пишешь, "буддизмом признается полная подлинная абракадабра" Где признается? Кем признается? Только вот Будда Шакьямуни считал, что все вопросы касаемые трансцендентного бытия в себе, например, существует ли джива после смерти, бесполезным философствованием + какая-то охуительная аналогия с циферками все вещи пусты, потому что существуют особые нули, которые являются совокупностью нулей, проще говоря аналогия не аргумент + "можно наблюдать сущность Сущего, причем во всех сферах жизни (!!!)", при том, что это следует из аналогии с цифрами Ага, каждый день с новым двигателем Аристотеля за руку здороваюсь при этом из-за постоянного трансцендентирования буддизмы разделились. + еще сансара имеет ту же природу, что и круговорот воды в природе. Вот мы все это в кучу свалим, подсолим, поперчим и у нас окажется что все Пусто. Только вот это всего лишь импульсивные тезисы, которые ни на чем не основаны.
>>608200>Будда Шакьямуни считал, что все вопросы касаемые трансцендентного бесполезным философствованиемПогоди-ка, ведь тогда получается, что вся эта глубинная болтология, поглотившая половину треда, бесполезна?!
>>608200>"состоялся трансцендентный опыт" - "буддизм разделился" - "все пустотно", тезис изначальный был: "Это не связанный набор слов и одно из другого не следует"Вот в этой цитате ты написал бы иначе, если бы понимал Пустоту большим, чем кое-какая частность её выражения. Потому-то я и пытался тебе показать намного большие объёмы пустоты.Где именно про "буддизмом признаётся..."? Я нашёл только про то, что Пустота полностью заполнена Пустотой настолько, что она переполнена этой Пустотой, потому она подлинно полна Пустотой существования и не существования Пустоты.Так как они разделились? ¡¿Почему ты столь резко не говоришь на буквы, которыми пишешь: "¡Посмотрите, они разделились!"?! ¿Разве не понятно, что аллюзия на даяния говорит о пользе такого метода, пусть и не самым приятным способом?Не то что круговорот воды, но сама сансара в самой себе - да, существует и полноценна, как и то, что она выпускает, в отличии от того, что впускает формируя ничто из ничего и воспитывая его до великого Ничто, которое при выходе из круговорота становится Нечто и само создаёт свою сансару для своего мира.А основано это на том, что ты никак не хочешь принять бесконечность и пытаешься заменить её на что-то большое-большое, но гипотетически конечное. Потому-то и не получается никак родить вечную и прекрасную саморекурсию всего, которое тем и есть, тем и несть в виде есть нет, тем и истинно Пусто, тем и истинно переполнено Пустотой, поскольку ложности и правды лишь внутренние частности, способные признать бесконечное и двигаться внутрь, а от того - и наружу путём самопознания и признания Такового, которое выражается Так, Как Есть, в том числе и в виде "несть".Ты вообще когда-нибудь задавался впроблемой, которая сама в себе содержит и проблемный вопрос, и ответ? Когда я был совсем маленький, то читал какую-то книжку, там было два важных персонажа: один, мальчик, всегда улыбался, а второй, дяденька, умел побеждать во всех спорах. Они обменялись этими умениями, но мальчик захотел вернуть себе улыбку, тогда он поспорил, что сможет улыбаться и, вроде как, потерял умение побеждать в спорах. Я был недоволен поведением главного героя, который явно продешевил, потому ещё не успев дочитать стал придумывать как наебать внутреннюю вселенную книги. В итоге сделал такую формулировку спора, которая и улыбаться позволяла, и умение побеждать оставляла, и работала на любое желание, а главное - этим спором принудительно защищала хозяина от ошибок в дальнейших спорах. Т.е. Получилось запустить внутри рекурсии дополнительную, в которой завязали бы все атаки и которая защищала бы хозяина от последующих логических ошибок. И всё это - сработает после первой итерации и навсегда. Думаю и у тебя есть какой-то опыт, который показывает, что даже о ограниченной логической схеме можно сделать защитную петлю, которая позволит создавать миры вглубь, при этом не нарушая вышестоящие, даже гипотетически, т.к. любые нарушения будут продолжать выстраивать итерацию вглубь, даже если были направленны наружу.А переложить эту схему на свой мир - вообще плёвое дело, потому и возникает понимание красоты, когда ты внезапно узнаёшь, что не принёс описание в мир, а просто смог прочитать существующее.Кстати, кто знает что это за книга - можно и написать, я её не помню, только её мыслительное наследие.
>>608216>Где именно про "буддизмом признаётся..."? >>607850читаю:>в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реальногону все, соскоки пошли, дальше читать не буду
>>608221Аа, нашёл:там (в адвайта-веданте) также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального (Пустота в недвойственном сосуществовании противоположного) и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального (пустота обычная, а также изменяемость как состояние; они - внутри той Пустоты). В скобках прояснение сразу привёл. Нужно не вырывать из контекста и не пытаться прятать. Думаешь я помню где я писал о природе Пустоты, а где только о том, какие разновидности в Пустоте можно выделить. Я лишь почувствовал, что ты что-то не то городишь, так и оказалось.
>>608182>Слова - это косточки вишни, вы не измените реальности друг друга и не навяжете собственное мнение>В следующем предложении навязывает свое мнениеТы дурак?
>>608239Что такое пустое поле? - Это поле, которое заполняемо чем угодно, это поле, которое не связанно конкретным наполнением, но которое реализуется только в многообразии своих наполнений. Если не заполнять его хотя бы каким-либо из вариантов, то оно будет не полным Пустотой, а просто очень большим, но конечным, поскольку ограниченность от какого-либо состояния себя может быть только у ограниченного и только внутри нечто большего, что собой и неведомым своим переменным выполняет ограничение.
>>608226>>608227Нет, там как раз две кнопки должно быть. Как два стула. Либо ты не уходил из чань, либо ты неустанно генерируешь тонны шизофазийных текстов.
>>608211Да, абсолютно. Лучше бы силы и время, потраченные на срач, посвятили практике. В буддизме вообще не принято болтать попусту>>608215Тоже да, но относительно. Вспомни араканскую резню или войны Китая>>608239Вот это верно, это справедливо. Два сатори этому Будде>>608240Доставило
>>608249Это и есть одна из возможных практик, причём довольно дозволенных.Даже бобры не всегда добры, что тогда говорить о добре не бобров, которые не добры даже так, как бобры? Сам будь хорошим, а мы - постараемся.
>>608255Нет, талией я нажимаю на несколько клавиатур со множеством клавиш. И трап не люблю, скорее хаус, поскольку качественные драм-машины уже давно не испоьзуют, только визжащие сэмплы соракалетней давности и перезаписи.>>608257Как можно уйти оттуда, где ты есть?
>>608253> Это и есть одна из возможных практик, причём довольно дозволенных.Практик какой традиции? Каких-нибудь французских философов 20 века, которые тоже любили генерировать огромное количество текстов ни о чем?
>>608257Ошибкой с точки зрения чего? Прийти в любую школу буддизма это не ошибка с точки зрения человека, стремящегося покинуть сансару.
>>608259Тут расписано в конце: ( >>607850 ).Про кунфу, т.е. временнОе усердие в умном делании.А тут ( >>608180 ) про то, что эта практика имеет принудительный характер, т.е. действует и выполняется даже вопреки желанию живого, впрочем нельзя сказать, что так менее страдательно, чем при сознательном варианте.
>>608260Ты и так там, даже не приходя, дхарма повсюду принимает сангху на пути принятия собственной буддовости. Потому ошибка может быть когда помыслишь, что только тут или только там есть путь.
>>608216>>608231>формируя ничто из ничего и воспитывая его до великого Ничто, которое при выходе из круговорота становится Нечто и само создаёт свою сансару для своего мирабритвы Окама на вас нетЯ никуда не переношу аргументацию, я вхожу в нее и вижу вместо логики, набор тезисов, возникших из ниоткуда, к тому же ты запомнить собственные аргументацию не в состоянии
>>608264¡Ай какой я плохой, такой да сякой!Боюсь тебя огорчить, но отсечь ею можно только тождественные понятия, что должно тебе намекнуть о том, что не случайно я их расписываю, а также о том, что эти понятия таки не тождественны, хотя и истинны, хотя и противоположны порой.
>>608260Точка зрения это ошибка, а дзен всегда в тебе и вокруг>>608253А что я, я, вот, почитал мантры, посидел в дзадзене да не отрываясь пошел на кин-хин. Сейчас покушаю рис и буду отдыхать. Держу в курсе
>>608270Тождественные, а потому обходимые. Но повторяю ещё - это не тождественные понятия, это совершенно разные, которые связанны удивительным образом, потому нельзя при прояснении их отбрасывать.И вообще, если не прислушаешься - тебе напинает какая-нибудь дакини. Проверенно.
>>607850> медитация может быть любым действиемПочти любой. Но не генерацией мыслей (в форме слов). Это противоположность медитации.
>>608276Повтори ещё 106 раз, может быть дойдёт.И включи вот это: ( >>605238 ), хотя эта эманация Премудрости не всеми любима, однако сейчас тебе это может помочь. Включи на зацикливание и повторяй.>>608277Это ты дхьяне расскажи, которую различно впитываешь перед тем, как помыслить хотя-бы одну малейшую мысль.
>>608262>>608273Что вы под дзен подразумеваете? Очередная размытая напложденная без надобности сущность, типа всяких абсолюта или атмана с большой буквы? Дао™, Истина™, Таковость™?Я подразумеваю конкретную школу буддизма.
>>608278Ещё раз: медитация это противоположность генерации мыслей. Дхьяна не является генерацией мыслей. Если ты помысливаешь какую-либо мысль после впитывания дхьяны, то из этого не следует, что дхьяна это генерация мыслей.
>>608279Это криво переведённое слово чань, которое криво переведённое слово тхьянь, которое мы криво переводим как дхьяна, которая пронизывает всё, потому является Премудрым дыханием Тао, которая есть так, как есть, содержа све прочие варианты каковости в себе - потому истина это Таковое, то что есть так, как есть, т.е. Таковость.>>608281Ты вдохнул, сказал мне эту хуйню, выдохнул - тебя нет, если ты каждое мгновение не будешь подпитан Причиной твоего существования, которая автоматически причина всего того, что в тебе, поскольку полностью тебя образует.
>>608285> Это криво переведённое слово чань, которое криво переведённое слово тхьянь, которое мы криво переводим как дхьяна, которая пронизывает всёВообще-то в названии школы подразумевалось значение дхьяны как созерцания. Ты с одним из значения слова дхарма путаешь.>>608286Нет.
>>608295Я тебе провёл параллель на термины, которые ты хотел выделить в лишние и отдельные. Про принудительность дхьяны я уже писал, а как же иначе дхарма будет распространяться и до невежественнейших? Или ты хочешь их забыть?
>>608298Вот потому-то всё работает и без нас, а если бы дело было в нас или в ограниченной общине, то мы просто не смогли бы всем помочь. Потому три драгоценности это позор, если их можно где-то заполучить, а где-то - нет.
>>608300И не случайно борда это стена, так что на самом деле любые харкачеры, втентаклегляды и прочие тоже практикуют, когда бессмысленно пялятся на свою борду. Просто даже самую хорошую практику можно практиковать хреново, но от этого нет гарантированного предохранителя, потому даже хреновая практика кое для чего нам нужна.
>>608301Бля, ну теперь можно медитировать перед монитором с открытым двощем, заебись лайфхак. Спасибо, анон
>>608303Да, но помни, как на стене ты можешь докопаться до изъяна и терять созерцание всей стены, так и на бордах можно смутиться чем-то и утратить ясное видение борды.Но для того и существует падение, чтобы вкусив его ты понял чего нужно остерегаться и что вредно текущей форме твоей жизни. Потому даже самая гадкая гадость, к счастью, осмысленна и обоснованна.Да благословят вас Будды всех времён, да лицезримо явится сокрытая часть Преблагословенной Премудрости, которой к нам в видимом свете и тьме сокрытого выражается Господин Премудрости - Недоведомое и Непостижимое Тао, также именуемое многими именами, которые, впрочем, не могут описать и части его великого Хаоса Самоосознающего. Да благословят вас и частные эманации знаний в виде дакинь и йдамов, что питаются невежеством, которое создают чтобы пожрать.
Христианство - это позитивная религия, христианство говорит ДА существованию человека, его сущности. С точки зрения христианства (с некоторыми существенными оговорками) человек - это онтологически нечто позитивное. Буддизм же - это религия со знаком МИНУС, буддизм - это религия со знаком НЕТ. Для буддизма вполне подходит высказывание Ницше, что человек - это нечто, требующее преодоления. Если бы я был атеистом, то вполне вероятно был бы буддистом. Но я не атеист.
>>608311>это онтологически нечто позитивноеНет, как и любое творение, бог в креационизме творит из ничто, таким образом даже человек является ничтожным, отсюда вся эта рабская канитель.>человек - это нечто, требующее преодоленияКонечно, в манифестационизме человек в трансцендентном потенциале своем сам является богом, а значит он должен сбросить с себя все человеческое. А в креационизме он ничтожество, сотворенный из ничто, даже "по образу и подобию" тут не спасает.
>>608311Зачем это здесь? А вообще, ты ошибаешься. Лично я всю прошлую жизнь провёл в дэвалоке, на небесах Тушита.
>>608311Это как и с позитивизмом - в исступленной ненависти к живому учат любить познанное (в данном случае людей и прочих друзей), а также ненавидеть само познание и говорящие к нам закономерности (в данном случае врагов в виде духов злобы поднебесной, при этом не задаваясь вопросом того, Кто на самом деле их изобрёл, держит и содержит).
>>608311>Христианство - это позитивная религияА буддизм - это естественная религия>христианство говорит ДА существованию человека, его сущностиБуддизм тоже так говорит, если, конечно, под сущностью не иметь в виду душу>Буддизм же - это религия со знаком МИНУС, буддизм - это религия со знаком НЕТЧто ты под этим имеешь в виду?>Для буддизма вполне подходит высказывание Ницше, что человек - это нечто, требующее преодоленияТут тоже непонятно что ты хочешь до нас донести> Если бы я был атеистом, то вполне вероятно был бы буддистом. Но я не атеистНо и мы не атеисты, мы верим богов, сверхъестественное те кто строго придерживается традиции
>>608311>Христианство - это позитивная религия, христианство говорит ДА существованию человека, его сущности. Ты библию-то читал?> Для буддизма вполне подходит высказывание Ницше, что человек - это нечто, требующее преодоления. Особенно учитывая, что воспитанный в христианской парадигме, Ницше убивал вполне конкретного бога, угадай какого.
>>608324> Но и мы не атеисты, мы верим боговОбычно подразумевают, что атеисты это те, кто не верит в трансцендентного бога, создателя вселенной, верховного существа и так далее. С такой точки зрения мы атеисты.
>>608311>Христианство - это позитивная религия, христианство говорит ДА существованию человека, его сущности. С точки зрения христианства (с некоторыми существенными оговорками) человек - это онтологически нечто позитивное.Для христианства вполне подходит высказывание Ницше:Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда нибудь бывали в устах обвинителя. По моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно.Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного – душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое нибудь бедствие – это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! – «Равенство душ перед Богом», эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, – таков христианский динамит... «Гуманитарные» благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по моему, благословения христианства! – Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда либо бывали, – заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни ...Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, – у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало , – я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества... И вот считают время с того dies nefastus , когда начался этот рок, с первого дня христианства! – Почему лучше не с последнего? – Не с сегодняшнего? – Переоценка всех ценностей!
несколько раз во время медитации чувствовал как-будто начинаю на месте кружится и ощущения размеров комнаты (сижу в ~15 см от стены, но чувствую, что в паре метров) меняется. я когда это первый раз ощутил ахъел так, но потом привыкать начал и даже надоело как-то, когда это возникает. это не вызывает сильно приятные эмоции, скорее просто прикольно чтоле. вопрос: у кого было похожее и что это вообще может значить?
>>608379В таких случаях надо нанести хлопок одной бамбуковой палки тебе по башке, чтобы не отвлекался от медитации.
>>608379После глюков в медитации всегда задавай себе такие вопросы:1. Уменьшились ли страсть?2. Ослабли ли привязанности?3. Стало ли легче различать благое от неблагого?4. Уменьшилось ли количество желаний?5. Увеличилась ли удовлетворенность жизнью?6. Увеличилось ли желание уединенности?7. Хочется ли мне заниматься практикой ещё больше?8. Легче ли мне сидеть в медитации?Если получается ответить утвердительно на все эти вопросы, то значит практика идёт хорошо, а если нет, то это значит, что у тебя простые глюки медитации
хочу вкатиться в ранний буддизм, какие книги можно глянуть? решил начать с Сангхаракшиты надеюсь, что правильно написал для первоначального ознакомления, там зашквар или дельное чтиво? ну там не ранний буддизм, но обзор присутвует, если правильно понял
>>608396Смотри шапку треда. Там есть книги для всех 3 направлений буддизма. Ранним буддизмом считается тхеравада. Можешь её книги и читать
>>608379игры разума и тела. просто прими и не зацикливайся, продолжай практику, как обычно, это не должно тебя волновать. если волнует, значит отвлекаешься и занимаешься не тем>>608360не кормите тролля, репорт ему>>608286фига, вы тут чань-монастырь развели, конечно.
Как же охуенно отпускать. Как же у меня охуенно получается отпускать. Какой же я охуенный.Ко мне пришла мысль, что я не должен хвастаться и называть себя охуенным, так как это желание быть кем либо, обозначить себя кем-либо, но как только ко мне пришла эта мысль я её тут-же отпустил. Я подумал - если я буду так делать - я никогда не стану правильным тру буддистом, не успел я ещё додумать эту мысль - как тут же отпустил желание становиться/считаться тру буддистом. Я слушаю всякие книги и там очень много всякой мат части, просто гигантские горы каких-то неизвестных мне слов которые обозначают учения, школы, направления, истины, шаги - как хорошо что я отпустил желание разбираться во всём этом, ведь сейчас вероятно я бы начал чувствовать что-то ниприятное так как я ничего из этого не знаю.Моя исчезающая личность пишет одной рукой это сообщение на последнем дыхании. Всё, что нужно сделать - разглядеть желание, отпустить желание. Желания быть, желания знать, желания иметь, желание вызвать к себе отношение людей. Желание лучше познать буддизм, желание прочитать больше книг, промедитировать больше часов, отписаться в тред и получить одобрение анонов. Последний кусочек моей личности пришёл на двач оставить это сообщение - для меня буддизм - это не теория ЭВМ, это не про горы правил, алгоритмов, таблиц и списка списков. Для меня буддизм - это снайпе
>>608599Сам человек. Судьи нет, человек идёт туда куда его заведует его привычки, куда ему хочется идти.
>>608623Я долго размышлял, что же оно собой представляет, это самое «я», и был вынужден прийти к следующему выводу: оно как раз соответствует месту в пространстве, занимаемому моим телом.Юкио Мисима. «Солнце и сталь»
>>608717Не небыть это быть бытуя о бытии. А быть можно и бытуя о небытии. Но небытие истинно есть, потому оно зовётся: бытие небытия или небытие бытия. И бытие истинно есть, потому оно зовётся: бытие бытия или небытие небытия. А все вместе они - создают поле возможных связей бытия как бытия, так и небытия. Потому-то они истинно Пусты, как Никогда, поскольку Полностью Собой Заполнены.
Иногда накатывает состояние когда он захлебывается жалостью к себе. Не понятно как это состояние разобрать, чтобы оно перестало
>>608819В буддизме нет греха. Но данное деяние скорее всего не принесет тебе блага. Это как играть в русскую рулетку с 5 из 6 пуль, где пуля рождение в неблагом уделе
>>608825Понятно, спасибо.А что насчёт зеркала Дхаммы? Там было сказано, что, если я принял буддизм, я не могу переродиться в низшем мире.Просто я-вор, и ничего не могу с этим поделать не знаю, может, у меня клептомания, но, скорее всего, нет. В следующей жизни просто рожусь нищебродом-оборванцем (что, возможно, сподвигнет меня к новому воровству), или всё-таки перерожусь в низшем мире уровня червя-мусульманина? Можно ли пофиксить карму, если исправить это деяние хорошими поступками?
>>608826могу посоветовать угостить кого-нибудь виномтогда, согласно буддизму, в следующей жизни ты родишься безрукими у тебя не будет рук чтобы воровать (и угощать веществами), тогда купи билет до Варанаса и окунись в рекеи уже послеследующей жизни ты родишься здоровенькии с подрихтованной кармой в зажиточной семье какой-нибудь брахманской касты, что-то тебе подскажет угореть по буддизму и т. д.главное не прикасайся к гуриям и даже не дрочи на них, лучше читай бардо тхёдол на ночьhttps://youtu.be/3RlbqOl_4NA
Брат мой, ты хочешь уединения? Хочешь искать пути к самому себе? Помедли немного и выслушай меня.«Кто ищет, легко может потерять себя. Всякое уединение есть грех», — так говорит стадо. А ты долго принадлежал стаду.И голос его еще долго будет звучать в тебе. И если ты скажешь: «У меня уже не одна совесть с вами», — это будет жалобой и болью.Видишь, сама эта боль рождена в тебе общей совестью стада: последний отблеск этой совести вспыхивает еще на скорби твоей.Но ты хочешь идти путем скорби, потому что это путь к самому себе? Тогда покажи, что имеешь на это и право, и силу!Воплощаешь ли ты в себе это новое право и новую силу? Первое движение? Само собою катящееся колесо? Можешь ли ты заставить звезды вращаться вокруг тебя?О, как много тех, для кого высота — предмет вожделения! И тех, у кого вызывает она судороги честолюбия! Покажи, что ты не из этих сладострастников и честолюбцев!О, как много великих идей, чье действие, подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым.Ты называешь себя свободным? Я хочу слышать господствующую мысль твою, а не то, что ты избежал ярма.Из тех ли ты, кто имел право сбросить его? Есть и такие, что лишились последней ценности своей, отбросив покорность.Ты называешь себя свободным от чего-то? Какое мне дело до этого! Но взор твой должен поведать мне: ради чего ты свободен?Можешь ли ты создать себе сам добро и зло? И утвердить над собой волю свою как закон? И быть самому себе — мстителем и судьей закона своего?Страшно быть наедине с таким судьей и мстителем. Так брошена звезда в пустое пространство и в ледяное дыхание одиночества.Сегодня ты страдаешь еще от людского множества, ты, одинокий; пока еще с тобой все твое мужество и все твои надежды.Но однажды устанешь ты от одиночества, и согнется гордость твоя, и заскрежещет зубами мужество твое, и ты воскликнешь: «Я одинок!».Наступит время, и не увидишь ты больше высоты своей, а все твое низменное будет близко; возвышенное твое станет пугать тебя, словно призрак, и ты воскликнешь тогда: «Все — ложь!».Есть чувства, грозящие убить одинокого; если же это не удается им, то должны умереть они сами! Но сможешь ли ты стать убийцей?Брат мой, ведомо ли тебе уже слово «презрение»? А муки справедливости — быть справедливым с теми, кто презирает тебя, — знакомы тебе?Многих ты принуждаешь изменить мнение о себе: за это они жестоко отмстят. Ведь ты приблизился к ним и все-таки прошел мимо: этого они никогда тебе не простят.Ты поднимаешься над ними: но чем выше восхождение, тем меньшим видит тебя око зависти. А больше всего ненавидят того, кто способен летать.«Как можете вы быть справедливы ко мне? Я выбираю вашу несправедливость как долю, мне предназначенную», — так должен говорить ты.Несправедливость и грязь бросают вослед одинокому: но если хочешь ты стать звездой, ты все равно должен светить им!Остерегайся добрых и праведных! Они охотно распинают всякого, кто сам создал себе добродетель: они ненавидят одинокого.Берегись также святой простоты! Все, что не просто, не свято для нее; и она охотно играет с огнем — с огнем костра.Остерегайся приступов любви своей! Слишком скоро протягивает одинокий руку первому встречному.Иному ты должен подать не руку, а только лапу: и я хочу, чтобы у лапы твоей были когти.Но самый опасный враг, который может повстречаться тебе, — это ты: ты сам подстерегаешь себя в пещерах и лесах.Одинокий, ты на пути к самому себе! И на этом пути ты минуешь самого себя и пройдешь мимо семи своих искусителей!Ты будешь сам для себя еретиком, и колдуном, и прорицателем, и безумцем, и скептиком, и нечестивцем, и злодеем.Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел!Одинокий, ты идешь путем созидающего: создать Бога из тех семи искусителей жаждет воля твоя!Одинокий, ты идешь путем любящего: самого себя любишь ты и потому презираешь себя, как могут презирать только любящие.Творить хочет любящий, ибо велико презрение его! Что знает о любви тот, кто не презирал именно того, кого он любил?С любовью и жаждой созидания иди в уединение свое, брат мой; и только потом, хромая, поплетется за тобой справедливость.Унося с собой слезы мои, иди в свое уединение, брат мой. Я люблю того, кто стремится творить сверх себя и потому гибнет.
>>608826>А что насчёт зеркала Дхаммы? Там было сказано, что, если я принял буддизм, я не могу переродиться в низшем миреВсё не так просто, тут подробнее об этом - http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/kittisaro-sotapanna-v-propovedyah-buddi.htm#a1 Ещё я читал, что сотапанной можно стать только услышав ключевые аспекты дхаммы от благородной личности (сотапанны и т.д.). Однако, в Каноне подтверждения этой т.з. я не нашел. >Просто я-вор, и ничего не могу с этим поделатьИщи способ избавиться от этой привычки. Лечись если нужно. Нельзя сказать как именно это отразится на следующей жизни, но в любом случае ничего хорошего. Бедность и нищета как минимум. >что, возможно, сподвигнет меня к новому воровствуСкорее всего. Кто сказал, что сансара справедлива? Другие существа тысячи и миллионы лет крутятся в нижних мирах, кучу раз перерождаясь без возможности родиться человеком. В этом весь ужас сансары>Можно ли пофиксить карму, если исправить это деяние хорошими поступками?Делать Дану, практиковать Брахмавихары, соблюдать Упосатху, различные памятования
>>608851Так и знал, что начнёте его в заблуждение вводить.Итак, я другой анон и анону-вору (и не только) отвечаю:1. Ничто тебя не может спасти от худшей участи, кроме того, что введёт тебя в эту участь.2. Вор понятие растяжимое, в современном мире обычный человек, который плотно не интересуется "метафизическим", является для своих окружающих настолько огромным вором, что некоторые виды иного воровства могут повлечь только прижизненные последствия (если попытаешься сбежать - тогда и они с тобой вместе пойдут).3. Есть мера определённых вещей, когда взыскание постигнет тебя преимущественным образом только в твоей голове, но эта мера не равна нашей оценке похищения некоторых вещей. Если ты хочешь более точную оценку: суди не числом, а процентом, каков процент потери ты причинил.4. Сансара создана для справедливости, существует справедливо и навечно, но эта вечность несколько иного рода для тех, кого она воспитывает. Невоспитанным её покинуть нельзя, навечно оставаться невоспитанным - тоже нельзя.
Не, буддизм - это хуже дерьма. Реально, лучше удавиться, чем быть буддистом. Буддизм - религия, считающая человека ошибкой.
>>608826>>608851>если я принял буддизм, я не могу переродиться в низшем миреСтандартная завлекалка в любой религии.>Ищи способ избавиться от этой привычки. Лечись если нужно.Охуенный совет от буддиста. Вся суть тхеравады - поищи и почитай в текстах, охренеть.Просто практикуй медитацию, все само придет. Или нет, но тогда будешь вороватым Буддой, как в той истории про портовую шлюху, которая давала всем, но была в то же самое время благочестивой бодхисаттвой, учившей буддизму через пизду, так как все ее клиенты уходили просветленными.А так можешь купитьспиздить книжки на пиках, с дзеном все ясно, Йонге пишет доступно для западного читателя, а Рамачандран поясняет за работу мозга, что объясняет основы работы буддизма.
>>608855>Не, буддизм - это хуже дерьма.В какой-то мере, ты прав, ведь Будда и есть дерьмо. Буддисты в основном уступают Будде, поэтому они хуже дерьма, но каждый буддист должен стремиться стать дерьмомБуддой.
>>608864>книга которая сильно повлияла на стиба йобсаВызвала у него рак?Ты вот буквально критикуешь тхеравадиста за "пади пачитай", но при этом сам предлагаешь курнуть книжца.
>>608866>Ты вот буквально критикуешь тхеравадиста за "пади пачитай", но при этом сам предлагаешь курнуть книжца.Так а где он начальные сведения по практике подчерпнет, да еще и чтобы на какую-нибудь трансцендентальную медитацию не нарваться. Я же ему не предлагаю не перелопачивать весь палийский канон.
>>608866>>книга которая сильно повлияла на стиба йобса>Вызвала у него рак?Издатель тоже хочет кушать. Буддизм - тоже бизнес, привыкай.
>>608866Действительно, просто постарайся подрочить дважды на один стимул.И тут правду тебе написал:>>608853И тут тоже способ (про пизду) рабочий:>>608864мимокоторыйнехочетяпонскоестереотипноеколёсико
>>608864>Просто практикуй медитацию, все само придетОга, ведь медитация это магия, волшебство, прям панацея от всех психических болезней. Доверять этим завлекалочным книженциям себя не уважать - https://nplus1.ru/material/2019/04/17/mindfullness
>>608870То ли дело доверять шкафу макулатуры палийского канона! К тому же не понятно, как это у тебя выглядит без практики осознанности? Двадцать раз перечитаешь канон и тогда станешь Буддой?
>>608869>мимокоторыйнехочетяпонскоестереотипноеколёсикоСтранно, эти способы одобряешь, а рисовать тыщу раз колесико - плохой способ.
>>608872>То ли дело доверять шкафу макулатуры палийского канонаА почему бы и нет? Почти весь Палийский Канон состоит из слов Будды, всезнающего существа, который никогда не лгал>К тому же не понятно, как это у тебя выглядит без практики осознанности?Ты про что?>Двадцать раз перечитаешь канон и тогда станешь Буддой?Не только читать. Размышлять о Дхамме, внимательно следить за своими мыслями, словами и действиями, "охранять двери чувств" и многое другое
>>608873Колёсико все знают и даже немножко почтительно к нему относятся, а почтительность это первый этап целой совокупности проблем: недоверие+непонимание+невнимание.Сравнительно с ситуацией, когда относятся несерьёзно или насмехаются - почтительности только предстоит пройти через отрицание и возвращение до понимающего уровня, формальное присутствие в котором и есть почтительность.Потому рисовать колёсико - подалуйста, но идентифицироваться как дзенцу сейчас любому не японцу - потворствовать такому невежеству, которое идентифицирующийся может исправлять.>>608875Не поможет, если ты хочешь перескочить через какие-либо неприятные тебе этапы.
>>608875> состоит из слов БуддыЗаписанных через столетия после его смерти. К тому же "слова Будды" описывают просветление самого Будды, ты Будду собрался просветлять или сам?>Не только читать. Размышлять о Дхамме, внимательно следить за своими мыслями, словами и действиями, "охранять двери чувств" и многое другое Все ясно с этим теоретиком.
>>608876>Колёсико все знают и даже немножко почтительно к нему относятся, а почтительность это первый этап целой совокупности проблем: недоверие+непонимание+невнимание.>Ставит символ инь-янь, превосходящий по попсовости все буддистские символы вместе взятые.
>>608876>Сравнительно с ситуацией, когда относятся несерьёзно или насмехаются - почтительности только предстоит пройти через отрицание и возвращение до понимающего уровня, формальное присутствие в котором и есть почтительность.>Потому рисовать колёсико - подалуйста, но идентифицироваться как дзенцу сейчас любому не японцу - потворствовать такому невежеству, которое идентифицирующийся может исправлять.Да вы запарили, чего, где-то идет бесплатная раздача книг Гегеля?
>>608878Видишь тут: ( >>608878 ). Ты рассмеялся вместо почтительности, а почтительности к чему-либо только предстоит вырасти до смеха. Понимаешь?
>>608879Да, тут: https://goo-gl.ru/5eoAЕсть такая штука, как стереотип, он являет из себя условный рефлекс, на который вспоминают Гегеля вместо того, чтобы читать текст длиннее 140 символов. И так всю жизнь можно читать огромные тексты, но воспринимать ты будешь только 140 символов из оперативной памяти мозга.Потому, в зависимости от ситуации, мы стараемся прибегать к изъёбистым ситуациям вроде матной хуйни, о которой говорят серьёзно и тем пытаются оптимизовать твою оперативку.
А могли бы скооперироваться и пуджу заебашить...>>608867Мог бы "от сердца-к-сердцу" пояснить>>608868Йоббс на столько сансарное существо на сколько это возможно. Не самый лучший пример.
>>608877> Записанных через столетия после его смерти.И что с того? Сутты начали заучивать ещё при жизни>К тому же "слова Будды" описывают просветление самого Буддыты Будду собрался просветлять или самО чем ты? > Все ясно с этим теоретиком.Я практик
>>608886Слепое следование сутрам это сродни выполнения садхан. То как освободился Шакьямуни может быть неприменимо к другим.Любишь копировать просветленной поведение?
Почему у не тхеравадинских буддистов так подгорает из-за Палийского Канона? Естественно, что сутты были отредактрованы, не все переданы в полном объеме, где-то плохо переведены, но всё же основные идеи и понятия из ПК являются общими для буддистов всех сортов.
>>608890Потому что пошёл нахуй сука!!11горит от того что пк - швитое писание для дхеравадистов и очевидно низкая эффективность методик ПК ими игнорируеися
>>608892То бишь Гаутамы не существовало, 4 Благородных Истины и Восьмеричный Путь - выдуманная хуйня, Анапанасати - тоже?)
>>608892>горит от того что пк - швитое писание для дхеравадистов и очевидно низкая эффективность методик ПК ими игнорируеися Ну не знаю, у меня лично ничего не горит, просто странно, как чтение достаточно размытой и старой инструкция по прохождению пути воспринимается многими как сам факт прохождения этого пути.
>>608893>То бишь Гаутамы не существовалоОт его существования или не существования ничего не меняется.>4 Благородных Истины и Восьмеричный Путь - выдуманная хуйняНу нифига ты открытие сделал.
>>608898А у меня горит, сука, и у тебя должно гореть, пидор!!!Пиздец блядь до чего буддизм довели... Сутры-хуютры, дзены-хуены, ух блядь
>>608901Полностью дрочи на одну пикчу дважды подряд, так ты научишься извлекать что-то интересующее тебя из ничего.
>>608902Я тебе в рот насру дважды подряд!Где моя Нирвана? Почему у всех есть, а у меня нет? Это ты, падла, виноват;!!ь мрпарса
>>608904Тебе будет неприятно, поскольку ты червь с пикчи.А что ты хотел от Нирваны, думал одного покаяния за того комара достаточно?До тех пор, пока тебе не станет действительно больно за загубленные жизни даже не надейся на какое-либо событие, которое принесёт тебе какое-либо облегчение.А когда такой день наступит ты узнаешь потому, что на твоих глазах кого-нибудь покрупнее убьют просто так.Так ты поймёшь, что на одних терминах не выехать, словари и сутры в мозг даже если и загрузить - не принесут ничего, поскольку информация иного порядка содержит в себе следующее:1. Она может создавать, в том числе себя.2. Она может уничтожать, в том числе себя.3. Она не исчезает и сознательна в каждом из состояний.Живая информация, даже очень маленькая, не может распасться до той, которую мы называем неживой, поскольку последняя тоже жива, но её сообщение с подобными ей формирует мёртвую структуру, например: камень или ноосферу. То, что такие конструкты существуют, говорит нам о беспристрастности образующего нас.То, что в конце концов мы так начинаем страдать от самих себя, что даже гибнем в текущей форме, разрывая её как скорлупу, говорит о сострадательности образующего нас.Всего лишь несколько неизбежных этапов - и ты способен создавать внутрь направленный фрактал из пустых форм, которые в отличии от привычных нам математических, которые повторяют треугольнички или любые другие из допустимых. Важно - они могут повторять только сами себя (воспроизведение жизни, ага, сюда), но пустая форма может делать, помимо себя, бесконечное разнообразие и иного.Этот, столь красивый и изящный механизм - видимая нам часть (т.е. есть и невидимая) Преблагословенной (т.е. не только пунктом отправления для всего является, но и путём, но и конечным назначением; поскольку благословение это возношение/жертва, эманация - невидимая деятельность преблагословляемого для совершения преблагословения, а оба - столь не любимые вами жизненные пути, длина которых может без проблем быть более жизни одной плотской формы)Премудрости (т.е. не просто Художница, но Художница всего, поскольку нет не нарисованного в наших нарисованных мирах) Недоведомого (т.е. сколько бы ты ни изведовал - дальше Премудрости Его не доберёшься) Непостижимого (поскольку даже само изведование придумано Его Художницею) Тао (и любых других названий, которые ещё до изобретения чего-либо в самих себе съели всё это, поскольку всё всегда съедено и не может быть не съедено).Потому дело не в создании велосипеда, не в езде на древнем велосипеде (передающимся из поколение в поколение любым способом, хоть устным перекатом, хоть ножным переписыванием), не в езде на новом велосипеде, а в признании собственной езды и изобретении своих собственных велосипедов с велосипедистами, которые не передохнут (уоба ударения правильны вместе) только если ты сам станешь для них Беспристрастным Сострадающим. Впрочем на других условиях-то у тебя их и изобрести не получится.
>>608889> Слепое следование сутрамНо я не слепо следую суттам>То как освободился Шакьямуни может быть неприменимо к другимБ8П универсален, вне его нет спасения> Любишь копировать просветленной поведение?У тебя неверное представление о тхеравадинской практике
>>608898> чтение достаточно размытой и старой инструкция по прохождению пути воспринимается многими как сам факт прохождения этого пути.Ты приписываешь тхеравадинской практике, то чем она не является. По сути борьба с соломенным чучелом
>>608936Теперь тхераваддинская практика отказалась от тхераваддинской практики потому, что раньше на этом месте никакого канона написано небыло?
>>608938> >универсален вне его нет спасения> Дхеравадаст, плезНе слепо. Ведь это подтверждаерся опытом, я же ещё не встречал просветленного вне пути. Значит, Будда был прав
>>608940А я на дваче, особенно на религаче, не встречал людей, которые могут читать и мыслить, ¿но может это проблема не их, а другой стороны?.
>>608944> Может ты просто не признаешь просветленными тех кто поселился не "по-твоему"Признаю, если они покажут хотя бы минимальные признаки арахантов. Да что там, если они покажут что способны сидеть сутки и более в джхане, то я уже тогда буду выражать им огромное почтение
>>608944Обычный мирянин признает только тех, кого хочет признать, даже если они не просветлены. Просветлённый же видит другого просветлённого и ему уже не важно, как он до этого дошелВсе очень просто
>>608864Вот бы мне такую шлюхуС просветленною пиздой.Я бы трахал молодуху -Становился бы звездой.Я бы стал тогда буддистомЯ б людей тогда учил.Махаяну с тхеравадойЯ до дыр бы задрочил.И в алмазной колесницеЕй бы вдул бы я тогда.Все б узнали, есть такая -Просветленная пизда!
>>608936>Ты приписываешь тхеравадинской практике, то чем она не является.>Все время сыпет цитатами из сутр.
>>608967>Ну нихуя себе христианством повеялоСмотрите-ка, NPC на ключевое слово тригернулось!>Все время сыпет цитатами из сутрНо никто не говорит, что "сыпание" цитатами из сутт является практикой
>>608954А вот ты, в отличии от ( >>608878 ), произнёс это с ноткой почтительности. Потому тебе придётся, скорее всего, возненавидеть то, что ты почитаешь, затем пройти период мучений, а затем понять то, где ты ошибался. Приятного дня!>>608979А почему? Это просто слова, которым поклоняются только "по приколу", а важное - не только в них есть?
>>608982> тебе придётся, скорее всего, возненавидеть то, что ты почитаешь, затем пройти период мучений, а затем понять то, где ты ошибалсяТы сказал? Да и как я могу возненавидеть то, чего нет? И зачем мне вообще что-то ненавидеть?
>>608842Ты даже не представляешь (и тому есть причина), во сколько раз обесценивается каждый человек, когда его не один, а когда их пара, троика, десяток, сотня, тысяча, тьма, миллион, миллиард. Если бы ты только однажды в жизни увидел муравья, ты бы часто вспоминал его, но ты видел муравейники.
>>609034И к чему ты это? Да, людей много, но и ты не одинок, ты есть все и никто. После нескольких сатори ты перестаешь воспринимать одиночество, как таковое оно перестает существовать, просто потому что ты есть и не-есть; и каждый в тебе, и ты в каждом Сложно объяснить, но я пытался
>>609034Почему же, представить нигилизм довольно легко, но обесценивание не поможет тебе от одиночества
>>609136Социализация привлекательна интересом, воспринимая мир через призму осознаности ты убираешь из головы 90% флейма продуктов сознательной деятельности, такие как омрачение, одиночество, тоска, а нырнув в одну из джанн, уже понимаешь насколько убоги эти переживательные процессы.
>>609201Очень хорошо. Витя шарит и пытается нестандартными методами распространять дхарму. Настоящий бодхисаттва.
аноны, долгое время хочу из сидения на стуле потихоньку перекатываться в позу сукхасаны. Пока получается только подкинув подушку под зад и согнув спину. Подскажите, какие упражнения помогут развить гибкость что бы не чувствовать дискомфорта в этой позе ?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn54_9-vesali-sutta-sv.htmТак и не понял, как они в высшие миры-то попали? Самоубийство ж грех.
>>609206Цигун и классические растяжки из гимнастики>>609201Кислотный Будда, каждый раз одно и то же, но в последнем романе что-то новенькое появилось. А так, с уважением и любовью, конечно же>>609210С каких пор?
>>609216Ну помню в предыдущих тредах писали, что если самоубьешься, то все, кранты, будешь еще тыщи лет в нижних мирах страдать за то что жизнь просрал.
>>609216Он кислотным перестал быть ещё 20 лет назад. А то, что пишет он одно и то же, так ведь оно и должно так быть. Ему больше не о чем писать, кроме как об этом. Только декорации меняет. А в последней работе просто сыпанул в котёл огромную охапку тхеравады, но суть-то та же осталась.
>>609215Их мнение это часть настоящего, потому если у тебя хорошо идёт - внимай и тому, что хорошо идёт. Но будь готов, что кто-то из ненавидимых тобой, и даже умерший, будет исправлен и станет хорошим.
>>609221Ну то есть если у меня дед самоубийством жизнь покончил, то где он теперь? Всю жизнь по совести жил, но депрессия последние 7 лет у него была. В итоге и не выдержал.
>>609229А почему бы и нет, например в затылочную долю.>>609237Да, как "тот самый" дед, поскольку мы отличаем, чаще всего, только форму.
>>609210Однажды утром, Будда обозревая мир Оком Будды, увидел, что эти пятьсот монахов погибнут в течение двух недель. Так, камма "охоты", подлежащая к созреванию в одной из будущих жизней воспрепятствует действию благой каммы, обусловившей их перерождение в мире людей. Будда понимал, что остановить возникновение такого результата невозможно. Он видел, что араханты нигде не переродятся, арии родятся в хороших сферах. Однако те, кто всё ещё оставались заурядными людьми, умрут со страстным желанием, с привязанностью к человеческой жизни и страхом, что приведет к плохому перерождению. Но если Будда обучит их медитации на непривлекательность, то они отбросят привязанность к жизни и страх. И с помощью этой благой каммы они родятся в счастливых мирах. Будда понимал, что это единственная возможность помочь им.Эти монахи в любом случае должны были умереть в течение двух недель. Их смерть была обусловлена прошлой каммой. Однако, они пошли на смерть не вследствие своей прошлой каммы, а из-за сильного отвращения к жизни, сформировавшегося в результате медитации на непривлекательность, а также, потому что они не понимали "греховность" того, что они собирались сделать. Будда понимал, что лучший способ смерти для непробужденного монаха - это умереть без жажды жизни, поскольку эта благая камма приведет к перерождению в божественном мире.
Сап, буддач. У меня есть вопрос по дзен буддизму. Я думаю, что что-то неправильно понял.В общем, у меня сложилось такое представление: В дзен буддизме нет жёстких правил, того, что делать нельзя и того, что делать можно. Главное сконцентрироваться на настоящем моменте и не думать что очень сложно, ведь стараясь не думать, ты думаешь о том, как не думатьЯ попробовал отдаться своей интуиции и, как говориться, не думать. Сразу же появляются мысли, например, раздеться в общественном месте или начать драку и многие другие, я бы сказал, сумасшедшие позывы.Что с этим делать и как быть? Нужно податься им?По дзену читал несколько книжек, ходил в городскую общину, сижу дзадзен.Мне кажется, что я просто запутался и исказил суть.Помогите разобраться.
>>609281В какую общину ходил? Спросил бы там у учителя.Нужно практиковать медитацию в жизни. В том числе когда ты сидишь в автобусе или на унитазе, или ещё где-то.
>>609281>В дзен буддизме нет жёстких правил, того, что делать нельзя и того, что делать можно. Главное сконцентрироваться на настоящем моменте и не думать На самом деле, не так уж он и отличается от того же тибетского с точки зрения практики.>Я попробовал отдаться своей интуиции и, как говориться, не думать. Сразу же появляются мысли, например, раздеться в общественном месте или начать драку и многие другие, я бы сказал, сумасшедшие позывы.>Что с этим делать и как быть? Нужно податься им?Попробуй книжку Йонге Ринпоче >>608864 Там как раз поясняется техника медитации для начинающих, что делать с такими мыслями. От дзенских книг отличается излишним словоблудием, зато все разжевано. Дзенские тексты страдают лаконичностью, ты должен делать это, все, иди, дальше сам разберешься, что понятно с точки зрения идеологии - все достигается посредством личной практики, теория не несет особого практического значения - но многие, как ты например, охеревают от того, что же надо делать.>Мне кажется, что я просто запутался и исказил суть.Это тоже просто одна из твоих мыслей.
>>609318Иисус любит тебя, а когда ты страдаешь - он может отождествляться с твоим телом, как и любой другой образ мученика. Потому-то у меня другой вопрос: как ты умудрился сам себя в то место оттарабанить?
Кстати, какой художественный стиль можно соотнести с тхеравадой или тибетским буддизмом именно с точки зрения концепции, стиля и композиции? С дзеном-то все вполне очевидно - супрематизм.
>>609360Спешу тебя огорчить, но одним направлением не обойтись для какого-либо учения, поскольку последние являются более совершенной структурой и без проблем могут включать в себя любой из стилей.Кстати, почему ты перекрасил белый квадрат Малевича в чёрный цвет?
>>609362>поскольку последние являются более совершенной структурой и без проблем могут включать в себя любой из стилей.Очень спорно.>Кстати, почему ты перекрасил белый квадрат Малевича в чёрный цвет? Такой и был изначально.
>>609364Ух ты, я думал у Малевича только один квадрат популярно известный - красный и, второй, менее известный - белый. Оказывается ещё и чёрный есть.
>>609366Не только, даже противоположными направлениями можно поведать о всепроникающем всесодержании.
>>609360Тхеравада - иконописьДзен - венский акционизмВаджраяна сутрическая - романтизмВаджраяна тантрическая это ближе к музыке - трешблек с содомией в нижних мирах на трупе двойника Гитлера напримерВаджраяна йоба-тантр - постимпрессионизм
>>609255То есть в теории я могу после самоубийства переродиться в верхних мирах? Ну или хотя бы НЕ в нижних?Спрашиваю не ради такого "чита", мол, кончил жизнью и сразу в рай, а потому что в последнее время чувствую, что тянет закончить жизнь. Отвращения к ней яркого нет, но и привязанности почти нет никакой. Немного страха только осталось. То есть прям как в сутре описано.Понимаю, что жизнь на земле - полностью состоит из страдания.
>>609396Опишу так:1. Жизнь довела.2. Самоубился.3. С мозгом на момент смерти переродился в баобабе (живут минимум около тысячи лет).4. Т.е. все текущие страдания мало того что станут неизбежными для терпения, так ещё и перерождаться ты будешь с ними ровно столько, чтобы боль уничтожила твои силы до состояния, когда ты действительно признаешь, что был не прав.5. Т.е. сбежать - не получится, избежать воспитания - не получится. Потому-то и нет почти таких случаев, когда самовыпиливание может нести хоть что-то. Про исключения не говорю, поскольку это точно не твой случай.
>>609396>То есть в теории я могу после самоубийства переродиться в верхних мирах? Ну или хотя бы НЕ в нижних?Теоретически да. Но я выше писал, что это как русская рулетка, где 5 из 6 пуль это рождения в неблагих мирах>Спрашиваю не ради такого "чита", мол, кончил жизнью и сразу в рай, а потому что в последнее время чувствую, что тянет закончить жизнь. Отвращения к ней яркого нет, но и привязанности почти нет никакой. Немного страха только осталось.Смотри сам. Нет данных, где было бы сказано до какого ровня нужно развить отвращение к жизни, чтобы была гарантия попасть в рай после смерти. И ещё кое-что, умершие были монахами, а это и при обыкновенной смерти уже практически билет в рай>Понимаю, что жизнь на земле - полностью состоит из страданияВсё в сансаре состоит из страдания>«...если бы форма (далее – чувства, восприятие и т.д.) была бы только страдательной – и из-за этой страдательности была бы наполнена страдательностью и не наполнена [хотя бы частично] приятностью – то существа не могли бы очаровываться формой. Но поскольку форма также и приятна – то из-за этой приятности форма наполнена приятностью и не наполнена [всецело] страдательностью – существа очаровываются формой. Очаровываясь ей, они её схватывают. Схватывая, они загрязняют [свой ум]. В этом причина, в этом условие загрязнений [ума] существ. Вот как существа загрязнают [ум] благодаря причине, а не безпричинно.>...если бы форма (далее – чувства, восприятие и т.д.) была бы только приятной – и из-за этой приятности была бы наполнена приятностью и не наполнена [хотя бы частично] страдательностью – то существа не могли бы отбросить очарованность формой. Но поскольку форма также и страдательна – то из-за этой страдательности форма наполнена страдательностью и не наполнена [всецело] приятностью – существа разочаровываются в форме. Через отсутствие очарованности они становятся беспристрастными. Через беспристрастность они очищают [свой ум]. В этом причина, в этом условие очищения [ума] существ. Вот как существа очищают [ум] благодаря причине, а не безпричинно».
>>609398Шизик, тебе тут не рады. С воспитанием, наказанием и прочими воздействиями пиздуй у аврамирастам.>>609396Чувствовать и иметь карму на самовыпил - две большие разницы. Проще достигнуть просветления при жизни, чем выпиливаться в надежде на лучшее перерождение.
>>609396>>609404А вообще советую прочитать книгу Аджана Сумедхо "Четыре благородные истины". Там он подробно разбирает такую категорию в буддизме как "дуккха"
>>609404>>609405Понял, спасибо. Ну, у меня нет именно намерения выпилиться. И тем более нет намерений специально выпилиться, чтобы родиться в верхних мирах.Просто наткнулся на сутру ту, и почувствовал, что у меня в жизни сейчас примерно такое же, как и у тех монахов. Только я не получал указаний от Будды, а спонтанно так получилось.То бишь чувствую, что привязанность к жизни отпадает, страх перед смертью отпадает. Желаний уже нет никаких тут на земле.Ладно уж, чего тут обсуждать, если карма у меня такая, то нет и смысла особо дергаться. Буду дальше практиковать и просто посмотрим, к чему меня это приведет. Все равно сейчас на земле нет Будды, чтобы мне наверняка сказать, так что всем нам приходится идти немного вслепую.
>>609413>Понял, спасибо. Ну, у меня нет именно намерения выпилиться. И тем более нет намерений специально выпилиться, чтобы родиться в верхних мирах.Это хорошо>Просто наткнулся на сутру ту, и почувствовал, что у меня в жизни сейчас примерно такое же, как и у тех монахов. Только я не получал указаний от Будды, а спонтанно так получилосьТак может только казаться. Мы ведь не знаем какое именно было психическое состояние тех монахов. А те кто заучивал эту сутту видели это всё лишь со стороны. Что тоже накладывает свой отпечаток на понимание.>То бишь чувствую, что привязанность к жизни отпадает, страх перед смертью отпадает. Желаний уже нет никаких тут на землеЭтому может быть несколько причин. Например, некоторые симптомы депрессии. Они могут "запрятать" глубоко в подсознание твою жажду жизни и страх смерти. А вот в момент смерти (даже уже в образе Гандхаббы) вырваться на свободу. И тогда ад примет с распростертыми объятиями. Поэтому без Будды суицид - лотерея>Все равно сейчас на земле нет Будды, чтобы мне наверняка сказать, так что всем нам приходится идти немного вслепуюДа, к сожалению, можно так сказать
>>609405>С воспитанием, наказанием и прочими воздействиями к аврамирастам.А для чего, по-твоему, существует карма и сансара, которые возятся с каждым существом для того, чтобы он смог воспитаться и покинуть их?
>>609424Это в смысле как? Мне показалась очень красивой такая отрисовка госпожи Смерти, она похожа на некоторых дакинь и не только.
>>609461>>609431Двачую махаянца. Добавлю, что сансару можно было бы назвать "справедливой", если бы наказание соответствовало преступлению. Око за око, зуб за зуб, как говорится. Однако, в реальности совсем не так. За простое убийство можно попасть в ад на такое время, что и представить себе такое число сложно. Ладно бы ад был более менее "терпим", но нет. Там такие страдания, что ум существа не выдерживает, он сходит с ума. Почти каждая из 5 совокупностей испытывает мучения. Тело постоянно разрушается и создается заново, в аду существуют только неприятные чувства, всё что ты воспринимаешь (запахи, звуки и т.п.) неприятно, мысли расшатаны, сознание подавлено.
>>609472Ножницы это ножницы, ими не обязательно резать бумагу ими можно ковыряться в ухе или разделывать курицу.С кармой, сансарой и прочими явлениям точно так же - смысл придумывает разум. Карма - причнно-следственная связь, сансара - цикл страданий возникающий из-за неведения. Усё. Хочешь воспринимай карму как урок, хочешь воспринимай карму как принцип, хочешь воспринимай карму как карму, я предпочитаю воспринимать карму как моэйную аниме-девочку в очках - Карма-сан. А сансару как пони.>>609473Это если ты решишь что тебе туда нужно.
>>609479Тогда ты не видишь в правилах ничего, кроме наказания.>>609473Это страшно, но цель таки оправдывает средства, потому-то не стоит дожидаться справедливого и безысходного исправления, с стараться уже сейчас не пакостить пакостями нежелательными к исполнению, для нашей формы жизни.
>>609482Шизик, съеби уже. Твои воззрения далеки не только от буддизма а от дхармических религий как таковых.
>>609483По каким именно пунктам?А ты знаешь почему некоторые практики есть, но им не учат - не потому, что не поймут, а потому, что не поверят и даже не будут пытаться практиковать. Потому-то определённые тантры для принятия сопряжены с сильными жизненными потрясениями для практикующего.И прекрати своё науковерие прятать под жёлтую шапку, или что там у тебя.
>>609483Почему же? В принципе его воззрения на мой взгляд подходят под буддийские, если:>исправлениеЭто становление арахантом. Будда только их называл нормальными людьми, т.е. исправившиеся>безысходного исправленияМожно понять как неизбежное достижение Нирваны всеми существами рано или поздно>Ады и раи буддизмаМожно понимать как кнуты и пряники Сансары, чтобы все существа рано или поздно поскорее исправилисьНо ключевой недостаток его воззрений, имхо, он наделяет Сансару атманом, т.е. каким-то трансцендентным сознанием, которое награждает или наказывает существ "внутри себя". Похоже на смесь адвайты-веданты с классическим пониманием Бога в теистических религиях
>>609485Логику суждения мастера принимают при передачи остальное пустое, кудесничать я тож магог, примут ни за ....
>>609493Исправление подразумевается как доведение до сознательного и естественного состояния бодхисаттвы, пусть и не тут, но он будет нести беспристрастное сострадание всему. Не получится отсидеться в виде всем довольного духа на какой-нибудь горе, если он не будет соблюдать минимальные принципы бодхисаттвы.Неизбежное и безысходное достижение, согласен, но на крайний случай - метод принудительный невыносимо страшен, а потому - действеннен.Да, иначе они будут как некоторые боги - в удовольствии забывать о страдающих или как некоторые демонические духи - в страдании забывать о другом даре Премудрости Недоведомого - удовольствии.Что такое Недоведомое - то, что выражается к нам как нечто Премудрое, но даже если мы не видим премудрое устроение законов, особенно болезненно страшных, то это не отменяет их существование. Это не атман, это Тао, другая проблема в том, что анатман у вас похож на набор разрозненных кусочков от всяких атманов, которые когда-либо существовали или будут существовать. Понимаешь? Анатман это не паштет из атманов, а нечто Иное, что способно содержать в себе и атманы, и анатманы, тем подтверждая свою иную от них таковость, поскольку у атманов/анатманов и прочего - свойства каковости, которая лишь символ смысла таковости.За основу берётся Тао - почти нет таких теистических религий, где Абсолют, а не атман с недругом сидят.
>>609495Если честно, то буддизм дрессировка мозга, иудоизм маркетологическое восприятие. такшта зыжди
>>609485Ты ищешь спасения. Для этого больше подходят авраамические монотеистические религии.>>609495> Это не атман, это ТаоБуддизм не учит о Тао.> другая проблема в том, что анатман у вас похож на набор разрозненных кусочков от всяких атманов, которые когда-либо существовали или будут существовать.> Понимаешь? Анатман это не паштет из атманов, а нечто Иное, что способно содержать в себе и атманы, и анатманы, тем подтверждая свою иную от них таковость, поскольку у атманов/анатманов и прочего - свойства каковости, которая лишь символ смысла таковости.Анатман это отрицание атмана. Всё. Никаких кусочков атманов и содержаний в себе атманов. А вот с каковостью ты всё-таки перетолстил.
>>609511Чань буддизм учит о Тао.Даосы услышали о буддизме и выкинули всех идолов, объяснив их пользу образно-символическим значением. Но концепция Тао так хороша, что она без проблем съела (по-доброму) все остальные концепции.Потому-то если взять верующих в атман и основы их веры перемолоть, то получившаяся кашица из фракций - верующие в анатман.Хотя Тао благодаря своей истинной пустотности не просто одновременно содержит противоположное в любых состояниях существования/не_существования, но и сохраняет назначение у всех процессов. Потому-то дхарма всепроникающа и везде, буддовость равномерна и всюду, и процессы их достижения, состоящие из разных этапов - формируют безграничную сангху.И именно не исчезновение, а принятие сущности бодхисаттвы для становления частицей дыхания всепроникающей Премудрости Недоведомого Непостижимого Тао - это не "поиск спасения", а принесение неминуемого беспристрастного в сострадании и воспитуемым. Что касается других авраамических монотеистических - я могу назвать только одну религию, которая до сих пор не отказалась от цели ради способов, если не считать одиночные микросекты в числе остальных и наличие агрументов в их писаниях в пользу таки этих маленьких, а не крупных направлений. Но так как цель оправдывает средства - их видоизменения только их косметические проблемы, они выполняют роль донесения механизмов дхармы до людей, а кому надо - сами пойдут дальше. Потому-то даже самые большие заблуждения не есть заблуждения, а подобны штрафной дистанции, что говорит о достижении целеположенного финиша. Кстати, у разных не "светских" деятелей этих религий таких недочётов может вполне не оказаться, поскольку они имеют возможность переосмыслять даже саму возможность заблуждений. Несомненно свежий взгляд всегда цепляется за недочёты, потому им возвращается отсутствие беспристрастной, но удлинённой экзегетике. Да и "свежевзглядники" не хотят слушать: увидели недочёт и убежали глумиться.И ещё, действенность различных практик (скажу по секрету: всех) почему-то склонна отрицаться или не одобряться, но как писал выше: кунфу (усердие кого-то дословно) превращает любое из встречающегося в мире - в технику созерцания, причём даже не стараться по желанию - дхьяна будет практиковать тебя сама, тем самым как можно говорить об Образующем, как о паштете атманов/примитивном нуле, когда Тао - истинный Нуль (шунья) - сопряжение и осознание всех направлений бесконечности.
>>609493> Будда только их называл нормальными людьми> т.е. исправившиесяЦитатки в студию>Можно понять как неизбежное достижение Нирваны всеми существами рано или поздноЕмнип такое воззрение не шибко котируется>Можно понимать как кнуты и пряники Сансары, чтобы все существа рано или поздно поскорее исправилисьНельзя понимать. Сансара не оценивает и не стимулирует, если жрать только пряники от сансары - в ней и останешься, равно как если жрать только кнуты, равно как если делать это в разных пропорциях по переменке.> он наделяет Сансару атманомОн придаёт сансаре абсолютный смысл, который не существует за пределами его черепушки.
Пустота и Ясность едины. Мы говорим Пустота, подразумеваем Ясность, мы говорим Ясность подразумеваем Пустота!
>>609520Ты слишком несерьёзно относишься к пердежу.>>609521Ты не доехал что к чему, понимаешь?>>609518Если бы Сансара была такой, как видит твоя голова, то не существовало бы ни причин, ни воздаяния, поскольку оба из них свойства самореализации целеполагания. Другое дело в том, что ты в целеобвинении хочешь присовокупить к воспитательной ценности нечто, в чём потом меня и обвиняешь.
>>609525Тебя пугает то, что твоё околосознание, в отличии от обидевшегося на кого-то сознания, понимает и принимает то, о чём я повествую?
>>609530Судя по фигуре речи тебе стыдно в чём-то признаться, не бойся, под Небом нет ничего, что было бы неестественным для Его замысла. Вся Поднебесная полностью отображает волю Неба, но воля Неба не исчерпывается Поднебесной.
>>609518>Цитатки в студиюНе могу найти цитату. Возможно я ошибаюсь и Будда так не говорил. Ложное воспоминание, наверное. >Емнип такое воззрение не шибко котируетсяКотируется и тхеравадой (как тенденция дхамм существа к успокоению), и махаяной (см. Татхагатагарбха)Не котируется воззрения, похожие на воззрения древних адживиков. Они считали, что можно делать вообще что угодно (т.е. нет кармических последтвий, выбор места перерождения происходят рандомно, и другие мелочи), и ровно через 2600 кальп ты достигнешь мокши. В буддизме же достижение просветления целиком и полностью зависит от тебя, неизвестно когда, но рано или поздно это произойдет (например,через миллиард кальп, уже в этой или в следующей жизни)
>>609531Для особых обмудей типа тебяЯПростоХочуЧтобыТы ЗдесьНеПостил>>609532Проблема в том что "поздно" - это бесконечность, значит за конечный срок не все существа достигнут освобождения.
>>609533Проблема в том, что ты путаешь очень много и неизмеримое, потому это не бесконечность, а определённое число страданий, необходимое для осознаний.Я напугал тебя тем, что показал мир среди тех, кого ты боишься и тех, к кому ты эскапистски сбежал?
>>609533>Проблема в том что "поздно" - это бесконечность, значит за конечный срок не все существа достигнут освобожденияНу да, ты прав. Ведь существ бесконечное количество, значит нужно говорить про каждое конкретное существо. Скорее вернее так: каждое конкретное существо способно достичь просветления когда-нибудьОднако, даже учитывая бесконечное кол-во существ возможно всеобщее просветление, если все существа достигнут Нирваны одновременно. В пределах бесконечного кол-ва времени такое возможно
>>609538Бесконечность исключает понятие "одновременно". Одновременно это срез. Если это было-бы возможно оно бы уже случилось. Но Сансара всё ещё полна существ претерпевающих страдание.>нужно говорить про каждое конкретное существоИменно, ты можешь помогать освободиться другим, тех кого видишь, а не топить за абстрактную дхарму.
>>609540Форма есть пустота, пустота есть форма. Нет пустоты помимо формы, и нет формы помимо пустоты. Также пусты и ощущения, различение, формирующие факторы и сознание.Так, Шарипутра, и все дхармы есть пустота – не имеют отличительных признаков, не появляются и не исчезают, не загрязнены и [не] чисты, не ущербны и не совершенны.Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет ощущений, нет различения, нет формирующих факторов и нет сознания; нет глаза, нет уха, нет носа, нет языка, нет тела, нет ума; нет формы, нет звука, нет запаха, нет вкуса, нет осязаемого, нет дхарм, нет сознаний от зрительного до умственного. Нет неведения, нет прекращения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет прекращения старости и смерти.Также нет страдания, источника, пресечения, пути; нет мудрости, нет достижения и нет даже недостижения.Поэтому, Шарипутра, поскольку у бодхисаттв нет достижения, они опираются на Праджняпарамиту и пребывают в ней. Поскольку в их сознании нет препятствий, нет и страха. Полностью отойдя от превратного, они тем самым достигнут нирваны. А ты уверен, что ту иконку поставил?
>>609542Тогда я скажу тебе: ты "уже", но так и не понял.А вот в процессе понимания ты будешь страдать от своего непонимания и ругать всё на свете, кроме источника страдания - своего сознания.
>>609541>А ты уверен, что ту иконку поставил?Абсолютно.>Так, Шарипутра...Деспайт зис, есть страдание, нет страдания. Есть неведение, нет неведения. Оно всё ещё воспринимается.
>>609545Тут ты писал: >>609540>Если это было-бы возможно оно бы уже случилось. Но Сансара всё ещё полна существ претерпевающих страдание.А в сутре сердца так: >>609543Так что да - случилось, а страдание конкретного существа - дело конкретно измеримого времени, которого нужно ровно столько, сколько страданий потребуется для принудительного воспитания страдающего. Меньше - пожалуйста, больше - никак. (Точнее не "меньше", а попутно с его стремлением, в отличии, когда его перевоспитают строго с его супротивным предпочтением.)
>>609547То, какое восприятие там обозначено идёт против технологии, потому это просто предупреждение о страдании. И не потому, что я такой хороший, а потому, что я знаю как ты поступишь и мне доставляет это удовольствие. Именно потому нас называют злыми, хотя и не понимают, что мы смеёмся не над страданием и не над страдающими, а от изящества сложившейся ситуации.
>>609548>Так что да - случилось, а страдание конкретного существа - дело конкретно измеримого времени, которого нужно ровно столько, сколько страданий потребуется для принудительного воспитания страдающего. Меньше - пожалуйста, больше - никак. (Точнее не "меньше", а попутно с его стремлением, в отличии, когда его перевоспитают строго с его супротивным предпочтением.)Дай ка цитатку из сутр со ссылкой на текст где выделенные киворды применены именно в таком контексте. Ах нету, вот и пошёл нахуй отседова, авраамист ебучий.
>>609549Ну погори крапаль если хочится, я тож постараюсь, но мне реально ломает, а что буддизм говорит за недияние, в контексте тупой лени, ни в апатии, в блаженной неге
>>609551Не совсем тебя понял, но ты из тех, кто живёт ради того, чтобы работать, поскольку если не будет работать - останется наедине со своим мозгом, со своими мыслями, которые намного умнее твоего текущего поведения и будут тебя продолжать наказывать ещё больнее, чем когда ты пытаешься забыться в алкоголе/всякой_гадости и работе.Ты не любишь работу, ты ею ширяешься чтобы забыться от самого себя - такая постановка вопроса, как оказывается, относится к очень многим людям, особенно к тем, которые слишком яростно оскорбляют слово "лень", хотя его этимология восходит к слову "спокойствие" и родственна скорее линии, чем отрицанию, которым занимается эскапизм в работу.
>>609550В сутрах написано, что уже нет страдания и никогда небыло, но ведь ты не поверишь?Потому-то я и говорю, что требуется время, чтоб принять то, что всегда существовало и так.
>>609553На кой те сутры, Будда RTFM выдал, чо как, и сколько мерить в граммах, хотя котигоризацию джанн сам толком ни прочувствовал, очень тонко и субъективно, но это индивидуально...
>>609553> что уже нет страдания Потерявшегося носка у тебя тоже нет, но как умозрительный объект он есть.Потому-то я и говорю, что иди нахуй со своей авраамальностью куда-ниубдь к иудеям или там муслимам.
>>609555Нет значит нет даже когда тебе что-то там привидилось, понимаешь? Потому-то я и говорю, что робота можно сделать любого, в любой религии, он будет делать всё правильно - но его "не будет". Также и тут - куча страданий, но их нет, небыло и небудет. И только дятлы страданий помогут тебе продолбить наше собственное невежество.
>>609558Может быть тебе это сложно принять, но ещё при жизни тебя может ничего не угнетать так, чтобы можно было назвать даже их совокупность - угнетением.
>>609559Меня угнитает кожаный скафандр каторый ни дает норм ально оттапырится в джанах, но и без ниго тоже никак.
>>609556Есть значит есть, даже если нет какой-то феноменальной основы, понимаешь? Потому-то я и говорю, сколько бы ты не прикручивал смыслов к наблюдаемым вещам они только и будут что являться и исчезать.Так же и тут - вроде не можешь найти страдания, но страдаешь. И только съёб в авраамистский тред, шизик ебучий, поможет продолбить тебе собственное невежество.
>>609560Привыкай, дело не в твоих границах, а в том, для чего именно ты хочешь их нарушить? Что именно ты собираешься сделать, раз тебя необходимо было посадить в этот мешок. У меня есть, как минимум, одно объяснение необходимости ограниченной плоти для нас: подобно как какой-либо механизм, например каток, реализуется в акте катания, так и человек имеет особую статью самореализации - убийство. Если он убьёт себя - реализует акт такого страшного творчества только один раз, потому человек убивая других находится в состоянии равновесия. Не из-за ненависти, не из-за обиды, скорее наоборот, из-за любви к живому другое живое хочет исследовать его до глубин, таким образом убивая его форму. И именно ограниченность, именно заложенные уязвимости позволяют форме продолжать нести свою воспитательную деятельность даже тогда, когда существо будет реализовать творчество убийства. Почему так - потому, что есть неисчислимое количество других видов творчества, даже моноцелевые инструменты могут не только убивать, а уж более живое - тем более.Потому это и прекрасно, что у нас есть такое тело-предохранитель, которое перегорает если мы приближаемся к границе гипотетического вреда окружающим (т.е. не всё вредное и совершившееся вредит, пусть совершившееся не самое приглядное). И вся наша суть до окончания воспитания - это набор таких разноуровневых предохранителей, только потом мы можем стать тем, что само в себе самого себя части самим собой так предохраняет.>>609561Как есть нет, также есть и есть. И смыслы никак не противоречат явлениям, даже противоречивые смыслы, поскольку это и есть часть самого явления. Так и тут - находишь страдание, оно есть, все его видят, но его нет нихуя, еслы ты разуешь глаза, разумеется. А если не хочешь - помогут, не можешь - заставят.Или тебе эти строки не знакомы:Форма есть пустота, пустота и есть форма.Нет формы помимо пустоты, нет пустоты помимо формы.Так же и чувства, различающие мысли, энергии и сознание пусты.
>>609540>Бесконечность исключает понятие "одновременно"Будь это истинная бесконечность, то это было бы верно. Однако конец есть - это Нирвана. Нирвана и есть этот "срез". Бесконечность есть только в направлении прошлого, а направлении будущего его нет. Поэтому одновременное достижение нирваны всеми возможно, теоретически>Именно, ты можешь помогать освободиться другим, тех кого видишь, а не топить за абстрактную дхармуЧто за абстрактная дхамма? Не понимаю о чём ты
>>609566Чем тебе так не нравится Авраам или у тебя горит от того, что тебе не досталось никакого наследия?На серьёзном уровне - повторяем одинаковое, а остальное, где и есть различия - местечковая клоунада невежественного понимания, которое из поколения в поколение передаётся от юношей к юношам, а также теряется ими - при достижении зрелости духовной.Wake up, Neo... The Matrix has you...Follow the white rabbi...
>>609567> Однако конец есть - это НирванаКонец у одного существа, а не у времени. Мы о времени толкуем и всех существах в нём, не?>Что за абстрактная дхамма?Это когда ты рассуждаешь чтобы не помогать.>>609568Мне оно не нравится тем что ты, говно, до сих пор тут - nahooy pooteshestvooy.
>>609576>Конец у одного существа, а не у времениКакое ещё время? Время - это форма протекания физ и псих процессов. И если их не станет (как в случае с нирваной), то не будет и времени>Это когда ты рассуждаешь чтобы не помогатьНо я помогаю. Чяднт?
>>609576Ты сказал, что до сих пор тут: я, ещё кто-то. Для обозначения тождественности используются другие знаки препинания, потому ты сделал перечисление.Но так как в нашей с тобой беседе, помимо меня, только ты, то у меня вопрос: почему ты так грубо о себе отзываешься?И почему ты только ругаешься, хотя сам так называешься?И почему ты решил, что время больше вневременного, откуда всё, и оно, происходит?
>>609577> Время - это форма протекания физ и псих процессовНачалось.>. И если их не станет (как в случае с нирванойЧто же ты не выпилился тхераваддин? Если твоя нирвана это "отсутствие протекания физических и психических процессов". Вполне себе описание смерти обыкновенной.>Но я помогаю. Чяднт?Ты говоришь обо всех существах, а не об индивидуальных и постоянно скачешь между субличным масштабом типа твоего текущего высера про время и суперличным масштабом втирая про какие то там "достижение нирваны для всех рано или поздно". Есть ты, есть твоё сознание, опирайся на него и рассуждай от него, остально и есть Абстрактная Дхарма™, когда не от сердца к серду, не от сознания к сознанию, а от книжки к рассуждениям.>>609579Какое из двух слов тебе не понятно, "пошёл" или "нахуй"?
>>609580>Что же ты не выпилился тхераваддин? Если твоя нирвана это "отсутствие протекания физических и психических процессов". Вполне себе описание смерти обыкновенной.Перерождения же, ну>Ты говоришь обо всех существах, а не об индивидуальныхКакая разница? Я тем и тем помогаю>между субличным масштабом типа твоего текущего высера про время и суперличным масштабом втирая про какие то там "достижение нирваны для всех рано или поздно"Я не понимаю о чём ты. Что значит субличный масштаб? (а то определение данное, например, в википедии в моем случае не подходит)Что значит суперличный масштаб? >Есть ты, есть твоё сознание, опирайся на него и рассуждай от него, остально и есть Абстрактная Дхарма™, когда не от сердца к серду, не от сознания к сознанию, а от книжки к рассуждениямНо я всегда опираюсь на своё сознание, что не так то?
>>609580Конкретно непонятно и "нахуй", поскольку я проверил - там сидишь ты, в принципе мне нравится, но прекрати вертеться; и "пошёл", поскольку как я могу прийти к самому себе если я от себя никуда не уходил?А ты считаешь что индивидуальное оторвано от их совокупности? В том то и дело, что нет - и никуда ты от других частей не денешься, разве что можешь принять их и прекратить страдать. И вообще, почему ты так хочешь, чтобы кто-то не смог быть исправлен? Прекрати ненавидеть того, на кого ты зуб точишь, тогда тебе легче станет, поскольку ненавидимый образ его - и есть часть тебя. Т.е. ты мучишь сам себя.
>>609582Хотя кроме перерождений ещё кое-что. Хочется пережить счастье прижизненной нирваны, почувствовать каково это быть освобожденным от жажды, злобы и невежества
>>609582>Какая разница? Я тем и тем помогаюА я помогаю тем что дышу, ага.> Что значит субличный масштаб?Когда ты рассуждаешь о каких-то малых явлениях, чьём-то конкретном неврозе или там отдельной мысли.>Что значит суперличный масштаб? Когда ты толкуешь вообще обо всём.В обоих случаях когда следует говорить о индивидуальном поведении и пути одного конкретного практикующего ты делаешь что угодно, кроме этого. >Но я всегда опираюсь на своё сознание, что не так то?То что это не заметно.>>609583Шизик, я так понимаю ты диспансеризацию пропустил, да?
>>609584> Хочется пережить счастье прижизненной нирваны, >тхеравадаТы делаешь это неправильно>почувствовать каково это быть освобожденным от жажды, злобы и невежестваКак земля.
>>609587Больше скажу, помогает само дыхание дхармы - к нам.Он сказал, что пути конкретного практикующего - как путь всех практикующих. Вроде "онтогенез есть краткая форма филогенеза этих онтогенезов".Если ты не понимаешь - это не значит, что все остальные должны также не понимать, как и ты.
>>609587>А я помогаю тем что дышу, агаНу давай без этого. Мы тхеравадины в плане практики делаем абсолютно то же самое, что и вы махаянцы. Дана, помощь близким, друзьям и людям вокруг. Это если мы говорим про деятельную помощь. Мантры бодхисаттвам - это такая же помощь людям, как и "я помогаю тем, что дышу">В обоих случаях когда следует говорить о индивидуальном поведении и пути одного конкретного практикующего ты делаешь что угодно, кроме этогоВсё я правильно говорю, нечего мне запудривать мозги>То что это не заметноА как это делать заметно?
>>609589Давай я тебе пример приведу.Вероятность заболеть гриппом "в сезон", положим, 25%.Тоесть из 1000 человек заболеют 250.А один человек может либо заболеть либо не заболеть, практически - "вероятность" события 50%. А фактически можно судить лишь пост-фактум.Говоря проще то что применимо к массам не применимо к индивидам. Если тебе интересно "просветлять" толпу - массовый и абстрактный подход эффективен - какая то часть толпы уйдёт в нирвану, а какая-то останется. Если ты хочешь освободить каждого, нужно освобождать каждого.
>>609590Дана и прочая "помощь близким" ничем не эффективнее какой-нибудь мантры Ваджрасаттвы или там какого-нибудь Светложёлтого Ваджрного Колобка. В лучшем случае наблюдение вызывает интерес к Дхарме.>Всё я правильно говорю>Ряяяяя, скозал!11111Об этом и речь.>А как это делать заметно?Делать это по-настоящему, а не фантазировать. Когда я делаю какую-то садхану моя деятельность остаётся имитацией просветлённой, а не становится ей. Вот твоя садхана "Победоносного Сутрического Препирательства" точно так же, выглядит правильно, но и только. В прочем как и моя садхана"Ваджрного Йогического Срача"
>>609591Давай я тебе пример приведу на базе твоего примера:Два человека считаю вероятность, один знает точную функцию заболевания, другой льшь знает соотношение из неё.То есть что один узнаёт послеопытно для другого дано заведомо в вероятности единица (100%). В этом и разница между объёмами вероятности, поскольку всё случайное лишь псевдослучайно (существует некая функция, которая точно распишет каждый исход, который всегда будет равен единице).Т.е. случайное кажется случайным только для ограниченного, причём ограниченность должна быть обязательно меньше границ функции этой случайности.Ты спросишь меня - с чего ты решил, что есть нечто большее? И я отвечу - с того, что это уже есть, хотя-бы в виде самой функции, которую ты называешь случайной, хотя она на самом деле лишь больше тебя по вычислительной мощности настолько, что может иметь варианты твоей единственной реальности.Говоря проще, то, что применимо к индивидам применимо и к массам. Если ты будешь освобождать каждого - при идеальном успехе ты сам станешь им, поскольку личным освобождением он и занимается, хотя это кажется не очевидным и даже может показаться заблуждением, но ведь это его личное освобождение.И массовый подход - это создание кармических законов и правил, по которым, точно взвесив, карма даёт модификатор в то или иное место Сансары. Т.е. мы только что убедились в Осознании всех существующих и не существующих атманов, всех анатманов, всего, столь противоречивого, что способно существовать только в Нечто Ином, именуемым также истинно Пустым, или даже Хаосом, но Хаос сам себе - не "хаос", как и энтропия - сама себе не энтропия, и это не говоря о том, что кто-то ещё может иметь декодировку наблюдаемого шума в информацию.
>>609520чань вообще нихуя не учит. только грит, сиди пока до сатори не дойдешь, а как дойдешь - сиди дальше и не ебет
>>609594[harsh slavic accent]Аааа, сокл! Май олд фрэн, найз ту мыт я!>только грит, сиди пока до сатори не дойдешь, а как дойдешь - сиди дальше и не ебетА если начать медетировать на переживания твоего "сатори" - получиться дзогчен
>>609594Почему под словом "учить" у тебя только одна, да ещё и неприятная ассоциация?>>609596В большинстве своём они верующие без особого обдумывания, как и ты делаешь. Но мозгом можно ещё и по назначению пользоваться, хотя-бы иногда.
>>609604Почему? Ты под учением не видишь ничего более глубокого, ради и существуют внешние качества обучения? Или ты также, как и с Сансарой и кармой - не хочешь ничего более глубокого увидеть, чем подавляющее тебя страдание?Или ты не знаешь, что концепция бездумной веры не совсем то, что одобрялось любыми учащими? Разве ты не знаешь, что вера нужна для тех случаев, пока ты ещё не знаешь? Или ты отвергаешь и образовательную цель - у акта познания, и воспитательную - у образовательной деятельности?
>>609609Почему? И даже если меня можно изгнать - такое не прокатит с тем, что тебя тревожит. Из мгновения в мгновение ты будешь чувствовать боль, исходящую от них, хотя они лишь будут демонстрировать тебе тебя самого. Вот как работает неизбежное воспитание, и не получится "отсидеть и выйти".
>>609618Потерпи до перерождения нового треда ещё немного осталось, я уж тебя доведу, во всех смыслах.Ты же чувствуешь, как всё замечательно складывается?
>>609622Также получается и с тобой, и с каждым, но у всех их историй - общая, но индивидуальная каждому, вершина.Ты, как я полагаю, всегда в детстве проигрывал в "купи слона"? Если хочешь - я расскажу тебе как выиграть в "купи слона". Поскольку эта игра есть краткое и полное отображение невежественного восприятия нашей реальности.
>>609597[long finnish accent]наайс ту мит юю туу>получиться дзогченвот мы и разобрали весь буддизм, моно на этом и закончить. а я тут решил снова взяться за книгу мертвых и прочесть ее сначала. после нее займусь рассветом без заката, но переходить в тантру пока нет возможности, не знаю в спб лам, которые могут наставлять на этом пути>>609618ору с вас просто, даже б теперь не нужен
>>609627>вот мы и разобрали весь буддизм, моно на этом и закончить. Вот об том и речь, достиг покоя - сиди в нём. Можно ещё научиться хуйней страдать в процессе, а можно просто сидеть, если ленивый.>не знаю в спб лам, которые могут наставлять на этом путиНу ты ПОИЩИ, тут было несколько. Да и зачем все эти хитровыебанные тантрические практики и колдовства когда всё что нужно описывается десятком страниц крупным шрифтом.>ору с вас просто, даже б теперь не нужен/b/ for /B/uddhism
>>609625Несомненно так, но нет ничего более страшного, чем сострадание, потому оно должно быть беспристрастным.Так вот, игра "купи слона" состоит из продажи слона, которого никак нельзя купить, но это не значит, что для покупателя это станет проблемой. Прочувствовав игру ты перестанешь от неё избегать, так тебе станет приятно твоё состояние, в котором ты не можешь купить слона, впрочем других вариантов и не бывает для покупателя.
>>609630ты неправильно играешь. на купи слона надо отвечать интуитивно, как на коан, без прибегания к логике.>>609629>а можно просто сидеть, если ленивыйя не настолько ленивый и иногда еще и хожу. >Да и зачем все эти хитровыебанные тантрические практики и колдовстватибет не отпускает, в шамбалу хочю нет
>>609634Зачем, если ты будешь только "покупать" то не сможешь помочь твоему брату (брат любого вида и пола имеется ввиду) по страданию. Чтобы научиться исполнять принципы бодхисаттвы нужно начать со следующего: когда тебе говорят "купи слона", нужно серьёзно обдумав прямо отвечать то, что лежит в сердце интуиции: "все люди говорят купи слона, а ты купи слона". Так ты из покупателя превратишься в продавца, старший уровень в игре, который и содержит в себе покупателей. Потому их не совсем правильно сравнивать между собой, но правильно - относительно назначения самой игры.
>>609641 все говорят>Зачем, если ты будешь только "покупать" то не сможешь помочь твоему брату (брат любого вида и пола имеется ввиду) по страданиюа ты возьми и купи слона
Ваджрный-кун, предлагаю не отвечать на посты тролля. Какой смысл его кормить? Есть и вероятность, что это настоящий шизик и он не троллит, в этом случае будет лучшим решением обойтись тем же молчаливым сочувствием.
>>609645Вот именно, возьми и купи - все говорят, возьми и купи - и тебе я скажу, возьми и купи - этой песне нет конца, но у неё есть начало и тем она прекрасна. Возьмём же и купим, слона!>>609648Сияние слона с головой лошади - ты видишь Хаягриву благословенного! Так возьмём же его - не как крепость, купим его - не как приобретаемое. Потому что и крепость, и прочее можно потерять, но нам важен слон, мы не хотим его потерять.>>609646Будь слоном, взымаемым и купляемым, тогда ты сам будешь этой игрой, с её покупателями берущими, с её продавцами дающими, будь слоном, будь довольным!
>>609649это тебя кармические боги испытывают на способность к состраданию, а ты тут гневные практики устраиваешь, вместо мирного сострадания >>609653в голос ору, оставайся в треде. веселого хотейчика тебе
>>609657>>609658Кстати, гневные практики полезны тем, что их можно пройти только искренностью. Так столкнувшись со страхом от кого-либо только искренне намерение могут они не тронуть, причём искренность может быть только одна: примиряющая. Если даже попытаться напасть этим на кого-то, то можно обезуметь, поскольку даже сознание против нашей мести.>>609659Я всегда с тобой, не бойся!
>>609661Ммм, нет не так, накорми меня своим противлением, только противляясь ты живёшь в треде и вообще.
>>609663Ооо, так-то лучше, есть кого доить - значит будут и сливки.Так на чём мы остановились: почему ты против принятия великой и премудрой стратегии даже в самом неприглядном из существующего?
>>609659вчера с работы блинчиков принес, сегодня доедал утром. тортики не хочу сегодня как-то, хотя от чизкейков никогда не отказываюсь. жду соседушек своих, вместе в магазин за ништяками сходим. одному лень идти. настроя нет особого, аморфно сижу на диване весь день, потому что больше нечего делать, а создавать какие-то эмоции я не хочу.>>609667глубокий йогинский вдохАААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
>>609592>Дана и прочая "помощь близким" ничем не эффективнее какой-нибудь мантры Ваджрасаттвы или там какого-нибудь Светложёлтого Ваджрного Колобка. В лучшем случае наблюдение вызывает интерес к ДхармеВ чём претензия тогда? Какую помощь должны предоставлять тхеравадины, чтобы удовлетворять твоим стандартом?>Об этом и речь.А ты докажи, что я ошибаюсь. На мой взгляд я всё верно говорю. Это тебе что не нравится. Из того твоего сообщения ничего не понятно. Я с самого начала спора говорил "обо всём", а не о малых явлениях. Не знаю, что ты там себе напридумывал>Делать это по-настоящему, а не фантазироватьПо-настоящему это как? Я вроде всё по-настоящему делаю. А то что фантазирую тут не появляется, на то они и фантазии
>>609668А что, хороший вопрос. Итак, с момента моего рождения сегодняшнего появления в треде проходит что-то вроде ста восьми постов времени и тридцати четырёх моих постов. Таким образом можно сказать, что страдания занимают две трети части сознательного времени нашего анона с домиком, что скорее всего говорит о том, что ему не нужно слишком сильно увлекаться тем, чем он увлекается одну треть своего времени бодрствования, чтобы не страдать в другие две трети его. Что значит не увлекаться - значит поменять азарт процесса на наслаждение им, это возможно только поставив цель, в виду её безысходной достижимости, чуть ниже в вожделении, таким образом найдя время полюбить сам процесс и своих соучастников.На этом я прощаюсь на сегодня, скорее всего.
>>609669>В чём претензия тогда? В том что ты не помогаешь.>Какую помощь должны предоставлять тхеравадины, чтобы удовлетворять твоим стандартом?Давать дхарму> Я с самого начала спора говорил "обо всём", а не о малых явленияхЭто и хуёво, ты считаешь что это применимо. Но тем временем даже твоё учение "обо всём" признает свою низкую эффективность.>По-настоящему это как?Просто и без задней мысли
>>609673>Давать дхармуМы даем. Есть куча книг, статей и видео от учителей тхеравады. Тхеравадинские учителя также ездят по миру проводят лекции, ретриты. В общем, всё то же самое что и махаянские монахи>Но тем временем даже твоё учение "обо всём" признает свою низкую эффективностьНет, не признает>Просто и без задней мыслиЯ так и делаю
>>609675>Мы даемОни - дают, и то не все. А ты просто делаешь вид.>Нет, не признаетСколько там перерождений по вашей методике надо чтобы с момента "входа в поток" достигнуть ниббаны? Три, четыре?Это получается что по вашей методике максимум четверть тех кому удалось объяснить достигает плода.>Я так и делаюНет, ты просто серишь
>>609677>Они - дают, и то не всеВсе кто хочет и может это делать, дают. Впрочем, в махаяне всё так же>А ты просто делаешь видКак ты можешь судить не видя меня в реальности?>Сколько там перерождений по вашей методике надо чтобы с момента "входа в поток" достигнуть ниббаны?Максимум 7>Это получается что по вашей методике максимум четверть тех кому удалось объяснить достигает плодаКак ты это высчитал?>Нет, ты просто серишьПока серишь тут только ты
>>609678>>609677> Они - дают, и то не все. А ты просто делаешь вид.А ты сам что делаешь? Тхеравадин всегда по существу отвечает.> Сколько там перерождений по вашей методике надо чтобы с момента "входа в поток" достигнуть ниббаны? Три, четыре?Семь, если не ошибаюсь. Я не приверженец тхеравады, если что.> Нет, ты просто серишьНо ты же здесь больше всех серешь. На самом деле ты мало что делаешь кроме этого. Большая часть твои постов выглядят так: "Ря! Уходи, я скозал!".
>>609680>Как ты это высчитал?Что происходит с интересующимися? Они умирают не достигнув Нирваны.Что происходит со "вступившими в поток"? Они умирают не достигнув Нирваны.Что происходит с "однажды возвращающимися"? Они умирают не достигнув Нирваны.И только Архаты достигают Нирваны при жизни и то не все.Буквально "1 из 4">Как ты можешь судить не видя меня в реальности?Тупо и без задней мысли
>>609685А если ПК ошибается? А если Шакьямуни ошибся? А если мотивация была не благой? А если он умирая раздавил комара? А если...Гарантий нет.
