В этом ИТТ треде мы будем ломать все религии мира, чтобы у анона не было ложных надежд, потому что что может быть хуже, чем надеяться на ложь.Итак, первым у нас идёт политеизм как целый пласт религий: скандинавская, греческая, славянская и т.д. Все эти примитивные религии осуждались философами уже в древней Греции и Индии, потому что они противоречили не только законам природы, но и законам логики: почему страдающие люди должны любить богов, почему боги не покажутся, зачем нужны все эти ритуалы и т.д. Ну а так же примитивная картина мира, в которой нет никаких метафор.Дальше - монотеизм. Зороастризм, иудаизм и их производные. Те же самые ритуалы, страдания, но Бог теперь один. Тут вспоминается классика: бог справедлив, бог всемогущ и бог существует. Что-то одно неверно по-любому, а на этих трёх тезисах строятся все авраамические культы. Зороастризм просто примитивен. Ну и конечно же эти мифы требуют доказательств. Вавилонской башни, к примеру, никогда не было в таком виде, в каком она описана в библии. Это был зиккурат, огромный, но идеи попасть к богам ни у кого не было.Примитивная картина мира есть и в Танахе, на котором основаны все авраамические культы кто бы что не говорил про метафоры, которых, опять же, на самом деле нет. Т.е. авраамические религии тоже противоречат науке, а Священные книги" ничем не лучше Властелина Колец, только за Толкиена никого ещё не убили.Дхармические религии. Индуизм, буддизм и их производные. Опираются на переселение душ и карму, т.к. логически одного без второго быть не может. Но где началась первая жизнь? Почему мне должно быть не всё равно на того, кем "я" буду в будущем, если прошлого я не помню и не помню ощущений, мыслей, чувств этого "меня"? Дэвов в дэвалоках/дэвачанах никто не видел, напомню, а сама идея кармы + реинкарнации основана на сенсорно-эмоциональных ощущениях, т.е. приятно-неприятно. В то же время эти ощущения признаны "второстепенными", то есть это, по сути, ложь ради лжи. Тем самым йоги заменяет одни ощущения другими, веданта и йога - религия А У Т И С Т О В, ну или другой пример - есть такой вид больных, которые сфокусированы на своих ощущениях настолько, что сидят пускают слюни, не делая при этом ничего, вот это и есть истинные пробужденные. Майя - это докетизм, докетизм - это отрицание реальности материи, что делает ведантиста или йога настоящим овощем. Ады и раи точно такая же сенсорно-эмоциональная кабала, есть такие люди, которые не чувствуют боли вовсе или с рождения почти не имеют эмоций. И что дальше? Они в раю? Хуй там. Опять же никаких метафор нет, давно пора это понять.Буддизм имеет точно такие же идеи кармы+реинкарнации, кроме дзена.
Гностицизм - это тоже докетизм т.е. отрицание реальности или значимости материи, что делает это учение ущербным и ложным, ведь никто не видел "не материальное", а если и якобы видел, то материальными органами чувств.
>>607428А мне некогда заниматься твоим образованием. Пойди и узнай что-нибудь новенькое. Например, о перечисленных тобой религиях. А потом можно будет и говорить, лет через 10.
>>607423Так никто не может, дурашка. Мы как вид еще слишком глупы, чтобы достичь истины.Ну разве что в достижении истины нам поможет трансгуманизм, если так на это смотреть. Поднять тред чтоли
>>607415 (OP)>они противоречилиСхуяли противоречили?>почему страдающие люди должны любить боговПотому что боги могли сделать еще хуже>почему боги не покажутсяКому надо - показываются.>ритуалыБогам они нравятся.>нет никаких метафорТыскозал?
>>607450Так можно доказать всё, что угодно. Тебе лично показывались? Раньше было хуже и люди нихуя не знали, представь себе. Золотого века не было.Но вообще идея богов как мощных и свободных высших существ при отсутствии какого-нибудь Всевышнего может и оказаться реальностью, если убрать всю мифологию. Т.е. высшие существа над людьми, выше их понимания, вот только откуда они могли взяться? Люди от древних приматов произошли, древние приматы ещё от кого-то и так до происхождение всего живого из океана, а откуда могла взяться вся паранормальная живность?
>>607453>Раньше было хуже и люди нихуя не знали>от древних приматов произошлиИнтересный факт - такое говорят только те кто сам нихуя из этого не видел.
>>607415 (OP)>что может быть хуже, чем надеяться на ложьто есть для тебя движение к некой "истине", раскрытие правды имеет ценность?>противоречили не только законам природы, но и законам логикивера в универсальность современной логике, с ее то парадоксами? >почему страдающие люди должны любить боговто есть для тебя страдание для тебя нечто "плохое"?>мифы требуют доказательствреальным является только опыт?>авраамические религии тоже противоречат наукенаука сама по себе имеет ценность, при чем первостепенную?>докетизм (?) - это отрицание реальности материи, что делает ведантиста или йога настоящим овощемА вера в реальность материи не сделает человека овощем? Уважаемый, вы точно также как и любой верующий оперируете религиозными догматами. Это еще не говоря о ваших фактологических ошибок.
>>607482>вера в реальность материиОна изначально реальна, её нереальность необходимо доказать.>наука сама по себе имеет ценностьНу конечно. >для тебя раскрытие правды имеет ценностьКак и для многих других.>реальным является только опытНет, не только опыт. Но миф и реальность это по-моему антонимы.
>>607526>она изначально реальна, её нереальность необходимо доказатьбремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающим А откуда следует, что наука и правда имеют ценность сами по себе? Ты изначально постулируешь, что есть некий познаваемый мир и что накопление знаний об этом мире самоценны. При чем ты делаешь это абсолютно иррационально. Это замечательно, что для многих правда и наука имеет ценность, только для них это apriori, для них это догмат, который ничем от религиозного не отличается.
>>607548>бремя доказательстваРеальность материи не нуждается в доказательствах, поскольку это факт. Знаком с таким словом? Факт не нужно доказывать по определению, смотри определение сам.
>>607548Чуть не забыл, в допрлнение к >>607567>на утверждающем, а не на отрицающимЧушь собачья это, при полном отсутствии логики. Отрицание это то же утверждение, только с противоположным знаком.
>>607567Не, наличие тех или иных фактов нужно доказывать (например, в суде, или физическом эксперименте), с помощью, например, свидетельства или демонстрации. А вот отрицающие утверждения (отрицающие факты) не нужно доказывать, такова традиция римского права, этика спора и никакой логики не противоречит. В ином случае можно все что угодно объявить реальным фактом (от наличие бога и ангелов, до летающих чайников) и тебе придется доказывать их отсутствие.
>>607603Римское право тут не при чём, отрицать существование материи = говорить о наличии чего-то другого, наличие которого тебе придётся доказывать.
>>607603>отрицающие фактыТак и не загуглил что же такое факт, продолжаешь нести ахинею.Доказывать наличие и доказывать факт не одно и то же. Поскольку все живут в материальном мире, реальность материи есть всем очевидный факт, и по этой причине не нуждается в подтверждении наличия, вследствии своей очевидности каждому. Тат много объясняю чтобы наконец-то дошло.Также факт не является доказательством сам по себе, его можно использовать как доказательство, но это всего лишь интерпритация факта, итог рассуждения над фактом. И наконец:>бремя доказательства лежит...не на отрицающимПисал бы сразу - "лежит на всех, кроме меня". Малыш придумал себе аналог игры "я в домике" и пытается навязать свои правила. Зачем ты тут вообще? Поищи себе друзей, например, по запросу взаимопомощь больных деменцией.
>>607685Этим словом можно назвать всё, что угодно, в некоторых религиях он называется пустотным и непроявленным, я кажется знаю почему.
>>607418>никто не видел "не материальное"Люди видят именно нематериальное, ведь все что мы ощущаем это чувства, а не материя. Даже видя сгусток материи мы испытываем именно нематериальные ощущения.
>>608001Ощущения и чувства как раз таки материальная тема. Есть и абстрактное, например их классификация, но оно существует только у людей в голове и для людей.
Ну, а что скажете о религии без ритуалов, без священников?Вера бахаиИстория последней мировой религии Веры Бахаиhttp://forumreligions.ru/viewtopic.php?id=5Основные принципы, заповеди Веры Бахаиhttp://forumreligions.ru/viewtopic.php?id=6
>>608002К шаманам амознии. У них хотя бы есть чё ДМТМожет поймёшь что о жизни и мире. Они в отличии от поехавших монотеистов просто обычные психологи, помогающие найти путь к Богам. Но там не в этом суть, они не зациклены на богам, у них есть ДМТ. Причём там это легально по закону.
В Японии есть ещё одна школа, которая всяза буддизм, убрала всю астральную хуету и просто использует для улучшения качества жизни через медитацию и попытку понять душу человека.
>>608006Нельзя серьёзно относиться к хуите, которую интеллектуалы уровня цитат из наруто примеряют как трусы, называя это своей духовностью, а потом форсят на дваще вместе со своими недопижженными у мамки с папкой акультными идеями.Планируешь о каждой хуите спрашивать не особенная ли эта хуита ?https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religions_and_spiritual_traditions
>>608193Ты мне поверишь, что и на других у тебя нет ни единого и аргумента, и шанса?И там нет неверных пунктов, просто попытайся изучить найденные тобой противоречия исходя из позиции: "они, скорее всего, не обманывали"; а не из "они точно обманывали".
>>608193И не будет, потому что все твои аргументы фикция, по делу ты ничего не сказал, а все, что сказал - облака в небе. Пойди отдохни лучше, сделай бочку чайку да начни изучение дхьяны
>>608196Конечно же не поверю, ведь я потратил много времени на этот вопрос, и с уверенностью могу сказать, что сама идея БОГА является абсолютно бессмысленной, так как человек не требует от муравья поклонения, с одной стороны, с другой - муравей не в силах понять человека, и нет никакой нужды наделять этого человека только положительными качествами, всемогуществом и поклоняться ему. С третьей стороны этот "Высший Разум", что выше человека, должен откуда-то взяться.
>>608282Но времени это безразлично, поскольку это оно тебя вертит столько, сколько нужно, а не наоборот. Понимаешь?
>>608282Ты под "я потратил много времени на этот вопрос" понимаешь "прочитал первые двадцать страниц Бог как иллюзия Докинза"?
>>608282Идея бога может исцелить от эгоцентризма, а может и не исцелить, от человека зависит, от уровня его понимания. Кто-то с пелёнок уже взрослый, а кто-то в 70 лет наивный как дитя. Бессмысленно своё мировоззрение на других цеплять, всё равно каждый будет видеть по своему и нихуя с этим не сделаешь.
И вот, финал треда.Практика дзена бесполезна без системы перерождений, так что так или иначе он отпадает вместе с другими видами буддизма. В любом случае какой смысл в этих субъективных ощущениях? В просветлениях? Если после смерти процессы сознания останавливаются навсегда. Это так же, как глубокий сон, просто нет человека и всё. Представить трудно, конечно. В таком случае мы имеем дело не с "духовным", а с получением К А Й Ф А, ибо информационной нагрузки "познание дзена" не несёт, а перерождения не будет. Есть вроде пару интересных книг, где всё это рассматривается с точки зрения строения мозга и действительно объясняется, что это для кайфа и психического здоровья. Буду любезен, если кто-то напомнит. Даосизм - хорошая философия для древнего Китая, но для современного мира это слишком архаично и примитивно. Очевидная мысль, что будущее предопределено прошлым по законам мира (дао) была не очевидной для древних людей, поэтому они уединялись и наблюдали за растениями, небом и тд. И познавали "невыразимое дао", которое состояло из субъективных переживаний определённого даоса. Информацию, которую даже нельзя описать и которая просто представляет собой чувства и какие-то глубокие подсознательные мысли, так же как и с " дзеном".Дискасс.
>>608626Начнём с того, что древние жители современных территорий Китая думали точно также о таосизме и большинство времени вплоть до сегодняшнего дня были скорее сторонниками конфуцианства, который советует несколько противоположные таосизму вещи.И ещё мне лень отвечать тебе дальше, поскольку ты подошёл к вопросу не с того конца, а кормить твою попу познания пищей, часть которой усваивается только во рту - не вижу смысла.
>>608641Тут приведён мирный и наглядный пример того, почему твой способ анализа текстов не является корректным. Судя потому, что ты реагируешь именно так - я узнал возможную причину твоей воинствующей агрессии и обидчивости.
Ну вот и всё, дамы и господа, на этом сеанс уничтожения всех видов религии закончился. Если есть логика, то советую перечитать этот тред. Концепции ЕДИНОГО, ЭМАНАЦИЙ, КАЛИ-ЮГИ, ЛОГОСА, САГУНА-БРАХМАНА и НИРГУНА-БРАХМАНА, ДХАРМЫ мы даже не рассматривали, так как это пустые понятия для шизодетей вроде Дугина. Не стоит усложнять там, где это не нужно. >>608658О, ты ещё здесь, жаль только, что ты со мной не поделишься своим драгоценнейшим опытом, это так интересно, что ты там почувствовал/что тебе показалось/что ты вычитал в очередной книге истины. Хуже незнания только иллюзия знания.
>>608683В случае незнания человек стремится заполнить пробел, в случае иллюзии знания человек отрицает правду.
>>608685Что это за правда в которую ты веришь, у которой нет никакой качественной разницы с иллюзией и потому их так легко перепутать?!Цена такой правде - меньше лжи. Вот почему, а не из-за неведения, твою правду никто не принимает.
