Веры в недвойственность недостаточно. Иначе чем мы отличаемся от остальных верунов? Мы должны подвергнуть идею недвойственности сомнению, чтобы испытать её на прочность. Если недвойственность выдержит испытание, то будет иметь право на существование.В противном случае недвойственность будет разоблачена как настойчивая коллективная фантазия упрямым фантазеров. В детстве вам никогда мама не говорила "хватит придуриваться" на вашу фантазию "я бэтмен", к примеру?Итак, начнем.1. Двойственность ощущается физически. На уровне осязания. Тело одновременно и осязается, и осязает. Всё, что находится за пределами тела осязаться и осязать одновременно не может.2. Почему ваше Я привязано только к вашему телу? И этих Я, привязанных каждое к своему телу множество? О какой недвойственности тогда может идти речь?
>>585052 (OP)Желание повесить своё мнение в шапку – проявление эгоцентризма, т.е. двойственного мышления. Скромнее надо быть!
>>585054Я не отрицаю двойственность своего мышления. Любое мышление двойственно, потому что есть ЗА и ПРОТИВ. И всегда есть сомнение в том, что занятая позиция является истинной.Именно к этому я и призываю - проверить веру в недвойственность на прочность. Иначе кто мы, если не обычные веруны?Скромные люди, кстати, никогда не заявляют однозначно, что Бог есть или есть Недвойственность. Они достаточно скромны, чтобы, не зная этого, громко об этом заявлять.
>>585055Ну так а чего тут спорить? Пока есть спор, всегда будет за и против. Сидишь молча - нет ни за, ни против.
>>585055Ты в уме находишься, и этого не осознаешь, что польностью заключен в нем, и тебе кажется, что все можно измерить с помощью ума, проверить на истинность, и прочее. А просветление это выход за пределы ума, туда, где ум всего лишь некий механизм, который пытается классифицировать окружающее. Но это просто механизм, который нужен для работы, для постройки дома, или ведения бухгалтерии. Но ты умом пытаешься постичь саму недвойственность, саму естьность, беспричинность существования настоящего. Это уму не под силу, и вот поэтому рождаются тонны томов по философии, разговоров, тредов. Ум тут бессилен, он может совершать попытки бесконечно, выстраивая новые теории или совершенствуя старые. Просветление это выход за пределы ума, во вне, и когда этот выход случается, приобретается понимание, которое с умом не связано.Но если заключен в пределах ума, то это понимание у людей распознается как вера, как то, что еще нужно доказать. Я сам таким был, вообще не терпет, когда кто-то на веру что-то брал, как мне казалось. Бездоказательно, необоснованно. Но когда сам вышел во вне, все стало ясно, ум отошел на 2, или даже 3 план, и на своем месте.
>>585058Я осознаю, что нахожусь в теле-уме. Иначе я бы не чувствовал, не мыслил и общение с тобой было бы невозможно. То же самое и в твоем случае. Это, надеюсь, понятно?Один раз во сне (!) выйти из своего тела и делать выводы на основе этого? Надеюсь ты понимаешь, насколько убедительно это звучит? Теперь попробуй сделать то же самое наяву. Сделаешь?>>585063Интересно, из чего же состоит твое тело и не куском ли мяса ты написал то, что написал, среднестатистический верун?
Я же не против недвойственности. Я наоборот за неё.Но для того, чтобы не было слепой веры необходимо критическое мышление.А так ли это на самом деле? И так ли тотальна недвойственность, как утверждается? Или её влияние ограничено какими-то рамками?
>>585069>критическое мышлениеБесполезный инструмент в вопросах духовности. Мышление само по себе не может там ничего ни подтвердить, ни опровергнуть.>так ли тотальна недвойственностьНедвойственность это не какая-то сущность, чтобы быть "тотальной", а способ мировосприятия. Вселенная из недвойственного восприятия по определению безгранична – иначе это уже не адвайта, а "двайта" (есть и такое в индуизме).
>>585072>Бесполезный инструмент в вопросах духовности. Мышление само по себе не может там ничего ни подтвердить, ни опровергнуть.Это твой аргумент в защиту слепой веры?>>585072>способ мировосприятияИменно так. Но надеюсь ты понимаешь, что необходимо отдавать себе отчет в том, что способов мировосприятия, то есть мировоззрений множество. Другими словами, нет никакой надобности защищать один из этих способов. Можно пользоваться всем. В этом случае двойственность не будет противоречить недвойственности. Два мировоззрения будут взаимно дополнять друг друга. Не это ли является более мудрым мышлением?
>>585076>Это твой аргумент в защиту слепой веры?Слепая вера в то, что критическое мышление способно решить все вопросы и уберечь от всех проблем – тоже слепая вера. В конечном итоге, восприятие реальности радикально субъективно, и любые утверждения о том, что что-то якобы "объективно" является субъективным.В вопросах духовности вера слепа ровно до того момента, как ты не начнёшь ощущать описываемые в текстах состояния на своём опыте – тогда все сомнения развеиваются.>Можно пользоваться всем. В этом случае двойственность не будет противоречить недвойственности. Два мировоззрения будут взаимно дополнять друг друга. Не это ли является более мудрым мышлением?Это называется "синкретизм". Звучит благостно, но на деле является взаимоисключающими параграфами. Если два учения за истину считают противоположное, то одновременно им следовать – ненужная ментальная гимнастика. Согласно адвайте, Брахман и Атман – одно и то же. Согласно двайте – разное. Одновременно на этих двух стульях не усидишь. Разрешение этого конфликта в том, что двайта это взгляд на мир через относительно менее духовно развитое сознание, чем адвайта, и что оно может быть полезным на определённых этапах развития как более понятное и более способствующее росту в данный момент, но в итоге оно должно будет отложено в пользу более полной истины.
>>585065>Один раз во сне (!) выйти из своего тела и делать выводы на основе этого?Один раз и навсегда.
>>585088Ну и толку переводить стрелки? Я тебе серьезно говорю. Ты до сих пор барахтаешься, только слова заменил. Теперь у тебя вот адвайта против двайты, духовные развития всякие. Тут нет противоборства. Это не истина против лжи. Нет. Нет никакой лжи, существует ТОЛЬКО истина. Одна единственная.
>>585091Ты противоборствуешь против противоборства истины и лжи. Был бы вне разума – сидел бы тихо на камне и наслаждался тишиной. На словах вы все львы толстые...
>>585095Я не противоборствую, я тебе прямо указываю.Если бы я сидел на камне - я бы сидел на камне, не надо привязывать это вообще к чему либо. Это даже не логично, не говоря уж о недвойственностях всяких.
>>585103Ты противоборствуешь между противоборствованием и прямым указыванием. Между привязыванием к чему-либо и непривязыванием. Между логичностью и нелогичностью.Ау, блять! Бревно в глазу!
>>585079Критическое мышление не претендует на знание истины. Оно позволяет избавляться от недостатков слепой веры, например таких, когда инквизиция сжигала тех, кто говорил вполне здравые вещи.Ты можешь не соглашаться с двойственностью, но на физическом уровне ты не в состоянии ей противостоять. Потому что есть я и есть ты. И мы разные. Мы по-разному чувствуем, думаем, говорим и действуем. И это является реальностью для всех. И для тебя и для меня. В этом отношении проявлется недвойственность. Потому что двойственность физического мира непреодолима.
>>585106>Критическое мышление не претендует на знание истины. Как минимум из него вытекает утверждение, что критическое мышление это правильно, а без него жить неправильно. Само себя оно считает инструментом отсечения лжи в пользу истины. Критическое мышление – это набор аксиом, которые предлагается принять на веру.>Оно позволяет избавляться от недостатков слепой веры, например таких, когда инквизиция сжигала тех, кто говорил вполне здравые вещи.Вот уже из этого предложения вытекает, что критическое мышление знает что такое недостатки, а что такое нет.В целом, критическое мышление – это просто другая от слепой веры крайность. Если на всё смотреть критически и со скептицизмом, то в итоге отсечёшь вообще всё – и хорошее, и плохое. Останется только махровый материализм, который "доказуем и не вызывает сомнений". Так себе перспектива.>Ты можешь не соглашаться с двойственностью, но на физическом уровне ты не в состоянии ей противостоять.Потому что это явление не на физическом уровне, а на сугубо духовном. Мы все сейчас имеем двойственное мышление, иначе бы мы тут не сидели. Но в наших силах идти по стопам тех, кто достиг просветления.
Это тред ничем не отличается от других верунских тредов.Если бы всем была очевидна недвойственность, то обсуждать бы было нечего. А пока есть сомнение - всегда есть что обсуждать.Но ценности никакой этот тред не несет. Несмотря на то, что именно я начал эту тему. Мне просто хотелось, чтобы всё было не так, как есть, а так как я хочу. Но это ничем не отличается от детских мечтаний.Реальность более однозначна двойственно, чем множество недвойственных мечтаний.
>>585107>Но в наших силах идти по стопам тех, кто достиг просветления.Просветление, если бы ты правильно понимал о чем речь, есть в том, что уже есть.Из недвойственности начинается двойственность, а не наоборот:>и скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, - не ходите и не гоняйтесь,>Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
>>585065> Интересно, из чего же состоит твое тело и не куском ли мяса ты написал то, что написал, среднестатистический верун?Пытаешься троллить тупостью? Написал телом, куском мяса. Только я – не тело. Зачем быть веруном в то, что ты кусок мяса? И зачем быть веруном в какую-то "недвойственность"? В это нельзя верить или не верить. Хотя ты можешь считать себя веруном в некую умственную концепцию, которую ты называешь "недвойственность".
>>585111> Зачем быть веруном в то, что ты кусок мяса?Наличие физического тела объективно. Именно поэтому мы дискутируем обо всём, что не касается объективных вещей.Попробуй поспорить с тем, что у тебя в голове не мозг, а нечто недвойственное. С объективностью не поспоришь, потому что она однозначна.Ты не тело, ок, но зачем ты мне это пишешь? Мне то это зачем? Уж не потому ли, что ты как упрямый фантазирующий ребенок твердишь о том, что твоя фантазия реальна и тебе нужно о ней всем рассказать?
>>585110Упускаешь одну важную деталь: непросветлённый человек видит не реальность какой она есть, а искажённую, пережёванную его эгом версию реальности. "В том, что уже есть", "внутри вас" – имеется ввиду не то каким ты мир видишь сейчас, а то каким ты его сейчас не видишь (иначе бы вопроса изначально не возникло).>>585108>именно я начал эту темуОй блять, пару тредов перекатил вместо других анонов и уже лепит на него ярлык "моё". Типичное эго.>Это тред ничем не отличается от других верунских тредовАга. Читай Бхагавад-гиту и Упанишады чтобы не быть баттхёртом.
>>585115> объективноЗначение знаешь?> Попробуй поспорить с тем, что у тебя в голове не мозг, а нечто недвойственноеЗачем? Не утверждал, что у меня в голове нечто недвойственное.> Ты не тело, ок, но зачем ты мне это пишешьТы веруешь в то, что ты – тело, ок, но зачем ты целый тред об этом создал? Уж не потому ли, что ты как упрямый фантазирующий ребенок твердишь о том, что твоя фантазия реальна и тебе нужно о ней всем рассказать?
>>585117О, Господи, достиженец, как же ты всё усложняешь. Почитай и послушай мастеров. Все в один голос говорят, что просветление не достигается, а обнаруживается там, где оно и было до тех пор, пока ты его не заметил.Но ты можешь его продолжать искать и достигать, я не против. Ты же до сих пор его не заметил, правда? Иначе не говорил бы столько банальностей.Представь, что некоторые уже прошли тот путь, которым ты идешь. Просто представь, чтобы не быть настолько банальным.
>>585118>Ты веруешь в то, что ты – тело, ок, но зачем ты целый тред об этом создал? Уж не потому ли, что ты как упрямый фантазирующий ребенок твердишь о том, что твоя фантазия реальна и тебе нужно о ней всем рассказать?Я не верую. Так было до того, как я запустил эти треды 2 года назад. Так же было во время них и будет после них. Потому что двойственность на физическом уровне непреодолима. Устал повторять банальные вещи.
>>585141> Я не веруюА что ты тогда делаешь? Факты озвучиваешь? Нет, ты озвучиваешь своё мнение.> Так было до того, как я запустил эти треды 2 года назадИменно ты запустил? Спасибо, теперь буду знать, что это ты запустил эти треды. Незаметное эго такое незаметное.> Так же было во время них и будет после них. Потому что двойственность на физическом уровне непреодолима.Да, я понял. Ведь ты так скозал, значит это истина. Любопытно наблюдать за подробным самообманом.
>>585139Здешние якобы просветлённые делают нарциссистский вывод о том, что их текущее состояние – это просветлённый взгляд на мир, что они уже выше всего этого, и что они уже всё "заметили". Типа "я решил, что я просветлённый, яскозал".Обратись к источникам типа Гиты и Упанишад. А потом почитай местные бредни. Если не видишь разительный контраст, то иди перечитывай пока не дойдёт.
>>585146Закономерное течение событий – лжепророки и им подобные существовали издревле. На аутотренинги "ты лучший, ты просветлённый" есть спрос и армия сатсангеров его удовлетворяет.>РаздражаетСамую малость.
Ох, епт, начались эти псевдоинтеллектуальные беседы... Вчера я так охуенно дунул, что не мог понять в реальности я нахожусь или в собственной фантазии или во сне. Разницы нет. Где гарантия, что все, что я сейчас пишу это не сон? Где гарантия, что моргнув, не прошло сто лет? Где гарантия, что вчера я существовал, а не появился сегодня утром с загруженной памятью о прошлой жизни?
>>585152Никаких гарантий. Ни в чем нельзя быть уверенным, кроме того, что есть только то, что есть прямо сейчас.
>>585144Ты говоришь как верун и меряешь меня по своему шаблону.Тело отделяет тебя от всего остального мира и это отрицать бессмысленно.Я = Эго. Как ты меня уязвил своей верунской моралью. Ещё бы я уязвился, то вообще было бы хорошо. Но нет.
>>585145>Обратись к источникам типа Гиты и Упанишад.Пошел-ка ты на хуй. Я же сказал тебе, что уже через всё это прошел.Ты мне предлагаешь вызубрить эти тексты или что, долбоеб?
>>585148Уймись, путник. И будь готов вернуться к тому, с чего начинал свой путь. Ты что-то упустил в самом начале.
>>585165Ты говоришь как верун и меряешь меня по своему шаблону.> Тело отделяет тебя от всего остального мира и это отрицать бессмысленно.Какого "меня"? Тебе же сказали, я не есть тело.> Я = ЭгоА, теперь понятно. Ты верун в "я" и верун в "эго".
>>585165>Тело отделяет тебя от всего остального мира и это отрицать бессмысленно.А ты не думал что тело на большую часть принадлежит этому миру, чем тебе? Оно больше похоже на мир, чем на тебя.Ты это нечто, что существует, и получает чувства, ощущения, мышление. А мир - материальный, если так уж судить. И тело материально. Оно больше похоже на мир чем на тебя.Тебя можно переместить в любое тело, или оставить вообще без тела, и ты будешь существовать как само существование. А тело это часть этого мира, ты можешь его покинуть (например во сне, или астралы если веришь в это (я не особо)).
>>585165> Я = Эго.И чуток добавлю, тут уже очевидные вещи. Ведь это эго, это я, действующее я, чувствующее, я, которое есть - ведь оно тоже осознается, оно проявляется в скажем - сознании. Ведь это очевидно. Почему ты не ассоциируешь себя например с сознанием, в котором всё проявляется, вместо этого ты выделяешь содержимое своего сознания и говоришь - этим я и являюсь.Для меня это вообще какое то странное заблуждение с твоей стороны. Поправь если я гдето сильно ошибаюсь.
>>585170>я не есть телоНо проявляешься ты весь из себя такой недвойственный мечтатель только через тело, живущее по законам двойственного мира.Поэтому либо ты понимаешь, что двойственность и недвойственность существуют как инь и янь и взаимно дополняют друг друга, либо ты среднестатистический верун, пользующийся готовыми формулами, которые даже не осознаешь.
>>585172>>585173Твои рассуждения корректны.>Почему ты не ассоциируешь себя например с сознанием, в котором всё проявляется, вместо этого ты выделяешь содержимое своего сознания и говоришь - этим я и являюсь.Я являюсь тем, через что проявляюсь. А проявляюсь я не через камень, дерево или животное, а через человеческое тело.>Тебя можно переместить в любое тело, или оставить вообще без тела, и ты будешь существовать как само существование.Если я буду проявляться через камень, дерево или животное, то поговорим об этом, когда будем камнями, деревьями или животными. Или когда будем самим существованием, но тогда нам не о чем будет говорить.Сознание не существует без тела и мозга. Как говорят ученые:«Парадокс в том, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу».Поэтому мы в равной степени не можем говорить о том, что недвойственность превалирует над двойственностью. И то, и другое имеет место быть.
>>585178>Сознание не существует без тела и мозга. Как говорят ученые:>«Парадокс в том, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу».Маняпарадокс от маняученых. В сознании существует субъективное отображение объективного мира.
Где-то в вк прочитал когда-то, что эгоизм это не то, что ты хочешь делать что-то, а в том, что хочешь, чтоб другие делали то, что ты хочешь. И я ахуел от этой мудрости. Даже пробуждать кого-то или "помогать" кому-то желание отпало. Как Псой Короленко в одном интервью сказал, не дословно, что иногда призывы проснуться только ещё больше усыпляют, поэтому лучше пусть все высыпаются.Почему хочется, чтоб все вокруг были пробужденные, умные, красивые, одним словом, правильные? Потому что МНЕ комфортно, когда вокруг меня такие люди, я забочусь о себе. И если не понимать, что людям просто нравится искать, придумывать проблемы, страдать, они ХОТЯТ этого, а не того, что ты для них решил, то есть риск просто долбиться в закрытые двери своей головой. Меня попробуй разбуди в часа 3 ночи, скажи мне, что в это время я должен не спать, а ужин готовить, так я тебя нахуй пошлю! Разорву тебя вклочья и буду прав.
>>585052 (OP)>1. Двойственность ощущается физически. На уровне осязания. Тело одновременно и осязается, и осязает. Но ведь это не так. Ощущение одномерно. Разбивка наощущаемое и ощущающее происходит в мышлении, не в ощущении. >2. Почему ваше Я привязано только к вашему телу? И этих Я, привязанных каждое к своему телу множество? О какой недвойственности тогда может идти речь?По происхождению Я социально. Оно привязано к другим. Непосредственному восприятию Я является через взаимодействие с миром, где собственное тело лишь один из объектов, уникальность которого заключается в выстраивании определенной перспективы, как уникальность водной стихии заключается в том, что в ней прекрасно плавается. То, что мы уникальность именно этого объекта закладываем в основание мировосприятия, - это дань историческому моменту, в других исторических моментах это были и будут другие уникальные объекты. Сознательному опыту доступны состояния, когда будничная связь Я и тела легко может быть разорвана. Самое распространенное из этих состояний - сон. Во сне тело может претерпевать любые изменения. Откуда ни посмотри, какой-то абсолютной привязки Я к собственному телу не просматривается.
>>585178> Сознание не существует без тела и мозга. Как говорят ученые:Вот тут твоя ошибка, именно в этом месте.Для тебя сознание и мир в нем (и наоборот) - уже заключены в модель в твоем уме. Все это находится в пределах твоего ума.А я говорю о сознании, которое есть сейчас, прямо сейчас. Не модель, не мысль о сознании. А само сознание. Само существование, которое есть сейчас. Это не мысль.В этом твоя ошибка, ты не можешь переключиться с мысли о сознании на само реальное сознание. Это и есть - быть в уме.А выйти за его пределы - это обратить внимание на реальное сознание, которое есть сейчас.Когда это происходит, то внимание уже не принадлежит уму и его содержимому (с его концепциями мозг-в-мире-мир-в-уме), не путается в нем, ища выход, а очнувшись от ума спокойно созерцает ум и его деятельность как бы отстраненно, безпристрастно, просто позволяя проистекать деятельности ума так как ему нужно, не вовлекаясь. Это называется освобождением, пробуждением.
>>585182>Ощущение одномерно. Разбивка наощущаемое и ощущающее происходит в мышлении, не в ощущении. Всё так, но я не это имел в виду. Я имел в виду, что Я проявляется через тело. Не через множество тел. А через одно конкретное тело. Я привязано к конкретному телу до тех пор, пока оно не умрет.
>>585183Добавлю, все эти моменты - двойственность, недвойственность и прочее - все это в пределах ума. То есть единственный вариант тот что-то решить - это выйти за пределы ума, об этом все и говорят, а не решить что-то внутри ума, найти в нем что-то.
>>585184>А через одно конкретное тело. Я привязано к конкретному телу до тех пор, пока оно не умрет.Социально я привязано к телу, но то, где они находятся (а точнее сказал - проявлениями чего они являются) - вечно и одно на всех, если так выражаться, что есть вообще кто-то, а так существует единство, или Одно. Недвойственность.Это можно хотя бы почувствовать представив, что весь мир состоит из атомов, и никого и ничего кроме атомов нет. Но существует еще сознание, которое вообще никак не определяется на атомарном уровне. И вот это явление можно определить как божественное, у него нет ни границ в пространстве и во времени, оно существует вне его. Вот этим мы и являемся. Прямо сейчас. Иначе и быть не может. Ну это на вот таком примере.
>>585185>выйти за пределы умаТо есть ты предлагаешь что-то сделать? Ты считаешь это действием? Хорошо, тогда всё должно быть очень просто. Опиши способ выхода за пределы ума и все кто захочет освобождения - его получат.
>>585186Представить можно, как и любое другое представление. Но ощутить и почуствовать нельзя. Поэтому, как ни крути, это представление бесполезно.Мы проявляемся каждый через свое тело. И что бы мы не представляли - реальность останется той же.Ну а так то я с тобой конечно согласен. Только дело в том, реальность именно такая, какая есть, а не такая, какой мы хотим её себе представить.
>>585177> Но проявляешься ты весь из себя такой недвойственный мечтатель только через тело, живущее по законам двойственного мира.А я где-то говорил, что это не так? Тем не менее, я не есть тело.> Поэтому либо ты понимаешь, что двойственность и недвойственность существуют как инь и янь и взаимно дополняют друг другаПочему я должен верить в истинность твоего мнения?
>>585187Это не действие а отсутствие действия. Когда становится логически понятно, что в уме ничего найти нельзя, ведь это так, внимание перестает быть жестко направлено в ум, а как бы рассеивается, растекается в расслаблении. Ведь незачем больше пристально смотреть в ум. И происходит выход за пределы ума.У некоторых это происходит временно, такие остановки, проблески, а у некоторых навсегда.
>>585190>Почему я должен верить в истинность твоего мнения?Потому что ты только что потвердил, что мы пришли к единому мнению:>А я где-то говорил, что это не так?>>585191Всё так. Собственно, больше и говорить не о чем. Согласие.
>>585189Вот прицепился ты к этому у телу. Если не думать о теле, то это тело не воспринимается как тело. Просто часть воспринимаемого. В каком-то прошлом треде кидали книжку "Опровержение существования внешнего мира" Горан Блеквунда. Почитай, убедись что все воспринимаемое не что иное как просто цаетные пятна и ощущения. Даже куда меньше, чем это, это ум называет это цветами и ощущениями, меньше этого просто ничто. И без представления о теле нет никакого тела вообще. Что-то есть, но к той модели тела, к которой привык, это не имеет отношения.
>>585189Есть только само существование прямо сейчас. Само существование. Сама естьность. Не мысли об этом, а само существование сейчас. Сейчас. Только это важно, это корень. А остальное - уход от этой простоты.Каждый, кто проделал 40 летний путь ищущего, всегда возвращался к этой простоте, и пробуждался, если это происходило вообще. Ну или дальше блуждал где-то в потемках. Поэтому говорят что это самое простое что может быть, это просто и так далее. Для этой простоты, этого факта который очевиден, медитируют годами. Ну и так далее.
>>585193Мы не пришли к единому мнению. Ты говорил "я = тело", с этим невозможно согласиться. Да и про то, что недвойственность с двойственностью дополняют друг друга – полнейший бред. За пределами ума всего этого нет, тебе уже другой анон написал. Там нету ни тела, ни я, ни двойственности, ни недвойственности. Нету в мире ничего, что ты мог бы назвать "я". А что мог бы – это словами не назовешь, оно вне ума, невыразимо с помощью мыслей и прочих языковых маняконструктов. А ты вот этим всем в оп-пост нагадил, ещё и представляешь себя тут как Шри Япутра Гуру, основавший эти треды два года назад. Лучше бы гайд в оп-посте был, или вообще ничего. Даже х-фаг про отпускание писал, даже у него наверняка немало проблесков, несмотря на его дрочбу с таблицами.
>>585166Ты не "прошел" через них, а ниасилил их. Провалил миссию и пошел дальше дрочить на привычные эгу позиции, которые сейчас тут озвучиваешь.
>>585208Если ему можно противоборствовать, то и другим можно. Если ему нельзя, то и другим нельзя. Он пытается установить для себя особые правила: "мои противоборствования не противоборствования, яскозал". "Все равны, но я равнее" – устоявшийся паттент в этих тредах. Мокнуть лишний раз мордой в лужу лишним не будет.
>>585184>Я имел в виду, что Я проявляется через тело. Не через множество тел. И на это я возразил, что Я проявляется через взаимодействие между объектами, и тело лишь один из объектов.>Я привязано к конкретному телу до тех пор, пока оно не умрет.Или пока не уснёт. Или пока не словит приход. Или пока ему взрывом не оторвёт руки с ногами.
>>585055>Я не отрицаю двойственность своего мышления. двойственность мышления подвезли, а пацаны то и не знают>>585058>Ты в уме находишьсяэтот выдумал субъекта, который где-то там находится>>585072>Мышление само по себе не может там ничего ни подтвердить, ни опровергнуть.этот думает, что можно опровергать пользу мышления, выражая этот тезис в мыслях>>585076>способов мировосприятия, то есть мировоззрений множество.у кого-то третий глаз в заднице или что?>>585079>Слепая вера в то, что критическое мышление способно решить все вопросы и уберечь от всех проблем – тоже слепая вера.лапоть просто повторяет ранее услышанное на свой лад>>585079>Согласно адвайте, Брахман и Атман – одно и то же.этот ниасилил разницу между равенством и тождественностью>>585106>Критическое мышление не претендует на знание истины. а на что оно претендует? на попиздеть у падика?>>585115>Наличие физического тела объективно.долбоёб перепутал субъективное с объективным>>585117>непросветлённый человек видит не реальность какой она есть, а искажённую, пережёванную его эгом версию реальности. ну доставай свои эти эги и показывай>>585148>Закономерное течение событий – лжепророки и им подобные существовали издревле. ну да, а был один, который по воде ходилэтого никто не видал, но верить надо>>585172>А ты не думал что тело на большую часть принадлежит этому миру, чем тебе?ещё один поехавший, который думает, будто ковбой существует отдельно от кина>>585178>Я являюсь тем, через что проявляюсь.ну ка мань, скажи мне, как вычислил, что за пределами восприятия что-то есть?>>585179> сознании существует субъективное отображение объективного мира.объективный мир существует лишь косвенно. как радиоволны. ты волны видишь? нет. а телефон звонит.>>585182>Сознательному опыту доступны состояния, когда будничная связь Я и тела легко может быть разорвана.ты во сне бузовой становишься что ли?что несёт?ахуеть>>585183>Для тебя сознание и мир в нем (и наоборот) - уже заключены в модель в твоем уме. Все это находится в пределах твоего ума.модель ума живёт там же, где есть>А я говорю о сознании, которое есть сейчас, прямо сейчас. Не модель, не мысль о сознании. А само сознание. Само существование, которое есть сейчас. Это не мысль.достань пустое сознание и покажи>>585195>Есть только само существование прямо сейчас. Само существование. Сама естьность. Не мысли об этом, а само существование сейчас. Сейчас. Только это важно, это корень. А остальное - уход от этой простоты.что из бесконечного калейдоскопа впечатлений ты называешь само существование? эта мысль - один из сотен тысяч объектов восприятиямой вам подарок
>>585327Так если нет никакого ковбоя, то откуда этот твой бугурт от того, что кто-то не согласен с твоим мнением. Ты такой же как х-фаг, только у того вера в просветление закрывает реальность, у тебя вера в свои охуительные идеи. Гоняешь мысли по кругу и считаешь что познал действительность. У тебя в постах помимо хвалёного критического мышления куча предвзятости и тупо личного мнения, завязанного на эмоциях. Это говорит о том, что ты не переживаешь напрямую то, о чём говоришь, а просто очень хочешь чтобы это было так, ещё и чтобы все были с тобой согласны, иначе бы не вёл себя как агрессивный надменный говнюк. Мелко плаваешь бро, многие из тех с кем ты споришь, уже давно прошли эту стадию диванного философствования и пошли дальше, а ты все талдычишь из треда в тред одну и ту же дичь, и постоянно напоминаешь всем что это именно ты запустил эту серию тредов и блаблабла. Памятник тебе теперь чтоли поставить?
>>585327>что из бесконечного калейдоскопа впечатлений ты называешь само существование? эта мысль - один из сотен тысяч объектов восприятияГосподи, да что может быть проще - вот прямо сейчас, когда ты читаешь этот пост, ты есть? Ты можешь сказать что прямо сейчас нечто происходит? Неважно что это, как это называет твой ум, есть ли этот ум, что такое то и что такое это, и вся прочая софистика. Сам факт бытия прямо сейчас он же есть. Иначе бы ты не знал об этом разговоре. Вот это самое, пока ты не начал это называть с помощью словхотя и в этот момент оно никуда не девается - это и есть само существование. Мимо
>>585335Ты говоришь об этом "существовании" как о какой-то фигне, которую надо найти или заметить. Но нахуя. Ну существование, чего с ним все так носятся. И что блять? Поехавшие.Мимо2
>>585338Это называется "потерять лес за деревьями". Спорят о какой-то хуйне, забыв зачем вообще это всё затевается.
>>585327Пришел такой, почитал тред, и все посты, которые не совпадают с его картиной мира - поправил.
>>585344П Р О С В Е Т Л Е Н И Е"Освобождение от иллюзий", "выход из сансары", "воссоединение с Богом/Брахманом/Атманом", "познание природы Будды", "достижение Нирваны", "постижение Дао" – как угодно, суть одна. Об этом твердят из тысячелетия в тысячелетия. И если бы не те кто твердил, этого треда и пустопорожних споров в нём бы не было, т.к. не было бы контекста для всех этих рассуждений и терминов. Это всё затевалось как мануалы о достижение состояния просветления, а тут аноны понавырывали отдельные аспекты из контекста и устроили специальную олимпиаду.
Сегодня, когда просыпался, всё понял, потом опять забыл, но всё равно ловите откровение. Диктор (или диктующий голос, или рассказчик, задающий сюжет) и исполнитель/главгерой - находятся в одной сказке. "Сейчас я пойду поиграю в КС" - говорит диктор"Я иду играть в КС" - рассуждает исполнитель, но он только рассуждает.
>>585344>>585346Это, кстати, очень напоминает организованные религии, где на костях забытых большинством оригинальных учений, научившиеся молиться дураки устраивают цирк о том, можно ли носить в церкве головные уборы, в какую сторону света можно или нельзя писать, особенности своей диеты, всякие там автокефалии, наследования далай лам и пр. Вместо того чтобы просто прислушаться к тому, чему учили основатели, и изменить себя согласно насталвениям.
>>585338Ну как бы тебе сказать. Пока ты не обращаешь внимание на этот факт, ты принимаешь себя за нечто из воспринимаемого. За мысль, за тело, за эмоции, за образы. В то время как ты ничем кроме самого факта восприятия не можешь являться. С одной стороны это ничего не меняет, а с другой меняется всё. Как если бы тебе снился сон и ты отождествился с одним из персонажем сна, и тут вдруг вспоминаешь что это всё просто сон.
>>585347Но привычнее вот как воспринимать, типа диктор только рассуждает, задаёт сюжет, а исполнитель ( "я"), якобы реально что-то делает, типа он настоящий. Но он на том же уровне, что и рассказчик короче. А поиск настоящего я тоже только в сюжетной линии может происходить, где псевдонастоящий я ищет настоящее я. А так как кроме этих сюжетных линий поиск больше нечем производить, (а сюжетные линии разоблачены в их ненастоящности), то поиск не актуален.
>>585346Не обольщайся, ты не лучше. Топчишься на месте третий год, всё глубже погружаясь в бездну концептуальной ямы.
>>585353Всегда остаётся простое присутствие, которое собственно свидетельствует и этого рассказчика и деятеля и их отсутствие.
>>585354>Топчишься на местеТы этого не знаешь, специалист по диагностике на расстоянии. Имей скромность не судить голословно.Касательно иллюзии топтания на месте:Нетерплеливое эго требует или всё сразу или ничего. Такие вещи быстро не делаются, прогресс более-менее плавный и оттого может оставаться незамеченным (примерно взросление тела может не ощущаться, но фотки давности в пару лет могут казаться ощутимым контрастом с текущим состоянием). Монахи целые жизни этому посвящают, а вы хотите начать в понедельник и закончить к пятнице. Наивные.Вообще, это такая защита у эго. "Не замечать" рост и убеждать себя в том, что вследствие этого "оно не работает, бесполезно, обман, для лохов – и давайте-ка я буду как раньше жить и не мешайте мне деградировать".
>>585355Звучит как неплохой сюжет. По-моему - лучше оставить эту тему, по поводу что там остаётся. Так ли важно что-то обозначать.
>>585357Ты не меня спрашивай, а тех кто его достиг и оставил инструкции для нас. Я тебе могу только пересказывать из учения или рассказывать подтверждения написанного в текстах из собственных субъективных опытов – но это не то что нужно.Резонный вопрос: кто просветлённый, а кто нет, судьи кто?Стула три:1. Проверенные временем. Кришны с Буддой хватит.2. Брать кота в мешке – других учителей, и надеяться, что они истинные просветлённые.3. Довериться таблицам и выбирать по ним.Простой набор: Бхагавад-гита и Упанишады. Либо без комментариев, либо с комменатриями Шанкары.
>>585327>ты во сне бузовой становишься что ли?Правильнее сказать так: я во сне остаюсь собой, тело же может быть любое, может быть тело Бузовой. Самой Бузовой я не становлюсь.
>>585349Окей ты и я не что-то из этого, но нельзя насколько я понимаю отождествляться с ничем. Я вспомнил, что я ничто и через секунду уже отождествился с чем попало. В ту секунду, когда вспомнил, что я ничто, я просто отеждествился с мыслью "я ничто". Короче это никогда не работало, все это "я есть не то и ни се". Не важно, как там на самом деле, главное то, что всего много. И все привлекает внимание, создает отождествление. Вообще поебать с чем отождествляться, хоть с идущим снегом, хоть с трусами липнующими к жопе, хоть к мыслям о виртуальном себе.
>>585359Ты уже достиг просветления? Откуда ты знаешь, вдруг ты неправильно всё понял и идёшь совсем не туда?
>>585358Да обозначать не важно. Важно просто сам этот факт заметить, иначе так и будем блуждать в словах и определениях.
>>585361Тут скорее вопрос в том, что вообще отождествляется с чем угодно. Ты можешь хоть с собачьей какашкой отождествиться, но от этого ты не будешь являться какашкой. А с помощью ума что-то решать в этом плане бесполезно. Ум - это просто последовательность комментариев к происходящему.
>>585363Субъективные опыты подтверждают написанное в достоверных™ источниках – просто эти состояния были временными и недолгими, а не постоянными, какими они должны стать в итоге. Что тоже ожидаемо и закономерно (такие проблески называются "сатори"). Да и просто жить стало более лучше, без развеянных иилюзий жить и правда веселей, смотрю назад и думаю какой я дурак был что верил в ту ересь – спасибо Аллаху, что указал мне на путь в Нирвану!
>>585366>какой я дурак был что верил в ту ересь – спасибо Аллаху, что указал мне на путь в Нирвану!Не допускаешь что твои нынешние убеждения окажутся точно такой же ересью, от которой ты избавишься и будешь только рад?
Я думаю, все эти омрачения, склонность к грехам и прочие нехорошие вещи, с которыми работают религии - это просто прокрастинацией сейчас можно назвать. Люди просто хуйней занимаются всякой, вместо того, чтобы жизнь жить. Мало же кто хочет жизнь жить (ведь это можно сделать потоооооооом), лучше себя спорами на двачике развлечь, например, или поныть-порассуждать, что что-то в этом мире или со мной не так. Так жизнь и проебывается, но молодым и шутливым это сложно понять.
>>585367Мои нынешние убеждения – это смесь старого и нового, потому что если бы было только новое, то процесс достижения просветления был бы завершён и я был бы в Нирване. Да, от значительной части придётся избавиться, если я не хочу застагнировать в текущем состоянии – это основа духовного роста как такового. Но как бы то ни было – у меня есть карта пути и мне нужно блуждать слепо и наугад.>>585368Если бы люди могли быть "лучше" чем они есть – были бы. Раз не сьали – значит, не могли. Упрёки задним числом бессмысленны. Вообще, лучше не других судить, а над собой работать.
>>585370Ну раз ты это как упрек воспринимаешь, значит это в себе и видишь только и всего. Тут комичная ситуация, ты вроде ясно понимаешь, что страдаешь хуйней, казалось бы, вот она правда, бери, ты же на словах ищешь правды. Но действия при этом говорят об обратном. Это просто забавный факт, не замечал такого никогда у себя? Я же не обвинил, я наоборот говорю, не надо себя обвинять, ты против себя воюешь, а я - за тебя! За жизнь! Просто подвожу к тому, что мол ребята, просто подумайте хорошенько, смотря на правду, которую видят все (но усиленно делают вид, что не видят) и правильно выставите приоритеты.
>>585369Умом ты можешь понять как починить пылесос, как заработать денег, как приготовить пожрать. Он только для таких, чисто бытовых задач предназначен. А понять что ты вообще такое с помощью ума невозможно впринципе, он тебе будет одну историю охуительней другой подсовывать, которые через минуту уже будут ниочём. Ты просто по привычке продолжаешь искать ответы в мыслях, а их там нет. От мыслей нужно отлипнуть, перестать считать себя мыслью. Но проблема в том что все указания воспринимаются умом. Типа нужно ещё одно какое-то умственное напряжение сделать. А это не так.
>>585346Спасибо, х-фаг, этому треду не хватало адекватного человека и очередное напоминае о том, зачем мы здесь. Местные просветленцы совсем крышей ехать начали, активно бредят в этом треде вместо обсуждения действительно важного.Годные рисунки, где такие находишь?
>>585379Дак а что действительно важно? Какие книги читать чтобы просветление снизошло, как следовать за Буддой и Кришной, как измерять сознание с помощью таблиц? Не является ли важным тот факт, что ты прямо сейчас есть и при этом не знаешь кто ты и что ты? Можно конечно долго попизделки устраивать, и заниматься лютой хуйнёй, философствования диванные разводить, спорить хуй пойми о чём, таблицы задрачивать. Только всё это ни к чему кроме дальнейшего погрязания в концептуальном болоте не приведёт. Вы и так в нём уже успешно сидите который год подряд без значительных просветов.
>>585370>Но как бы то ни было – у меня есть карта пути и мне нужно блуждать слепо и наугад.Отлично сказано. Очень хорошо отражает состояние любого искателя просветления.
>>585375Понять, что ты такое, это просто сорт оф бытовая задача, и для её решения ум вполне пригоден, хватит уже ограничивать ум.
>>585388Дать себе определение, заключить в воображаемые рамки, построить концепцию - это всегда пожалуйста. Но не познать напрямую. Это то же самое, что пытаться глазом увидеть глаз, или найти камеру внутри фильма. Ум - это просто комментатор, хватит уже наделять его волшебными свойствами. >хватит уже ограничивать ум.Хватит уже ограничивать себя до некого объекта, познаваемого умом. Это даже не смешно уже.
Не заходил стабильно год, херасе, х-фаг похоже слегка просветлел и почти перестал форсить таблицы. С чем тебя поздравляю!Только дискурс с тех пор не поменялся и бомбишь как девочка с пикабу.> Ты этого не знаешь, специалист по диагностике на расстоянии. Имей скромность не судить голословно.Ну так деанонимизируйся, если ты такой самурай, да покажи свои достижения. Можешь энцефалограмму скинуть. Ну или хотя бы так поведай без пруфов, я вот полагаю что ты просто не понял: из этой клетки никуда не выбраться, но прикол и счастье в том, что её не существует. Поэтому идти некуда. Но чтобы это понимать ясно, надо просто каждый день где-то по полчаса-часу делать особую такую зарядку внимания ака медитировать. Делать усердно. При этом с годами у тебя будет хуже медитация, потому что организм имеет свойство стареть и изнашиваться после 30."Тысячи жизней" - это о том, что твои и мои родители-рыбы и одноклеточные были слишком примитивными и тупыми, чтобы просветлеть. Они тысячи и миллиарды тысяч жизней страдали, чтобы эволюционировать до этого состояния появления разума, а потом еще чуточку, всего пару десятков тысяч лет, чтобы наконец понять что же за хуйня вокруг происходит на самом деле и кто они. И спрашивается, какого хуя тебе еще надо? Более лучшее тело в следующей жизни, потому что в этом ты якобы не можешь попасть в Н И Р В А Н У ? Даже не знаю, смеяться или плакать.Ну а то, что ты "карту" охуенную составил учений - так это не достижение никакое. Ты просто упоролся по религии/философии и стал чуть более образованным, прочитав несколько книг. По сути эти книги нахуй не нужны, чтобы практиковать, кроме одной-двух, и счастливым от них не станешь. Если к ним привязываться, то только голову засрешь и СВЧ будет.
>>585389Ты просто не умеешь пользоваться умом, оттого и придумываешь о нем небылицы про комментаторов и объектов.
>>585389>Хватит уже ограничивать себя до некого объекта, познаваемого умом. Это даже не смешно уже.Опять эта инфернальная тупость про нечто, выходящее за рамки познаваемого. Если ты такой бесконечный, то произведи что-нибудь несвойственное человеку - хватит пукать в кресло. Докажи на практике.
>>585384>Какие книги читать чтобы просветление снизошло>>585391>перестал форсить таблицыРеквест выполнен! Я даже разукрасил для наглядности!>Ну так деанонимизируйся, если ты такой самурай, да покажи свои достижения. Можешь энцефалограмму скинуть.Not my job.>"И спрашивается, какого хуя тебе еще надо? Более лучшее тело в следующей жизни, потому что в этом ты якобы не можешь попасть в Н И Р В А Н У ?Причём тут следующие жизни и эволюционные родословные тел? Есть ты (душа, не тело), есть спектр возможных состояний – от тотальной безнадёги пучин ада, до вершин просветления, и есть мануалы как двигаться вверх и не скатиться вниз. В добрый путь, как говорится. Не успеешь в этой жизни – продолжишь в следующей. Важно не где ты на пути, а в каком направлении ты движешься.>По сути эти книги нахуй не нужны, чтобы практиковать, кроме одной-двух, и счастливым от них не станешь.Полностью зависит от содржания книг и от того, насколько серьёзно ты будешь следовать мануалам, изложенным в них. Просто нужно помнить, что твоя цель это не доктором по теологии стать, а достичь просветления.
>>585400Книгам на пике сотни и тысячи лет, записывались они зачастую не авторами, а последователями, и не сразу, а после пары веков передачи из уст в уста. Как долшло до нас, так дошло. Что-то почти не испортилось, что-то обросло отсебятиной и искажениями. К тому же просветлёнными на уровне 1000 были только Иисус, Будда, Кришна и Зороастр, у остальных "точка отсчёта" изначально была ниже.
>>585384> Дак а что действительно важно?То, что есть, конечно же.> Какие книги читать чтобы просветление снизошлоНикакие. Но ты можешь их почитать, чтобы понять как самому сделать так, чтобы оно на тебя снизошло.
>>585405610 – просветлённый (всё что >= 600 – просветление). Но у просветления тоже есть стадии, и он был не на предельной. Это непринципиально, любое учение или учитель овер 600 достаточно "чисты", что следовать им без задней мысли.
>>585392>>585393Я другого и не ожидал. Простите ребята, но у меня нет столько способностей и терпения, чтобы разжёвывать простые вещи тем, кто явно ничего слышать не хочет . Всё, я умываю руки.
>>585404>То, что есть, конечно же.Да это мне и так очевидно, думал ты из этих, которые любят искать хуй пойми что, хуй пойми где, по мануалам от хуй пойми кого.
>>585413Не вижу там ни одного числа в скобках. Текст в скобках это просто пояснения. Максимально простая интерпертация чисел: ниже 200 это ложь, выше 200 это истина, выше 600 это просветление. Истересны детали? Смотри книги Хокинса. Почти все есть на русском (не всегда перевод хороший, впрочем – если можешь, лучше читать на английском).
>>585415А ты можешь объяснить, что означает этот уровень. Всмысле как можно сказать, что один просветленный 650 а другой 750? Чем это измеряется, что это вообще значит - уровень.Я думал просветление оно либо есть либо его нет.
>>585417Нет, я не тралю а действительно хотел бы понять. Я подозреваю о чем тут речь, но хотел бы из первоисточника. Хотя бы кратко.
>>585419Под первоисточником я сыронизировал про тебя.Ну тогда книжки почитаю, но если бы ты объяснил кратко, был бы признателен.
>>585394> Причём тут следующие жизни и эволюционные родословные тел?А при том. Ты прошлые жизни свои видел? Если нет, и у тебя нет возможности пообщаться напрямую с тем, у кого такой опыт был, то ты просто верун обыкновенный, и в своей практике опираешься на эфемерную хуйню. Я допускаю существование чисто кармического перерождения, но не опираюсь на него. Более логичным мне видится, что мудрецы прошлого видели интуитивно не свои жизни, а эволюцию своего вида, и приняли это за реинкарнацию. Ну это как фрактальная геометрия природы, которую в древности описали как "и создал Он человека по образу и подобию своему". И все как мудаки решили, что бог это мужик на облаке. И пиздец.> Есть ты (душа, не тело)Души в буддизме нет. И в науке нет. А буддизм это наукообразное учение о сознании и о том, как стать счастливым в этой жизни, а не после смерти.Как говорил Бодхидхарма своему преемнику Хуэйке "покажи мне свой ум, и я его тебе успокою". После чего Хуэйке просветлел. Покажи мне душу и её ЛТХ.> есть мануалы как двигаться вверх и не скатиться внизОпять же, сознание перерождается по кругу. В круговороте кармы. И это может длиться сколько угодно долго. Если ты родился человеком, то что тебе мешает практиковать? У тебя трое грудных детей? Судя по всему нет. Это драгоценная возможность. Так что с такой позицией ты где-то на уровне буддиста-мирянина, который ходит в монастырь по праздникам принести вкусняшек или загадать желание, чтобы монахи за него помолились, потому что он тупо ленивый слабак-верун-распиздяй. Конечно это лучше чем ничего, но ведь этим мирянам никто не гарантирует, что в следующей жизни они опять родятся в благоприятных условиях, понимаешь?> нужно помнить, что твоя цель это не доктором по теологии стать, а достичь просветленияИзвини, но пока ни того ни другого не вижу. Дхармические учения ты как-то не осилил пока, и помню что год назад был ровно тот же самый базар о душе, таблицах, карте... абсолютно то же самое. Ты реально на месте топчишься. Не веришь - загляни в архивач.
>>585417Лучше наоборот видеть, где тебя могут затроллить. Значит, за что-то держишься. А если видишь, что за что-то держишься, значит можешь это и отпустить, самоосвободиться.
>>585421>Души в буддизме нет.Её просто не называют душой. Так же как в христанстве карму не называют кармой и т.п. Я из немного другого контекста рассматриваю учения, и интерпретации могут быть не всегда "каноничными".
>>585412>Всё, я умываю рукиНу наконец. Это лучшее, что ты можешь сделать. То, что ты мог бы "разжевать" мной уже давно разжевано. Я ничего против твоих постов не имею, твои банальности зайдут неофитам, а мне ты просто надоел, как попугай их повторяешь.
>>585426Знатно ты в роль свою вжился. Такой себе философ - нигилист, поясняющий тумым верунам за то, как оно на самом деле обстоит. Ещё постоянно так невзначай намекаешь, что тебе нипичот, хотя в каждом посте оскорбления, и попытки принизить собеседника. Ну играйся, пока тебя это развлекает. Всегда приятно посмотреть на яркую актёрскую игру.
>>585429Да ладно тебе. "Прощай их ибо не ведают что творят".Лучше мантру послушаем:https://youtu.be/gxZ89IPq11YМного очков истинности!
Наверное самое тяжёлое в этом деле, это приступить, так сказать, к действию. Как в поход собираешься, выяснил, что для этого нужно, спички, палатка, одежка нормальная. И сидишь, предвкушаешь, как в поход пойдешь, фантазируешь. А может чего забыл или чего не знаешь, не доглядел где? И сидишь, ищешь пробелы в своем плане, вместо того, чтоб пиздовать уже в поход. Увлекательное это дело, потому что, планирование.
>>585424Понятие души это как правило 1) бессмертная неделимая сущность, одним словом монада, что буддизму противоречит 2) самая ржака - это ТВОЯ душа. Спаси СВОЮ душу, как-то так говорят. То есть получается что это даже не ты. Деление на ноль во все поля, блокирующая установка, тест на веруна.Платон придумал хуйню про мир идей, которая на проверку применима в очень ограниченных случаях. Аристотель полагал, что Солнце вращается вокруг Земли, и это тоже верно лишь отчасти - в зависимости от точки отсчета. И таких случаев масса.
>>585429Я не он. Я тот, кому надоело читать банальности про ум, остальное мимо. Если кого-то где-то оскорбил, прошу прощения. Но прошу, перестаньте писать банальщину про ум-комментатор и я-объект.
>>585432Через силу всё равно ничего толкового не выйдет. Или тебя тянет, или тебе ещё рано – ничего страшного, ещё нагуляешь аппетит, всему своё время.>>585433>бессмертная неделимая сущность, одним словом монада, что буддизму противоречитТе же перерождения предполагают что-то переживающее физическую смерть. Душой ты это назовёшь или нет – непринципиально. Твои претензии звучат примерно как когда мне говорят что в христианстве нет кармы и нет просветления – да, я знаю что их так как бы "нет". С таким подходом можно начать спорить, что в индуизме не Бог, а Брахман, что не просветление, а мокша и т.п...>ТВОЯ душа. Спаси СВОЮ душу, как-то так говорят. То есть получается что это даже не ты.Обычные люди самоидентифицируются с телом, а не с душой. Это просто попытки указать им на то, что они больше, чем просто тело.
>>585436>Через силу всё равно ничего толкового не выйдет. Или тебя тянет, или тебе ещё рано – ничего страшного, ещё нагуляешь аппетит, всему своё время.Я конкретно про себя написал. Самому вряд ли удастся из комфортного состояния выйти. Жизнь так решила, поставила перед фактом, что всё это планирование духовного просветления и яйца выеденного не стоит. Всё через кризис. Не зря у китайцев символ обозначающий "пиздец" ещё и "новым началом" именуется. Но может есть разумные ребята, которым необязательно кулаки до крови сжимать, чтобы их разжать потом, кто знает.
>>585435А что не так, пояснил бы хоть. А то нинраица ему видите ли чего-то там. Не нравится - не читай. Всё просто.
>>585436> Те же перерождения предполагают что-то переживающее физическую смерть.Перерождения вообще необязательно предполагают это. Потому что перерождаешься ты прямо сейчас каждое мгновение, а того что был 10 минут назад или год назад уже нет. При этом организм человека состоит из триллионов отдельных клеток, в каждой из которых отдельное оче малое сознание с коротким сроком жизни, и вместе они образуют тебя. Это само по себе грандиозно, что-то уровня черных дыр и скоплений галактик, что на этом фоне та неизвестная науке реинкарнация мне кажется необязательной. Хотя было бы здорово.>>585437Это не сложнее чем помыть посуду или в самом сложном случае - подкатить к тяночке. Просто убери внутренние блоки тем самым усилием и сначала ляг полежи минут 5 посозерцай что ты там обычно созерцаешь, живот или ноздри, или пустоту, потом ставь таймер/секундомер и сиди с прямой спиной. Кайф через 15 минут как мотивация в помощь.
>>585438>>585438Да я ж пояснил вроде. Ну давай еще, другими словами. О чем бы не шла речь, обязательно кто-то ляпнет про ограниченность ума, как нечто обессмысливающее любые рассуждения. Как если говорить "зачем ты живешь, ты же все равно умрешь." Нафига нужна эта ритуальная практика говорения банальностей?
>>585052 (OP)>Веры в недвойственность недостаточно.Вера вообще не нужна. Чем меньше у тебя в голове веры и прочих концепций, тем ты ближе к тому что есть.>Мы должны подвергнуть идею недвойственности сомнению, чтобы испытать её на прочность.Чем больше ты будешь подвергать что-то сомнению, тем больше будет отрицания, отрицание тебя удаляет от того что есть.>2. Почему ваше Я привязано только к вашему телу? И этих Я, привязанных каждое к своему телу множество? О какой недвойственности тогда может идти речь?Каких я? Епта. Я здесь один нахуй. И чем быстрее ты осознаешь что внутри тебя нет никакой личности, а все это не больше чем маняфантазии ума, тем быстрее ты познаешь истину.
>>585463>тебя удаляет от того что есть.Все проще. Не удаляй концептуальное из того, что есть это искусственная процедура, мир дан нам концептуально в том числе, тогда и сам никуда не удалишься.
>>585459Косвенно - на ЭЭГ и прочими такими штуками меряют активность мозга.https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_wave
>>585478Нахуя постоянно пытаться натянуть сову на глобус? Нахуя ты постоянно пытаешься подогнать реальность под свои представления? Почему нельзя хоть раз взглянуть на вещи просто и ясно, не пытаясь разводить на пустом месте блядские филосовствования? Ты не замечаешь что вот эти твои выводы имеют ценность для тебя, только когда ты выкладываешь их на двач, просто чтобы всем продемонстрировать: глядите какой я умный, до таких охуенных выводов додумался! Просто чтобы выглядеть каким-то на фоне воображаемых друзей. Ну это уровень х-фага. Он тоже все эти книжки и таблицы задрачивает только для того, чтобы постить сюда или создавать в своей голове образ себя такого идущего к просветлению. Это просто детский сад.
Вы можете отрицать. Ваши отрицания равно принадлежат этому миру как и все остальное. Вы - наглядная демонстрация концептуальности мира. Мы все. Всё на свете.
>>585500Бро, у тебя случаем серьёзных расстройств психики обнаружено не было? То с каким упорством и рвением ты сидишь и доносишь до нас свою сверхценную идею, создавая тред за тредом и объявляя себя повелителем клитора тредов о недвойственности, всё это очень сильно отдаёт какой-то шизофренией. Я даже не затрагиваю саму идею, в которую ты вкладываешь столько важности, тут даже само твоё поведение довольно нездоровое.Похоже что все эти концепции, воспринятые нездоровой головушкой приводят к плачевным результатам.
>>585499Концептуальны только представления о мире. Сам мир внеконцептуален. Так оно устроено, просто прими этот факт.
>>585505Ты рвешь единое на концептуальное и еще какое-то. Факт в том, что оно едино. Что может быть проще, госпади.
Вы тут так носитесь с демонизацией ума, что не можете уловить простоту его неизбежной включенности в мир. В этом суть не двойственности.
>>585509Ошибка демонизации ума и прочие ошибки и иллюзии - часть того что есть. Не нужно демонизировать ошибки, заблуждения, иллюзии, предоставляя очередную цель для борьбы и преодоления.
>>585509Просто в реальности никакого ума как некой конкретной сущности нет. Есть просто проплывающие в восприятии мысли, образы, эмоции, в том числе мысли о себе и о природе реальности. >В этом суть не двойственности.Какая нахуй суть недвойственности, лол? Сначала подхватываем некую идею недвойственности, а потом ищем её суть, строим теории на этот счёт, спорим, верим в неё, отрицаем. Ну бред же чистой воды.
>>585516>Просто в реальности никакого ума как некой конкретной сущности нет. Есть просто проплывающие в восприятии мысли, образы, эмоции, в том числе мысли о себе и о природе реальности. Любая конкретная и любая сущность - плод ума, хватит уже хуйню нести. Просто лупишь бессмыслицу из поста в пост и тебе даже не стыдно.>Какая нахуй суть недвойственности, лол?О, так ты из тех, кто триггерится на любые рассуждения и начинает крутить шарманку про ум-комментатор и иллюзорность я-объекта? Пол дня тебя не было, как было хорошо. И вот опять...
>>585519Тебя ещё не заебало спорить ниочём? Меня заебало. Мы же тут просто время проёбываем в совершенно бестолковых разговорах. Лучше чем-то поинтереснее занятся, чем вот так бездарно проёбывать жизнь.
>>585519>Любая конкретная и любая сущность - плод ума, хватит уже хуйню нести. Просто лупишь бессмыслицу из поста в пост и тебе даже не стыдно.Тот >>585516 хотел тебе сказать, что восприятие - есть чувственное познание действительности. В нём, наряду с собственно чувствами, эмоциями и ощущениями, существуют мысли.Каждая отдельная "мысль" качественно ничем не отличается от всех прочих объектов, плавающих в океане восприятия. Мы не выбираем, что почувствовать в следующий момент точно также, как не выбираем, что подумать. И чувство, и мысль неделимы, т.е. являются минимальными единицами опыта.Даже если ты попытаешься разбить предложение на части, то это будут уже новые мысли, содержание которых будет меньше, чем у предыдущей.Поэтому "ум" - это общее абстрактное понятие, обозначающее непрерывный калейдоскоп мыслей.Тут вопрос в том, куда ты относишь различающее внимание, которое выбирает думать ему мысль или "ну её нахуй"? Если внимание у тебя включено в понятие ума, то восприятие должно быть также частью ума - они же шерят одни и те же объекты. А тут выходит какая-то хуйня и где-то ты запутался.
>>585567Ну твою мамку пёр в осознанности. Она после этого просветлела, теперь сатсанги ведёт. Хорошая женщина, дай Бог ей здоровья.
>>585527>Лучше чем-то поинтереснее занятся, чем вот так бездарно проёбывать жизнь.Ой вэй, ты как моя матушка.>>585536>Мир един и концепций в нем не существует.Тебе ещё многое предстоит узнать...>>585535Различающее внимание я никуда не включаю. Ум внедрён в восприятие, иначе и не было бы никакой различимости, он составляет с ним единое целое. А ум как абстракция, которую аноны себе придумали и с придуманными проявлениями которой воюют, нужен анонам, чтобы дежурно триггериться на рассуждения, которые им кажутся бредовыми.
>>585578>Ум внедрён в восприятие, иначе и не было бы никакой различимости, он составляет с ним единое целое.Мысли - вещи приобретённые, восприятие - нет. Ты, как и прочие аноны, под умом понимаешь одному тебе ведомую хуиту.
>>585579Очередной безумец, разговаривающий сам с собой. Ну скажи мне, при чем тут мысли? Зачем ты объясняешь их отличие от восприятия? Зачем при этом ты цитируешь мои слова, если твой ответ с ними никак не связан?
>>585561Я к тому что теряется эффект эмпатии и вовлечения, зарядка и то больше позитива приносит. Это как в покер играть с точки зрения раскладывания карт.
>>585578> >Мир един и концепций в нем не существует.> Тебе ещё многое предстоит узнать...Давай рассказывай, о великий Шри Япутра Гуру.
Все живут в общем только для себя. "Пробужденные" просто не пытаются на чужом горбу куда-то выехать, а эгоисты всегда находятся в поисках жизненных помощников/ доноров/ козла отпущения, чтоб кто-то на свои плечи их заботы взвалил, их негативные эмоции всосал, и им было норм. Что значит раздираемый страстями, обманутый, неосознанный человек - это тот человек, который отдает бразды правления своей жизнью кому-то другому, взамен ожидая то, что кто-то другой правильно его жизнью распорядится. Просто человек не знает, или не понимает, что никто другой не может его жизнь прожить вообще никак. У каждого своя жизнь, и эта жизнь одна на всех, не может здесь быть какого-то слабого звена или более сильного. Почему вообще человек себя считает неким звеном, продолжением чего-то. Возможно потому что так с детства повелось, есть кто-то младше, есть кто-то старше, есть ещё старше, и кто старше, тот главнее/ сильнее/ умнее, его и надо слушать. Взрослый - это сильная фигура, а ребенок - слабая. И каждый ребенок хочет стать взрослым, а значит обрести силу. Тут и происходят обосрамсы, вроде как был 30 лет назад "ребенком", так спустя 30 лет им и остался. Нет что-то никакого взрослого вообще нигде. Одни ребенки кругом. И все эти ребенки уже родились взрослыми и сильными, просто редко на это внимание обращают.
>>585607Что ты хочешь услышать, дитя моё? О, постой, кажется я знаю... Концепций не существуееет... Баю-бааай...
Качусь я по горе, как говно, ищу счастливого человека,может совет даст какой, а то я всё как говно качусь, ищу счастливого человека, может совет какой даст. Вдруг встречаю его и спрашиваю "почему ты такой счастливый, Карл?!", а он мне и говорит "потому я и счастливый, что счастливых не ищу". И мы короче втыкали всю ночь на звёзды, пили розовый чай, дышали.
https://www.youtube.com/watch?v=Jmlrm4Jbi_8https://www.youtube.com/watch?v=2QsLoleK4O8https://www.youtube.com/watch?v=NX4wxhvR5vohttps://www.youtube.com/watch?v=Pgx-GvtfJFEhttps://www.youtube.com/watch?v=Slprs3WnYa4https://www.youtube.com/watch?v=_OcQj_3FLVkhttps://www.youtube.com/watch?v=6JJSuCTkmn8https://www.youtube.com/watch?v=7LV5kK8VqjYhttps://www.youtube.com/watch?v=1WBc4Ab1CHghttps://www.youtube.com/watch?v=DU_-NOmWfYwhttps://www.youtube.com/watch?v=9xzuyeLXWoMhttps://www.youtube.com/watch?v=_x6bXLBB-gghttps://www.youtube.com/watch?v=Gn-vpSU_-eshttps://www.youtube.com/watch?v=nbwW7u_GMSkhttps://www.youtube.com/watch?v=uFIFouSBypwhttps://www.youtube.com/watch?v=TfFJ5IoIh-Uhttps://www.youtube.com/watch?v=6557isQuRdohttps://www.youtube.com/watch?v=yZ7ijLnhq0ghttps://www.youtube.com/watch?v=CyEoNzUzimkhttps://www.youtube.com/watch?v=IrEQN5XE8C8https://www.youtube.com/watch?v=fA2zuO2eJIohttps://www.youtube.com/watch?v=CPBBnY1_mWMhttps://www.youtube.com/watch?v=k-erGT8AWxAhttps://www.youtube.com/watch?v=xBV0XdSWUzkhttps://www.youtube.com/watch?v=kb0neTuvaaohttps://www.youtube.com/watch?v=LV0-l4xef1Ahttps://www.youtube.com/watch?v=fdkD2PFMzIshttps://www.youtube.com/watch?v=dGoAypVrIzMhttps://www.youtube.com/watch?v=SezEx_of5LQ
>>585648Но зачем мне плакать? Я наоборот рад, что ты наконец решил перестать сопротивляться и взглянуть правде в глаза.
>>585692>Но зачем мне плакать?А зачем дети плачут? Чтобы вернули любимую игрушку. Ты начал хныкать про что-то там несуществующее в твоём юном манямирке, я тебя утешил. Все довольны, всем хорошо.
>>585697>Ты начал хныкать про что-то там несуществующее в твоём юном манямиркеНе было такого, ты просто фантазируешь по какой-то причине.
Бросаю курить и вот что замечаю. Есть какбы два голоса, два мнения, Первый голос нравоучительный, рациональный, он говорит "не надо тебе это делать, побереги здоровье";Второй голос - просто обезьяноид какой-то, жалуется, что отнимают его прелесть "хочу купить?! Может чуток покурим, а?".И между ними как будто такое противоборство. Причем я себя ощущаю иногда как и рационалиста, а иногда как обезьяноида. То есть как-то попеременно это получается, смотря какой голос больше на себя внимание тянет. И тут вопрос: как решить конфликт, если нельзя точно сказать кто я и с чем я борюсь? Сразу приходит в голову вариант волевого и рационального чувака, просто выбираешь его сторону, обезьяноида определяешь в раздел "флуд" и он больше в жизни не участвует. Но есть некие подозрения, что это просто какое-то хитрое подавление, и обезьяноид никуда не денется, потому что он часть рационала. Можно ещё и рационала, и обезьяноида послать нахуй, как и вообще этот конфликт, из-за невозможности его решения, сам как-нибудь решится. Что думаете на этот счёт?
Посмотрел на трубе видос про тренды в инстаграмме, там есть такая тема у них, типа на камеру говорит кто-то блогеру "исчезни за 5 секунд!" и блогер пытается это сделать, пока съемка идёт. Или там "быстро пожуй говна!" и всякое такое. И эти люди-блогеры как будто превращаются в таких покорных роботов, что им сказали сделать, то и делают. При этом кто-то понимает немного, что делает какую-то непотребщину и кал, но с другой стороны этот кал принесет им популярность и лёгкие бабки. Ещё блять вспомнил сверстников из своей мухосрани, когда все были "должны" (почти обязаны!) пацанскую жизнь вести, или хотя бы делать вид. И я у многих в глазах видел такое, как у них этот электронно-вычислительный механизм загружался и они выбирали, либо делаешь какую-то подлость и тебя пацаны по плечу хлопают, либо не делаешь подлость, но "крутым" пациком не становишься. (Хотя частенько встречались такие парни, которые и не пакостили, и при этом уважением у остальных пользовались, просто как будто внеигры где-то существовали.)Можно такой аналог привезти, играешь ты в игруху, результат не особо успешный, хуевенький результат, но по маленьку какой-то опыт копится. И тут как вариант такое возникает - можно особо не париться, пару кнопок нажал и персонаж на экране сам играется, миссии проходит, ему там все отсасывают, пока он в городе купается. И получается, что в первом варианте, когда играешь сам - не всё может быть гладко, будет много неудобств, но зато можно развиться, набраться опыта и что-то уметь,А второй вариант - ты нихера не делаешь, парочка алгоритмов работает, получаешь всё ништяки, но при этом сам не развиваешья, всё за тебя делается, ты просто тупеешь, и рано или поздно от тебя даже не потребуется пару кнопок нажимать, что ты еще делал прежде. Вот это деградация души, можно сказать, такая.
>>585713Лол, я тоже месяц как бросил, ровно через то же самое проходил. Причем у меня было ощущение что рациональный голос как будто спокойнее и сильнее. Он говорил мне ну все ты решил, никаких теперь попятных, ломает? Ну поломает и отпустит, у тебя есть сила воли или ты тряпка в конце концов. А второй голос постоянно жужжал - да ладно тебе ну одну-то можно, да зачем сразу бросать можно же просто поменьше курить, да забей завтра бросишь или через недельку сейчас стрессов столько. Я мог даже ощущать интонацию второго голоса - плаксивую такую и требующую. Когда бросал еще где-то наткнулся на статью, где говорилось что обезьяноид это типа эмоциональная сторона нервной системы которая в логику и разум не может и ей просто НАДО и похуй что там разум говорит. Чаще всего как ни печально у людей побеждает именно обезьяноид.
>>585728Теперь понятно для кого 12 шагов придумали. Для тех, в ком обезьяноид занимает главенствующее положение, а разум второстепенное. Поэтому первый шаг - это признать себя безвольным обезьяноидом, чтобы не питать иллюзий по поводу своих обезьяньих способностей, и единственное чего желать, чтоб разум проснулся и заменил меня собой, хотя в сущности он и есть я, но погоды это не делает, пока обезьянья сторона у руля.
>>585713А кто идентифицирует голоса? Похоже, будто рационал лепит тебе схемку внутренней борьбы себя с собой, лол.
>>585713Ну ты прям америку открыл. Хуй знает когда люди смекнули, что в человеке есть упрощенно высшее начало и животное. Но мне кажется Ницше ебанулся именно потому, что возвел эту максиму в абсолют. Не надо так.Чтобы бросить курить очевидно нужно обезьяноида каждый раз сливать, перенаправляя внимание. Ну точно также, как при медитации удерживать внимание - не посылать нахуй, не вступать в размышления, просто соскакивать на что-нибудь другое. В книге Макгонигал "Сила воли" это называется техникой скольжения - определение очень подходящее.При этом надо рациональным умом хорошо понимать, что профитов от курения ровно никаких, а от бросания - дохрена. И если сорвешься, то получишь только говокружение и хуевейшее настроение.
>>585713Обезьяноид это подсознание, которое хорошо понимает, что ацетилхолиновые рецепторы голодают, а никотин их активирует, и СЕЙЧАС станет хорошо - нервно-мышечная связь нормализуется, кишечник заработает, в голове прояснится, да еще и дофамина добавиться.А рациональный знает, что если отказаться от никотина, то собственный ацетилхолин восстановится в полном объеме, и станет так же хорошо и в тонусе, как и с курением, но без побочных эффектов типа отравления угарным газом.Правда, обезъяноиду мозгу дохерища лет, он работает надежно, на примитивных инстинктах, но тупо, а рациональному неокортексу не особо, и он слабоват, сложный, умный, но проигрывает часто обезъяноиду по силе.
>>585842> сложный, умный, но проигрывает часто обезъяноиду по силеОсобенно у двачеров проигрывает, просто ужас
>>585844У тебя тоже. Рационально ты понимаешь, что сейчас лучше было бы пойти поотжиматься, или на пробежку на улицу, или почитать какую-то классическую литературу, улучшить английский, сделать уроки, починить дверцу шкафчика. Тысяча полезных вещей что можно сделать.Но ты тут, а тут ты, потому что тут думать не надо, можно посраться, попиздеть, провести время. Ну или просто зашел в перерыве между сериями любимого сериальчика.Проигрывает неокортекс абсолютно у всех. Все на инстинктах и ради сиюминутного удовольствия, или от ближайшего наказания действия свои совершают.
>>585842Что будет, если расслабиться и полностью жить по подсознанию рептилоидному? Буду блядовать, наркоманить и всячески морально разлагаться до состояния животного? Что про это говорит адвайта?
>>585852Большая вероятность что да, будет именно так.Тебе ли не похуй что про это адвайта говорит. Любой здравомыслящий человек тебе скажет, что будет: ГГКП в короткие сроки(буквально несколько лет), либо тюрьма.
>>585855Может потому я и блядую, наркоманю и разлагаюсь, потому что не могу сверхразумом стать. А если я осознанно перестану бороться с этими возвышенными позывами стать настоящим человеком, в качестве эксперимента, это чей будет эксперимент - рептилоида животного или норм человека? Нельзя же сказать, что тут тупо подсознание скрытое будет работать.
>>585860> это чей будет эксперимент - рептилоида животного или норм человека? Это уже на шизу смахивает. Твой это эксперимент будет. С предсказуемым уже упомянутым результатом. Какие аргументы? > не могу сверхразумом статьВо-первых, жизнь не предопределена. И нет такого понятия "сверхразум" блять. Есть разные люди, кто-то вон сатсанги ведет, кто-то наукой занимается, кто-то комиксы рисует etc. Каждый по-своему счастлив и сравнивать это бесполезно, кто из них сверхразумней, это полная дичь.Во-первых, умные порочные люди блядуют и наркоманят не разлагаясь хотя бы физически сильно. Не входят в штопор, не употребляют дрянье и т.п. Конечно тут во многом тупо рискованно это и предсказать сложно, на что нарвешься, рисков много. И обычно эти люди имеют помимо порочных хобби нормальное увлечение, типа музыки или журналистики, или тупо стабильную хорошо оплачиваемую работу, позволяющую подлечиться в случае чего, пользоваться чистыми вещами и не тусоваться с бомжами. Только подобный образ жизни в любом случае просветлению нисколько не способствует, тупо привязанности и левые заморочки.
>>585860> чей будет эксперимент - рептилоида животного или норм человека?А вообще вопрос платиновый, уровня "кто Я". Ты одновременно и то, и другое, и еще куча всего сразу, например другим ты известен под другими обозначениями, нежели "Аноним"
>>585862В православном треде один анон скопипастил один отрывок из фантастического рассказа про роботов. У меня по нему вопросы возникли.Просто вдруг эта рептилоидно-обезьянья хуйня разумна. Ну набухался, допустим, проблевался, больше не хочешь. А алкоголизм, и прочая наркомания, мне кажется, как раз от этого нового мозга исходит, от сознания или как ты там его называешь. Потому что сознание это от обезьяньего подсознания забарикадировалось, типа оно это не оно, и завертелось. Между ними короче возникло недопонимание.
>>585865Я не спец в психологии конечно, но так понимаю что всякая шняга вытесняется в подсознание, осознавать её не хочется потому что страшно узнать какое ты говно. Подсознательно хочется на ручки к маме и сисю в такой ситуации, или чего-то другого, например доминирования над еще большим говном, отсюда все привычные человеческие пороки.Хуйня эта отчасти разумна и может взять верх в полусознательном состоянии, типичный случай по пьяни. Юнг её описывал как Тень.
>>585867>>вытесняется в подсознаниеОрганизм нарабатывает подсознание, а оно в свою очередь пробивается в сознательные шаблоны поведения. Если организму чегото не хватает он подкидывает в подсознание глючный ассациатив, будь то таксикоз(желание облизать побеленые стены), тремор в похмелье и тд . Лечить а точнее понимать надо процессы которые его формируют, и ни ебать созннательный контур. Лучше всего работают подмены для курильщиков от пластырей до электрических сигарет, ну и момент реальные причины отказа, а не шум что это полезны и выгодно.
>>585885Зы да, и организму похуй какой хитрый план придумает мозг, главное для него приемлимый баланс хим состава
>>585829Головка от хуя. Сам не тупи, включи мозг и порассуждай, что конкретно ты называешь буквой я, почему эту словесную метку ты ассоциируешь с тем, что ты есть? Ты буква я? Буква я сейчас читает этот текст? Или воображаемый образ? Ты же любишь рассуждать, вот и давай, вперёд. А то одно словоблудие только вижу.
>>585885Надо же детям чем-то голову занять, пусть лучше так, чем бухают по подъездам. Не наигрались ещё в великих философов и мыслителей, пусть развлекаются. Как надоест, так и придут к той простоте, которая всегда здесь.
Как осознанные сновидения помогают в просветлении? В смысле, в чем вообще связь, нахера дон Хуан про них говорил. Прилёг подремать после обеда. Сон снится, просыпаюсь, встаю, че-то дверь не в том месте в комнате, и кошка бля разговаривает, ага, сплю. Хуярю себя по щщам ватными рукамм, глаза опять открываю, вроде дверь на том же месте, встаю, иду к компу, но не могу экран увидеть, туман какой-то, думаю или пожар, или моск отключился, падаю на землю, время останавливается, думаю сдох, а не вроде, опять проснулся. Подозреваю, что никто и не проснется.
>>585923В том, что ситуация похожая.Во осознанном сне понимаешь, что всё вокруг сон. И в этом сне ты, твое тело, твое я, и окружающий мир - все это содержимое сна, владелец которого находится вне сна.В реальности ситуация такая же, после пробуждения это становится очевидным, что есть только, скажем, глобальный сон, а все остальное - мое я, мое тело, мир, другие люди - всего лишь его содержимое. И единственное что истинно - это сам сон. А его содержимое изменчиво, и цепляться тут особо и не за что и не зачем. Отходит Я на второй план, на третий, и вообще растворяется, по ходу прихода в сооветствие, слетают старые схемы ума.
>>585904Какая ты назойливая муха. Так и быть, заглотну твою наживку.Моё я это рефлексивный процесс, встроенный в деятельность моего организма. Давай жужжи, что ты там заготовил.
>>585931Не иллюзия это сама основа, само существование, само то, что сейчас вообще что-то есть, сама проявленность всего, сама естьность, сам факт того что существование существует.Это не что-то сложное, об этом говорят что это самое простое что может быть, и это не что-то новое, а само собой разумеющееся, на что и внимание сложно обратить, так как это и так понятно, и не может быть что вот эта простота - истина.
>естьностьКакое мерзкое слово. Анончики, неужели оно не задевает ваше эстетическое чувство? Ассоциации со жрачкой приходят.
>>585936Так много букв, а толку как не было, так и нет. Описал ещё ту же иллюзию другим набором слов. Была бы совесть - просто бы промолчал.
>>585935У меня нет цели тебя переспорить. Просто хотел чтобы сам внимательно присмотрелся к тому, что считаешь собой, своим я, а не выдавал заготовленные ответы из своей базы данных. А ты этот вопрос задвинул в дальний угол и сидишь рассуждаешь о природе реальности с точки зрения этого я. >моё я - это блаблабла, то-то и то-то.Ещё раз спрашиваю: что такое я? Что это за штуковина вообще , которая может чем-то являться, иметь какие-то характеристики?
>>585944Всё он верно написал. Ты просто не можешь вкурить который тред о чём речь, вот и строишь из себя философствующего говнюка, который всё знает.
>>585954Настолько недвойственен, что не можешь сдержать эмоций, переходя на оскорбления? К чему ты этот сюр тут разводишь, если сам нихуя не понимаешь?
Тут помойка такая начинается, когда дележ на просветлённых и омраченок образуется. Надо в шапке треда это дело обозначать, что если ты так делаешь, то ты долбоеб, может откровенный флуд с битвой рогами бы это отсеяло.
>>585949Муха, ты можешь оставить меня в покое? Я уже всё тебе сказал, зачем ты меня мучаешь своим безумным жужжанием?
>>585949>У меня нет цели тебя переспорить. Просто хотел чтобы сам внимательно присмотрелся к тому, что считаешь собой, своим я, а не выдавал заготовленные ответы из своей базы данныхЗачем ты мне рассказываешь о себе и своих мотивах? Разве меня это интересовало, муха? Пожалуйста, перестань мне себя навязывать.
Вот хороший выявлятор эго (которого нет). Я всегда что-то делаю, имею какие-то качества и характеристики, или отождествляю себя с чем-то или кем-то. Получается на словах такое, что есть я и что-то со мной связаное (какое-то действие или предмет). Убираем второе и смотрим на условность я. Например, я дышу. А если убрать дыхание, что остаётся? Ага... Я пержу. Если убрать пердёж, что можно сказать о я в этом случае? ничего Вот так вот сканируем всё, самоосвобождаемся, заебись.
>>585967Если убрать дыхание и прекратить пердежь, то будет я задыхающийся от прежнего пердежа. Так что скреативь какой-то более вменяемый метод лалка.
>>585970Зачем этот метод нужен - чтобы эго перестало восприниматься как причина всего. Я делаю, я настоящий, а мы наоборот делаем, всё настоящее, и пердёж и подыхание, но "я" как причины этого происходящего здесь нет, оно просто домысливается, оно условно, так разговаривать принято потому что.
Или вот ещё жиза пример. Допустим ты просветлённый и у тебя бугурт, что ебаные омраченки занимаются поиском, хоть ты им и говоришь, что это всё хуйня. "Другой" это тоже эго, но на противоположной стороне баррикад,, в данном случае "другой" это "омраченка" и "омраченка" делает "поиск", хотя ты его убеждаешь, чтоб он этого не делал. "Омраченка" пидорас и от этого у тебя бугурт. Он действующее лицо, причиняющее тебе дискомфорт. Убираем слово "поиск" и что остаётся от омраченки? Омраченки без поиска не наблюдаем, но поиск есть. Заебись, пусть будет поиск, он никому не мешает сам по себе и жопа ни у кого не в огне. Тупо разбираем словесные конструкции, переосмысляем их.
>>585974Предлагаю следующий тред назвать как-нибудь по другому, осзнанность, не-я, или что-то в таком духе, да хоть говно носорога. А то тут оп уже совсем обезумел, совладаешь ли ты с ним? Заебал уже своим вниманиеблядством.
>>585975Извиняю тебя, но это в последний раз. Будешь опять лезть со своим охуительным мнением - даже отвечать не стану. Мир.
>>585988Почти все адекватные аноны ушли или редко появляются, в основном тут остался сброд с раздутым духовным эго и низким IQ.
>>585988Потому что в этом треде можно быть таким каким ты являешься - токсичным. А в другом треде - нужно вести себя достойно, ведь в религии есть правила, ритуалы, определенный способ поведения, как в церкви.
>>585995Не покину, мне тут нравится. Можно повыебываться немного простынями, показать миру что я просветленный, а то никто не в курсе. Я тут чувствую себя выше большинства, все такие омраченки (не все конечно), а я такой понимающий фишку секу. Мне тут нравится.
>>585997Как знаешь. Большинство мыслит шаблонами, ими же и общается. Мало говорящих от души, в основном от головного говна.
>>586036Признать, что они на самом деле неудачные, иначе бы нарциссизма не было. И продолжать работать над собой дальше.
– Что делать с токсичными людьми?– Ничего. Иисус учил не бороться со злом, а избегать его. Проще говоря, игнорируй вниманиеблядей. Упустив маленькую "награду" в виде возможности посраться с "праведной" позиции и сказать дураку что он дурак, ты получишь большую награду в виде сохранённого душевного равновесия.
>>586045И так весь тред завален токсичными омраченками. И чем плох нарцесизм, как результат удачной практики? я к тому что что его природа лишь этикетка эталона ханжеского общества, и почему не завернуть в него недвойственность или любую другую практику.
>>586053Нарциссизм – это попытка духовного эго присвоить себе авторство за духовный опыт. Если с тобой случился тру духовный опыт, то ты не его автор и не его источник – источник больше тебя. Сделать ошибку и поддаться на желание присвоить себе авторство – верный путь проебать всё достигнутое и вернуться на клетку 1.
>>586056Походу ты сам ни понимаешь что несешь. Имеим практику по насыщению организма дофамином, с какими мультиками ты это переживаешь всем насрать, на выходе имеешь позитив и отличное настроение от проделанной работы.
>>586053Это какая-то жалость к себе. Нельзя же без ничего быть, надо хоть какую-то плюшку себе устроить. Типа, что-то же я всё-таки знаю, со мной что-то произошло особенное, я что-то понимаю! Но нет, никто ничего не понимает, и вообще тебя нет, чтоб тебя жалеть! Синк эбаут ит, нига
>>586064Расскажи еще как ты тонишь в своем омрачении.зыСлова лишь скорбь мысли об их ограниченности. Дыши осознано и ни думай, кайфуй вобщем.
Заметил, что я как-то не так дышу и ем, будто по задней стенку пищевода и трахеи. Не полным телом.Но это не по сабжу наверное.
>>585069ебать вы тут дискуссии развели. ты можешь попробовать помедитировать часик ни о чем не думая, остановив на некоторое время ум, свое критическое мышление, тогда твоему вниманию, которое обычно направлено на то, о чем ты думаешь, некуда будет идти, тогда и начинается самое интересное. Потом уже, когда закончишь, включи свое критическое мышление и будешь думать, слепо верить в адвайту лол или что там будет с. тобой хуй знает
Ребзя, меня иногда так штырит, еще до того как я узнал адвайту, еще малым в годов так 6 я лежал на кровати и думал, что это я, человек? Под вопросом этим подразумевалось следующее: после рождения я жил себе не тужил, а теперь я тут и в магазин хочу, и еще что делаю, как будто в игру какую-то играю. Это игра или реальность? Тогда мне эти вопросы выносили мозги, хоть я их толковать так не мог, мыслил далеко не так, но чувствовал что что-то не так. Было чувство выхода из тела. Теперь остались только флешбеки, когда про космос почитаю например, потом охуеваешь "погодь, это в этом мире все? прям вот когда я на работу иду планеты крутятся?" или когда порнуху смотрю, думаю "ебать как это все просто, тычинка в пестик, я в какой-то матрице где это запрограммировано на удовольствие?" только дальше этих флешбеков не идет, пробую медитировать, бывает достигаю какого-то состояние, но оно временно. основной затык, думаю, в эго. то самое эго, которое в детстве я с сомнением примерял на себя, теперь же я понимаю, что оно мне нужно для жизни, весь этот контроль личности в обществе, это как контроль за персонажем в игре, которая приносит тебе доход. че делать то?
>>585713Думаю что в итоге куришь. Есть такой нейромедиатор - кортизол, а также сформировавшиеся нейронные связи, которые возникли когда ты покурил с пацанами и одновременно кортизол устранил другой нейромедиатор, поощряющий тебя за одобрение в обществе. Теперь, когда кортизол хлещет, мозг идет по протоптанной дороге, надо покурить чтобы ушел стресс. Мысль о покурить выкидывается на поверхность мышления, ты ее ловишь и на фоне кортизола появляется куча мыслей, а что если? Где-то в углу таяся рациональные, ничем не обусловленные мысли о том, что если ты не покуришь - ничего не изменится. Послушаешься их - нейронные связи чуть чуть изменятся на этот счет, и мозг в следующий раз не будет так уверен что только курево спасет от стресса. Повторить н-е количество раз
>>585611Вот кстати начал замечать много таких детей взрослых(не во взрослых). Хотя сам себя уже таковым не считаю. Ведь если взять бразды правления в свои руки, то твой мозг становится твоим родителем, а чувства и ваша адвайта - ребенок. Самый сок в том, что ребенок теперь может попросить у своего взрослого все что пожелает.
>>586171>>586172>>586176>>586177сука, вроде людям помочь хочу своими постами, а сам получаю удовольствие от их перечитывания. какое тут нахуй просветление
Читал про эти ваши просветления, что в моменте может плющить, что даже стены ходуном ходят. Так вот припомнился момент, когда был у психолога. Обычная беседа, вопрос - ответ, что-то думаешь насчет того что будешь отвечать, опережаешь психолога анализируя то, что говоришь, и тут ВНЕЗАПНО понимаешь абсурдность того, что сам себя анализируешь. Не помню про что зашла тема разговора, но что-то будто щелкнуло внутри и я перестал о чем-либо волноваться, захотелось даже смеяться с того, что так все завертелось, что я из-за волнений пришел сюда, а волнения это чушь собачья. И вот тогда то я почувствовал все вокруг живым, воздух перестал быть пустым пространством, цвета стали ярче, а стены стали будто живыми, даже хотелось протянуть руку и потрогать их. Но происходило это до того как я вообще узнал про просветление, после этого я подобного не испытывал. Только нащупывал пару раз, например после пьянки в очередной раз прокручивал вчерашние разговоры, вспоминая есть ли о чем беспокоиться, а потом промелькнула мысль о том, что говорил я то, что хотел говорить, жести бы я не сказал даже если бы не контролировал себя, то есть контролировать то нечего. И на мгновение стало как-то легко от этого, но чувство это быстро улетучилось.
>>586180Лол, у меня тоже такое было переживание, что стены живые, краски яркие, всё фигня и прочее. Было по приколу просто в окно смотреть на улицу. Примерно месяц попускался. Но это хуйня уже мне кажется, всё превратилось в мертвую память.
>>586207У меня были непонятные переживания, что стены, дома охуенно какие-то знакомые будто из сказки, будто они персонажи, все какое-то фантасмагорично детское, абстрактное и красивое. И как-то жалко, что другие в этот момент не видели это, а только серость. Но это редко было.
>>586208Да, именно это я и испытывал, хорошее описание. Только длилось это около 10 секунд. Написал про это как раз чтобы подчеркнуть, что пришел к этому через общение, обсуждение своих проблем. А как вы к такому приходили? Насмотрелся этих сатсангов, теперь каша в голове. Тулукут говорит что практиковать нужно с открытыми глазами, и действительно так гораздо эффективнее. Только состояние это я не смог достичь, мысли ушли, "почва" появилось, начал чувствовать комнату, как бы ее воспринимал ребенок, то есть мир это то что ты сейчас видишь, даже не думаешь что за стенами что-то есть, не чувствуешь объема комнаты, но от этого состояния почувствовал только отголоски, и тулукут к тому же нашептывал: не гонитесь за состояниями, они приходят и уходят. Но как так, если будет это переживание, которое было всегда со мной, но загрязнялось шумом, я по-любому восприму его как новое состояние, ведь оно отличается от состояния, в котором я нахожусь обычно.
>>586210Пытаться это повторить бесполезно, ещё больше напряжешься. А появляется оно само. Если начинаешь строить схему причин, как вернуть, то все забей.
>>586251Потому что КОКОКО ДРЕВНИЕ КНИГИ ДЛЯ ДАУНОВ У МЕНЯ СВОЙ ОСОБЫЙ ПУТЬ. На выходе невежество и дилетантство.
>>586303Х-фагу просто блмбит что кто-то осмелился перестать считать себя скромным искателем просветления, заглядывающим в рот мастерам, а пошёл дальше, оставив эти игры.
>>586373Да чё про него рассказывать. Местный любитель протоптанных дорожек к каноничному тру просветлению, по заветам нотариально заверенных просветлённых прошлого, измеренных по истинным таблицам осознанности, полученым в обход разума. Дико, неистово фапает на Дэвида Хокинса. Короче духовный задрот, живущий в своём манямирке и игнорирующий любую информацию, которая этому манямирку угрожает. Контакт невозможен впринципе. Всё общение сводится к тупому пересказу прочитанного у Хокинса и постингу таблиц . По степени упоротости схож с тхеравадином из треда буддизма
>>586391Забыл добавить: если видит в посте ключевые слова, то сразу выделяет слюну выдаёт текст по готовому алгоритму, как яндекс Алиса.
>>586401Думает что просветление - это типа такой рпг игры, где ты выполняешь определённые условия а тебе за это начисляются очки осознанности, когда количество очков достигнет 600, то всё, ты получаешь перк "Просветлённый" и выходишь на новый уровень. Ещё можно "упасть". Это типа если ты начнёшь делать что-то неправильно и утебя за это отнимают очки. А таблица показывает кто из исторических персонажей и учений сколько за жизнь этой духовной экспы заработал.
>>586410Нахуя? Просто отсекаю лишнее чтобы не захламлять мозги. Вон на ютубе сколько просветленных, а смотреть могу только несколько из них. Большинство может и просветленные, но падкие на славу, и со своими тараканами, кто-то вообще в учителя не годится. Это я к тому, что не всем просветленным обязательно рот открывать после просветления.
>>586425>Нахуя? Просто отсекаю лишнее чтобы не захламлять мозги. Ну ты же понимаешь что никакая информация сама по себе тебя к истине не приблизит? Все книги и мастера - это так, примерные указатели куда стоит направить внимание. По сути, решает только честное намерение разобраться с тем, что вообще происходит, ну и самоисследование, как само собой разумеющееся. Но увы, мы настолько тупые обезьяны, что нам нужно сначала вдоволь начитаться и наслушаться всякой хуиты, чтобы понять что всё это бесполезно и наконец начать копать внутрь.
>>586395Затем, что некоторых здесь это забавно траллит.>>586425>Вон на ютубе сколько просветленныхТы же не будешь как лох верить на слово каждому встречному? Мало ли какой школьник нарёк себя просветлённым. Хочешь достоверных данных – бери проверенных учителей. Будда или Кришна, например.>>586447>По сути, решает только честное намерение разобраться с тем, что вообще происходит, ну и самоисследование, как само собой разумеющееся.Если бы это было так, все бы уже давно сами просветлели, ведь ты по сути предлагаешь ничего не делать. Каждый диванный Вася думает, что ну он-то точно "разобрался" во всём и понял "как оно всё работает".
>>586449> ты по сути предлагаешь ничего не делатьС каких пор исследование и самоисследование это "ничего не делать"? Мде.
>>586450С тех, что это варение в своём соку. Ты и так всегда смотришь в себя. Всю свою жизнь, инвариантно. Но поскольку ты ещё не просветлён, ты что-то делаешь не так, смотришь как-то не так, чего-то не замечаешь и что-то неверно интерпертируешь. Чтобы увидеть в себе то, чего не видел раньше, нужно посмотреть на себя другими "глазами". "Другие глаза" должны быть качественно иными, чтобы увидеть что-то, чего ты сам не видишь. В идеале этой более духовно продвинутый "мастер", но если ты не совсем дуб, то сойдут и учения этих мастеров, хотя вживую было бы эффективнее, конечно.Во многом "посмотреть в себя" пошло из учений Раманы Махарши и его техники "Self-inquiry" – самовопрошании "кто я?". Поверхностно знакомые с темой "просветлённые" любят интерпретировать это как "посмотреть в себя, разобраться и наконец просветлеть". Они такие чешут по очередизатылок, жопу и залупу и думают: "ну да, я посмотрел, гага, вононочо, да, разобрался, мхммм – я просветлел!".Еслт открыть тексты Махарши, то он предполагает смотреть в себя не "просто так", а медитировать на Self (в каноничном понимании) с целью того, чтобы в медитации разум трансформировался в чистое Self, и как следствие ты увидел то чего раньше не видел. Пикрил фрагмент Collected Works of Sri Ramana Maharshi (Arthur Osborne), почти в самом начале.
>>586452Оно прекрасно подходит, поскольку одновременно намекает, что это что-то больше тебя (эго), но одновременно с этим является тобой. Его проблема в труднопереводимости на русский: всякие извращения типа "Высшее Я" выглядят не очень.
>>586447>Ну ты же понимаешь что никакая информация сама по себе тебя к истине не приблизит?Хотел сказать что-то умное да не получилось. Надо начитаться - да, чтение бесполезно - нет. Конечно, чтение никуда не приведет, потому что идти нужно самому
>>586454Чтение это мануалы о том куда и как нужно идти самому. Идти всё равно самому, но с ним понятно куда и как. Без него ты просто рандомно слоняешься и, соответственно, оказаться можешь где угодно.Алсо, отметьте противоречие в фразе "никакая информация сама по себе тебя к истине не приблизит" – эта фраза ведь тоже "информация", и исходя из себя же, она к истине не приблизит. Самоотрицание.
Привет аноны, я насмотрелся всяких книг/видое про эту осознанность, и вроде теперь понимаю/вижу, что ум ограничен и жизнь это не только мысли/слова, но в тоже время ум не утих, дзена я не познал и как мне раньше не нравилось жить так и щас не нравится. Только теперь, из-за этой информации о "разотождествлении с я" я не верю в то, что это можно как то решить как раньше(раньше искал помощи в иисусе/науке/деньгах). И остается только терпеть эту жизнь. Я дурак или почему все "гуру" говорят об этом как об освобождении, а для меня эта тема воспринимается как наоборот заточение в уме, и еще лет 40-50 так жить. Но пугает возможность снова проснуться в другом теле и снова это терпеть.А еще выносит мозг, что для "настоящего просветления" не нужно ничего делать, нужно просто чтобы надоела эта игра ума. А вдруг она не надоест до самой смерти, так и поделать ничего нельзя, а тело будет медленно разрушаться от стресса созданного этой "игрой".Ничего сказать не хотел особо, просто поделился.
>>586462Вся серия этих тредов – это о том, что очевидные вещи неочевидны. Ты написал масло масляное, которое можно интерпретировать как угодно.
>>586458>дзена я не познал>остается только терпеть эту жизньTry harder. Не познал потому что не довёл начатое до конца. Доводи.>Я дурак или почему все "гуру" говорят об этом как об освобождении, а для меня эта тема воспринимается как наоборот заточение в уме, и еще лет 40-50 так жить.Освобождение – это если бы ты дошёл до конца. Твоё текущее состояние освобождением никто не называет.>пугает возможность снова проснуться в другом теле и снова это терпетьВозможно, не будучи обременённым воспоминаниями о прошлой жизни, ты не будешь так негативно смотреть на жизнь.>А еще выносит мозг, что для "настоящего просветления" не нужно ничего делать, нужно просто чтобы надоела эта игра ума.Либо это очень образное наставление, расшифровка которого кроется в остальном контексте его источника, либо ты какую-то хуету прочитал. Скорее всего первое.
>>586463да как игру не назови, суть одна - мысли о чем то, чаще всего о будущем. и вроде как эти мысли создают только стресс, а отсутствие мыслей - это наоборот "хорошо" и не важно шнурки ты завязываешь или сатсанги медитируешь"сон разума рождает чудовищ"чую что где то наебал сам себя, но пока не пойму где
>Try harder. Не познал потому что не довёл начатое до конца. Доводи.спасибо конечно за попытку помочь, за это я интернетики и ценю, но тут то и начинаются проблемы когда словами пытаются объяснить необъяснимое. пытайся не пытаясь, у-вэй, потому что если будешь пытаться слишком сильно, то получиться, что ты стремишься куда то попасть, куда то в будущее где ты "довел начатое до конца" и пока ты устремлен в будущее, ты не здесь, а дзен может быть только здесь и сейчас. а что если не все люди после "осознания" должны быть счастливыми и радостными? что если это просто еще одно чувство, как чувство кресла под жопой, и вот раньше ты его не замечал, а теперь заметил, и сидишь дальше. а что если это норма не радоваться жизни так же как и радоваться?
>>586471>если будешь пытаться слишком сильноСлишком сильно и не надо. Но опускать руки и "только терпеть эту жизнь" – другая крайность.>а что если не все люди после "осознания" должны быть счастливыми и радостными?В источниках пишут, что все. Иначе это просто другое состояние, и такие люди попали мимо цели. Проблема людей, а не учений.>а что если это норма не радоваться жизни так же как и радоваться?"Норма" – понятие относительное и субъективное. Для кого и каких условиях норма? Бомжу норма бухать и жить в отчаянии. Монаху норма молиться и жить в благости. И т.п.>>586474Вообще, для просветления не нужно ничего "делать" в смысле конкретных действий типа сидения в неудобных позах, дышания разными ноздрями по очереди, религиозных обрядов и т.п. Это сугубо внутренняя работа над собой, и со стороны она может выглядеть как ничегонеделеание. Возможно, на это намекается в подобных наставлениях.
>>586475>Вообще, для просветления не нужно ничего "делать" в смысле конкретных действий типа сидения в неудобных позах, дышания разными ноздрями по очереди, религиозных обрядов и т.п.Это да, бред, но даже "внутренняя"(лол) работа не приведет никого никуда. Не знаю как это описать словами, но нет никакого другого, того правильного или любого состояния. Состояние чего? ума? при чем тут ум? состояние "настоящего Я" - дак оно неизменноВсе просветление сводится к не отождествлению себя с умом. То есть к тому что ты замечаешь наконец таки что есть ум, а есть еще весь мир в котором и этот ум тоже находится. Называть этот мир "я" "дзен" или как угодно уже не важно, ведь это дела ума.Радоваться этому быть счастливым и проводить сатсанги, или быть депрессивным - тоже не важно, ведь это дела ума. Какие то Гуру сказали что просветление все меняет, жизнь становится сказкой и раем, и теперь если это не так, то ты не просветлел. А ты докожи!>это просто еще одно чувство, как чувство кресла под жопой, и вот раньше ты его не замечал, а теперь заметил, и сидишь дальше.
>>586481>Состояние чего? ума?Сознания. Это выше и больше ума.>состояние "настоящего Я" - дак оно неизменноСознание может осознавать его присутствие и тождественность с ним, а может и нет.>Все просветление сводится к не отождествлению себя с умом.Полуправда. Измениться самоотождествление должно на глубоком, фундаментальном уровне. От того что ты согласилсы с фразой "я на самом деле не ум" ты не перестал с ним отождествляться – примерно как алкоголик, признавший что "счастье не в алкоголе", совсем не обязательно тут же избавился от зависимости. Проще говоря, важны не слова, а дела.>Радоваться этому быть счастливым и проводить сатсанги, или быть депрессивным - тоже не важно, ведь это дела ума.Та "радость" и благость, которую приписывают просветлённому состоянию, не имеют никакого отношения к уму – они являются априорными качествами чистого Сознания, в ум лишь закрывал их от сознания своими иллюзиями.>А ты докожи!Обратное ты тоже не докажешь.Те гуру на своём примере показывали чего можно достичь, если делать как они. Хочешь быть как они или жить как ты живёшь сейчас? Чойс из ёурс.
>>586471Всегда радостным быть нельзя, это психическое отклонение. Можно представить, что ты всему нарадавался, всему наогорчался, и теперь тебе ничего не нужно, всё у тебя уже было, что можно только представить. Вот это естесственное состояние, свобода от помыслов.
>>586483представить можно, но не актуально, потому что все забывается и хочется повторить некоторые переживания
>>586482Сознания. Это выше и больше ума.ну сознание это и есть в широком смысле ВСЕ, а уже внутри этого всего можно разделять и называть "мысли(ум)" "тело" и т.д.нет сознания - нет ничего. и нет, если бы я был собачкой, то у меня было бы сознание и было бы все, я просто не называл бы это словами. >благостьну ближе к сути, да, счастье - не то слово, чаще говорили о спокойствии и равновесиитак вот это самое сознание, или "настоящее я" оно то никак не меняется и не менялось с самого рождения или до рождения. И его "спокойствие и равновесие" не может быть нарушено, потому что сами эти слова это всего лишь ум. всего лишь суждения, которых как бы и нет. >Те гуру на своём примере показывали чего можно достичь, если делать как они.>чего можно достичьвот это оценка. ты оцениваешь их действия как достижение. А это понятие ума. Для сознания то по сути нет никаких достижений, и для него по настоящему нет разницы бухать как бомж и жить в отчаянии или молиться как монах и жить в благости
>>586488Ну тут настойчивым надо быть, дело привычки. Если настроиться правильно, то и запоминать ничего не надо, потому что это не нужно. А если хочется что-то повторить, какие-то переживания, то тут можно точку зрения перевернуть. Вроде кажется, что ты владелец переживаний, то хочешь их отпустить, то не хочешь, а можно посмотреть так, что это эти переживания тебя держат на крючке, они тобой владеют, а не ты ими, а привязанность к ним - это когда мертвая память лишает тебя свободы. Если так посмотреть, то это как-то больше отрезвляет по-моему. Взял в руки смартфон - и ты раб смартфона, больше же ты ничего рукой взять не можешь. Вот с умом, с мыслями, с переживаниями такую аналогию можно провести. Ну тут главное хотеть вот это свободу, со свободными руками ходить, иметь возможность все что угодно в руки брать, а не с одной какой-то вещью всегда таскаться, быть связанной ею.
>то эти переживания тебя держат на крючке, они тобой владеют>главное хотеть вот это свободуну вот теперь ты раб желания быть свободным, че поменялось?
>>586491>так вот это самое сознание, или "настоящее я" оно то никак не меняется и не менялось с самого рождения или до рожденияЭто всё слова. Твоё эго после их произнесения осталось в целости и продолжает рулить сознанием. Значит, ты ещё не полностью осознал глубину, стоящую за этими словами.>ты оцениваешь их действия как достижение.Состояния, а не действия.>Для сознания то по сути нет никаких достиженийЕсть состояния.
Что думаете насчет мысли о том, что путь к осознанности это настойчивые практики на пути к самогаллюцинированию?
>важны не слова, а дела.сначала это >Состояния, а не действия.потом этону такое>Сознания. Это выше и больше ума.если сознание выше ума то как ум может делать выводы о сознании, как умом можно понять в каком состоянии находится сознание? а не пиздешь ли это?>Твоё эго продолжает рулить сознанием. а твое эго видимо мне отвечает ...ну такое
>>586498>сначала это Переносный смысл.>потом этоПрямой смысл.Иносказательные древние тексты тебе будет тяжело читать...>как умом можно понять в каком состоянии находится сознание?По косвенным признакам, ведь так или иначе сознание и ум связаны между собой.>а не пиздешь ли это?А как ум может понять пиздёжь ли это?>а твое эго видимо мне отвечает ...ну такоеСмысловой посыл пропустил мимо, малаца.
>>586493Ну это не желание в плане чего-то хотеть. Это скорее потребность. Как дышать, есть, в туалет ходить.
>>586499>По косвенным признакамну вот тут по-подробней, какие это косвенные признаки? я так понимаю ты по ним же собрался определять кто настоящий просветленный, а кто думает что он просветлен?так что за косвенные признаки? спокойствие и равновесие "на душе"?
>>586501Обращайся к источникам, в которых оно написано. Например, Бхагавад-гита (у нас всё-таки адвайта-тред). Там рассматриваются среди прочего "гуны" как состояния непросветлённого сознания: "тамас" как невежество, инертность и уныние, "раджас" как жизнь-действие, "саттва" как радость и безмятежность, но ещё не просветление и состояние "мокша" (просветление) как состояние вне гун. Последние несколько глав подробно разжёвывают разницу между состояниями и их признаки. Алсо, напонимаю, что это прообраз таблиц.
>>586501>>586502Или если тебе ближе буддизм, то вот картинки с быком как иллюстрация иерархии состояний сознания на пути к просветлению.
>>586502в любом случае спасибо за беседу. вот еще у меня вопросы, уже попроще:чем отличается этот тред от треда буддизма? а от дзен-буддизма? просто в моем понимании это все одно и то же, до тех пор пока не приплетают колесо-сансары и йога-практикичем отличается состояние сознания у просветленного человека, завязывающего шнурки, от непросветленного, тоже завязывающего шнурки? >>586503спасибо, но мне ближе когда используют максимально простые слова, без лишнего
>>586504>чем отличается этот тред от треда буддизма? Я там почти не сижу, но буддизм это не только дзен, но и ещё всякие тибетские и тантрические ответвления, тхеварада и др. Там всё в куче.>а от дзен-буддизма? Адвайта-веданта и дзен-буддизм – это одно и то же разными словами (на поверхностный взгляд может так не показаться, так что не удивляйся если кто-то будет говорить обратное).>просто в моем понимании это все одно и то же, до тех пор пока не приплетают колесо-сансары Колесо сансары есть и там, и там. Будда и Кришна практически слово в слово говорили о том, что просветление это выход из цикла перерождений. В адвайте просто не используется сам термин "сансара".>и йога-практикиДзен-практики – это по сути джняна-йога из индуизма.>>586505Там очень общие и обтекаемые фразы, в которых каждый увидит своё и будет думать что ты именно это и имел ввиду.
>>586509Это х-фаг походу. То ли я до него дорос, то ли он как-то изменился, но мне тоже нравится, как он пишет в последнее время.
>>586510Этот тред всегда делился на два типа людей. Одни по типу х-фага, которые считают, что идут по духовному пути к освобождению. И вторые, которые думают, что они просветленные, и что ничего делать для этого не надо, потому что Шри Гуру на сатсанге так скозал.
>>586516Хуйню нисешь.Ну я типо разобратся в трипах зашел сюда, в результате разобрался как работает концептуальный контекстПросветление ни цель, а результат. Осознать которую поможет практика,процесс осознания есть путь.
>>586462То х-фаг опять включил режим гуру. А насчёт очевидности - таки да, это действительно очевидные вещи, в том и суть. Тут вообще всё больше и больше становишься такими вот Капитаном Очевидность. Нахуя усложнять то, вокруг чего и так понапридумывано много всякой сложной хуиты? В идеале, хотелось бы выражаться так, чтобы любой дурак мог сказать "да ёпта, я ж это и так знаю!"
>>586502>Алсо, напонимаю, что это прообраз таблиц.>которые я пощу в этом треде, значит они истины, значит то что я говорю соответствуеи истине, значит я молодец, значит вы должны меня звалить и чествовать.
>>586516И есть ещё малый процент тех, кто послал всё нахуй и в ком запустился процесс самоисследования, после которого все эти споры как философская дискуссия в детском саду.
https://www.youtube.com/watch?v=5Lchlk6rX2cКуча инфы, куча делений на способы, куча обсуждений и оценок других. По-итогу бесполезные разговоры, делитесь переживаниями и беседуйте, не толкуйте переживания других с точки зрения канонического пути к осознанности. Человек начинается с ребенка, которому для выживания навесили множество ярлыков. Повзрослев, приспособившись и разобравшись в этом мире он начинает скидывать с себя эти ярлыки, оставаясь при этом тем же полноценно функционирующим в обществе человеком, только уже другим внутри. Какими путями он придет к этому - дело каждого. Кому-то достаточно точный вопрос задать, кому-то через кучу практик пройти, кому-то начитаться книжек до тошнотиков. Х-фаг, перефразируй.
>>586516Ты не упомянул третий тип. Это те, кто считает себя самыми умными и начинают делить других на категории, чтобы продемонстрировать всем, что они не такие, и вообще свысока смотрят на всё это копошение червей.
>>586573> Ты не упомянул третий тип. Это те, кто считает себя самыми умными и начинают делить других на категории, чтобы продемонстрировать всем, что они не такие, и вообще свысока смотрят на всё это копошение червей.Нету третьего типа, только указанные два. Никто не демонстрирует кому-либо что-либо, это тебе кажется. "Смотреть с высока" тут просто невозможно.
>>586548> По-итогу> Полезно/бесполезно, делайте как я сказал, пруфов не будетЧе ты сказать-то хотел? Даже непонятно, пытался сидящих в треде обосрать или просмотренный тобой сатсанг.
Блядь, вы все такие тупые животные, мыслящие и общающиеся тысячу раз пережеванными и высранными шаблонами. Лучше бы молчали, скоты. Тьфу на вас.Никто из вас не познал пустоту. Вы ничтожны. Вы все мразь и грязь под ногами. Тьфу на вас ещё раз.>Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: это не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания.Вы играете роль путешествующих по воображаемым путям. Чмошники. Мои слова исполнились. Идти некуда. Некому и негде быть.
>>586858В треде появился контролер-фаг, который занимается распознанием посетителей, дающий справку об их пути.
>>585052 (OP)Шизотипик с голосами шепотом. Маленько позалипал в абстрагированном состоянии и понил что этот феномен той же природы, то и основной внутренний пиздабол и сопутствующие ему мыслеобразы или слова - просто появляются где-то тут из нихуя.
Х-фаг, подскажи практики где идет работа с устоявшимися нейронными связями, забыл как называется, когда в детстве событие наложило на тебя определенный стиль реагирования на определенные ситуации.
>>586918спасибо за догадки, но в какой-то из учений это по полочкам разбирают, через практики можно самому все проработать.
>>586917>>586918Во, вспомнил. васаны, самскары и проч. Кто-нибудь занимался? С чего там лучше начинать?
>>586921Когда всплывает любая хуйня, от которой тебе не по себе - проживай это переживание, ощущай его, делать ничего не надо, просто живи, проживай все эти ситуации, не убегай от них мысленно, позволь страху, нервозности, стрессу - быть. Даже позволять не нужно, они и так есть. Не сопротивляйся и так далее.
>>585052 (OP)>недвойственность О, нашёл тред. Тянка упоролась этой хуитой. Как её вернуть в реальность?
>>586960Ты видишь не реальность какой она есть, а лишь своё её восприятие. "Реальность", в которую ты хочешь её вернуть, даже не существует.
>>586978Я знаю, как повлияет. Скоро она осознает свое истинное я, и пошлет его нахуй. Ей не нужно будет ничего, что нужно обычным людям. Ни денег, ни работы, ни детей. Будет целыми днями сидеть в осознанности, и никто не переубедит ее вернуться к нормальной жизни
>>586983Для кого-то это действительно игрушка дьявола, помогает от "реальности" сбежать. У меня так брат умер. Все обесценил, перестал из дома выходить, в люди не выходит, ничего людского ему теперь не интересно, прямой путь социофобу дозамыкаться в себе.
>>586985>. Все обесценил, перестал из дома выходить, в люди не выходит, ничего людского ему теперь не интересно>Прямо меня описал, лол.
Чем мысли о просветлении, адвайте и спасении отличаются от мыслей про пожарить картошку? (Без табличных данных, пожалуйста).
>>587044Мысли представляют собой потенциал, который может актуализироваться (а может и нет). Мысль пожарить картошку может быть предшествующим шагом к пожаренной картошке. Мысль о просветлении может быть предшествующим шагом к достижению просветления. Собственно, разница в предмете мысли. Пожарить картошку – событие тривиальное и нейтральное по эффекту. Достичь просветления – событие, переворачивающее всё вверх дном.
>>586960Если с помощью адвайты она от чего-то отлынивает или убегает, и это убегание оправдывается адвайтой, то можно мягко указать, что проблема от этого никуда не денется. Потому что если проблема не признается как проблема, а забалтывается адвайтическими или ещё какими мудростями, то и решить ее не получится. Вопрос в другом, можешь ли ты сам видеть, где человек от чего-то действительно убегает, а где нет. Может она спокойно там себе книжку читает или смотрит чего-то, мозги никому насильно не ебет по этому поводу, а тебе это кажется чем-то не норм. Хочешь, чтоб она себя как-то иначе вела, в таком случае это уже твой эгоизм будет. Но вообще не знаю, есть ли такие люди, которые без фанатизма увлекались когда-либо какими-то духовными учениями (или хотя бы молча это делали). Там уже до этих учений челы разумные должны быть от природы. Но обычно фиксируются на каких-то плотских идеях, а потом они просто заменяются идеями духовными, но как был зомби так и остался. Может само отвалится, увидит, что всем на эти мудрости насрать, и самой эти идеи-фикс ни в чем не помогают, тогда мб и попустит.
>>587044Отличаются они, скажем так, душевным откликом. Ты прекрасно знаешь, даже будучи очень голоден, что пожарив картошку, ты обеспечишь себе ужин на один день, не более.Просветление это другого разряда шняга. Что-то уровня научиться плавать, или водить машину, только в философской плоскости - в познании всего мира вообще. То есть один раз получилось - все блять, дальше только мастерство оттачивать, но навык этот теперь с тобой навсегда.
>>586960>>587058О, хоть один адекват. У неё была непростая жизнь, один парень повесился, другого убили, третий сам убил их общего друга и сейчас в дурке, дом сгорел и в нём котик, собаку застрелили из ружья, в детстве домогался близкий родственник, потом изнасиловал другой чел, а недавно умер отец. Короче, психика не самая стабильная, и она нашла утешение в этих духовных учениях и практиках. Казалось бы похуй, ничего плохого, наоборот я был поначалу рад, что хоть какая-то хрень приносит ей умиротворение и подобие счастья. Пока она не начала думать и проповедовать, что мир - нереален, что человеческий ум - это зло и враг, и что кроме ума есть что-то ещё, душа там и всё такое, что кругом враги и невидимые плохие сущности, которые нами управляют, и что нужно стать осознанным чтобы освободиться от этого всего, и тогда после смерти всё будет хорошо, душа вернётся к богу или к источнику, и будет заебись. Это я тоже готов принять, каждый ебанутый по-своему, я например верю что у меня будет домик в Маями. Но хуйня в том, что она занимается духовными практиками, медитациями, слушает лекции и всё такое, а потом говорит, что есть настоящий реальный эффект - какое-то тепло в районе груди, ощущения приятнее чем оргазм, или например, что она где-то летает, пока её тело лежит. Поэтому и боюсь, чтобы она не ёбнулась, так как уже начинает терять разницу между реальностью и своей фантазией, хоть бы не сделала ничего с собой (или со мной), потому что духовные сущности ей приказали это сделать.
>>587058> плотских идеях, а потом они просто заменяются идеями духовнымиЧел блять, какие нахуй плотские идеи и духовные, ты еблан ? Двойственностью прямо завоняло, такой шизоидной дихотомичностью. Кого ты тут лечишь? Нет цели тебя обидеть, просто ты полнейшую хуйню несешь от и до, а данная дихотомия - охуенный маркер на это.Я тебе ЛЮБУЮ "плотскую идею" могу выставить как сакрально-неебически бесконечное духовное достижение. От жратвы и секса до лидерства в бизнесе или желания убивать. Ровно так же и наоборот работает, прикинь, стремление к просветлению - лишь желание эго "нихуя не делать и чтобы всё было". Желание "просветлеть" всех остальных, спасти заблудших - ебаное тщеславие того же эга — эго хочет медаль за это. ЧСХ, чаще всего так и бывает.
>>587087В какую-то эзотерику понесло. Посоветуй ей видосы Евгения багаева посмотреть или гегама, они такие вещи не поддерживают, что кто-то там летает, приятные ощущения испытывает. Это всё разыгравшееся воображение на духовную тему, плюс духовная наркомания, желание испытывать приятные ощущения. Вообще учение понято, когда адекватность и трезвость (прозрачность) ума появляется, а не манямирок создаётся. То есть придти надо к простоте, а не к каким-то там сложным сущностям в сложном мире, которые только ты один видишь.
>>587087Короче смотри. Либо она найдет себе парня умнее тебя в этой сфере, который её успокоит. Либо съедет в дурку. Либо просто терпи, если ты норм самец, есть большой шанс, что через несколько лет все устаканится, но это долгий процесс.> мир - нереаленТаки да. Ну или полуреален. Ты же слышал что мир на 99.9% состоит из пустоты согласно науке? То-то же. А про такое понятие как "вечность" слышал? Так вот, это тоже не с потолка взято, не какая-то абстракция, а данность, которую сложновато осознать.>человеческий ум - это зло и врагНу это глупо очень. Ум это инструмент. При этом не совсем ясно, что имеют в виду под умом - от банально способности мыслить до всего вместе, включая воображение, подсознание и ещё хуй знает что.> и что кроме ума есть что-то ещё, душа там и всё такоеТы ей скажи, что души нет и буддисты подтвердят. Наблюдай разрыв шаблона. Кроме ума, раз ум это человеческий инструмент, есть просто сознание, такое же, как у кошки или инфузории. Прикол в том что это сознание поддается контролю больше, чем мыслительный процесс, и там короче вообще все сложно в мозгу, но практики работают иногда в негативную сторону, в сторону дурки. А вот душу никто не видел.> что кругом враги и невидимые плохие сущности, которые нами управляют, и что нужно стать осознанным чтобы освободиться от этого всегоВот тут можно крышей поехать очень быстро, если верить в это. Хующности, блять! Покажи мне их! Или сиди помалкивай, или тебя санитары рано или поздно заберут - такая должна быть позиция, сними с нее розовые очки.
>>587095>Ты ей скажи, что души нет и буддисты подтвердятГоворил, и не раз, просил дать посмотреть или потрогать. А она её чувствует. И свою чувствует, и мою, и душу умершего бати. Как тут пруфы просить? Вот я чувствую покалывание в анусе, как я это тебе докажу? Непонятно. >Или сиди помалкивай, или тебя санитары рано или поздно заберут - такая должна быть позицияОна сама, когда мне открылась, сразу же об этом сказала, что мол если её услышит кто-нибудь посторонний, то посчитает ебанутой и закроет в дурку, она это трезво понимает. Но это не помогает, потому что 99% людей на самом деле не правы и заблуждаются, в том числе психиатры, а она - нормальная.
>>587095>Хующности, блять! Покажи мне их!А ещё немаловажным фактором является то, что она из деревни, где недостаток образования чувствуется особенно остро, плюс суеверия. То мама видит вещие сны и предсказывает по ним будущее, и никогда не ошибалась, то бабушка видела чёрта который толкнул её с лестницы, то опять бабушка видела как деда кто-то подкинул на 2 метра вверх, то другая бабка с дедом видели как кровь лилась с потолка и исчезала попадая на пол, то батя видел НЁХ трёхметрового роста в лесу, то батю водили в другие миры и на другие планеты, то тётка видела дьявола который сидел на двери и вилял хвостом, то соседка ведьма наколдовала смерть соседу и её боится теперь всё село, то мама видела как моя тян куда-то ночью встала и ушла, а потом смотрит - а она лежит спит и никуда не уходила. Короче, в детства верит в разного рода хуиту типа чертей, призраков, гадалок, гипнозы, предсказания, магию, порчу, вот это всё. Сейчас ей почти тридцатник, всю жизнь впитывала это, и я думаю отрезвить уже нереально, только оградиться и пропускать мимо ушей.
>>587140Я другой анон, которому ты не ответил.Интерпретации чуйств это тоже ум. Такого понятия даже "чувство" без ума нет. Не надо чувствам доверять. Она точно на адвайте сидит? А бесы эти - в чем майя заключается, в том, что в них веришь и они становятся "реальными". Своим вниманием только и можно этих бесов кормить. Сражаться с бесами в любой форме - значит подпитывать реальность этих бесов, которых в действительности нет. Бесы это и есть фантазии. Я тебе там посоветовал нормальных мастеров, если в Москве живёте или около, можно к ним скататься на встречу. Ей лучше на понимающих и видящих людей выйти, потому как тебя она слушать не будет, ты для нее духовный нуб и несмышленыш, а себя она уже прошаренной считает, и чем больше она себя прошаренной считает, тем больше на шизе своей замыкается. А что она только тебе это сказала, мб сидит сейчас на дваче, анонов поучает, или на каком-то другом форуме. Если не поучает, то это уже конкретно шиза немножко.
>>587053Это ты ебанутый. Тянка в реальность пытаться вернуться, а ты свой манямир принял ща реальность и хочешь её к себе обратно затянуть. Уже не получится. Можешь вместе с ней освободится либо остаться омраченкой и смириться с тем, что она от тебя уйдет.
Блядь, вы все такие тупые животные, мыслящие и общающиеся тысячу раз пережеванными и высранными шаблонами. Лучше бы молчали, скоты. Тьфу на вас.Никто из вас не познал пустоту. Вы ничтожны. Вы все мразь и грязь под ногами. Тьфу на вас ещё раз.>Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: это не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания.Вы играете роль путешествующих по воображаемым путям. Чмошники. Мои слова исполнились. Идти некуда. Некому быть.
В волшебном лесу живая грибница чувствует подернутый инеем бархатно алый букет ароматов цветок иссиня черный с белыми лепестками и карамельными усиками вкусный нежный сок стоя поодаль боясь распуститься до конца, ведь после будет поздно и тогда кукушка пропела двенадцать раз и сон начал проникать в них пока не поглотил и тотчас море деревьев расплавило льды вершин утопив мхи в гнилой влаге мертвых мразей выламывающихся костями из под корней дубов и сосен, пишущих обыденными шаблонами, ведь они живут в выдуманной вселенной которая смеется над ними и пляшет сотрясая страхом их опавшие от омраченных дум лбы. Им ни до бога достать, ни превратиться в пыль, извечные мертвецы. Жалею их пуще родных.
Пожалуй, путь к просветлению "через сердце" проще в том плане, что в нём чётко понятно что нужно делать – остаётся лишь вопрос как сделать. А путь "через разум" приводит чаще к пустопорожнему болоту, ведь помимо как непонятно и что. Чтобы учения "для разума" типа дзена и адвайты что-то тебе сказали и были понятны в качестве мануалов к духовному росту, нужно уже иметь определённые успехи на пути – иначе большая вероятность, что половину переврёшь, другую не поймёшь, и получится хуита типа постов чуть выше. Пожалуй, базовые принципы пути "сердца": любить лучше чем ненавидеть, прощать лучше чем мстить, "золотое правило нравственности" ("обращайся с другими так, как ты бы хотел, чтобы обращались с тобой") и т.п. – являются основой и для пути "разума". Ведь о каком просветлении может идти речь, если даже на таких базовых вопросах фейлы? Те, для кого это само собой разумеется, вероятно, просто выучили эти уроки в прошлых жизнях.Устал от беготни за просветлением? Практики не работают? Всё тлен, прогресса нет? You're doing it wrong. Перед учебниками для старших классов, прочитай сначала учебники для младших. Поизучай психологию. Евангелия почитай. Попробуй таки простить того самого засранца, который (говнюк такой) очень плохо когда-то обошёлся с тобой. Возможно, дзен с адвайтой тебе уже даже и не понадобятся, и ты и правда сам до всего дойдёшь.Amen.
>>587365Мне хотлось бы себе Распостранитсья по судьбеЯ понимаю что я богНо всякий из вас полный лохМне хотлось бы себе Распостранитсья по судьбеЯ понимаю что я богНо каждый из вас тварей лохМне хотлось бы себе Распостранитсья по судьбеЯ понимаю что я богНо все вы лохи как по мне
>>587365>Устал от беготни за просветлением? Может уже пришло время спросить кто же всё таки бегает за этим ёбаным просветлением?
>>587475Этот вопрос алгоритмизирующий скрипт передо мной не стоит.Меня горазо больше интересует почему вы играете именно по тем правилам, которые вам навязали? Не потому ли, что у вас нет свободы выбора?
>>587365> Пожалуй, путь к просветлению "через сердце" проще в том плане, что в нём чётко понятно что нужно делать – остаётся лишь вопрос как сделать. А путь "через разум" приводит чаще к пустопорожнему болоту, ведь помимо как непонятно и что.> Чтобы учения "для разума" типа дзенаДзен полная противоположность этому. Он анти-интеллектуален, анти-философичен, то есть противоположность "пути разума".
>>587486>путь к Как вы заебали, ньюфаги. Ответье для начала на самый простой вопрос:Откуда должен быть путь?
>>587365Але, путь дзена это очищение ума и сердца, ты видимо дзенские книжки совсем жопой читал. Конечно все-таки это джняна-йога ака путь разума, ну и что с того.> Перед учебниками для старших классов, прочитай сначала учебники для младших.Все так, это правда. Дзен это духовная аспирантура. Конечно можно очень стремиться и понять с наскока высшие ступени, но потом придется всю остальную программу изучать и повторять, вплоть до примитивного "не делай плохого и чисти зубы перед сном"
>>587513>очищение ума и сердцаЭто цель обоих путей. Разница в методах, в их акцентах и подаче. Дзен-учения после Евангелий будут казаться абстрактными и "холодными". Слишком буквально "разум" в словосочетании "путь разума" понимать не стоит. Так, в восточных течениях, в качестве аналога Self/Атмана используются "no mind" и "Mind" (с большой буквы) или иногда, чтобы всё окончательно запутать, просто "mind" (c маленькой буквы).>>587525Перевожу: "с моей позиции дзен кажется парадоксальным".
>>587527>Перевожу: "с моей позиции дзен кажется парадоксальным".Дзен не кажется парадоксальным. Более парадоксального достижения нирваны не существует.
>>587529Ты видишь не реальность как она есть, а своё её восприятие, окрашеную системой ценностей эго. В мире ты видишь проекции своего внутреннего состояния. Парадоксы внутри тебя.Об этом даже в Библии написано (пикрил).
>>587531Ты уверен, что понимаешь смысл слова ПАРАДОКС? Тогда бы ты понимал каким образом ДЗЕН связан со понятием ПАРАДОКС.ДЗЕН не может быть уложен в стройную пошаговую инструкцию достижения просветления. ДЗЕН проявяется через спонтанное движение жизни. Если бы ты действительно читал дзенские истории, то понимал бы о чём, я веду речь, сраный школьник.
>>587531Вот почему ты никогда не достигнешь просветления, хуесос. Ты вечно мертв:>и сон начал проникать в них пока не поглотил и тотчас море деревьев расплавило льды вершин утопив мхи в гнилой влаге мертвых мразей выламывающихся костями из под корней дубов и сосен, пишущих обыденными шаблонами, ведь они живут в выдуманной вселенной которая смеется над ними и пляшет сотрясая страхом их опавшие от омраченных дум лбы. Им ни до бога достать, ни превратиться в пыль, извечные мертвецы.
До предпочтения есть нейтралитет. Именно он является тем, что вы ищете. Блаженством покоя и полноценности.Н Е Й Т Р А Л И Т Е ТБудьте внимательны. Не тот нейтралитет, что после, а тот, что до. Не то, что достигается в результате поиска, а то, что кончается как только он начинается.Пример: Осознайте как вы отреагировали на пентаграмму и как неуловимо растворился нейтралитет. Должно быть наоборот. Теперь вы поняли. Нейтралитет неиссякаем.
>>587535> достигать просветленияЛол. Омрачёнка захватила тред и непрестанно продолжает серить под себя.
>>587566Дзен это улучшенный даосизм, из которого выкинули мусор и добавили немалую часть глубоких основ буддизма.
>>587577>>587578>улучшенныйНо там нечего улучшать. И вообще я в хорошем смысле имел ввиду, когда сказал "пародия".
>>587578Это как буддизм стал улучшенным индуизмом.>>587579У даосов много всякой сказочной мишуры было, алхимии, ртутных таблеток, элементов китайского фольклора и так далее. Как в тибетском буддизме к учению присоединили тонну карго-ритуалов и верований.
>>587580>Это как буддизм стал улучшенным индуизмом.Опять лишние противопоставления. ТАм всё то же самое, просто другими словами.>У даосов много всякой сказочной мишуры было, алхимии, ртутных таблеток, элементов китайского фольклора и так далее. Как в тибетском буддизме к учению присоединили тонну карго-ритуалов и верований.Поэтому религиозную сторону течений мы оставим в сторонке, и судить будем лишь по самим оригинальным учениям.
>>587582> Опять лишние противопоставления. ТАм всё то же самое, просто другими словами.Хорошо, можно согласиться с огромной натяжкой, но это не так уж важно.
>>587584Лучше-хуже может быть в контексте конкретного человека – всё-таки у людей разные характеры, опыт и культурные бекграунды, и "разные слова" могут иметь разную эффективность и "близость".
>>587477Зато перед тобой постоянно стоит вопрос о том, как бы привлечь к себе побольше чужого внимания, чтобы все в треде сидели и с открытым ртом внимали твоей запредельной мудрости. Хотя по факту ты пиздобол обыкновенный, которому очень хочется показать всем образ такого самого прохаванного и познавшего чувака. Это сильно бросается в глаза, потому тут тебя все нахуй и посылают.
>>587563Подозреваю что у него просто обострение шизы зимой началось. Только этим можно объяснить такой небывалый шит шторм от п-фага. Если бы чувак реально просветлел, а не был обычным шизиком со сверхценными идеями о недвойственности, то врядли бы стал так активно срать в интернете, кидаясь говном во всех, кто не внимает его великой мудрости.
>>587566Даосизм - это вообще одна сплошная пародия на себя же. Одна пилюля бессмертия чего только стоит.
Вот я. Невидимый. Без каких либо признаков.Вот жизнь. Она идёт своим чередом словно фильм. И хуй с ним.Вот я двойственный. С 2015 го ищу себя. Я спрошу -кто я? - Тотальность ответите вы. -Атман скажут вторые. Как избавиться от того чего нет? Ну как? Просто этого нет, от этого невозможно избавиться. Его же и так нет. Ну и хуй с ним. Меня же нет. А то что я называю жизнью на самом деле идёт и без моих жалких потуг контролировать. Тебе недостаточно смирения скажет иллюзия иллюзии. Ебать вы волки. Даже сука стесняюсь задавать вопросы поскольку знаю какие будут ответы. Даже сука стесняюсь медитировать поскольку я Атман. Уже и решать стесняюсь.
>>587650Хз, что там наворотили полоумные последователи, но Дао Де Цзинь представляет собой нормальные такие наставления, вполне в духе буддизма и индуизма. Никакой хуиты с пилюлями.А, например, Чжуан Цзы – это вообще просто сборник охуительных анекдотов типа:>Владыкой Южного Океана был Быстрый, владыкой Северного Океана был Внезапный, а владыкой середины земли был Хаос. Быстрый и Внезапный время от времени встречались во владениях Хаоса, а тот принимал их на редкость радушно. Быстрый и Внезапный захотели отблагодарить Хаос за его доброту. «Все люди имеют семь отверстий, благодаря которым они слышат, видят, едят и дышат, — сказали они. — Только у нашего Хаоса нет ни одного. Давайте-ка продолбим их в нем». Каждый день они проделывали одно отверстие, а на седьмой день Хаос умер.Вероятно, религиозный даосизм и оригинальные учения – это как сегодняшние "православные" по отношению к оригинальным учениям Христа.
