Сап, регач. Давно собирался сюда написать, дабы поделиться своей историей, переживаниями и надеждами. Уверен, меня закидают говном, но может и найдётся кто поспокойнее да попонятливее.Я родился......в типичной «православной» семье с обрядоверием и суеверием во все поля. Разумеется, был крещён. Тут вышла занимательная история: мой крёстный отец не смог приехать и на руках меня держал священник. Матери тогда все говорили, что это добрый знак — сын вырастет хорошим человеком. Стало ли оно так? Не знаю. Даже если меня и можно назвать хорошим, то сомневаюсь, что я стал таким из-за того случая.В религии никто ничего не понимал, только мать изредка молилась. Отец не жил с нами, пил у себя в деревне — после очередной скандальной пьянки мать выгнала его. В то время рак ПГМ ещё не завладел ею и она жила вполне обычной жизнью — читала книжки, ходила со мной гулять, иногда мы всей семьёй (в квартире также проживает бабка с крёстной и раз в месяц приезжает дед — о нём чуть позже) играли в домино и карты. Весёлое было время...Всё началось, когда мать повстречала свою давнюю подругу. У той женщины было двое сыновей и мы частенько гуляли вместе — пока я дурачился с пацанами, матери мееедленно мыли мозг. Затем начались совместные походы в церковь. Я уже тогда был беспокойным ребёнком, часто огрызался и хулиганил. Естественно, подруга матери внушала мне, что это страшный грех, надо срочно каяться и молиться. Также активно обсуждалась тема конца света со всеобщим чипированием и уже родившимся Антихристом. Надо ли говорить, как было мне страшно? Ещё пожить не успел — а уже Апокалипсис. В то время я и стал отбитым веруном. Как мать.Тут на сцену под «Боже, царя храни» выходит дед. О, это личность по-своему уникальная: где ещё в наше время найдёшь реликт дореволюционного дремучего крестьянина с домостроевско-патриархальными заморочками? Он, прознав про наше с матерью увлечение православием, стал гнать нам такую дремучую лабуду, что до сих пор удивляюсь: как в это я мог верить? Для примера: космические бесы-инопланетяне, жидомасонские заговоры, сатанисты, заманивающие людей в секты с последующими ритуальными убийствами и людоедством... Стало боязно по улице ходить.В школе я постепенно стал скатываться. Дома участились скандалы, мать кричала почти каждый день, но не била (она меня почти никогда и не била). Дед иногда сильно бил. Из-за религиозных заморочек в классе меня гнобили и издевались. С отвращением вспоминаю те времена, когда я крестил в столовой еду и слёзно умолял учителей не ставить мне двойку «Христа ради». Они не любили меня, но бывало наоборот: некоторые хвалили за увлечённость географией и историей. Это были единственные мои отдушины за многие годы. Хотя в целом... То был мой личный Ад. Дома никто (даже мать) помочь не хотел, все говорили «Проблема в тебе, обормоте, учица не хошь, лентяй! Хосспади, за шо ж ты нас так наказал? Правильно мне бабка-гадалка говорила...» и т. д. Странно, что случай на крещении забылся.Близились экзамены.Я сходил в церковь, свечку поставил, помолился. Надеялся на что-то. Но спасибо я должен сказать не Яхве, не Иисусу, не пророку Науму, а одному из немногочисленных своих друзей, который немного подтянул мои скудные знания. Без него я бы ни за что не справился. Я поступил в местный колледж.Там религиозная пелена стала потихоньку спадать с глаз. Меня выбрали старостой группы, ибо из всех деревенских остолопов я внезапно оказался самым умным, да и программа была попроще школьной. Из забитого двоечника я стал весёлым отличником, которого любили мастера и (как мне кажется) уважали одногруппники — я время от времени «прикрывал» их, отмазывал и выгораживал, давал списывать и никогда не ругался. Познакомился с кучкой весёлых говнарей и роком — до того времени я считал его делом рук Сатаны.Затем я как-то (барабанная дробь) увлёкся аниме. Не то, чтобы я не слышал о нём раньше, но считал, что уже возраст не тот, мультики смотреть. Эх, знал бы я до чего дойду...Вот сейчас в меня, уверен, полетит первое говно.Там была жизнь. Совсем другая жизнь. Обычные люди со своими радостями и горестями. Но такой искренности я не видел нигде. Аниме-персонажи не верили в бога и были счастливы. По-настоящему счастливы. Я тогда впервые узнал, какого это — не просто любить, а любить по-настоящему. Как часто я слышал дома «Мы ж тебя любим, а ты так ведёшь себя». Они меня любят? Пха! Видимо ежедневные скандалы и проклятия ооочень, по их мнению, сочетаются с любовью. Как непохоже это на нежных, добрых матерей в аниме! Словом, кирпичная стена из лжи и лицемерия была разрушена.Разумеется, от религии отойти было непросто. Я ещё несколько лет называл себя православным и носил крест. Но былой обрядовый задор прошёл, как не бывало. Я подумал: может, дело в этом? Может я просто плохо знаю свою веру, как говорил профессор Осипов? (Единственный тру-православный на мой сегодняшний взгляд.) Неправильно же судить веру по поступкам людей, так ведь? Я начал активно изучать церковную литературу, прочёл Библию и...Христиане и иудеи, скажите: вам самим не противно поклоняться Яхве?Так уж вышло, что я был незнаком с подробностями священного писания и на полном серьёзе считал, что иудо-христианский бог добр. Но почитав про его отжиги... Я в ужасе. Мощнейшего разрыва шаблона я не испытывал никогда. Насколько надо быть слепым, дабы этого жестокого, мстительного, поехавшего садиста считать богом? Я зачитывал строчки из Ветхого Завета семье и знакомым христианам. Обычно они отмазываются, дескать, Ветхий Завет устарел, Иисус отменил Книгу Моисея и всё в этом роде (так говорят относительно грамотные и спокойные, иные либо не слушают либо оскорбляют). Но раз Ветхий Завет включают в современное издание Библии, то значит, его содержание признаётся христианством? И уж тем более иудаизмом?В моих глазах Яхве стал ассоциироваться с дьяволом в философском смысле — тем, на кого человек походить не должен. Я понял, что порочны не только веруны, порочна сама идея (о грехе, Рае, Аде и прочем). Именно она отобрала у меня самое дорогое — семью.Знаете, что говорят мне те, кого я считал семьёй? Меня называют исчадием ада, сатанистом, выращенным на погибель, жалеют, что я вообще родился. И всё это только потому, что я неправославный. Они служат жуткому идолу под названием «Идея». Люди служат идее. Главный признак секты, но кого это волнует, правда?А кто же тогда Бог — образец для подражания? На кого равняться мне в своей жизни?Я стал атеистом.Просто невероятно, как я не замечал всего того говна, которым меня окружали с рождения. Великолепнейшие книги «Золотая ветвь» Джеймса Фрейзера и книги Сами Знаете Кого (хи-хи!) будто вернули меня к жизни. Если я и обожествляю кого-то (именно поэтому поставил значок «Собственные воззрения», а не «Атеизм»), то только немногочисленных аниме-персонажей (вайфу да, имеется). Но, как я уже сказал, Она для меня просто нравственный ориентир, который лично мне подходит куда больше, чем злые старые боги, осквернившие себя кровью. Идея служит мне, а не я Идее.Если неправ — объясните в чём именно.
>>581835 (OP)Ты это я, что уж. Правда, моя семья не "православная", как у тебя. У меня все родственники либо атеисты советского разлива, либо шизотернутые, угоревшие по буддизму в попсовой обработке и всяким йогам. Соответственно, меня индоктринировали не в "православие", а в медитации, эгрегоры и прочий оккультизм. Ну и есть другие частности, не влияющие на суть. Пять лет тому назад я мыслил так же, как ты сейчас.А потом я прочитал Евангелие. Не как священную книгу, а скорее как литературное произведение. Возможно, именно поэтому мне удалось увидеть в нём Христа. И понять, почему всё-таки христианство обладает такой силой. Я действительно уверовал и стал сознательным христианином (крестили меня давно, ещё в детстве, из тех же оккультных соображений). Правда, сейчас подумываю о перекате из РПЦ в католицизм, но это опять же частности.И по поводу Ветхого Завета. Я немало прочитал работ по библеистике в своё время и примерно знаю, откуда там что берётся. Возможно, я еретик, но мне тоже сложно считать ВЗ священной книгой. Корни христианства не в нём. ни к чему не призываю и не спорю, просто захотелось высказаться. Добра тебе, Анон.
>>581835 (OP)>Я зачитывал строчки из Ветхого Завета семье и знакомым христианам. Обычно они отмазываютсяТы задал вопрос несведущим в Библии людям и на основании того, что они не смогли дать внятный ответ, ты решил что нормальных ответов/обоснований/трактовок не существует в принципе? Тебе не кажется это глупой позицией? Всю простыню не читал, переубеждать тоже смысла не вижу. Если вопросы есть, сам задашь.
>>581841Спасибо, что ответил.> Шизотернутые, угоревшие по буддизму в попсовой обработке и всяким йогамЯ тоже увлекался чем-то подобным. Правда не йогой и буддизмом, а христианским мистицизмом. Средневековое тайное знание, алхимики, пыхтящие над колбами, инквизиторы, знахари, астрологи — всё это было. Заметил, что многие верующие падки до таких вещей. Иначе как объяснить их походы по гадалкам и колдунам? От священника подобных «чудес» не дождёшься.> А потом я прочитал Евангелие. Не как священную книгу, а скорее как литературное произведение. Возможно, именно поэтому мне удалось увидеть в нём Христа. И понять, почему всё-таки христианство обладает такой силойА я такие же чувства испытал после «Божественной комедии». Библия по-моему написана немного скучноватым языком, а «Комедия» напротив, невероятно величественным и изящным. Как помню меня взбудоражили все эти круги Ада, уступы Святилища и сферы Рая!> Правда, сейчас подумываю о перекате из РПЦ в католицизмВ Википедии наткнулся на такую цитату:«...Поэтому в католической мистике так много говорится о восторженной любви и так мало о покаянии, очищении сердца и повседневной жестокой борьбе со страстями... В некоторые католические иконы влюблялись люди. В православную икону влюбиться невозможно. Там гаснут страсти, там пробуждается дух. А страстный, сластолюбивый человек спешит отойти от такой иконы. В древних иконах нет томности, жалостливости и того, что мы назвали бы убаюкиванием грешника.»К католицизму я потому и отношусь гораздо мягче из-за его сосредоточенности на любви к богу, а не на грехе. Хотя моё мнение несколько предвзято: у меня ведь любовь к девушке, матери и Боге объединена в лице вайфу. Только я, пожалуй, до такого додумался.> И по поводу Ветхого Завета. Я немало прочитал работ по библеистике в своё время и примерно знаю, откуда там что берётся. Возможно, я еретик, но мне тоже сложно считать ВЗ священной книгой. Корни христианства не в нёмСтранно, что последователи Иисуса выбрали именно такой сомнительный источник для своей веры. Нельзя ли было просто объявить Христа единым добрым богом и забыть про кровожадного Яхве? Хотя апостолы наверняка просто уважили мнение первого — Иисус ведь верил в Яхве.> Добра тебе, АнонИ тебе добра.
>>581855Я ждал тебя, о иудей.> Если вопросы есть, сам задашьЧто заставляет тебя верить в Яхве? Тебя не отпугивает его жестокость? Он не похож на эдакого бога-защитника, ибо свой собственный избранный народ он карал похлеще язычников.Бесконечные иудейские запреты тебя не угнетают? Я тут полистал на днях «Шулхан-Арух» — как вы живёте-то до сих пор с такими заморочками?Кстати, если не секрет: как ты пришёл к иудаизму? Из-за родителей или нет? Может я мыслю шаблонно, но отчего-то представляю тебя раввином в годах.
>>581860>Что заставляет тебя веритьНичего не заставляет. Это мой осознанный выбор в осознанном возрасте. Никаких эмоциональных потрясений не было. >Тебя не отпугивает его жестокость?Взаимодействие Б-га с миром является абсолютным добром. >Он не похож на эдакого бога-защитникаТо есть ты можешь видеть только одну сторону медали? Люди живут праведно - получают благословение. Люди грешат - лишаются благословения, защиты и т.д.. Человек, который грешит, сам отворачивается от источника блага и обрекает себя на страдания. >Я тут полистал на днях «Шулхан-Арух» — как вы живёте-то до сих пор с такими заморочками?Легко и с радостью. Тяжело начать соблюдать всё в один миг. Но если перестроить жизнь постепенно, то соблюдение станет нормой и отвращение будет вызывать наоборот грех. >похлеще язычников.Так с неевреев и спрос не велик. Б-г дал человечеству лишь 7 законов, которые регулируют нравственное поведение. Никаких Шульхан Арухов для их соблюдения не нужно. А к евреям столь пристальное внимание Б-га, потому что миссия гораздо существеннее. И грех еврея наносит гораздо больший ущерб душе и миру. Поэтому и наказание больше. (Суть наказания же не в жестокости к человеку, а в том, что это болезненное исправление души и мира)>как ты пришёл к иудаизму? Из-за родителей или нет?Нет, не из-за родителей. На то время они были почти полностью ассимилированы. Если кратко, то решил для общего развития ознакомиться с религиями будучи убеждённым атеистом. И в ходе изучения Библии сначала пришёл к осознанию того, что мудрость и нормальные трактовки есть только у евреев, а потом понял, что счастливая жизнь в традиции в которой я жил невозможна (все это лишь суета, достижение/удовлетворение сменяющихся целей/потребностей) и решил постепенно начинать жить по-еврейски. Сначала вера для меня была выбором между гипотезами есть Б-г или нет, а затем вопрос отпал, когда Б-г стал ощущаться мной как реальность. Тогда и началось серьёзное соблюдение и совершенствование. >но отчего-то представляю тебя раввином в годахНет, я молодой. Но вот к раввину в годах было бы действительно разумнее обратиться с вопросами, чем к "семье и знакомым христианам".Причём сделать это довольно просто. Особенно учитывая то, что на большинство вопросов уже даны ответы https://toldot.ru/urava/ask/
И вот ты такой добрый-хороший (не сарказм, честно, далее поймёшь почему) занимаешься добрыми-хорошими вещами и у тебя появляются дети. Даже так: много-много, очень много, детей.Ты заботишься о них, рассказываешь самое лучшее, и вырастают такие добрые-хорошие дети в нашем мире.А теперь внимание вопрос: ¿куда моя мысль пойдёт дальше?Ответ: уже через пару лет твои дети будут иметь любопытство и смех в соответствии с формулой "нет на свете больше радости, чем творить друг-другу гадости". Ещё через несколько лет они уже будут иметь силы убивать друг друга и будут это делать. Не потому, что не любят друг друга, нет, озлобление и ненависть это ветхие формы любви, они появятся позднее.Они будут это делать даже вопреки страданиям тела. Смерть, боль, унижение - всё это хоть и болезненно, но вполне выносимо. Единственный пункт, который остаётся не защищённым - уязвление, именно не унижение и оскорбление, а уязвление, как если бы ребёнок выпрыгнул вперёд ногой, а ты отошёл бы в сторону. Только в такие моменты объём боли сочетается с объёмом собственного действия, и дитё понимает, что укусило свой хвост.Но даже поняв природу взаимосвязей ребёнок словно скажет себе: "я понял, буду осторожен", а тебе: "ладно, давай заново", предлагая продолжить поединок.Если ты оставишь его на время, то он будет искать своих сверстников, чтоб продолжать бой с ними.Победив всех или наконец проиграв он придёт к единственному итогу: "я проиграл", потому как он видел тебя, имеющего власть, в том числе и над ними, живыми, однако тут вокруг него во власти только мёртвые игрушки.Опечалившись и не понимая почему он проиграл, ребёнок будет идти как-бы назад, перебирая в памяти все те пункты, которые могли привести его к нежеланному исходу.Он видит следы, останки и своей деятельности, но они не отменяются. Прокрутив в памяти время назад, он однако не может вернуть события, такие обычные, предсказуемые, развитие которых и привело сюда.И, быть может очень не скоро, что из всей этой логической цепи он заметит единственную не понятную ситуацию, ситуацию которую сложно обосновать: из понимания твоего величия, веря в значимость его, он пытался уподобиться тебе, но вот, ты покинул трон, давая понять, что не одобряешь его, однако ¿¡почему ты так спокойно расстался не с символом власти, а с нею самой, зачем, если ты мог не допустить всего этого изначально!?Сам факт того, что он не может тебя найти, говорит о том, что власти ты не лишился, однако ты ушёл, как ушли и все те жизни, которые он погубил своими путями.Вершина всего этого понимания выразится в мыслях:¿Может не случайно некоторые поддавались ему в поединке?¿Может это вы все спрятались от него, а не он победил вас?¿Может, вы вернётесь?
>>581868>в нашем миреЕсли я добрый я никогда ни единому ребенку не пожелаю страдать в этом поганом мирке.
>>581835 (OP)Ты не прав в том что стал атеистом. Понимаешь, атеизм это тоже вера. Вместо бога и библии ты веришь докензу и ноуке. Короче, надо быть не религиозным, не атеистом и не агностиком, а надо быть реальным пацаном. Реальность это не манямирки придуманные религиями и ноукой, будь реалистом.
>>581895Атеизм вполне себе без науки может существовать, глупышка. А по поводу веры в науку могу только сказать, что это вера в то, что ничему просто так верить нельзя, лол. Наука базируется на эмпирическом подходе познания мира - если какое-то высказывание не было доказано эмпирически, оно так и останется гипотезой или теорией, но ни при каких обстоятельствах не станет фактом.
>>581913>Наука базируется на эмпирическом подходе познания мираЛьвиная доля науки базируется на аксиомах и говне мамонта которому 300+ лет, но лучше ничего не придумали, а что-то менять не хотят, чтобы вся наука по пизде не пошла. Отсюда в фундаментальной науке миллион противоречий. Поэтому чтобы не рушить устоявшиеся иллюзии, придумали новые: квантовую физику, которая должна сгладить все углы и создать мост с фундаменталочкой. Ни о каком эмпирическом подходе и речи не идет, это словно слоган бизнес-тренеров для быдла.мимо шел
>>581921Вот только утрировать не надо. Основные законы физики, которых сейчас все придерживаются, а не веруют, на практике полностью подтверждаются. Возможно с небольшой погрешностью, но блядь реальность еще не одному физическому закону не противоречила. Можешь самостоятельно в этом убедиться на лаболаторных, которые ты в школе прогуливал. А по поводу квантов - этот раздел физики относительно новый, там в принципе еще не всё найдено и изучено, так что говорить о том, что физика не права, потому что еще до конца не поняла, что там и как, глупо.Миллионы раз уже мусолили эту хуйню, миллионы раз
>>581890Я так предполагаю что ты оп треда и ты только что засвидетельствовал, что будешь угнетать своего "ребёнка", чтоб он не превратился в одну из "поганых" частей мира; тем самым только что признав неправомерными свои собственные обвинения Бога в жестокости.Если же ты не будешь этого делать, то он сам станет это делать, уже другим, параллельно страдая и ругая тебя: "Почему ты не наказывал меня, когда я был молод, ибо вот уже многое наделал я, но потерял к этому интерес только сейчас. Потерял и возненавидел себя, за то, что сделал, потерял и возненавидел тебя, поскольку попустил ты совершиться делам моим (не могу поверить, что теперь в силах ты исправить содеянное)."¡¿Ничего не напоминает?!Потому лишь ещё доскажу, что надо исследовать причины того, почему ты отрицаешь какой-либо известный тебе атрибут от величия Вышнего: если потому, что помимо этого свойства есть и остальные, даже противоположные, то это не столь плохо, потому как в каждом образе, каждом толковании, ты увидишь часть его Вседержительства, будь то атрибуты женственности, троичности, и прочие прочие; если же ты отрицаешь свойства не по вышеуказанной причине, то это ты сделаешь только потому, что считаешь обозреваемые атрибуты не свойственными безграничному величию, тем самым наперёд создавая преткновение здоровью своего сознания, которое, в отличии от тебя, видит в самом факте исчислимости любого атрибута его частносоответствующее разнообразие безграничнообщего величия Превысшего.
>>581930>Основные законы физики, которых сейчас все придерживаются, а не веруют, на практике полностью подтверждаются.Позвольте вмешаться в вашу продуктивную перебранку и дополнить следующим:Инструмент вероятности единственный, способный получать результаты, что имеют большую точность, чем иные, известные нам, инструменты. Для практической демонстрации приведу такой куань: ¿может ли эксперимент подтвердить достоверность эксперимента?. Потому как всё наше знание строится на проверяемости данных, на так называемом "эксперименте" и следующем из него выводе, что со временем начинает показывать свою хлябкую в обоих смыслах, т.к. хлябь это ещё и бездна сущность.
>>581895Для атеизма придумали термин только чтобы было что сказать для анкеты "ваше вероисповедание", для самого человека этот термин не нужен и ничего не значит, что-то вроде "не верить в нелепую хуиту", тоже самое что придумать термин для группы людей которые не верят в предсказания цыган на рынке, в этом нет нужды, думаю в скором времени атеизм станет устаревшим термином из словаря.
>>581937>угнетать своего "ребёнка"Неродившегося, несуществующего ребенка? Расскажи-ка мне как это можно угнетать пустоту?
>>581865> Взаимодействие Б-га с миром является абсолютным добромРанее ты спросил: «Зачем ты задавал вопросы несведущим в Библии, а когда не получал внятных ответов, решил, что их нет совсем?» Объясню: в то время я не делал различий между ПГМным обрядоверием и истинным православием, поэтому считал, что для называющего себя христианином естественно быть сведущим в Библии. Но даже люди знающие (например, христианские священники) всячески отмазываются от Ветхого Завета, называя его устаревшим.Теперь о добре.Что есть добро и что есть зло? Вопрос грозит разрастись на десятки сообщений, поэтому сразу обозначу, как я вижу на него ответ: добро — это то, что мне приятно, зло — что мне неприятно. Антоша говорил о чём-то таком, листал его книжицы смеха ради. Можно долго спорить, но глубоко внутри наверняка многие чувствовали, что это так. Получается, тебе абсолютно приятно видеть все напасти, что Б-г обрушивает на Землю? И вряд ли я вижу только одну сторону медали, как ты выразился, потому что...> Люди живут праведно - получают благословение. Люди грешат - лишаются благословения, защиты и т.д....Странные у вашего Б-га понятия. Неужели праведная жизнь для него — соблюдение суббот и прочих запретов, за нарушение которых можно предавать смерти? Я не против божественной справедливой казни за серьёзные преступления (убийства и прочее), но почему Б-г умертвлял людей несправедливо, за всякую чушь, вроде похода за дровами в субботу или лучинки, зажжённой вне Скинии и принесённой туда? От веры в подобное отдаёт чем-то первобытно-суеверным и страшным.Да, а как же Валаам, убеждавший вражеского царя не идти войной на избранный Яхве народ, а потом (видимо от большой благодарности) этим же самым народом убитый? Это тоже благословение за праведную жизнь?> Но если перестроить жизнь постепенно, то соблюдение станет нормой и отвращение будет вызывать наоборот грехЯ точно не знаю, но предположу, что это обычный способ потешить свою гордость. Дескать, «Смотрите: наш избранный народ столько заповедей соблюдает! Куда вам до нас, гои...»> Нет, не из-за родителей. На то время они были почти полностью ассимилированы. Если кратко, то решил для общего развития ознакомиться с религиями будучи убеждённым атеистом. И в ходе изучения Библии сначала пришёл к осознанию того, что мудрость и нормальные трактовки есть только у евреев, а потом понял, что счастливая жизнь в традиции в которой я жил невозможна (все это лишь суета, достижение/удовлетворение сменяющихся целей/потребностей) и решил постепенно начинать жить по-еврейскиВ иудаизм ты ведь пришёл из-за национальной гордости? Надоело быть частью серой массы и ты обратил взор на традиции — сильное единство и взаимовыручку, а запреты воспринимаются как нечто вторичное? Признайся: ты ведь на самом деле не веришь в миф о Вавилонские башне, всемирном потопе и нечто похожем? Ты просто захвачен поэтической, волшебно-фантастической стороной иудаизма и хочешь иметь единомышленников со сходным мировоззрением.Если так, то всё бы ничего, я и сам кое-что очень люблю из еврейской культуры. Но эта самая гордость сеет вражду между народами, укрепляя националистические настроения. Неправильно это. Лучше всего на религию смотрят современные японцы — они уже не верят на полном серьёзе в богов, для них религия это просто способ повеселиться. Как и для меня. Хи-хи!> Так с неевреев и спрос не велик. Б-г дал человечеству лишь 7 законов, которые регулируют нравственное поведение. Никаких Шульхан Арухов для их соблюдения не нужно. А к евреям столь пристальное внимание Б-га, потому что миссия гораздо существеннее. И грех еврея наносит гораздо больший ущерб душе и миру. Поэтому и наказание большеЯ и говорю — национальная гордость же.> Сначала вера для меня была выбором между гипотезами есть Б-г или нет, а затем вопрос отпал, когда Б-г стал ощущаться мной как реальностьНо это ведь субъективно. Я тоже чувствую свою Богиню как часть реальности, но понимаю, что от моих фантазий Она реальней не станет.> Но вот к раввину в годах было бы действительно разумнее обратиться с вопросами, чем к "семье и знакомым христианам"В то время я очень мало знал об иудаизме, поэтому и спрашивал в основном христиан. Плюс ПГМ на тот момент только начало меня отпускать. Я и на католиков-то смотрел, как на жутких еретиков, чего уж говорить об иудеях...> Причём сделать это довольно просто. Особенно учитывая то, что на большинство вопросов уже даны ответы Спасибо, почитаю как-нибудь на досуге.>>581868Не в тему мысли твои как-то.Воспитание детей и формирование у них мировоззрения — не одно и то же. За воспитание ответственны родители, а вот мировоззрение ребёнок должен вырабатывать сам. Чем сильнее его навязываешь — тем больше противления. «Нигилисты вырастали из поповичей.»>>581895> Понимаешь, атеизм это тоже вераА лысина — цвет волос.> Вместо бога и библии ты веришь докензу и ноукеНе путай веру со знанием. Вера строится на иррациональной уверенности, которую не докажешь, не пощупаешь, а знание — на доказательствах, убедиться в истинности которых ничто не мешает.> Короче, надо быть не религиозным, не атеистом и не агностиком, а надо быть реальным пацаном. Реальность это не манямирки придуманные религиями и ноукой, будь реалистомПрямо философия уровня Алексея Фишева. :) Я терпимо отношусь к таким людям, только вот чем подобная жизнь отличается от жизни животных? Разве человек заполучил абстрактное мышление для этого?>>581896Однако в чём-то такая позиция заманчива. Живёшь без цели, радуешься, пиво пьёшь, баб сношаешь. А потом умираешь — тихо и незаметно.>>581900Не по теме раздела, десу.Так-то мне больше визуальные новеллы нравятся. А той самой переломной точкой был Clannad.>>581913> Атеизм вполне себе без науки может существоватьА, чего?>>581921> Львиная доля науки базируется на аксиомах и говне мамонта которому 300+ летТы же не перепишешь теорему Пифагора из-за её древности? Не будешь спорить, что Земля круглая? Факты на то и факты, что существуют с привязкой к реальности, в отличие от религиозных догм.> Но лучше ничего не придумали, а что-то менять не хотят, чтобы вся наука по пизде не пошлаКое-кто всё же меняет. Идёт по пизде и наука и здравый смысл. Они навсегда останутся в памяти людей под именем «Великие научные фрики.»> Отсюда в фундаментальной науке миллион противоречийА мы подхватим эти противоречия и вознесём их, как доказательства существования бога. Поклонение «белым пятнам» науки, ага.> Поэтому чтобы не рушить устоявшиеся иллюзии, придумали новые: квантовую физику, которая должна сгладить все углы и создать мост с фундаменталочкой. Ни о каком эмпирическом подходе и речи не идет, это словно слоган бизнес-тренеров для быдлаКвантовая физика действительно пока вещь непознанная. Но это не значит, что учёные сидят, сложа лапки и не пытаются решить возникшие противоречия, объявив, что сеанс окончен.>>581937> Я так предполагаю что ты оп тредаНет, он не OP.> Ты только что засвидетельствовал, что будешь угнетать своего "ребёнка", чтоб он не превратился в одну из "поганых" частей мира; тем самым только что признав неправомерными свои собственные обвинения Бога в жестокостиНеправильно наказывать детей физически. Меня жутко бесит, когда говорят, что это правильно и совершенно необходимо для становления хорошим человеком. Тебе известно, что японцы (опять они, вотжеж!) почти не бьют детей? Да, в детстве они наглые и беспокойные, но вырастают наоборот, очень скромными. Возможно им становится стыдно.> ...СловоблудиеЯ понял, можешь не продолжать.
>>581956>Что есть добро и что есть злоТы не пони походу: добро и зло это то, что религия таковым провозглашает. Плевать на тебя у тебя не добро и зло а сиюминутные капризы есть только воля высших сил. Более того вот например у индуистов воды Ганга чисты. Чисты и все, там божественная энергия. И индуисты действительно чувствуют добро от нее, спокойно в ней моются и все такое, хотя обычного человека от одного запаха мусора, трупов, говен и прочего что в этой реке течет на месте бы стошнило.
>>581858>многие верующие падки до таких вещей. Иначе как объяснить их походы по гадалкам и колдунам?Тут не в вере дело. Моих родственников трудно назвать верующими. Скорее наоборот, повальные суеверия заполняют вакуум, образовавшийся после утраты религиозности.>К католицизму я потому и отношусь гораздо мягче из-за его сосредоточенности на любви к богу, а не на грехе.Тут интересный нюанс. Сосредоточенность на греховности человека - это особенность не православия в целом, а воззрений одного человека - Игнатия Брянчанинова. Нужно понимать, что он писал в Российской империи XIX века, в совершенно другом культурно-религиозном контексте, чем сейчас. И даже тогда его идеи считались радикальными и многими отвергались. Почему сейчас он считается чуть ли не главным православным богословом - хороший вопрос.Да, кстати, в Синодальный период параллельно существовали две традиции иконописи. Помимо привычной нам "византийско-старорусской" была и "академическая". Иконы такого стиля неотличимы от католических. Вряд ли архимандрит Рафаил не знает о существовании этой традиции. Просто для него, как для убежденного антимодерниста, её как бы не существует.>Нельзя ли было просто объявить Христа единым добрым богом и забыть про кровожадного Яхве?Так делали многие христианские гностики или, например, маркиониты. Но в христианской ортодоксии утвердилось другое мнение. Ветхий Завет считается отслужившим своё, но не отвергается.
>>582056>Ветхий Завет считается отслужившим своё, но не отвергается.Эту фразу можно неправильно понять. (как раз в духе гностиков)То что Вечный Завет провозглашается христианами "отслужившим своё", означает что ему можно более не следовать, а не то что он не от Б-га. Не отвергается он именно потому, что это Писание, в котором запечатлено Б-жье Откровение. Так что не удастся от уйти от оправданий ВЗ, просто сказав, что это было до Иисуса (тем более такой аргумент противоречит реальности и здравому смыслу. После Иисуса не происходило войн, эпидемий, бедствий и т.д.? Нет, мир не изменился. И Б-г тем более остался прежним.)Кстати, спасение верой в доброе божество вместо злого божества - заимствование из гностицизма.
>>581956>добро — это то, что мне приятно, зло — что мне неприятно.Не могу согласиться с таким представлением о добре и зле, т.к. разные люди считают приятным разные вещи. Если кто-то счёл приятным украсть у тебя деньги, ты же не сочтёшь его поступок добром (объективно)? Если говорить о субъективном понимании, то категории добра и зла излишни. Можно пользоваться словами приятно/неприятно. Хотя, в некотором смысле можно охарактеризовать добро как то, что приятно. И проблема будет лишь в том правильно ли человек понимает приятность. Приятно стремиться к высшему идеалу, но неприятно деградировать, погрязая в удовлетворении материальных потребностей. >за нарушение которых можно предавать смерти?Большая разница между категориями: нужно, можно и как правильно. Если ознакомиться с законами суда, то окажется что суд был очень гуманен. Судьи должны были выступать в качестве адвокатов при обвинении человека, подозреваемого в смертном грехе. Ведь ему придётся предстать перед небесным судом. Значит необходимо позаботиться о нём, поискать уловки к оправданию или замене высшей меры наказания, чтобы он ещё пожил, успев раскаяться и по возможности искупить принесённый вред. Казнили лишь намеренных бунтовщиков против Б-га, а не людей, которые согрешили из-за незнания, слабовольности или ещё чего-то. А наказания в виде порки, штрафов, рабства по закону Торы гораздо гуманнее, справедливее и результативнее современного тюрёмного заключения. >ВалаамМожно обсудить этот отрывок подробнее, если это важно, а пока держи ссылку:https://toldot.ru/Valaam.html> способ потешить свою гордостьГордыня - негативное осуждаемое качество. Если бы была такая мотивация, то уже давно бы все побросали заповеди и пошли бы соревноваться с гоями кто больше шахматных партий выиграет. > В иудаизм ты ведь пришёл из-за национальной гордости?Нет. Я же объяснил что не из-за этого. Если б я был неевреем, то начал бы соблюдать положенные 7 заповедей и радоваться жизни оставаясь неевреем. >Признайся: ты ведь на самом деле не веришь в миф о Вавилонские башне, всемирном потопе и нечто похожем? Конечно же верю. Но наверняка не в таком понимании, как ты себе представляешь. Я не верю в то, что там описываются события, которые происходили буквально так, как написано (хотя слово "буквально" может дать неверное понимание, как будто существует непосредственное восприятие текста без трактовки, что совершенно неверно и невозможно). Ведь Б-жественная Тора – это не сборник законов и историй, которые произошли когда-то, не дай Б-г. Слово "Тора" происходит от корня слова "ораа" – указание. Её задача научить каждого еврея, в каком бы положении он не находился, что ему делать, чтобы измениться к лучшему и, таким образом, стать ближе к Б-гу.>Но эта самая гордость сеет вражду между народами, укрепляя националистические настроения. Гордость не культивируется. Вражды по отношению к неевреям нет. >Но это ведь субъективно. Я тоже чувствую свою Богиню как часть реальности, но понимаю, что от моих фантазий Она реальней не станет.Я вообще не про это. И да, субъективно. Я говорил про свою эволюцию в вере. Считаю это прорывом. До того как поднялся на этот этап, вообще не думал что подобный тип веры возможен. Думал что максимум это уверенность в гипотезе.
>>581956>Да, а как же Валаам, убеждавший вражеского царя не идти войной на избранный Яхве народ, а потом (видимо от большой благодарности) этим же самым народом убитый? Это тоже благословение за праведную жизнь?Так он демонопоклонником былhttps://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Alla_Inscription
>>581941Ты можешь сколько угодно поклоняться вероятности, но основные виды природных взаимодействий, будь то гравитация, электромагнитизм и прочее, как на тебя действовали, так и будут действовать с неизменными стабильными величинами. В макромире всё стандартно, и всякие вероятности исключены
>>582056>Ветхий Завет считается отслужившим своё, но не отвергается.Все знали, что он бандит и рэкетир. Но поскольку он был близким другом президента, никто так и не осмелился его осудить, так что он занимает высокий пост в правительстве.
>>581956>> Понимаешь, атеизм это тоже вера>А лысина — цвет волос.Определение веры в википедии глянь:>Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснованияАтеист считает истинным биологическую эволюцию без фактического и логического обоснования, это одно уже делает из него веруна. Помимо этого он верует в отсутствие сверхъестественного без всякого логического обоснования. Также атеист верует в ноуку, а ноука много где обсерается. Касательно существования б-г, атеист прав что б-г не существует, поскольку б-г это литературный конструкт, персонаж с уровнем обоснования как у человека-паука, но он не прав в том что у вселенной не было создателя или создателей. Это я к тому что все религиозные боги не соответствуют тому что есть в реальности. То есть религии и атеизм, как форма веры, не ведут к реальному, а ведут в выдуманным богам и выдуманным миркам.>> Вместо бога и библии ты веришь докензу и ноуке>Не путай веру со знанием. Вера строится на иррациональной уверенности, которую не докажешь, не пощупаешь, а знание — на доказательствах, убедиться в истинности которых ничто не мешает.https://www.youtube.com/watch?v=HqUQv48QTdU>> Короче, надо быть не религиозным, не атеистом и не агностиком, а надо быть реальным пацаном. Реальность это не манямирки придуманные религиями и ноукой, будь реалистом>Прямо философия уровня Алексея Фишева. :) Я терпимо отношусь к таким людям, только вот чем подобная жизнь отличается от жизни животных? Разве человек заполучил абстрактное мышление для этого?Какая жизнь животных? Для тебя познавать реальность это жить как животное? Впрочем, ты волен жить как хочешь, хочешь как животное - пожалуйста.>Однако в чём-то такая позиция заманчива. Живёшь без цели, радуешься, пиво пьёшь, баб сношаешь. А потом умираешь — тихо и незаметно.Как раз ставишь цели, добиваешься, совершенствуешься, становишься богоподобен - весь мир с его возможностями перед тобой. Это в религиях и атеизме фиговые возможности для развития, так как мировоззрение находится в ограниченных рамках, за которые нельзя заглядывать. Но, если не хочешь развиваться, это дело твое, никто тебя насильно не заставляет.
>>582099>так как мировоззрение находится в ограниченных рамках, за которые нельзя заглядывать. Но, если не хочешь развиваться, это дело твое, никто тебя насильно не заставляет.А если моё мировоззрение и не ограничено "рамками" ?То есть, если моё мировоззрение не оперирует вещественными или измеряемыми сущностями, то могу я, в результате, так "развиться" в духовном плане, чтобы у меня возникла, по воле Бога, ВОЛШЕБНАЯ ПАЛОЧКА и я бы с её помощью посрамил тех, кто отказался поверить в мировоззрение, в которое верю я ?И они бы попали тогда в Ад, поскольку бездуховны.Другими словами, потому что лишены не подтверждаемого никакими приборами мировоззрения(приборы слишком примитивны и слабы, чтобы зарегистрировать Божью любовь).Мировоззрение рассказали бы мне и я в него бы поверил, а они не поверили. поэтому я попаду из за этого в Рай, а те, кто не поверил, будут вечно мучится, стонать, просить прощения, гореть в Аду. И так целую вечность. Даже умереть не смогут.Но их никто не спасёт, потому что они уже сами, преступно обрекли себя своими ограниченными рамками !
>>582099>Атеист считает истинным биологическую эволюцию без фактического и логического обоснованияВащет он на фактические и логические обоснования как раз таки и полагается, беря их в пример как доказательство истинности биологической эволюции
>>582063> спасение верой в доброе божество вместо злого божества - заимствование из гностицизмаСкорее из зороастризма.
>>582204Уж точно не "скорее". Потому что гностические воззрения были распространены во времена формирования христианства. Гностицизм являлся той опасной сектой, с которой боролись иудеи и в том числе Павел. Но когда Павел обратился в христианство и начал его развивать, христианство впитало в себя все те настроения, которые послужили популярности уже развитой идеологии гностицизма. Евреи и полупрозелиты находятся под угнетающей властью римлян-язычников. Часть людей надеется на спасение от Б-га, а часть винит Б-га за переживаемые страдания. И что же предлагают гностики, а затем христиане? Уйти от жестокости материальности путём индивидуального спасения. Христиане просто изменили вектор надежды с Б-га на Йешуа(Иисуса, "спасителя"). Причём параллели с гностицизмом становятся ещё более очевидными в свете того, что была выдумана концепция наказания адом всего человечества за грех Адама (т.е. что якобы Б-г посылал всех людей вне зависимости от праведности в ад), а единственный способ избежания - вера в "Спасителя". Отсюда становится понятно, в чём кроется причина мнения ОПа о жестокости Б-га в Вечном Завете. Такое мнение нормально для христианской теологии и попы даже не стараются придумать какое либо оправдание, кроме как посоветовать обратиться к Иисусу. А нормальный для нормального иудея, являющегося приверженцем постепенно развивающейся и непрерывавшейся традиции от Моше до наших дней, мнение о жестокости Б-га совершенно еретическое.
>>582241В иудаизме коллективное спасение. И нет, не только спасение еврейского народа, но и всего человечества.
>>582247Что такое "официальная позиция"? Чья позиция? Если не веришь мне, можешь погуглить чьего спасения ждут евреи при приходе Машиаха (души отдельных людей или человечества в принципе).Вообще слово "спасение" не очень подходит. Лучше называть это избавлением. Отсюда и появление сект, которые несли идею индивидуального спасения вместо коллективного, потому что второе казалось людям менее возможным в условиях современности. Хотя другая крайность это бросать всё и уповать на ближайшее непосредственное вмешательство Б-га в ход истории, потому что уже мир находится в "конце дней". Особенно ярко это выразилось у ессеев.
>>582250Как будто бы христиане не несут идею индивидуального спасения взамен всеобщего. А "спасение всего мира" у вас это обращение масс в веру в Иисуса, как я и писал выше. Если нечего ответить, можешь молчать.
>>582251> Как будто бы христиане не несут идею индивидуального спасения взамен всеобщегоНет конечно. Христианская эсхатология сфокусирована на трансформации всей вселенной, когда "Бог будет все во всем".
>>582254>"Бог будет все во всем"А сейчас Он не Вездесущ по-твоему? И если что, я не говорю о современных христианских представлениях (было бы наивно полагать, что они не изменялись), а о 1-2вв н.э. (то есть те представления, о которых свидетельствуют тексты НЗ, а не поздние трактовки появившиеся в ходе развития теологии).
>>582257> А сейчас Он не Вездесущ по-твоему?Сейчас есть разделенность Бога и мира, которая так или иначе преодолевается в разных религиозных традициях.> представления, о которых свидетельствуют тексты НЗИ чем эсхатологические представления из тестов НЗ отличаются от прочих иудейских представлений своего времени? Кроме важной роли служения Иисуса Массовое воскрешение - естьПреображение мира - естьТеократия ака царствование Бога - естьИ т.д.
>>582257>А сейчас Он не Вездесущ по-твоему? "Бог все во всем" не равно "Бог вездесущ". Твоя личная воля никуда не исчезает, как и у многих других людей. Когда все будут как Иисус - делать ТОЛЬКО волю Отца, тогда можно уже предположить, что Бог все во всем.
>>582260>делать ТОЛЬКО волю ОтцаА откуда в принципе может взяться какая-то другая воля в мире созданном Богом единолично?
>>582260А причём здесь вообще воля? Если эти две фразы не равны, то вырази своё понимание каждой. Потому что этот анон >>582258 вообще отрицает Вездесущность Б-га, говоря что мир отделён от Него. Интересно, где тогда существует мир, если не в Б-ге?
>>582270Что не так? Христиане-то ясно что не считают такой вы народ - правды не любите. Хотя само по себе уже какбэ намекает на отсутствие своей воли - повторяете какие-то постулаты явно не имеющие смысла. Почему повторяете если бессмыслица? Просто потому что суждено.
>>582264Конечно знаю. И самосокращение Б-жественного Света не означает полное отчуждение Б-га от мира. Если бы мир не освящался Светом(пронизывая его везде и во всём), то он бы просто не мог существовать. Для тех кто не в курсе:https://www.youtube.com/watch?v=A8BaDXloET0&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=3
>>582261>А откуда в принципе может взяться какая-то другая воля в мире созданном Богом единолично?Бог создал отдельную от себя волю. Это же основы, так и скажи, что в Библию не веришь. Можно ведь много на что говорить, что Бог не может сделать Х, но это лишь твое мнение.Ты ведь грешишь и хочешь сказать, что делаешь волю Бога? Богохульство пошло какое-то.>>582262>А причём здесь вообще воля? Потому что человек не соединен с Богом, как был Иисус. Внутри него пребывал Отец. И он в Отце. Поэтому нельзя сказать, что сейчас Бог во всем. Творение Божье до сих пор сопротивляется и отгораживается от Творца.>вообще отрицает Вездесущность Б-га, говоря что мир отделён от Него.Отделен в каком плане? Мы говорим о свободе воли. Бог отделен от тебя, дабы ты мог делать свободный выбор, чтобы ты не действовал как зомби-робот. В то же время ты живешь на энергиях Бога. Бог не сливается со своим творением. Конечно же наш мир существует в Боге, потому как Господь дает ему жизнь. Но из-за того, что мир находится в грехопадении нарушилась связь. Если ты хочешь сказать, что и сейчас Бог все во всем, то Богу приписываешь все зло, которое происходит в мире, якобы он создал грех. Но это богохульство.Когда человек синхронизирует собственную волю с волей Творца, тогда и наступит тот долгожданный момент - Бог все во всем. Когда каждое разумное существо имеет одну волю с Богом.>>582269Бог создал сущность, которая способна делать собственный выбор независимо от создателя. Это такое грубое определение свободы воли. Ты же утверждаешь, что Бог не мог создать такую сущность. При этом ты наверное руководствуешься какими-то своими заключениями, логикой, на основе которых делаешь вывод. А должен помнить, что твоя логика, твоя способность к размышлению - задана Богом, как Творцом всей природы. Математика, например, это рук дело. Странно было бы утверждать, что всемогущий создатель не способен что-либо создать.
>>582273>создал сущность, которая способна делать собственный выбор независимо от создателяНо все мы видим что такой сущности не существует.>Ты же утверждаешь, что Бог не мог создать такую сущностьГде? Может и мог, я не возражаю.>твоя логика, твоя способность к размышлению - задана БогомВот. Сам начинаешь пони
>>582272> Конечно знаю. И самосокращение Б-жественного Света не означает полное отчуждение Б-га от мираКак будто я где-то говорил про "полное отчуждение Бога от мира". Сам придумал, сам споришь.Я говорил о том, что:- мир не есть Бог и Бог не есть мир;- мир отделен от Бога, как небо отделено от земли, а день от ночи- это разделение будет преодолено, когда "земля наполнится познанием Господа, как воды покрывают море" (Исаия) и "Бог будет все во всем" (Павел).
>>582273>Ты ведь грешишь и хочешь сказать, что делаешь волю Бога?Я конечно в свободу воли человека верю, но вот эта фраза непонятна. Человек живущий по заповедям может говорить, что он творит Волю Б-га на земле, исполняя возложенную миссию. И даже фразы в Писании можно найти, которые об этом говорят:Псалом 82 «Б-г присутствует в коллегии властной, среди судей Б-г вершит правосудие. (...) Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы;»"вы" - судьи, вершащие Волю Б-га"боги" - представители Б-га на земле>Потому что человек не соединен с Богом, как был Иисус. Внутри него пребывал Отец. И он в Отце.Это поздний комментарий людей, неправильно понимающих слова Иисуса. Он говорил о своей душе. А душа есть у всех. Изначально душа даётся человеку как неразрывная частица Б-га, но в ходе жизни человек может грехами разорвать эту связь, став лишь частью материальности как разумное животное. Иисус же заявляет о том, что он праведник, а значит имеет полноценную связь с Б-гом и вершит Его волю. >Но из-за того, что мир находится в грехопадении нарушилась связь.Нет, корректнее сказать, что при грехе Адама зло смешалось с добром и поэтому на долю потомков пришлась задача отделения добра через следование заповедям, освящающим материальность. >Когда человек синхронизирует собственную волю с волей Творца, тогда и наступит тот долгожданный момент - Бог все во всем. Когда каждое разумное существо имеет одну волю с Богом.С этим согласен.
>>582274>Но все мы видим что такой сущности не существует.Если чего-то не видно, то значит этого не существует, да? Странное утверждение, если честно. Ты не видишь души человека, значит ее не существует и мы всего-лишь животные, Бога нету, после смерти пустота, так?Ты вообще чувствуешь свою волю? Я сейчас не беру в счет твою силу воли. Возьми все знание о своем мире и подумай, чего ты хочешь. Кто-нибудь мешает тебе желать что-либо? Это ведь так просто, просто о чем-то подумать и говорить, что ты этого хочешь. Даже если это что-то кажется недостижимым для тебя. Я не уверен, что у тебя что-то в мозгу щелкнет и ты скажешь "Я не могу желать Х". Ну, это же глупо звучит, да?Тебе ничего не мешает пожелать быть избитым или стать миллионером, я убираю сейчас все остальные вещи, чисто выделяю тот волевой акт желания.Ты можешь желать все, о чем ты только знаешь. Даже какие-то фантазии.Вот, это и есть твоя свобода воли. Тебе не мешает никакая физика, чтобы что-то желать. Тут все чисто и понятно, я думаю.Далее, Бог создал для тебя весь видимый мир, чтобы ты реализовал свою свободу воли. Если веришь Библии, то этот мир, твоя жизнь является идеальным вариантом из возможных. Бог ждет от тебя выбора между добром и злом. Он знает, например что ты можешь быть склонен к каким-то грехам, например из-за наследственности, поэтому он тебе делает такую жизнь, которая бы помогла лучше осознать свою греховность. Конечно он, как создатель твой знает все о тебе в будущем. И как любящий Отец ставит тебя в подходящее место в мире.>Человек живущий по заповедям может говорить, что он творит Волю Б-га на земле, исполняя возложенную миссию. Ты идеально выполняешь весь закон? Ни единого греха не делаешь? Ни единого упрека в сторону других людей? Ни единой ленности? Каждое действие делаешь во славу Божию? Делаешь заповеди только ради заповедей? Не думаешь о воздаянии за добро? Готов делать заповеди даже если тебе никакой награды не будет за них в той и текущей жизни? Всю жизнь посвящаешь Богу или все-таки ты слабый как все мы человек, который не всегда делает все идеально?Если ты сделал все дела для Бога в текущий день, указанные законом - то что будешь делать в этот день? Посвятишь его Богу или самому себе?>Это поздний комментарий людей, неправильно понимающих слова Иисуса. >Он говорил о своей душе. А душа есть у всех. Изначально душа даётся человеку как неразрывная частица Б-га, но в ходе жизни человек может грехами разорвать эту связь, став лишь частью материальности как разумное животное. Иисус же заявляет о том, что он праведник, а значит имеет полноценную связь с Б-гом и вершит Его волю. Иисус явно своими словами показывал, что он не просто праведник. И никто кроме него не видел Отца. И не может знать Отца кроме как через него. По твоим словам Иисус равен любому пророку, который праведник. >Нет, корректнее сказать, что при грехе Адама зло смешалось с добром и поэтому на долю потомков пришлась задача отделения добра через следование заповедям, освящающим материальность. А Авраам был освящен законом или верою? Кажется проклят всякий, кто постоянно не исполняет закона. Но, тем не менее, Авраам благословлен.
>>582286>Он знает, например что ты можешь быть склонен к каким-то грехам, например из-за наследственности, поэтому он тебе делает такую жизнь, которая бы помогла лучше осознать свою греховность. Конечно он, как создатель твой знает все о тебе в будущем. И как любящий Отец ставит тебя в подходящее место в мире.То есть, у души какой-то возможно собственный потенциал существует независимо от мира. Который раскрывается внешним миром. Но это все слишком глубины для размышлений.Конечно же на человека влияет его тело, поэтому можно легко превратиться в безвольное говно. Но обычно, такой человек является сам виновником своей беды, потому как он грешил против себя, развивая далее навык ко греху. Христианство утверждает, что Бог способен исцелять таких людей, если они с верою обратятся к нему с молитвой. Вера это иного характера вещь, она не физическая. Опять же, поверить во что-то легче, чем пойти на работу, будучи заплывшим хиккой. Для этого не нужно вставать с дивана. Единственное, что с человеком может случиться - он отдаст свою волю и потеряет веру. Это когда язычники верили что их жизнью управляет какая-то сущность. Вера в приметы - отдача собственной воли. Поэтому и говорят, что тогда жили в рабстве и вечном страхе. Христос пришел так же для того, чтобы людей освободить от этого и вернуть им их веру, которая не подвергается физическому воздействию.
>>582286>Ты идеально выполняешь весь закон?> ? ? ? ? ? ?Причём здесь Я?Я не заявляю о том, что нахожусь на уровне праведника. Но в каждом поколении есть праведники - люди, в которых зло подчинено добру или вовсе устранено. И сказано "Праведник - основа мира" Мишлей 10:25>Иисус явно своими словами показывал, что он не просто праведник."явно" значит что тебе это очевидно в силу убеждённости, а не потому что этому есть какие то объективные доказательства. >И никто кроме него не видел Отца.Прямое противоречие тексту Торы.>По твоим словам Иисус равен любому пророку, который праведник. Это не может следовать из моих слов, т.к. Иисус не может быть пророком. Он - учитель, который заявлял о своей праведности. >А Авраам был освящен законом или верою? Кажется проклят всякий, кто постоянно не исполняет закона.Во-первых, вероятно это мнение из НЗ, потому что я не узнаю такой фразы. Как раз в духе проповедей что если соблюдать тяжело, то надо вообще отказаться. Во-вторых, в иудаизме считается, что Да, Авраам и праотцы соблюдали всю Тору полностью, изучая Её напрямую от Б-га. (Но это не принципиальный момент)В-третьих, Авраам и другие люди не обязаны были соблюдать Тору, т.к. Она ещё не была дарована на Синае. Обязательными были лишь 7 законов Ноя для всего человечества. В-четвёртых, если ты хочешь подвести к тому, что если не соблюдал Авраам, но был благословлён, значит можно не соблюдать и нам, то могу ответить что аналогия с Авраамом не корректна, т.к. он жил при других условиях. И можно найти предостаточно фраз в Писании, где говорится что будет проклят не соблюдающий закон человек. НО (!) важно заметить, что соблюдать Тору с её 613 заповедями велено только евреям. Неевреям, вне зависимости христиане они или нет, нужно следовать лишь 7 законам человечества, которые регулируют нравственную сторону жизни. Этому и учили вас апостолы. http://monoteism.ru
>>582161Так наблюдаемой эволюции нет. Все пруфы эволюции это выдача желаемого за действительное. А по логике организмы вообще должны вырождаться, а не эволюционировать.
>>582286>мешает тебе желать что-либоКонечно мешает.>пожелать быть избитым или стать миллионеромЭто не мои желания, притворяться что желаю этого - врать самому себе>можешь желать все, о чем ты только знаешьЧеловек не знает практически ничего а там где цепи и стены нет свободы.>знает все о тебе в будущемНу вот. Значит все предопределено и никакой свободы нет. Ты продолжаешь отвечать сам же себе
>>582290>Прямое противоречие тексту Торы.Если бы человек видел Бога, то он бы видел его целиком, объяв все сразу.>"явно" значит что тебе это очевидно в силу убеждённости>Это не может следовать из моих слов, т.к. Иисус не может быть пророком. Он - учитель, который заявлял о своей праведности. Ты просто не хочешь замечать всех его слов, поэтому почему-то считаешь, что он просто праведник. О своей власти он достаточно заявлял, чтобы быть не просто праведником. И пророчество разрушения храма он тоже сказал.>Во-вторых, в иудаизме считается, что Да, Авраам и праотцы соблюдали всю Тору полностью, изучая Её напрямую от Б-га.Звучит как оправдание закона, потому как ничего такого не было упомянуто в Библии. Ну, пусть иудаисты считают так.>В-третьих, Авраам и другие люди не обязаны были соблюдать Тору, т.к. Она ещё не была дарована на Синае. Обязательными были лишь 7 законов Ноя для всего человечества. Так зачем он якобы соблюдал, если он был не обязан? То есть Бог ему ее напрямую рассказал и сказал "можешь соблюдать, а можешь не соблюдать"? >В-четвёртых, если ты хочешь подвести к тому, что если не соблюдал Авраам, но был благословлён, значит можно не соблюдать и нам, то могу ответить что аналогия с Авраамом не корректна, т.к. он жил при других условиях. И можно найти предостаточно фраз в Писании, где говорится что будет проклят не соблюдающий закон человек. НО (!) важно заметить, что соблюдать Тору с её 613 заповедями велено только евреям. Неевреям, вне зависимости христиане они или нет, нужно следовать лишь 7 законам человечества, которые регулируют нравственную сторону жизни. Этому и учили вас апостолы. http://monoteism.ruЯ пытаюсь подвести к тому, что для Бога важно. Исходя из Библии ему важны люди, которые положились лишь на одну веру в Бога.>т.к. он жил при других условияхСкорее, ему не было необходимости жить в страхе не соблюсти весь закон.
>>582294>Конечно мешает.Что мешает? Кто мешает? Приведи пример, а то вдруг ты там фантазируешь что-то сказочное.>Это не мои желания, притворяться что желаю этого - врать самому себеНу почему ты такой материальный? Сам не замечаешь, что ты пишешь? Если ты врешь сам себе, то ты должен раздвоиться. Ты не любишь сладкое, да? Кто это говорит? Ты или твое тело? Я же правильно имею ввиду: ты говоришь "Я не люблю сладкое, потому что мое тело дает неприятный сигнал на ощущение сладкого"? Так? Не потому, что ты не любишь сладкое, ведь если бы у тебя было иное тело, ты бы любил сладкое, наверняка.>Человек не знает практически ничего а там где цепи и стены нет свободы.Чушь какую-то пишешь. Видимо, ты меня не понимаешь. Для того, чтобы выбрать между добром и злом не нужно знать ВСЕ, нужно лишь понять, что есть добро, а что зло в тех вещах, о которых ты знаешь.>Ну вот. Значит все предопределено и никакой свободы нет.Бог знает, что произойдет после твоего действия. От этого твоя свобода никуда не уходит. Ты сам не знаешь своего будущего, ничего не знаешь, Бога не видишь, значит на тебя Бог не давит своей предопределенностью. Ты вообще в него не веришь, но кричишь о предопределенности.>Ты продолжаешь отвечать сам же себеПросто ты продолжаешь тупить. Но похоже ты просто засел в зоне комфорта и ищешь поводы из нее не выходить. Для тебя видимо все, что лежит вне зоны комфорта - "притворные желания". Конечно, зачем желать себя исправить, если тело говорит нет, оно не хочет тратить энергию и терпеть боль.
>>582301>Что мешаетКонструкция моего разума.>Если ты врешь сам себе, то ты должен раздвоитьсяКому должен?>твое телоИменно>чтобы выбрать между добром и злом не нужно знать ВСЕВообще-то нужно. Иначе где добро а где зло не определишь.>ничего не знаешьЗнаю что ни разу не поступал и не мог поступать по-своему в жизни. Мне этого достаточно для осознания своей несвободы.> оно не хочет тратить энергию и терпеть больНу да, что вот если я не мазохист?
>>582295>>>И никто кроме него не видел Отца.>>Прямое противоречие тексту Торы.>Если бы человек видел Бога, то он бы видел его целиком, объяв все сразу.Дварим 34:10 «И не восстал более пророк в Исраэле как Моше, которого знал Господь лицом к лицу»>Ты просто не хочешь замечать всех его слов, поэтому почему-то считаешь, что он просто праведник.Я даже не говорю, что считаю его праведником. Откуда мне знать каким он на самом деле был, если о нём слагали легенды НЗ десятилетия после его смерти? >властьНе вижу в этом ничего неординарного. У проповедника есть власть над умами паствы. >И пророчество разрушения храма он тоже сказал.И вместе с ним тысячи современников, для которых это было очевидно. >Звучит как оправдание законаЗакон не нуждается в оправдании. >Так зачем он якобы соблюдал, если он был не обязан?Для нас и тем более для темы обсуждения это имеет какое то значение? То что он все соблюдал это информация полученная входе анализа текста или по устной традиции. Сущность праведника заключается в том, что он не имеет в себе желания грешить и автоматически соблюдает заповеди. И его служение происходит уже не на том уровне, который требуется от обычного человека, но он исполняет особую миссию. В случае Авраама это очевидно. >Исходя из Библии ему важны люди, которые положились лишь на одну веру в Бога.Упование на Б-га это актуализация одного из аспектов служения Б-гу. На самом деле из Библии прямо следует, что человеку нужно соблюдать заповеди. Сказать что заповеди опциональны, вторичны, это значит решить самостоятельно вместо Б-га, давшего эти заповеди, что важно, а что нет. Не очень хорошая позиция. Иисус проповедовал о том, что правильное служение Б-гу лежит через глубокое осмысление соблюдения заповеди и устрожение, а не соблюдение по минимуму. То есть он хотел чтобы его последователи превзошли в праведности "фарисеев", а оказалось что христиане пали ещё сильнее, отказавшись от заповедей вовсе. Вот есть заповедь "не прелюбодействуй". Конечно же законоучитель скажет, что грань где начинается грех это совершение действие, т.е. прелюбодеяние. На что Иисус конечно соглашается, но устрожает, говоря "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею".И так со всеми заповедями. Но потомки решают не пойти по пути такого благочестивого соблюдения, а вовсе отказываются от заповедей. Кстати, у нас был похожий проповедник. Исраэль бен Элизер (БеШТ) положивший начало учению хасидизма. Ситуация очень схожа с христианской. Еврейская община страдала от различных кризисов, сформировалась учёная элита, горделиво и презрительно смотрящая на народ. Но появился проповедник, собравший вокруг себя небольшое количество учеников апостолов, а затем к ним начали стекаться раввины и простые люди, видевшие в новом подходе живую чувственную веру. Учёные элиты начали опасаться ереси (в том числе лжемессианства), в ход пошли ложные обвинения, отлучения, даже доносы нееврейским властям (аналогично Риму), например Шнеур Залман из Ляд был заключён в Петропавловской крепости, но потом с Б-жьей помощью оправдан и освобождён (см. "Новый год хасидизма"). Движение выстояло перед всеми отлучениями, набрало популярность и смогло доказать противникам то, что не содержит в себе никакой ереси, а наоборот проповедует соблюдение заповедей и благочестие. Теперь хасидизм одно из основных течений в иудаизме.Но христианство пошло по другому пути. Оно зародилось подобно хасидизму и проповедовало похожие идеи, но последователи всё извратили, отказавшись от следования Вечному Завету и начали поклоняться человеку как Б-гу, а затем скатились и в поклонение множеству святых. Хотя, конечно некоторые начали отказываться от идолопоклонства и возвращаются к истокам, но ещё предстоит много работы. Надеюсь на скорейшее раскаяние и исправление, чтобы вскоре настали времена, когда "Не будут делать зла и не будут губить на всей Моей святой горе, ибо полна будет земля знанием Г-спода, как полно море водами."
>>581987> Ты не пони походу: добро и зло это то, что религия таковым провозглашает. Плевать на тебя у тебя не добро и зло а сиюминутные капризы есть только воля высших силЭта религиозная позиция самоуверенная и высокомерная. Почему церковь вправе решать, что хорошо, а что плохо, не имея в этих вопросах компетенции? Якобы Священные книги не в счёт, эдак можно что угодно оправдать желанием высших сил. Вон Хаммурапи тоже утверждал, что свои бесчеловечные законы получил от Мардука.> Тут не в вере дело. Моих родственников трудно назвать верующими. Скорее наоборот, повальные суеверия заполняют вакуум, образовавшийся после утраты религиозностиДумаю, что суеверия — неотъемлемая часть мировоззрения необразованных людей, часть магического мышления. Старое дерево не согнёшь, поэтому очень трудно убедить таких людей в их неправоте. Моя семья сильно страдает от такого. Купил им книгу «Золотая ветвь», но суеверные не были бы суеверными, если бы умели читать.> Да, кстати, в Синодальный период параллельно существовали две традиции иконописи. Помимо привычной нам "византийско-старорусской" была и "академическая". Иконы такого стиля неотличимы от католическихСлышал. Одна такая икона у нас даже есть. В детстве из-за привычки к старому стилю считал эту икону просто картиной.> Ветхий Завет считается отслужившим своё, но не отвергается>>582063> Эту фразу можно неправильно понять. (как раз в духе гностиков) То что Вечный Завет провозглашается христианами "отслужившим своё", означает что ему можно более не следовать, а не то что он не от Б-га. Не отвергается он именно потому, что это Писание, в котором запечатлено Б-жье ОткровениеНо если по христианскому учению бог триедин, то не слишком ли велик разрыв между богом-отцом и богом-сыном? Поневоле прислушаешься к арианам.
>>582071> Не могу согласиться с таким представлением о добре и зле, т.к. разные люди считают приятным разные вещи. Если кто-то счёл приятным украсть у тебя деньги, ты же не сочтёшь его поступок добром (объективно)?Я забыл уточнить: добро это то, что приятно мне и не причиняет вреда другим людям, а зло — то, что причиняет, независимо от категорий «приятно-неприятно». Хотя вот какое мнение однажды мне встретилось:Суть наших партийных убеждений была очень простая, так как нам всегда были противны запутанные, сомнительные или малопонятные взгляды. На первом же собрании партии Кримсон объявил:— Назначаю себя председателем и объявляю повестку дня: мы создаем партию и вступаем в неё. Только я боюсь, что нам придется выбрать для себя какие-то убеждения.— А без этого никак? — спросил Барин, не любивший всякую тягомотину.— Нет, — жестко ответил Кримсон. — Без взглядов никак. Что-то должно выделять нашу партию среди остальной массы. У нас обязана быть собственная идея и свой взгляд на все вещи.— Ни хуя ты дал, — покритиковали мы его для проформы, но в общем-то согласились: какие-то принципы нам были нужны.— Инициатива наказуема, — изрёк Строри нерушимую истину всех партсобраний. — Приступай, брат Дмитрий. Кримсон подумал немного, оглядел собравшихся и приступил. Начал он издалека.— Мне хочется знать, друзья мои, — спросил он, — как вы относитесь к окружающим? Нет ли такого, что большинство из вас к себе относится значительно лучше?— Факт, но что с того? — заинтересовались мы.— Сконцентрируйтесь на этих эгоистических чувствах, — предложил Кримсон. — Что нам чьи-то заботы, что чужие проблемы да неурядицы? Вы их ощущаете?— Да почитай что нет, — вызвался я. — Накуриться хочу, это чувствую. А чужих проблем да забот я не ведаю.— Хорошо! — похвалил меня Кримсон и повернулся к остальным. — А еще?— Ну… — начал Крейзи, — я это так вижу. Есть на свете добро, и каждый человек так или иначе желает его для себя. Желать добра — великая и благая задача, а складывается она из маленького добра для каждого человека.Мы все, даже Кримсон, молчали, напуганные этой тирадой. Воспользовавшись тишиной, Крейзи продолжил:— Мы должны действовать, исходя из этих высоких принципов, желая себе как можно больше добра. Это нужно делать, чтобы добро в мире не перевелось.— А, — обрадовался Кримсон, — понимаю. Но что будет, если мы желаем добра, а это добро уже чье-то? Как если отнимаешь у кого-нибудь еду? Что тогда…— Во-первых, — перебил его Крейзи, — добро не может никому принадлежать. Ну а если и принадлежит, как это может помешать нам его желать? Кто встанет на пути нашего доброго устремления? Пусть всё будет по справедливости, пусть добро заслуженно достанется тому, кому оно больше нужно.— Ну, — сказал Строри, — а если я хочу кому-нибудь дать пизды?— Зачем тебе это? — поинтересовался Крейзи.— Как зачем? — удивился Строри, но потом все же ответил: — Мне на душе станет легче. Спокойнее и как будто светлее. Мне показалось, что я уловил зарождающиеся принципы.— Светлее на душе? Это добро. Ведь ты не ради вреда человеку, не ради боли его и унижения, а для себя. Ради спокойствия и хорошего настроения.— Так, — подвел резюме наш председатель, — первое установили. Добро. Что ещё?Выше уже писал, почему не могу согласиться с таким мнением. Однако взгляд весьма интересный, не так ли?> И проблема будет лишь в том правильно ли человек понимает приятность. Приятно стремиться к высшему идеалу, но неприятно деградировать, погрязая в удовлетворении материальных потребностейОткуда вообще пошло это деление на «высшее» и «низшее»? Глупо, я считаю.> Казнили лишь намеренных бунтовщиков против Б-га, а не людей, которые согрешили из-за незнания, слабовольности или ещё чего-тоИнквизиция тоже казнила бунтовщиков против бога, но от этого её поступки явно не становятся лучше.> А наказания в виде порки, штрафов, рабства по закону Торы гораздо гуманнее, справедливее и результативнее современного тюрёмного заключенияВ новелле “Sharin no Kuni” государство построено как раз по таким «гуманным» законам. Суть такова: если человек виновен в чём-то, то на него налагают т.н. запрет: за беззаботную жизнь — ограничение бодрствования (чтоб учился ценить своё время), за ослушание родителей — запрет взрослеть (во всех мелочах действовать по воле родителей, даже чтобы выйти из комнаты), а за похоть — запрет любить (не прикасаться к людям противоположного пола и не смотреть на них). Если запрет нарушается, человека пожизненно ссылают в трудовой лагерь (концлагерь, проще говоря).Считаешь, это справедливо? Тогда советую ознакомиться с новеллой.> Можно обсудить этот отрывок подробнееОткуда это взято? В Ветхом Завете события разворачиваются как-то стремительно, его убивают уже на следующей странице. Статья, что ты дал, смахивает на последующие рассуждения о Ветхом Завете (возможно, я ошибаюсь), ибо в самом Завете не припоминаю таких подробностей. Возможно ли, что Валаам просто попал под горячую руку? Возможно ли, что обвинение в дьяволопоклонстве — выдумка?> Гордыня - негативное осуждаемое качество. Если бы была такая мотивация, то уже давно бы все побросали заповеди и пошли бы соревноваться с гоями кто больше шахматных партий выиграетСудя по количеству евреев среди учёных, это не так уж далеко от истины :) Шучу, разумеется. Недавно читал историю жизни Эдварда Сэпира — великого лингвиста. Он родился в очень строгой иудейской семье и бесчисленные запреты его в конце концов доконали. Именно поэтому он и стал активно постигать знания.> Конечно же верю. Но наверняка не в таком понимании, как ты себе представляешь. Я не верю в то, что там описываются события, которые происходили буквально так, как написаноО чём я и говорил: веришь ты в поэтическом, волшебно-аллегорическом смысле. Не в буквальном. Но если, как ты выразился,> Б-жественная Тора – это не сборник законов и историй, которые произошли когда-то, не дай Б-г. Слово "Тора" происходит от корня слова "ораа" – указание. Её задача научить каждого еврея, в каком бы положении он не находился, что ему делать, чтобы измениться к лучшему и, таким образом, стать ближе к Б-гуТо есть это просто сборник поучительных историй, главная задача которого сделать людей лучше? Тогда почему сам Б-г не может быть такой же выдумкой, как все эти истории?> Гордость не культивируется. Вражды по отношению к неевреям нетВражды нет, есть высокомерие к другим религиям. Хотя (пусть в тайне) оно есть в каждой религии.
>>582079Странно. По библии он Яхве поклонялся, но если так, неужели Яхве терпел заигрывания с другими богами? Не похоже на него.>>582099> Атеист считает истинным биологическую эволюцию без фактического и логического обоснованияКакой-то неправильный атеист, правильней назвать такого человека «науковер». Однако это не значит, что все неверующие в бога такие. Или что я такой.> Какая жизнь животных? Для тебя познавать реальность это жить как животное? Впрочем, ты волен жить как хочешь, хочешь как животное - пожалуйста> Но, если не хочешь развиваться, это дело твое, никто тебя насильно не заставляетКажется, возникло недопонимание. О реализме ты написал в эдаком гопницком стиле и вызвал у меня не те ассоциации.> Это в религиях и атеизме фиговые возможности для развития, так как мировоззрение находится в ограниченных рамках, за которые нельзя заглядыватьПочему и в атеизме-то?>>582224> Отсюда становится понятно, в чём кроется причина мнения ОПа о жестокости Б-га в Вечном ЗаветеХм... Получается, что принимая Яхве иудеи подчёркивают свою готовность стойко переносить жестокость мира, не уходя от реальности, как христиане? Я правильно понимаю?> Уйти от жестокости материальности путём индивидуального спасения>>582243Сама мысль о каком-то спасении уже смахивает на уход от жёсткой реальности.>>582257> А сейчас Он не Вездесущ по-твоему?Хе, может именно поэтому мир так же жесток, как ветхозаветный Б-г?>>582261> В мире созданном Богом единоличноА кто тогда создал бога?>>582272Почему эти рассуждения о божественном свете выглядят так неубедительно? Или это очередная аллегория: дескать, Б-г существует вне времени (в сингулярности) и в его свете (радиоактивном) человеческий мир не смог бы существовать. Разве не смешно?>>582286> Если чего-то не видно, то значит этого не существует, да? Странное утверждение, если честно. Ты не видишь души человека, значит ее не существует и мы всего-лишь животные, Бога нету, после смерти пустота, так?Всё верно. Бог не станет реальнее от наших фантазий. Необходимо мужество, чтобы принять это.>>582292Упитанно.> Так наблюдаемой эволюции нет. Все пруфы эволюции это выдача желаемого за действительноеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82%D1%8B_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8> А по логике организмы вообще должны вырождаться, а не эволюционироватьТы скозал? Странная логика.>>582301> Ты не любишь сладкое, да? Кто это говорит? Ты или твое тело?Одно неотделимо от другого.> Я же правильно имею ввиду: ты говоришь "Я не люблю сладкое, потому что мое тело дает неприятный сигнал на ощущение сладкого"? Так? Не потому, что ты не любишь сладкое, ведь если бы у тебя было иное тело, ты бы любил сладкое, навернякаНо это уже буду не я.>>582305> Дварим 34:10 «И не восстал более пророк в Исраэле как Моше, которого знал Господь лицом к лицу»Разве Моше видел Яхве? По-моему, он просто следом шёл и велел не оборачиваться. Какое уж тут «лицом к лицу»?
>>582305>но последователи всё извратили, отказавшись от следования Вечному Завету и начали поклоняться человеку как Б-гу, а затем скатились и в поклонение множеству святыхОтмечу только то, что "человеку как Б-гу" и "поклонение святым" следует, из учения о Троице и дани уважительной памяти к не обычным людям, такой левой пяткой, что при совершенно серьёзном рассмотрении может быть лишь допущением для "простых" людей.Если же вменить это "попустительство" в недопустимый минус, то может получиться история, которая известна как "ассимиляция", выраженная в уподоблении "простых" людей верующим более мягких религий или вообще "светскому" образу жизни. "простым" людям нужен был идол, праздник, вино и блуд, и почти все из них "плевали" на то очевидное, что предшествовало созданию тельца потому, что им нужен был "доступный бог", которого можно воздвигнуть, а можно - и свергнуть, если надоест или не услужит. Доступность для одного народа, доступность для всех народов - важно было одно: возможность избавиться от гнёта с неба, чтоб продолжить строительство своего мира, своей башни, своего благополучия. И, вроде, стройка продолжается, может быть и достроят, но что именно? Скорее всего увидим не сегодня, и не завтра, и не мы, что немного радует.
>>582248>души отдельных людей или человечества в принципеНу так люди в иудаизме это только евреи, а не-евреи не люди и никакого спасения не получат, не?
>>582448>По библии он Б-гу поклонялсяНет. Когда на библию ссылаешься, можешь цитаты приводить?«и взял Балак Билама, и возвел его на высоты Баала.»(Баал - языческий идол)« И сказал Билам Балаку: Построй мне здесь семь жертвенников и приготовь мне здесь семь тельцов и семь овнов. И сделал Балак, как говорил Билам, и вознес Балак и Билам тельца и овна на жертвеннике (каждом).»«И сказал Балак Биламу: Пойди же, возьму я тебя на место другое; быть может, право будет (такое) в глазах Б-га, и проклянешь его мне оттуда. И взял Балак Билама на вершину Пеора, обращенную к пустыне. И сказал Билам Балаку: Построй мне здесь семь жертвенников и приготовь мне здесь семь тельцов и семь овнов. И сделал Балак, как сказал Билам, и вознес он тельца и овна на (каждом) жертвеннике.» (Пеор - языческий идол)>Сама мысль о каком-то спасении уже смахивает на уход от жёсткой реальности.Не уход от реальности, а её преобразование. >> А сейчас Он не Вездесущ по-твоему?>Хе, может именно поэтому мир так же жесток, как ветхозаветный Б-г?Во-первых, я не понимаю как у тебя это следует из рассуждений о вездесущности Б-га.Во-вторых, ты следуешь из ложной пресуппозиции. Б-г всеблаг; мир не жесток сам по себе, а лишь некоторые люди воспринимают мир жестоким.>А кто тогда создал бога?Б-г не является материальным объектом, следовательно не был кем либо создан.>Почему эти рассуждения о божественном свете выглядят так неубедительно? Потому что эти рассуждения не ставят перед собой цели убеждения кого либо в чём либо. >По-моему, он просто следом шёл и велел не оборачиваться.че?
>>582480Нет, это антисемитские бредни.Не имеют удела в будущем мире язычники. Еврей/нееврей - роли не играет. http://monoteism.ru/u-kogo-est-i-kto-ne-imeet-doli-v-gryadushhem-mire/http://monoteism.ru/est-li-u-narodov-mira-udel-v-gryadushhem-mire/
>>5826201) от евреев, которые рассеяны по всему свету. 2) сами додумаются до монотеизма как Авраам. (никакие каноны узнавать и не надо)
>>582625Не понимаю почему не могло. Христианство как раз и возникло как микросекта внутри иудаизма, а потом, из-за непризнания магистральным течением и распространённости среди бывших язычников, начало приобретать идолопоклоннические элементы. За основу же как раз берётся иудейское миссионерство среди неевреев с проповеданием соблюдения моральных принципов, а не еврейских заповедей, регулирующих каждый шаг. Ну а потом изгнание, распространять монотеизм среди неевреев стало опасно для жизни.
>>582627Я бы не сказал что согласно иудаизму "спасение" у неевреев проще христианского. В чём ты видишь сложность? Там же вроде самое главное в Иисуса верить и всё.
>>582629Будь даже так это куда сложнее, чем просто избегать нескольких физических да еще и противозаконных действий.
>>582630Подразумевается что эти действия не совершаются не на автомате или из-за того что возможности их совершить нет, а потому что человек верит в Б-га и поступает таким образом из верности Ему.
>>582634Не еврейские, а Б-жьи правила. Ну есть же неевреи, которые эти 7 заповедей осознанно соблюдают. https://a.pr-cy.ru/tools/traffic/?domain=www.en.noahideworldcenter.orghttps://a.pr-cy.ru/tools/traffic/?domain=monoteism.ru
>>581835 (OP)Законы из ветхого завета, т.н. моисеев закон, были так строги, потому что Яхве, выбирая сынов Иакова как свой народ, требовал от них исключительной преданности и чистоты.Жертвы животных делались для того, чтобы показать перед Яхве цену последствия первородного греха. Кровью животных грехи народа Израиль покрывались лишь симовлически, до тех пор, пока не произошло искупление ТАКОЙ ЖЕ совершенной жизнью, которую потерял АдамСо временем соблюдение закона у евреев дошло до того, что они забыли, для чего они давались на самом деле. Фарисеи и ученики закона больше беспокоились о своём авторитете. Когда они видели, что слова Иисуса, обещанного потомка, убеждали людей следовать за ним, фарисеи видели в этом лишь угрозу и поэтому решили его убить.
>>582617> НетЯ решил так из-за его восторженной речи о Б-ге.> И возвел его на высоты Баала> И взял Балак Билама на вершину ПеораЭто же просто географические названия, нет?> Б-г не является материальным объектом, следовательно не был кем либо созданНо как появилось это всемогущее нематериальное существо? Всё имеет начало.> Че?Малость напутал. Моше смотрел в спину Б-гу:«Господь сказал Моисею: — Я сделаю то, о чем ты просишь, потому что благосклонен к тебе и знаю тебя по имени.Тогда Моисей сказал: — Прошу, покажи мне Свою славу.Господь сказал: — Я покажу всё Своё великолепие и возвещу Своё имя Господа. Я помилую того, кого помилую, и пожалею того, кого пожалею. Но лица Моего ты не увидишь, потому что никто не может увидеть Меня и остаться в живых. Господь сказал: — Вот место рядом со Мной — встань тут на скале. Когда будет проходить Моя слава, Я поставлю тебя в расселину скалы и покрою тебя рукой, пока не пройду. Тогда Я уберу руку, и ты увидишь Меня сзади, но Моего лица не будет видно.»(Книга Исход 33:17-23)>>582910> Жертвы животных делались для того, чтобы показать перед Яхве цену последствия первородного греха. Кровью животных грехи народа Израиль покрывались лишь симовлически, до тех пор, пока не произошло искупление ТАКОЙ ЖЕ совершенной жизнью, которую потерял Адам«Кровью написан Закон очищения, без пролития крови не бывает прощения!»«Кровь кровавому Б-гу! Черепа для трона из черепов!»
