Для простых людей мы считаем достаточным знание трех составных частей христианского учения, которые сохраняются в Христианстве издревле, хотя мало что из этого преподавалось и трактовалось правильно до тех пор, пока как старые, так и молодые, призванные и желающие быть христианами, не ознакомились с этим и не были обучены этому надлежащим образом. Вот эти три составные части:Во-первых,ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ БОЖЬИХВо-вторых,АПОСТОЛЬСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫВ-третьих,МОЛИТВА “ОТЧЕ НАШ”, КОТОРОЙ УЧИЛ ХРИСТОСОднако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод. Большой Катехизис Лютера:http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdfПрошлый тредhttps://2ch.hk/re/res/468668.html
Отче наш на греческом. Если кому интересно.Вопрос такой. Почему протестанты отрицают крестное знамение? Все ли протестанты отрицают? Какие есть исследования о том, как именно крестились ранние христиане?
>>540321>Вопрос такой. Почему протестанты отрицают крестное знамение?Не отрицают (если мы конечно говорим о протестантах-лютеранах, а не о сектантах разных)
>>540327И как крестятся лютеране? Я видел на ютубе, что католики крестятся двумя перстами, прям как старообрядцы. Но пишут везде, что католики крестятся открытой ладонью. Может это какие-то другие католики были.
>>540347>Ересь протестантизмаТакой ереси не существует.>с его бабами-епископамиА бабы-диаконы это нормально?
>>540350Существует с 1517 года.>бабы-диаконыВо-первых, диаконы не совершают Таинства, а во-вторых, диакониссы только взаимодействовали с другими женщинами. Нынешние тоже оказывают подобную помощь.
>>540355>Существует с 1517 года.Каким вселенским собором она осуждена?>Во-первых, диаконы не совершают ТаинстваИх и епископы не совершают, только Бог.>а во-вторых, диакониссы только взаимодействовали с другими женщинами>Боже Святый и Всесильный, рождением от Девы по плоти Единородного Твоего Сына и Бога нашего освятивший женский пол и не только мужам, но и женам даровавший благодать и сошествие Святого Твоего Духа, — Сам и ныне, Господи, призри на рабу Твою сию и призови ее на дело служения Твоего и ниспошли ей обильный дар Святого Твоего Духа, сохраняя ее в православной вере, в непорочном поведении во всем выполняющей свое [литургическое] служение, благоугождая Тебе. Ибо подобает Тебе всякая слава, честь…»>И после «аминь» возлагает на ее шею под мафорием диаконский орарь, перенося вперед два конца. И тогда он [диакон], став на амвон, говорит: «Вся святыя помянувше» и прочее. После того как она примет Святого Тела и Честной Крови, архиепископ дает ей святой потир, который она, взяв, полагает на святую трапезу [Престол].
>>540321А где в библии написано про крестное знамение? И вообще какие-то задокументированные моменты в библии когда кто-то крестится? Полагаю, все традиции, правила, обычаи и законы которые указаны сверх библии, от лукавого(или нет).
>>540422>А где в библии написано про крестное знамение?Не знаю, возможно, нигде.>И вообще какие-то задокументированные моменты в библии когда кто-то крестится?Возможно, это идет от обычая иудеев делать знак Тав во время молитвы, но это не точно. Во всяком случае, у христиан такой обычай был уже во 2 веке. Как раз моя задача выяснить, пришел ли этот обычай от язычников неиудеев (т.к. язычники тоже почитали крест как солярный символ), или от иудеев как символ имени Бога.
>>540361>Каким вселенским собором она осуждена?Вормский эдикт признал Лютера еретиком.>Их и епископы не совершают, только Бог.Да, но обрядовую часть выполняет иерей, не диакон. К чему ты выделил места в хиротонии с орарем и перенесением чаши Даров? Это не относится к совершению Таинств.
>>540425Как связан крест в виде буквы "х" на лбу с прямым крестом, которым христиане крестят всё тело? В каком имени какого бога есть буква тав? Имя "Г-сподь Воинств" Йехезкелем не упоминается вообще. И в контексте той фразы уж тем более не подразумевается. >пришел ли этот обычай от язычников неиудеев или от иудеев как символ имениЧувак, этот символ обозначает крест на котором Иисуса распяли. Неужели происхождение символа для тебя не очевидно?...
>>540428>Как связан крест в виде буквы "х"Крест это крест. Тав изображался и прямым крестом. >В каком имени какого бога есть буква тав?Первый и последний это алеф и тав. >Чувак, этот символ обозначает крест на котором Иисуса распяли. Неужели происхождение символа для тебя не очевидно?...Распятие Машиаха на Тав - символично, крест тут это жертвенник Бога. Его даже окропили кровью, проткнув Его ребро.
>>540432Тора так же начинается с тав, из этого сами же раввины делали трактовку, что тав это символ Божественного имени. Иудей спрашивает почему тав означает Бога и печать царя (Машиаха), лол. Лицемер.
>>540434>>540432А ещё Тав это просто буква еврейского алфавита и встречается в самых разных словах. И шрифт, образ её написания менялся. Проблем с этим не возникает, не?>сами же раввины делали трактовку Я тебе уже ответил что считают раввины >>539620Как видно, рациональные аргументы для тебя значения не имеют, тебе больше нравится фантазировать и выдавать желаемое за действительное. Ну что ж, пусть так. Тогда и спорить не о чем.
>>540438Какие еще аргументы? Ты лишь подкрепил мое утверждение о сакральности креста и его связи с Машиахом. Машиаха, фактически прибили к тав на горе, чтобы все видели, а иудеи до сих пор не видят.
>>540440Не все не видят, уже десятки тысяч иудеев приняли Машиаха и с каждым годом мессианское движение втягивает все больше иудеев даже из хаббада. Т.ч. все по плану.
>>540442Ну и? Крест и крест. Иногда его писали прямо, иногда андреевским, т.к. так быстрее. В христианстве используется и такой крест и такой. Просто канонично прямой. Но у богословов и косой крест принимается как крест. Как видно из греческого, латинского, древнефиникийского, изначально это был прямой крест. И евреи, скорее всего ставили во время побега из Египта на косяках прямой крест.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Phönizisch-5Sprachen.svg
Еще бы хорошо понять, что на самом деле значит этот жест на ранних изображениях христиан. Не языческий ли этот жест.
>>540425>>540432Нет никаких сомнений, что это не языческий символ. Ведь активно применявшие его римляне - монотеисты. Хотя, возможно я что-то путаю. https://ru.wikipedia.org/wiki/Распятие_(казнь)Данная казнь была известна в Вавилонии, Греции, Палестине, Карфагене. Но самое широкое распространение казнь получила в Древнем Риме, где она стала основным видом жестокой, позорной и мучительной смертной казни. Так казнили особо опасных преступников (бунтовщиков, изменников, военнопленных, разбойников, беглых рабов). После подавления восстания Спартака все взятые в плен рабы — около 6 тысяч человек — были распяты на крестах вдоль Аппиевой дороги от Капуи до РимаКрест использовался деревянный, как правило, Т-образный (•Crux Commissa), хотя использовались и другие его формы:•Crux Simplex — простой вертикальный столб.•Сrux Immissa — два перекрещенных бруса (крест).•Crux Decussata — крест в форме «X».Согласно христианскому вероучению, распятию был подвергнут Иисус Христос, что сделало крест символом христианской религии.
Хочу креститься, но у меня нет тут никаких церквей, которые мне подходят. Что делать? В каких конфессиях вообще крестят во имя Иисуса Христа, а не во имя Троицы?
>>540784Т.е. распялась не троица. ЧТД. В Библии есть единственное место где указано крестит в троицу и множество мест где сказано крестить во имя Иисуса. То место где сказано что надо крестить во имя троицы в синоптическом евангелии, а в двух других синоптических этого места нет + у учителей церкви до 5 века это место цитируется не так, а во имя МОЕ. Исходя из этого я заключаю, что никто никогда во имя троицы не крестился, по крайней мере, до 4 века. Соответственно и я не буду. У меня есть имя моего пастыря, я знаю его имя и голос и иду за ним.
>>540790Мы все единосущны. Мы все одно со Христом и друг с другом. Там же где Иисус сказал что Он и отец одно дальше говорит что все мы боги и все одно с Богом. Все это уже обсуждалось в других тредах. Мне неинтересно повторять все по 100 раз. Я задал конкретный вопрос - где крестят во имя Иисуса, а в кого там крестятся еретики и что их в этом побуждает мне неинтересно.
>>540795>Мы все единосущны. Мы все одно со Христом и друг с другом.Ничего себе такое заявление, это твой "пастырь" постарался?
>>540812>Протест это грех гордости, первым протестантом был ДьяволВсе пророки протестовали против беззакония и обличали действующую власть и церковь. Все пророки от дьявола?
Здравствуйте, Братья во Христе. Скажите пожалуйста, по какой причине можно испытывать тревогу и как я могу с ней справится, если мне не помогает молитва. Спасибо.
>>541049Он снимает тревогу, а не повышает. Вопрос ведь не в том, как её понизить, а как справиться с собой так, чтобы тревогу повысить?
>>541017У меня тоже постоянная тревожность и я тоже Олег. Легче, когда решаю какие-то проблемы и задачи, работаю. Ходил к неврологу полгода назад, пил какие-то таблетки, вроде было лучше, но совсем не прошло.
>>541696Так всё христианство так делает. Зачем вообще это разделение? Ведь раньше было единое христианство и всем было норм.
>>541116Зачем повышать тревогу?>Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.Миф. 11:28-30Алсо вот тебе и ответ во христе.
>>541735Ты его вопрос читал? Айнигем дас зайнэ. К тому же, если тревога обусловлена состоянием психики в данном случае, можно попробовать справиться с ней при помощи всё той же психики, что, по-моему мнению, даст более перманентный результат в данном случае
Можете популярно объяснить что такое кальвинизм?В чём главные его отличия от лютеранства и католичества с православием?
>>541818Лютер убрал некоторую часть того, что противоречит Библии, кроме того, что ему самому нравилось (например в то время в католичестве практиковалась индульгенция, а он защищал принцип "спасение возможно только через веру в спасителя, независимо от дел", подкрепляя местами из Нового Завета),>исторический Лютер всегда непрерывно и яростно с кем-то боролся — против Дьявола, Папы, евреев, крестьян, феодалов и самого себя, был гиперактивным психопатом, больным маниакально-депрессивным психозом, и славился своим нетерпимым и бешенным нравома Кальвин убрал ещё больше противоречий Библии:>Глава XI. О ТОМ, ЧТО НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО СОЗДАВАТЬ КАКОЕ-ЛИБО ЗРИМОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ БОГА И ЧТО ДЕЛАЮЩИЕ ЭТО ВОССТАЮТ ПРОТИВ ИСТИННОГО БОГАи ввёл в христианство понятие о предопределении богом и отсутствии свободной воли, и был сторонником "мирского аскетизма", а ещё мстительнйюой натурой"Лютер выгнал из монастырей монашество, а Кальвин загнал в монастырь всех верующих"
>>541907Да ты что? Предводитель церковного раскола во времена инквизиции и внутреусобных войн, которого мало что не сожгли, а который при этом ещё и добился своего, был смиренным и добродушным?
>>541931Зачем ему быть смиренным и добродушным? Человек своего времени. Типа пап римский это образец кротости.
>>541991С этим согласен. Но изначально вопрос стоял >В чём главные его отличия от лютеранства и католичества с православием?Ты, используя цитату жида, выставил Лютера в таком свете, будто это не католическая церковь сделала его таким. Да, ни сам Лютер, ни католики, ни православные - не христиане. Настоящих христиан они же сами и гнобили. Тем не менее, Лютер протестовал против греха католиков - цезарепапизма и коррупции. Но действовал не христианскими методами.
>>540318 (OP)Ублюдки, как друга от религии вашей "отбить". Он сказал то хочет отгородиться от мира где грешить нормально и что после общения с нами его буквально "тошнило". А ведь друг детства, вы там ебанутые все?
Короче, хочу запилить общину. Символ веры:1. Иегошуа это Машиах2. Иегошуа пришел от Иеговы (Яхве, Йхвх), Творца неба и земли3. Иегошуа страдал и умер на кресте и его воскресил Бог4. Крестимся от воды во имя Иегошуа хаМашиаха для прощения грехов единожды5. Ожидаем суда и воскресения мертвых6. Ведем праведную жизнь7. Опираемся на евангелие Луки и Марка
>>542096может дело в нём. глупый он какой-то и снобистый. слабых обижает. любой верующий человек должен любить слабых, особенно, если ты его друг и сам на встречу ему идёшьнет правда, твой друг сгнил внутри, и протестантство ни при чём. помоему, даже аскетизмау протестантов нет.
У кого-нибудь есть опыт проповеди на улице? У нас в Казахстане запрещена, прикиньте. Главное, когда идешь по улице, кругом орет музыка и реклама из колонок, но почему-то проповедовать нельзя. Что за лицемерие?
Сделал уже кто-то тиры сект в россии?Ну что там со свиделями иеговы, пятедестянкими, баптистами и прочей нечистью?
А какова численность протестантов в России, есть более-менее достоверные исследования?Какие протестантские течения лидируют по численности?
>>542876Тут все достаточно очевидноГодтир: лютеранеМидтир: баптистыШиттир: СИ, мормоны, адвентисты, все пятидесятники (ака евангельские церкви)
>>543096У лютеран интереснее эстетика (месса, органы, пение, облачения и вот это все), более внятное богословие (баптисты, например, до сих пор между собой спорят о кальвинизме, лол), ну и как правило среди них много потомков немцев и разных финно-угров, поэтому сообщества у них очень приятные.Мне лично у баптистов категорически не нравятся богослужения (все эти песенки под гитару и свободные молитвы), но в целом это очень хорошие ребята. Правда, все мои знакомые баптисты жуткие фундаменталисты и уверены, что Бог сотворил мир за 7 буквальных дней, и не признают эволюцию, но многим это кажется нормальным.
>>543113Как будто у баптистов нет клерикализма: причащает людей пастор, молитвы на богослужении читает пастор, проповеди читает пастор, обучение проводит пастор. Все то же самое, только обставлено, как по мне, не очень хорошо.
>>543120> причащает людей пастор, молитвы на богослужении читает пастор, проповеди читает пастор, обучение проводит пасторНу наверно в баптизме где-то с этим строго. Но сколько я видел. Пастор вообще не обязателен, все вышеуказанные "действа " делают как минимум адекватные покаявшияся люди и хоть немного олдфаги в общине. Конечно есть как таковой пастор, но повторюсь, вместо него может выйти любой немного адекватный верующий человек. И вообще самое главное чтобы как минимум два человека собрались во имя христа, и тогда можно считаться церковью, так как христос уже будет среди таких люедй
>>543123Честно, не знаю где ты такое виделУ меня в городе (обратной центр) в баптистской церкви все это делают пасторы, которые прошли обучение в семинарии (в Самаре). Также обстоят дела и в церкви в другом городе в области, где я был.
>>543126Тут раньше был анон который причащался со своей тетей вроде виноградным соком и хлебом. Я тогда думал, что он поехавший. Но теперь сам так был бы не против.
>>543126Краснодарский край. Ну наверно у нас не сильно строго походу в делах клирических >>543127> виноградным соком и хлебомКак что-то плохое. Важно что в душе. А символизм символизмом.>>543128В библии нет такого понятия как исповедь. Пастор может помочь человеку покаяться. Но в этом деле вместо пастора может быть другой верующий человек. И вообще напомню что покаяние единвременно и является выбором самого человека и делает он его только через христа
>>543131>Важно что в душеОх уж эти вдушеверцы, тогда можно вообще не ходить в церковь и не причащаться, зачем, вера-то уже есть
>>543137Нет. Нужно правильно расставлять приоритеты. Если есть возможность то офк надо в церковь идти. Просто очень часто зацикливаются на символах и яростно фапают на клирицизм. А нужно меру знать как и во всем, так и тем более в вдушеверии
>>543137Достаточно очевидно, что смысл причащения состоит не в том, что и как люди кладут в рот, а в том, какой смысл они в это все вкладывают.
>>543143Может быть смысл не только в том что? Ты ведь не считаешь, что можно причащаться мясом, например? Или что вообще во всем важен лишь смысл и можно есть кровь и удавленину?
>>543147Я считаю, например, что если группа людей, увлечённых учением Иисуса, соберётся вместе за столом, чтобы поесть шашлыка и поговорить о своем Учителе и его идеях, то первоначального смысла в этом будет больше, нежели в самом "ритуально-правильном" причащении, где незнакомые люди просто вместе выполняют церковный обряд.
>>543149Два чая. Правда если повесив плашку православный и ты на самом деле православный. То немного странно слышать от тебя такое)
>>543149Но это не будет причастием же. Причастие это причастие жертвы Христа. Хлеб и вино имеют глубокий символизм в Торе и Иисус сказал хлеб это его тело и вино его кровь, а не пасхальный агнец, которого они, между прочим, тоже кушали, скорее всего. Т.ч. не стоит пренебрегать этим, если есть возможность.
>>543151> Т.ч. не стоит пренебрегать этим, если есть возможность.Поддерживаю >>543152Ок )>>543131 - кун
>>543151> Но это не будет причастием же. Причастие это причастие жертвы Христа. Хлеб и вино имеют глубокий символизм в Торе и Иисус сказал хлеб это его тело и вино его кровьТак Иисус был евреем, его ученики были евреями, и дело происходило в контексте Песаха и праздничного седера. Но это просто формы, имеющие свое значение в определенном контексте. Суть же в том, что люди (ученики Иисуса) собираются вместе, едят вместе, молятся вместе, говорят о Боге, делятся друг с другом и ощущают радость (=благодать), пребывающую между ними.
>>543156Ну так выстроена композиция во всех 4х канонических Евангелиях (даже несмотря на проблему с расхождением между синоптиками и Иоанном в отношении дня Песаха): Иисус произносит те самые слова о хлебе и вине за праздничной трапезой где хлеб и вино были частью ритуала.
>>543157 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.А вообще сам смотри - https://azbyka.ru/biblia/search/?q=исповед>>543158>композицияПасха еврейская наступила сразу после распятия, так что тайная вечеря не была ТОЙ САМОЙ пасхой.Но, как писал анон о глубоком символизме, новая пасха была приурочена к этому дню, и как евреи ели плоть жертвенного агнца, так и теперь Сам Агнец заповедует есть тело Своё и пить кровь Его.Это тебе не дружеские посиделки под шашлычок фанатеющих поклонников.
>>543158>>543155Все верно, так вернемся к словам Иисуса. Иисус что сказал? Что агнец которого они ели это его тело? Нет. Он сказал что хлеб его тело и вино его кровь проливаемая за нас. Изрек пророчество, между прочим и чтобы мы творили сие в воспоминание о нем. Так же мы видим, что причастие есть у апостолов и первых христиан. Т.ч. причащаются хлебом и вином и это имеет ритуально-магический смысл, так же, как его имели храмовые ритуалы, например, рыжей коровы. Ты ведь не станешь говорить, что можно взять любую корову? Или что можно взять и покрасить корову в красное и использовать? Когда я был колдуном меня всегда забавляли всякие товарищи, начитавшиеся всяких турбосусликов, или чего они там читают и утверждавшие, что можно вместо свечей использовать лампочки, вместо золота фольгу и т.п. Нельзя. У вещей в этом мире есть свое духовное значение, например, золото имеет связь с солнцем и когда ты носишь золотое украшение оно дает особую связь с праной. Так же есть символы которые можно рисовать и они будут работать независимо от того, что думает кто-то другой. И тут так же. Иисус сказал ешьте хлеб в воспоминание о моей жертве, а не мясо, или рыбу.
>>543159> Пасха еврейская наступила сразу после распятия, так что тайная вечеря не была ТОЙ САМОЙ пасхой.Очень интересная точка зрения, однако, общеизвестно, что тут есть расхождение между синоптиками и Иоанном:>Синоптические Евангелия (Матфей, Марк и Лука) однозначно утверждают, что Тайная Вечеря и была пасхальной трапезой: «В первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? Мы пойдем и приготовим» (Мк 14:12, сходно в Мф 26:17 и Лк 22:7-8). И в описаниях синоптиков мы действительно видим немало совпадений с пасхальным седером, то есть с традиционным обрядом празднования Пасхи, http://www.bogoslov.ru/text/397717.html
>>543159> Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.Исповедовать это значит признать грехи. Перед тем как человек кается ему нужно исповедоваться (признать грехи) и покаяться (принять иисуса христа в свое сердце и вести богобоязненную жизнь).Я прошу мне пример исповедание. Где человек приходит и исповедывается как в православии. Но как понимая такого действа в библии нету. Если есть дай пруф стих. Повторю в библии есть исповедание (признание грехов) перед Богом. Но никак перед каким-то священником или типа того. Насколько я знаю
>>543165В> библии нет такого понятия как исповедь> в библии есть исповедание То есть, то нет, сам не знаешь чего хочешь.>>543163Даже если Иоанн и напутол что-то(что вряд ли), это не отменяет остального , написанного мной, в какой-то степени, может быть, и усиливает.
>>543168Так тебе говорят, что на пасхальном седере употребляют ритуальные хлеб и вино. Евреи вон до сих пор читают благословения над чашей с вином на этом празднике. Так что Иисус просто действовал в контексте еврейского обычая.
>>543168Да, я не точно выразился.В библии нет такого понятия как исповедь, в которое вкладывают значение в православииОднако исповедание как личное признание грехов перед Богом, без всяких посредников в библии есть.
>>543172>обычаяТо есть все слова о плоти жертвенного Агнца и символизме впустую? Для тебя тут чистая кулинария и лишь бы брюхо набить.>>543173Что ты несешь, глумной? Какое значение вкладывает православие, и какое правильное?
>>543180Как это не на проминках? Делайте сие в воспоминание обо мне. Это одновременно и его поминки и для будущих христиан это и есть поминки, мы же не в пасху это делаем, а всегда.
>>543182К исповеди призываются все православные христиане, достигшие 7-летнего возраста. Человек несёт ответственность только за свои личные грехи. Христианин должен исповедоваться только по своей воле. Священнику запрещено принуждать человека к исповеди.Исповедоваться можно в любое время и в любой обстановке, но общепринятой является исповедь в храме — во время богослужения или в специально назначенное священником время. Исповедующийся человек должен быть членом Православной церкви, то есть крещёным, сознательно верующим (признающим все основы православного вероучения) и кающимся в своих грехах. Священник обязан хранить тайну исповеди, то есть он не должен никому пересказывать то, что услышал на исповеди.В храме священник исповедует перед аналоем, на котором находятся Крест и Евангелие. Обычно священник покрывает голову кающегося епитрахилью, молится, спрашивает имя исповедующегося и что он желает исповедать пред Богом, но иногда епитрахиль надевается на голову кающегося только во время чтения священником разрешительной молитвы.Кающийся должен назвать свои грехи. Таинство не может свершиться без искреннего покаяния в своих грехах. Если исповедующийся медлит или запамятовал грехи, то священник может задавать наводящие вопросы. Выслушав исповедь, священник как свидетель и ходатай пред Богом, задаёт, если считает нужным вопросы, и говорит наставления (может назначить и какую-нибудь епитимью), затем молится о прощении грехов кающегося и, когда видит искреннее раскаяние и стремление к исправлению, читает разрешительную молитву. Хотя само прощение грехов совершается не в момент чтения разрешительной молитвы, а по всей совокупности чинопоследования исповеди. При этом, и на это часто указывают Святые Отцы, при сознательном утаивании грехов или отсутствии искреннего раскаяния перед Богом Таинство исповеди не совершается, даже если священник и прочитал разрешительную молитву.Вот что нашел. Тут говорится об роли священника о которой в библии не было прописано.
>>543185Молодец, что нашел. Теперь определись, против чего из этого воевать будешь, конечно же, если желание не отпало.
>>543184Собственно, важными и являются только эти слова Христа о хлебе и вине, теле и крови. Без этих слов это просто пасхальная трапеза не имеющая никакого новозаветного смысла.
>>543187Неа, важным там является и омывание ног, и то, что Иоанн возлежал на груди Иисуса, и то, что что они вместе ели, и много чего ещё. Это только у колдунов важны какие-то ритуалы и волшебные вещи
>>543186Я ниже написал > Вот что нашел. Тут говорится об роли священника о которой в библии не было прописано. И я не воюю просто говорю как есть. Я не спорю что исповедание в православии вредно. Весьма вероятно это угодно Богу. Однако у нас библия приоритетная истина, а не скажем труды отцов. То есть приоритетики расставлять надо. Я просто говорю что в православии введенно многое что не было в библии и самое главное это новое было поставлено вровень как и библия. Типа икон, иерархии новых традиций и таинств.Ладно соре. Это не так и важно если тебе это тема кажется глупой и неинтересной. Во общем есть вероятность что я не прав. Так шо после смерти Бог сам рассудит что было тру, чьи имена были записаны в книге жизни. И будем надеяться что он исполнит мелкую мою идею или точнее желание
>>543189Это тоже важно, но мы говорим о причастии, а причастие это не пасхальная трапеза, а причастие жертвы Христа. Тогда все апостолы колдуны, ведь они установили причастие в виде поедания именно хлеба и вина в память об Иисусе, а не шашлычки под пивко.
>>543192Ну вообще судя по тексту Деяний и посланий при апостолах причащение происходило во время ужина, где люди, очевидно, ели.
>>543211Он негодует, что богатые притесняют на этих празднованиях бедных, стремясь быстро съесть то, что они принесли к столу.Естественно, что ни о каком праздновании не может быть речи, если кто то обжирается, а другие сидят голодные.
>>543214-А если кто голоден, пусть ест дома,Т.е явно не поужинать собрались вместе.-Все же верующие были вместе и имели всё общее.И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. Деян2:44-45Небыло там богатых и бедных, уймись, сатана.
>>543220>Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню; ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается.Богатые едят то, что они принесли себе, бедные довольствуются малым.>Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Будешь настаивать, что бедных не было?> -Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственностьЭто написано про учеников в Иерусалиме. Иисус предсказал разрушение Иерусалима, поэтому верующие спешили продать там всю недвижимость. Нигде не написано, что христиане в других городах поступали также.
>>543225Но Павел не говорит, что они ели что-то кроме хлеба и вина >Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.Иисус указал на хлеб и вино, хотя у него было и мясо рядом. Павел так же говорит про хлеб и вино. Т.е. про шашлыки ты выдумал. Никто никогда не причащался обычной пищей, только хлебом и вином.
>>543293>Иисус указал на хлеб и вино, хотя у него было и мясо рядом.Ты заебал одно и то же повторять. От этого убедительнее ты не становишься.На, просветись https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%B0
>>543294Там ведь и написано > причащения И вкушения пищи>Агапы ранних христиан предполагали совершение ЕвхаристииТ.е. причастие это не вкушение пищи. Причастие это причастие через хлеб и вино. У тебя все еще нет ни одного аргумента.
>>543296>Т.е. причастие это не вкушение пищи. Причастие это причастие через хлеб и вино.Я и не говорил, что это одно и то же.Я говорил, что в общей трапезе и общении на духовные темы христиан-единомышленников смысла больше, чем в выхолощенном церковном ритуале, где незаинтересованные друг в друге незнакомцы торжественно употребляют хлеб и вино
>>543304Отлично, ты признал что евхаристия совершается хлебом и вином и имеет ритуальный характер. Никакое застолье ее заменить не может.
>>543314>евхаристия совершается хлебом и вином и имеет ритуальный характерВ некоторых религиозных сообществах так и есть.
>>543499Как это не создавал? Он разве не выбрал для себя учеников? Выбрал. Послал их проповедовать? Послал. Т.е. было внятное учение, были представители, которые создавали общины, отделенные от других общин, у которых были другие учения. Т.е. Иисус создал церковь, религию.
>>543507>Он разве не выбрал для себя учеников? Выбрал.У тебя с твоими школьными учителями тоже какая-то местечковая религия была?>Послал их проповедовать? Послалон же их не новую религию послал проповедовать.
>>543508>У тебя с твоими школьными учителями тоже какая-то местечковая религия была?Если бы мой учитель сказал, что он машиах, а я его апостол, то да, у нас бы была новая религиозная секта.>он же их не новую религию послал проповедовать.Новую весть. Те кто не приняли весть откололись от тех кто принял. Иисус так и сказал, не мир я пришел принести, но меч.
А какова численность протестантов в России, есть более-менее достоверные исследования?Какие протестантские течения лидируют по численности?
>>540332у католиков нет строгости в отношении того, каким образом креститься, поэтому было бы странно как-то скручивать пальцы, но в отличие от православных нужно креститься слева направо, и ещё одно но: в притворе стоит большая чаша со святой водой, нужно обмакнуть все пальцы правой руки, которой креститься, перекреститься и тогда только зайти в неф и сразу преклонить правое колено перед дарохранительницей или табернаклем, это впереди, где алтарь
>>549755Надо соблюдать то, что написано в Библии. Заповеди надо тоже соблюдать. Вот и всё. Есть надо столько, сколько тебе хватит, чтобы не умереть от голода. Излишки отдай тому, кто нуждается
>>549783>Излишки отдай тому, кто нуждаетсяПредставил, как ты втихоря таскаешь мамкины пирожки бомжам. Легко ли быть добреньким за чужой счет?
>>550049Тебе-то что? Даже поданная чаша воды будет вознаграждена, если ты не еретик (т.е. протестант или кто другой).
>>550051Тебе тем более нет дела, если ты в протестантском треде обзываешь протестантов еретиками. Конечно, это легче, чем ответить прямо на вопрос, так же легко, как и быть добреньким за чужой счет. Любви в тебе нет, а такой не нужен, как же досадно тебе будет, когда тебя в ад посодют, а коллекторы с проститутками и протестантами будут жить.
>>540318 (OP)Привет, аноны. Порекомендуйте, пожалуйста, общую литературу по протестантизму, которая могла бы дать понимание основных отличия и обособленность сотериологии от других учений.
Протестанты используют изображения распятий (нательные кресты, скульптуры в церквях и пр.)? Если да, то все или не все?
>>540318 (OP)Если с точки зрения кальвинизма даровать спасение может только Бог, то есть ли вообще смысл вести себя праведно ? Ведь возможно тебе уже уготована участь быть в аду, и ты ничего с этим поделать не можешь.
>>551998Бог всех призвал ко спасению. Угадай, почему не все спасутся, если все призваны. Читай Новый Завет внимательно, а не всякие маня-религии.
>>551998>если с точки зрения кальвинизма даровать спасение может только БогТы правда думаешь, что в иных направлениях христианства даровать спасение может кто-то еще?
>>540318 (OP)Можно ли создать русский протестантизм.Т.е. все текущие деноминации протестантов имеют штаб-квартиры на Западе и основная теология там же создается. Можно ли свою теологию российскую/русскую сделать на основе протестантских принципов?Или уже были такие попытки?
Чуваки, а странные на мой субъективный взгляд, конечно песни про Бога - это атрибут вообще всех протестантских церквей?
Касательно sola scriptura. Если стандартом, согласно которому определяется истинность догматов и того, чему учат в церквях, является Библия, каким образом вы определяете, какие книги входят в этот стандарт? Ведь библейский канон изначально составляла церковь. Как вы решаете, какие книги должны входить в Библию?
>>552251Кстати да, все таки мне тоже кажется что лучше как то более классические песни петь при восхвалении Бога, но каждому свое конечго
>>552309Там было несколько факторов при определении, насколько да близкая связь с апостолами, соответствует ли книга общей доктрине и ученмю, а также идёт ли посыл высоких духовных ценностей
>>552309>изначально составляла церковьА протестанты типа не церковь, да? Смотри когда составлен библейский канон, когда и кем написаны книги, вошедшие в канон, и когда произошел раскол, и шевели мозгами.
я вырос на ДВ в компании с пару так называемыми друзьями в протестантсткой среде, так вот, спустя 20 лет, эти парни не хотят со мной общаться...избегают меня, я стал геем и атеистом, а они по-прежнему ходят в свою секту. Не могу понять почему они не хотят дружить, ведь мы друзья с детства?
>>554345Оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на поместных соборах в IV веке: Иппонском Соборе 393 г. и Карфагенском Соборе 397 г.
>>540318 (OP)Товарищи протестантские христиане, хикки идет в пристанскую церковь. С чего начать, мм? Есть ли возле зданий объявления о днях открытых дверей? Как пройти на проповедь? Пока только прикоснуться, мм.
>>557516может сайт есть этой церкви (конкретно этой группы верующих) или группа в вк - там может быть расписание служб, или можно списаться с админами паблика и в беседе узнать интересующие вопросы.
>>557516Служения почти во всех Евангельских Церквях проходят в 10.00 по воскресеньям. На проповедь проходить не нужно, все будет в одном блоке - Прославление - Проповедь - вторая проповедь - и даже третья если Баптисты + общение, чай после служения. К тебе сами подойдут и спросят. Как по мне самое то это Церкви ЕХМС. Они находятся между Баптистами и Пятидесятниками по Богословию и наиболее открыты.
>>558096Да нет, можешь домой пойти, лол. Но чаще всего, после окончания служение, Пастор со сцены приглашает пойти в кафе самой Церкви и там можно лампово с кем-то пообщаться и попить чаёк.
>>558101Интересно. А много народу бывает, многим интересна именно Библия или это своего рода туса, клуб по интересам ? Сестры как ?
>>560009Во-первых, "человек для субботы, а не суббота для человека". Во-вторых, все 10 заповедей Иисус объединил в три: возлюби Бога, возлюби ближнего, возлюби себя (чтобы возлюбить ближнего). В-третьих, сам принцип субботы (а не конкретно жесткий шаббат) по прежнему важен. Господь давал заповеди не просто так, это своего рода духовные законы, которые нужно исполнять, чтобы тебе же самому хуже не было. Что, Богу нужно соблюдение заповедей? Нет, ему-то несоблюдение не повредит, повредит человеку, который не соблюдает.
Братья, посоветуйте годных проповедей чтобы посмотреть/послушать через ютуб. Можно иностранцев, но с ру озвучкой. Нравятся Тим Келлер, Пол Трипп. Может еще кто интересный есть. Чтобы не просто какие-то очевидные истины повторяли, а голова работала.
>>550970Вот у этого написано >>560078.Мне кстати нравятся эмоциональные проповеди тоже. Не вижу ничего плохого. У нас в церкви два пастора, один эмоциональный, другой спокойный. Их проповеди отлично дополняют друг друга.
>>560009Я соблюдаю. Адвентисты соблюдают. Мессианские христиане соблюдают. По сути 99% христиан до 4 века соблюдали.
>>560295Что ты подразумеваешь под соблюдением? Например как ты его соблюдаешь?Соблюдаешь только шаббат или другие дни в которых заповедано евреям не работать?Ты еврей? Если нет, то почему считаешь нужным соблюдать, если тебе это не заповедано?
Анон, расскажи о своем покаянии пожалуйста. Интересна эмоциональная сторона вопроса: что ты чувствовал перед/во время/после того как покаялся, изменил ли ты образ жизни?>>560375Ща бы веру выбирать по советам с двача.
>>560408О, кстати хорошая тема.Изначально покаялся примерно 13-14 лет назад.Сейчас я уже абсолютно не помню о чём была проповедь, но на вызове к алтарю я ощутил глубокое желание выйти и покаяться, мне казалось, что всё, о чем говорили в проповеди, было про меня, про грешника. И я вышел, и покаялся. Во время покаяния я не чувствовал чего-то сверхъестественного.Моя жизнь немного изменилась на два года. В течение этого времени я более-менее регулярно ходил в церковь, участвовал в евангелизациях, и свидетельствовал моим друзьям (предсказуемо безуспешно). Но продолжалось недолго, т.к. я так и не оставил грех. В конце концов, я не смог продолжать, и ушел из церкви. Я не терял веру, и периодически приходил в церковь, и даже пару раз каялся еще, но ненадолго, потому что грех оставался.Время шло. Вдаваться в детали не буду, но несколько месяцев назад, Бог произвёл одну "операцию" в моей жизни, которая сначала принесла мне много боли, но потом я понял, что это было намного лучше для меня, чем нежели бы всё оставалось как есть, и я за это бесконечно Ему благодарен. Спустя непродолжительное время после этого, мне дали послушать проповедь на ютубе, и после этого, сидя один в своей комнате, я вдруг четко осознал всю необходимость моего искреннего покаяния. Что и сделал незамедлительно. Но в отличие от того как было раньше, я принял (и осуществил) решение полностью удалить грех из моей жизни, попросил Бога помощи в этом, и он мне помог. Сейчас я живу в духе, регулярно посещаю нашу церковь, состою в небольшом служении там, изучаю Писание, посильно свидетельствую другим. Я полностью удалил из своей жизни алкоголь, порно и фап. Могу сказать, что мне очень хорошо с Богом, и я твёрдо намерен придти на Небеса. Что касается внутренних изменений - они однозначно есть, хотя я уверен что Бог не завершил процесс работы надо мной. У меня совершенно изменилось отношение к смерти, к жизни, к различным ценностям, я на всё стараюсь смотреть через призму Писания. Меня не привлекают те вещи, что привлекали раньше. Ушла привязанность к каким-то вещам, зависимость. Появилось чувство уверенности и спокойствия. Это не "я сам себя убедил", это совершенно точно свыше. В миру творится полный треш, а я не унываю. Раньше переживал кстати. Стараюсь исполнять заповеди, вроде получается. Я не утверждаю, что живу абсолютно безгрешной жизнью, но явных грехов, что было раньше, я не делаю, и уже даже мысли не приходит сделать. Стараюсь пребывать в духовном бдении, чтобы сотона меня не заборол, так сказать.Вобщем, как-то так.
>>560077А какое право имел Йешуа менять способ исполнения заповедей? Тем более в сторону упрощения.Пятикнижие ясно говорит, что законы полученные Моше на горе Синай, и вообще весь завет заключенный между Б-гом и Его народом вечен, и корректировкам не подлежит.Однако так же очевидно, что и Христианство является провиденциальной религией, установленной Б-гом для части народов мира, дабы познакомить язычников с монотеизмом и подготовить мир к принятию монотеизма в чистом виде, выражающегося в соблюдении 7 заповедей для потомков Ноаха(Ноя).Мне нравится как современные протестанты подходят к служению и пониманию заповедей, протестанты в меньшей степени идолопоклонники по сравнению с ортодоксальными христианами, и я думаю что верующие из протестантской среды первыми придут к правильному монотеизму. Конечно не не без помощи народа Израиля и Б-га.
>>560504Ну например, право потому что он был сын Божий? Но это чисто моя добавка.А вообще, «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» /От Матфея 5:17/. Всё так и есть вобщем-то. Просто нужно понимать о каком именно законе говорится в том или ином месте Библии. Одним только законом никто не спасался, и не мог спастись (см. например всю 7 главу послания к Римлянам). Соблюдение только лишь закона, без изменения сердца, и духовного перерождения абсолютно ничего не даёт. Об этом весь Новый Завет.>>протестанты в меньшей степени идолопоклонники по сравнению с ортодоксальными христианамиДа, но я например лично знаю одну протестантскую церковь, которая начинала хорошо, а сейчас практически превратилась в секту из-за безудержного поклонения главному пастору и чрезмерному насаждению законничества. Так что тут надо внимательно следить за такими вещами.Вообще хорошая тема, интересная, можно долго говорить.
>>560571Йешуа не сын Б-жий, и это легко доказать. По Торе сын который в семье родился не от главы семейства считается мамзером, а Б-г как говорится не фраер, и свои законы нарушать не станет. То что Йешуа не носил такой статус объясняется тем, что этот статус в большинстве случаев стараются не давать никому, поскольку это весьма тяжелое клеймо.Кроме того если Б-г сказал что закон вечен, то это значит что он вечен и изменять он его не станет.Вообще Йешуа может и не имел цели нарушать закон, но толковать вольно его он себе позволял, и такие толкования приводили к нарушению закона.
>>560571>Ну например, право потому что он был сын Божий? Я тоже сын Б-жий. Душу то кто дал? Б-г. > Одним только законом никто не спасался, и не мог спастисьВо-первых, ... СПАСТИСЬ ОТ ЧЕГО? ОТ КОГО?От божка обрекающего на адские муки всё человечество? Пф... До того как христиане это выдумали, никто в это не верил.>Об этом весь Новый Завет.Да, вот это тонко подмечено.Действительно весь "Новый завет" про то, что якобы Б-г повелел людям соблюдать заповеди просто-так-для-настроения, а знание о морали, духовном совершенствовании, вере в Б-га и уповании на Него якобы не дал. То есть обыкновенная клевета с целью очернить иудаизм и отвергнуть иудеев от служению настоящему Б-гу. Конечно же изначально было понятно, что повестись на это могут только необразованные простолюдины, поэтому для пущего эффекта христиане очерняли интеллигенцию: фарисеев и книжников. Это столь сильно впилось в подсознание людей, что до сих пор в христиане в спорах предпочитают закрывать ушки и глазки и повторять мантру "жиды всё врут", даже если им приводят прямые несостыковки их религии с Писанием. >>560577Всё же мамзерство тут не при чём. Мамзером называется человек рождённый от людей в результате запрещённой связи. Даже не рассматривается возможности такого развития событий, что Всеобъемлющий Б-г Царь Вселенной внезапно снизойдёт до того, чтобы обрюхатить провинциальную еврейку. Не рассматривается и возможность существования пантеона богов из отца, сына, матери, тёти сраки. Б-г единственен по своей природе. Остальное абсурдное язычество. >Вообще Йешуа может и не имел цели нарушать закон, но толковать вольно его он себе позволялОн вероятно не имел никакого образования, возможно даже был безграмотен. Иначе почему не указано нигде у кого он учился? Нигде не описывается его изучение Торы, писание книг и т.д.. В отличие от Павла конечно. Про него сказано что он учился "у ног Гамалиила" (Деяния 22:3), то есть получил превосходное образование и был выдающимся учеником. А про Иисуса видимо сказать нечего. В этом плане он похож на местных религачеров: серьёзно почти никто не учился, зато все знают как поступать правильно и "что там сказано на самом деле". Вот в итоге ересь и получается.
>>560580>До того как христиане это выдумали, никто в это не верил.fixПоправлюсь: гностики верили. Но для них скорее само пребывание в мире это ад. А на ад их обрёк "демиург". Вероятно христианство испытало в этом смысле гностическое влияние.
>>560580С мамзером это я тролльнуть слегка захотел. А насчет необразованности Йешуа не соглашусь, Тору он знал судя по всему.Вообще читая евангелие у меня складывается впечатление, что Джизас и компания это довольно мощная секта мессианской направленности, и все фокусы исполнялись не без предварительной подготовки. А сам Джизас был весьма харизматичным хиппи, завлекающим народ в секту.Сейчас что то подобное Лайтман творит со своей "каббалой для всех"
>>560577>>560580>>560583>>560586Зачем здесь весь этот поток иудаизма? Не веришь - не верь в своём разделе. Я же не прихожу туда насаждать Евангелие?
>>560426Здорово, спасибо. Очень рад за тебя!Я потому спросил, что тоже ощущаю в себе желание и необходимость покаяться, но оно идет из разума, с холодным расчетом. Как будто не искренне. Это и смущает, как раз будто "я сам себя убедил" в необходимости покаяться. Как впустить Бога в свое сердце, если ты пришел за ништяками и нормальной жизнью? С другой стороны, может хладнокровный подход напротив одно из необходимых условий, чтобы поменять свою жизнь?Вот и стало интересно, как люди приходят к Богу: с холодной головой или в первую очередь эмоционально.Это покаяние будет вторым и мой прошлый опыт был другим: я тогда был один и буквально расплакался, один из самых эмоциональных моментов в жизни, наверное. После того раза я сильно изменился, внешне и что касается недостатков, от которых мне легко было отказаться, типа перестал пить, курить, материться. Но мира с Богом не нашел и не смог оставить самые глубокие грехи. Сегодня сидел на собрании и думал об этом, решил что это индивидуально все. Призыва не было, сам стесняюсь, так и не вышел.
>>560647>>идет из разума, с холодным расчетомЭто нормально. Необходимость раскаяния мы понимаем в том числе разумом, здесь нет ничего плохого. Основная масса людей начинает меняться уже после покаяния, и это занимает долгое время. В том числе и эмоции. Я знаю человека, который при покаянии тупо решил "проверить, так ли это", сам он был совсем не эмоциональный, наоборот - рациональный и расчетливый. Всё сработало самым лучшим образом, сейчас он овер-благословлён Господом.Если ты ощущаешь желание и необходимость - покайся, конечно. Это Господь говорит с тобой. Не обязательно выходить на призыве. У нас в церкви уже призывов не было давно, да и сам я покаялся, как и сказал, в одиночестве, сам по себе. Бог видит твоё сердце. Но от греха придётся однозначно отказаться. Более того, помогает специально исследовать вопрос конкретного греха, и чем он опасен.>>если ты пришел за ништяками и нормальной жизньюЭто нормально. У Бога с этим нет проблем. Он хочет дать тебе и то и другое, и будет работать с твоим сердцем индивидуально.>>с холодной головой или в первую очередь эмоциональноИ так и так. Все по-разному.Если интересно больше, могу рассказать что-нибудь более глубокое и интересное, у нас в последнее время идут очень классные проповеди, не просто "ну давайте еще раз поговорим о какой-то прописной истине", а реально глубокие познания Иисуса как личности, и прочее, чего в простых проповедях для покаяния не найдешь.
>>560404Не хожу на работу. Да, я еврей, я ведь христианин, а христиане семя Авраамово и по обетованию наследники. Какие другие дни? В Библии как обязательный день за несоблюдение которого полагается наказание это суббота, насколько я знаю.
>>560715Насчет других дней я, наверное, ошибаюсь и их тоже надо праздновать, т.к. Йом-Киппур вот я читаю в Библии написано что это тоже суббота покоя. Как раз 18-19 сентября. Вовремя я узнал. Буду тоже праздновать.
>>560732«где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.»Где из этого ты вывел, что все евреи? Все Христос, а не какая-то определенная нация.
От Матфея глава 16 стих 27-28:"Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его. Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем."Все из стоящих там в момент произнесения этих слов смерть уже давно вкусили, но Йешуа так и не возвратился. Как это понимать?P.S. Спрашиваю в протестантском треде, поскольку мне на мой иудейский взгляд протестанты кажутся наиболее адекватными христианами.
>>560745Ответ прямо дан в следующей главе, где Иисус взял троих, и на горе преображения дал им увидеть свой преображенный образ.
>>560749Но в 16 главе он говорит о втором пришествии, а в 17 он не приходит во второй раз апросто показывает очередные чудеса.Ладно, вот еще стих уже из 17 главы:10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё;12 но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.Ля, шо, реинкарнация? Таки мы обеими руками за, вот только пророк наш не умирал чтобы вновь воплотиться, а был взят живым на небеса.А если не реинкарнация, то почему Иоанна Крестителя следует принимать за Илию?
>>560751Ну, что я тебе могу сказать? "Увидят сына человеческого, грядущего в царствии своём". Это говорилось НЕ о втором пришествии, а просто о том, что они увидят его в том облике, в котором ему надлежит явиться, когда будет второе пришествие. Я дал тебе объяснение, принимать или нет - твое дело.По стихам из 17 главы.Это не реинкарнация, а как бы "суть". Илия и Иоанн оба проповедовали в пустыне, приводили людей к покаянию от отступления, к приготовлению сердца для Господа, и почти одинаково одевались. Люди разные, но служение одно - рассказать об Отце. Поэтому Иисус и сравнил их. Он не имел в виду что Иоанн это реинкарнация Илии.
>>560737Я не из этого вывел, это вообще по-другому поводу сказано. Христиане семя Авраамово? Да. Христиане обрезаны? Да, во Христе. Христиане наследники по обетованию? Да. Христианин = еврей. Иначе, дай мне иное определение еврея, хотя можешь не давать, мне оно не интересно.
Привет, аноны) Как думаете, Конец Света уже не за горами? Ведь все почти уже исполняется. Говорится в Библии, что Евангелие будет проповедано всем народам. А теперь что? Христиане составляют большинство населения, христианство успешно распространяется в Африке и Азии. Даже в арабских странах началась христианизация. Также говорится, что в последнее время будет массовая похоть. Ну, это все знают (лгбт, порнография, девственность у девушек уже считаются позором, а у парней и подавно). И что еще есть? Печать зверя, без которого нельзя купить, ни продать? На чело, и на руку. Я видел видео, в котором говорилось, что ученые массово выпускают чипы для человека. И что его будут наносить на руку, или на лбу, ведь все матери знают, что температуру малыша легко узнать по лбу, притронувшись. И еще, ученый сказал, что эти чипы сделаны из металла, и что когда он сломается, на теле человека возникнут гнойные раны. А что пишется в Откровении? Все принявшие печать будут поражены гнойными язвами (поправьте меня, если не прав). Сердца людей будут ожесточены. Мы сами видим, что жизнь человека становится жалкой. Люди готовы помочь собаке, чем человеку. Люди увидят чудеса, но все равно не уверуют. Так и есть. Сколько всего осуществляются чудеса исцелений, пророчеств, и т.д. Даже в ютубе достаточно вбить "Уличные исцеления" (забавный факт, почти 99,99% исцелений осуществляют христиане, еще один плюс в пользу истины христианства). Христианство также является самой гонимой религией, даже в казалось бы, христианских странах(и это официальные данные). Ах даа, ученые утверждают, что в 20 и 21 века во МНОГО раз повысились стихийные бедствия, войны, беспорядки. То есть это уже происходят СНЯТИЕ ПЕЧАТЕЙ? (Тогда, на какой стадии снятия мы находимся?) Пиши свое мнение, анон
>>560767Интересующимся темой книги Откровения, рекомендую посмотреть замечательный семинар Савчака. Конечно он многовато говорит о политике, но если убрать его определенные политические выводы, то будет вообще супер. Тем более, что исследование свое он проводил не сам лично, а целой командой, в течение нескольких лет.Айдишники видео на ютубе: oyfPqZoq5Lspf1dan2RmM8OcH_pH0wV9AКратко по теме: печати еще не сняты, но второе пришестве стопудов не за горами.
>>560754Если сказано что должен перед мессией придти Илия, почему это пророчество исполняет не Илия а похожий на него гражданин?
>>560815Сначала Илия пришел, потом Иоанн (суть одно с Илией по духу). Потом Иисус.Я не пойму одного - как люди умудряются претыкаться в какие-то мелочи? Просто чтобы попытаться найти оправдание своему неверию? Зачем? Легче просто сказать "идите все нафиг, я неверю". Нет, давай лучше строить из себя фарисея.
>>560848Лол, что значит "суть одно с илией"? В пророчестве сказано что придет Илия, значит должен прийти Илия.Поводы для неверия есть более существенные, я сейчас просто пытаюсь разобраться как христиане уживаются с очевидными несостыкавками Евангелия и Торы.
>>560853Я легко. Евангелия не являются дословной записью событий и речи участников. Важно то, во что верили христиане в первое время, основные точки отсчета. Иисус - Христос, Он являл чудеса, Он умер и воскрес и вознесся и в любой момент может вернуться. Надо погрузиться в воду во имя Иисуса и жить безгрешно.
>>560853Не омрачаем свои сердца пустыми мудрствованиями.Иисус есть путь, истина и жизнь. Кто распял свою старую Адамову природу на кресте, переродился в новое духовное творение, и живёт праведно в духе - тот обретёт после смерти физической вечную жизнь с Господом на небесах.Кстати, меня еще дико вдохновляет то, что я смогу познать тайны вселенной. По крайней мере, я в это верю. Вот эти все загадки космоса, сингулярность, пейзажи разных планет, границы вселенной... Всё, о чем современные ученые могут судить только по теоретическим выкладкам, математическим уравнениям, фоточкам с Хаббла - я твёрдо верю, что увижу всё это своими глазами. С Богом 100% будет не скучно, и вечность с ним - однозначно стоит всех наших легких и кратковременных страданий здесь и сейчас.
>>560853>Поводы для неверияСтранно, что для тебя само учение Иисуса не является поводом для веры. Ищешь какие мелочи. Худое дерево не может давать добрые плоды.
>>560667К твоему счастью такое "соблюдение" не является тем соблюдением, которое заповедовал Б-г евреям. Проблема возникает лишь в том, что ты стремишься нарушить волю Творца, создавшего тебя неевреем и пожелавшего от тебя определённого поведения. А это уже попахивает бунтом против Б-га. http://monoteism.ru/ne-sotvori-sebe-shabata/>>560719Как ты Йом-Кипур праздновать то собрался? Ты вообще в курсе что это Судный день? Самая худшая тактика это намеренно пойти против воли Б-га в самый святой день в году. Ты просто рискуешь не быть "записанным в книгу жизни". Не предавайся празднествам, а подумай о грехах совершённых за жизнь и раскайся. Это самое главное.>>560758>Христиане семя Авраамово?Нет, далеко не все.>Христиане обрезаны?Нет. >Христиане наследники по обетованию?Нет.>Иначе, дай мне иное определение евреяЕврей это человек рождённый от матери еврейки или прошедший процедуру принятия в народ. Это очевидное определение, которое приблизительно одинаково и для остальных народов. Если ты считаешь иначе, то должен это опровергнуть. То доказательство которое ты привёл это не более чем спекуляция понятиями.
>>560879Интересно, а почему его концепции должны быть поводом для веры? Если его идеи противоречат тому учению, из которого он вышел.Почему тогда для тебя учение Будды не является поводом для веры?
>>560901>>Христиане семя Авраамово?Нет, далеко не все.>Христиане обрезаны?Нет. >Христиане наследники по обетованию?Нет.Я привел не своё мнение, а апостола Павла. Согласно апостолу Павлу мы обрезаны, семя Авраамово и наследники по обетованию.>или прошедший процедуру принятия в народ. Христиане прошли такую процедуру.
>>561089>Я привел не своё мнение, а апостола Павла.Что он под этим подразумевал неизвестно. >Христиане прошли такую процедуру.Нет. Критерием прохождения является принятие человека еврейским народом. +сопутствующие процедуры в виде, например, обрезания, которое вполне реально, а не умозрительно. Рождённый неевреем человек, утверждающий что он еврей, является самозванцем.
>>561091>Что он под этим подразумевал неизвестно. Известно - то что написал.>Нет. Критерием прохождения является принятие человека еврейским народом. Нет. Критерием вхождения является принятие родившегося его родителями и исполнение надлежащих обрядов. Христиане через Христа приняты в еврейство. Об этом и писал Павел. Машиаху лучше знать чем тебе кого и куда принимать.
>>561097>Известно - то что написал.Понять текст не интерпретируя его невозможно. Можно лишь приблизиться в понимании к вкладываемому смыслу. Но нет никаких гарантий что какое либо понимание это не "пальцем в небо". >Критерием вхождения является принятие родившегося его родителямиЧе? Какой то бред. >Христиане через Христа приняты в еврействоНет, не приняты. Евреи не признают христиан евреями, значит не приняты. Очевидно же. >Об этом и писал Павел. Машиаху лучше знать чем тебе кого и куда принимать.Считаешь Павла Машиахом? Ну, на самом деле для этого причин существенно больше. То что решающий критерий принятия в еврейство согласие самих евреев учим из Свитка Рут:«а Рут осталась с нею. И сказала (Наоми): вот, невестка твоя вернулась к народу своему и к Б-гам своим. Возвращайся и ты за невесткой своей! Но сказала Рут: не проси меня покинуть тебя и уйти от тебя обратно, потому что куда ты пойдешь – пойду и я, и где ты заночуешь, там заночую и я. Твой народ (это) мой народ и твой Б-г – мой Б-г. Где ты умрешь, там и я умру, и там похоронена буду. Пусть воздаст мне Г-сподь и еще усугубит, если не разлучит меня с тобою (лишь) смерть! И увидела та, что она настаивает на том, чтобы идти с ней, и перестала уговаривать ее.»Христиане, как мы видим, с евреями ничего общего иметь не захотели, отступились от иудаизма (соблюдения Воли Б-жьей) и веры в одного Единого (Неделимого) Б-га, а пошли служить идолу. Ни о каком обращении в народ и речи быть не может.
>>561102>Понять текст не интерпретируя его невозможно. Можно лишь приблизиться в понимании к вкладываемому смыслу. Но нет никаких гарантий что какое либо понимание это не "пальцем в небо". Бредни софистические. Там всё написано предельно ясно.>Евреи не признают христиан евреямиПризнают. Апостол Павел был евреем и признавал. Другие апостолы были евреями и признавали. Соответственно, это твое личное мнение. А то мнение учеников Машиаха. Мнение Машиаха и его учеников больше твоего и раввинов.>Христиане, как мы видим, с евреями ничего общего иметь не захотелиНет, как мы видим, это евреи боятся признать, что Иегошуа - Это Машиах, а христиане это евреи.
В Иудаизме Йом Кипур не считается днем скорби и печали, наоборот – это великий день радости для Бога и для сынов Израиля. О роли Йом-Киппура сказано: «Если бы не Йом-Киппур, свет не существовал бы, ибо им искупаются грехи в этом и грядущем мире... и даже когда все праздники будут отменены, Йом-Киппур не упразднится». Для мессианских евреев Йом Кипур имеет особое значение. Сегодня нет Храма, где Первосвященник приносил бы жертву Богу, положенную в этот великий День Очищения. В еврейской традиции появился ритуал - режут курицу и это якобы замещает жертву в Храме. Но это такое искажение повелений Ха Шема, что даже писать об этом неловко... Что же, а вернее - кто является сегодня очистительной и искупительной жертвой для иудеев? Конечно же Агнец, посланный нам Ха Шемом. Сын Бога, Машиах Йешуа. Он понес наши грехи и Он был заклан за нас. Его кровью мы омыты и спасены. И Йом Кипур – это день, который навечно является памятником Ему, в этот день мы вспоминаем чудесное спасение и благодарим Йешуа и Ха Шема за то, что уже записаны в Книгу жизни. Все мы смертны здесь, на земле, но нам уже через жертву Йешуа уготована вечная жизнь в Дивном присутствии Бога. Мы очищены и спасены святой кровью Йешуа Машихейну. А в Йом Кипур мы тоже каемся, ищем благословений Божьих, поскольку все мы грешные люди ио допускаем в своей земной жизни много ошибок, оступаемся, падаем, раскаиваемся и очищаемся. Но это не лишет нас права на спасение. В этот день мы можем открыть Богу наши проступки и попросить у Него прощения за них, как дети просят прощения у любящего их отца. Наш Отец велик и милостив.
>>561104>Бредни софистические. Там всё написано предельно ясно.Про герменевтику не слыхал? Когда человек утверждает что текст написан "предельно ясно", значит что он схватился за первую же мысль пришедшую в голову при прочтении и не углублялся в понимание текста. >Признают. Апостол Павел был евреем и признавал. Другие апостолы были евреями и признавали.Кроме вероотступников никто не признавал. А как известно, вероотступник во всех законах рассматривается как нееврей. Признавали ли другие евреи христиан-неевреев евреями? Нет. >>Христиане, как мы видим, с евреями ничего общего иметь не захотели>Нет, как мы видимЭто ты попытался возразить что на самом деле христиане хотели уподобиться евреям как Рут?Или просто выдал порцию бреда от безысходности?
>>561113Хватит уже фарисейства. Иди в свой тред, будь фарисеем там. Какую цель ты преследуешь у нас? Всё равно твои разглагольствования не уведут от веры тех, у кого она есть.Самое забавное, что на Небесах всё равно всё узнаем в итоге.
>>561115Я увещеваю человека, чтобы он не грешил. Корыстных целей никаких не преследую. Просто не хочу чтобы мире умножалось зло из-за того, что очередной неуч с собственными воззрениями решил заняться самодеятельностью. У тебя какие то проблемы? Может быть гнев от напоминания о существании евреев? Постарайся избавиться от этого негативного чувства.
>>561113В посланиях Павла нет никакой герминевтики, это разговорный койне в обычном письме для разъяснения непоняток. Павел простым языком пишет почему он считает что все христиане евреи. Потому что через Машиаха мы все приняли гиюр и священнический сан выше левитов - по чину Мельхиседека.>Кроме вероотступников никто не признавалНикто из апостолов не был вероотступником. Все следовали за Машиахом.>Это ты попытался возразить что на самом деле христиане хотели уподобиться евреям как Рут?Христиане это просто ученики Машиаха. Машиахяне. Все машиахяне это евреи априори евреи, т.к. крестились во Машиаха и облеклись в Него, став частью еврейского народа и высшим священством.
>>561116> с собственными воззрениямиЭто не мои воззрения, а апостола Павла. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
>>561118Соответственно, по Павлу христиане выше еврейства, христианин равен ангелам. Но и обетование данное евреям распространяется и на нас.
>>561116Негативных чувств о евреях я не испытываю, равно как и к другим народам и конфессиям, просто мне непонятна цель того, что ты говоришь.
>>561117>В посланиях Павла нет никакой герминевтикиКонечно её там нет. Постарайся понять что такое герменевтика. >Никто из апостолов не был вероотступником.Вероотступники относительно иудаизма (веры в Единственного Неделимого Б-га и исполнения Его Воли)>т.к. крестились во Машиаха и облеклись в НегоПо твоему определению христиане это христиане. В христа же облеклись, а не в евреев. Не вижу смысла обсуждать эту чушь. Из цитаты Рут видно, что Наоми решила принять Рут в народ, а не Рут себя провозгласила еврейкой. В случае с тобой, ты ни о каком разрешении у евреев даже не спрашивал. Просто берёшь и нарушая волю Всевышнего исполняешь еврейские заповеди.
>>561118>Нет уже Иудея, ни язычникаПо твоей же цитате, Павел считает что евреев в принципе нет. Так кому ты пытаешься уподобиться, воннаби-еврей?
>>561122Непонятна даже после того как я её объяснил? Я не хочу чтобы человек грешил из-за незнания, поэтому увещеваю его в надежде что он возвысится над своим дурным началом, побуждающим к негативным поступкам, и задумается что на самом деле желает от него Всевышний.
>>561168Не дописал. Вобщем, меня привел туда один завсегдатай, говорит, просто послушаешь, вдруг понравится. Сидим, там пастор несет свое обычное, я такое видел в и нете. и по телику. Потом началось КАРАОКЕ, блядь. Я не шучу, по экрану гнали текст, в духе саус парка, все встали, начали руками типа ФОНАРИКИ делать и подвывать. Потом пастор говорит типа закроем глаза и помолимся Богу, а сам щелки оставил, и говорит, если тут есть кто-нибудь, кто первый раз здесь, и хочет войти в нашу церковь, пусть поднимет руку, я думаю. хуй тебе электрик ебаный, сижу дальше с покерфейсом, ну ладно. Потом вся хуйня, не забываем жертвовать, хуемое. В конце вообще кидалово какое-то началось, пастор начал раздавать анкеты всем прихожанам, там фио, номер паспорта, полный пиздец, короче. Я под шумок свалил, чтоб на меня кредит не взяли, даже чая с плюшками не дождался, НАХУЙ МНЕ ИХ ПЛЮШКИ С МИКРОЗАЙМАМИ. АНКЕТЫ ЧЛЕНОВ ЦЕРКВИ, ПИЗДЕЦ КАКОЙ-ТО!
>>561124Нет, Павел считает, что во Христе нет евреев и не евреев, чтобы люди не разделялись на группы. И далее пишет, что все евреи, все семя Авраамово.>>561123Еще разочек. Павел пишет, что все мы семя Авраамово и наследники по обетованию и обрезаны во Христе. Т.е. евреи. Ты пишешь что это не так. Мнение Павла > мнение нехристя. >что Наоми решила принять Рут в народ, а не Рут себя провозгласила еврейкой. Машиах принял меня в род. Что тебе еще непонятно? Машиах еврей и царь всех евреев.
>>561173Не знаю, у нас как-то попроще всё. Сначала прославление (6-8 песен, из инструментов - синтезаторы и барабаны). Караоке - это обычный текст, чтобы люди знали что петь, а не просто стояли такие "???". Ничего странного здесь нет. Потом небольшая общая молитва за нужды, потом сбор приношений (всё сугубо добровольно). Потом проповедь. Потом свободное общение, чаёк с печеньками, все дела.Всё очень лампово, а ты как-то кучу негатива нагнал, щас все испугаются.
>>561209Да я как видел, так и рассказал. Дурацкое шоу для дураков.Пастор какой-то электрик, по мне в православии хотя бы люди учатся много лет, прежде чем окучивать, а тут любой дурак с луженой глоткой может стать пастором. Кто наглей, тот и пастор. Какое-то чувство неловкости за них, испанский стыд. Неуютно мне короче было.
>>561582С дивана конечно лучше видно. На пасторов (я имею в виду нормальных, проповедующих реального Иисуса) лежит огромный груз на самом деле, и тут нужно помазание Божье.
>>561743не знаю. По мне это все для негров с барабанами. Как можно на серьезных щах устраивать такие службы?
>>561786Да ладно электрик этот. Эстрадная религия, как будто несерьезно все. У меня друг детства пастор. Пристроился, наркоман. Так он хоть в Индии. тем только дай попеть /поплясать. Нет необходимой торжественности момента. Как тут настроишься на благодать, когда вокруг поют и пляшут по-дурацки, как в детском саду. Нет ощущения ПРИСУТСТВИЯ.
>>561805Без прославления службы не бывает, просто смирись. Если хочешь поменьше градус визуального неадеквата - не ходи к харизматам, и всё. У остальных всё примерно одно и то же.
>>561812Прославление больше похоже на издевательство, или службу одержимых. Я не хожу, конечно. Просто выразил свое впечатление от увиденного. Не знаешь, плакать, или смеяться.
>>540318 (OP)Друзья, такой вопрос, а к протестантам относятся баптисты, евангелисты?Я правильно понимаю ? А мормоны и адвентисты ? И в чам разница ?
>>561786Матфей был мытарем или да, лол, коллектором в наше время. Петр был рыбаком. Иоанн тоже был рыбак. Иисус был плотником.На самом деле, религиозные лидеры того времени, предъявляли Иисусу и его ученикам за отсутствие должного образования в религиозной сфере. Все таки для Бога приоритет не наличие формальных корочек
>>564156>предъявляли Иисусу и его ученикам за отсутствие должного образования в религиозной сфере. All Knowledge Without College
>>561814>. Не знаешь, плакать, или смеяться.Перекатывайся туда, что понравится. Тот кто придумал про религиозные рамки идиоты. Ты свободен, душу потерять невозможно.
>>564255Писал как-то раз об этом на доске. Видел христианский крест на небе, созданный из двух прямых линий-облаков.
>>564255Я сам лично нет, но брат из церкви наблюдал немало исцелений, причем очень серьезных (что-то вроде рака пищевода, и какого-то ужаса в кишках).
Поскольку православные отказались обсуждать сей спор, сославшись на отсутствие в нем "православных", то хотел бы узнать впечатление представителей других христианских конфессийhttps://www.youtube.com/watch?v=5XBD8rN_H74&feature=youtu.be
>>564255Павел в 12 главе Коринфянам говорил что дары упразднятся Так что сейчас это не актуально, разве нет ?
>>564596Никакой нормальный христианин даже смотреть не будет, а даст ответ исходя из названия видео. Да, является. Точка. Каждый кто не исповедует Иисуса Богом - идёт в ад.
>>540318 (OP)Сап, христиане.Решил вкатиться в баптизм, но как по мне есть плюсы и минусы, если кратко:+ авторитет в вопросах веры только Библии;+ изучение Библии как самостоятельно, так и в группах;+ отсутствие излишних ритуалов как у православных и католиков;+ отсутствие икон, святых статуй, хоругвей, мощей, почитания Богородицы, святого огня на Пасху и прочих атрибутов язычества;+ поместность церквей (хотя есть их союзы, но это не приходы/епархии);+ баптисты пытаются жить христианством и в ежедневной жизни, а не только на праздники;+ развитость жизни общины от детей до стариков.- меня очень смущают песни под гитару по воскресениям в церкви.Что делать со смущением от духовных песен?
>>565822>+ авторитет в вопросах веры только Библии;А Святые Отцы Церкви не являются авторитетом?>+ баптисты пытаются жить христианством и в ежедневной жизни, а не только на праздники;Так это от человека зависит, как сильно он Бога любит, а не от конфессий. Заповедь то главная: Возлюби Господа.Святые наоборот говорят, что нужно от людей бегать и следить за своим внутренним миром. А ты к людям в общины под гитару духовные песни пошел петь.
>>565866>А Святые Отцы Церкви не являются авторитетом?Ровно настолько, насколько их произведения соответствуют Библии.>Святые наоборот говорят, что нужно от людей бегать и следить за своим внутренним миром. А ты к людям в общины под гитару духовные песни пошел петь.А Иисус говорит: "ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них". (Евангелие от Матфея 18:20)
>>565867>Ровно настолько, насколько их произведения соответствуют Библии.То есть, тебя не особо волнуют наставления и научения Святых Божьих угодников, которые всю жизнь Господу посвятили? :( Как это по людски, по Библейски.
>>565872>Зачем от людей бегать?Чтобы больше времени и мыслей уделить Господу и меньше заражаться суетными проблемами.
>>565874>Как ты собираешься уделять мысли Господу?Ну, когда человек во что-то влюблен, то он всю свою жизнь старается строить вокруг объекта любви и все мысли только о нем и как ему угодить.Если у тебя мысли идут о Боге - то ты уже уделяешь ему время своими размышлениями. А это разве не то, чего он хочет от тебя? Ведь надо возлюбить всем сердцем его, а потом уже людей. Да и как ты научишься любить людей, если Бога не научился любить? А вот взрастишь внутри страх Божий, то и получится крепкая любовь к людям. Ведь в страхе любви нету, а люди часто боятся других людей и поэтому все друг к другу осторожны. А когда весь страх забрал Бог, то все становится иначе.Иисус четко сказал, что ни о чем не надо заботиться мирском, все мечты и фантазии не нужны, потому что все это призрачно и не угодно Богу. Нужно лишь заботиться о текущем дне, а завтрашний сам позаботится о тебе.Аргумент того, что человек должен всегда с людьми находится ради наставления и поучения тоже не очень хорош. Надо ведь, сначала начать с себя и не впасть в самообман. У Бога всегда есть руки, которыми он помогает другим людям, а добродетель уже начинается с помыслов. Ведь делами мира руководит Бог, а не человеки своими руками и если ты научился в своих мыслях думать лишь о добром и смиренном, то можно сказать, что ты этот дар взращиваешь для вечности, который там зачтется. И когда ты достиг каких-то духовных высот, то если Богу угодно, то он сам подаст возможность помочь людям, он ведь лучше знает, как будет лучше. Чем сильней ты молишься и рассуждаешь о Боге, тем больше отдаешься в его волю. Если есть возможность жизнь таким образом, чтобы из мира получать как можно меньше мирских забот, то это ведь должно быть угодно Господу, для твоего же блага.Меньше думать о своем и больше о духовном, Божественном. Ведь все-равно человек уготован к служению Богу в вечности. Это такой настрой разума, при котором ты поклоняешься ему, благодаришь его за все, славишь его и при этом понимаешь всю истинность этого, его достоинство и получаешь от этого радость и слезы, то есть блаженное удовольствие. А если человек получает какое-либо удовольствие на Земле не размышляя о Боге, то он по сути становится вором. Потому что пользуется чужим и не отдает ничего взамен. Перевод своего мировоззрения с такого эгоистического, воровского на благодарственный и смиренный - вот то, чего требуется и это ведь можно пытаться в каждом действии и помышлении своем творить.
>>565877Ты хочешь быть влюбленным в Бога? Зачем? Это не то же самое, что любовь. Это страсть. Не совсем то, о чем учил Иисус. Зачем размышлять о Боге? Зачем дарить ему мысли? О ком ты собрался размышлять? Просто повторять в голове мысли "Бог-Бог-Бог"? Ты знаешь Бога? Ты чувствуешь по-настоящему Бога? Так кому ты собрался отправлять свои мысли?Я бы спросил тебя вот такое: как ты научишься любить кого-либо, если ты не научился любить себя. Заповедь такая: возлюби других, как самого себя. Ты можешь любить других только на том же уровне, что и самого себя. Невозможно ненавидеть себя, и при этом искренне любить других. У человека не будет на это ресурсов. В чью волю ты отдаешься? Какого Бога? Откуда ты знаешь, кто такой Бог, чтобы отдаться в его волю?Почему меньше думать о своем? Как ты можешь разделить свое и божественное, ведь Бог во всем?Комплекс. Я чувствую комплекс вины. Ты чувствуешь себя виноватым, или так представляешь это в тексте. Ты не можешь наслаждаться жизнью, не может дарить любовь. У тебя это вызывает вину.Сначала нужно стать эгоистом. Нужно стать замкнутым на себе. Нужно понять, что ты, кто ты, что тебе нужно. Перевести фокус внимания на себя и принять себя всего. После этого, после такой трансформации, ты начнешь любить себя. И твоя любовь начнет накапливаться и переполняться. В один момент она перехлестнет через край и тогда ты будешь любить Бога, потому что ты будешь видеть Бога во всем.А насильно "научиться" любить невозможно. Это будет лишь причинять страдания.
>>565884>Ты хочешь быть влюбленным в Бога? Зачем? Это не то же самое, что любовь.Я подразумевал ту безусловную и высокую любовь, в которой чем-то жертвуется. А не страстную.>Зачем размышлять о Боге?А что достойно размышлений если не этот источник жизни? Размышляешь о жизни, но не о том, откуда она взялась и зачем.>Зачем дарить ему мысли?Бог пожертвовал своим сыном ради спасения людей, а тебе жалко пожертвовать ему часть своих размышлений, которые ты тратишь на творение, но не на самого Творца.>О ком ты собрался размышлять? Просто повторять в голове мысли "Бог-Бог-Бог"?Размышлять о своем положении в этом мире, о том, что тебе принадлежит, а что нет, что хорошо, а что плохо. И о том, каким образом здесь замешан в этом всем Бог. Эти ведь размышления ведут к более глубокому пониманию бытия.>Ты чувствуешь по-настоящему Бога?Чувствую его волю и ответственность перед ним. Иногда в голову залетают некоторые духовные мысли насчет Бога, которые понемногу открывают глаза.>Я бы спросил тебя вот такое: как ты научишься любить кого-либо, если ты не научился любить себя. Заповедь такая: возлюби других, как самого себя. Ты можешь любить других только на том же уровне, что и самого себя. Невозможно ненавидеть себя, и при этом искренне любить других. У человека не будет на это ресурсов. Суть христианства в том, что можно видеть только свои грехи и самого себя осуждать, но никого иного. Мне кажется у тебя какой-то странный и тернистый путь. Просто в этом я не вижу смысла. Господь тебе подсказал самую лучшую любовь, которая жертвенная, когда свою душу за другого кладут. Каким образом ты научишься такой любви, если ты ничем не жертвуешь, а только тешишь себя? То есть ты хочешь выбрать путь, в котором тебе все-равно придется переучиваться и отводить все внимание со своего "Я".>В чью волю ты отдаешься? Какого Бога? Откуда ты знаешь, кто такой Бог, чтобы отдаться в его волю?Библия и свидетельства Святых в помощь. >Почему меньше думать о своем? Как ты можешь разделить свое и божественное, ведь Бог во всем?Даны же заповеди, которые объясняют, что есть хорошо, а что плохо. Ты хочешь сказать, что Бог и в злых делах тоже присутствует? Если думать о своем, то легко можно сбиться с пути, уйдя в заблуждение. А если ты в самом себе становишься уверенным, то значит и Божие тебе становится менее интересным, ведь тогда и Бог не нужен становится. Бог во всем будет в новом мире, лишенным греха. Иисус же кажется говорил, что из сердца исходят злые помыслы. Значит Богу угодно, чтобы ты знал об этом и отвергал их, был бдителен. А ты говоришь, откуда я знаю, что есть воля Господа и что есть Божественное.>Комплекс. Я чувствую комплекс вины. Ты чувствуешь себя виноватым, или так представляешь это в тексте. Ты не можешь наслаждаться жизнью, не может дарить любовь. У тебя это вызывает вину.Может потому, что приоритеты не расставлены? Если чувствуешь вину перед Богом, то тогда стоит уделить эту любовь ему, а не кому-то еще? Я вот и говорю, что получается воровство. Вина перед Богом мешает тебе наслаждаться миром, который он дал тебе на время. Дарить любовь ведь сначала Богу нужно, а ты кому-то еще собрался и жалуешься, что не дают это делать? Даже насчет семьи кажется сказано было довольно четко, что сначала Бог, а потом все остальное. А если чувствуешь вину, то тогда начинаешь каяться, а когда начинаешь правильно каяться, то приходит и облегчение от Бога и таким образом наслаждаешься правильной жизнью.>Сначала нужно стать эгоистом. Нужно стать замкнутым на себе. Нужно понять, что ты, кто ты, что тебе нужно. Перевести фокус внимания на себя и принять себя всего. После этого, после такой трансформации, ты начнешь любить себя. И твоя любовь начнет накапливаться и переполняться. В один момент она перехлестнет через край и тогда ты будешь любить Бога, потому что ты будешь видеть Бога во всем.Ну и замылятся у тебя глаза. Ты будешь видеть себя через свои очи, а не через чужие. Взрастишь в себе эгоизм и гордыню, потому что первые мысли у тебя о себе, а потом уже о других. Если ты говоришь "начнешь любить себя", то вероятней всего, что ты начнешь причины, за которые нужно себя любить. Ведь ты до этого момента себя по какой-то причине не любил. А потом со своим мнением о себе пойдешь к тому, в чьих глазах ты убогий грешник? Это было бы может быть здорово, если бы ты был изначально чист внутри. Но человека без греха нету, замкнешься на себе - обязательно замкнешься и на своей греховной части, которую посчитаешь за свое "Я". В общем, приоритеты какие-то не те. Сначала себе жирные куски любви, а потом уже крошки Богу и ближним, но только когда переполнится.
>>565886Зачем жертвовать чем-то ради любви? Где тут любовь? Это влюбленность, когда ты настолько привязан, что для тебя чье-то существование важнее своего же. Любовь неизбирательна. Любовь есть любовь, и это не любовь к чему-то/кому-то, а просто то сострадание, которое течет через тебя от Бога.А о чем еще размышлять? Зачем гонять мысли туда-сюда, какой от этого толк? Господь дал тебе тело, дал тебе жизнь, он дал тебе, чтобы ты наслаждался, чтобы ты дарил это наслаждение другим. Зачем ты собираешься провести жизнь в думах?Он пожертвовал жизнь ради твоего Спасения. Он не жертвовал ее ради твоего угнетения, ради твоего страдания и мучения. Волю и ответственность перед кем? Покажи мне его. Дай мне посмотреть тоже.Нельзя осуждать даже себя. Чем поможет тебе осуждение? Чем поможет оно? Ты только усилишь свои страдания, но ты не избавишься от них. Ты буквально заклеймишь некую "плохую" часть себя. Господь говорил "не судите". Не судите. Себя тоже не нужно судить. А зачем нужна жертвенная любовь? Если каждый будет жертвовать друг для друга, то кто останется в живых? Почему каждый просто не может любить себя самого?Я спрашиваю тебя, я хочу, чтобы ты нашел Бога Живого, а не мертвого книжного бога.Кому даны? Единственный две Иисусовы заповеди: возлюби другого, как самого себя и возлюби Бога.Воровство? Что у кого ты украл? Откуда ты взял столько "должен" и "нужно". Нужно расслабиться и позволить Господу расцвести в твоем сердце, вот что по-настоящему нужно.Любовь появляется без причины. Она появляется через принятие самого себя, когда ты просто перестаешь осуждать себя.
>>565888>Это влюбленность, когда ты настолько привязан, что для тебя чье-то существование важнее своего же.>А зачем нужна жертвенная любовь? Если каждый будет жертвовать друг для друга, то кто останется в живых? Почему каждый просто не может любить себя самого?Тебе Бог собой дает примеры. Во первых он кто? Он Троица, в трех лицах, каждый который отдает себя и свою волю ради другого. Если бы Бог был эгоистом, разве это бы существовало? Он бы был аутистом, который бы замкнулся сам в себе. Но перед тобой чужой мир, в котором ты живешь и Бог ради тебя поддерживает его. И сына своего он отдал, опять же, ради людей. Вот они идеалы, на виду все.Вопрос, кто выстоит/выживет/продержится лучше:1. Группа людей, которые держат друг друга за руки2. Группа людей, каждый который держит лишь самого себяПервый вариант тебе предлагает Бог и намекает, что второй вариант ведет к смерти. >Господь дал тебе тело, дал тебе жизнь, он дал тебе, чтобы ты наслаждался, чтобы ты дарил это наслаждение другим. >Волю и ответственность перед кем? Покажи мне его. Дай мне посмотреть тоже.Откуда ты знаешь, для чего тебе тело и жизнь, если тебе Бога надо указать сначала? Но и желания кажется у тебя особо нету точно узнать его волю. И там ведь ясно сказано "кто сберегет душу - потеряет ее, а кто потеряет ее ради Бога - обретет жизнь".>Нельзя осуждать даже себя. Чем поможет тебе осуждение? Чем поможет оно? Ты только усилишь свои страдания, но ты не избавишься от них. Ты буквально заклеймишь некую "плохую" часть себя. Господь говорил "не судите". Не судите. Себя тоже не нужно судить. Не будешь себя судить - не будешь совершенствоваться. Это как сидеть в грязной луже и оценивать себя как чистого. У тебя опять же, Бог отсутствует в этой цепочки совершенствования. "Без меня ничего не можете творить" - Сказал Иисус.Да блин, тут обычных цитат из Евангелие хватит.
Несколько вопросов, друзья Если Бог Троица, то почему Иисус в Матфея 24:36 говорит что о том дне и часе не знает никто, даже Сын, а только Отец? Почему он говорит что отец послал его, чтобы отец удалил от него чашу и что он выше него ?
>>565900>говорит что о том дне и часе не знает никто, даже Сын, а только Отец?Значит такова была воля Бога.>Почему он говорит что отец послал егоТакая воля была у Бога, чтобы Отец послал Сына>чтобы отец удалил от него чашу> что он выше негоТы самое главное упустил, он добавил в конце, что все-равно пусть будет не так, как он хочет, а на все воля Отца.Это все примеры для людей. Бог становится человеком, принимает на себя все тяжести человеческие. Он все это проговаривал, вслух можно сказать как для детей, чтобы они увидели воочию, идеал самого Богоугодного человека. Вместо того, чтобы давать еще какие-то скрижали и заповеди, он сам во плоти пришел и из своей жизни сделал учение, а не просто на словах. Все, что делал Бог необходимо для научения и вразумления людей.У Бога есть одна воля, которой следует каждый член Троицы. И в этот момент у Бога воля была распределить роли Отец->Сын для того, чтобы показать человекам смысл и послание, вот Иисус и подчинялся.Видишь, на что Бог идет, чтобы научить бедного падшего ребенка.
>>565906Я не хочу спорить, просто посмотри сам на все эти словесные хитросплетения, которыми ты пытаешься защитить свои убеждения.
>>565908Ну, ты же не понимаешь сути Троицы, очевидно, что и словесное описание тебе покажется хитросплетениями. >пытаешься защитить свои убежденияВ смысле защитить, а ты их атакуешь что-ли?
>>565900Потому что Иисус кроме того что бог, еще и человек. И у него есть человеческое сознание со свойственными ему ограничениями.
Что вы тут развели? Евангелие недостаточно понятно? Там вроде всё разжевано максимально.Просто так родить "из ничего" в себе любовь к Богу не получится. Любовь - это не просто чувство, это действие. И проявляется она также в делах. Если ты говоришь, что любишь Бога, но внутри не чувствуешь ЭМОЦИЙ прям каких-то по этому поводу - просто делай как он сказал. Соблюдай заповеди, ходи его путями, не сообразуйся с этим миром развращённым. И всё будет нормально.Уединяться с собой есть смысл если только тебе этого реально хочется (у нас пророки иногда так уезжают на природу на 1-2 дня), вывозят оттуда откровения всякие. Если у тебя нет этого четкого желания - по возможности пребывай в общении и дружи с братьями/сестрами, это поддерживает, укрепляет, наставляет.Кто-то выше писал про то, что смущается прославлений. Просто прими это, они всегда были, есть и будут. Господь достоин всей хвалы, и таким образом ему эта хвала воздаётся. Тебя же не зовут на сцену петь. Со временем это чувство смущения уйдет.
>>566070Есть здравые мысли, а что значит пророки? Разве в наше время есть пророки через которых говорит Бог ?
>>566532>Разве в наше время есть пророки через которых говорит Бог ?Это протестант сюда зачем-то пролез.
>>566532Конечно, есть пророческое служение, люди с пророческим даром. Конечно они не таких масштабов как Илия или Исайя, они просто в поместных церквях, им Бог дает слово для конкретных людей или церкви в целом. Обычная практика, полностью согласуется с Писанием.
Как же грустно, аноны. Наверное, те, кто были в /б/, когда шла дискуссия на тему религии, видели, как мы, предоставляли доказательства истины христианства и отвечали на типичные вопросы типа "Почему Бог так допустил и т.д." И когда я сказал, что история на стороне Библии и предоставил док-ва(найдены Содом и Гомора, раскопки останков людей-великанов, древнегреческие и римские записи и т.д.), мне сказали, что это все на уровне псевдоисториков!!! Хотя эти учёные тоже предоставили пруфы в виде фото и скелетов! Но я задумался, ведь действительно, почему все молчат про эти открытия? Почему молчат про научные исследования, которые противоречат теории эволюции Дарвина? Кому это выгодно?! Христианство теперь считается самой гонимой религией в мире. Даже в Европе христианам теперь не сладко живётся. Значит ли это, что идёт дискретизация христианства? Притом на мировом уровне...
>>567475Эти люди верят в инопланетян каких-либо доказательств которых как не было так и нету больше, чем в Бога, оставь их, им уже ничего не поможет.
>>540318 (OP)У меня вопросы к протестантам.1. С чего они решили что богословские труды святых отцов восточной церкви противоречат библии. Так ведь у них у протестантов есть свои богословы. Чем протестанские богословы лучше, если чисто логически посудить, то мысль более глубокая и правильная у человека который посетил всю свою жизнь служению Богу и молитве с постами как допустим Златоуст, чем какой нибудь менеджер по продаже подержанных авто из Алобамы который в свободное время просто читает библию?2. Почему они думают что такое Богослужение как у ортодоксов нинужно? А лучше петь песенки под гитару или пианино уровня детской воскресной школы в той же православной церкви?3. Почему протестанты считают что монашество или какие то другие подвиги не нужны? Достаточно просто не пить и не курить и не ругаться матом и прочие естественные вещи? тру сори, я когда был у баптистов то узнал что они этим очень гордятся и считают себя спасенными, лол4. Предугадывая главный аргумент, что про это не написано в библии, хочу сказать вы же верите в троицу, но ПРЯМЫМ текстом там не написано, что Бог есть троица, типа я Бог ТРОИЦА?5. Почему протестанты думают что они читая евангилие становятся настоящими христианами, при этом большинство из них упускают тот факт что евпнгильский канон составлен примерно во втором веком ЦЕРКОВЬЮ, это значит что до канона христиане были не христианами, потому что не читали перед снов новый завет и не пели под гитару?6. Какое отношение про естанты имеют к апостольской церкви, если их церкви примерно 500+ лет?7. Почему у баптистов так мало или вообще нет чудес и знамений?Заранее спасибо, ответьте пожалуйста.
>>567505>мысль более глубокая и правильная у человека который посетил всю свою жизнь служению Богу и молитве с постами как допустим ЗлатоустА он разве не умер в ссылке отлученным от Православной Церкви?
>>540318 (OP)Протестосы, поясните за лютеран. Вроде годнота - есть высокая церковь, нет безошибочности Папы, бородатых попов в золоте, Христос присутствует в Причастии. Но зачем венчать геев, ординировать женщин-лесбух и ходить на службы с домашними животными?А еще есть металл-мессы, лол.
>>567587Ну мы понели, что ты топишь за церковь, которая осудила своего великого учителя. Подспудная шизофрения.
>>567588Ты пруф то дай, где Златоуста осудили. Ничего не смог ответить на пост, так выдумал какую-то шизофрения в виде аргумента.
>>567584Чтобы заманить человека, которому покажется что-то годнотой и подсадить его на сомнительные ритуалы.
>>567593Ну хоть Вики открой, если ты биографию Златоуста не знаешь:>Суд, составленный из иерархов, обличаемых ранее Златоустом, постановил низложить Иоанна и за оскорбление императрицы предать казни. Император Аркадий заменил казнь изгнанием.
>>567597Какой-то императрице не понравилось, что Иоанн встал на защиту вдовы и детей. Так написано в вики, с этого начался конфликт. А как это относится к учению, вере, Церкви, Богу?>церковь, которая осудила своего великого учителяИоанн Златоуст почитается Церковью как святой. Не разводи шизофрению, серьезно.
>>567600>Суд, составленный из иерарховАле, его церковный суд осудил.>Иоанн Златоуст почитается Церковью как святой.Т.е. сначала осудили, а теперь почитаете? А завтра не передумаете опять? А то вот тоже святой Кирилл Александрийский о Златоусте писал: "Если Иоанн епископ, то почему Иуда - не апостол?"
>>567603За избиение Избиение священников, нарушение порядка проведения церковных обрядов, продажу церковного имущества и т.д.
>>567606Это инфа из ПЭ, статья "Иоанн Златоуст">Всего было проведено 13 заседаний Собора: 12 - по делу И. З., 1 - по делу рукоположенного И. З. во время поездки по Асии еп. Ираклида Эфесского (и, возможно, по делу еп. Палладия Еленопольского). Формально обвинения против И. З. принадлежали 2 лицам: диакону И. З. Иоанну (29 обвинений) и мон. Исаакию (17 обвинений). Из 46 пунктов на Соборе было рассмотрено лишь 8 (1-4, 9 и 27-й из 29; 2-й и 8-й из 17). И. З. обвинялся в избиении и оскорблении клириков, в продаже драгоценных предметов, в рукоположении пресвитеров и диаконов вне алтаря, в единоличном и вопреки мнению клира совершении хиротонии и др. преступлениях.
>>567608Ну что поделать, даже основателя православия хотели осудитьhttp://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/XI/1040-1060/Psell/rede_gegen_kirullarios.htm>Не смотря на то, что Константинопольский патриарх Михаил Кирулларий помог Исааку Комнину свергнуть с престола императора Михаила VI, между новым императором и патриархом вскоре начались несогласия. Дело дошло до того, что 18-го ноября 1058 года император Исаак приказал варяжской дружине схватить Кируллария и отвести его на остров Приконнис, где он был заточен. Но так как император желал отделаться от патриарха законным путем, решено было созвать собор, долженствовавший осудить и низложить Кируллария. Собор этот не состоялся, потому что патриарх умер по дороге.
>>567622Как бы я говорил за уровень богословия, а вы в какую то осудили не осудили, так чем Джон из алобамы лучше?
>>567701Ну как это, мы же все едины в Христе. А вы тут авторитет какой-то хотите протащить. Так и до Папы недалеко.
>>567505Мне кажется, большинство этих вопросов отпадут, если ты просто внимательно прочитаешь Библию, хотя бы Новый завет. Вообще сложно отвечать на борде, скажу честно. С удовольствием бы подискутировал, но здесь... мех.
>>567475>Но я задумался, ведь действительно, почему все молчат про эти открытия? Почему молчат про научные исследования, которые противоречат теории эволюции Дарвина? Кому это выгодно?! Потому что их нет, это ложь протестантских авторов агиток на тему креационизма
>>567701>как бы я говорил за уровень богословия, а вы в какую то осудили не осудилиНу как бы странно, когда православный приходит к протестантам и предлагает им учителя, который сам умер в отлучении от Православной церкви. Потом-то конечно вроде как православные передумали и даже объявили его святым, но вот такие маневры сильно снижают доверие к этой организации.
>>567755Враньё. Приходи когда изучишь этот вопрос поподробней. Аксиома эволюции уже давно засела в умах ученых. Хоть они и говорят, что "в науке нет аксиом, бла-бла", но это лишь голословное утверждение. Точно также все врачи произносят клятву Гиппократа, но отнюдь не все соблюдают её в реальности. Глупо было бы ожидать полнейшего и абсолютного отсутствия bias-ов у ученых.
>>567749Читал и поэтому мне интересно мнение, все богословские труды имеют в основе библию, а то что не имеет то и не является христианским богословием.>дискутировать на дваче о религииНу я вот тоже этого опасаюсь, тут сходу могут тебя назвать пидором, еретиком и пару анафем кинуть.
>>567770>организация>отлучениеНу не надо к словам то предираться, посыл то мой понятен, ну возьми другого топ богослова восточной церкви и поясни чем он хуже Джона из кфс
>>567918>ну возьми другого топ богослова восточной церквиНапомни мне, а что "топового" в богословии Джона Хризостома?
>>568054Если честно, не разбирался в вопросах гигантов, но в любом случае, жж - так себе источник.Предлагаю тебе для начала реально объяснить "эволюцию" жгутикового механизма у бактерий, и сохранившиеся красные кровяные тельца и ДНК в костях динозавров, которым якобы "миллионы лет".
>>568082>эволюцию" жгутикового механизма у бактерийhttps://echo.msk.ru/blog/eugheni_leghedin/1100386-echo/
>>568094Старо. Никто не спорит, что сложное состоит из простого. Проблема не в том, чтобы "о, мы получили все нужные белки, проблема решена". Проблема в том, как получить всё это в правильной конфигурации, которая будет работать вместе как жгутик. Это то же самое, что разложить детали телефона на столе, и ожидать, что через миллион лет они образуют телефон. Конечно я не буквально говорю, но суть проблемы должна быть ясна.В эволюционной теории куча дыр, не говоря уже о других научных областях. Впрочем, "осуетившиеся в умствованиях своих" будут всегда убегать от света, "дабы не обнаружились дела их злые". Проблема вообще не в эволюции, а в том, что её принятие удобно людям. Нет Бога - нет ответственности перед ним. Именно это является корнем эволюционистского мышления.
>>568097Так это все и изучается потихоньку. Можешь погуглить сначала доказательства эволюции, найдешь огроменную увестистую папку. Разумеется с пробелами, а как ты хочешь? Чтобы все и сразу нашли? Электричество тоже не сразу изобрели, но ты сейчас с компутера это набираешь.А если нагуглить про креационизм получим только перевод стрелок, аля "НУ ВОТ У НИХ НЕТ ПРУФАФ ВОТ ТУТ, ЗНАЧИТ ВСЯ ТЕОРИЯ ГОВНО", и подвод итогов, что "получаецо все бох создал"
>>568143Есть две теории, и опровержение доказательств одной автоматически является доказательствами другой. "Доказательства" эволюции уже давно все или почти все разобраны и опровергнуты креационистами. Там овердофига круговых доказательств, которые сначала принимают за аксиому одни утверждения эволюционистов, и из них выводит другие. Конечно так удобно делать.Вообще строго говоря прямых "доказательств" нет ни у тех, ни у других, мы имеем только две теории. Как эволюцию, так и сотворение невозможно воспроизвести и наблюдать сейчас. И не надо мне, что мол "ученые в лабораториях..." или "компьютерные симуляции..." Это аргументы не в их же пользу.Так или иначе, чтоб тут не затягивать спор на 9000 тредов, я лишь скажу, что в свете фактов с обоих сторон, я уверен в сотворении, а не в эволюции. И не только по научным причинам. Мир состоит не только из голой науки и того, что можно потрогать.
>>568153Есть вполне годная теория теистического эволюционизма же. Проще говоря, эволюция есть один из божественных инструментов творения мира.Что очень даже разумно, поскольку глупо оспаривать очевидность протекания процесса эволюции, и глупо же утверждать, что он не связан с божественным провидением.В том же католичестве это официальная позиция, странно, что среди протестантов так много тех, кто упирается в эту архаику с буквалистским толкованием Верхнего Завета, который в больший степени эпос еврейского народа, чем религиозный текст.
>>568981>Проще говоря, эволюция есть один из божественных инструментов творения мира.Бог не сотворил смерти (Прем.1:13)Ты можешь себе представить эволюцию без смерти?
>>569140Фраза полностью так звучит:"Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих", что в переводе на живой русский язык означает, что "Бог не убивает и не ощущает радости от смерти". Что конечно так.На всё воля божья, и если живое рождается и умирает, то в этом определённо есть божественный замысел. А если череда рождений и смертей приводит к эволюции живых видов, то, следовательно, и она предусмотрена им же.
>>569198>Фраза "Бог не сотворил смерти" в переводе на живой русский язык означает "Бог не убивает"Ты как-то можешь это доказать? Потому что тот же апостол Павел, очевидно, понимал этот стих буквально, так как писал: "Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, ... смерть царствовала от Адама до Моисея" (Рим.5:12,14).
>>568981Теистические эволюционисты вынуждены сталкиваться со многими нестыковками и вопросами, будучи поставленными перед "чистыми" креационистами и эволюционистами.Нормальный христианин должен признавать только младоземельный креационизм, только хардкор. При чем здесь вообще "официальная" позиция? Официальная позиция может завтра стать такова, что прыгать с крыши дома полезно для здоровья. Ну, я думаю ты понял аналогию.Библия - не эпос, это факты. Всё Писание правдиво и истинно, и духотворенно. Понятно если в Библию частично/полностью не верят атеисты, но когда братья во Христе делают то же самое - поневоле задумываешься, кто затуманил им глаза.>>569200Непонятно о чем спор вообще. Изначально не было смерти. Бог её не планировал как что-то, что должно существовать в раю, в эдеме. Адам согрешил --> наказание за грех смерть --> Бог выгнал его из эдема и сделал его смертным. Всё логично. Через Иисуса наша адамова, смертная природа умирает, новый духовный человек рождается, и мы наследуем жизнь вечную. Всё. Что еще интересует?
>>540318 (OP)у меня вопрос , если я оказался в аду мне еще нужно верить в бога ? или уже бесполезно? ну типа ад же это надолго...
>>569207>со многими нестыковками и вопросами, будучи поставленными перед "чистыми" креационистами и эволюционистамиБольшая часть критики это что-то вроде "не, так нельзя, нечестно, нужно упереться рогом в крайние позиции, что вы как нелюди".
>>569226Скажем так, я не думаю, что спасутся только младоземельные креационисты. Иисус не про это говорил. Но так просто действительно честнее. Мне щас лень искать, но я где-то целый очерк встречал, почему именно младоземелие, а не иначе.
>>569215Там уже будет бесполезно. Это приговор на всю вечность. Тебе был дан выбор и сказано о последствиях. Ты по своей свободной воле выбрал ад. В чем еще вопросы? Советую найти на ютубе "23 минуты в аду", мне кажется даже постили где-то выше...
>>569349Ну не знаю. Я не против, конечно, но, имхо, это - отрицание объективных фактов окружающего мира и путь к окукливанию.Смысл христианства ведь не в догматизации того, как именно сотворился мир(Бог на эту тему откровений-то особо и не давал), а в том, как в нашей данности надо жить, чтоб спасти свою бессмертную душу.
>>569207Все абсолютно логично, вот только тогда ты никак эволюционизм с библейским взглядом на сотворение мира не соединишь.
>>569427Ни один из реальных фактов обнаруженных наукой не может быть расценен как обоснование того, что Бога нет. Да, его нельзя математически доказать, и нельзя предъявить что-то, что можно пощупать. Но также и нельзя доказать обратное. Суть не в доказательстве, а в свидетельстве. Очень многое указывает на него, на создателя, в т.ч. факты обнаруженные наукой, и многие ученые бывшие атеисты, обратились к нему, потому что поняли, что его не может не быть.>>569491Так и я про то же самое. Эволюционизм и сотворение непримиримы.
>>569514>Эволюционизм и сотворение непримиримы.Примиримы, если игнорировать ряд уж совсем идиотских утверждений из Библии. Например, нужно признать, что смерть неотъемлемая часть творения, так же как и жизнь.
>>569514>Ни один из реальных фактов обнаруженных наукой не может быть расценен как обоснование того, что Бога нетТакое чувство, будто ты скопировал весь этот текст откуда-то. Я ведь даже не говорил, что Бога нет. Я говорил о том, что наличие эволюции - доказанный факт, а делать вид, что это не так, - путь к самоизоляции в собственных фантазиях. Эволюция вообще никак не противоречит Богу, вот прям совсем нет.>>569602Так всегда и делают. Сколько заповедей из 613(т.н Мицвот) ты соблюдаешь? Игнорируется ведь спокойно почти всеми христианами. А ведь есть в Ветхом Завете, Иисус не отменял их соблюдение вроде как.А это ведь строгие предписания, а не просто повествования какие-то, как сказка о сотворении мира.
>>569661>А это ведь строгие предписания, а не просто повествования какие-то, как сказка о сотворении мира.По твоей логике, некоторыми "идиотскими" основополагающими основами учения можно пренебречь, в то время как всякие сомнительные вещи, вроде твоих же 613 заповедей, нужно соблюдать неукоснительно? Смешно.
>>569661>(т.н Мицвот) 192 Устроить отхожее место вне воинского стана (Дв. 23:13)43 Ваик. 19:27 Не выбривать виски44 Ваик. 19:27 Не бриться лезвиемДействительно, очень важные заповеди для духовного развития.
>>569687Наверное в твоем понимании Б-г сказал евреям что то вроде: ну вы это, ну подумайте сами чё вам надо чё не надо для духовного развития, вот вам заповеди просто для прикола, если соблюдать не будете накажу, но вы как нибудь там сами решите короче.
>>569689Ты (или не ты) пишешь:>Иисус не отменял их соблюдение вроде какИисус как раз прекрасно объяснил и раскрыл соблюдение заповедей. Проблема в том, что до некоторых людей не дошла благая весть и они до сих пор застряли в Ветхом Завете, когда Богу приходилось устраивать потопы, водить 40 лет свой народ по пустыне, делать множество чудес для спасения, а потом все-равно называть их жестоковыйными.
>>569690>Ты (или не ты)Не, я просто мимо проходил. У вас Ииисус или отменил заповеди (и нарушил тем самым одну из них) или не отменял и им до сих необходимо следовать. Абстрактными фразами типо "объяснил и раскрыл" противоречие не снимается. Ладно, ладно, я уже пошёл. Не буду вмешиваться.
>>569691>(и нарушил тем самым одну из них)Когда пруфы занесешь, что Иисус не Бог, тогда и приходите. Здравомыслящему человеку понятно, что для Бога важней духовная составляющая человека, а не то, грязными ли он руками ест или нет. Как бы, для человека будущего важны духовные качества, а не бытовые. В вечности не пригодится знание того, как ухаживать за бородой и как организовывать туалет.
>>569661Тебе любое нормально сформулированное здравое утверждение покажется скопированным с таким подходом. Извини, я не виноват, что я умею в изложение мыслей.Насчет эволюции. Вот тут уже копипаста, прямо говорю:«Эволюция – это всего лишь теория». Когда так говорят, обычно подразумевают, что «эволюция не является доказанным фактом, поэтому её нельзя продвигать догматически». Тогда именно так и нужно говорить. Проблема с использованием слова «теория» в данном случае заключается в том, что учёные обычно используют его для обозначения хорошо обоснованного объяснения наблюдаемых данных. Это в том числе такие общеизвестные теории, как теория относительности Эйнштейна и теория всемирного тяготения Ньютона, а также менее известные, как например теория электролитических растворов Дебая-Хюккеля, и теория агрегативной устойчивости лиофобных дисперсных систем Дерягина, Ландау, Фервея, Овербека (ДЛФО) и т.д. Лучше сказать, что эволюция от частиц к человеку – это необоснованная гипотеза или предположение.Однако оппоненты тоже не совсем правы. Словарь Вебстера (1996) приводит второе значение слова «теория» как «предлагаемое объяснение, статус которого все ещё является предположительным, в отличие от установленных утверждений, которые рассматриваются как описание установленного факта», и такое значение сложно назвать чуждым научной литературе. Словарь далее также предлагает значения «6. предположение или спекуляция. 7. догадка или конъектура». Поэтому критик просто неправ, заявляя, что ошибочно использовать слово теория для обозначения «спекуляции», «гипотезы» или «догадки», и что учёные никогда не используют слово «теория» таким образом в литературе.
>>569692Я тут мимоиду, но ведь Иисус сам всегда говорил что Отец больше его, что только Отец знает о том дне и часе, а сын нет, как так ?
>>569940Не знаю, теорию объяснения этогг. Когда я читаю Слово, мне кажется, что Сын и Отец разные личности, а Отец выше сына
>>569955Я не понял твой вопрос тогда. Это сложно понять человеку, может даже невозможно. Бог триедин, это разные грани его личности, как-то так. Отец выше Сына, да. Я не знаю как это объяснить. Но нам не нужно это - у нас есть Великое Поручение, которым мы и должны заниматься, пока ждём пришествия Иисуса. Каждый в своей мере.
>>569986>это разные грани его личностиПризнание делимости бога ИТТСколько богов граней насчитал? Три?
>>569991Я тебе не готов ответить четко на этот вопрос, потому что сам не понимаю его достаточно хорошо. Но для меня это не является камнем преткновения.
>>570009Конечно, кому важна единственность Бога.Евреи в ВЗ тоже считали что можно нормально Богу служить, окружив Храм идолами Ашеры. Вот и ты собрал пантеончик из трёх богов.
>>570010>важна единственность БогаТак и подразумевают единого Бога, а не 3 части. Ты ведь игнорируешь тот факт, что ты общаешься не с человеком, а с миллионами клеток, но все-равно имеешь ввиду человека, а не клетки.Или тебя смущает, что Божественная природа может вообще иметь хоть какое-то малое описание?
>>570012Евреев тоже не смущало общение с Богом через сотни идолов Ашеры. Вообще хорошо что ты проводишь аналогию с материальным существом. Если ты веришь в делимость Бога, значит признаёшь поклонение твари. Если бы богов было несколько - они были бы телесны и материальны, так как однородные исчисляемые объекты различаются только свойствами, присущими материальному и телесному. Если бы Создатель был телесен и материален, то у Него были бы край и предел, так как не существует тела без края и без границы. Сила того, что имеет край и границу, имеет предел и конец. Следовательно, Истинный Бог не может состоять из частей, делиться на части, быть исчислённым. Он Один и Един в своей единственности. Всё остальное - язычество, мерзость Господу.
>>569986Как писал Павел, Бог не далеко от каждого из нас и понять его возможно. Интересно, что сам Христос называет Отца своим Богом :восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему Иоанна 20:17 К слову, в Вавилоне было популярно делать триады Богов
>>570015>Если бы богов было несколько - они были бы телесны и материальныА я тебе опять повторяю, что Бог один. >значит признаёшь поклонение твариНи одна ипостась Бога не была сотворена. Никакого поклонения твари нету.
>>570081Ну ты можешь хоть 10 раз повторить, что три яблока это одно яблоко, только тремя они от этого быть не перестанут. А так, действительно, они составляют из себя одну общность, которую можно назвать "Яблоко". Если бога можно разделить и сосчитать составные части, значит он объект нашего делимого материального мира.
>>570082>что три яблока это одно яблоко, только тремя они от этого быть не перестанутА теперь представь яблоко, которое может делиться на составные части, которые на самом деле являются опять такими же полноценными яблоками. Каждое яблоко делится на 3 таких же целых яблока, которые являются полноценными яблоками, способными поделиться еще на 3 части каждое.
>>570106Вот, я дал тебе пример, каким образом Бог может разделиться на 3 части и являться одним единым Богом, каждая часть которого тот же самый Бог. Странно же считать, что Бог, буду нематериальным, будет делиться аналогичным образом, как поделен материальный мир. Он не может поделиться на что-то неполноценное, потому что Бог всегда совершенен, так что он делится на такие же полноценные части самого себя, как он сам. И раз Бог бесконечен, вечен, то и деление его частей будет бесконечным как его фундаментальная природа.
>>570106Яблоко делится на дольки, а не на такие же яблоки. Получается три дольки, из которых можно составить одно. >>570107Если каждая часть "тот же самый Бог", значит это и есть бог а не его часть. >Странно же считать, что Бог, буду нематериальным, будет делиться аналогичным образом, как поделен материальный мир.Помыслить деление вне материального мира мы в принципе не можем. Если Бог дал заповедь верить в его единственность, значит это постижимо нашим разумом. (Невыполнимые заповеди не даются)>Он не может поделиться на что-то неполноценное, потому что Бог всегда совершенен, так что он делится на такие же полноценные части самого себя, как он сам.Это противоречит его определению совершенства. Если Бог вездесущ, значит он заполняет собой всё и нет ничего кроме Него. Следовательно, не может выделиться отдельная часть, образующая границу обособленности. Если ты утверждаешь, что эта часть тоже совершенна (т.е. вездесущна), значит не вездесущна другая часть. Противоречие снимается лишь признанием того, что всё это единый Бог, который не делится внутри себя с целью наделения составных частей специфическими функциями. Делится творение. Например, ангелы, материальность. Кроме того, если Бог совершенен, значит у него нет нужды в делимости и создании компаньона. > деление его частей будет бесконечнымАльё, часть по определению не может быть бесКОНЕЧНОЙ. Часть это то, у чего есть границы.
>>570109>Яблоко делится на дольки, а не на такие же яблоки.Подожди, ты я тебе сказал правило, по котором Бог делится. Ты же мне суешь правило из материального мира и говоришь, что так должен нематериальный Бог делиться. Или ты хочешь сказать, что Бог логику не создавал? Математику тоже не придумывал? Короче ты как будто Бога ограничить хочешь, потому что материальный мир ограничен.>Если каждая часть "тот же самый Бог", значит это и есть бог а не его часть. Откуда ты взял определение Бога?>Если Бог дал заповедь верить в его единственность, значит это постижимо нашим разумомОдно из другого не следует. Что за бред? Может быть это было ВРЕДНО для нашего разума в то время. Раньше ведь не говорили, что происходит после смерти, а сейчас раскрыто. >Кроме того, если Бог совершенен, значит у него нет нужды в делимости и создании компаньона. Подожди, у тебя Бог рабочий какой-то? Я так же скажу, что для него нет нужды создавать вообще что-либо, потому что он совершенен. Но как видишь, он создал тебя и дает тебе жизнь.>Альё, часть по определению не может быть бесКОНЕЧНОЙ. Часть это то, у чего есть границы.У тебя логика материальная, конечная. В твоем манямирке вообще ничего не может быть бесконечного, потому что ты в ограниченной физике сидишь, материальной. Но это не значит, что Бог от тебя твою ограниченность наследует. Это ты наследуешь Божественное в ограниченную форму.Короче, на Бога свои проекции проецируешь и пытаешься доказать, что Бог таким и должен быть, потому что ты ничего кроме ограниченности не видишь.
>>570115>я тебе сказал правило, по котором Бог делитсяОткуда ты это правило взял? Из головы. С выдуманным правилом я считаться не собираюсь. >Откуда ты взял определение Бога?Вообще то я определения не давал. Представления о том какое представление о Боге допустимо, а какое не допустимо я беру из Библии. >Одно из другого не следует. Что за бред?Ну попробуй включит голову и перечитать заново, если что то не понимаешь. Бог даёт только те заповеди, которые человек может исполнять. Человек может постичь идею единственности, но не может помыслить делимость вне материального мира, значит от него такого и не требуется. Даже если ты утверждаешь, что мы якобы можем осознать это в наше время, значит ты отвергаешь то, что заповеди даны на все времена. >для него нет нужды создавать вообще что-либо, потому что он совершенен.А я отвечу, что в самой Его совершенной сущности лежит неизбежность создания того, что сможет воспринять Его совершенство. >У тебя логика материальная, конечная.Бог создал человека с таким разумом и наделил его заповедью побуждающей верить в Бога и Его единственность. >Короче, на Бога свои проекции проецируешь и пытаешься доказатьЛОЛкак раз на Бога проецируют материальные проекции люди, которые утверждают, что Он делим, потому что они привыкли жить в мире где вещи делятся на части.
>>570116>какое не допустимо я беру из БиблииКаким образом заповедь, запрещающая поклоняться кому-либо, кроме единому Богу говорит что-то о допустимости/недопустимости деления?Из заповеди не следует того, что это говорит о том, чего нельзя постичь. И в Библии ничего такого не написано, а значит ты придумываешь свое.>А я отвечу, что в самой Его совершенной сущности лежит неизбежность создания того, что сможет воспринять Его совершенство. То есть ты говоришь, что Бог на самом деле не совершенен, потому что вынужден создавать кого-то для того, чтобы воспринять его совершенство? Без кого-либо еще он не может существовать, так?>утверждают, что Он делимТо есть он не в силах разделиться сам в себе? Интересно, а почему? Как ты думаешь, если 3 бесконечности сложить в одну, что будет в итоге? Наверное опять бесконечность. И где противоречие?Библия тебе же говорит, что человеки даже обо всем просто подумать не могут, потому что ограничены. А вот Богу возможно ВСЕ. А ты вообще даже одну идею, о которой можно подумать сразу же бракуешь, потому что не видишь ей подобия в материальном мире. Ух, напроецировал ты знатно.
>>570118>запрещающая поклоняться кому-либо, кроме единому БогуЕдиному - да. Делимому на части - нет. >Из заповеди не следуетСледует.>И в Библии ничего такого не написано, а значит ты придумываешь свое.Нет, просто ты неуч который не знает, что Бог описывается в Библии любящим, а не жестоким, обрекающим людей на невыполнимую миссию. >То есть ты говоришьНет, это ты говоришь какую то чушь, которая не имеет к моим словам никакого отношения. На опровержение бреда из твоей головы мне жалко времени. >То есть он не в силахТы хочешь завести разговор о Всемогуществе Бога?Вопрос стоит не о том может Он или не может. Тема обсуждения состоит в том является Бог единым или делимым на равнозначных богов.
>>5701221) За неисполнение заповедей человек получает наказание; Бог всеблаг --> Бог не даёт невыполнимых заповедей, не обрекает людей на страдания.2) Дана заповедь верить в единственного Бога. из№1--> мы можем постичь что от нас требуется, т.е. суть единственности постижима. 3) Мы не можем осознать делимость вне материального мира --> это противоречит пункту№2 --> от нас требуется не это.
>>570126Бог дает заповеди, говоря что нужно делать, а что не нужно. Ты можешь либо верить в единственность и выполнять заповедь, либо не верить и нарушать заповедь. Откуда ты здесь вывел постижимость сути? Заповедь это наставление, как нужно правильно делать. Человек со свободной волей может делать любые поступки, а заповеди ограничивают их, выбирая правильное.Может ты не понимаешь просто сути заповедей?>Мы не можем осознать делимость вне материального мираЭто только ты не можешь осознать, я тебе сказал, какими свойствами должно обладать такое деление. Осознание не есть нахождение этой вещи в материальном мире.Иди в математику, короче. Она тебе покажет, что некоторые вещи имеют описание, но не имеют аналогов в нашем мире. Неужели математики просто отбрасывают эти вещи, говоря, что не могут их осознать? А иррациональные числа существуют?
>>570132>Бог дает заповеди, говоря что нужно делать, а что не нужно.Выше я доказал, что нужно верить в единственного неделимого Бога. То что заповедь возможно нарушить даже не обсуждается. >Это только ты не можешь осознать, я тебе сказалВсе не могут осознать. От того что ты это сказал, ты не стал это осознавать. Можно повторять какую то чушь противоречащую всему на свете, но осознания от этого не прибавится. >Иди в математикуМатематика не предмет нашего обсуждения.
>>570134>противоречащую всему на светеПротиворечащую только материальному миру, всего то.>Выше я доказал, что нужно верить в единственного неделимого БогаТак ты покажи, где в заповеди указаны слова, уточняющие, что Бог должен обязательно быть неделимым. Или ты опять будешь оценивать его с точки зрения материального мира? Я тебе предложил деление, которое бесконечные вещи делит на опять бесконечные вещи. Твой аргумент - это противоречит видимому миру. А сам Бог не противоречит видимому миру?А если для аргумент то, что в заповедь указывается единственность, то почему ты Бога за человека принимаешь? Я имею ввиду, что это такое? В чем он единственен? В своей личности? А с чего ты решил что для него единственность личности аналогичная человеческой? Ты вот говоришь, что Бог это тот, кто все создал и кто сидит на небесах и кому одному нужно поклоняться, такая заповедь. И что, а "кто" это кто? Это ведь не человек. Тогда откуда ты знаешь, что такое личность Бога? А человек с расстройством и разделением личностей это сколько? Явно ведь человек один, получается, но он ведет себя по-разному. Вот зачем ты на Бога опять напроецировал человеческие качества? Мы ведь не можем точно осознать, как должно быть. Так давай вообще ничего не будем осознавать?
>>570137Я тебе высказал аргументы, а ты вместо того чтобы спорить с ними споришь с какими то фантазиями. Даже выдумал аргумент про единственную личность и целый абзац в 14 предложений накатал, сам с собой обсуждая какой то бред.
>>570138>Я тебе высказал аргументы>В заповедях имелось ввиду так, как я скозал!Слова то не привел из заповеди. Пока что у тебя Бог не получается тем самым всемогущим Библейским Богом.
>>570142Нет, это следствие твоего непонимания или намеренного искажения моих аргументов. Идея множественности (делимости) Бога противоречит Библии. Будешь срать и дальше?
>>570143>Идея множественности (делимости) Бога, при котором каждая часть не является тем же самым Богом по всем своим свойствам противоречит Библии.Вот, я тебе пофиксал. А верить в то, что Бог не в состоянии делиться на самого себя без ущерба в чем-либо это уже твое дело.
>>570144>не в состоянии делиться на самого себяЧто значит делиться на самого себя? Что за чушь ты вообще несёшь?Где в Библии постулируется то, что Бог делится на самого себя или не на самого или просто делится? Это полный бред, который Библии противоречит. А вот о единственности Бога говорится повсеместно и осуждаются идолопоклонники, которые что либо к этой единственности от себя добавляют.
>>570145>Что значит делиться на самого себя? Что за чушь ты вообще несёшь?Я тебе уже объяснил, а ты опять начал по кругу. Ладно, может ты шизух просто, ты же не со мной споришь, а с Христианством. Двачеры то лучше знают, что противоречит Библии, а что нет.
>>570146То что ты "объяснил" такая же чушь полная противоречий, на которые я тебе указал, а ты вместо того чтобы спорить с аргументами начал какую то софистику разводить. Спор не с христианством, а с многобожием.
>>570146>Двачеры то лучше знают, что противоречит Библии, а что нет.Лучше кого? Тебя? ну согласен. Или может ты знаешь цитату из Библии в которой была бы сказана вся та чушь про деление бога на равнозначных богов? Ты вообще свою точку зрения на Библии не базируешь в отличие от меня.
>>570147>многобожиемНу да, многобожие не нужно, поэтому Бог если и делится, то делится на того же самого Бога. А с чем ты тогда споришь?>>570148Не я придумал, что Бог - Троица. Я то здесь причем?
>>570149В чём "та же самость" этого деления заключается? В качествах части тождественных Богу? Это язычество.Если Бог содержит в себе часть, которая совершенно ничем не отличается от всей остальной сущности, значит это вообще не часть, потому что невозможно очертить границу где у этой части заканчиваются уникальные свойства и где начинается всё остальное. Грань у Бога не может существовать в принципе, так как он во всём бесКОНЕЧЕН. И когда я говорю "не может" это не значит что нарушается принцип Всемогущности Бога. Вопрос стоит не "может ли Бог разъединиться" а "является ли Бог разъединённым". Если тебе всё равно это не очевидно, то узнай из какого эпитета следует Всемогущество Бога и тогда, надеюсь, всё встанет на свои места. >Не я придумал, что Бог - Троица. Я то здесь причем?Ты зашёл ещё дальше и придумал что Бог ещё больше чем три.
>>570151>Если Бог содержит в себе часть, которая совершенно ничем не отличается от всей остальной сущности, значит это вообще не часть, потому что невозможно очертить границу где у этой части заканчиваются уникальные свойства и где начинается всё остальное. Что значит невозможно очертить границы? Очевидно, что ты, как человек не заметишь разницы, если Бог будет чем-то целым или чем-то поделенным на части. Если каждая часть будет вести себя по отношению к человеку как Бог, то тогда все части будут тождественны.Бог сам в себе очерчивает границы, человек этого никогда не увидит, только если Бог не поделится этой информацией. Как он и поделился, открыв Сына и Святого Духа. Этим самым Бог очерчил границы для людей.
>>570155Ммм... Решил избежать прямых ответов на вопросы и порассуждать о чём то своём. Классика. Не вижу смысла продолжать с тобой разговор. Пустая трата времени. >Как он и поделилсяЭто поздняя трактовка людей. В Библии ничего не написано про "поделился". Зато многократно описывается то, как люди отступались от Единобожия, как это делаешь и ты.
>>540318 (OP)Антоши-протестанты, где в Москвабаде самая трушная община протестантов, может кто участвует в жизни общины и просветит? Тянусь к истине.
>>570318>Наше вероучение основывается на Священном Писании Ветхого и Нового Заветов и соответствует Никео-Константинопольскому Символу веры и вероучительному определению IV Вселенского (Халкидонского) Собора (Халкидонскому оросу).>"Верую... в одну святую католическую и апостольскую церковь" (из Никео-Константинопольского Символа веры)Ну-ну
>>570319Ну не знаю, они вроде нормальные. Главное ведь чтобы апостольский символ веры в себя включали, а остальное не так важно имхо.
>>570664Странный вопрос, не? Христианин-одиночка (не посещающий поместную церковь) - духовно мертвый христианин.
Вопрос протестантам, в какую _протестантскую_ церковь нужно идти? Я так понимаю что есть труЪ-протестанты, а есть секты по типу харизматов например. Как не попасть к мракобесам?Живу в Екатеринбурге
>>570671Согласен. Но для многих вера и религия формальность, поэтому и спросил. А почему именно протестант ?
>>570686А просто походить поглядеть самому? Тебя же в любом случае не задержат силком в какой-либо из них. Какая понравится, в ту и ходи. Люди, пастор, и т.д. Можешь на ютубе поискать проповеди (вдруг есть канал у какой-нибудь из церквей, так нынче часто делают).Баптисты обычно довольно строгие, плюс у них нет даров Святого Духа.Пятидесятники тоже строгие, но поидее они самые тру.Харизматы - ну вот тут действительно лучше самому посмотреть, как тебе зайдёт то что у них происходит.За остальных хз. Был бы в нашем городе - пригласил бы к нам. Максимально ламповая церковь.>>570674"Там где двое или трое соберутся во имя Моё, там и Я среди них", не? Это и есть церковь по сути. Если ты подумаешь немного сам, то поймёшь, что это отнюдь не миф. Церковь - крайне важный элемент христианства. Подчеркиваю, что говорю именно про собрание с целью почтить и прославить Бога, послушать проповедь, пообщаться. А не "сходить как на работу".Скажу за себя, с тех пор как я по-настоящему покаялся и стал жить в духе - у меня просто не возникало вопроса, ходить ли в церковь. Мне хорошо там, нравится, я ощущаю себя там как дома, и среди своих.
>>570793а почему пятидесятники самые тру? (без какой-либо предъявы, я просто пытаюсь разобраться в течениях протестантизма)
>>570793>Баптисты обычно довольно строгие, плюс у них нет даров Святого Духа.>Пятидесятники тоже строгие, но поидее они самые тру.Можешь рассказать в чём это проявляется? Я не воцерковлённый, хаотично ходил в православную церковь, но специально ничего не изучал. В силу неких причин личных захотел узнать больше о протестантизме. Привлекает в нём что он максимально демократичен. Я отчасти прав?>>570793>Максимально ламповая церковь.А в чём ламповость? И в каком городе, может буду проездом - зайду.
>>570793Что ты имеешь в виду?Знаю, что на некоторых собраниях пятидесятники и харизматы начинают вопить всякое страшными голосами или плясать в экстазе. У баптистов, насколько мне известно, такого нет.
>>570804Ну это мое личное мнение, но без даров Святого Духа имхо так себе. Ни тебе пророчеств, ни иных языков, нихрена... Пятидесятники... ну возможно я считаю их тру потому что изначально с ними был. Сейчас возможно не так уверен.>>570808Да, протестантизм демократичен.Вообще, к сожалению в церквях часто встречается т.н. религиозность (в плохом смысле слова). Когда из дома Божьего делают дом законников, и пастор пытается контролировать те сферы жизни прихожан, в которые он не должен лезть. Религия, система, овер-контроль - всё это рак в церквях. Таких советую избегать. Закон должен быть один - Писание. Ньюансы разные короче есть, сразу так всего не скажешь.>>570808Ламповость - ну, про то что я писал выше. Я среди своих, в простоте, без официоза, как дома. Город Иваново.>>570911Пятидесятники не вопят, харизматы это делают. Я не знаю правда с какой частотой. У баптистов тоже нету, да. Если интересно - вроде на недавнем пасторском саммите с Шевченко что-то говорили про анализ харизматического движения, но мне лень копаться щас.
>>570965>Ни тебе пророчеств, ни иных языковА есть какие-то свидетельства этого? Какие из пророчеств пятидесятников оказались верными?
>>570969Я тебе вообще в целом говорю. Выше где-то писал. Бог может дать пророку слово к отдельным людям и к церкви в целом. Они не "мирового масштаба", помельче.
>>570983Ну, понятно, а есть какие-то свидетельства об этих пророчествах?Допустим, откуда тебе лично известно, что они есть? (и откуда известно, что у тех же баптистов такого нет; они об этом сами говорят?)
>>570997Пророчества - одно из даров Святого Духа. Они не признают его дары.Известно что есть - ну, у нас в церкви такое практикуется. У баптистов я лично не был, просто знаю по рассказам других.Вообще лично мне по большому счету всё равно, если тебе принципиально - можешь сходить узнать что как.
>>571003Т.е. в учении баптистов отрицается возможность даров Святого Духа? Или это взгляд пятидесятников на баптистов (например, ваши пророчества они не признают ==> значит, не признают дары Духа вообще)?Было бы интересно послушать мнение баптистов, есть тут такие?
Сап, протестанты. Проясните мне один вопрос, пожалуйста. Насколько я понимаю, именно у вас, как одних из представителей христианства, взаимопощь и горизонтальные связи раскачаны лучше всех остальных представителей христианства, как-то, католики, православные и т.п. течения? Или я ошибаюсь?Просто сложилось мнение, что у вас помочь нуждающемуся члену общины чем-то нужным не вопрос, в отличие от представителей РПЦ, католиков и прочих?
>>571356Ничего там про упразднение не говорится, а наоборот, про их наличие.>>571562В общем и целом да. А что конкретно интересует?
>>571586>В общем и целом да. А что конкретно интересует?Да конкретно взаимопомощь и интересует. По ряду наблюдений сделал вывод, что у вас горизонтальные связи налажены лучше всех остальных христиан, начиная от РПЦ и католиков и т.д., которые живут по принципу "моя хата с краю", и помочь своему брату по вере не проблема. Да и в целом, из всех течения христианства мне именно протестанты и баптисты импонируют...
>>571936Вообще да.Баптизм (от др.-греч. βάπτισμα: крещение; от βαπτίζω — «погружаю в воду»[1]) — одно из направлений протестантского христианства.
>>571962Протестантскими называются церкви, восходящие ко временам и обстоятельствам подписания шпайерского протеста. Баптисты этот документ не подписывали, напротив, в шпайерском протесте ВНЕЗАПНО говорится, что протестанты будут преследовать анабаптистов и всех прочих перекрещенцев и приговаривать к смерти.
>>571970>Большевики и меньшевики были одной партией с общими уставными документами.Так ведь у вас тоже уставной документ един, только трактовки его разные. Каждый по-своему трактует, а на выходе разные приколы вроде варфоломеевской ночи, сжигания еретиков, и горения старообрядцев. Чому так?
>>572135Хз, читаю обычные синоидальный и современный перевод. Также в интернете, и сверяю иногда где интересно с оригиналами (греческий/еврейский). Брат жив, кардинальных расхождений не найдено.
>>572156Так-то у православных, католиков и протестантов даже состав канона священных писаний отличается.
>>572157Так я о том и говорю, что "библия", как уставной документ, у вас одна, а трактовки ее разные.
>>572160>У протестантов, католиков и православных разные Библии>Вот я о том и говорю, библия у вас однаТы вообще адекватный?
>>572162>>Вот я о том и говорю, библия у вас одна>Ты вообще адекватный?Я да, адекватный. Поэтому и смотрю на вещи немного шире, чем вы, оставаясь в границах своих верований. просто мне интересны некоторые вопросы и трактовки их в христианстве всех направлений, вот и пришел сюда, вопросы позадавать разные.
>>572224Быть может этот православнутый имел ввиду что библий много, чуть ли не у каждого на руках по экземпляру, а не одна на всех протестантов и католиков.Евангелие - основная книга христиан, от нее и пляшем.
>>572224>смотрю на вещи немного шире, чем вы, оставаясь в границах своих верованийСпасибо, мне было важно это узнать, кек>вот и пришел сюда, вопросы позадавать разные.Позадавай.
>>572327Ну так время-то еще не пришло, т.к. мы еще наблюдаем всё это. Мне кажется "время придет" когда будет второе пришествие.
>>572363Хм, интересно, а когда будет второе пришествие? Я слышал, некоторые христиане утверждают что оно уже есть
>>572408Ну, точно можно утверждать будет скорее всего после окончания 3 мировой.Послушайте Ирвина Бакстера, на ютубе есть его материалы в переводе.
Каким образом мормоны стали так успешны? Это же просто нелепый культ, почти ничего общего не имеющий с христианством, а между тем под ними целый штат, они богаты, есть свои люди в самых высший эшелонах власти самой сильной страны на Земле. Даже нынешний посол в Рашке оказывается мормон!
>>572452Да, их полно там, суть такая, что даже Джофес Смит как основатель сам был политическим деятелем и балатировался в президенты того времени. Они изначально политические ребята
Здаров ниггеры евангельские. Поясните плиз за протестантских девок, просто интересно сильно ли они характером отличаются от обычных? Наткнулся на ютубчике на одну иллюстраторшу, похоже мормонша.https://www.youtube.com/watch?v=_wtxzfWiro4Инбефор тебе все равно никто никогда не даст
>>572533Очень странный вопрос. Как будто становясь верующими=протестантами все девушки сразу превращаются в точную копию одна другой. У всех разный характер, личность, уровень духовного и умственного развития.
>>572578На каком-то видосе увидел рисунок с книгой мормона, глянул контактик, там тоже нашлись намеки, группки, аудио, видосы. Ну и универ у нее мормонскийhttps://en.wikipedia.org/wiki/Brigham_Young_University
>>572611Тебе нравится она или что? Мормоны вообще своеобразное течение Или ты заинтересован Библией ?
Друзья, интересен такой вопрос, в Библии идёт мысль о том, что Писание нужно читать ежедневно, ну например в Псалме 1 об этом. Вам удается читать каждый день ?
>>572928>Писание нужно читать ежедневно>в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночьНу да, как будто это одно и то же.
>>572928>удается Так сложно прочитать одну главу в день, как бы голова не отвалилась от такого напряжения.
>>572930Ну книга Иисуса Навина 1:8 как пример , здесь идёт речь о чтении и размышленииКонечно, чтение будет мотивировать на размышление над законом
>>572942https://bible-teka.com/vs/6/1/8/Может под выражением "не отходит от уст" понимается не чтение, а рассуждение?
>>572943Да, прямо сказано о книге, конечно, может подумать и так, но разве ты противник ежедневного чтения Слова ?
>>572942>>572943Кстати эта фраза похожа на отрывок из Второзакония, вошедший в молитву "Слушай Израиль". Можно сравнить, чтобы понять что с большей вероятностью там подразумевалось. «Да не отходит эта книга Торы от уст твоих, и размышляй о ней днем и ночью, чтобы в точности исполнять все написанное в ней, тогда удачлив будешь на пути твоем и преуспеешь.» Йеошуа 1:8«И да будут речи эти, которые я заповедую тебе сегодня, на сердце твоем. И внушай их сынам твоим, и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и поднимаясь; » Дварим 6:6-7В первом случае "говори и размышляй", а во втором "внушай и говори"
>>573006На память.Изначально утверждалось что под "не отходит от уст твоих" понимается чтение, а не под "размышлением". То есть ты признаёшь что под устами подразумевает разговор? Я это к тому, что в данном фрагменте говорится не об обязанности физического чтения книг, а об изучении и обучении. Как изучать не читая? Слушать преподавателей или размышлять о том, что хранится в памяти.
>>573010Но разве именно чтение не способствует хорошему размышлению? А как часто читать Библию? Библия - это же Слово Бога, по сути там мысли Бога, это возможность общения с ним. Разве мы не должны общаться с Богом как можно чаще? Читать и , конечно, размышлять о нем
>>573318Иисус исполнял волю Господа, а библия даже не Христом написана. А сподвижниками. И написана она после вознесения.Евангелие само с неба не упало.
>>573321Если ты веришь в Иисуса, Бога, то тогда Библия автоматически становится боговдохновенной. Далее, всемогущества Бога достаточно, чтобы это писание стало прямым посланием от Бога.Или ты думаешь, что это чисто случайное совпадение, что, допустим рядом с Иисусом распяли еще 2-х разбойников, один хулил Бога, а другой в Рай попал. Весь ветхий завет является прообразом будущих изменений и похождений каждой души. Если Бог управляет твоей жизнью полностью, то ему не составит труда и из событий с еврейским народом минувшего века сделать какой-то образ с особым смыслом.Все это творчество Бога, ведь он мог сделать любое другое событие иным, но сделал именно так, как случилось и это его воля.Или может быть писание Евангелие не было предопределено Богом? Он просто раздает благие роли людям. Кто больше всего любит Бога, тот и удостаивается чести служить орудием в его руках. Сценарий мира предопределен, не определена твоя роль в этом сценарии.
>>573318Изначально ты заявил:>в Библии идёт мысль о том, что Писание нужно читать ежедневноЛюдьми воспринимающим Писание со всей серьёзностью и считающим Его не просто источником морали/наставлений, но и руководством к действию, заявление о наличии заповеди повелевающей ежедневное чтение наводит на мысли о том, что имеет место грех из-за незнания и что нужно пересмотреть распорядок дня и включить в него исполнение и этой заповеди. Так что тут не может быть рассуждений в духе "способствует ли чтение хорошему размышлению?". Тут либо есть заповедь, либо её нет. И пренебрежение ею - неисполнение долга. В данном случае есть заповедь "изучать и обучать других". А каким образом изучать и способствует ли чтение наилучшему исполнению заповеди это уже другой вопрос. Так что если ты спрашиваешь нужно ли читать Библию ежедневно, то нет, не обязан. Хорошо ли это читать Писание ежедневно? Думаю да, ведь это хорошее напоминание о морали, о том как жить правильно. Но можно изучать библию и другим путём. Кстати, повеление изучения Торы относится только к евреям, т.к. Втор.33:4 «Тора, заповеданная нам Моше, - наследие общины Яакова!».
>>573326Как видишь, я сказал что идёт мысль, а не заповедь, что не на все есть законы, есть принципы и из них можно сделать именно такой вывод
>>573339Какие принципы?Не думаю что есть необходимость выискивать в Писании цитаты, чтобы обосновать положительную роль ежедневного чтения. Цитата скорее нужна для доказательства наличия заповеди(повеления).
>>573341Да, это я и имею ввиду. Ты прав, может я чуть категорично написал, но Писания выдерживает мысль о каждодневным чтением, что это было бы лучше , хотя это и не заповедь
>>574025Я и одна сестра из церкви хотели поехать, но не вышло. Как там оно? (Если это то, о чем я думаю)
>>574152Я сам неверующий, но друг позвал на последний день конференции джаст фо лулз был в их церкви на рождество, было лампово решил сходить. Пришел, пару часов послушал роцк про Иисуса и ушел,там даже присесть особо некуда было. На служение не остался, заебало. Открытием стало, что конференция была не бесплатная, кек, что подпортило ЮС репутацию в моих глазах. Но таки по сравнению с православием это довольно ламповое христианство.
>>574194Так почему нет? По сравнению с какими-нибудь нехристианскими йоба-конференциями там адекватная цена. Просто проповедники приезжают же из-за рубежа, им оплачивают дорогу и проживание (сами же приглашают). Всё логично. Если б там был Тим Келлер, я бы даже сам поехал, чесслово.
Большое заблуждение - считать протестантизм более культурным и толерантным видом христианства. Протестантизм гораздо примитивнее и злее католицизма. Протестантские фанатики били молотками прекрасные витражи, запрещали детям играть в песочнице и качаться на качелях. Обычное состояние протестантских собраний - кликушество, меречение. Общий уровень культуры протестантских стран 17 в. - окраина цивилизованного мира.
>>575512>>575521>>576590Тема довольно интересная тем, что от Лютеровской, ярой юдофобии, до развитых стран с практически невидимым антисемитизмом эволюция известна истории, что нельзя сказать о не протестантских странах, и особенно после доброй роли католицизма в одной малоизвестной, не совсем тысячелетней, стране из двадцатого века.
>>579732¿а с чего-бы треду живым быть?протестантизм соотносится с христианством подобно соотношению христианства с иудаизмом: минимизация сложностей и повышение эффективности в других сферах деятельности, как правило не имеющих общего с вещами нематериальными, и, скорее, обеспечивающих только возможности, таковым, существованияПобег от формы вопроса не спасает от неизбежного с ним столкновения, но позволяет разрешить его в понятиях и категориях более близких, для каждого отдельного человека, сообразно с образами присущими его роду деятельности, будь то, к примеру, программирование, ткачество или каменное строительство. Полученные ответы сами выискивают подобные вопросам, на которые они были получены, таким образом формируя большую ли, меньшую, но целостную картину мироздания.Процесс этот нетороплив в ощущении подобно тому, как осознаётся скорость взросления. Потому и зарождаются "дискуссии" во всех их градациях, вплоть до крайностей, подобно как в отвлечённом времяпровождении, роль которого занимает это "логическое, и не только, сражение", процесс времени кажется более "быстрым", хотя это всего лишь снижение количества времени самоосознания, также подобного примеру старых видеофильмов, где из-за много меньшего количества кадров в секунду кажется, будто все двигаются до смешного быстро.
Почему не перекатываетесь? Почему вообще протестантов так мало на борде, в этом ИТТ разделе? Вас же ИРЛ довольно много среди верунов, и контингент не ограничивается, как у православных, бабками и теми, кто Библию в глаза не видел.
Как то давно были последние сообщения, но я попробую.Хочу сходить в Лютеранский собор на Рождественскую службу. Могу же я просто придти и постоять послушать в сторонке?
Пацаны, я знаю что в некоторых напрачлениях христианства юзают чётки/розарийЕсть гайд по использованию?
Предлагаю создать общий христианства во имя Рождества Христова тред. Что скажете?В католическом треде меня один поддержал, в православном тоже. Нам нужно объединить усилия во имя Его Святости и нашей с вами общей миссии. Тем более, в православном треде, как и у вас - бамплимит. Поэтому мы уже можем создать общий тред.Кто за?
>>540318 (OP)Подскажите, пожалуйста, как лютеранская церковь относится к Книге Премудрости Иисуса, Сына Сирахова. Спасибо.
