Я вот всё думаю, ведь каждая религия основана на страхе неопределенности того, что будет с нами после смерти. У атеистов есть ответ на этот счет - ничего, но он как-то разочаровывает тех, кто этого ничего боится, что в итоге приводит к тому, что они готовы в боженьку на небесах верить, лишь не раствориться в этом мире одним в один прекрасный день. Так почему бы не дать им замену, не предложить вместо веры в мистического владыки мира веру в научный прогресс, который не даст обычному человеку пропасть в пустоте космоса и наградит его счастливой беззаботной вечностью?
>>517082 (OP)Думаю что сознание находящееся в биологическом теле невозможно перенести в компьютер, и ныне, и через тысячу лет. Создать ГМО-людей живущих дольше обычных возможно, но людей и так на планете Земле избыток. Если гмо-людей живущих дольше обычного будет много, это только поспособствует войнам.
>>517082 (OP)Трансгуманизм – попытка прицепиться с земному существованию, основанная на страхе смерти. Атеисты самоидентифицируются с телами, которые очевидно не вечны – вот и пытаются выторговать себе существование, чтобы не сталкиваться лицом к лицу со своим страхом.
>>517082 (OP)>каждая религия основана на страхе неопределенности того, что будет с нами после смертиНет./thread
>>517082 (OP)Б-г дал нам возможность совершенствовать мир как материально, так и духовно. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы заниматься наукой и с каждым открытием улучшать качество жизни человечества. Вовсе не обязательно отказываться от религии в целом, чтобы продвигать науку. Гораздо полезнее отказаться от мракобесия, затормаживающего прогресс. Мы верим, что в конце времён прекратятся смерти, будет воскресение мёртвых, победа духовного над материальным во всём, а значит и новый мир, лишённый земных недостатков. Когда люди продвигают прогресс, они исполняют Б-жественную волю и в итоге наши действия должны привести к исполнению пророчеств и наступлении нового, идеального бытия для человечества.
>>517089Живое тело есть вместилище сознания. Интересны теории говорящие иное, но доказательств они не имеют. Превосходно было бы иметь камни душ/камни сознаний вроде скайримовских это сделало бы ненужным написание ПО для робототехники.
>>517094Ну тогда вместо поклонения своему божку в синагоге и проведения бессмысленных ритуалов будь добр выделять свои ресурсы на развитие научно-технического прогресса
>>517094>Мы верим, что в конце времён прекратятся смерти, будет воскресение мёртвыхи на ёлках будут расти авокады. Воскрешение мёртвых из мумий реально, только есть две проблемы. 1 - Процедура дорогая, оплачивать её никто не хочет. 2 - Сознание с памятью не воскрешается, сиречь воскрешение не полноценное.
>>517095Проще отказаться от абстрактной "души", узнать, что же слово "сознание" на самом деле означает и не забивать себе мозги прочими надуманными глупостями
>>517096Миссия продвижения научного прогресса лежит на потомках Эсава (Европейские цивилизации), а евреи являются потомками Яакова. На нас миссия духовного преображения мира. Можешь быть благодарным евреям, выбравшим чужой путь и вошедшим в число 30% нобелевских лауреатов еврейского происхождения. Если бы не евреи, прогресс находился бы на несколько ступенек ниже. Так что советую тебе перестать заниматься ерундой и обратиться к науке и Б-гу. «24. И исполнились ее дни родить и вот близнецы в ее чреве. 25. И вышел первый красный весь как плащ ворсовой; и нарекли ему имя Эсав. 26. А затем вышел его брат, рукою своей держа за пяту Эсава и нарек ему имя Йааков. А Ицхаку шестьдесят лет при рождении их. 27. И выросли отроки, и стал Эсав человеком, сведущим в улове, человеком полевым; а Йааков — человеком бесхитростным пребывающим в шатрах.»
>>517102Хоспаде, да каждый второй сейчас "еврейского происхождения". Там в 30 процентах лауреатов и еврейского ничего не осталось. Истинные коренные евреи - это палестинцы, суть арабы, у которых тупо отжали землю с согласия всей мировой общественности.
>>517104Тебе по теме сказать нечего и ты предпочитаешь перевести разговор на болезненные для тебя темы? Извини, мне это не особо интересно.
>>517106Пфф, это ты пытаешься на тему б-гоизбранности своего фашистского народца перейти. Но ок, давай сделаем вид, что этого срача не было.
>>517102> Миссия духовного преображения мираПотомки ариев порожденные ведической цивилизацией в вашем преображении не нуждаются. Дхарма не требует никаких спасителей. Дхарма выше любых представлений.
>>517082 (OP)Полностью преодолеть биологическую смерть не получится, так как смерть являет собой неотъемлемую часть жизни. Но я более чем уверен, что человечество добьется определенного успеха в продлении жизни. Наряду с развитием медицины и науки, человек будет экспериментировать с нейробиологией и психотерапией для ускорения мыслительных процессов, что дают ощущения замедления времени вплоть до полной его остановки. Скорее всего это будет погружение в симуляцию с поддержкой жизнеобеспечение тела на длительный период, где единица нашего времени будет тысячекратно увеличена в мире симулятивном. Такое будущее не за горами.
>>517082 (OP)>что в итоге приводит к томуНо ведь на деле все наоборот: испокон веков человек знал что с т.н. "смертью" его существование не обрывается и уже потом гораздо позже некоторые настолько этого боялись что начали выдумывать какое-то там "ничего" которое суть слово без значения.
>>517222Вот этому знатоку два чая. Фобия перед своей неизбежной смертью возникла совсем недавно, чуть ли не в 20 веке. Абсурд этого явления настолько велик, что появился новый тренд - покраска покойников под вид живых, похоронными агенствами.
>>517275Удивляет отсутствие критического мышления у аметистов по этому поводу, такое впечатление, что некоторые особи так себя запугали своей смертностью на совершенно ровном месте, что просто не могут поверить, будто у других людей может быть совсем другое отношение к этой теме.
>>517222Хм, тогда любой, кто не противится смерти, не должен отвергать переноса своего сознания в какой-нибудь цифровой вид. Я уже не говорю о генных модификациях человека, киборгизации тела и прочего - чего бояться видоизменений своего существа, если после смерти ты все равно от них в каком-то смысле "очистишься".Странно, что практически все религии мира противятся всяких видоизменений нашей физической оболочки, хотя по сути они наоборот должны как можно больше призывать своих последователей к мысли, что состояние этой оболочки совершенно не важно, и её модификация ну никак не повлияет на нас после смерти.Мне кажется, пора переосмыслить некоторые каноны священных писаний. И чем скорее это произойдет, тем ближе мы все станем к пониманию Бога.
>>517286Вот тут тоже соглашусь. И вообще, все эти деления сущностей на "живое" и "не живое", обладание каким-то "разумом", "душой" - это такая беспросветная чушь, которой многие забили себе мозги, что не могут понять очевидной истины: всё является носителем частички Бога, а значит и в не "живом" есть его часть, есть душа. Всё обладает душой, даже механизмы и машины, которые мы почему то называем бездушными. Это мракобесие, с которым надо бороться
>>517504Зачем переносить то, что не обладает никакой самостью? В лучшем случае ты сможешь сделать искусственный интеллект с определенным пресетом личности человека. Вся твоя проблема в том, что ты как и христиане веришь в какой-то неделимый самостный элемент своего "я", которое якобы можно перенести. В действительности же все твои воззрения о "я" - обусловлены, а значит временны и не имеют независимого существлвания. Твое "я" меняется миг за мигом в зависимости от окружающей иебя действительности. Это происходит постоянно, таким образом твоя личность постоянно меняется, а значит любая попытка скопировать личность будет актуальна лишь на момент копирования. Так сделав клона, и поместив его в отличную от тебя среду он станет совершенно другим человеком в отличии от тебя.Зачем прятаться от того, что неизбежно и является частью жизни? Всякий кто родился должен рано или поздно умереть, таковы законы нашей Вселенной. А все твои страхи перед смертью - это лишь плод твоего неведения, и не понимания.
>>517508Даже если исключить громкое слово Бог и представить это явление как коренное сознание, то получится так, что любая попытка отделиться в дуалистическом мышлении на себя и все остальное - есть ничто иное как умножение сущностей. Вселенная сама себя создает и сама себя наблюдает путем бесконечных воплощений в бесконечном многообразии форм, и этот процесс лишен конца и начала. Смерть не является концом, как и рождение не является началом. Ничто не приходит и ничто не уходит. Все целостно и неделимо.
>>517520>может ли спонтанность в своей спонтанности противоречить себе?Да, и это выражается в полярности всего. Например в Дао есть понятие Инь и Ян.
>>517521Тогда это оксюморон, цельность в дуальности как ореховость в фиалковости. Семантические игры. Если бы мир был целен и един - он бы не менялся.
>>517522Принцип полярности не есть принцип деления. Единое остается единым, но приобретает полярность.
>>517511>Зачем переносить то, что не обладает никакой самостью?Можно и не переносить, можно просто попытаться создать свою копию, которая проживет намного больше твоего и создаст свою, и так до тепловой смерти вселенной. И она тоже будет обладать тем же, что есть у тебя, будет точно так же себя вести и позиционировать, будет продолжением твоей жизни. Но тут все от искусности создания этой копии зависит конечно. Это все надо развивать
>>517578Это все делается с помощью полового хуя и влагалища. Зачем тратить ресурсы на никому не нужное говно?
>>517578> будет продолжением твоей жизниТипичная ошибка родителей. А потом копия шлет тебя нахуй и съябывает в закат нюхать кокс и ебать сук.
>>517586Какая разница, ты все равно вне игры. Твоя история в любом случае окончится смертью. Таковы правила жизни.
>>517087>Если гмо-людей живущих дольше обычного будет много, это только поспособствует войнам.Вы озвучили старинную, но ошибочную идею :Да, в не развитых странах, неграмотные люди плодятся аки саранча, но это не потому, что они хотят покрыть своими отпрsсками поверхность планеты, а только потому, что во первых, их более развитые товарищи из других регионов планеты ещё не дали им презервативов в достаточном количестве, чтобы те могли избежать, очередного неожиданного нашествия стаи Аистов.А во вторых, но это, скорее всего, во первых, потому, что эти люди всё ещё не выкорчевали из своих мозгов анахронических идей. Идей которые, в других местах и другие люди похоронили своевременно.И надо признать, без посторонней помощи, привязанные к прошлым представлениям люди сделать этого не сумеют ещё веков двадцать-тридцать.Нет никакой причины бояться увеличения продолжительности жизни, которая, будет вам известно, уже случилась. Просто увеличение продолжительности жизни разумные люди должны сочетать с необходимостью просвещения и избегания бесконтрольного самовоспроизводства.Там, где сегодня численность населения регулируется только смертностью в результате гражданских воин, средневековой медициной и равнодушного отношения к детям, в ближайшем будущем она будет регулироваться контролем над репродуктивными функциями посредством более разумного, а значит и практичного, применимого для благополучия людей, мировоззрения.
>>517631Дело не в презервативах. В странах третьего мира по сей день распространен ручной труд. Таким образом большее количество детей увеличивает рабочую силу семьи и страхует на случай если кто-то из детей помрет. И уже с молоду все трудятся на возделывании земли (в юго-восточной Азии) или занимаются попрошайничеством (например так происходит у цыган). А про презервативы они прекрасно уведомлены, как и о прерванном половом акте.
>>517089>Атеисты самоидентифицируются с телами, которые очевидно не вечны – вот и пытаются выторговать себе существование.А у какого же бога они "пытаются выторговать себе существование", с помощью какого поклонения, какими обещаниями любви и рабства ?Вы немного путаете. Атеисты это новаторы мысли и мировоззрения. А новатор - не то же самое, что простой торговец или покупатель услуг. Новатор не попрошайничает, не холуйствует перед диктатором, небесным или земным, ему это ни к чему.Творческий человек не мнит творца на небесах, он сам творец, это означает, что он даёт другим то, что создаёт силой своего изощрённого ума.Бог ведь так и не дал людям даже того "хлеба и днесь", которого те на коленях просили у него десятками веков. Но атеист дал это им и то, о чём у них не хватило даже фантазии просить.Пророки пророчествуют только о наказании одних против помилования других. Их пророчества о небесном геноциде и тоталитарном суде - никто из пророков не имел фантазии пророчествовать о благе каждого человека.Они не пророчествовали об этом мониторе и о возможности людей мгновенно общаться сквозь тысячи вёрст и миллионы локтей.Всё их пророчества - убожество рабов перед диктатурой как человека над человеком так и перед диктатурой жестокосердного магического существа над людьми. Им не дано было предугадать даже общество, превзошедшее феодализм - те кто пронесли сквозь века слова тех людей, и поныне верят в небесный рай с феодальным общественным устройством.
>>517082 (OP)Я надеюсь что у людей не получится переместить сознание в компьютер, потому что это опасный инструмент в руках вредных сект. Так можно было бы создать мир полный мучений или мир полный удовольствия, причём оба весьма длительные. Можно было бы копировать сознания. То есть достаточно один раз скопировать сознание Чикатило, и от этого мерзавца не избавишься.
>>517682> Так можно было бы создать мир полный мучений или мир полный удовольствияНе исключено, что многообразие миров и есть бесчисленная череда таких вот планов-матрешек, по крайней мере это объясняет длительные пребывания в адских мирах, и в мирах небесных. Кроме того, если принять во внимание, что по ведической идеологии мы есть сон брахмана, то ты уже в такой вот симуляции здесь и сейчас. Ведь брахманом может оказаться любое существо даже твоя мамка верхнего порядка пребывающее в симулятивном сне, исчисляя время пребывания в нем маха-кальпами.
>>517082 (OP)Куда девается электронное сознание когда палач по воле суда его стирает? Неужели в небытие? А если сознание было верующим? Нет, решительно, перенос сознания в компьютер не избавит от религии.
>>517707>Куда девается электронное сознание когда палач по воле суда его стирает? Восстанавливается из бэкапа облака. Рекомендую посмотреть сей сериал, так как раз все это реализовано.
>>517707> Нет, решительно, перенос сознания в компьютер не избавит от религии.Потому что ты так сказал, трусишка? Боишься быть стёртым?
>>517717Потому что компьютер можно сломать. Компьютерное бессмертие - фальшивое. Более того - человек перед которым есть перспектива жить как Адептус Механикус тысячелетиями, будет очень заботиться о своей шкуре, и поэтому будет молить Бога и ангелов его, о заботе на каждый божий день, а так же, ввиду опасности быть уничтоженным (компьютерные "облака" тоже ломаются) будет исповедовать какую-будь религию
>>517719По спутнику. Ага. Короч, такое там могут делать только ультрабогатые, и на них случаются покушения от террористов.
>>517726Представляю себе ракету с космонавтом-сисадмином летящим к спутнику с охапкой хардов рэйд-массив чинить
>>517718>Потому что компьютер можно сломать.Как и человеческую жизнь>Компьютерное бессмертие - фальшивое.Потому что ты очень хорошо разбираешься и в компьюхтере, и в бессмертии, разумеется.>Более того - человек перед которым есть перспектива жить как Адептус Механикус тысячелетиями, будет очень заботиться о своей шкуре, и поэтому будет молить Бога и ангелов его, о заботе на каждый божий день, а так же, ввиду опасности быть уничтоженнымТо есть ценность жизни растёт от её продолжительности? Интересная гипотеза, только вот молиться я бы стал не богам, а технологиям, которые позволили мне так долго прожить.
>>517767Думаю древние жрецы тоже понимали, что всякие там Нептуны это олицетворение моря-океана придуманное жрецами и народной фантазией.
>>517768Вот только древние жрецы никак не могли повлиять на волю богов, а я могу. Я есть боготворец, великий, но справедливый и праведный
Нет правды в плоти, только измена, Нет силы в плоти, только слабость, Нет постоянства в плоти, только разложение, Нет уверенности в плоти, только смерть. Символ веры Омниссии (Omnissiah)
>>517770На события в мире большой игры ты повлиять не можешь, что не мешает тебе пророчествовать от имени кого-будь.
>>517777Принцип соответствия работает в обе стороны — как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху.
>>517781Ну ка попробуй пердежом на диване фазу Луны поменять. Принцип астрологии гласит что вверху то проецируется вниз, на святую планету Землю
>>517767Не так уж и буквально. Создание сильного архетипа, надроченного эгрегора это вещь стихийная. как бы неспроста боги тоже тоже имеют свою судьбу и страдают от кармы, от этого процесса зависят и люди и боги. и конечно слабый человек, решивший, что он может буквально решать каков должен быть его бог, должен за это получить по шапке. а сильные тем и сильны, что их несет потоком культуры, воспитания, настоящей мудрости и многовековой практики, их роль лишь в том, чтобы сказать то, что и так все думают, делать, чего от него давно ждут, и уходить, не дожидаясь, когда позовут.
>>517578Зачем так усердно самокопироваться, если в конце ждёт тепловая смерть? Куда проще ждать неизбежного в виде праха.
>>517792Говорил бы тогда уж рашка. Если говорить о политике, то я уже не знаю чем так нужно провиниться в прошлом, наверно все упирается в комплекс великой державы и ожидания чего-то уж очень хорошего в будущем, как играя в рулетку, пока остальные ставят на черное или красное, у нас выбирают зеро. Но по большому счету это не очень все существенно, люди везде могут найти свой уголок комфорта, даже в наркоборонских джунглях, алмазных саваннах Африки и тем более в просторном диком поле. Наш пессимизм всегда преувеличен, так как хорошего всегда больше как не крути, в конце концов смерть это короткий миг, перед которым годы радостей. Карма не идеальна с точки зрения математика, потому что сами плечи этих весов предпочитают оставаться на лучшей стороне>>517796Где ты усердие видишь, на отъебись же делают, даже идеи евгеники не зашли
бессмертные сознания в компьютерах будут совершать самоубийства от печальности бытия. Может быть не сразу, может быть на году 150, кто то раньше, кто то позже.
>>517082 (OP)В этом то и есть большая проблема атеизма. У них нет альтернативы. Вообще - атеисты пиздец какие разные и у каждого свое видение. Хуже всего то, что школьники не понимают всей этой темы, но пиздец как пытаются влиться в атеизм и подобную хуйню.Вот например - один из ярких российских атеистов. Он часто любит употреблять естественный отбор в своих речах. То есть - послушав его, школьник начнет верить в то, что человек это социальное животное, которое пытается выжить и выживает сильнейший. Да, на самом деле это так, но есть один нюанс, про который я сейчас расскажу. Школьник пытается выбрать такую модель поведения, но он не подумает о то, что человек это блядь осознанное существо, и понимая свой механизм поведения, он может формировать свою личность не на основе естественного отбора, а на основе осознанности и быть не животным, которое стремиться всех поработить и найти себе самое уютное место в этом мире, а стать филантропом или например творческой личностью. То есть - нельзя оправдывать например жестокость естественным отбором, так как человек почти всегда осознает свои поступки. Но когда ты считаешь, что твоя агрессия и жажда быть лучше других - это естественный отбор и норма - это приводит к плачевным последствиям.Повторюсь - это всего лишь пример, который отражает проблему атеизм. Атеизм это не культура. Это индивидуальный выбор, который построен на каких то личностных убеждениях. Но когда он начинает применять вид культуры, то это несет хуевые последствия. Так как это очень сложная штука и многие просто могут неправильно его понять, хотя бы по тому, что там очень мало нравственных учений. Точнее - они есть, но они на столько извращены, что ведут не к развитию личности, а к ее деградации.ИМХО
>>517799>люди везде могут найти свой уголок комфортаАбсолютно верно, я когда приезжаю в деревню испытываю крайне приятные флюиды пронизывающие меня: треск печки, баня, хрустящий пухляк под ногами, лай собак на другом конце улицы, темное и звездное небо, стук топора, вот это вот все... Очень глубоко и умиротворяюще.
>>517824У атеистов два стула: на одном бабки с кадилами дрочены; на другом небытие да смерть с разложением заточено.
>>517824Это кто у нас и ярких российских атеистов поддерживает естественный отбор? Одно дело его признать, что есть такая штука, при помощи которой происходит эволюция видов, а другое поддерживать свое звериное начало, включая и этот механизм выживания. И вообще, трансгуманизм как бы подразумевает отказ от естественного отбора, замену его искусственным, то есть борется с естественным отбором внутри человеческого общества
>>517830>отказ от естественного отбораОдин член, все будет решать бабло. Нищие будут сидеть в хуевых оболочках, с рекламой и урезанными функциями, а богатые будут местными божками. Так что от естественного отбора ты никуда не денешься.
>>517831По началу разумеется, мы же пока не умеем жить в равенстве и братстве. Но потом это станет достоянием общественности, как и все блага прогресса в этом мире. И чем раньше это произойдет, тем больше всего вероятность нам всем войти в новую эпоху человечества, когда наши потребности минимизируются, а возможности наоборот начнут расти вверх в геометрической прогрессии. Но ты можешь и дальше внушать себе мысли, что всё это нинужно и от дьявола, проще наслаждаться тем что имеешь, дожив свои оставшиеся пол века в блаженном невежестве и умерев от какого-нибудь рака, а там воздастся.
>>517836Человечество со своим прогрессом катится вниз по наклонной плоскости. Всегда есть предел за которым происходит гибель цивилизации.
>>517836Духовность падает, растет культура потребления. Все удешевляется. Культура уходит в самоцитирование. На дворе Кали-Юга, и хоть нам еще долго, но впереди ничего хорошего. Жизнь в пластиковой ванночке с электродами в черепушке никак не коррелирует с Золотым Веком.
>>517824>что человек это социальное животное, которое пытается выжить и выживает сильнейший. Да, на самом деле это таксильнейший приспособленный
>>517824>>517824>нельзя оправдывать например жестокость естественным отборомА ведь атеисты очень любят это делать, у них универсальная отмазка: классика жанра: Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут
>>517837А вот раньше то, когда средняя продолжительность жизни и до 30ти не дотягивала, обрываясь чумой и холерой, вот жили то... как в сказке...>>517838Ряя, духовность, скрепы, дедыВпереди ничего хорошего и не будет, если человек не возьмет эволюцию в свои руки и не начнет менять собственную природу, убирая недостатки и наделяя новыми возможностями. Трансгуманизм подарит миру нового человека, сильного и умного, а это главное
>>517839А может и не быть. Тебе этого знать не дано, чушок. Ты просто не в состоянии понять, что жить можно как-то по другому, иначе твоего серого обезьяньего существования
>>517843Считатать сознание человека в компьютер невозможно. Разумные машины будут но это будет И.И. - новый вид. К тому же я бы не радовался нахождению сознания в компьютере. Каждую же мысль можно записать. Мысле контроль, а это похуже ада.
>>517843Есть один неоспоримый факт, прогресс не делает человека счастливее. Более того продолжительность жизни тоже никак не коррелирует со счастьем, так как лучшие годы жизни это 20-30 лет, дальше ты уже движешься по инерции пожиная заслуги лучших лет. В 40 у тебя случится кризис среднего возраста, в 50 пойдут болячки, а в 60-70 ты уже песок. Человек не предназначен для дольшей жизни.
>>517841Так ты поэтому ненавидишь атеистов - боишься в рыночек не вписаться, стать не нужным архаичным куском говна, верно? Лучше уж как-нибудь по старинке, как диды: родиться, немножко потерпеть и умереть. А большего тебе и не надо, остальное все от бесов проклятых и пидерастов. Главное лодку не раскачивать, живешь по-маленьку, и ладненько. Продолжай в том же духе, животное, техонечко валяться в собственном дерьме и под себя срать, и рыночек тебя точно порешает. Но для тебя это будет только избавлением от своих собственных страданий
>>517843> Трансгуманизм подарит миру нового человека, сильного и умного, а это главноеДа вот он, ведь это ты тот самый человек. Куда мне ехать, чтоб целовать твои ноги, мой Машиах?
>>517846>Считатать сознание человека в компьютер невозможноТыскозал?>Мысле контроль, а это похуже ада.Только твоё субъективное мнение. Диким кошкам тоже в квартирах жить не комфортно, они от этого с ума сходят, а домашним норм.
>>517847>Человек не предназначен для дольшей жизни.Но это пока. Ведь тред о трансгуманизме, вообще-то.
>>517851Ты хоть приблизительно представляешь, что такой сознание? Может тебе сперва стоит разобраться в этом, а уж потом витать во влажных фантазиях своих розовых грез?
>>517850Зачем? Я же не школьник, мамкиными сбережениями на анонимном форуме хвастать. Я и не гонюсь за успехом. Я желаю, чтобы успех был обыденной повседневностью у каждого, вот чего я по настоящему хочу. Но наш вид слишком далек от этого, он еще не привык жить по своим человеческим законам и соблюдать общественный порядок ради общего благополучия
>>517082 (OP)Сознание человеческое невозможно перенести в компьютер. Даже если на миг предположить что это можно - это уже не будет человек, это уже будет новый вид разумного существа. Это была бы мечта любого деспота потому что с помощью компьютера можно было бы создать мыслеконтроль и пирамиду власти. Такие существа составили бы конкуренцию человеку обыкновенному.
>>517843Ты ещё не понял что сила актуальна только для самых примитивных обществ? И то обычно в примитивных обществах "сильных" берут на роль шестёрок.
>>517857Под деспотами ты подразумеваешь человека, верно? Просто я не понимаю, зачем киберсуществу в виртуальной реальности деспотировать своих собратьев. И как он это делать будет?
>>517847>прогресс не делает человека счастливее.Частично соглашусь. От того что у меня появиля смартфон заместо мобилы я не стал счасливей. От того что вместо старого пузатого телевизора появился жк-телевизор я тоже не стал счатливей.
>>517862>сперва добейсяВсё с тобой ясно, дауненок. Ты туп для других взглядов и напрочь не обладаешь критическим мышлением. Лучше оставайся и дальше в своём болоте гнить, а разговоры умных дяденек обходи стороной
>>517861Разумеется нет. Деспоты были бы из нового вида. Деспоты которые могли бы сидеть на троне тысячелетиями.
>>517866Бремя доказательства лежит на том, кто высказал свою гипотезу, а не на том, кто её отрицает. Или доказывай мне что не верблюд
>>517861>Просто я не понимаю, зачем киберсуществу в виртуальной реальности деспотировать своих собратьев. Нет конечно не виртуальная реальность. Тело для роботов уже давно готово, не хватает только мозгов. Достаточно получить плату внутри которой сознание нового вида - и новый разумный вид готов. И он не захочет горбатиться на мешки с костями, он ведь будет ссчитать себя венцом творения, он захочет быть деспотом и управлять другими существами такого рода и людьми.
>>517872Ну, во-первых, венцов творения не будут создавать ради того, чтобы на них кто-то горбатился, это глупо.А во-вторых, ты думаешь так со своей обезьяньей позиции и не можешь понять, что существу, лишенному страданий и боли, существу, который во много раз превосходит нас по развитию, не нужны в подчинении узколобые отсталые гоминиды. Ты сам то много обезьян надеспотировал?
>>517873Конечно есть. Ты обычный пустоголовый мечтатель, абсолютно не понимающий природу человека и слабо представляющий себе такое явление как биосфера земли. Ты злишься и ругаешься так как не имеешь знаний и лаешь как пес зажатый в угол. Ты не имеешь представлений не о культуре, не о религии, не о истории человека. Твои сообщения пестрят пустыми домыслами, а фантазия настолько скудна, что на вряд ли осилишь написание сочинения по тематике трансгуманизма, на оценку выше 3+.
>>517875Ок, я признаю что не являюсь обремененным гигантскими знаниями и опытом человеком, но я в отличие от тебя тянусь к подобным. Я ставлю авторитет научного сообщества превыше религиозного, и научное сообщество говорит мне, что мои утверждения в целом осуществимы и верны. Я не говорю что самый умный и правильный, я всего лишь распространяю гипотезы тех, кто разбирается в вопросе получше нас обоих.
>>517878Ты хотя бы чуть-чуть представляешь себе природу боли? Известно ли тебе, что боль по своей сути есть экстазическое переживание?
>>517874>в подчинении узколобые отсталые гоминиды.В шахту металлы добывать отправить. Главная угроза от этого безымянного нового вида, то что он составит конкуренцию людям, и в перспективе может отбить эту планету для себя.
>>517880>Я ставлю авторитет научного сообщества превыше религиозногоТак то оно, так но научное общество мало заботит мораль. Изобрели динамит - поспособствовали истреблению немалого количества людей.
>>517878Почему нет? Все наши страдания в основном основаны на наших пороках, незнании и ограничениях нашего тела. А совершенный человек будущего в идеале всего этого будет лишен, хотя бы частично
>>517881В принципе в блоке сознания есть области удовольствия и боли, они играют важные роли в поведении. Боль это перегрузка данных с сенсора.
>>517828Да я о том говорил, в деревне тебя скорее просто смена обстановки воодушевляет временно, со временем время организовалось бы до привычного однообразия, вот это я имел ввиду. Хотя я встречал ебанашек, у которых такой туристический блеск в глазах сохраняется всю жизнь, говорят что рады тут жить, но по настоящему не впитывают соки земли, не пускают корни. >>517849Кстати, почему старые религии не обьединяться под каким нибудь гугл богом, чем виртуальный мир не условное "небо" или астрал? >>517856Вид всегда жил в идеальном порядке, самоорганизуясь в разные формы общественного устройства, когда было нужно. Преступников очень мало, в наше время они в основном составляют новые законы, как не странно, но это лишний раз показывает силу человечества, когда лучшие могут позволить управлять собой худшим и не сильно от этого страдать даже.
>>517884Трансгумманизм не даст человека, он даст постчеловека, и не факт что он будет лучше прежнего.
>>517883Изобрели одни, истребляли другие. Это говорит лишь о том, что важно избавиться от невежества каждого, кому в руки потенциально может попасть динамит.
>>517880Ну ты бы хоть изучил буддистские учения о том, что есть сознание, о том что есть восприятие, из каких факторов складывается личность, как проявляется "я". Вот это все. Понимаешь ли ты, что вообще заставляет тебя чувствовать себя человеком. Выше в треде это уже обмусолено, все ответы тебе даны. Но ты как баран уперся и ничего не хочешь слушать.Единственный способ эволюции человека - это создание цифровой психо-симуляции. Никаких пересадок сознания не будет, так как нечего пересаживать. Даже если ты почитаешь фантастов современников, да того же Пелевина с его Цукербринами и Айфаком, как недвусмысленно осознаешь утопию любых трансгуманистических убеждений.
>>517884Совершенность зависит от условий. Для тропиков совершенный человек будущего должен быть чернокож например.
>>517887Вот чтобы он был лучше, необходимо уделить его созданию большее внимание. Но никак не отказываться от самой идеи в корне, как это делают представители некоторых религий.
>>517889>способ эволюции человекадальнейшее биологическое развитие например. Тут даже возможное уеличение продолжительности жизни за сто лет, даже не особо полезно, ибо тормозит скорость эволюции или деградации.
>>517890...или иметь возможность менять пигментацию своей кожи по своему усмотрению, например. Как это делают некоторые животные
>>517895Первый вариант - Сбой в мозге. Слабое раздражение болевого центра, вызывает возбуждение центра удовольствия. Или например второй вариант, после кратковременной боли, когда боль кончается биологический организм вознаграждает индивида стимулируя центр наслаждения.
>>517894Биологическое развитие человека стоит на месте, меняется лишь среда в которой человек обитает. Ты находишь лекарство от чумы, появляется рак, вылечишь рак, будет другая болячка. Болезни, вирусы и прочее - это саморегуляция биосферы. Эта битва с ветряными мельницами, в ней не будет победителей. Мы далеко не первая цивилизация на этом шарике. Единственное что эволюционирует это природа твоего ума состоящая из бесконечного множества вот таких вот жизненных циклов. Важно не то что ты знаешь, важно то как ты думаешь, как поступаешь, как развита твоя интуиция. В общем, не буду тебя разубеждать. Оставайся при своем мнении. Каждый имеет на это право. Все мнения имеют право на существование в этом безмерном мире.
>>517898Да тут вроде никто не акцентрирует внимания на решении трансгуманистического вопроса по примеру из вахи, можно и о гм организмах поговорить
>>517899Чем хорош естественный отбор? На планете земле более миллиарда видов, а разумом обладает только один человеческий. Что то естественный отбор не очень то способствует возникновению разумной жизни.
>>517900А вот и нет. Характер боли определяет отношение к боли, но в действительности нет разницы между болью и экстазом. Это подтвержденный факт.
>>517904Ну так я тоже самое и написал. Пора уже брать отбор в свои руки, перестав играть с природой в рулетку
>>517911Давай конкретнее, или отучивайся произносить такие слова и фразы как "факт", "очевидно", "давно доказано" без умения всё это подтвердить или сослаться на авторитетный источник
>>517910Можно изменять отношение к боли. Самая распространенная практика в том, чтоб не отрицать боль, тогда восприятие боли меняется. Боль неприятна только в отрицании боли. Такая практика, не отрицания боли очень благоприятна в лечении мигрени, например.
>>517844Раз нам, обезьянам, этого понять не дано с чего ты взял что другая жизнь вообще возможна? Фантазии? Ну да, что у тебя ещё есть.
>>517874>во много раз превосходит нас по развитиюЕсли обычного школьника запихнуть в комп, то он не будет "во много раз превосходить нас по развитию"
>>517874>существу, лишенному страданий и болиТакое существо сунет руку в кипяток, не почувствует боли, и сварится заживо.
>>517643>А у какого же бога они "пытаются выторговать себе существование", с помощью какого поклонения, какими обещаниями любви и рабства ?Ошибка в вопросе. Выторгование не требует наличие кого-то, у кого выторговывается. От смены средства цель не меняется. Они боятся смерти и хотят её предотвратить - если бы не боялись, то не парились бы и наслаждались жизнью.Алсо, Бог - не антропоморфная сущность, отдельная от тебя. Но это оставим...
>>518022Ну хоть не телепаты сатанитские. А то подключат сейчас себе чипы контроля в задницу, и будут голыми мыслями обмениваться на расстоянии
>>517996Развившись до создания огнестрела они поймут что всё хуйня и тоже вернутся к варианту четырёх лап.
>>518123Потому что сама концепция предлагает встать на путь расширения рамок восприятия и физических возможностей, вырваться за пределы примативности, но почему-то очень многие адепты этой концепции все равно продолжают воспринимать мир сквозь призму потребностей и устремлений гоминидов. Ну и задавать бессмысленные провокационные вопросы. мимопостгуманистхуй
>>518140>расширения рамок восприятияЗачем для этого какой-то гуманизм? Для этого уже существуют грибы и прочие "расширители" сознаний.
>>518123Потому что это что-то вроде разговоров о инопланетянах - попиздеть бывает интересно, но нет никакой разницы есть они или нет, и твою жизнь это реально никак не меняет, кроме возможности попиздеть
>>518141На самом деле нет. Метемпсихоз логичен, но механика его не ясна, потому и рождаются всякие конвенциональные теории о душе. Как по мне самая логичная попытка объяснить это явление у буддистов, и там эту функцию выполняет коренное сознание, некая база данных по всем существам, гугли "алая-виджняна".
>>518123Потому что только духовно неразвитые люди приравнивают своё выживание с выживанием тела. Базовая ошибка – верить, что если нет тела, то нет и тебя. Духовность разрешает иллюзорный страх смерти путём реконтекстуализации – смотрит на ситуацию с такой стороны, с которой очевидно, что смерти то и нет как таковой, ведь тело это лишь сосуд для души, и именно в ней сосредоточено чувство "я". Атеисты душу, конечно, отрицают, но здесь важно понимать, что они принимают отсутствие научных подтверждений как присутствие опровержений – логическая ошибка, такая презумпция опроверженности. На самом деле они верят, что души нет, потому что "учёные сходятся во мнении" (то есть вся научность науки в этом вопросе подменяется на мнения).Более того, от трансгуманизма нет прагматической пользы для простого обывателя вроде тебя. Ну вот веришь ты, что это панацея от всех проблем. И что? От твоей веры будущее уже наступило? Может быть, ты вдруг стал гением, твой IQ пробил небеса, и ты пошёл решать релевантные научные проблемы? Что можешь сделать лично ты, кроме веры в правильность трансгуманизма? Ты вообще уверен, что даже если учёные добьются определённых успехов, что это будет в пределах твоего "немодифицированного" срока жизни?Далее. Предположим, проект удался и теперь все "бессмертные". Какие проблемы это решило? Тела как были так и остаются уязвимыми. Не от старости помрёшь – так от упавшего кирпича или транспортной аварии. То есть идея фейлит даже в достижении своей основной цели – уйти от смерти как явления. Люди продолжать бояться смерти. Возможно, людям будет рано или поздно надоедать копить воспоминания и они будут прибегать к суициду.На самом деле, если ты несчастлив сейчас, то не будешь и по достижении целей трансгуманизма. Сейчас ты видишь проблемой несовершенство человеческого тела. Тебе кажется, что это единственная проблема. На самом деле, потом просто найдётся другая проблема. И потом снова другая. И так далее.
>>518174Атеисты душу отрицают, только вот они не отрицают разум. И самое главное в трансгуманизме как раз таки не тело, а разум, который глупые трансгуманисты хотят приумножить, избавившись от ограничений нашего несовершенного тела. А вот ты как раз таки боишься за своё безобразное тельце, боишься его даже слегка подправить, лишь бы мистическую "душу" не задеть. Атеисты готовы стать умнее и разумнее, пожертвовав своим обликом, а вот ты к сожалению нет. В тебе нет тяги к знаниям, ты биомусор, которому осталось что только чуть-чуть потерпеть и умереть. Но я желаю тебе хотя бы где-то там, после своей смерти найти себе покой и обрести наконец счастье, хоть и не верю во всё это.
>>518181Для атеистов разум - это лишь электрические сигналы в нейронах, образующих мозг, поэтому он не может существовать без тела.
>>518181Да просто наивные фанаты научной фантастики, исчезнут как остальные модные причуды различных эпох.
>>518184Я это товарищу своему расскажу, который в одном приличном вузике вышку получает. Зря учишься, скажу, зря мечтаешь учёным стать, совершить открытие в своей научной сфере - умнее то от этого ты не становишься, друг. А для ума надо в церковь сходить, или книжечку про многоконечностных мутантов почитать, в позе лотоса посидеть. Вот тогда весь ум в башку твою тупую и войдёт. Главное лишним ничем до этого не забивать, чтобы вошло побольше.
>>518186Ага, как теория относительности, законы гравитации и прочая лабуда. Побесятся да забудут. Опять к богу придут
>>518187>зря мечтаешь учёным стать, совершить открытие в своей научной сфереТаки зря, бизнес открыть ума не хватило, пошёл за палку колбасы пыль с микроскопа вытирать.
>>518181> Тяга к знаниямМолодой человек, хотеть быть умным <> являться умным. Я еще ни одного умного атеиста не встречал, ни тут, ни где либо еще. Даже профессоры в вузике на проверку оказывались глупыми людьми, достаточно было поставить им нетривиальную задачу, как весь их ученый статус трещал по швам. Однажды в далеком 2001-м, когда я был студентом вузика, я задал вопрос, двум уважаемым профессорам с кафедры физики, я спросил: "отчего щелкает хлыст?". Какой хуйни они только не придумывали, от молекулярного трения, до банального удара хлыста о свою поверхность. А ответ-то был в том, что кончик хлыста создает ударную волну, преодолевая звуковой барьер. Озвучив его, они мне не поверили, скривили рожу и посетовали на то, что у них не было времени на глупые вопросы. Это была кафедра молекулярной физики, а один из профессоров был кандидат в доктора наук.
>>518188Много ваша секта подобного сделала? Или пока только примазываться придумала? Ещё и комуняка небось.
>>518181>разум, который глупые трансгуманисты хотят приумножить, избавившись от ограничений нашего несовершенного телаОни и так не связаны. Они борются со своими иллюзиями.>А для ума надо в церковь сходить, или книжечку про многоконечностных мутантов почитать, в позе лотоса посидеть.Типичное для атеистов примитивное представление о духовности. Я сам таким был в школьном возрасте...>>518182Таки были.
>>518194Зато глупостями всякими не занимаешься, молодец>>518193Не примазываемся, а агитируем не страдать хуйней, как твои сотоварищи у икон, а делом заняться. Хотя бы понять за свою жизнь немного об этой жизни, если свою лепту внести не в состоянии.>>518191>хотеть быть умным <> являться умным.Да, это первый шаг на пути к уму. Без желания ты и делать ничего не будешь. А про товарищей с аспирантуры, ну бывает такое, ученые тоже люди
>>518197Продолжай в том же духе. Без современных технологий ты бы горб на барском поле отращивал. Скажи спасибо транзисторам и интернету
>>518199Желание не образует действия. Вон зайди в /б/ там много кто желает тянучку, но не может себе позволить, прозябая в листве и одиночестве. А все почему? Отсутствует вера в себя. Нужно хотя бы во что-то верить, чтоб желаемое стало действительным. Вот прямо сейчас закрой двач и иди читай научную литературу. Но нет, вместо этого ты будешь спорить с "тупыми верунами", теша свое чсв и занимаясь самообманом, что когда нибудь ты поумнеешь и надерешь всем жопу. Но увы, так не бывает.
>>518201Где родился, там и пригодился. Хуль. Я не считаю себя чем то отдельным от среды, в которой я нахожусь, я и есть эта среда.
>>518201> скажи спасибо транзисторам и интернету> скажи спасибо циркулю и Пифагору> скажи спасибо перу и чернилам> скажи спасибо электрону и протону> скажи спасибо белку, жиру и углеводу> скажи спасибо Солнцу и Луне
>>518202Научных сотрудников и так хватает, иногда даже талантливые попадаются. В наше время как и в любое другое всё желание упирается в финансировании, а в рашке это никому нахуй не нужно. Пойди поработай за десять тысяч инженером-ядерщиком в нижнеурюпинске. Зато блядь уже третью церковь в моем районе строят, суки. Я не понимаю наших граждан, монастырей с церквями хоть жопой ешь, а бюджет на образование и науку урезают
>>518215Как будто эта церкви на бюджетные строят. Там по любому частное финансирование от крупного бизнеса.
>>518216Ну а почему бы тогда эти деньги на исследование для бизнеса не вложить? На кой хрен еще одну молельню с золотыми куполами в форме фалоса возводить, даже если и на честно заработанные? Я и говорю, что не понимаю наших граждан, пиздец какой-то в головах творится
Вообще, сама идея трансгуманизма - хуйня. Ничего никуда не нужно пересаживать, нужно создавать отдельные реальности и пребывать в симуляции в бесконечном многообразии миров. При должном развитии технологий мы все уйдем в сингулярность и покинем Сансару.
>>518264В леса надо уходить, в леса. Только там ты бога сейчас найдешь и душу свою праведную сохранишь.
>>518281Можно еще в список добавить инопланетян, полтергейст, снежного человека, светлое коммунистическое будущее и еще что-то того же калибра.
>>518298Заставлять себя соблюдать порядок, идти против собственных инстинктов, постоянно испытывать дискомфорт от своего обезьяньего начала
>>518332Из человека можно вылепить что хочешь, если никто ему об обезьяньем начале не скажет, дискомфорта он не испытает.
>>518339Это в специальных лагерях чтоли? Типа ГУЛАГа или концентрационных каких-нибудь. А вообще это не наш метод, зачем людей в концлагерях исправлять, если можно парочку на костре сжечь, остальные сами исправятся.
>>518264Эта иллюзия приносит вполне осязаемые ништяки, в том числе и устройства для мгновенного обмена тупняком на расстоянии.
>>518656>Ничего не приноситЭто наброс такой или ты просто не шибко сообразительный?Ну смотри, без прогресса ты бы сейчас сидел в мазанке из говна и ковырялся бы пупке, и то вряд ли бы у тебя было на это время - надо выживать и одновременно медленно мучительно умирать ото всякой заразы, которую не берет подорожник. Ну и бесконечный порочный круг - дед был золотарем, батя был золотарем, ты золотарь и сын твой, если не загнется от дизентерии, тоже будет золотарем.А у тебя сейчас под рукой карманный оракул с различным развлекаловом, знаниями и людьми со всего света; возможность съездить в любую точку планеты, доступное тепло, электричество, различная нямка, широчайший выбор специализаций и хобби; медицина, позволяющая выживать даже нежизнеспособным уродам.И это лишь обывательские плоды прогресса.
>>518284Не вижу ничего плохого в том, что человек вместо борьбы с рептилоидами или богослужении выдуманным богам начнет увлекаться научпопом и обретет аналитический склад ума. По мне так только профиты одни, и культурный уровень по стране поднимется, и наукой заниматься станет престижно. Все беды от незнания
>>518675> научпоп> наука престижноГде-то я уже это видел. А потом снесем нахуй все церкви и заебашим бассеины?
>>518725Можно. Только для начала надо изменить культуру общества. За счет популяризации идей трансгуманизма, например.
>>518840Ну либо так, либо верь в боженьку и переселение душ. А современному человеку в основном надо во что-то верить.
>>518922Этот тупняк хотя бы поднимает популярность науке, а значит и заинтересованность в ней денежных мешков. Ну и отвлекает людей от таких важных деяний, как служение богу, пролетарские революции и борьба с людьми других национальностей. Я вообще не понимаю, что плохого в том, если люди хотя бы немного начнут разбираться в окружающем нас мире?
>>519004Не надо делать всех образованными, как же ты не понимаешь. До знаний должны добираться только самые способные, остальным же судьба уготована прожить в неведении на дне пещевой цепочки общества, образуя покорный фундамент трудоспособных рабов.
>>519015Ну че ты, трангуманист мамкин, поднялся уже по цепочке? Или в игори играешь и работаешь быдлокодером?
>>519004Нет, это просто еще одна тема на которую можно тратить свою жизнь и угорать вокруг нее, которая не изменит ни тебя, ни твою жизнь. Ты не ученый, не миллиардер, твой вклад в этот бизнес минимален и ничего не значит. Религия была бы для тебя полезнее
>>519370Да, к сожалению это так. Не надо забивать голову тем, что тебе не нужно в жизни. Просто делай свою работу и рефлексируй поменьше. А религия поможет обрести спокойствие и умиротворение.
>>519370Нет, не из-за этого.>>519375Забивать голову хуйней, которая бесполезна как для развития мышления, так и для практических целей точно не нужно. Этим религия, как реально существующий трансформирующий инструмент, отличается от фантазий о сингулярности или трансгуманизме.
>>519376>религия, как реально существующий трансформирующий инструментТрансформирующий во что? В тупого быдлана? И чем это лучше расширения своего кругозора научпопом по теме генной инженерии и искусственного интеллекта?
>>519377Трансформирующая из тупого быдлана, при определенных условиях. Читать научпоп и быть тупым быдланом совсем друг другу не противоречит, даже наоборот
>>519379Лишним не будет. В отличие от религии, тупые быдланы хотя бы приобщаются к научному пониманию этого мира. К тому же, трангуманизм говорит тупому быдлану, что он тупой, и тянуться надо к умным чтобы не остаться на обочине общества у биореактора, а не молиться, поститься и слушать радио Радонеж
Как распространить трансгуманизм в массы, возведя его в статус основной мировой философской концепции?
>>518684Трансгуманизм несет устаревающий гуманизм в мир потсгуманизма. По-моему это очевидно, там где есть уже-не-человек-нахуй или хотя-бы больше-чем-человек, находится все-еще-человек-с-костылями. Но дальше уже нужно рассматривать отдельные черты гуманизма и разные проявления постгуманизма и трансгуманизма, тут очень легко сломать голову, отличное поле для кормежки троллей со всех трех сторон, +различне течения внутри них.
>>519798Трансгуманизм считает, что быть человеком - это иметь тело, и что изменить форму тела - изменить самого человека. Крайне ограниченная, материалистичная позиция. "Развивают" гуманизм они только с своих фантазиях.
У Лема была интересная мысль, что трансгуманизм - хуйня, надо сразу строить роботов. Почему? Потому что, последовательно улучшая и заменяя части человеческого тела, заменяя нейроны в мозгу, мы получим того же робота через 100 - 150 лет, потому нет смысла тратить время на людей и переносить все их баги в будущее, лучше сразу строить и совершенствовать роботов , которые нас заменят
>>519801А где это я что про развитие вообще брякнул? не найду, три раза прочитал. Вторую часть ты в общем с позиции гуманиста нормально так подтвердил, да и для пост-гуманиста трансгуманизм столь же узкий
>>519798То есть постгуманизм полностью отказывается от человеческого скама в пользу более высших существ, созданных человеком, я правильно понимаю? Что-то типа мысли из этого поста >>519803
>>519854Не совсем так, там мысль в том, что если человек начнет себя совершенствовать технологией, улучшать тело, менять органы, ткани, мышцы, компоненты на более надежные, то в итоге получится робот, но наступит это после долгого переходного периода и с кучей ненужных технологий, которые нужны чтобы человек не сдох от этого всего. И в конце человека все равно не станет. В то же время, можно сразу нацелиться на проект машины, которая будет лишена недостатков изначально, результат тоже, но без жалкого стремления спасти свои потроха - сразу отдать планету тому, кто и так будет ею править, если только человечество не откатиться в каменный век.
>>519854Напротив, постгуманизм выступает сторонним наблюдателем, констатируя скатывание гуманизма, нетортянку, изначальную ущербность, и предсказывает зарождение чего-то нового. Трансгуманизм и нью-ейджизм вызревают на этой ниве скорее как суррогат и попытка ручного воздействия. Пост-человек должен появиться или уже появился, а мы не в курсе, в ходе естественных процессов, сродни эволюционным, а не потому что какой-то очкарик написал книгу, придумав за всех как им жить.>>519875В таком слычае я бы сказал, например, несет вновь актуальный, возрожденный или вечный вовсе. устаревающий это совсем иная характеристика
И всё-таки тред больше о замене религии новой околонаучной идеологией, и в этом вопросе трансгуманизм больше подходит для основных масс, чем постгуманизм.
>>520063>замене религии новой околонаучной идеологиейВсе-таки есть принципиальная разница, в одной из этих религий ты надеешься на идеальное существо, которое всё знает и может, и у которого все ответы, а во втором ты должен надеяться на людей.https://www.youtube.com/watch?v=XhHVZwxFdOg
>>520113Ну да, вера в в светлое будущее, КПСС и вечноживого вождя, кодекс строителя коммунизма, именно туда бы я его и записал
>>520114Сегодня только самые отбитые совкодрочеры называют период ссср коммунистическим, а для нормальных идеологов коммунизма легко можно проследить преемственность от каких то ересей и оккультизмов, не говоря о прямом наследование многих идей кальвина и лютера, а позднее для привлечения к коммунизму верующих часто вспоминали быт первых христиан.
>>520184Коммунист это по определению больной и отбитый человек, а верунов относительно много нормальных.
>>520218Нет, это объективная истина, проверенная экспериментально много раз за последние 100 лет, в более чем 10 коммунистических проектах, которые разворачивались в разных странах по всему миру. В итоге, ни один их этих проектов не стал чем-то нормальным, массовые убийства, цензура, голод, диктатура etc., при этом дауны-комми по всему миру продолжат лепетать про какой-то "настоящий коммунизм, который будет, нужно только еще раз попробовать". А верующие, что ж, самые богатые и успешные страны мира были основаны, либо управлялись верующими много столетий.
>>517889>Единственный способ эволюции человека - это создание цифровой психо-симуляции. Никаких пересадок сознания не будет, так как нечего пересаживать.А нахуя пересаживать, можно ведь заменить всё тело, кроме мозга, а "голова" будет представлять некий супер-безопасный футляр. Останется только придумать, каким образом поддерживать вечную молодость мозга. На серьёзность своего поста не претендую, я так, мимо проходил, просто стало любопытно.
>>520286>дауны-комми по всему миру продолжат лепетать про какой-то "настоящий коммунизм, который будет, нужно только еще раз попробовать"+1 даун
>>520294Ты сейчас своей жизнью полностью доволен? Всё устраивает, всего хватает, верно? Можешь всю жизнь заниматься своим любимым делом, ни в чем себя хотя бы по базовым потребностям не ограничивая, так?
>>520306Да, доволен, устраивает, могу.Вот это самая подлая вещь в комуняках, cultural marxists и прочем скаме: по сравнению с коммунистическим раем, вымышленным миром их фантазий, мир реальный кажется им плохим и каждый, кто мешает к этому раю идти - преступник, которого можно уничтожить без зазрений совести. Но наш мир недостаточно хорошо только в сравнении с фантазией о рае, а сравнивать с адом коммунисты не хотят - они не желают представлять каким адом могла бы быть жизнь людей и насколько хорошо мы живем по сравнению с этим. Но шутка в том, что на практике коммунисты никогда не строят рай, у них всегда получается ад, потому что у них чертежи для построения общества неправильные и основа у них не та, понимание человека, человека у власти, иерархии авторитетов, мира - всё не то. Потому у них и выходит ад. Так вот, если сравнивать наше существование с адом, которым оборачиваются коммунистические проекты, то мы живем в лучшем из миров.
>>520223>2k18>манька до сих пор несет бред прямиком из буржуазных методичекИди на Ельцина помолись и за Вовку проголосовать не забудь, пидоран.
Основная проблема построения коммунизма в любой стране - люди. Они сами не могут жить в равенстве и братстве, это противоречит их биологической программе. Люди изначально не равны, кто бы что не говорил, ведь без неравенства не возможен бы был естественный отбор, а это основа выживания любого живого по нашим меркам объекта. Поэтому прежде чем думать о коммунистических идеалах, строить новый мир без неравенства и эксплуатации, надо бы задуматься, а как человек в этот мир впишется? Может сначала надо бы поменять человека, а уже потом строить рай для всех? Или этот рай вообще предназначен не для человека, а для чего-то большего?Людям в нашем мире живется плохо, это факт, многие страдают и терпят несправедливое к ним обращение, так что хейтеров таких идеологий как коммунизм я тоже не понимаю. Нам нужно стремиться к коммунизму или к чему-то похожему, где у каждого есть свое мест в жизни, которое этого каждого не отягощает, но возможно строить этот коммунизм надо не для нас, а для тех, кто будет после нас
>>520462У человека нет никаких биологических программ, есть только воспитание. Ну или его отсутствие. Естественный отбор тоже ни при чем даже если он существует на человека не распространяется, любой даун может выжить. Проблема в современной мифологии демонизирующей человеческую природу.
>>520472Человек лгать начинает раньше чем говорить, не надо мне тут человеческую природу обожествлять. Мы не идеальны
>>520486Ну вот например в публицистике из гугла, что первое под руку подвернулось http://www.vokrugsveta.ru/news/1397/Не знаю, утка или нет, лень искать более авторитетные источники
>>520489Даже если это правда то какая же тут ложь у младенцев? Ребенок хочет чтоб его взяли на руки и привлекает внимание. Причем тут ложь вообще? Типа всем младенцам правила ставят кричать только в случае угрозы для жизни? общем, типичный образец очернения человеческой природы - ничего не означает, но на эмоциях играет.
>>520504Он привлекает внимание ложью, давая родителю понять, что с ним что-то не так, ему что-то угрожает. Чего, на самом деле, нет. Типичная ложь с палаты мер и весов.
>>520510Где на младенце инструкция кричать только когда что-то угрожает? Это же чуть ли не единственная возможная для него реакция. Он абсолютно честно извещает о том что ему плохо без мамки. Не говоря уже о том что в голове у младенца никто не был может у каждого крика есть вполне объективные причины просто не отправлять же в больничку из-за каждого крика? А те кто не знают причин конечно же свое незнание считают силой и делаю вывод что причин нет.
>>520549Младенец имитирует свое поведение, что ему плохо, хотя на самом деле он просто хочет получить дополнительного внимания. Если у тебя нет ста баксов под рукой, тебе плохо?
>>520554Противоречий нет. Без внимания взрослых он просто умрет. >Если у тебя нет ста баксов под рукой, тебе плохоТы часом не траллишь? Конечно плохо, нет денег - нет еды, нет дома и т.д. - т.е. смерть мерзкая от холода и голода. И не напоминай мне про бомжей - это типичная ошибка выжившего.
>>520562>Без внимания взрослых он просто умрет. Предположим, что у него достаточно внимания, как и у тебя денег для еды и воды. Но ребенок при этом хочет еще немножечко внимания, а ты от лишних денег, я думаю, тоже не прочь отказаться
>>520563>у него достаточно вниманияНо недостаточно опыта чтоб это определить, вот и перестраховывается.>для еды и водыДешевая еда как правило низкого качества и потребление ее тоже угроза для здоровья и соответственно жизни, пусть и не такая прямая как голодная смерть. Поэтому лишние деньги бывают только у миллиардеров.
>>520576Пиздос, тебе же в статье написали, что когда ребенок лжет, он делает паузы через определенное время, то есть можно отличить, плачет он по настоящему, или только прикидывается плачущим, чтобы на него в лишний раз обратили внимание, хотя он сам понимает, что ничего ему не угрожает. И вот собственно он таким вот обманом "перестраховывается", вызывая ложный плач. Дети те еще черти ебучие, просто у тебя их никогда не было
А кто сейчас главный пахан по трансгуманизму в мире и раше в частности? Или у трансгуманизма нет определенных организованных сект, типа веганов и прочей лабуды?
>>520841>в статье написалиНавязывание чужих мнений. Повторяю,>Где на младенце инструкция кричать только когда что-то угрожает?Я уже молчу о том что эти "результаты" были получены от родителей, взрослых, которые и на котов свои человеческие качества проецируют.>Дети те еще чертиОшибочка, с детьми взаимодействовал, и заметил что они скорее животные у которых есть неиллюзорный шанс стать людьми если заранее не относиться к ним вот так вот предвзято.
>>520172Чего лол, они философы диванные же. Никто не строил государства по Макиавелли или Платону и философы годные, а нашлись практикующие, сразу лол. Ко всему по разному можно относиться, конечно, но трактовка это всегда проблема трактовщиков
>>531883Гностик чтоли дохуя? Демиургам ненужно порабощение, им нужно сломать неудачный мирок. прихвостни уже рабы, ради своей выгоды стремящиеся служить, каждый новый раб в такой системе конкурент. Матрица в матрице это типичное множение сущностей же: если веришь в матрицу, то никогда не будешь ее создавать повторно, если критикуешь общество как заведомо тотально управляемое, для чего ему другое тотальное управление и т.д.
В чём отличия трансгуманизма, постгуманизма, космизма и прочих подобных движений? И почему все говорят, что космизм - продолжение христианства?
>>537066Никто не говорит что космизм продолжение христианства, христиане бы сказали космистам что-то врое -Вы что ебанутые? Вы на шаре живете???- так же можно было бы говорить, будто кант и маркс продолжение христианства, но это просто философы которые жили в христианской стране и в известной степени транслировали христианскую культуру. Так и космисты подвержены сильному влиянию той традиции, которая была, но в первую очередь это футурология, не путать с футуризмом, который поэзия. Футурология, опирающаяся на последние на тот момент естественнонаучные исследования, открывающие большой простор для фантазии, и ставящие массу новых вопросов для философии, культуры, этики и религии в том числе.У меня в деревне живет один старообрядец, не пользуется электричеством и ездит на лошади - вот это продолжение христианства. Если бы православную церковь решили сделать церковью космизма, которая собрала бы хотябы 10% идей Федорова, она бы сразу потеряла всех прихожан, в виде реакционеров, традиционалистов и просто суеверных бабок, которые отказываются понимать молодежь. Хотя именно он им и адресован в большей степени, чем и отталкивает тех, кто пытается интересоваться космизмом в наше время, для которых на одном стуле иисусы точеные, на другом чересчур смелый утопизм, смелый потому что тогда концепт будущего только разрабатывался. В этом и первостепенное отличие от трансгуманизма - банально эпоха, глядя на большие корабли, большие заводы и прочие постройки, казалось эти гигантские сооружения вот-вот пробьют небесную твердь и люди с той же интенсивностью начнут осваивать другие миры, сложно было предугадать, что дырка окажется толщиной с кабель широкополосного интернета, космические корабли будут сжаты до микрочипов и гигагерцовых разрядов электричества, так что придется осваивать совсем другой космос - виртуальный.
>>545293А что - тут есть еще что обсуждать? Ну ок, вот мои мысли. Раньше я тоже теребил на научно-технический прогресс и трансгуманизм, но потом понял, что все это нахуй не нужно. Машинки не сделают нас счастливыми, потому что причина несчастий в нас самих, а не в окружающем мире. Более того, зависимость от них может привести нас к реализации Матрицы, когда мы станем настолько тупыми и слабыми, что погрузим себя добровольно в колбочки, а рядом будут бегать роботы и подбирать за нами дерьмо. А еще человек тупо не хочет быть венцом эволюции, он хочет жрать, трахаться и развлекаться. Бессмертие так это вообще пиздец, который прикончит человечество как таковое. Нет смерти - нет мотивации спешить куда-то, развиваться. Нет страданий - нет смысла становиться сильнее и умнее, чтобы преодолеть страдания и стать счастливым.
Ребята, но ведь трансгуманизм обязательно будет включать анальный зонд. Или вы думаете, гайки не закрутят? Но вы же и так уже в рабстве находитесь.
>>545304>Машинки не сделают нас счастливыми, потому что причина несчастий в нас самих, а не в окружающем мире.Так трансгуманизм прежде всего и направлен на то, чтобы изменить человека, а не окружающий мир. Снять табу с его божественной священности, наплевав на душу и начать уже лепить из человека самого что ни на есть уберменьша, с крыльями, интеллектом, совершенным телом и т.д.>Более того, зависимость от них может привести нас к реализации Матрицы, когда мы станем настолько тупыми и слабыми, что погрузим себя добровольно в колбочки, а рядом будут бегать роботы и подбирать за нами дерьмо. Это происходит так потому, что мы как вид не предназначены для таких комфортных условий. Нам бы за мамонтами бегать и дохнуть пачками от тигров и ягуаров, а вместо этого мы бесцельно плодимся до семидесяти лет, умирая в итоге от старости или суицида. Потому что сама природа человека заточена под другое, под выживание и доминирование всеми возможными силами, и когда мы забрасываем его в райские условия, получается это:>А еще человек тупо не хочет быть венцом эволюции, он хочет жрать, трахаться и развлекаться.>Бессмертие так это вообще пиздец, который прикончит человечество как таковое. Нет смерти - нет мотивации спешить куда-то, развиваться. Нет страданий - нет смысла становиться сильнее и умнее, чтобы преодолеть страдания и стать счастливым.Моя мотивация жить в основном поддерживается любопытством перед грядущими открытиями, а не страхом перед смертью, например. Мне интересно, что же со мной и обществом будет дальше, куда мы все в итоге забредем. Вроде бы мир меняется очень медленно, а взгляни на наш современный быть и то, что было лет двадцать назад - совершенно другие люди. Поменялась и мода, и мораль, и мировоззрение
>>545337Чего ты боишься? Что тебя за наркоту и откровенные картиночки на винчестере упекут? А если введут анальные зонды, но снимут всякие подобные ограничения с людей, типа хоть до смерти обколись, но у тихо у себя дома, не нарушая при этом чьи-то права без его полного согласия, тогда бы на анальное зондирование согласился бы?
>>545346Ничего не поменялось в человеке и не изменится иногда. Сколько бы железок он не напихал в себя и вокруг себя. Потому что наши инстинкты, образы мышления и поведения закладывались в течении сотни тысяч лет, а цивилизация существует десять тысяч лет. То, что бродит сейчас по улицам правильнее всего назвать обезьяной с мобильным телефоном и ядерной бомбой. Человек это не божий агнец, но и не уберменш с плакатов третьего рейха или трансгуманистов. Это смрадная жестокая тварь, которая жаждет власти и крови. И, если ты не заметил, любое наше изобретения оборачивается в итоге против нас. Хочешь стать сверхчеловеком - пиздуй к монахам в горы. Сверхчеловек это состояние сознания и души, а не бицуха 40см и интеллект 150.
>>545393Вот только унижать человека тоже не надо. Сам оглянись вокруг: ты живешь в относительно безопасном мире, причем очень комфортно живешь, многое можешь себе позволить, я бы даже сказал, очень многое. Но мы как вид действительно еще далеки от идеала, и проблема, как ни странно, кроется в наших инстинктах, которые эти самые смардные жестокие пороки и создают. Инстинкты человека слишком хаотичны и не поддаются контролю даже для него самого, любое изобретение в итоге человек исказит и опошлит, сам того изначально не желая. НО что если бы мы могли бы контролировать собственные инстинкты, а? Я прежде всего этого и жду от современной науки: возможность подавления или направления наших низменных инстинктов в нужное русло. Доминирование разума над нашим эгом. И для этого необязательно вытравливать своё низменное я дисциплиной и одиночеством, как это делают монахи в горах. Достаточно просто разобраться, как там всё это в нас устроено и как мы можем всем этим управлять. Да, я совершенно не боюсь сотен тысяч лет становления наших инстинктов, т.к. всё это происходило безумно медленно, из поколения в поколение, средствами рандома и естественного отбора.
>>545403Слишком глубоко копаясь в сознании, ты рискуешь либо сделать овоща, который не будет иметь мотивацию на развитие (потому что наша основная мотивация это желание превосходить других и занять более высокую жердочку на социальной лестнице) либо существо, напрочь лишенное морали и желания контактировать с обществом. Короче слишком сверхчеловеческий организм не станет создавать общество и государство, потому что это подразумевает отказ от части личной свободы и подчинение другим.
>>545431Общество и государство именно сверхчеловеческий организм и создал, как впрочем и разрушить его может только он. Это в самом понятии сверхчеловека подразумевается. возвращаясь к, не к месту упомянутым выше, охотникам на мамонтов в джунглях, напомню что естественное устройство общества это маленькие группы приблизительно человек 20 с охуительным коммунизмом или военной диктатурой в опциональной зависимости от агрессивности среды
>>545431>Короче слишком сверхчеловеческий организм не станет создавать общество и государство, потому что это подразумевает отказ от части личной свободы и подчинение другимК свободе тянутся плебеи, цивилизованные люди с не так ярко выраженной зависимостью от инстинктов, предпочитают порядок и безопасность. Но вообще я ни о каком уникальном разуме, лишенном низменных эмоций, не говорил, я лишь за то, чтобы мы имели возможность контролировать наши инстинкты. Чувтвуешь ты лишнюю агрессию, или наоборот её отсутствие,а она тебе сейчас нужна, - пожелал, и всё, агрессия на должном уровне.
Пора уже давно не этот мир модифицировать под человека, а человека под этот мир. Глядишь, и люди счастливее будут жить
Честно говоря, мне срать на бессмертие, но за идею улучшения человека, обретение человеком новых возможностей за счет видоизменения его тела я только за.
>>517087Людей на планете не избыток, она может прокормить гораздо больше.При одном только грамотном использовании ресурсов мирового океана можно прокормить 20 миллиардов. А еще есть суша.То что например в Африке есть голодающие, так это не вопрос избытка населения на планете, это вопрос его сосредоточения в областях где мало ресурсов, вопрос экономического и научного отставания одних от других.
>>545685Это как? Шерсть вырастить с когтями и зубами?Человек создавал условия для себя и меняет мир под себя чтобы жить лучше.Наши полудикие предки жили мало и хуево.
>>546882Избавиться от ожирения, от боли, от скуки, депрессии, и т.п. Окружение останется прежним, изменится сам человек, которые не будет так деструктивно реагировать на внешние факторы.
>>546926Атеизм = вырождение.Зачем вообще делать какие-то действия во внешнем мире, если можно сделать виртуальную реальность и подачу определенного вещества прямо в мозг. Будем жить в виртуальных коробках. Кстати, осваивание космоса тоже абсолютно бредовая идея. Для любого индивида, который ждет лишь подачи вещества в мозг абсолютно похуй, что там на альфа центавре у таких же, как и он.
>>547034Если бы тупые веруны не ставили знак равенства между гедонистами и атеистами, то это мир был бы менее говенным.
>>547034Это тебе требуется подача вещества в мозг, которое ты испытываешь, думая о своей вере или о чём-то там своём, вплоть до религиозного экстаза. Вещество в мозг, "пшык" бога в мозг, бога в виде вещества, поощряющего состояние счастья, не более того. Очень правдоподобный самообман, и всё ради вещества.Религия = вырождение.
>>547155Необязательно вести себя как ребёнок, если не можешь в доводы против моей точки зрения. Я твою точку зрения ебал, но всё же обосновал, почему.
>>547034>>547152Да не парьтесь, вы два дегенерата. Один крест нацепил, другой атеизм, а по сути - две жертвы многочисленных поколений инцеста. Внезапно хорошим умным человеком можно быть вне зависимости от взгляда на религию. Если не выпячивать свое мнение как двадцатисантиметровую пипиську под нос окружающим
>>547169Сказал хуй, мнение которого было сформировано авторитетными для него или его родителей людьми.
Что-то в последнее время хайп на криспр-к9 начал утихать. Неужели всё-таки это не прорыв в генной инженерии? Вроде бы хотели уже спидораки им лечить
Бамп. Веруны должны покаяться и принять неизбежность расцвета трансгуманизма на останках текущих религий. Можете начинать прямо тут, необязательно ждать технологической сингулярности.
>>5494341. Человеческие чувства суть движение электронов по нейронам2. Выбираем одно из чувств3. Копируем поведение электронов4. Заставляем их двигаться в том же порядке5. ??????????6. А люди зачем?Иди выпиливайся, трансгуманист. Электроны могут и без человека кататься.
>>549451Можно не кормить миллиарды людей, очевидно же. Да и зачем вообще нужно разнообразие. Найдем идеальную схему для движения электронов и ее оставим. А всех остальных выпилим внезапно, гуманно, так сказать.
>>549437>Иди выпиливайся, трансгуманист. Электроны могут и без человека кататься.Ха, ты думаешь, меня пугает моя неизбежная смерть, глупышка? Да я первый готов под нож лечь, если буду уверен, что за счет моих страданий на свет родится что-то более совершенное, разумное, сильное и счастливое, чем я. Если нас как вид сменят наши модернизированные потомки, у которых хватит возможностей реализовать себя и преобразовать общество в целом в лучшую сторону, я первый буду благословлять их на геноцид старого, человеческого мира
>>549437>6. А люди зачем?Лел, тебе себя так жалко, ничтожество? Ты же никто, даже для собственного бога, так, грязь из-под ногтя, возомнившая себя венцом творения. Покушай, подрочи и успокойся, всё равно твой срок предрешен. Когда-нибудь мир избавится от тебя и таких как ты, как от динозавров в своё время. Но я очень надеюсь, что к тому времени человечество родит что-то более близкое к венцу, хотя бы менее убогое, что из себя сейчас представляет человек.
>>552690Это не совсем вера, это скорее надежда на некий будущий успех человечества. Вот ты когда футбольчик свой православный смотришь, ты же не веришь, что именно твоя команда выиграет, но ты на это сильно надеешься, верно?
>>552692> надежда на некий будущий успех человечестваСудя по текущим тенденциям, в будущем человечества успех если и будет, то лишь для избранных, остальных под пресс истории отправят не особо заморачиваясь.
Между кремниевыми пластинами нет места для бога. Вот и вся наша философия на теистические темы.Мимо атеист, ждущий технологической сингулярности
>>556675поразительно, этой зверюшке даже в голову не приходит, что между технологической сингулярностью и эсхатологическим воскрешением людей у христиан есть определённая параллель.
>>5567021. Словом "зверюшка" (тогда уж "зверушка") ты хотел меня тонко оскорбить? Зря. Хомо сапиенс - животное разумное, и у нас нет по этому поводу никаких комплексов. 2. Даже если есть какие аналогии между технологической сингулярностью и концом света, их перекрывает одно существенное различие: сингулярность произойдёт без участия бога, не предначертанными путями, хотя не исключаю и такого развития, когда Deus ex machina получит совсем иной смысл.
>>556675От имени Бога-Машины и Омниссии объявляю тебя и тебе подобных злостными техноеретиками, что не чтут даже святые 16 универсальных законов.
>>556702Вот только товарищи хрестьяне против любой модификации человеческой природы, так как это по их мнению повредит священную душу человеческого организма
>>556675Ты госдолг США видел? Там и зарыта твоя технологическая сингулярность. Посему, ты не ждешь, а терпишь.
>>547034>Зачем вообще делать какие-то действия во внешнем мире, если можно сделать виртуальную реальность и подачу определенного вещества прямо в мозг. Будем жить в виртуальных коробкахУченые-в-говне-моченые в виде уже пост-людей и прочие разумные формы жизни с Земляшки (а может и откуда нибудь еще) будут делать действия во внешнем, материальном и реальном мире, где Богу места, возможно и нет.Религиозные фанатики и психопаты будут устраивать джихад в VR вселенной и получать заслуженную награду в виде девственниц и почетного места в Кремле/Белом доме.Гуманитарии со своими трансферингами реальности, астрологиями, социониками туда же. Противники ГМО, прививок, научного прогресса будут рады собственному миру в стиле Темных веков где если тебе очень повезет, ты не сдохнешь ребенком, а потом таки тебя сожгут/изнасилуют/убьют ну или от голода подохнешь и go to repeat.Причем это все по собственному желанию и в любой момент можно войти/выйти из матрицы, если надоело.
>>517082 (OP)Полная хуйня. Ты считаешь, что религии существуют только из-за страха смерти, потому что ты крипто-христианин и про другие религии не слышал
>>564705Бред, большинство верует, потому что так принято, всем похер на смерть до того момента, как она придёт
>>564827Так поэтому у нас в церковь в основном бабки старые ходят. Не было бы страха, процентов 70 прихода можно было бы смело списывать.
>>564890Это у нас только бабки веруют, потому что все кто моложе либо воспитывались в совке 60-х 70-х, где был научный атеизм и диамат, либо дети таких родителей или современные новые атеисты. В нормальных странах, типо США или Польши, люди религиозные, потому что так принято, а не из-за эфемерного страха смерти
>>517082 (OP)Да. Вообще атеизм(не настоящий, а такой как у Докенза) это замена религии по сути. Настоящий Атеист это человек потерявшийся в бессмысленной(с его атеитической точки зрения) жизни. Настоящий атеист неизбежно окажется на дне бутылки. Критически и последовательно по пути атеизма уже прошли Ницше и экзистенциалисты. Первый окончил в дурдоме, философия вторых стала синонимом апатии, депрессии, уныния, абсурда и трагедии бытия. Единственно как атеист может жить, так это отрицая эмпирическую часть религии, вроде чудес, потопа или того, что пророк Мухамад летал на крылатом коне. Но живя в соответствии с религиозными нарративами борьбы добра и зла(для атеиста наука, рациональность, критичность - добро, а вера - зло, и вот он выступает на стороне добра в его походе против зла), некоего проведения в истории, некоего плана и смысла происходящего(для атеиста это прогресс, он осуществляется, он идёт, ему можно мешать, а можно способствовать, смысл жизни в способствовании прогрессу, его надо двигать, помогать ему идти), иногда имеется даже идея начала, конца и единства человека с [богом](для атеиста это заветная сингулярность, в которой прогресс завершается и человек находит единство сливаясь, с, видимо овеществлённой в технологиях науке). Только так атеист может жить нормально, хотя в этом случае он и не атеист вовсе, а просто неверующий в конкретные религии вроде христианства, у него религия своя.
>>565190Атеизм - это неверие в сверхественное, отрицание высших мистических сил, а не неверие вообще. Я вот верю, что дышу, какаю и писою, ну или во всяком случае придерживаюсь этого, но ничего сверхъестественного, никакого божественного начала во всем этом не вижу.
>>565684Атеисты не верят в законы природы? Тяготение там, закон кулона? Или считают себя выше этих законов и им не подчиняются?
>>566176Ну судя по википедии, да:https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхъестественное>Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё
>>566179А ты? Судя по тексту, то, что не относится к естественному физическому миру, называют сверхъестественным. Бог к этому миру не относится, т.к. он существовал до его появления.
>>566180>Сверхъестественное — мировоззренческая категорияТо есть являющаяся частью мировоззрения, субъективная, существующая только в уме. ЧТД.
>>566182То есть ты хочешь сказать, что бог не действует вне законов природы, не может сделать то, что будет противоречить законам природы, верно?
>>566193Ну если уж законы природы субъективны, и каждый может придумывать свои и изменять существующие, тогда бы этот мир даже хаосом назвать сложно было бы
>>566199Ты сам-то себя понять можешь? Если для тебя законы природы не объективны, и по твоим утверждениям существуют только в уме, то у каждого могут быть свои законы, а значит и жить они будут в своих собственных мирках со своей фундаментальной физикой.
>>566201Ну как бы да, природа базируется на физике, химии, биологии и далее вверх по списку. Но основа всему - физические законы. Это в школе проходят, дурик
>>566202>Ну как бы даНу как бы ты и дебил, раз не отличаешь конструкты человеческого ума от реальности.
>>566203>ты и дебилА ты на личности перешел, и я тебя в этом споре уделал. Соси жопу>конструкты человеческого умаЭто какой-то термин из психологии? А можно что-нибудь более научное?
>>566205>А ты на личности перешелА ты обиделся?>А можно что-нибудь более научное?Оу, да у нас тут наукоблядок.
>>566205Законы физики - попытка интерпретации человеком наблюдаемых явлений. А интерпретации имеют свойство меняться, тогда о каком постоянстве мы говорим, если всё меняется каждые двести лет?
>>566210Правильно, потому что они еще до конца все не разгаданы. И всё не меняется, а дополняется и уточняется. От ньютоновской физики до сих пор еще никто не отказался.
>>566217Всё, что эмпирически подтверждается, не меняется. Маняфантазии вроде теории струн и мультивселенных пока что еще не доказаны, как и не опровергнуты, поэтому и называются только теориями или гипотезами.
>>566220Почему? Там есть определенные законы, выведенные из опытов и наблюдений за этими частицами. Что-то еще не доказано, что-то подтверждено
>>566224Но для этого дурачка, в науке до сих пор принята классическая механика, а всё остальное сказки
>>566224Еблан? "Законы" не выводятся из опыта ибо тогда это была бы ad hoc подгонка, законы придумываются и проверяются, а не выводятся. В опыте можно пронаблюдать только то, что в принято называть закономерностью, но не закон. Пидорахенский язык просто слишком убог, закон от слова - law, а не regularity.
>>566806Но ведь законы не "придумываются", они создаются для объяснения определенного феномена, сведения о котором получают в ходе наблюдения за ним.
>>566920Существующий акон может быть выявлен, придумывать и создавать это один и тот же хуй, только в разных проекциях.
>>517837Это рел гия заставляет размножатся, если женщина равна мужчине то она работает и рожает максимум 2 ух
>>567743Зачем в таком случае процессору делать процессор? Вообще, вопрос туповат изначально, так как подразумевает, что люди получается существуют только ради решения определенных материальных проблем, типа создания процессоров
>>567758>люди получается существуют только ради решения определенных материальных проблем, типа создания процессоров.Люди материальны сами, они состоят из атомов и молекул, поэтому, естественно и то, что проблемы они решают сугубо материальные, типа создания процессоров.
>>567758>люди получается существуют только ради решения определенных материальных проблем.Если проблема "НЕ материальна" - не засирай ею свой ум.Так как "проблемы" химерической природы никому и ничем помешать не способны.
>>567339>Существующий закон может быть выявлен, придумывать и создавать это один и тот же хуй.Феномены первичны - без наблюдаемых феноменов любые твои придумки так пустыми придумками и останутся.
>>566806>В опыте можно пронаблюдать только то, что в принято называть закономерностью, но не закон.Подлинные законы не противоречат наблюдаемым закономерностям.Иные же "законы" и которые не выведенные из наблюдений, нельзя считать достоверными - например "Закон Божий", "Законы криминального мира", "Закон подлости", законы, "принятые в третьем чтении" или "во второй редакции" - всё это шляпа, хотя и называются "законы".
Эй, трансгумы, а как в Прекрасном Мире Будущего будет с уголовным правом? Все современные правовые семьи отталкиваются от понятия свободы воли, а вы, как последовательные научные атеисты и материалисты, должны признавать все свои действия последствиями несложных химических процессов в мозгу. И как же в таком случае разбираться с преступниками и следствиями их деяний?
Почему никто не подумал что выгодно чтобы вокруг было. Унитаз может чистить и робот но это невыгодно, пока люди размножаются. Не будет.
>>568041Робот уже может готовить стирать убирать .Но есть люди готовые размножатся больше 2.https://youtu.be/cwBgOQQumAs
>>568023Ну, если то, что подтолкнуло человека на преступление, связано с его физиологией, с генетической предрасположенностью, то это надо найти и попытаться исправить или хотя бы поставить товарища на карандашик. Или вообще попытаться использовать с общественных целях, ведь зачастую плохие качества в одной сфере деятельности бывают полезными в другой. Главное, чтобы в обществе не было не нужных никому людей, из которых собственно и формируется криминал
>>568023>>568067>то это надо найти и попытаться исправитьВ будущем когда люди и разумные машины станут единым целым, когда не то что национальные государства и границы исчезнут, но и исчезнут границы между реальностью и виртуальными мирами, границы между людьми. У одного разумного существа будет несколько тел. Одно для наслаждений в реальном мире, одно для работы в реальном мире, одно или несколько для виртуальных миров. Преступник просто не сможет нанести вред другим, так же как и вменяемый человек не будет калечить сам себя. Это абсолютно другой уровень сознания и восприятия.
Это маняпрогнозы к середине века https://hightech.plus/2018/10/10/ubiistvennii-seks-s-robotom-i-klonirovanie-na-organi-kakie-prestupleniya-poyavyatsya-v-2040
>>567767>Феномены первичныПервичны по отношению к чему? У меня нет придумок, под законом я понимаю описание закономерности. Тафтология на то намекает.В этом >>567769 случае слово закон" используется в юридическом значении, как свод правил, обязательных к исполнению. Если ты понимаешь различие, значит намерянно вводишь в заблуждение. Зочем?
Поясните, почему законы не могут быть придуманными и при этом объективно существовать? ну как с интернетом там, или с мобильником. Придумали и объективно существует.
>>568578Тогда спрошу по другому. Почему умопостигаемые законы не могут быть придуманными и при этом объктивно существовать? Ну как со школьной задачей, придумали и умопостигаема и объективно существует.
>>568599Где логика? Из того, что законы придумываются не следует, что это легко. Я и толковый анекдот не смогу придумать. Подмножество законов входит в множество человеческих "придумок" или творений. Множество творчества.
>>568600>Подмножество законов входит в множество человеческих "придумок"На это возразить нечего, так и есть. Только логика упомянута не к месту, а если ты не можешь придумать, не значит что никто не может, по крайней мере я знаю Одного могущего.
>>568625Не значит. Каждый человек может. Абсолют это потенция для любых законов, а человек их реализация. Человек формулирует законы, по которым живет. Люди разные и живут по разному, поэтому и законы у разных людей разные. Формулировка это и есть придумка.
>>568638Извини /бротиш, но я тебя не всегда понимаю, может быть ты был чем-то упорот, и не сумел на тот момент сформулировать свою гениальную мысль.Ты пойми, когда отпустит, что слово "закон" означает строгие правила, а формулировка это описание этих правил, тут не нужно особого ума и фантазии.Придумать закон, который будет иметь юридическую силу, проще простого, заставить его работать сложнее, но вот ни одному человеку не удалось еще ни придумать ни обойти законы природы.
>>568763Да нет же. Те закономерности, которые мы наблюдаем, уже все до единой автоматом следуют из определений существующих единиц измерений, просто мы пока не знаем, как именно. Улучшим или изменим определения — найдем новые соответствующие закономерности. Значит закономерности эти определили и продолжаем определять мы, а не природа.
трансгуманизм предполагает резкий рывок в технологическую сингулярность. пока этого нет, невежественное человечество будет сидеть в пещерах разума.
>>568796Бог это высший разум, дурачок. Если ты не веришь в высший разум, то значит ты безумный. О как!
В принципе трансгуманизм можно использовать и в качестве религии, например, толпа будет поклоняться Искусственному Интеллекту как Иисусу, а управленцы верить в развитие цивилизации с помощью идей трансгуманизма.
>>568805У этого слова нет единого значения. Для кого-то это высший разум, для кого-то - творец-судья, отправляющих своих созданий в ад или рай
>>569078Так одно другому не мешает, и даже следует одно из другого. Высший разум творит целый мир подобно тому как наши малые разумы творят малые вещи, инструменты и методы всякие. Ну и суд вершится тоже в соответствии с высшим разумением.
>>569083Не следует, т.к. наш разум был создан в этом мире, а не наоборот, причем чем сложнее разум, тем позже он в нашем мире появился. Так и со сверхразумом - его еще нет, но возможно в будущем он появится и обретет силу управлять этим миром, как это делаем мы, только тысячекратно сложнее и расчетливее.
>>569093Все верно, наш разум был создан в этом мире высшим разумом, богом, творцом и судиёй. А мы восходим к нему обратно, снизу вверх, открываем высший промысел постепенно, от малого к более великому. Тут нет противоречия.
>>569100Нет, высшего разума до возникновения мира и по нынешнее время скорее всего никогда не существовало, а все твои стремления познать великий и ужасный высший разум - всего лишь страх перед тем, что объективной вселенской справедливости не существует, а твоя жизнь когда-нибудь закончится смертью. Все твои "открыватели" не открывают, а лишь тормозят возможные открытия, зарываясь в религиозный самообман и зарывая других, ищущих истину не в религиозном писании, а в науке при помощи современных развивающихся технологий. Как бы для тебя это парадоксально не звучало, но у тех, кто полностью отказывается от веры, шанс отыскать высший промысел намного выше, чем у действительно его ищущих.
>>569111А ты забавный. Рассказываешь мне про несуществование вселенской объективной справедливости, когда я нонстопом её переживаю, сколько себя помню. Ты, кстати, тоже, просто еще не понял этого. Поймешь через религию или через науку, это не принципиально.
>>569114Отрицания пошли. Ну ок, зарывайся в свой собственный манямирок и дальше, и не жалуйся потом, почему твоего брата в хуй не ставят, пока ты смиренно медитируешь в позе спрятавшего голову в песок страуса. В мире нет справедливости, мы сами эту справедливость куём и отстаиваем, и никакой высший разум нам в этом не помогает.
>>569111>все твои стремления познать великий и ужасный высший разум - всего лишь страх перед Почему твои аргуметы строятся на "Я СКОЗАЛ!!"? Как ты можешь о таком рассуждать, когда даже не можешь понять разум своего соседа.
>>569132Ну вот. Про несуществование говоришь ты, а отрицаю я. В мире нет справедливости у тебя, а отрицаю опять я. Высший разум не помогает у тебя, но и тут отрицаю я. Моего брата в хуй не ставят у тебя, и снова я отрицаю. По-моему, ты что-то путаешь, ну да ладно.
>>569137>ты что-то путаешьА что можно еще ожидать от человека, который в тему разговора прикрепляет видео с клоуном, рассуждающем о Боге на потеху обывателя. Раз прикрепил - то значит мысленно согласен с клоуном.
>>569136>Почему твои аргуметы строятся на "Я СКОЗАЛ!!"? Как ты можешь о таком рассуждать, когда даже не можешь понять разум своего соседа.Я хотя бы о разуме соседа рассуждаю, а не о высшем. И я это не в духе "ЯСКОЗАЛ", я только предполагаю, в отличие от вас, догматиков хуевых.>>569137Варись и дальше в выдуманном манямирке. И бремя доказательства лежит на том, кто свою гипотезу выводит. Я отрицаю лишь то, что ты себе придумал>>569141Один клоун в свое время президентом США стал, между прочим
>>569184А я не гипотезы вывожу, а говорю как есть. Мне не нужны доказательства того, что я тебе отправляю сообщение. Это просто есть и все. Так же со всеми моими утверждениями. Ты не обязан их разделять, естественно. И отрицать то, что есть, ты тоже можешь, но это не очень серьезно.
>>569184>Один клоун в свое время президентом США стал, между прочимЭто делает клоунов достойными чего-либо? Сам то не замечаешь эту ерунду?Клоунские навыки не требуются в президентстве. Клоуны делают все, для того, чтобы развлечь людей. Понимаешь, можно разными способами рассмешить. Как и разными способами зарабатывать. Либо чем-то низким, либо чем-то высоким.
>>569184>Я хотя бы о разуме соседа рассуждаю, а не о высшем. И я это не в духе "ЯСКОЗАЛ", я только предполагаю, в отличие от вас, догматиков хуевых.Высший разум подразумевает высшие качества, чуть ли не абсолютные. Отсюда и догмы. Отсюда и больше рассуждений может быть о высшем разуме. Низший же разум может содержать в себе все, но не доходя до абсолюта, ты делаешь рассуждения основанные ни на чем на анонимной борде.
>>569197>Либо чем-то низким, либо чем-то высоким.Верой во вселенскую справедливость и жизнь после смерти, например. Пипл хавает
>>569141На самом деле через сатиру мысль в массы донести намного легче и продуктивнее. В свое время совок анекдоты убили - когда напрямую власть критиковать нельзя было, люди обменивались друг с другом анекдотами.
>>569218Коммунизм невозможен, т.к. мы все разные с разными стартовыми скиллами и благосостоянием. Проходили уже.Хотя, разве что через трансгуманизм можно попытаться исправлять в людях недостатки и повышать их скилы каким-то искусственным не трудозатратным путем, тогда может какое-то подобие коммунизма будет. Если я смогу стать кем захочу и смогу позволить себе все что угодно без особых трудозатрат, то на такой коммунизм я согласен.
Почему люди до сих пор бояться генных модификаций, киборгизации и прочего подобного, улучшающего физиологию человека? Даже сраный Хокинз недавно высказался, что боится создания модифицированного человека, хотя сам блядь пол жизни парализованным овощем пролежал. Уж кто-кто, а такие люди как он просто нуждаются в лечении, не для себя так для родных и близких. Я бы, например, не хотел бы стать жертвой неизлечимой болезни, или иметь какие-то врожденные дефекты, или чтобы у меня был ребенок с отклонениями. Хоспади, 21 век на дворе, люди во всю пользуются генной инженерией, а у нас "харам". Я ни в одном священном писании не видел запрета на изменение своего тела, так почему же вокруг столько суеверных дегенератов, которых в дрожь бросает от таких аббревиатур, как ии и гмо?
>>569505Потому что нельзя сделать дело наполовину, когда можно сделать полностью. Человек как вид исчезнет. Но на самом деле на людей хотят нацепить цифровой ошейник. У тебя в анусе будет антенна, отправляющая твой пульс и координаты в АНБ, а жить без такой антенны ты не сможешь
>>569516У тебя уже точно такая же антненна, только не в анусе, а в руках. Какая разница в каком месте она будет, если ты уже зависим от этой антенны
>>569517Я тебе объяснил то, чего боятся люди. Понимаю, что цифровой тоталитаризм неизбежен и его нужно перетерпеть, но страх из-за этого и есть у других людей. Жопой чуют, так сказать.> Какая разница в каком месте она будетРазница будет, когда антенна будет читать твои мысли ради твоей же безопасности, а внешний дата центр будет обрабатывать возможность мыслепреступлений.
>>569526>Разница будет, когда антенна будет читать твои мысли ради твоей же безопасности, а внешний дата центр будет обрабатывать возможность мыслепреступленийДавайте тогда полностью отказываться от современных технологий, тогда уж. Я понимаю конечно, что страх оказаться под колкпаком есть, но это не повод возвращаться к первобытному строю. Тем более, пока мы молчим и осуждаем, кто-то эти технологии разрабатывает и доводит до совершенства, и не факт, что этот кто-то белый и пушистый
>>569505Если будет киборгизация - ты (что ты под собой понимаешь), нахуй будешь не нужен. Мозг будет гуглить напрямую, минуя человеческое сознание "а надо ли мне это?", никто спрашивать не будет. Это ум так видит единство - смешать всё в одну кучу, чтоб не было ни полов, ни возрастов, ни мнений. Одна совокупность роботов - никто не страдает, никто не радуется, вообще никого нет, заебись. Культ смерти. Можно продолжать учиться, работать, быть хорошим гражданином для всех - что в некоторых религиях называется "спать наяву" и желательно, чтоб от этого сна ничего не отвлекало, ни болезни, ни смерти. Хочется сделать всё, лишь бы не жить. Когда ты хозяин технологиям или когда технологии - твои хозяева, это две большие разницы.
>>569557Довольно распространенное ошибочное предубеждение, что у какой-то автоматизированной системы есть желание доминировать над человечишками. Остынь, компьютеризированный чайник не нападет на тебя, потому что в нем нет такой цели. Он не наделен никакими мыслями в принципе. Это не живое существо с желанием плодиться и размножаться, это, хоть и сложное, но всего лишь устройство, без пороков и желаний, используемое людьми для определенной цели - подогревать тебе воду. У чайника нет чувств, как и у молотка, ножа или светильника. Не надо блядь всё наделять человеческими чувствами, любому устройству срать на конкуренцию с человечеством, потому что в нем нет желания жить. Оно мертво как камень
>>569701Я что, про нападение роботов на человечество писал? Я пишу, что если ты от чего-то зависим, ты будешь на это что-то работать до тех пор, пока от тебя ничего не останется. Такая у большинства людей психология. Какой-нибудь современный робот уже тебя заменить сможет как два пальца, нахуй ты будешь нужен? Но при этом ты вполне можешь думать, что это будет работать всё на тебя. Зачем тебе к примеру думать, если всё за тебя сможет решить Гугл? Ты добровольно гуглу свой брейн отдашь и даже не заметишь, никто нападать не будет.
>>569735>Какой-нибудь современный робот уже тебя заменить сможет как два пальца, нахуй ты будешь нужен? >Зачем тебе к примеру думать, если всё за тебя сможет решить Гугл? Ты добровольно гуглу свой брейн отдашь и даже не заметишь, никто нападать не будет.Хоспади Иисусе Христе, внимательно вчитайся в мой тезис: нахуя роботу работать а гуглу что-то решать, если конечного потребителя не останется? Еще раз, для особенных. Что робот, что гугл - это всего лишь устройства, которым нахуй ничего в этой жизни не уперлось. Они в принципе не могут заменить что-либо живое, а конкретнее человека, потому что лишены любых желаний. Робот - это вещь, это устройство, то есть то, у чего нет и никогда не будет тяги к жизни, как нет её у камня, у неба и аллаха, и делать что-то ради себя, поддерживать жизнь конкретно им не надо, потому что они изначально этой жизнью не обладают. Роботы лишены желаний, в них только инструкции. Поэтому в случае, если меня вдруг заменят роботом, и я при этом вместе со всем остальным человечеством внезапно умру, вся работа этого робота лишается всякого смысла, так как работать ему не на кого, потребителя его товара нет. Зачем, спрашивается, это кому-либо делать? Коммерческим организациям и правительству? Они что, ебанутые? Без потребителей и граждан они сами в итоге перестанут существовать
>>569744Потребитель останется, просто это будет такой болванчик, предельно предсказуемый. Как в антиутопиях. Хотя, по-моему, тоже опасаться нечего. Будущее, которого так боятся, уже наступило и оказалось вполне терпимым.
>>569748Так то оно так, но в итоге то сильным мира сего тоже не нужны такие пустые болванчики, потому что с болванчиками как без них - пусто. Перед кем своими цацками хвастать? Перед быдлом? Мало того что не поймет, так еще и сагриться может. Как ни крути, а превращать людей в неразумных овощей глупо.
>>569744>нахуя роботу работать а гуглу что-то решать, если конечного потребителя не останется? Потому что он так запрограммирован блять! Он запрограммирован что-то делать. Обычный голый автоматизм + функция саморегуляции. И чем больше он за тебя всё делает, тем в большее рабство ты попадаешь. Не потому что робот плохой злодей, тебя в рабство загнал, а потому что ты в своем желании всё упорядочить и всё решить остаёшься не у дел. Тебе нет смысла жить, если у тебя всегда всё будет хорошо. Если у тебя всё будет хорошо, тебе просто будет неинтересно, а без интереса жизнь, по крайней мере эта, будет не нужна. В единой сети интернет, в которой все умы человечества осели, может возникнет какой-нибудь виртуальный мирок с австралопитеками, которые начнут развиваться, когда-нибудь создадут свой двач и будут на нем разговаривать о роботах.
>>569750Кто же позволит агриться болванчику? Автоматизированная система не позволит. А хвастаться можно среди сильных мира сего. Теми же болванчиками.
>>569753>А хвастаться можно среди сильных мира сегоПроблема в том, что они сильные только в кавычках - это те же винтики системы, только ролью побольше. Эти "сильные" не могут написать симфонию, сделать шедевр, они всю жизнь свою потратили на другое. А зрелища креативного хочется
>>569752Этот вопрос возникал еще и античное время, и раньше. Тоже спрашивали, вот удовлетворим мы все свои потребности, дальше что? И жить не надо? Вот только никому еще все свои потребности удовлетворить не удалось, чем больше он получал, тем выше становились его цели. Видимо так устроена наша психика
>>569755Человек это своего рода тот же робот - электромеханическая вычислительная машина с сенсорными датчиками. Тут уже вопрос в том, что за человека считать. Для меня "человек" - это самоосознающий дух. Человек, у которого вся жизнь расписана до мелочей - это скорее чисто робот. Пока эти человеческие планы может нарушить практически всё. Кризис какой ебанет - работы не будет - нельзя будет покупать что-то - всё, смысла жить нет. И вот этот внезапный обрыв, этот пиздец для человека-программы, может послужить толчком для пробуждения человека-духа. Но если тело будет заменено на более долговечные винтики, а любая супер пупер тачка-хуячка или тянка для секса будет воссоздаваться одним подёргиванием извилины, то духу просыпаться будет просто незачем. Будет просто - вот камень, вот веточка оборванная, а вот металлическое тело, которое шары закатило и мультики в голове гоняет, само себе приятные ощущения всякие воссоздаёт как шарманка. Но без наличия духа, или сознания - это просто груда метала.
>>569756Тогда советую тебе покинуть интернеты и никогда сюда не возвращаться. А то всё это лицемерненько как-то звучит.И еще кое-что: машины и датчики, как и генная инженерия, роботы и прочий научный скай-фай - это средства, которые ты в праве использовать или нет, и использовать по-разному. Они не наделены какой-то плохой или хорошей аурой, это мы их используем себе во благо или во вред. Если для тебя датчик - страшная штука, которая сделает из тебя безвольного болванчика, то для другого это новые возможности для покорения новых высот и духовного развития. Он с помощью этого датчика решит одну проблему и пойдет решать следующие, а ты, как я понимаю, на этом моменте остановишься, окуклишься безвольным болванчиком, и на этой деградации твоя жизнь и закончится. Так кто в итоге будет виноват в том, что у тебя в голове мультики крутятся? Технологии? И ты готов запретить их для всего мира, лишь бы самому не поддаться соблазну стать безвольным овощем?
Возникновение желаний - тоже программы. Раньше могли желать, чтоб девушка юбку задрала, а сейчас могут желать, чтоб голому трапу конский хуй в горло засунули до блевоты. Желания обусловлены культурой, в которой чел вертится и его природной предрасположенностью. Носители информации (болванчики, ага), рождают себе подобных и передают им эту информацию, которая всячески видоизменяется и самосохраняется. Вот и вопрос - кому это надо и зачем это всё. Что живое, а что нет. Может человечество в том виде, в котором мы его знаем - уже роботы, а то, что этими роботами управляет живёт и в хуй не дует.
>>569762Не имеет значения готов или не готов. Не имеет значения кому нужны люди-овощи. Люди добиваются каких-то своих маленьких сюминутных целей, а все вместе это неуправляемая нех, которая ведет по инерции неизвестно куда, от которой невозможно застраховаться, которую невозможно распланировать, ошибаются и те, кто ее боятся, и те кто на нее надеются. Просто расслабляем булки, все в руках божьих.
>>569773В большинстве своем все наши цели так или иначе связаны с обществом, и мы очень сильно друг от друга зависим. Даже "расслабляя булки" ты с этим обществом вынужден взаимодействовать, и общество за счёт твоего расслабления тоже как-то видоизменяется. В данном случае отсутсвие действия это тоже действие. Тебе похуй, еще кому-нибудь похуй, и еще - вы в куче своей формируете определенное общественное мнение, с которым остальным приходится считаться. А некоторые возможно попытаются вас использовать вас в своих целях.
>>569762Не понимаю о какой поддержке ты говоришь. Денег что ли кому-то отослать или расстреливать кого-то идти? Непонятно о чем речь.
>>569791Рублем, лайкосами, сарафанным радио. Ты будто бы в церковь не ходил, тут те же агитационные паттерны работают, лолик.
>>569780> А некоторые возможно попытаются вас использовать вас в своих целях.Тот кто "за" или "против" уже используется.
>>569798Ну и о чём разговор тогда, если по любому тебя кто-то будет ебать? Пепси или Кока-Кола? Это иллюзия выбора, об этом даже задумываться западло. Всё равно как будет так и будет. Самим собой можно оставаться всегда и в любых ситуациях, это легко и приятно. А свою жизнь отдавать на какую-то пропаганду, соратников каких-то искать, подстраиваться под какую-то идеологию - ну если тебе не в падлу это делать, занимайся этим.
>>569780>мы очень сильно друг от друга зависимКонечно, зависим. Только непонятно как. Похуй или непохуй - неважно. Непонятно, как это повлияет на общество в обоих случаях. Поэтому бестолково бороться за общественное благо в отрыве от своего собственного. Если твое собственное благополучие предусматривает копротивление за общественное благо - тогда пожалуйста, копротивляться тебе показано. Это твой рок, это твой крест. Это твой путь спасения души.
>>569848>Поэтому бестолково бороться за общественное благо в отрыве от своего собственного.Так тебе все-равно нужно в голове определить, чье благо тебе важней: свое или чужое. Твое благо это лишь твое личное благо, или твое благо это благо чужого человека?Если твое личное, то значит ты других будешь в более ущербную позицию по отношению к себе. И пойдет по пизде твое общество, когда все станут такими же.
>>569861>нужно в голове определить, чье благо тебе важней: свое или чужое.Зачем определять, когда и свой и чужой в плюсе?
>>569863Делить ты как собрался общественное благо? Или каждый свое благо из черной дыры личной вытаскивает, не используя людей общества?Или у тебя общество всегда находится в каком-то подвешенном состоянии, где люди будут ровно делиться на черное и белое?Что-то должно быть ведущей силой общество, большинство. Оно и будет определять, черное или белое.
>>569861>Так тебе все-равно нужно в голове определить, чье благо тебе важней: свое или чужое. Конечно же это не нужно делать. У тебя выбор - срать на других или срать на себя. В любом случае ты в проигрыше. Когда что-то одно ты определяешь важным, то одновременно с этим что-то становится неважным. И куда ты это неважное денешь, если определишь? Тут надо понять, что ты просто такими полномочиями не обладаешь, ты такой же человек как и остальные. Так же важен и так же неважен. А так ты себя каким-то божком воображаешь, решаешь, что должно быть, а чего не должно быть, ну это шизофрения.
>>569865Ты чет усложняешь. Вот мы с тобой договорились: я тебе грядки вскопал, ты мне зубы запломбировал. Оба в плюсе, оба довольны. Абстрактное общественное благо конкретно выражается в нашем с тобой взаимоудовлетворении.
>>569868>Конечно же это не нужно делать.Вариант "Не будешь выбирать" автоматически приводит к варианту "Выбор сделают за тебя". Либо твои химические реакции в мозгу за тебя выберут, либо общественная пропаганда. Общество играет на инстинктах людей, так лучше всего продается все. Так что выбор уже сделан все-равно.>>569873На большой численности и на большом количестве событий все-равно придется упорядочивать все это дело. Сформируется какая-то норма, к которой все будут стремиться, как поступать. Ты же не будешь копать 100 грядок, за какую-то мелочь, у тебя будет своя цена. Вот и пошло торговое отношение между людьми. Далее каждый будет пытаться выторговать себе больше. Торгуешь ты за счет другого.
>>569875Естественно, формируются какие-то нормы, а в чем проблема-то? Я тебе копаю грядки, ты мне платишь сто рублей. Ты получил вскопанные грядки, я сто рублей. Каждый получил, что хотел. Или, может быть, ты хотел получить вскопанные грядки, ничего не отдав взамен? Тогда речь об общественном благе не идет.
>>569875>Вариант "Не будешь выбирать" автоматически приводит к варианту "Выбор сделают за тебя"За тебя выбор никто сделать не может, ты всегда делаешь только то, что считаешь нужным сделать. Не хочешь делать так, как пропагандируют - не делаешь, хочешь - делаешь.
>>569878Если ты не выбрал одно из двух:1. Помогать в первую очередь себе2. Помогать в первую очередь другому, а потом о себе думатьТо значит твоего личного выбора нету, значит он зависит от ситуации. То есть ты каждый раз будешь считать, как выгодней поступить. А от чего ты выгоду считаешь? Сравниваешь, кто более ценный человек? А от чего ценность человека зависит?Ну если у тебя в голове нету идеи, чем реально ценен человек, то тогда ты будешь по мирским понятиям считать. А мирская ценность зависит от общества, а общество от пропаганды. Видишь, даже делать ничего не нужно, чтобы понять, что соснули все.
>>569880Выгоду ты хочешь получить - когда решаешь наперед - о других позаботиться или о себе? Если выгода не нужна, то и мозгоебства этого с выбором нет. Ну выбрал ты помогать себе - будешь ненавидеть других, что они не такие какие-то, мешают тебе о себе позаботиться. Выбрал помогать другим - естественно ты от этого ожидаешь, что тебе спасибо скажут, но спасибо никто не скажет, а то и на шею просто сядут. А так как спасибо не скажут, не оценят по достоинству твою навязанную помощь, опять же будешь ненавидеть себя и другие для тебя будут одни мерзавцы. Ты этим выбором просто себя ограничиваешь, насилуешь. Почему нельзя адекватно жить, когда-то себе помочь, когда-то другим, в зависимости от ситуации? Так жить кажется неприятно - потому что себя как-то в определенном свете нельзя выставить. Злодей я или добряк? Гитлер или мать тереза? В том-то и дело, что ты можешь для кого-то и таким выглядеть, и другим, в независимости от того что делаешь. На один и тот же поступок кто-то скажет "молодец", а кто-то скажет "урод моральный". В этом мире нет однозначности, поэтому можно выдыхать спокойно, как анон выше выразился "расслабить булки".
>>569881>Выбрал помогать другим - естественно ты от этого ожидаешь, что тебе спасибо скажут>потому что себя как-то в определенном свете нельзя выставитьСмотри, ты пытаешься опять рассчитать выгоду. То есть делаешь кому-то добро за спасибо, а если оплаты не поступило - ругаешься, нервничаешь. Опять получается какое-то торговое отношение. Было бы общество противоположное - например не принято было бы благодарить, ты бы и не ждал благодарностей. Но тебя воспитали как воспитали.>В этом мире нет однозначностиПомогают для того, чтобы человек жил. Если человеку плохо, то он будет угрозой плохой жизни. Жизнь - единственная однозначность.Так что расслабить булки это принятие какой-то иррациональной нечеловеческой идеи в свой мозг. Ведь рациональней взвесить, что человеческая жизнь каждого человека имеет одинаковую ценность. И если каждый человек будет держать другого человека, то тогда всем будет добро еще и сверх того, что было, потому что каждый будет отдавать другому свое. И все блага будут распределены абсолютно равно, потому что никто ничего не держит для себя, а отдает.
>>569883>Смотри, ты пытаешься опять рассчитать выгоду. То есть делаешь кому-то добро за спасибо, а если оплаты не поступило - ругаешься, нервничаешь. Опять получается какое-то торговое отношение. Было бы общество противоположное - например не принято было бы благодарить, ты бы и не ждал благодарностей. Но тебя воспитали как воспитали.Это ты думаешь - что если не думать - то всегда будешь выгоду хотеть получать. Хотя само думание - это уже желание получить выгоду. Всякая идеология нужна для того, чтобы в будущем из нее получить какой-то результат. Это выгода. Человек ищет выгоды именно из-за своего ума, так он устроен. Я говорю обратное тебе - без какой-то идеологии, ты будешь просто естественно жить, тебе не будет страшно терять воображаемый гешефт в будущем, потому что ты не будешь надеяться его получить, его для тебя попросту не будет. Тебе не нужно будет пытаться выглядеть каким-то добряком-помощником, и поэтому не нужно будет использовать людей для того, чтобы воплотить этот сценарий в жизнь посредством их. Люди-то это чувствуют, просто так ты им помогаешь или хочешь что-то взамен от них получить. И эта помощь просто так - будет уместна. А когда НАДО помогать - то ты будешь помогать всем без разбора, когда кому-то полезно будет со своими проблемами самому справиться, а не так чтоб ты помогал постоянно. Так получится медвежья услуга просто, ты же реального положения дел видеть не будешь, будешь в своей идеологии сидеть, где НАДО, ты хоть обосрись, но надо. Сам такой жизнью недоволен будешь, с угрюмым еблом ходить, кому это полезно? Никому это не полезно.
>>569883Жизнь самая простая штука, а ты своими усложнениями ее усложняешь - а где усложнения, там всегда взаимные непонимания. Это горе от ума называется.
>>569884>Хотя само думание - это уже желание получить выгоду.Конечно, выгода в том, чтобы всем была выгода, если это возможно. У тебя почему-то это doesn't compute и ты резко отвергаешь такую мысль.>Всякая идеология нужна для того, чтобы в будущем из нее получить какой-то результатИдеология того, чтобы построить идеально правильное общество. И я тебе пытаюсь доказать, почему это единственно реальный вариант. Ты же суешь голову в песок и говоришь "да ну эти ваши идеологии, и так проживем как-нибудь". А как ты хочешь жить? Наверное счастливо в одном добре, так что не нравится то тебе в идеологии добра? Ты ведь мыслишь сам ею же сердцем.>>569885Это если у всех в мире горе от ума и тебя не пытаются объебать. Пока что сложно лишь тебе.
>>569886>Конечно, выгода в том, чтобы всем была выгода, если это возможно. У тебя почему-то это doesn't compute и ты резко отвергаешь такую мысль.Я если вижу, допустим, бабку, не может она сумку поднять - возьму и помогу. Че тут думать? Ты много об этом думаешь? Вот я о других думаю, какой я молодец. Эй, быдло, давайте как я делайте! Это бред. Помогать другим - это естественное состояние человека, этому не надо учить или принимать решение быть таким.
>>569888>Ты много об этом думаешь?Иисус сказал быть совершенным, как Отец наш небесный, вот я и думаю.>Вот я о других думаю, какой я молодец.Но я не хвалю себя, я ведь знаю, что не за что. Разве можно хвалить себя за то, что должно быть обычным делом?
>>569890Совершенная личность - значит осознающая свою ограниченность, которая НЕ ЗНАЕТ как правильно. А личность, которая знает - это уже максималист, диктатор, находящийся в непримерении с врагами своими (кто думает иначе). Осуждать кого-то можно тогда, когда сам якобы знаешь как правильно надо поступать. Когда не знаешь - тогда и не осуждаешь. Иисус и учил не осуждать, потому что судья только один тут.
>>569894>Совершенная личность - значит осознающая свою ограниченность, которая НЕ ЗНАЕТ как правильно
>>569908Библия даёт свободу от знаний. Ты ничем не лучше других, если библии начитался и теперь якобы знаешь как правильно жить, это просто чсв играет. Люди это такие животные, которые качают мускулы, набираются знаний, обзаводятся связями - чтобы потом иметь силу над другими. Настоящий христианин в эти игры не играет.
>>569926Ты топишь за незнания. Следовательно знания тебе не интересны. Не знаю, что ещё сказать тебе. Ты ведь меня не поймёшь.
>>569937Так истина и заключается в том, чтобы через знание прийти к незнанию. Безусловно библия этому учит. В раю знания не было, пока не был нарушен запрет. Появилось знание - рай был потерян.
>>569941>Безусловно библия этому учитНу ты говори тогда, что имеешь ввиду какую-то свою другую библию.Человек в данный момент всей цивилизацией получает знание плохого. Когда у него появится понимание, почему то, чем он занимается - зло, тогда то и перестанет это делать и наступит рай. И все это есть в Библии.
>>569963Я имею в виду, безусловно, свою, но не другую библию. Так же как твой взгляд на состояние современной цивилизации является лишь твоим взглядом, не более. Состояние цивилизации это функция от твоего состояния. И этому библия тоже учит тех, кто готов это воспринимать.
