>>334281 (OP)
Таких перечисленных здесь нет. Просто здесь бывают троли разноумные. Их, как предсказано в библии, надо превращать в свиней...Но как это сделать? ладно если он визжит педики педики горите в аду вечно...а если он включает нечеткую логику? или текстогенератор...Реквестирую вопрос

>>334281 (OP)
Причины религиозности в том, что наука не дает все ответы на вопросы о мироздании. Что такое сознание? Что такое бытие? Что такое материя? Нет ответов, поэтому можно дать шанс на объяснение всего этого религиям.

Аноним  26/02/16 Птн 18:39:18  №334430

>>334348
Но ведь это абсурд. Если даже наука не может дать ответ на какой-то вопрос, то религия и подавно не может. Это как если умный человек не может ответить на вопрос, тогда давайте спросим его брата-дауна, дадим ему шанс так сказать. Благодаря науке у нас есть практически всё чем мы пользуемся. Блягодаря религии у нас есть только книжки которые этой науке противоречат.

>>334281 (OP)
>смерть это вовсе не смерть
Что несёшь, поехавший? Религии говорят что смерть это смерть, но переживать насчёт неё бессмысленно, т.к. умирают все со 100% вероятностью. Теисты принимают смерть как часть жизни, а вот атеисты до самого конца отрицают смерть, а потом обсираются от страха на смертном одре.
>в мире справедливости не существует
Зачем ты свой манямирок проецируешь на реальность?
>Практически у всех шизиков наблюдаются огромные пробелы во всех областях знаний
Какое точное описание атеистов. Совпадение? Не думаю.

>>334430
>Если даже наука не может дать ответ на какой-то вопрос, то религия и подавно не может
Все атеисты такие дурачки или только ты?

>>334281 (OP)
>в отличии от животных знают что смерть неизбежна
Коко прекрасно знала, что умрет.

>>334445
>Коко
Это кто?

>>334446
Горилла, одна из известнейших в мире говорящих обезьян.

>>334281 (OP)
Почему, откуда у людей столько желания замкнутся в манямирке и начать верить в несуществующую противоречивую поеботу?
Я вижу такие причины сего феномена.

1.Страх ответственности
Тут всё просто. Люди боятся отвечать за свои косяки, но в отличии от животных знают что от последствий своих грехов не спасет даже смерть, а все атависты на перебой обьясняют человеку что смерть это вовсе не часть существования, а как минимум пустяк(галлюцинации), а как максимум вообще его прекращение.
2.Страх справедливости
Удивительно но у людей очень развито чувство страха перед справедливостью(зависть, сострадание, зло будет наказано, добро будет отплачено.). Тем не менее в мире справедливость существует, что им ой как не нравится осознавать. Тут на помощь приходит маняотрицание с такими понятиями как вреети, ниверю, нибываит и прочая чушь.
3.Невежество
Практически у всех шизиков наблюдаются огромные пробелы во всех областях знаний включая физику, химию, космологию, теорию эволюции и теорию вероятности, что позволяет атавистам их очень просто наёбывать. Особенно хотелось бы остановится на самовредительстве. Очень часто встречаются шизики подобного рода:
Ш: Я ниверю в Бога потому что Он не являлся на мой свист.
Я: Схуяли Бог должен должен являться на твой свист?
Ш: Со мной произошло маловероятное несчастье Х, а Бог должен помогать!11!.
Я: Но ведь ты сам не сделал ни шагу к Богу.
Ш: НЕТ. ВЫ ВСЁ ВРЁТИ. ЕСЛИ Б БОГ БЫЛ, ОН БЫ МНЕ СЛУЖИЛ, Я ТОЧНО ЗНАЮ.

Какие еще есть причины? Добавляйте.

>>334498
Я удивляюсь "всезнающим атеистам" очевидно же, что первично не ничто, а что-то, всегда что-то было, бытие первично, ничто не берется из ничего, значит что либо было всегда, понимаете атеисты ВСЕГДА и проблема ваша только в том, что вы не можете этого представить

Момент №2 Жизнь не может произойти из неживого. Кто считает иначе знает теорию эволюции на уровне школьной программы , а то и ниже.

Материалисты самый узколобый тип людей в мире, они не допускают наличие чего-то, что не могут увидеть, "о это гы самая малинькая величина" "ой гы нисамая малинькая" им и в голову не приходит что делить можно бесконечно, о тех пор пока абсолютно маленькое не превратиться в абсолютно большое, такой себе целостность вселенной которая только кажется раздробленной.

Действие "духовных сил" можно сравнить со "звуками в космосе" их не слышно, но они есть, можно услышать если есть мощный приемник. Духовные силы есть подобно "звуку в космосе" действуют во всех законах и энергиях.

Ты в курсе сколько инфы может поместиться в 1 грамм ДНК? Это максимально "симметричный" точно заточенный элемент для хранения информации. Если бы у нас был всего 1 жесткий диск на основе ДНК мы бы могли записать на нее всю информацию в мире.

Прочитай про клетку протеины, жгутик вот это все, принцип от простого к сложному здесь не работает.

>>334509
>>334281 (OP)

>>334281 (OP)
> РАНДОМ
Когда ученые попытались подсчитать все условия необходимые для возникновения жизни, чтобы все они появились одновременно в нужном порядке в нужном месте в нужное время, они пришли что даже для нашей вселенной, не смотря на ее размеры, это событие уникальное

Аноним  26/02/16 Птн 23:06:09  №334513

>>334281 (OP)
> Почему, откуда у людей столько желания замкнутся в манямирке и начать верить в несуществующую противоречивую поеботу?

Большая часть современного атеизма - это и есть замыкание в манямирке, составленном из "научных" новостей, уймы бессмысленной информации, злорадства, самодовольства и крайне тупых, на уровне робота представлений о том, что может быть и чего быть не может.

О современной науке, духовном опыте, отношении с людьми, аскетике атеист не имеет никакого представления.

Достаточно посмотреть на манеру изложения своих мыслей. Это сплошь дразнилки и обзывалки - как и положено у людей дна и неудачников. Неудачник не может сказать свою мысль, чтобы не обозваться и не покривляться, потому что он сам не верит в то, что несёт.

>>334512
Такое чувство что общаюсь со школьником из паблика атеист. ты сейчас грубо и тупо выдрал шаблонную фразу из Докинза, применив ее не по делу.

>>334281 (OP)
Но о какой, например, справедливости можно говорить без привлечения метафизики? Типа о какой-то консенсусной.

>>334281 (OP)
Для нормального общества не важно, есть ли Б-г или нет, оно не делает различий между верующими и атеистами, т.к. уважает права и тех и других на их понимание мира. Но нормальное общество состоит из нормальных людей, которые не будут с пеной у рта навязывать друг другу свою позицию. Упорно обличать чужие якобы неверные взгляды, даже если их об этом не просят — характерная черта быдла такого как ты и 95% анонов в этом разделе :3. Как подсказывает мне мой опыт общения с такими людьми — половина воинствующих школоатеистов после 45 ударяются в религию (как правило, в православие) и начинают замаливать грехи, по причинам, тобой приведённым. К несчастью, в этом ты прав — для многих верующих страхи являются ключевым фактором в выборе мировоззрения. Однако, истинные адепты религий приходят в них по совершенно другим причинам и не запираются в манямирке — потому что их мировоззрение не находится в противоречии ни с объективной реальностью, ни с современной наукой.

>>334440
> Религии говорят что смерть это смерть
Ага, а потом ты то в раю с гуриями, то в раю с боженькой, то вообще переродился, конечно. Смерть является смертью именно в науке и атеизме - бесповоротным и окончательным завершением жизни, после которой ичего нет

>>334509
Возникновение жизни (а с начала балков) из того первичного океана не то что вероятное, а чуть ли не гарантированное событие, почитай хоть что ученые нынче пишут

Аноним  27/02/16 Суб 13:21:52  №334606

>>334449
Ну если бы все жили в мире где одни православные Я б с тобой согласился. Но у нас то сплошь и рядом люди разных религий и атеисты пересекаются между собой в том числе в интернете. Ну не могут же люди вообще не задумыватся о своих убеждениях.

Аноним  27/02/16 Суб 13:32:30  №334610

>>334457
>Тем не менее в мире справедливость существует
И тут ты такой с пруфами.
>Ш: Со мной произошло маловероятное несчастье Х, а Бог должен помогать!11!.
>Я: Но ведь ты сам не сделал ни шагу к Богу.
>Ш: НЕТ. ВЫ ВСЁ ВРЁТИ. ЕСЛИ Б БОГ БЫЛ, ОН БЫ МНЕ СЛУЖИЛ, Я ТОЧНО ЗНАЮ.
Кек. Но ведь бог не помагает никому. Ни тем кто сделал к нему шаг, ни тем кто не сделал. Еще ни разу за историю человечества бог не отрастил руку тому кто лишился руки или глаз тому кто лишился глаза. Наука в этом плане уже опередила бога.

>>334281 (OP)
>Почему люди становятся шизиками?
Потому же люди становятся педиками! Это процесс познания, тяга к неизведанному. глубинные религиозные переивания и прочее

фу блд, вы все хуеплёты, плохой двач, и вобще это не двач, лживые унылые хуеплёты

Аноним  28/02/16 Вск 06:03:44  №334902

>>334498
>Ты пропагандируешь
Я ничего не пропогандирую.

>Вселенная является результатом генерации случайных чисел?
>А кто сгенерировал случайные числа?
Почему ты считаешь что "кто-то" должен был их сгенерировать? Они сгенерировались по определенным законам, но законы эти не обладают разумом.

>И ты уверен, что НЕТУ ВЛАСТИ НАД РАНДОМОМ?
У нас нету ни малейшей йоты доказательств что рандомом что-то управляет.

>Дорогой мой, ты наблюдал в своей жизни хоть одну программу человека, которая генерирует случайное число?
Да
>Не считай функции rand() программирования, они таки генерируют свой рандом на основе параметров окружения. >Тем самым это ни разу не случайное число, зная все параметры окружения можно точно установить что выдадет rand() функция
Всё так. Но каким образом это что-либо доказывает? Программа это программа. А физика частиц это физика частиц. На квантовом уровне любая частица генерирует случайные числа тоннами. Притом эти случайные числа уже невозможно предвидеть даже теоретически.

>Отвечай мне, учёный, если можешь ответить на вопрос: кто сгенерировал именно такие параметры большого взрыва?
Точного ответа науке неизвестно.
Зато известно вот что. Что бы это ни было, это не бог. К этому выводу приводит простейший парадокс:
если бог создал мир, то кто тогда создал бога?
ответов на этот вопрос существует всего два:
1.бога создал другой, еще более могущественный бог
Этот ответ приводит к бесконечному количеству богов которые создают друг друга, каждый сильнее предыдущего.
2.бога никто не создавал, он просто был всегда.
Этот вариант делает твой вопрос "кто сгенерировал именно такие параметры большого взрыва?" бессмысленным. Если бог мог быть ни кем не создан, то и вселенная которая проще бога тоже могла быть ни кем не созданной.

>А если ты не можешь ответить, то у нас у самого нету ответа ПОЧЕМУ ВСЕЛЕННАЯ ИМЕННО ТАКАЯ, КАКАЯ ЕСТЬ?
то что ответа нету не означает что его можно выдумать.

>Большой взрыв, вот так вот получилось случайно?
А что если так? В чем проблема?

Аноним  28/02/16 Вск 06:16:52  №334903

>>334348
Чтож замечательно, можно придумывать объяснения с потолка! Что такое кварки - Пыльца фей! Большой взрыв - взрыв чьего-то пердака.
P.s Если кто сможет "обосновать" это всё лучше - я слушаю.

Аноним  28/02/16 Вск 09:11:20  №334922

>>334908
>То есть смерти не стоит бояться, и можно не спать и не есть?
Ты неправильно понял оп-пост.
Боязнь смерти это вполне нормальное явление, присущее всем животным. Просто у людей эта боязнь осложняется тем что у нас есть осознание неизбежности собственной смерти. И вот тут уже кроется пиздец. С одной стороны "Я должен избегать смерти", с другой стороны "смерть неизбежна". В голове образуется парадокс который приводит к когнитивному диссонансу. Таких вот парадоксов в головах у людей несколько. В этот момент на сцену вступает религия которая все эти парадоксы "решает". Решает она их естественно наёбывая новоиспеченного шизика.

>По твоей атеистической науке твой мозг тоже по определённым законам. И значит, у тебя нету разума?
Разума нету у самих законов. У обьекта который этим законам подчиняется разум быть может.

>Таким образом, что используя теорию вероятностей ты даже не можешь создать генератор случайных чисел.
Могу, если буду сканировать спин электронов.

>Любовь сотворила Творчество.
>И тем самым само понятие "сотвори!" родилось в тот момент.
В такие моменты никогда не могу понять, то ли меня тралируют, то ли у человека действительно в голове насрано.
В этой фразе так много чуши что даже не знаю с чего начать.
Начнем наверно с того что каким раком это вообще имеет отношение к вопросу: >если бог создал мир, то кто тогда создал бога?

>Я говорю про параметры большого взрыва. Кто их задаёт?
Ты мой прошлый пост читал? Там Я чётко написал
>Точного ответа науке неизвестно.
>Зато известно вот что. Что бы это ни было, это не бог.
Тут всё как в суде. Необязательно находить настоящего убийцу что бы доказать что вот этот человек им не является.
Мы еще не знаем от чего зависят параметры большого взрыва(чистый рандом кстати является одним из потенциальных вариантов), но у нас уже достаточно информации что бы вычеркнуть бога из этого списка.

>Случайные параметры случайных параметров? Вот >Вселенная создана, случайные числа.
Еще раз. В чём проблема то заключается?

>>334922
Какая-то школологика. Вангую в тебе какого-нибудь студента говнаря первого курса технического училища.

Аноним  28/02/16 Вск 11:23:12  №334938

>>334934
>И пропагандируя страх смерти ты заставляешь человека бояться, и много потреблять и работать.
Я не пропагандирую страх смерти.
>Но твоя наука практически утверждает, что ты тоже двигаешься по закону, и все твои действия предопределены.
Все мои действия в каком-то смысле предопределены всеми предыдущими действиями. У тебя есть какое-то доказательство обратного?
>А твой мозг не является законом?
Нет мой мозг является физическим обьектом состоящим из множества нейронов.

>Большой взрыв является объектом?
Большой взрыв является событием.

>Но ты снова создашь случайное число основываясь на каких-то параметрах. То есть это число будет предопределено.
Нет. Гугли квантовую механику. Некоторые свойства на квантовом уровне являются полностью случайными и их точное значение невозможно определить заранее.

>Если Любовь создала Творчество, то кто создал Любовь? >Твоя логика является глупой, ведь понятие "создала" родилось в тот момент.
Если Козябра насокила Кинатика, то кто насокил Козябру?
Твоя логика является глупой, ведь понятие "насокила" родилось в тот момент.

>То есть не собрав всех доказательств, ты утверждаешь, что кто-то не является преступником?
Собрав достаточное количество доказательств, таких как железобетонное алиби.

>Кто составляет чистый рандом?
>Или кто является чистым рандомом?
>В любом случае, есть власть над рандомом.
Если чистый рандом создал Большой взрыв, то кто создал чистый рандом? Твоя логика является глупой, ведь понятие "создал" родилось в тот момент.

>Откуда возникли случайные числа?
>Кто их сгенерировал?
>Или кто ими является?
Когда ты кидаешь кубик, откуда берется случайное число выпавшее на нем? Оно берется из взаимодействия твоей руки , кубика и всего окружения. Точно также любое случайное число берется из того процесса который его генерирует.

Аноним  28/02/16 Вск 12:03:19  №334941

>>334430
>Блягодаря религии у нас есть только книжки которые этой науке противоречат.
Абсолютно не знаешь историю науки и кто сформировал научный метод. Мне стыдно, что атеисты представлены такими воинствующими студентами с бредом про "ко-ко-ко, если бы не ЦЕРКОВЬ уже бы в космосе были"

>>334281 (OP)
> Основная причина такого и не только такого "феномена" :

Люди становятся "шизиками", когда удаляются от чувственного опыта в "мудрствования", а от практичности в "духовность".
Замыкаешься ты при этом в "манямирок" или не замыкаешься, совершенно не важно.
Поясню :

Суждение - почва любых заблуждений, а чувственное восприятие не способно ошибаться принципиально.
Если не позволять своему суждению бесконтрольно удаляться от своего чувствования, то можете даже замыкаться в "манямирок", совершенно не рискуя при этом стать "шизиком".

С другой стороны :
Сколько бы ты не избегал замыкаться в "манямирок" это совершенно не гарантирует, что не станешь "шизиком", потому что существует множество массовых объединений шизиков по конфессиональному признаку.
То есть по признаку того, каким именно образом представители данного объединения в своих суждениях оторвались от своего чувственного опыта.

Чувственный опыт одного человека НИКОГДА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ (никогда не противоречит) чувственному опыту любого другого человека.
То, что является источником противоречий, а затем и вражды, то, что заставляет людей нести маниакальную околесицу (шизу) - это "мудрствования", оторванные от чувственного опыта. Именно по этой причине существует столько религий (около шестисот)

Никакой Бог не является ни предметом чувственного опыта, ни объектом аппаратной регистрации - это обстоятельство служит гарантией отрыва любых суждений о нём от чувства, гарантией платонического характера таких суждений.

Не может возникнуть шестьсот версий прямой интерпретации какого либо чувственно или аппаратно наблюдаемого явления. Например, не существует шестиста "теорий электротехники". Нет не то что шестьсот, даже двух теорий электротехники не бывает. Потому что "теория электротехники" никогда не порхает в философско-платонических "высях". ТОЭ (Теоретическая Основа Электротехники) никогда НИКОГДА НЕ ТОЛКУЕТСЯ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО (никогда не толкуется иносказательно), поэтому никаких разночтений в ТОЭ не бывает. Любое подлинное знание Интернационально, а не конфессионально.

Но религия является ошибочным знанием, а не подлинным знанием, поэтому она Конфессиональна.
История насчитывает около шестисот различных конфессий, версий Бога, из за того, что суждение верующих людей оторвалось от чувственного опыта таких людей. И чем дальше этот отрыв, тем это суждение маниакальнее.

>>334281 (OP)
>все религии на перебой обьясняют человеку что смерть это вовсе не смерть
Вот кстати действительно, а есть ли религии в которых смерть- это навсегда, что не будет не будет в той или иной форме воскресения итп? Видимоо нет, что как бы очень характерно.
Нет, атеизм это не религия

>>334951
Одна точно была
https://en.wikipedia.org/wiki/Sadducees#Beliefs

>>334951
Это потому, что религии являются различными формами вырождения древнейшего культа смерти.
Поэтому любая религия тяготеет к смерти, толкует её на свой лад, уповает на неё, мнит о ней свои уникальные от религии к религии, фантазии. Другими словами,маниакально зациклена на ней.

>>334951
> смерть- это навсегда
Так она везде навсегда. Ты, который жил, подыхаешь с концами, реинкарнируется твоё сознание, а тело\эго\личность и прочее умирают вместе с телом. Так что можно считать что реинкарнируешь уже не ты, ты умираешь, точнее умирает то, что ты считал собой.

Люди склонны быть влекомыми течением реки обстоятельств туда, куда несёт их эта "река". Вяло переходя от одного поступка к другому изо дня в день, согласно перечню. Вслед за этим, их поведение делается, по мере жизни, всё более машинальным, а необходимость в осознанности, мало по малу, утрачивается. Тогда чтобы не зачахнуть в интеллектуальном и эмоциональном отношении, такие обращаются за помощью к "знатокам", сулящим вдохнуть в них утраченную силу - путеводителям духа и пастырям. Эти поводыри и пастыри дают им обещания, мечты и упования, до известной границы способные реанимировать интеллектуальную и эмоциональную жизнь реципиента, взамен получая от них физические ресурсы для собственного, не только вялого, но и паразитического существования.

С другой стороны, если есть задача, а человек вознамерился двигаться вдоль неё, он найдёт необходимую ему информацию и совершит нужные действия для приближения решения этой задачи. По мере движения, такой сталкивается с новыми прикладными возможностями для своего тела и ума, раздвигающие границы его индивидуального бытия до масштабов, превосходящих личные возможности.

Всё что для этого требуется - в детстве читать книжки о том, что является надеждой человечества - о технологиях будущего, о экспансии разума за пределы земли, за пределы временных биологических и социальных ограничений. Нужно принимать личное участие в исследовании окружающего времени, самого воздуха и энергии вокруг вас, чтобы обнаружить их изумительную текстуру, изобилующую ходов и запертых до срока дверей. И тогда эти двери, однажды, станут вашими лазейками из лабиринта мещанского быта с его мещанской верой.
Вера - костыли разума для тех, кому требуется обусловленная надеждами стимуляция внутренней жизни. Но в такой стимуляции нуждаются очень многие.

>>334958
Есть два человека, различающиеся в отношении к социуму - устремления первого текут в направлении от него к социуму, питая его этими устремлениями, которые, вообще-то не с неба падают, подобно "небесной манне".
И второй, кто получает от социума свои устремления посредством общения и телевидения. Для того, чтобы не быть зависимым от того, что мыслят и о чём боятся окружающие, нужно быть добытчиком своих мыслей и страхов, тогда, с большой вероятностью, твои мысли и твои страхи окажутся совершенно не похожими на те, что вписаны в популярный перечень мыслей и страхов.

>>334959
>Нужно принимать личное участие в исследовании окружающего времени, самого воздуха и энергии вокруг вас, чтобы обнаружить их изумительную текстуру, изобилующую ходов и запертых до срока дверей. И тогда эти двери, однажды, станут вашими лазейками из лабиринта мещанского быта с его мещанской верой.

– Весь мир и есть такая тюрьма?
– Да, – сказал Озирис. – И построена она, что называется, на совесть, вплоть до мельчайших деталей. Вот, например, звезды. Люди в древности верили, что это украшения на сферах вокруг земли. В сущности, так и есть. Их главная функция быть золотыми точками в небе. Но одновременно можно полететь к любой из этих точек на ракете, и через много миллионов лет оказаться у огромного огненного шара. Можно спуститься на планету, которая вращается вокруг этого шара, поднять с ее поверхности кусок какого-нибудь минерала и выяснить его химический состав. Всем этим орнаментам нет конца. Но в таких путешествиях нет смысла. Это просто экскурсии по казематам, которые никогда не станут побегом.

Люди становятся шизиками потому что любят много букв.
Если бы не было книг, не было бы и проблем.

Аноним  29/02/16 Пнд 15:40:08  №335164

>>334281 (OP)
>>334959