Сап, псай. Итак, суть проблемы.Ставлю под сомнение свои же стремления. Сам (вроде как) психастеник, поэтому явной чёткой связи приятно-правильно не наблюдаю.Боюсь начать ошибаться, потерять себя. Боюсь потерять истинность суждений о себе, т.е., себя самого. Вообще не слишком понимаю, что есть - я, а что - нет. Что мне, собственно, надо делать, а что - нет.Пришёл к выводу, что, дабы не терять себя, надо не забывать себя прошлого. Надо вспомнить своё детство и все мало-мальски значимые сделанные тогда выводы. Чтобы точно знать, что где-то там не выбрал частность за целое и не потерял истинность суждений.
Ввиду наличия, теперь уже, вполне формального описания проблемы, появилось подозрение. А не вытеснил ли я то, что делало меня мной?
>>604434Просто ты мнительный долбоеб с позерскими наклонностями. Думаю, тред на этом можно удалять.
>>604435Не мнительный долбоёб, а психастеник. В псае, всё-таки. И чего-то я не вижу от своего "позерства" пользы, а вред - наличествует. Отсутствие интуитивного знания желаний порождает прокрастинацию.Удалил тебе за щеку. Ононас.
>>604432 (OP)Бамп.
>>604438Тебе же написали, кто ты.>Просто ты мнительный долбоеб с позерскими наклонностями.Хули ты тут бампаешь?
>>606737За щеку себе напиши. Рефлексия как признак позерства не катит.
>>604432 (OP)Жиза, какая же жиза. Иногда от этого хотелось выпилиться даже. Короче ОП,может для тебя это прозвучит как откровение, но я знаю что ты о таком наверняка догадываешься в глубине души.Это>Боюсь потерять истинность суждений о себе, т.е., себя самого.>Пришёл к выводу, что, дабы не терять себя, надо не забывать себя прошлого.Надо вспомнить своё детство и все мало-мальски значимые сделанные тогда выводы. >Чтобы точно знать, что где-то там не выбрал частность за целое и не потерял истинность суждений. Всё это лишь разновидность обсессий. Вспоминание - компульсии. Подумай сам. Наверняка ты под всем этим подразумеваешь помнить все компульсии,которые ты проделал? это не твоя биография, это не ты,это можно и даже нужно спокойно забыть. Не нужно помнить выводы,сделанные из изучения случаев срывов окр, потому что это тоже окр.
>>607326У тебя проблема не с рефлексией, а с тем, что ты долбоёб и вниманиеблядь.
>>604435>>606737>>607386Завали ебло, блядь, если нечего сказать больше, пока я не репортнул тебя. ОП не хуй ,это жиза, у окрщиков такое бывает. Жду ответа твоего ОП короче.
>>607406>пока я не репортнул тебя.Напугал прямо.
>>607382Алсо. ОП, термин "психастеник" можно понять двояко, в него обычно включается либо Тревожно-Мнительный характер, либо он же плюс Ананкастический (обсессивно-компульсивный) как два подвида. Вот ты ближе ко второму и твоя проблема ОКР судя по всему. ОКР обычно возникает у людей с Педантичной (ананкастической) акцентуацией.
>>607406>ОП не хуй ,это жиза, у окрщиков такое бываетТОпять оправдания. Какое ОКР, не смеши меня. Нихуя подобного у него нету.>>607415Что ты несёшь? Как его двояко можно понять? Психастения - это невроз навязчивых состояний. Что тут двоякого? И психастении у ОПа тоже нету.
>>607425А что у него есть?
>>607429Всё уже сказано, что у него есть.
бамп.
>>607425 ====> >>607382
>>607382Психастенической акцентуации, я имел в виду. Ибо ставить себе что-то серьёзнее акцентуации - как-то слишком радикально.И, да, это, вроде, не ОКР. Пришёл к тому выводу я недавно. Это скорее вопрос философии, вопрос о том, как, принципиально, избежать ложности суждений.Хотя, честно скажу, не вижу разницы, ибо не психолог, между "надуманными" страхами психастеника и обсессиями ОКР-щика. Есть какие-то критерии, по которым их можно различить?
>>607382>>607965Вообще О-К(по другой чуть-чуть теме) немного есть, я замечал. Но это скорее даже привычка, чем расстройство.
>>607966Я оп.
>>607965Ты этот >>607415 пост прочитал?Короче. Ты под "психастенической акцентуацией" имеешь ввиду "педантическую" (обсессивно-компульсивную, ананкастную), которая склонна к неврозам ОКР в моменты декомпенсации, "сенситивную" (тревожно-мнительную),которая склонна ко всяким социофобиям, или что-то среднее? и ту и другую психастениками зовут.Очень сильно смахивает на второе,оп.>Хотя, честно скажу, не вижу разницыГоворю же их объединяют часто под одним названием "психастения",в зависимости от используемой классификации. Я думал ты прочитал про это
>>608042Блдждад, обосрался. На первое смахивает, а не на второе.
>>608042>>608043Читал все псты сразу, отвлёкся. Да, прочитал.Скорее - что-то среднее. Ибо и панические атаки бывали(да, это таки они, ибо я даже не знаю, как ЭТО иначе назвать) на уже выявленный триггер, и девушек сторонюсь-опасаюсь в результате первого неудачного опыта, и на людях чувствую себя... нехорошо. Точнее не могу описать, но ситуация стрессовая.
Хуйню несешь, на завод иди работай.
>>608223Хуйню несёшь, лапти одень и паши поле. Или там дубину возьми и на охоту иди.
>>608226Этот психастеник сломался, уносите.
>>608229Анус себе унеси, да? Нашёл, кого эпатировать.
>>608231>не сломался совсем, не пригорелоЯсно
>>608234Соня
>>608234Агрессия в ответ на агрессию. Если пригорело у меня - то пригорело и у тебя.
>>608238Увы это не всегда так.
>>608242Аргументы? Доводы?
>>608244Личный опыт. Я легко могу в шутку писать посты про анус, и даже обычно в шутку их пишу, ибо меня они забавляют.
>>608246>>608244А еще часто происходит такой сценарий. Весь разговор веду спокойно, собеседник же бугуртит и почему-то думает, что я у меня бугурт, и начинает мне говорить, что у меня подгорело, и тут уже у меня начинает действительно подгорать.Почему-то меня задевает, когда мне присваивают эмоции (и не только), которых у меня нет. Причем порой сильно задевает.
>>608246>в шутку писать посты про анусСегодня ты пошутил про анус, а завтра он пошутит над тобой.>>608251Так проявляется зависимость от чужого мнения.
>>608251Но я тоже упомянул анус. Хотя шутковать над ним смысла особого не вижу.
>>608318Но как можно всерьез воспринимать посты про псов, мамок и анусы? Это же наоборот забавно!
>>608319Было бы здорово, если бы кто-нибудь озвучил один из таких постов на каком-нибудь вокару. Так, что бы это было серьезно и с гневом.Я это пытаюсь представить себе и это звучит наигранно.
Такая же херня. Боюсь, что у меня изменятся взгляды на жизнь, и я уже не буду тем, кем был раньше.
ОП в треде. Зайду с компа - подтвержу.>>608323Я вот тут подумал, что, буде мы постулируем потенциальную изменчивость себя, стоит для начала попытаться разобраться в себе текущем. А потом уже попытаться что-то решать относительно себя прошлого. Так как иначе, что бы мы ни решили, оно всё пойдёт лесом и полем, ибо сохранить своё знание о (текущем) себе, ввиду его отсутствия, не будет представляться возможным.Правда, это всё на философию завязано, аксиоматики и постулаты. Так что может вызывать неприятие.
>>608599> А потом уже попытаться что-то решать относительно себя прошлогоНахрена?
>>608599Таки ОП.>>608604Цитата с вики:"Значительную часть размышлений составляет рефлексия, психастеник постоянно оценивает себя со стороны. В условиях слабого вытеснения она перерастает в постоянный тягостный самоанализ-самокритику, вплоть до самобичеваний.".
>>608798Написано: "Он слишком дохуя размышляет и в этом его проблема".Ты говоришь: "О, надо бы побольше поразмышлять относительно себя."Ты идиот?
>>608834Решать на основе полученной информации и непосредственно размышлять - вещи разные, не находишь? Психастеник аналитичен, а я предлагаю синтез.Ты либо зелёный, либо новичок-зелёный, либо мудак-тормоз. Выбирай.
>>608948>стоит для начала попытаться разобраться в себе текущем>Значительную часть размышлений составляет рефлексия>она перерастает в постоянный тягостный самоанализ-самокритику
>>608972Я даю ответ, уменьшая аналитичность. Я не Бог - сделать счастливым каждого не в моих силах.Получение ответа уровень рефлексии снижает, ибо иначе падает эффективность. Я не Бог.
