Есть тут человек кто писал это в треде про уродливую внешность? Интересно пишет, не правда ли?
Аноним
17/10/24 Чтв 17:51:01
№
1
Интересно пишет, не правда ли?
обычный книжный червь, которая лет в 14 решила закрыться от реальности и уйти в выдуманные миры книг и прочего говна. Обычно у таких тян колоссально насрано в голове
А у кунов не насрано что-ли?
знаю эту тян.
у меня даже однажды был с ней секс
Я писал кучу паст и делал кучу творчества на тему УРОДЛИВОЙ ВНЕШНОСТИ и подобного. И всем было похуй.
Поэтому ты клюнул только на "пришла", либо ты сама написала пост и стрёмаешься вайпа. Будь честным перед собой. Если бы там было "пришёл", то ты бы мимо, анончик, прошёл.
-----------------------------------
Написано очень сжато, но с обильным неймдроппингом - позиция авторки осатаётся неартикулированной, поэтому тут по существу "не на что" ответить. Могу разве что подчеркнуть, что она застряла в каком-то модерне, модернистском взгляде, и труды постмодернистов (включая Марка Фишера) и, в частности, Делёза, который ответил бы на многие её воросы, прошли мимо неё.
"Спасение" это уже мышление в рамках теологической парадигмы; складывается ощущение, что читала она не философов, а теологов (различие между которыми, проведённое Ницше, она оставила незамеченным).
Далее: проекция своего опыта, параноическое закостенение. Лично я не предавал ни единого своего собемседника, не устраивал доксинга, травли, подлянок. Так почему ты не оказалась одной из них? Почему минула меня?
Это говорит, о том, что ты не умеешь выбирать людей, и сама выходишь на подлецов. Не хнаю - возможно, ты судишь по атрибутам вроде внешки, амбициозности (форме стяжательства) и статуса. Тогда ты получаешь закономерный результат.
В пассаже про игру сразу видно, что авторка даже ПОВЕРХНОСТНО не знакома с монографией Эволы, Бодрийяра или хотя бы Шопенгауэра, - а скорее набралась ярлычков от ютубных и инаграмных психологесс.
Ты САМА не можешь любить, не умеешь дарить любовь, проявлять её и быть благодарной, мне так кажется.
Ну и в конце полная словесная окрошка. Даже я, читатель Ланда, Батая и Делёза не понял, что хотела обозначить, авторесса...
Вердикт: очень поверхностно, профанно, но есть некоторые амбиции и попытки трансгрессии обывательского, заземлённого состояния, хоть они и оканчиваются объятием самой себя (кажется, так говорила в Ультима Туле Набокова)
>>1746771
Нет. Я общался с книжными червяками, они, как правило, гораздо более разносторонние и грамотно выражают мысли.
В целом согласна с написанным по матчасти (я не ОП и не упомянутая им тян), но вот что мне не понравилось.
> Почему минула меня?
Потому что теория вероятностей, я думаю. Пока общество живёт в мире сексуальной жвачки, которую ему продают под видом красоты, некрасивые или по мной причине непривлекательные люди будут закономерно часто встречать по отношению к себе негативное отношение со всеми вытекающими. Просто потому что большинство людей считают некрасивых не просто undateable или ещё что-нибудь, а потому что заодно они неосознанно наделяют из негативными качествами (в обратную сторону тоже работает, красивый=хороший). А по отношению к плохому человеку можно плохо поступить, правда?
В любом случае думаю, что вопрос стоит куда сложнее, чем просто "ты глупая и тебе нравятся уроды". Иногда хочется просто надеяться на людей, некоторые хорошо скрывают свою натуру, а иногда даже специально выбираешь тех, кто причинит тебе боль, потому что считаешь, что заслужил.
Когда я прошла обратное превращение из лебедя в гадкого утёнка, я заметила за собой, что готова дружить с кем угодно, кто проявил ко мне минимальную доброту и внимание. Стоит ли говорить, что это было большой ошибкой.
> Когда я прошла обратное превращение из лебедя в гадкого утёнка
То есть? Ты "стала собой", то есть вернулась к подлинной "себе" и отринула социальные путы, либо просто потеряла внешку? Если первое, то я уважаю и поддерживаю, и мне есть что сказать на тему.
> готова дружить с кем угодно, кто проявил ко мне минимальную доброту и внимание. Стоит ли говорить, что это было большой ошибкой.
Полагаю, ты называешь это ошибкой из-за того, что пришлось отойти от своих принципов, и в итоге тебя это ввело в плачевное состояние, - в страдания. Такое бывает, например, если человек постулирует "могу общаться только с рокершами", и его просто выворачивает от реперш. Но в моменте упадка он идёт на компромисс (половинчает душой), и общается с реперкой, в итоге его одолевает ужас и разлад с собой.
Когда ты на пике низости - мало кто не воспользуется твоей слабостью.
Людей нужно выбирать не из дефицита, а из полноты и избытка. То есть скорее не "потому что мне не хватает...." а "потому что я могу дать..." и "мне нужен кто-то, для кого я смогу расточать себя" (эти мысли только пришли, не переварил). Нужно научиться говорить НЕТ и порывать контакты.
> Пока общество живёт ....
Согласен, мне нечего возразить. Разве что в интернете я за редкими исключениями не показываю лица, и не думаю, что чем-то внешним ЯВНО мог бы оттолкнуть тян.
Я не вижу в сексе что-то отвратительное, в той прямоте, и считаю влечение единственным условием всякой возможной любви (если ты критикуешь именно стратификации и ретерриториализации либидо, которые проводит социус - согласен на все сто.)
> А по отношению к плохому человеку можно плохо поступить, правда?
Плохое, хорошее... Категории моралистов. Ты это писала про проблему со знакомством или к тому, что с ОПшей плохо поступали? Ну тут соглы, всратыми, толстыми женищнами действительно пользуются и относятся часто как к вещи.
> В любом случае думаю, что вопрос стоит куда сложнее, чем просто "ты глупая и тебе нравятся уроды"
НЕ нравятся.
Я, кстати, не моралиаторствую и не ОСУЖДАЮ её, мне вот тоже не нравятся некрасивые люди. Это естественно и нормально.
> Иногда хочется просто надеяться на людей, некоторые хорошо скрывают свою натуру
Тут есть два варианта, к которым я пришёл.
1. Человек (в моих случаях - женщина), который хочет привязать тебя (возможно, просто чтобы фармить внимание). Он говорит то, что ты ХОЧЕШЬ услышать, пытается подстроиться и казаться "тем самым", твоим "идеалом". Часто это очень выхолощенно, и можно раскусить.
2. Ты осуждаешь (например, говоришь - "шлюхи плохие"), а чел был шлюхой. И тогда он, в боязни потреять тебя иил получить отторжение/осуждение, будет врать тебе.
> а иногда даже специально выбираешь тех, кто причинит тебе боль, потому что считаешь, что заслужил.
Фиизческая боль лучше переносится. Нахуй нужно все эти навязчивые мысли, вина... нет, спасибо.
> Потому что теория вероятностей, я думаю.
Я в интернете знакомлюсь года с 2015 точно. И всё это время я искал и создавал возможности (opportunities). Писал, создавал контексты, вёл каналы, входил в контакты. Практически безрезультатно. Это привело только к ОДНОЙ встрече и куче недрожелательниц (были "платонические" соулмейты, но все рано или поздно соскакивают). На дваче я много лет, у меня сотни созданных тредов и 50 тысяч ответов, - мы не могли не пересечься. А вполне возможно, что она создавала тред, я* просил контакт и получал мрачное надменное молчание. Это, знаешь, как мужчина, когда в него влюбляется тётка за 30, вышедшая в тираж или нагулявшаяся школьная любовь. У него только одна мысль: А ГДЕ ТЫ БЫЛА ВСЕ ЭТИ ГОДЫ?
Ну ладно, я отошёл от темы.
>я не ОП и не упомянутая им тян
Но пишешь также как она. Странно...
мимо
Чаю, лул. Такой же поток мыслей, и она будто занимается апологетикой, стоит в защитной позе
Ничего не имею против.
У меня у самого вместо текста получилась словесная окрошка, - не могу удержать мысль
> Ты "стала собой", то есть вернулась к подлинной "себе" и отринула социальные путы, либо просто потеряла внешку?
Что такое "подлинное я"? Почему оно обязательно должно отвергать социальное? Это неочевидно. Из очевидного только то, что я поправилась. Это действительно дало мне иную перспективу на некоторые процессы.
> Полагаю, ты называешь это ошибкой из-за того, что пришлось отойти от своих принципов
Нет, я называю это ошибкой по куда более очевидной причине - из-за подобной невнимательности я допустила совсем не тех людей в свою жизнь, и позволила сделать им себе больно. Не надо додумывать за меня, это вообще дурная интеллектуальная привычка. Лучше просто спросить.
> а "потому что я могу дать..." и "мне нужен кто-то, для кого я смогу расточать себя"
Вот этот поход мне нравится. Именно поэтому я пока ограничила общение с людьми, потому что нахожусь в сложной жизненной ситуации и вряд ли смогу быть достаточно "расточительной". Но сама мысль хорошая, жизнелюбивая. Поиски из положения дефицита в итоге приводят к накоплению всяких паразитарных форм квазиобщения.
> если ты критикуешь именно стратификации и ретерриториализации либидо, которые проводит социус - согласен на все сто
Да, естественно. Я люблю секс, но я люблю его во всей полноте (в том числе и эмоциональной), современные представления о нем наоборот же выхолащивают его до чего-то нелепо-физиологически-математического (вот я условные 5/10 и ты 5/10, нам можно секс, а с другими странами низя).
> Плохое, хорошее... Категории моралистов.
Это категории людей, просто людей. Можно сколько угодно говорить, что неправильно так все однозначно делить, но люди будут и делят.
И да, говорила я об опыте ОПши, но он и очень релевантен моему личному.
> мне вот тоже не нравятся некрасивые люди
У меня с возрастом просто очень растянулись понятия красивого и некрасивого. Большинство людей мне кажутся нормальными, чтобы мне показаться прям НЕКРАСИВЫМ - это я даже не знаю, каким надо быть. Наверное, струпьями покрытым или весить больше 250 кг. Зато вот внутреннее уродство стало меня отталкивать куда сильнее, и замечать я его стала лучше. Вопрос не в том, что нам нравится/не нравится, а в том, что мы делаем с людьми, которым не посчастливилось нам понравиться. Можно тихо и вежливо уйти, а можно напоследок поиздеваться, воспользоваться, какую-нибудь пакость сделать.
> Часто это очень выхолощенно, и можно раскусить
Как правило, да, но для распознавания таких вещей нужен опыт. Плюс потом, когда начинаешь замечать звоночки, начинаются отмазки: "а что если мне показалось?", "ну он же был такой хороший" и бе-бе-бе. В 17 я на такого купилась, ох много он мне кровушки выпил. Сейчас стараюсь не допускать подобных ситуаций.
> тётка за 30, вышедшая в тираж
Вот это сейчас обидно было. Про мужчин за 30 мы же почему-то так не говорим? Они наоборот, как вино, становятся все лучше и лучше :)
> А ГДЕ ТЫ БЫЛА ВСЕ ЭТИ ГОДЫ?
В вас говорит обида, это я понимаю и легко могу себя представить на вашем месте. Но к чему это приведет? Ни к чему с вероятностью 100%. А доброжелательное отношение к людям - в целых 99.9999%, но это все равно больше нуля. Поэтому выбираю последнее.
Хотя я сегодня очень злобно отповедовала одного инцела (в самом худшем смысле этого слова), мне аж немного стыдно стало, но он все равно идиот
Потому что у нас похожий опыт взаимодействия с людьми, видимо.
>гораздо более разносторонние и грамотно выражают мысли
ты хотел сказать, у них в голове насрано разносторонним говном и они могут грамотно рассказать об этом говне?
> Что такое "подлинное я"? Почему оно обязательно должно отвергать социальное? Это неочевидно.
За аподиктическими очевидностями тебе в феноменологию - Гуссерь там, Декарт. Вот они да - пытаются вырезать все неочевидности, и составить наиболее "математичную" философию.
> Из очевидного только то, что я поправилась. Это действительно дало мне иную перспективу на некоторые процессы.
Ты так и не сказала, что ты назвала превращением, поэтому трудно говорить о чём-то не психоз ли случаем и набор вес после таблеток, м?
Я бы мог расписать про подлинное я или назвать фамилии, но думаю, что это ни на что не повлияет, и ты останешься при своём.
> из-за подобной невнимательности я допустила совсем не тех людей в свою жизнь
Вот об этом я и написал.
> Поиски из положения дефицита в итоге приводят к накоплению всяких паразитарных форм квазиобщения.
Да, к стяжательству - то, за что Ланд критиковал Канта как "аскетичного философа", соединившего "религиозное и буржуазное".
> Именно поэтому я пока ограничила общение с людьми, потому что нахожусь в сложной жизненной ситуации и вряд ли смогу быть достаточно "расточительной".
Понимаю. Обратное приводит к мыслям "я недостаточно хорош", "я не тот", и только сладкая изоляция позволяет оставаться "собой" без ненависти и "вины".
> Вопрос не в том, что нам нравится/не нравится, а в том, что мы делаем с людьми, которым не посчастливилось нам понравиться. Можно тихо и вежливо уйти, а можно напоследок поиздеваться, воспользоваться, какую-нибудь пакость сделать.
Да, ухх, я до сих пор расхлёбываю непрвильные связи, которые формировал 5 лет назад. Выбрал вариант полного разрыва. Я сразу отсеиваю собеседников, которые способны на такие - я нашёл некоторые маркеры.
> странами
стратами, наверное.
> Это категории людей, просто людей. Можно сколько угодно говорить, что неправильно так все однозначно делить, но люди будут и делят.
Ты можешь их категоризировать только по отношению К СЕБЕ. Но не всегда человек, который делает тебе больно - плохой человек. Например, если я своей пассии "запретил" курить или кромсать себя, делает ли это меня "плохим" в её глазах?
> чтобы мне показаться прям НЕКРАСИВЫМ
Я говорю скорее о Здоровом и Нездоровом. Для меня есть как бы планка, или грань - и к определённым людям я просто не могу преодолеть отвращение. Когда смотришь на лицо человека и не задаёшься каждую секунду вопросом о его внешности, - значит, она прошла тот твой фильтр.
> Зато вот внутреннее уродство стало меня отталкивать куда сильнее, и замечать я его стала лучше.
Что это для тебя? Для меня пошлость, безвкусица.
> В 17 я на такого купилась, ох много он мне кровушки выпил. Сейчас стараюсь не допускать подобных ситуаций.
Да, наверное, мужчины даже особенно боятся не понравиться и потреять человека, и поэтому пытаются выставить себя "в лучшем свете", и это противно. Все эти - знаешь - студийные фотографии - ещё и с ретушью, замалчивание некоторых вещей, например, о семье. С другой стороны, это их опыт. Например, если такой мужчина с порога скажет, что у него шизофрения или рост 170 - он отпугнёт 80% собеседниц. Но лично для меня как-то подстраиваться и кривить душою унизительно.
> А доброжелательное отношение к людям - в целых 99.9999%, но это все равно больше нуля. Поэтому выбираю последнее.
Ничего оно не меняет, вообще.
Я тоже инцел.
Продолжай.
>>1746874
> ты хотел сказать, у них в голове насрано разносторонним говном и они могут грамотно рассказать об этом говне?
Нет, офк. Я не о читательницах Мураками и Не Сы.
> составить наиболее "математичную" философию
Да ну их. Мне как раз интересно, что вы имели в виду под "подлинностью". У меня, естественно, тоже есть некоторые соображения, но не думаю, что это очень интересно. Я вообще в философии не очень хорошо разбираюсь.
> что ты назвала превращением
Очевидный уровень - набор веса (нет, не из-за психоза, но из-за таблеток изначально - была лютая бессонница в депрессивной фазе и меня раздуло на хлорпротиксене, а потом ещё сверху начала заедать стресс). Менее очевидный уровень - некоторые метаморфозы взглядов на вещи, в том числе на себя, свое тело и на других. Описывать их бессмысленно, наверное, отчасти потому, что они не до конца осознаны, отчасти потому, что это долго и занудно. Но если хотите, попробую что-то сформулировать.
> Вот об этом я и написал
Либо я вас не поняла, либо вы меня. Они "не те" не потому, что я почувствовала унижение от компромисса с собой, а потому, что они оказались людьми, которые мне в душу насрали. Раньше, когда я была более придирчива, такие тоже попадались, но реже, потому что я дольше присматривалась ко всяким признакам.
> Обратное приводит к мыслям "я недостаточно хорош", "я не тот", и только сладкая изоляция позволяет оставаться "собой" без ненависти и "вины"
В точку. Но всё-таки я надеюсь немного прибраться в своей жизни и выйти в свет обратно, а то так и мхом зарасти недолго.
> Я сразу отсеиваю собеседников, которые способны на такие - я нашёл некоторые маркеры.
Вот и я стараюсь. Получается, честно говоря, не очень, но будем продолжать.
> стратами, наверное
Да, автокоррект меня саботирует.
> Ты можешь их категоризировать только по отношению К СЕБЕ
Это, безусловно, так и есть, но люди-то так не считают. Я поясню, о чем идёт речь. Например, я очень часто слышу, что толстый=ленивый. Они не думают, что "это не подходит лично мне, я предпочитаю активный образ жизни", они это выставляют как универсальный грех, что такой человек заслуживает всеобщего осуждения и даже наказания.
> Что это для тебя? Для меня пошлость, безвкусица
Грубость, пошлость, мелочность, безжалостность, высокомерие.
> боятся не понравиться и потреять человека, и поэтому пытаются выставить себя "в лучшем свете"
Такое часто бывает и я в целом отношусь к этому с пониманием, но в том случае, боюсь, это была осознанная стратегия, чтобы поглотить мои мозги.
> если такой мужчина с порога скажет, что у него шизофрения или рост 170 - он отпугнёт 80% собеседниц
Да, это тонкая тема. У меня БАР, и я поначалу всем говорила чуть ли не с порога, чтобы знали, с чем имеют дело, и это людей в восторг не приводило. С одной стороны, вроде бы ты и должен им это сказать, но с другой стороны, следует ли делать это вот прям сразу же? Всё-таки ты - это не твоя болезнь и не твой рост, как бы это банально ни звучало, это не исчерпывающие тебя характеристики. Есть куда более важные вещи в нас, чем диагнозы или внешность, вот с них, наверное, и стоит начинать.
> Ничего оно не меняет, вообще
Меняет, меняет. Может, не в объективной реальности (я вот была доброжелательна и все ещё одинока), но я по крайней мере стараюсь не мучить себя злобой и обидой на других. Ещё этого мне не хватало))))
> Я тоже инцел.
Быть одиноким мужчиной, который хочет нормальной искренней связи с женщиной - это абсолютно нормально, хоть и полно печали. Быть женоненавистником, который смешивает женщин с грязью и проецирует свои тлетворные взгляды на них, а потом удивляется, что ж ему не дают - это признак умственной и душевной неполноценности.
Ну почему-то мы же всей доской разбираем сопли от мужчин, давайте для разнообразия женские разберём.
>Что такое "подлинное я"? Почему оно обязательно должно отвергать социальное
Это вот хорошие вопросы, правильные.
> Что такое "подлинное я"? Почему оно обязательно должно отвергать социальное?
>>1746915
> Это вот хорошие вопросы, правильные.
Ок, раз есть запрос публики, немного приближусь к раскрытию мысли.
Интересно, но возникают вследствие этого некоторые вопросы. Делез (это же он?) тут противопоставляет "соцусы" и "чистое желание", но законно ли это с точки зрения биологии? Человек - существо рождённое с предопределенной генетикой и миллиардами лет эволюции склонностью формировать как "социусы", так и желания. То есть получается, что мы обречены разрушать самих себя самой природой? Или из этого есть какой-то выход в виде более "справедливых" форм общества?
Лучше бы подошло слово "чутких", чем справедливых, наверное.
> Мне как раз интересно, что вы имели в виду под "подлинностью".
Тело без органов >>1746917. Такой ответ устроит? Ну или можно интерпретацию Эволы (пикрил), если попроще.>>1746899
> но из-за таблеток изначально
Ох, это очень обидно и неприятно. Я сейчас сам пал жертвой пессонницы в жерновах психиатрии. Хлорпротиксен.... в депрессивной фазе... только если резистентность ко всем остальным препаратам, то можно понять... я спутал с другим препаратом
> Описывать их бессмысленно, наверное, отчасти потому, что они не до конца осознаны, отчасти потому, что это долго и занудно.
Да - ты говоришь я некого рода углублении. Чем ты больше отходишь от обывательских позиций, тем "дальше" становишься - идиосинкразия ввергнет в одиночество.
> Раньше, когда я была более придирчива, такие тоже попадались, но реже, потому что я дольше присматривалась ко всяким признакам.
Так об этом и речь. Ты дала слабину и прогнулась. У меня у самого такое было.
> Но всё-таки я надеюсь немного прибраться в своей жизни и выйти в свет обратно, а то так и мхом зарасти недолго.
Сейм
> Да, автокоррект меня саботирует.
АХАХАХАХА РЕТЕРРИТОРИАЛИЗУЕТ
> Это, безусловно, так и есть, но люди-то так не считают.
Ага, я просто не так понял. Думалось, ты написала, что сама делишь людей на плохих и хороших.
> Например, я очень часто слышу, что толстый=ленивый.
Это вот что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_великие_ошибки
> они это выставляют как универсальный грех, что такой человек заслуживает всеобщего осуждения и даже наказания.
Грех, обвинение, наказание.... метафизика палача.
> Грубость, пошлость, мелочность, безжалостность, высокомерие.
Ну, это здорово, уважаю. последним, как укажающий себя нарцисс, уязвлён
> Такое часто бывает и я в целом отношусь к этому с пониманием, но в том случае, боюсь, это была осознанная стратегия, чтобы поглотить мои мозги.
У меня тоже были такие случаи... Общаешься с человеком и он пытается показаться некой особенной вещикой. Но проходит время, ты наблюдаешь его поведение - поведение извне, и он оказывается СОВСЕМ НЕ ТЕМ, за кого себя выдавал (это, кстати, наприямую связано с Желанием и желающим производством, о котором мы говорим)
> У меня БАР
Ты справляешься, да? Могу посоветовать хорошего психиатра, если ты в столице.
> и это людей в восторг не приводило
Да, те же мужланы с борд пишут что "башкапраблемная сразу дроп))0))", и даже тут было множество случаев, когда лишь за одно признание в БАР/ПРЛ дропали.
> Всё-таки ты - это не твоя болезнь и не твой рост, как бы это банально ни звучало, это не исчерпывающие тебя характеристики. Есть куда более важные вещи в нас, чем диагнозы или внешность, вот с них, наверное, и стоит начинать.
Потом будет "а что ты сразу не сказал...". Моя стратегия - это своего рода amor fati, поиск человека, который тебя принимает всецело, а не кусочками, - мол, - здесь ты мне нравишься, - а вот здесь подлечись.
Ну и дабы избежать неприятных ситуаций, когда вы прообщались полгода, встретились, а человек просто вызывает отвращение внешностью или речью... И ты чувствуешь вину за то, что "не должен так думать", не говориьш ему прямо, пытаешься идти на компромисс или спустить на парусах, и в итоге страдаете ОБА.
> Меняет, меняет. Может, не в объективной реальности (я вот была доброжелательна и все ещё одинока), но я по крайней мере стараюсь не мучить себя злобой и обидой на других. Ещё этого мне не хватало))))
Не отрицаю, об этом писал ещё Лиготти. Не ныть, не жаловаться и т.д. - иначе останешься один и "полетишь по карьерной лестнице" (например, в сердцах спалишь, что у тебя бар или пьёшь антипсихотики, и тебя уволят или будут предвзято относиться). Шопенгауэровский "друг" в современном мире невозможен вообще.
> Быть женоненавистником, который смешивает женщин с грязью и проецирует свои тлетворные взгляды на них, а потом удивляется, что ж ему не дают - это признак умственной и душевной неполноценности.
Именно таким я и являюсь, как биологический редуктор, переводчик статей и создатель мемов на incel-тематику.
> "соцусы" и "чистое желание"
Не совсем противопоставляет, социус - это скорее инстанция, которая подавляет и направляет. Например, доска в шахматах.
> Человек - существо рождённое с предопределенной генетикой
Согласен, и в этом упущение зажиточных европейских философов второй половины XX век - они в некоторой степени отрицают изначальные условия и ограничения, где-то я уже это писал... Кажется, на том тредшоте это есть.
> склонностью формировать как "социусы", так и желания.
Не совсем. Социус - это, если угодно, конструкт. Например, античная традиция, которая накладывает запрет на инцест, или вознаграждает инвалидов или безработных, платя им пособие.
У Делёза и Гваттари желание это некая продуктивная сила, которая создаёт реальность. Это не желание как "я хочу" и не совсем либидо, и не совсем воля к власти. Возможно (или я вычитал это у Ланда в либидинальном материализме), сама материя тоже обладает "желанием".
Реализация желания это не обязательно его воплощение - оно может быть реализовано с помощью линий ускользаяния - например, некрофил не сношает труп, но поёт об этом в песнях и пишет некрокартины.
> То есть получается, что мы обречены разрушать самих себя самой природой?
"природа" тут неуместна. Д и Г приводят примеры людей, который ищут тело без органов: наркоманы, шизофреники, мазохисты, анорексики, влюблённые... Как те, кто ищет выход из установленных границ и порывает с тем, что "желание = удовольствие". Д и Г предостерегают аж трижды от опрометчивой дестратификации.
Наркоманы, мазохисты, шизофреники, влюбленные — все ТбО воздают должное Спинозе. ТбО — это поле имманентности желания, план консистенции, свойственный желанию (там, где желание определяется как процесс производства без ссылки на какую-либо внешнюю инстанцию, будь то искореняющая его нехватка или переполняющее его удовольствие).
Они рассматривают негативно те линии ускользаяния, которые в спинозовском смысле не приводят к новым соединениям, сборкам, открытиям, а блокируют потентциал (Подробнее Делёз говорит о наркоманах в интервью - "азбуке", раздел Желание, кажется).
Ланд доводит Д и Г до предела, и видит полное ТбО, пестрящее интенсивностями и потенциалами, только в материи равной нулю, - в смерти. Он обвиняет их в недостаточной шизофрении, и, напротив, призывает к наиболее интенсивной детерриториализации (но скорее более "метафизически", экономически, глобально, ибо сам он не следует своему завету и едет в Китай, заводит семью и детей)
>>1746920
У Д и Г желание это не что-то биологическое или внутреннее, - оно связано с социальным тоже. То самое влияние среды ну и плюс они были леваки
> Что такое "подлинное я"? Почему оно обязательно должно отвергать социальное?
>>1746915
> Это вот хорошие вопросы, правильные.
Дополню. Если хотите узнать с более практичной точки зрения в интерпретации одного автора - отсылаю к книге "Базированный Делёз", глава 11. она небольшая и легко читается
Все, придется жениться. ШуткаЯ тебе не понравлюсь попричине своего бездельничиства и глупого поведения постоянного
>Если хотите узнать с более практичной точки зрения
То обращусь у нейробиологии. Свой ответ на этот вопрос у меня уже есть, требуют уточнения лишь детали.
анон, поощряющий вопросы про истинность личности
> Да - ты говоришь я некого рода углублении
Пока о характере этих изменений еще рано говорить, мне кажется. Вдруг это не углубление, а наоборот уплощение, упрощение сложных механик, травматизация с последующим избеганием? Посмотрим, что будет дальше. Стараюсь вынести из этого для себя что-то полезное, по крайней мере.
> Ты справляешься, да?
Да как сказать... Живая пока. Не в лучшей кондиции в силу объективных обстоятельств, но держусь. За совет спасибо, но пока меня мои врачи устраивают, у меня хороший коннект с моей психиатрессой. Толковая тетя, хорошо в науке шарит.
> Не ныть, не жаловаться и т.д.
Не совсем об этом. Обида и злоба - очень затратные по времени и энергии эмоции, я просто устаю, почти физически, когда долго на кого-то обижаюсь. Зочем, спрашивается? Хотя сложно иногда удержаться от полуночного припоминания всех говноедов, которые тебе по жизни свинью подложили, но лучше потратить эти силы и время на что-то другое.
> Потом будет "а что ты сразу не сказал..."
Вот говорю, сложно это все. Я разделяю вашу точки зрения относительно того, что торг в любви неуместен (не значит, что не надо идти друг другу навстречу, но если для этого надо себя ломать или что-то утаивать - зачем это нужно?). Я скорее про более стратегические вещи - возможно, не стоит при первом же знакомстве с ноги врываться с "а еще у меня с башкой беда", а сформировать сначала какую-то симпатию, может на второй или третьей встрече, а потом уже об этом рассказать. Тогда человек сможет сделать более осознанный выбор, взвесить реальные положительные стороны твоей личности с бременем болезни. А так ты еще ничего о себе не рассказал, а диагнозы уже выложил, как будто в тебе больше и нет ничего.
> Именно таким я и являюсь
Неа. Если бы вы были тем, о ком я говорю, вы бы уже давно послали меня нахуй, ведь у меня "изимод" и вообще я вонючая селедка, уступи место настоящим людям. А так видите, нормально разговариваем вроде.
Вообще я немного удивлена, что вы с вашими взглядами симпатизируете инцелам. Они ведь по сути чудовищно реакционны. Вместо того, чтобы протестовать и бороться против пластмассового современного отношения к сексу, они целиком и полностью его принимают и потом доводят до абсурда, начиная предсказывать друг другу судьбу по форме челюсти или ноликам в 2-НДФЛ. Я бы поняла, если бы они, подобно монахам, сознательно отказывались от транзакционного секса ("ты мне деньги/статус/плюшки - я тебе ублажение твоего эго через массаж определенных частей тела"), и принимали целибат в виде протеста против современных стандартов. Но вместо этого они так же выхолащивают сексуальное, фантазматическое до измерения черепов и кошельков. Только они якобы принимают свое положение на отшибе уродливой системы и сидят гадят в интернетах. Это как бедные, которые срут на голову другим бедным под предлогом, что те недостаточно работают и вообще лохи, надо просто еще чуть-чуть повертеться, и тут у них точно будут дорогая тачка и дворец.
Вообще-то им бы прислушаться к тем феминисткам, которые не проповедуют неопуританство, возможно, они бы нашли друг друга интересными.
Это такая жиза. Я выбрала в своей жизни прискробный путь ученого, путь с практически нулевой воспринимаемостью (как и другими людьми, так и самой собой). Это выражается даже в наших зарплатах в академической науке - обществу, похоже, мы настолько не нужны и непонятны, что они готовы обречь нас на голодную смерть в коробке из-под холодильника. Более престижные в плане денег и вопринимаемости научные специальности в моей области - это фарма, которая преследует понятно чьи интересы.
> У Д и Г желание это не что-то биологическое или внутреннее, - оно связано с социальным тоже. То самое влияние среды
Во, вот это мне больше нравится. А то из того отрывка текста создалось впечатление, как будто это две совершенно оторванные друг от друга субстанции, находящиеся в позиции условной борьбы.
> Реализация желания это не обязательно его воплощение
Кстати, мне у Жижека понравилась мысль, что дословное воплощение желания, даже очень интенсивного и тягучего, может вызывать не удовольствие, а наоборот ужас. Показалось интересным.
> То обращусь у нейробиологии. Свой ответ на этот вопрос у меня уже есть, требуют уточнения лишь детали.
Ты сам себе противоречишь. Ещё Ницше указал на то, что для следования науке, для некой честности требуется аскетизм, то есть отречение от собственных пресуппозиций. Если у тебя "уже есть свой ответ", но ты пытаешься притянуть за уши науку - ты неченстно поступаешь, ненаучно.
> анон, поощряющий вопросы про истинность личности
Ага, то есть мне не нужно рассказывать кто такой Томас Метцингер?
> Толковая тетя, хорошо в науке шарит.
Кххх, надеюсь, ты поняла это не из её речей о квантовой психологии.
> Обида и злоба
У Ницше в Ecce Homo есть лекраство, которое он нашёл для себя в борьбе с рессентиментом
Ещё можно взять его главу о памяти (об активном забвении) в Генеалогии морали + делезианскую интерпретацию из "О Ницше".
> возможно, не стоит при первом же знакомстве с ноги врываться с "а еще у меня с башкой беда", а сформировать сначала какую-то симпатию, может на второй или третьей встрече, а потом уже об этом рассказать.
Да, спасибо, возьму в арсенал. Иногда я слишком экстравагантен и с первых же минут общения расмкрываю (reveal) самые трансгрессивные вещи.
> А так ты еще ничего о себе не рассказал, а диагнозы уже выложил, как будто в тебе больше и нет ничего.
Скорее это предупреждение... Знаешь, обычно по речи человека понятно, что у него патологии. Я так вообще встречал человека, который утверждал, что детектит таких как я с трёх предложений - и подтвердил свою компетентность.
> ведь у меня "изимод"
Так я буквально в соседнем треде пишу про изимод. У меня у самого вызывают отвращение люди, которые инвалидируют все суждения в связи с твоим полом. Я сам сидел с аккаунта тян, и половина комментариев на мнение мужчины от женского лица получила реакцию в духе "ой, женищна))0)) Твоё место на кухне))))0"
> Они ведь по сути чудовищно реакционны. Вместо того, чтобы протестовать и бороться против пластмассового современного отношения к сексу, они целиком и полностью его принимают и потом доводят до абсурда, начиная предсказывать друг другу судьбу по форме челюсти или ноликам в 2-НДФЛ.
Реактивна мораль - в духе "если женищна выбирает по внещности и избегает меня - значит она плохая". Я же не делаю моральных суждений, из моей объективной привлекательности следует только что, что я не удался. Да, я признаю, что есть проблема повехностного отношения - когда человек ориентирован только на внешнее как проблема современного мира, реальности как инстаграмовского симулякра. В то же время я инцел в том смысле что 1) Не отношался по неволе - то есть никто ни разу в жизни не согласился присоединиться ко мне 2) Я признаю блэкпилл и биологическую редукцию 3) Я признаю свой опыт.
> Я бы поняла, если бы они, подобно монахам, сознательно отказывались от транзакционного секса ("ты мне деньги/статус/плюшки - я тебе ублажение твоего эго через массаж определенных частей тела"), и принимали целибат в виде протеста против современных стандартов.
Ну я отказываюсь принципиально, хотя за хорошее отношение ко мне, буду честен, отправлял подарки, кхх. Моя точка зрения в том, что никакие финансы и статусы неспособны вызвать искреннюю, примордиальную страсть. Любовь-к-кошельку или любовь-к-статусу или любовь-как-к-спермобанку это не "любовь" как биологический феномен, эрос или агапе, это конструкт, носящий соврешенно другую этиологию.
> Но вместо этого они так же выхолащивают сексуальное, фантазматическое до измерения черепов и кошельков.
У меня череп асимметричный, разные глазные впадины, неровный нос и т.д., скажешь что это НИВАЖНО? Я полагаю, только я жил в этом теле, и только я могу сдуить о жизни в таком теле.
> Только они якобы принимают свое положение на отшибе уродливой системы и сидят гадят в интернетах.
Моя цель именно в этом - своеобразный акселерационизм - распространять вирулетную идею, чтобы заразить, пробудить наибольшее число умов. Максимизировать скорость распада социального, потому что пути назад нет, "вы ещё ничего не видели...", люди не знают, насколько плачевной ситауция есть или может быть. Нормисы деражатся за какой-то дикий бетабакс - пытаются удержаться за эти колоски на пути у лавины, у потока магмы. Есть только один выход - не через путь назад, но через максимизацию, наращивание скоростей и усугубление.
> Это выражается
Понимаю, как музыкант )
> Более престижные в плане денег и вопринимаемости научные специальности в моей области - это фарма, которая преследует понятно чьи интересы.
Охохо, я наслышан про биг фарму. Делёз и Гваттари (и Ланд) описали процесс как движение в сторону детерриторизации, но с одной стороны - главным актором становится не капитал, а вновь деспот, который захватывает его и контролирует - например, для соц.сетей первична не выгода, и выполнение законодательных требований (цензура, которая только усугубляется)
С другой стороны идёт максимизация какого-то оголтелого утилитаризма - до той степени, что люди слушают дыг-дыг вместо музыки и жуют вафли вместо еды. Именно в этой точке человечество достигает Последнего человека. И полная редукция критериев выбора спутника жизни до одной внешки или статуса - это только следствие, только эпифеномен, и только симптом.
Алсо, ты можешь найти для себя интересной книгу Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии
> Алсо, ты можешь найти для себя интересной книгу Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии
И пикрил Марка Фишера
Алсо, на предпоследнем абзаце сбился и сказал явно не то, что планировал
>Ты сам себе противоречишь. Ещё Ницше указал на то, что для следования науке, для некой честности требуется аскетизм, то есть отречение от собственных пресуппозиций. Если у тебя "уже есть свой ответ", но ты пытаешься притянуть за уши науку - ты неченстно поступаешь, ненаучно.
Блядь. Ну а как я свой ответ получил, по-твоему? Следуя науке. Из моего поста это не очевидно, но логики в твоём ответе всё равно нет. При нехватке информации - не додумывают.
> квантовой психологии
Мне НУЖНО знать это направление шизы. Я заинтригована.
> обычно по речи человека понятно, что у него патологии
Вообще, честно говоря, да, особенно если есть опыт общения. Много в дурках лежала и общалась с разными психами, иногда прям диагноз по обложке можно выставить :) Но я не позволяю этим интуициям портить впечатление от человека.
Просто надо держать в голове, что у большинства вполне нормальных людей очень дурацкие представления о ментальных болезнях. Их можно понять - откуда они это должны знать, если не сталкивались в жизни и их никто никогда не учил? Я например просто в ахуе от образов людей с БАР в кинематографе, они обязательно какие-то психопатичные маньяки, chaotic evil или какие-то мега-истероиды. Хотя если хоть немного почитать и пообщаться с БАРменами, то понятно, что вне обострения они абсолютно обычные ребята (есть склонность к зависимостям, впрочем). А в обострениях не причиняют вреда никому, кроме себя, если не занимают денег на рулетку в гипомании.
> "ой, женищна))0)) Твоё место на кухне))))0"
Самое смешное, что потом эти же люди совершенно искренне страдают из-за того, что женщины с ними не хотят общаться. Интересно, ПОЧЕМУ.
> Я признаю блэкпилл и биологическую редукцию
Все остальное мне понятно и переживаемо, но вот тут хочется поспорить, так как я ж биолог хуле. Проблема биологического редукционизма не в "ай-яй-яй а как же БЕССМЕРТНАЯ ДУША", а в том, что вы сами не знаете, до чего редуцируете. Да даже я не знаю, что такое эта ваша биология, хотя училась 8 лет и опыт работы у меня около 10. Представления большинства о генетике, например, заканчиваются на законах Менделя в школе. Если им сказать, что факторы окружающей среды (например, питание) непосредственно влияют на наследственность (привет, эпигенетика), то у них случится короткое замыкание. То же касается эволюции - какие же у людей плоские взгляды на естественный и половой отбор! Как они опошляют чудовищно сложную историю человечества до выбора "хороших" и "плохих" генов! Я честно не могу на это смотреть. Люди даже не могут прочитать правильно "увеличение приспособленности К ДАННЫМ УСЛОВИЯМ СРЕДЫ". И что тогда выходит из вашей редукции? Не более, чем наукообразная фантазия, которая отрезает не только "надстройку", но и базис научный-то коверкает до неузнаваемости.
Вы не поймите неправильно, я совершенная материалистка, но биологический редукционизм (как и любой другой) - это просто тупиковый путь. Он отрицает прекрасную сложность многокомпонентных систем и превращает их в нелепые двужильные машины просто для того, чтобы не травмировать наше убогое сознание. Так что аккуратней с этим.
> Моя точка зрения в том, что никакие финансы и статусы неспособны вызвать искреннюю, примордиальную страсть
Это прям БАЗА. Вроде совершенно очевидная мысль, но до людей не доходит, продолжают искать чувства там, где их никогда не найдут. Я лучше буду одинока, чем буду ввязываться в транзакцию собой. Меня не единожды пытались купить, пока я была конвенционально привлекательной, и гаже этого чувства я вообще ничего не испытывала.
> скажешь что это НИВАЖНО?
Конечно, нет, и, разумеется, не претендую. Оно важно, но это не единственное и, возможно, даже не главное. Я говорю это не потому, что хочу подсластить пилюлю или из-за того, что хочу оправдаться, тут во мне протестует мой личный опыт. Я в 20-24 встречалась с форменным скуфом, как это сейчас называется: толстеньким таким лысеющим парнем в очочках на 7 лет старше меня и ниже меня сантиметров на 5-7. Так вот я думаю, что это реально штучный экземпляр, такой близости я не чувствовала ни с кем ни до, не после (и очень жалею, что у нас не получилось, если бы я была постарше и поумнее, может все сложилось совершенно иначе). Слышала немало шепотков за спиной, а иногда и прямые оскорбления в его сторону. После этого у меня отбило большую часть предрассудков по поводу внешности партнера. Опять же, надо меня сильно удивить, чтобы показаться прям некрасивым, что аж смотреть больно. Не думаю, что я такая в мире одна женщина.
> Есть только один выход - не через путь назад, но через максимизацию, наращивание скоростей и усугубление
Что это значит в практическом плане?
О, Капреализм Фишера уже давно хочу почитать, а Наркокапитализм звучит как что-то, что мне точно зайдет. Спасибо за советы!
Сиса ты пуська
Жаль, что я дохуя тяжёлый человек а то было бы интересно использовать твою эрудицию в личных целях
> Следуя науке.
Твоя наука учитывает супервентность, из которой может вытекать не-материальный мир или панпсихизм?
Моя - да. Но как это относится к предыдущему твоему посту с цитатой из ссаного Ницше?
> Мне НУЖНО знать это направление шизы. Я заинтригована.
АХАХАХА
Батя мне как-то посоветовал ПСИХОЛОГЕССУ, которая промышляет всеми этими практиками и убеждает что "все болезни из головы", какая-то соматика, забыл, как называется. Я почитал её канал, она берёт по 6к за приём и ведёт группы.
> честно говоря, да, особенно если есть опыт общения
Да не обязательно. Меня детектят по эксцентричным словечкам и оборотам. Это может быть забитая хикка или сельская хабалка, и они ОБЯЗАТЕЛЬНО обратят внимание на мой вокабуляр.
> БАРменами
Не знаю, - возможно, частники БАР гипердиагностируют, - но обоим самым близким людям в моей жизни поставили БАР.
> факторы окружающей среды (например, питание) непосредственно влияют на наследственность (привет, эпигенетика)
Наследственность. То есть изменчивость для следующего поколения. Мы говорим не о строгом методе, но о том, что есть некоторые "неизменяемые" вещи. Например, у меня вырос неправильный череп, и с этим уже ничего не сделать (я прошёл двух пластических хирургов); они не вдаются в детали или этиологию без необходимости. Мы обречены. На тему дарвинизма и социального дарвинизма даже у Ланда была заметочка, которую я, как пессимист, взял на вооружение https://web.archive.org/web/20200202181031/http://www.xenosystems.net/hell-baked/
> до выбора "хороших" и "плохих" генов
Я, как последователь Ницше, делю на здоровое и нездоровое. Асимметрия - нездоровое. Жёлтая бледная кожа - нездоровое. Прыщи, акне - нездоровое. Рецессивная челюсть - нездоровое (и да, я знаю, что на развитие челюстного аппарата влияет множество факторов). Алопеция - нездоровое. Вспомнить того же Набокова с его альтерацией эволюционной теории - в его эстетском представлении в природе очень ценилась красота, и была создана скорее с неким "замыслом", - все поэты (и хужожники до Коровина) воспевали корасоту.
> Он отрицает прекрасную сложность многокомпонентных систем
Система влечений имеет, безусловно, социальный налёт. Например, когда с экранов транслируется, что то-то красиво, но я думаю, это лишь вводит в заблуждение, человек получает желаемую обложку, хвастается ей, но не может возбудиться физиологически. И это порождает только напряженье и несчастье. Такое было, когда ко мне подкатывали и признавались в чувствах (зачем?) тян, которые не нравились, и я понимал, что если не обозначу чётко, что это невзаимно и взаимности никогда не будет - я обману и себя и их, и сделаю в итоге больно, бессмысленно больно
> ниже меня сантиметров на 5-7
Я знаю некоторых женщин (включая ту, которая со мной гуляла, лол), у которых сбит прицел, и они не умеют считывать эти биомаркеры по лицу.
> такой близости я не чувствовала ни с кем ни до
В моих случаях такие люди оказывались ловкими хамелеонами, непонятно зачем мимикрирующими. Алсо, с эволюцией твоих взглядов, возможно, тебе будет близок Эвола
> Слышала немало шепотков за спиной, а иногда и прямые оскорбления в его сторону.
Если ты принимаешь сторону шизофрении, трансгрессии, внутреннего опыта, бунта, трансценденции - как это не назови - такая ярость будет рапдовать тебя и обозначать, что ты на верном пути.
> Что это значит в практическом плане?
Уменьшать шансы нормисов на побег из пустыни единения в клетку компромиссов.
Повышать планку так, чтобы женищна уже НИКОГО существующего в реальности не находила привлекательным и подходящим под требования, запереть людей в тюрьме их собственных представлений.
У Фишера перевели ещё лекции перед его самоубийством, я пока только взялся за предисловие поколение тик-тока, капреализм прочитал наполовину, довольно меланхоличный труд.
> Наркокапитализм
Я книжечку у блоггера выиграл, кхх
>непонятно зачем мимикрирующими.
И снова этот вопрос про легитимность понятия истинной и ложной личности........
> "все болезни из головы"
А, бля, психосоматика! Это старая шиза, они еще любят говорить, что рак - это от злости.
> возможно, частники БАР гипердиагностируют
Не знаю. У меня есть определенные сомнения в моем диагнозе, потому что у меня была только одна гипомания, а с гипоманиями вообще очень трудно - их можно легко не распознать даже будучи психиатром, не говоря уж о том, чтобы пациенту самому понять, что что-то не так. Но у меня была смешная ситуация - до того мне ставили ПРЛ и я лечилась суть той же схемой, пришла за рецептом на прием и мы так поговорили душевно с врачом, что она меня в конце спросила "а у тебя не гипомания случайно?". Я такая "НЕТ Я ПРЕКРАСНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ". Спустя год мне таки поставили БАР)))
> "неизменяемые" вещи
Пока что (!) неизменяемые.
> здоровое и нездоровое
Тогда надо определять, что такое здоровье. Я придерживаюсь строго медицинской точки зрения: если это не мешает тебе нормально функционировать физиологически - это не болезнь. Кривой череп, если не приводит к повышению внутричерепного давления - просто особенность, не более чем родимое пятно. Ассиметрия - это вообще до известной степени нормально, у меня вот разные глаза чуть-чуть, если присмотреться, уши разные, сиськи разные тоже :) Один-два-три прыща на лице вообще ни о чем не говорят, особенно у женщин (у нас это естественное течение дел из-за менструального цикла, че делать-то теперь, яичники отрезать, что ли). Про алопецию возрастную - так это вообще смех, это просто бремя нормального тестостеронового обмена и на функционирование организма никак не влияет. Это все равно что сказать, что возрастные морщины - это не здорово.
Вы же понимаете, что критерии "здоровья" тоже социально детерминируются? Особенно это касается моей больной темы, веса. У человека может быть совершенно нормальный ИМТ и соотношение мышцы-жир, но при этом он может казаться полноватым. Особенно часто такое строение бывает у молодых мужчин - у меня был одногруппник, эдакий габаритный шкаф, постоянно тренируется и ведет здоровый образ жизни. Но при этом он выглядит мягеньким (и это классно, он как такой большой мишка). Я уж не говорю о тех случаях, когда жирными называют девушек 55-60 кг, это вообще ни в какие ворота не лезет, никакое здоровье тут даже рядом не валялось. А мода на героиновый шик и анорексичек 40 кг? Туда же - никакое отношения к здоровью это не имеет, в случае с экстремальной худобой или истощающими тренировками, как это сейчас модно, - это наоборот вредно.
Про "здоровье" в области психики я вообще деликатно промолчу.
> в природе очень ценилась красота
Это такой потешный антропоцентрический взгляд на вещи. Как будто природа специально создала сезонные изменения в пигментах листьев растений, чтобы мы любовалась золотыми осенними листочками, ага-ага.
> Система влечений имеет, безусловно, социальный налёт
Не просто налёт, НАЛЁТИЩЕ. Глупо было бы отрицать, что поведение имеет огромное значение в половом отборе у людей. Иначе не было бы всех этих "как правильно вести себя с девушкой?", вы бы просто померили себе череп и охват талии и пошли бы дрочить/трахать все, что движется.
> они не умеют считывать эти биомаркеры по лицу
Я с ним познакомилась через общую компанию вживую, так что в отношении внешних параметров там был карт-бланш. У него просто было настолько огромное обаяние, что меня это перестало волновать через 5 секунд.
> такая ярость будет рапдовать тебя и обозначать, что ты на верном пути
Честно говоря, что-то подобное я испытывала. Некую гордость за себя, что оказалась способна взглянуть глубже внешней кажимости и получила за это награду.
> Повышать планку так, чтобы женищна уже НИКОГО существующего в реальности не находила привлекательным и подходящим под требования, запереть людей в тюрьме их собственных представлений
Я понимаю логику, но, думаю, не сработает. Честно говоря, женщины уже давно смирились с сексом с теми, кто им не нравится (вот это мужчинам сложно понять). А если они уйдут в целибат, то от этого пострадают по большей части только мужчины - у нас нет такого невротического отношения к сексу, как у вас. Я, например, спокойно могу жить длительное время без секса на одной только мастурбации, и судя по отзывам от знакомых женщин, они тоже.
Вообще чем-то ваша стратегия отдает той самой метафизикой палача, о которой мы говорили раньше.
Мне кажется, более позитивный подход - рассказать и показать людям, насколько потрясающим бывает секс по взаимной страсти без мишуры - будет более продуктивен.
Мне, честно признаться, кажется, что как правило этого двойного дна нет. Люди импульсивны, люди меняются (особенно в молодости), люди не могут справиться с собственными желаниями. Это не значит, что они кого-то хотят обмануть - разве что только себя. Неудивительно, если через 3-5 лет отношений вы оба - совсем не те, кто в эти отношения вступал. Психика же реактивна, в конце концов.
Кстати, насчет здоровья fun fact - многие мои мужчины были чем-то больны в настоящем или в прошлом. Вот тот, про которого я рассказывала, который классный, у него механический клапан в сердце стоит (врожденный порок), был один роман с эпилептиком, был чувак с лимфомой в анамнезе. Симпатизировала чуваку с остеосаркомой, у него из-за этого одна нога настолько короче другой, что ему приходилось носить специальную обувь. Может, это как-то связанно с моей профессией?)))
>А, бля, психосоматика! Это старая шиза
У меня изжога и ряд других проблем прошли, когда расправился с фоновой тревогой и паничками. Мышцы-то сжимаются и мучают внутренние органы, грубо говоря. Нарушения иммунитета в ту же копилку. Когда организм постоянно на стрёме, он не может функционировать так же хорошо, как тот, который регулярно регенерирует.
>>1747168
Ну блядь так и есть же.
> И снова этот вопрос про легитимность понятия истинной и ложной личности........
Я, если ты понимаешь, говорю о субъекте не как о единстве/сингулярности, но как о множестве, не сводимому у единству. Субъект, который имеет генеалогию Ницше - Спиноза - Гваттари & Делёз
>>1747167
> А, бля, психосоматика! Это старая шиза, они еще любят говорить, что рак - это от злости.
Нет, не совсем психосоматика, это психосоматика на максималках. Она оперирует каким-то ТРОЙНИЧНЫМ НЕРВОМ, мол он зажимается от стресса и вызывает все проблемы. Я забыл это обозначение.... кинезиология! Вот.
> Не знаю. У меня есть определенные сомнения в моем диагнозе
https://www.psychologytoday.com/us/blog/modern-world-modern-mind/202201/why-you-may-not-be-bipolar
Вообще частники любят давать пафосные диагнозы
> Я такая "НЕТ Я ПРЕКРАСНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ".
Не знаю, эти перепады бывают у всех по-моему. Важно то, насколько патологично, то есть, например, если ты не спишь ночами и с красными глазами делаешь что-то "гениальное" - то да. А у меня часто в последнее время приподнятое настроение, и я этим наслаждаюсь.
> Пока что (!) неизменяемые.
Принимая данную нам реальность, а не уповая на будущее и на Спасение.
> Я придерживаюсь строго медицинской точки зрения: если это не мешает тебе нормально функционировать физиологически - это не болезнь.
Проявление болезни, если угодно. Та же жёлтая кожа - это зашкаливающий билирубин.
> Ассиметрия - это вообще до известной степени нормально, у меня вот разные глаза чуть-чуть, если присмотреться, уши разные, сиськи разные тоже
Глаза и груди у всех разные, - асимметрия есть у всех. Речь именно об отклонении - о тех состояних, когда это ЯВНО читается, кричит о себе.
> что возрастные морщины - это не здорово.
Антипривлекательно - точно. Потому что для мужского подсознания это маркер, что женищна уже не в кондиции.
> А мода на героиновый шик и анорексичек 40 кг?
Да, мода есть определённо. Но я не знаю НИ ОДНОГО МУЖЧИНУ, который считал бы привлекательным анорексичек или даже женищн с тонкими ногами и торчащими рёбрами. (В /b/ один анон создавал треды на эту тему с очень большими постами)
Так и не знаю НИ ОДНУ женищну, которую бы привлекали дистрофики или мужчины с тоникми запястьями/костями.
> Иначе не было бы всех этих "как правильно вести себя с девушкой?"
Это так называемый bluepill. "Правильное поведение" - это попытка умаслить. Когда мужчина "правильно себя ведёт" - он понимает, что малоликвиден, и ему нужно дополнительно изъёбываться. К тому же, ты знаешь, обычно всё это фальшивость, фикция, маска, эрзац. Когда ты скажешь "хорошему парню", который соблюдал этикет, что он тебе не нравится, он тебя покроет матами, а то и брызнет кислотой в лицо.
> А если они уйдут в целибат, то от этого пострадают по большей части только мужчины
А я и не против.
> Я, например, спокойно могу жить длительное время без секса на одной только мастурбации, и судя по отзывам от знакомых женщин, они тоже.
Ты охуеешь, когда узнаешь, что "неротик", с которым ты ведёшь диалог, прожил без секса аж 25 лет.
> Мне кажется, более позитивный подход - рассказать и показать людям, насколько потрясающим бывает секс по взаимной страсти без мишуры
К такому как я НЕВОЗМОЖНО физиологически испытывать страсть. Поэтому подобные вещи только множат страдания, реакцию -> рессентимент.
Я говорю ИМЕННО о ниагрнноссти. Перед тобой предстаёт целомудренный ангелок, - и ты ужасаешься, узнавая, чем этот ангелок промышляет.
Ты описываешь лишь одну патологию. Лично у меня их целый комплекс, - и те, что главным образом сказываюся на внешке, и иные, сокрытые.
Я - вырождение воочию.
Моё лицо распространяет чуму.
Достаточно в него заглянуть, чтобы все твои увещевания рассыпались под вечным гнётом неукротимого, вирулентно шагающего вырождения, индифферентно взирающего на облитые светом территории, не знающие о том, что живёт, содержится в его отсутсвии.
Да блин, базару нет, что кортизол, "гормон стресса", угнетает иммунный ответ, что изжога, боли в груди и конечностях и прочие неприятные ощущения - это частые спутники депрессии. Я-то о шизах, которые эту идею доводят до того, что камни в желчном лечат "психотерапией".
>>1747184
>>1747180
А вам отвечу чуть позже, хорошо? Что-то меня потянуло выпить пива со старым товарищем. Заодно хоть на людей посмотрю.
Без проблем. Я вот тоже на людей смотрю.
>Перед тобой предстаёт целомудренный ангелок, - и ты ужасаешься, узнавая, чем этот ангелок промышляет.
Бля это ж литералли я, но у меня и диагноз соответствщвщв
>>1747186
>Моё лицо распространяет чуму.
>Достаточно в него заглянуть, чтобы все твои увещевания рассыпались под вечным гнётом неукротимого, вирулентно шагающего вырождения, индифферентно взирающего на облитые светом территории, не знающие о том, что живёт, содержится в его отсутсвии.
Зато пиздишь как красиво вай слющай, даже мне понравилось
>>1747180
Чел, я не буду открывать Ницше, я когда его открываю у меня уровень доебов до логики пробивает крышу, а баттхёрт пробивает зад.
>но как о множестве, не сводимому у единству.
Дай мне в двух-трех предложениях, как ты это понимаешь, чтобы я мог придумать, как это твоё множество свести к единству. Плизки. Не надо цитат, расскажи как ТЫ это понимаешь, пусть даже на их основе.
>Так и не знаю НИ ОДНУ женищну, которую бы привлекали дистрофики или мужчины с тоникми запястьями/костями.
Нет, ну
Педофилки существуют агыгыгы
Да, и к слову о целоммудренных ангелочках, можешь пожалуйста не постить больше изображения, уродующие образ человеческий, каковой есть также образ Божий, спасибо ну меня рил пугает без шуток
Я понимаю, что это типа мемс что науковеры без души, но это же ложь
Каждую ложь потом приходится из башки выполаскивать
заранее спасибо
Алсо, количество стимулов от реальского общения превосходит количество стимулов от просмотра видео с людьми, поэтому эффект сильно разный
соре что спамлю в тред,чет поломался
> но у меня и диагноз соответствщвщв
ПРЛ что ль?
> Зато пиздишь как красиво вай слющай, даже мне понравилось
Красота, рождённая посредством мук и насилия над собой
> Педофилки существуют агыгыгы
"Педофилок" привлекают КРАСИВЫЕ мальчики. Я тоже некогда был красивым ребёнком, но перестал им быть в 13 лет. - Когда я должен был стать мужчиной, я так и не стал им. - Нечто между мужчиной и ребёнком, абсурдный зазор
> Дай мне в двух-трех предложениях, как ты это понимаешь, чтобы я мог придумать, как это твоё множество свести к единству. Плизки. Не надо цитат, расскажи как ТЫ это понимаешь, пусть даже на их основе.
Только категория множественности, используемая в качестве субстантива и выходящая за пределы как многого, так и Единого, выходящая за пределы предикативного отношения Единого и многого, способна объяснить желающее производство: желающее производство — это чистая множественность, то есть утверждение, не сводимое к единству. Мы живем в эпоху частичных объектов, кирпичиков и остатков. Мы больше не верим в те фальшивые фрагменты, подобные обломкам античной статуи, которые ожидают, что их восполнят и склеят, чтобы сформировать единство, которое является также и изначальным единством. Мы больше не верим ни в изначальное единство, ни в конечное единство. Мы больше не верим в монотонные изображения блеклой диалектики постепенного развития, которая намеревается примирить осколки, поскольку она сглаживает их края. Мы верим лишь в такие целостности, которые существуют наравне с чем-то. Мы встречаем подобную целостность наравне с частями именно потому, что она является целым этих частей, но она не подводит их под это целое, она является единством именно этих частей, но она не объединяет их, она добавляется к ним в качестве новой, отдельно сформированной части.
«Оно возникает, но прилагаясь на этот раз ко всей совокупности, как некий отрывок, составленный отдельно, рожденный вдохновением», — говорит Пруст о единстве творчества Бальзака. Поражает, насколько в литературной машине романа «В поисках утраченного времени» все части произведены в качестве асимметричных сторон, разорванных направлений, закрытых коробок, несообщающихся сосудов, отсеков, в которых даже смежные пространства оказываются удаленностями, причем именно удаленностями утверждений, кусочками мозаики, которые берутся не из одной и той же, а из разных мозаик, с силой подгоняются один к другому, всегда оставаясь локальными и никогда — специфичными, их нестыкуемые края постоянно находятся под давлением, профанируются, вкладываются друг в друга, всегда с некоторым остатком.
Это шизофреническое произведение. Ведь строгость закона лишь внешне выражает претензии Единого, обнаруживая свой подлинный предмет в провозглашении раздробленных вселенных, в которых Закон не собирает ничего в Целом, напротив, он измеряет и распределяет зазоры, рассеяния, раскаты того, что черпает свою невинность в безумии. Следовательно, Пруст утверждал, что целое производится, что оно произведено в качестве части наравне с другими частями, что оно не объединяет и не делает целым — наоборот, оно прилагается к ним, устанавливая всего лишь искаженные пути сообщения между несообщающимися сосудами, трансверсальные единства элементов, которые сохраняют все свое отличие в своих собственных измерениях.
это было на вечеринке у одного моего приятеля. Она стояла у лестницы, у нее были цветные волосы (как выяснилось она часто меня окраску). Она была в моем вкусе, где то 5-6 из 10. Я реалист, поэтому умею грамотно оценить свои силы.
Ну в общем она стоит возле лестницы одна, пьет пиво из своего красного стаканчика. И тут я к ней подкатываю как ни в чем не бывало встаю рядом с ней и начинаю ей рассказывать о том, что пакмэн изначально должен был называть "пукмэн" потому что по японски это означает трясти бошкой. Но название поменяли потому что звучало не очень.
Ну и естественно она не смогла устоять от такой харизмы. Мы занялись с ней сексом. У меня член 12 см, так что она было очень довольна. Но после той ночи я ее больше не видел.
О себе она как раз рассказывала, что она творческая музыкант и рисователь, а еще что сидит на дваче. Ход мыслей один в один. Поэтому я уверен, что это и есть она.
> Алсо, количество стимулов от реальского общения превосходит количество стимулов от просмотра видео с людьми, поэтому эффект сильно разный
Я знаю. Но мне недоступен такого рода опыт, и я уже объяснял, почему. Я как-то обнимался, и это было сравнимо с оргазмом, с оргазмом, растянутым на -дцать минут. Поэтому приходится искать линии ускользания из осознания своей несовместимости, отверженности-как-болезненного-и-недостойного, клейма декаденса.
> О себе она как раз рассказывала, что она творческая музыкант и рисователь, а еще что сидит на дваче.
Классика. 90% женищн, которые связаны с творчеством, имеют беспорядочные половые связи (со всемии прилагающимися эпифеноменами)
>ПРЛ что ль?
F44.81 как и у тебя вероятно
>Я тоже некогда был красивым ребёнком
сочувст ну что тебе сказать, не оставляй физическую составляющую своего бытия совсем уж без заботы, я вот начал упражняться по утрам и думается лучше
хорошая осанка уже часть харизмы например
хотя как хочешь
>Капитализм и шизофрения
Просил же......
Какая разница, во что мы верим, если поверить можно во что угодно?
>Мы больше не верим ни в изначальное единство, ни в конечное единство.
Ну так блядь это ваши (кто мы-то? дядя не умеет не расписываться за всех?) проблемы, которые имеют практическое решение, не выводимое философией, поскольку философия оперирует только имеющимся опытом, упорядочивая его, но не посягает на Неизвестное
поэтому я и просил не трогать чужое, дай мне своё
где твоё своё???
алсо я знаю что неправ в своем хамстве и должен был бы нормально ответить на последний абзац, так как он по-видимому и выражает то, что ты хочешь обсудить, но сегодня был такой тяжёлый день.
щас я подумаю.
......
>>1747202
а попробуй не поимей! Тусовочка сожрёт и выблюет. Красивых мальчиков тоже касается, сука, ненавижу.
>>1747197
>Ход мыслей один в один
У меня иногда тоже такой бывает, критерий так себе
Бтв, а что не так с женщинами с беспорядочными половыми связями, если заранее оговаривается, что это просто секс без претензии на высокое? У меня был такой опыт, я честно просто кайфовала от секса с мужчинами за просто так, они мне дарили эмоции и я им. Это, кстати, то самое "расточительство" - я чувствовала себя наполненной эротическим, либидуальным, мне хотелось разделить это с кем-нибудь.
Вот измены и ложные надежды - это плохо, так не надо.
> F44.81 как и у тебя вероятно
Я не про себя писал, а про других. И они не имеют ПРЛ, просто раскрываюстя по-разному, но иногда истинная суть проскальзывает... Правда мы, веряющие в людей, стремимся всё отрицать!
> начал упражняться по утрам и думается лучше
Я и упражнялся, и гулял. Всё это в тягость и совсем не доставляет (а в пубертате, когда начал становиться невзрачным, занимался спортом несколько лет).
> кто мы-то? дядя не умеет не расписываться за всех?
Это классически стиль письма у западных авторов.
> но не посягает на Неизвестное
Чел, ты упустил Батая, Ланда и весь спекулятивный реализм...
> Тусовочка сожрёт и выблюет.
То есть это показывает принадлежность к тусовочке? Это разочаровывает. Что почти ни один мыслитель или творец не был истинным одиночкой, без тусовочки. Даже Брамс и Арто имели компашки ИРЛ.
> Красивых мальчиков тоже касается, сука, ненавижу.
Я что-то не видел, чтобы театральные мальчики отправлялись в эротику (возможно, я просто слеп)
1) Просто моя этика и мой заёб
2) Такие люди часто начинают скрывать своё прошлое. Например, когда в бальзаковском возрасте под руку подворачивается обеспечун. Да, конечно, так я и поверю, что она расскажет ему обо всех похождениях... Особенно если он будет стучать кулаком по столу, кроя распутство. Ну кончено же нет. Наш цветочек не отпустит калорийную рыбку, не позволит ей найти брешь в созданном образе и улизную в заднюю дверь, - стать циником.
> Просто моя этика и мой заёб
Понято, принято.
> Такие люди часто начинают скрывать своё прошлое
Я вообще не понимаю, почему всех так ебёт прошлое. Если меня спросят или будет к слову сказать, то я ничего таить не буду (как мы помним, торг в любви не уместен, не хочешь мое прошлое - не хочешь меня). Но как это представить себе иначе? Типа я должна при первом знакомстве ещё и всю свою биографию и генеалогию выложить? Это перебор. Прошлое влияет на нас, но не определяет. Сейчас, например, "просто секс" мне не интересен.
Кстати, насчёт бальзаковских дам (я по возрасту почти оно) и их "спонсоров" - обычно современной одинокой женщине в таком возрасте как раз-таки спонсор уже не нужен, сама научилась уже себе на жизнь зарабатывать. Женщины с детьми - несколько другая история, но по моему опыту общения с ними им нужна не столько финансовая безопасность, сколько моральная.
> Я вообще не понимаю, почему всех так ебёт прошлое.
Ну, потому что это говорит о тенденциях, о ценностях и понимании уровня. Потому что любая вещь, которая может быть оценена, имеет не только внутреннюю стоимость, - в её стоимость входит история, через чьи руки эта вещь прошла. Как инструмент, который находится у хорошего музыканта, рекомендует себя.
> Типа я должна при первом знакомстве ещё и всю свою биографию и генеалогию выложить?
Не при первом, офк. Просто это выражается в отношении.
Приведу гипотетический пример: два человека познакомились в интернете, и один говорит другому, что любит его. При том эта "любовь" мало в чём проявляется, а потом жертва "страсти" узнаёт, что "проявления любви" хищника уже разбросаны по всем уголкам интернета. Значит, тут речь идёт о чём-то другом.
Вот, пикрил, котоырй я некогда изготовил - набиолее точное описание того, о чём я говорю.
> Кстати, насчёт бальзаковских дам и их "спонсоров" - обычно современной одинокой женщине в таком возрасте как раз-таки спонсор уже не нужен, сама научилась уже себе на жизнь зарабатывать.
Да. Потом копаешь под таких карьеристок, и оказывается, что состояние сколочено либо отцом, либо прихлебателем, каким-нибудь начальником без ума. У меня есть несколько примеров в поле зрения, когда у тянки богатый отец кабаноид и мать медсестра или кухарка без роду и племени, а дочь в 25 уже покупает квартиру.
У меня была странная история, я даже создавал тред. Тянка из такой семьи несколько лет напиывала мне признания в любви в интернете, при том даже не видя моего лица, но никак не подтверждала свою реальность, то есть не соглашалась на звонки/кружочки/гс. При том "оно" от меня ничего не получало и не могло (даже фотографий лица или рёбер), - даже внимания или понимания. Я его кинул в игнор, и через полгода оно пропало. Меня кроют мысли о демонах. В некоторые моменты самым адекватным объяснением этих окрылённых дам мне казался демон, вселяющийся в разных людей с целью причинить мне страдания
> Прошлое влияет на нас, но не определяет.
И ещё: когда вы на разных полюсах, когда один человек всю жизнь жил во дворце и по субботам пировал, по воскресеньям ходил на танцы с маскарадом, а ты нищий инвалид на обочине жизни, вы НЕ РАВНЫ и никогда не будете равны. А между неравными уважение и дружба невозможны (только к превосходящему себя). И этот возможно уже обедневший дворецкий, покоцанный жизнью, приходит ко мне, сбрасывает мантию и говорит "эй привет! я такой же как и ты!"
Это что-то уровня бедного и богатого друга. Когда они живут в разных планах реальности, у них не может быть общего досуга (уже тут начинается разрыв), у них разная миетодика работы с проблемами (богатый не поймёт проблем бедного с болезнью или получением визы, - он будет хлопать глазами). При том "богатый" сверху как бы утверждается за счёт этого бедного - осознанно или нет, человек чувствует своё превосходство (как когда ты находишься рядом с очень красивым человеком, на которого оглядываюстя и подходят знакомиться на улицы, лол, я это пережил)
> потому что это говорит о тенденциях, о ценностях и понимании уровня
Да ни о чем оно не говорит особенно. Говорить может только настоящее. Если в настоящем человек научился на своих ошибках - это говорит о нем гораздо более лестно, чем если мы говорим о человеке, который с рождения был ангелочком. Последний не испытал себя, он просто "хороший", "правильный", а значит, никогда, кстати, не испытывал той самой удовольственной шизофрении, не был телом без органов.
> пикрил
Ну честно, я вижу в этом всем пикриле тот самый торг. Не нравится секс и не получается его наладить? Уходи, желательно никому не нагрубив. А то, что он постоянно сравнивает себя с ее бывшим - это просто вид куколдизма. Он как бы подсматривает за ними. Зачем? Мне абсолютно все равно, что мой мужчина делал с женщинами до меня, я с ним здесь и сейчас, и чужой секс не интересен. Я, например, поэтому не смотрю порнографию.
> Потом копаешь под таких карьеристок, и оказывается, что состояние сколочено либо отцом, либо прихлебателем
Ну в учёной среде не так. Мы в большинстве своем обычные девчонки, как часто водится в России - безотцовщины, многие поцезжали из своих родных мест и работают в чужом городе без родных и друзей. Я не знаю, может в других областях иначе
Продолжая мысль: Делёз в книге "Ницше и философия" обозначает любое слияние двух сил "телом". И он выявляет это неравенство тел - что есть активная стороны, а есть реактивная. Когда ты "слабый" - то это очень сильно ощущается, поэтому необходимо переопределять аксиологию, - и общаться только из позиции силы, потому что женищна к слабым не может испытывать ничего кроме жалости или желания изничтожить.
> Ну в учёной среде не так.
Буду честен, не общался ни с одной ученой меня взрослые тян вообще не валидируют
Вопрос в том, что сила может измеряться не только в body count и физических характеристиках. Для меня сила - это воля и влечение к жизни, мечта, либидо. Вот такие люди меня привлекают, у меня на них стоит.
Про то, что пессимистов не любят, писал ещё Лиготти.
Можно сколько угодно быть предвестником апокалипсиса, но желать того, что тебе осталось до неминуемого конца.
Меня не пугает эта песпектива, если ты ещё не понял. "Смерть открывает врата", как писал Ник Ланд.
Да нет, как личность он крайне неприятный человек, со своими заёбами.
Смотрел у него только диптих про Делёза, диптих про Ланда, стрим по Штирнеру и пару раз сидел на стримах. Высокий порог входа + мычание, эканье, паузы по 5 минут. Для меня лично гораздо более полезным было прочтение оригинала (за исключением непереведённых работ)
мне кажется с ним что то произошло и это изменило его речевые способности, я какие то ранние видики включал для сравнения, там было гораздо меньше косноязычия, возможно он частенько стал сдабривать мозги алкахой с тех пор, хз
Да, наверное. Он на последнем стриме вскользя дал намёк что физическое состояние хуёвое. А про Мантурова что-то знаешь? Слышал только что он по 228 заехал.
Да нет, я ее просто не читал до конца😂 все проще, но а так имея паранойю постоянную хочешь не хочешь, а будешь высматривать и вычитывать и приглядыватся, а не тот ли это человекс с кем ты переписывался до этого, а не читает ли он сейчас это и т.п.
Или ты про то что ты и есть тот человек, и ты просто солгал для зрелища? Чем докажешь собственно.