Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #87 /self-therapy/
Аноним
# OP
23/07/21 Птн 22:28:14
№1
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
>и лепит из них единую теорию
А можешь рассказать, что это за теория такая, когда сначала утверждается "Фройд пишет, что никакого переноса у Панкеева не было, поэтому психоанализ возможен и без переноса", и тут же утверждается, что "не знаю примеров, чтобы переноса не было, перенос есть всегда"?
Возможно, для тебя теория - это когда пиздят что-то абстрактное и "теоретичное", но ты не совсем прав, теория отличается от бреда поехавшего по нескольким базовым пунктам.
хз.
могу только по себе сказать, что я сам могу иногда что-то пиздануть, думая что я прав, а потом когда вникаю в тему глубже понимаю что был не прав, и говорю уже другое.
я что блять, психотик после этого?
но чем руководствуется ольш я не знаю.
никто не пробовал в контаче в его сообществе спросить почему он так противоречит себе?
единственное что я видел у него как-то раз, так это вопрос с какого хуя он говорит что "психоанализ не лечит", если сука сам Фройд пишет в своих лекциях по введению, ещё на первой странице, что да блять, "психоанализ это метод лечения нервнобольных".
на что Ольш сказал примерно "так а для кого Фройд это пишет? для тупых американских студентов". Типа если бы книжка была не для американских студентов, то Фрейд написал бы по другому, лол? и вообще с чего ольш взял что эта книга была написана для американцев, а не для психоаналитиков в целом и всех интересующихся - это мне тоже непонятно.
и тут вообще дело в другом. Даже если Фрейд и не писал бы что психоанализ это метод лечения - он всё равно был бы методом лечения.
да, это необычный метод, да, там дохуя нейтральности, а не директивности, но всё же это метод лечения хотя бы потому, что в ходе анализа симптомы могут измениться.
Ольш просто понимает слово "лечение" как-то по ебанутому. Как будто лечение это обязательно психотерапия, директивное вмешательство, знающий субъект который игнорирует уникальную сингулярность и т.д.
Нет, пусть и есть отличия с психотерапией, но есть и сходства, и поэтому психоанализ можно назвать методом лечения
>Ольш сказал примерно "так а для кого Фройд это пишет? для тупых американских студентов".
Видишь ли, психотик (с точки зрения того же лаканизма) всегда знает, чего хочет другой, его мотивы, намерения и желания.
Поэтому Ольше гораздо легче заявить, чего хотел Фройд кстати, "Фройд" - это его психотический неологизм, общепринятое написание в русском языке - "Фрейд", а не "Фройд", нежели признать, что он заблуждается.
То есть если Ольша признает, что психоанализ таки метод лечения и сам Фрейд его создавал как таковой и называл до самой смерти ("Абрис психоанализа") таковым, то Ольше придется перестроить и изменить слишком многое в своей бреду, фактически отказаться от своего бреда. Ему гораздо проще думать, что "Фройд" руководствовался чем-то случайным, внешним ("для тупых мерикосов"), когда говорил о психоанализе как о методе лечения, тогда бред можно сохранить. Классическая "фундаментальня ошибка атрибуции", открытая тупыми американскими социальными психологами. То, с чем психиатры каждый день в своей работе сталкиваются. Именно поэтому бредящих больных словесной терапией невозможно переубедить, бред некорригируем разговорами по определению.
>с какого хуя он говорит что "психоанализ не лечит"
>И потребовалось несколько лет и немало усилий, чтобы понять, что Лакан ещё и лечит, а не только философствует об означающих.
>Лакан ещё и лечит
https://psy.su/feed/2337/
>Фройд
ну кстати не только у него. встречал дохуя у кого такое написание и звучание.
а с одним переводчиком, который переводил психоаналитические книги на русский, даже зарубился на эту тему, он начал визжать "как ты посмел каверкать фамилию Фройда?!"
а ещё вроде как иногда это написание служит маркером для определения профессиональности.
примерно как бессознательное-подсознание, типа если чел говорит Фрейд и подсознание ну значит он стопудово не тру психоаналитик.
>немецкое произношение: [ˈziːkmʊnt ˈfʁɔʏt]
>ˈfʁɔʏt
>t
А почему Фройд, а не Фройт тогда? Почему Зигмунд, а не Зикмунт?
Непонятно.
Почему актера Майкл Дуглас называют Дуглас, а не Даглас? Даглас - это правильная транскрипция. Мы же буквально должны следовать букве, правильно?
в книгах нет. но вот с тем переводчиком точно помню что зарубился, но ни одной его книги не читал, пиздеть не буду. И если мне не изменяет память, этот хуй вроде как был переводчиком издательства Когито Центр, и скорее всего переводил даже не ФРейда а в первую очередь Юнга, то бишь аналитическую психологию.
У меня с ним возник спор в целом насчёт психоанализа, и он тут нарисовался начал визжать, защищать Фрейда и психоанализ, но когда я ещё и пизданул "Фрейд", он тут вообще с катушек слетел, лол)
а так в интернетиках среди всяких аналитиков и не очень - реально часто встречаю это "Фройд".
Да хотя бы вот блять, статеечка
https://psychic.ru/articles/classic11.htm
бляя((слушай, ты мне щас напомнил моего квартиранта..
Я заметил что он постоянно доёбывается до слов.
"почему ты сказал "чувствую" говоря о мышцах? "чувствовать" это про эмоции, а мышцы "ощущают". Говори "ощущаю мышцы", так правильнее".
и он так постоянно доёбывается до терминологии.
Значит, ты психотик, раз ты принимаешь общепринятое, но глубоко неправильное написание и произношение "Фрейд".
Надо как можно буквальнее и правильнее писать и произносить "Фройд". Даже если это идет вразрез общепринятому узусу.
Запомни это раз и навсегда. Не "Фрейд", а "Фройд". Не "Дуглас", а "Даглас". Не "Гвинет Пэлтроу", а "Гуиниф Пэлтроу".
Как можно буквальнее, пожалуйста.
И да, Ольша - не психотик. Он просто очень хитрый, расчетливый, многоходовочный сукин сын. Правда ведь?
ну сомнения есть конечно, да.
просто все психотики которых я встречал они были более выраженные что ли.
Лось льёт слёзы в инсте.
Мой квартирант зачем-то считает вслух до 100 и говорит сам с собой в комнате.
А Ольш он сука реально какой-то хитровыебанный. То есть если он психотик то очень успешно мимикрирует и это затрудняет диагностику.
Посмотреть те же педерачи с ним. ты что блять, стоит в пиджаке и с приклееными усами и заливает за Лакана и Кристеву.
и ведь блять всё складно красиво получается, а не просто как у Лося - статейку процитировал аки робот.
вот и думаешь про Ольша - он реально психотик который неплохо мимикрирует, или истеричка невротик который пиздит как дышит и не вылезает с педерач потому что так больше профита
Ну дык подойди к Ольше со скальпелем Оккама, так сказать.
Какая гипотеза экономнее всего объясняет его особенности?
Что он психотик или что он истеричка?
Если истеричка - тогда где свидетельства его страданий? Истерик обязательно должен страдать и так или иначе их выражать, это аксиома со времен Шаркеаy и Зигфрида Фройда.
Предположим, я знаю что хочу. Я это достигаю каким-то способом.
И сначала всё збс, я доволен. А потом думаю "не..хуйня всё. не сработало. ищи дальше".
Снова получаю то что хочу, сначала доволен, но потом опять понимаю что хуйня всё.
И так по кругу. как психоанализ с этим работает? можно ли как-то выйти из этого бесконечного круга?
или что, удел невротика так и бегать бесконечно, потому что означающее не есть означаемое?
Смотрим как у Ольша бомбит
https://dreamhawk.com/dream-dictionary/emigration/
> У Фройда было про поезда, а про самолеты не было
https://dreamhawk.com/dream-dictionary/airplane/
> The plane in your dream shows all the amazing possibilities of change, of varied experience, of romance, business and discovery in life today.
Точно нет. Уже дохера лет снится, а никаких удивительных возможностей не открылось, хотя в целом на материальное положение жаловаться не приходтся.
> But it also holds all the possibilities of failure, of not being able to get your projects or relationship off the ground, along with delays, unexpected threats, and the possible tragedy and loss you might meet in life.
Всё что можно потерять, потерял уже давно. Сейчас ничего не угрожает, полный стабилизец. Тем не менее, падла, снится каждый день практически.
>The plane journey, for instance, suggests a change in your life, leaving your ordinary affairs behind. It is a journey into the unknown, into taking risks.
Я не уверен, куда должен лететь этот самолет, назад в мухосрань или куда-то ещё. Тем не менее я всегда на него не успеваю, не было ни одного сна, чтобы я сел на борт.
Все деффки Казани по нему текут пока вы тут на кухне диагноз ему ставите
https://youtu.be/jwxqPM88vAE
> билирубиновым загаром
проорался
> Dirty Sanchez
вжлинк тогда уж
>>1293665
> Я же про Ольху
и я
>>1293666
демонический трипл, поздравляю
Филопемен - последний альфа Эллады, чем тебе не пример из примеров? вместо типичных тщедов, э-биллов, и всяких эпилептоидов
ну если хочешь, пусть будет младший Катон тогда предлагай свои варианты
>альфа
хуяльфа. это для тупых пёзд он альфа.
а для психоаналитиков он лох и пидарас.
вот из коммента к видео
"вы, наверное, хотели дискредитировать психоанализ в глазах своей аудитории, позвав представлять его на дебатах Ольшанского. Психоаналитики отшатываются и открещиваются от него. Послушала - какой же он агрессивный, неуважительный, несотрудничающий, радикальный и не стремящийся к диалогу, очень нарциссичный. Пожалуйста, сделайте еще одни дебаты на эту тему с кем-то, кто умеет вести дискуссию, и не таким одиозным! В Питере есть, например, Наталия Михайловна Попова (ведущая проекта "Психоанализ. Открытые дискуссии"), Андрей Зубарев и Любовь Тонкошкурова из IPA. А то прям больно за психоанализ!"
потому Лошьё..ой в смысле Ольша и бегает по всяким педерачам, и снимает свои всратые видео для несведущих лошков которые не могут даже вопросы ему задать по теме. а серьёзные уважаемые аналитики такой хуйнёй не страдают, у них есть дела посерьёзнее чем заливать пёздам на тв как выйти замуж.
Вроде у гештальтистов есть такое. типа депрессия возникает потому что все твои потребности удовлетворены. И поэтому ты как зажравшаяся скотина начинаешь выдумывать проблемы на ровном месте.
больше нечего хотеть потому что и так всё есть, отсюда и уныние твоё.
мимо проходил, ни разу не аналитик
>Фрейд с самого начала называл меланхолию скорбью по утраченному либидо/желанию. То есть это траур, но не по утраченному объекту, а по утраченному желанию.
Вот как.. Я прочитал его статью "скорбь и меланхолия" и такой идеи там не увидел ни разу, странно, спасибо за информацию. Может быть, еще разъяснишь мне момент такой: когда объект интроцируется - как только возникает симпатия у меланхолика или когда объект покидает меланхолика? Кстати под меланхоликом мы понимаем нарциссический невроз, так?
>>1293779
>Вроде у гештальтистов есть такое. типа депрессия возникает потому что все твои потребности удовлетворены. И поэтому ты как зажравшаяся скотина начинаешь выдумывать проблемы на ровном месте.
>больше нечего хотеть потому что и так всё есть, отсюда и уныние твоё.
Ну понятно, но меня интересует меланхолия, которая связана с утратой (или, как тут выясняется, утратой либидо). Первоначально я еще спрашивал, почему меланхолик занимается самобичеванием
>Я прочитал его статью "скорбь и меланхолия" и такой идеи там не увидел ни разу
Это он так писал в Черновике G
https://dreamwork.org.ua/фрейд-черновик-g-меланхолия/
>когда объект интроцируется - как только возникает симпатия у меланхолика или когда объект покидает меланхолика?
Объект интроецируется (инкорпорируется) еще на оральной фазе. А некий условный внешний объект ("любимка") не столько покидает меланхолика, сколько меланхолик делает так (бессознательно), чтобы любимка его покинула. Он очень хорошо умеет быть несчастным по жизни, жаловаться на свою несчастную жизнь и на то, какое он говно и пидорас, умеет проявлять и садизм - так, что никакая любимка, даже самая терпеливая и ангельская, подобного мандежа и абьюза не выдерживает и сбегает.
>Первоначально я еще спрашивал, почему меланхолик занимается самобичеванием
Это надо вспоминать Кляйн. Объект-то интроецирован, но еще и расщеплен (на параноидно-шизоидной позиции все объекты частичны и расщеплены) на хороший и плохой. Плохой идентифицируется с Я, а хороший - со Сверх-Я. Поэтому говно-Я меланхолика вымаливает прощение и наказывает себя, чтобы хороший объект (мамочка с титькой) его простил и дал наконец вкусную сиську, чтобы в пожирании ее получить сильный кайф, и тогда будет всегда хорошо и никогда не будет плохо. Поэтому кстати депрессивные очень часто присаживаются на бутылку или иглу. И именно поэтому депрессия часто превращается в манию.
>Точно нет. Уже дохера лет снится, а никаких удивительных возможностей не открылось, хотя в целом на материальное положение жаловаться не приходится.
Так это подавленные желания. У тебя стабильность, а хочется экшона или другой ветки развития персонажа. Короч, где-то ты чувствуешь, что живешь неправильно, и сон показывает это.
мимокрок
> Объект-то интроецирован, но еще и расщеплен (на параноидно-шизоидной позиции все объекты частичны и расщеплены) на хороший и плохой. Плохой идентифицируется с Я, а хороший - со Сверх-Я
А почему он идентифицируется? Это у всех так происходит или у меланхолика?
Где можно почитать о психоанализе Кляйн максимально просто в объяснении про позиции, проекцию, интроекцию и т.п. базовые вещи?
>>1293805>и дал наконец вкусную сиську, чтобы в пожирании ее получить сильный кайф, и тогда будет всегда хорошо и никогда не будет плохо.
Это и есть фиксация, на оральной стадии?
>А почему он идентифицируется? Это у всех так происходит или у меланхолика?
Идентификация Я с объектами есть у всех без исключения, наше Я собрано из всяких разных черт и свойств людей (и животных), встретившихся нам на нашем жизненном пути, как говорится. Кроме того, есть особый внутренний объект, с которым мы идентифицируем свою самотождественность, ощущение себя собой и отдельным от всего остального (идеал-Я). Но это другая история.
Только у меланхолика происходит замена (регрессия) объектной любви (привязанности, любви к другому) идентификацией. Ты (?) же читал "Скорбь и меланхолия" Зигфрида Фройда? Он там пишет:
>Итак, любовную концентрацию меланхолика на своем объекте постигла двоякая участь; отчасти она регрессировала к отождествлению, а другая ее часть под влиянием амбивалентного конфликта вернулась на близкую к ней ступень садизма.
То есть меланхолик не любит "нормальной" любовью другого человека, он ему нужен как часть себя, своей идентичности. Если любимка уходит, то это как смерть, меланхолик начинает в прямом смысле умирать и собственно депрессия - это снижение жизненности вплоть до лежания на кровати живым трупом месяцами и выхода к окно.
>Это и есть фиксация, на оральной стадии?
Да.
Вот давайте на примере Ольхи и Лося. У них воображаемая идентификация с образом аналитика, и они психотики.
В чём это выражается? В том что они всегда и везде пиздят что они аналитики, а Ольш и вообще врёт о каких-то фактах, лишь бы поддерживать это Воображаемое? и вообще все вопросы они рассматриваются только через призму этого Воображаемого. Так?
И если да, то как вёл бы себя аналитик-невротик?
Мб давай на обыденном языке, а то я что то на чистых абстракциях не выезжаю
То, что грудь интроецируется, я знаю.
>>1294701
>Идентификация Я с объектами есть у всех без исключения
Типа я интроецировал хорошую грудь - это значит, как я понимаю, что то, что она дает мне, становится частью меня, и типа когда я буду кричать от голода, я буду не просто кричать от ощущения голода, а через призму имеющегося объекта (всегда наличельствующей рядом прекрасной, теплой груди): я уже отлично умею пить молоко, я вообще сосун молока по жизни, столько уже сосал, и сейчас я его хочу, а его почему то нет - я в ненависти кричу. Надеюсь, не полный бред написал
Идентификацией тогда что будет? "Я - это та прекрасная грудь"? Тут совсем непонятно. Или я как бы расширяю свои границы и захватываю в свою идентичность грудь?
Мой вопрос был в смысле почему меланхолик идентифицируется с объектом, ведь не со всеми же интроецированными объектами мы идентифицируемся? И ты дальше пишешь
>>1294701
>То есть меланхолик не любит "нормальной" любовью другого человека, он ему нужен как часть себя, своей идентичности.
Значит, только меланхолик занимается идентификацией, все таки? Если так, то всё становится яснее
Потому, что он идентифицируется с матерью, а не "хочет" ее? Но блин, по моему не совсем подходящее слово к тому, как это происходит. Подошло бы лучше "вбирает" в себя, в свои владения, делает своей собственностью. Мать становится частью моей идентичности, а не я идентифицирую себя матерью, скажем так..
Аналитик-невротик (вернее, хороший аналитик) не стал бы высказываться в модальности уверенности, с такой безаппеляционностью и он умеет признавать свои ошибки, в том числе и перед анализантом. Прошедший собственный анализ понимает на собственном опыте, что в этом мире ничего не гарантировано, все очень хрупко, все мы смертны, Другой непредсказуем и абсолютной истины нет. Психотик же все эти тревожащие штуки отбрасывает и заменяет бредом или идиотским самоупоением как Ольша и Лось
почему? потому что желание связано с фантазмом, а фантазм это слово+сцена = услышанное+увиденное?
ну и в целом, чтобы желать нужно же чтобы был фантазм.
А психотик его отбросил.
при этом я не отрицаю что психотики видимо всё же желают. но как-то иначе, не как невротики. типа они желают не через Символическое а через Воображаемое?
хуй знает короче, надо читать
ну я могу только на примере шизы сказать, как я её понимаю.
шизик получает Наслаждение непосредственно. размышляет о чём-то, пиздит часами, каким-то резонёрством занимается.
я думаю это оно и есть - Наслаждение.
в данном случае от самого процесса мышления и речи.
я ж писал например про своего соседа. он походу шизик. записывает свой голос на диктофон и тут же переслушивает.
часами пиздит и размышляет о какой-то абсолютно бесполезной хуйне в стиле "а вот бухгалтерия это наука или нет? а вот мышление это что такое? а вот эмоции это мышление или не мышление?".
вот это - Наслаждение, получаемое непосредственно. я случайно увидел, у этого шизика на балансе 400к, а ему нахуй ничего не надо кроме его размышлений и диктофона.
какие там нахуй символические фаллосы, когда чел думает о таких важных вещах как мышление и научность бухгалтерии...
а вот Ольш тут причём? в чём его Наслаждение?
> 1. The Lacanian unconscious, as the totality of language, is structured, closed, and immutable (as well as logocentric and phallocentric) in a way that, at the very least, de‐emphasizes the role of repression in the creation of psychic reality, and thus deviates significantly from the emphasis of psychoanalytic discovery.
> 2. This deviation is also evident in the powerlessness of the Lacanian subject to engage in any meaningful praxis, and in this sense Lacanian theory appears to be a sort of inverted or capsized Cartesianism in which the unconscious is now all powerful, and the “I” is merely the subjugated voicing of an ontic momentum.
> 3. Correspondingly, Lacanian theory regresses away from Freud’s emphasis on the contradictory dynamic of psychic reality in repression, repetition‐compulsivity and the returning of the repressed, as well as missing the curative significance of free‐associative discourse.
> 4. Lacanian theory also tends to disembody the human subject, in that the unconscious as “Other” is now linguistically structured but remote from the impulsivity of our fleshly being.
Ольш рвёт пукан часть 2
> шизик получает Наслаждение непосредственно. размышляет о чём-то, пиздит часами, каким-то резонёрством занимается.
Примерно так семинары Лакана и проходят.
А как же субъект бессознательного? Объект маленькое а? Скажешь, Фрейд не говорил такого?
>>1295796
Интереснее было бы посмотреть баттл "КПТ vs профессиональная философия". Потому что они на одном и том же уровне находятся (сознательного), при этом КПТ философии явно проигрывает (как в плане арсенала для рассуждений, так и в плане стремления познания правды). Взять ту же критику Сократа от Ницше. Или буддийскую теорию сознания в контексте сотериологической цели. LessWrong рационалисты так-то проигрывают академическим философам.
А это борьба бобра с ослом какая-то получается, вообще не туда воюют. Потому что аналитик на одном уровне работает, КПТ-ник - на другом. Один на уровне не-репрезентируемого (бессознательного), второй - на уровне репрезентаций (сознательного). Ничего не мешает совмещать и то, и другое, и философией сверху посыпать даже.
Лакан все равно не очень. Мог бы не выделываться и понятно все написать. Хотя что Кляйн, что Лакан, что эго-психологи, вместо работы с репрессированным почему-то фокусируются на символизации (символ Матери (Кляйн) или Отца (Лакан), структура эго у эго-психологов), воображаемом ("фантазирование" у Кляйн), и прочем сознательном. Когда надо проработочкой заниматься, а не в степь репрезентируемого убегать. Написанное - это просто "камень в огород", не попытка обосрать.
>Разве только я мог бы сравнить себя с Бог ведает какими безумцами, чей мозг настолько помрачён тяжёлыми парами чёрной жёлчи, что упорно твердит им, будто они – короли, тогда как они нищие, или будто они облачены в пурпур, когда они попросту голы, или дескать Ольшанский всех переиграл, хотя он обосрался, наконец, что голова у них глиняная либо они вообще не что иное, как тыквы или стеклянные шары; но ведь это помешанные, и я сам показался бы не меньшим безумцем, если бы перенял хоть какую-то их повадку.
>я в ненависти кричу. Надеюсь, не полный бред написал
Нет, не бред, вполне в кляйнианском русле. Если хороший объект (хорошая грудь) долго не приходит, возникает ситуация фрустрации, хорошая грудь становится плохой, причиняющей мучения и голод, ее необходимо ненавидеть и уничтожить, ведь она преследует = имеет намерение нанести вред. То, что хороший и плохой объект суть один и тот же объект, становится понятным позже, тогда возникает переход на депрессивную позицию и горевание по поводу того, что в стремлении уничтожить плохой объект, ты неизбежно повредил и хороший, ведь они одно целое. Но внимание, это не про меланхолию! По Кляйн, депрессивная позиция есть (грубо) здоровое состояние, так как она связана не только с гореванием, но и стремлением загладить свою вину и репарировать поврежденный хороший объект, а это всегда связано с креативностью и т.д.
>ведь не со всеми же интроецированными объектами мы идентифицируемся?
Именно! Б-же! Да! Именно так. Куча объектов присваивается нами, но идентифицируемся мы только с очень особым объектом. С тем, который обеспечивает наше чувство самости, жизненности, отдельности от остального мира и т.д. В условной норме этот объект надежный, терпеливый, любящий, предсказуемый, устойчивый, в некотором смысле критичный (то есть в меру хороший, в меру плохой). Что бы не случилось с нами в нашей жизни, какие бы утраты мы не понесли, этот объект ("Мы" = самость) всегда будет тем, чего мы никогда не лишимся и что всегда будет служить нашей внутренней опорой. Но у меланхоликов этот объект другой. Он плохой, невнимательный, фрустрирующий, мучающий, вообще - самый гадкий. Идеально плохой. Ну, а идеально хорошим и отчужденным становится Сверх-Я, у которого надо вымаливать прощения и вкусносисю. То есть объект идентификации не целостный, а расщепленный.
А почему плохо и ужасно не говорят, прикрываясь словечками типа кастрация, мужской страх, женский комплекс.
Так а что плохого то что главная героиня держит автомат и расстреливает бандитов?
Типа раньше такого не было что бы баба держала оружие в кино? Чё за бред?
ебать, а что кокаин? причём тут кокаин и "перверсия"?
во времена Фрейда кокаин считался лекарством, вообще-т.
ещё не знали что это лютая наркота.
и уж тем более наркозависимость не является признаком перверсии.
а про дрочить 5 раз я спросил пруфы, мне их так и не принесли, так что аргумент тоже идёт нахуй.
и опять же - онанизм тоже не признак перверсии.
а то охуеть не встать, каждого дрочера (то есть почти всех) теперь в перверты запишем за то что они дрочат да?
Можно плз подробнее про сходства?
Правильно ли я понимаю, что Воображаемом царит сходство чего-то с чем-то?
Условно говоря "Эта девушка похожа на мою бывшую тян" и это есть Воображаемое, которое опирается на прошлый опыт, поэтому и сходство.
Так?
и если да, то как тогда работает Символическое?
Символическое это ведь про отличия, верно? откуда эти отличия берутся?
всю жизнь, структура (невротик/психотик) не меняется, но у психотиков могут быть т.н. "обострения" когда у них бред, глюки.
а данная цитата была про одного психоаналитика, который успешно выступает на тв педерачах и ведёт свою психоаналитическую практику и свой ютуб канал. для неосведомлённых людей он обычный, "нормальный", но местные психоаналитики считают что он психотик.
Паранойя Преподнесение Частности Всеобщностью. Здравым Смыслом Вне Границ Адекватности Не Засчитывается. Клинический Параноик Полезен Но Раздражает Очень Сильно. Адекватность Не Выдумка.
Не за что.
Ну это и не анализ как таковой получается. Часто психотикам как раз подходит именно "аналитик"-психотик как некоторая разговорная поддержка или как объект для прилипчивой идентификации. А нормальный чел довольно быстро поймет, что с аналитиком что-то не так, нарушает гранцицы и все такое. И уйдет от такого спеца.
Поэтому кстати Ольшанский очень часто говорит о том что на анлиз ходят и по 10-20 по 40 лет подряд. То есть чел тут ходит на анализ не для анализа,а чтобы просто не отъехать.
Как говорил Фердинад де Отсоссюр, "в языке нет ничего, кроме различий". Символическое - это про то, как сделать так, чтобы отдельные существа смогли синхронизироваться и заняться общим делом (создать ракету с эффектом эскимо, высокоточный яд новичок, спортдопинг, не обнаруживаемый обычными средствами итд). Для этого нужно чтобы каждое существо заняло свое место, отличное от мест других. Как в языке. Иначе никакой общей работы и плодотворной коммуникации не может быть. Нужно чтобы речь (поведение) была членораздельна и обращена к другому с целью получить от него ответ, который в свою очередь нужен для корректирования дальнейшей речи (поведения).
То есть нужно как минимум два места - твое, из которого ты говоришь, и место Другого, который дает тебе ответ ("в обращенном виде"), и этот ответ ты используешь, чтобы менять свои речь, поведение и себя, в конце концов.
Это и есть различие. Ты - это не Другой. А Другой - не ты. У вас разные места, и места друг друга вы не можете занять никогда. Да, ты можешь искать и узнавать в Другом отчужденные кусочки себя, и они так притягивают ("объект а"), но Другой всегда неполон, непредсказуем, "перечеркнут", "кастрирован".
В Воображаемом этого нет. Ты - это другой, а другой - это ты. Полная полнота и некастрация.
спасибо большое!)
до меня дошло наконец-то. Всё ведь просто.
Язык для того и нужен, чтобы различать что-то с чем-то. Если две вещи одинаковы - мы не придумываем им разные названия.
Используя разные означающие, мы тем самым и подчёркиваем тот факт, что эти вещи чем-то отличаются.
"Language and Politics" by
Noam Chomsky, C. P. Otero, Noam Chomsky
Учусь по специальности «лингвистика» (на деле переводчик/педагог), в будущем предстоит писать всякие курсовые и, возможно, если получится договориться с преподавателем, выбрать вообще любую тему, главное — не совсем обсосанную миллионами студентов на моем факультете.
Т.к. у нас в вузе темы иногда бывают на уровне «анализ сленга современных игровых сообществ (на примере фанатов Dota 2, CS:GO)», хочется тоже свои интересы пропихнуть.
Вопрос, есть ли какие-то лингвисты-психоаналитики? Знаю, что и у Фрейда, и у Лакана (особенно у него) есть много взаимодействий с окололингвистикой (теорией знака, например), но хотелось бы прямо вот какие-то работы прочитать на тему лингвистики и психоанализа, желательно, связанные с английским языком. Может на тему филологии (т.к., если бы не слишком избито было бы, то вариант про язык битников проканал), знаю, что есть даже определённая школа трактовки текстов в психоаналитическом ключе. Но всё же, хотелось бы что-то более профильное (изучение вот конкретно языков, структур, мб) и интересное.
Читать могу как на русском, так и на английском. Буду крайне рад, если сможете подсказать конкретные работы или авторов. Может направления.
Или подкиньте идей интересных, с меня горы нефти и сигар.
первый же гугл запрос "linguistics and psychoanalysis" выдаёт книжку
https://www.amazon.com/Linguistics-Psychoanalysis-Saussure-Hjelmslev-Crossroads/dp/1556193386
ну и по желанию можно ещё ссылки посмотреть, я просто не стал
Пол - это не одно измерение, а несколько (хромосомный пол, гормональный, генитальный и т.д.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_нечувствительности_к_андрогенам
Кариотип XY, гормональный фон мужской (может быть), гениталии, лицо и фигура выглядят как женские (или неопределенно), психосексуальная идентичность обычно женская (или размытая).
Это кто будет - мужчина или женщина?
Ну это обычное расщепляющее мышление на параноидно-шизоидной позиции, прям по Кляйн. Есть только мужчины и женщины, а если что-то в эту дихотомию не попадает, то это "аномалия" лол. Есть только хорошее и плохое, чего-то среднего нет.
Так в принципе гораздо легче и экономнее мыслить, правда огромный минус такого мышления - большой кусок реальности, которое не укладывается в такую дихотомию буквально просто выпадает из поля зрения.
Еще доставило, как этот чел говорит, что по гениталиям пол определить проще всего. Как будто типа никогда не слышал о шкалах Куигли или Прадера.
Это параметры представляют собой спектр, но никак не дихотомию.
Можно еще сказать, что существуют негры и белые с определенными биологическими параметрами (что, конечно, правда), а метисы есть аномалия, которая не нивелирует вечную богоданную оппозицию белых и черных.
И шо?
Предлагаешь называть всех тру-мужик, тру-женщина, немножко-мужик, на-пол-шишки-женщина и тд?
Детали нужны специалистам, пусть высчитывают свои миллиметры, хромосомы, если уж им это важно.
А в обыденной жизни не нужно засорять мозг этой хуетой, это реально бесполезная инфа.
Тебе по жизни часто приходится в шкалы заглядывать чтобы хуи и пёзды разложить по полочкам?
Я вот не понимаю, в какой хромосоме написано что я мужчина? Мужчина это блядь просто слово, его придумали люди для удобства. До появления первобытных людей и общинного строя никаких мужчин не было.
Так зачем искать какую-то жёсткую привязку к биологии у выдуманных конструкций и спекулировать на этом?
Какая-то дико политизированная хуйня, и всякие дурачки с ней носятся, устраивают семинары где рассказывают правачкам почему трап не женщина.
Мужчина это блядь просто слово, его придумали люди для удобства
>>1299331
Я надеюсь, ты раз решишь людям самим решать, что им нужно, кем себя считать
интересно и как это люди сами решат кто они есть?
ведь такие слова как "трап/трансгендер/андрогин/квир" - это всего лишь слова придуманные обществом для удобства.
неужели свободные люди прогнутся перед злым обществом и будут играть по его правилам?
>Так зачем искать какую-то жёсткую привязку к биологии
Так в том-то и самая мякотка, что никакой жоской привязки "в биологии" нет. Сам смысл биологической эволюции в том, что в популяции всегда должен быть запас какого-то разнообразия, выраженного в том или ином отклонении от среднего. Это нужно для того, чтобы вид имел пространство для маневра, когда будет приспосабливаться к изменяющейся среды. Разнообразие есть в том числе и в половой анатомии, сексуальности, стилях жизни. А жоские привязки и деления типа "мужчина/женщина", "нига/уайт трэш", "патриотизм/евроатлантизм", "психоанализ/психотерапия" и т.д. нужно только для облегчения и опривычнивания восприятия и умственной работы. Сам посуди, для подавляющего большинства людей будет сущей мУкой каждый раз задумываться над половой принадлежностью каждого встреченного анона, потому что оргАнчик в черепе маломощный и устаревшей конструкции.
>>1299357
>неужели свободные люди прогнутся перед злым обществом и будут играть по его правилам?
Ну я думаю, это сами люди и решат.
А вот кстати вопрос, который очень интересует Жан-Мишеля Вапперо, если я правильно понимаю его в интерпретации Александра Бронникова.
Про мальчиков-скаутов (уже не существующая организация, где тысячами ебали пиздюков в жопу) проорал. Естественно, вожатым-педофилам нужно, чтобы мальчики-скауты были именно мальчиками, а не какими-то гендерфлюидами. А то не встанет.
>В 2020 году более 800 бывших скаутов подали иски к организации «Бойскаутов Америки», обвинив её в неспособности предотвратить растление и сексуальные домогательства со стороны взрослых вожатых в скаутских лагерях и во время походов. В результате организация подала в суд в Делавэре заявление о своём банкротстве.
Двачую. Знал одну женщину она именно такой была.
Да, жила с мужем, но отношения в стиле "похуй где ты и что ты, можешь хоть трахаться с другими".
То есть у неё установка была "моя самооценка не зависит от моего партнёра. Я уже знаю кто я и что я, и невротическая хуйня типа теплоты, заботы мне не нужна".
То есть это уже больше про бытовуху. Ей удобно что они как партнёры помогают друг другу в бытовом плане, и при желании она этого мужа может легко заменить.
Вот это - рили полноценный человек.
Что психоаналитики скажут?
Мне кажется дамочка перверт.
А если нет то рили невротику так можно прокачаться что нахуй никто не нужОн станет?
Ну с хуя ли ты ей приписываешь эти потребности?
Что если баба рили кремень а ты ей приписываешь своё?
"Мне хочется теплоты значит и ей тоже хочется теплоты".
Вспомни тех же социопатов им вообще насрать на какие-то чувства, им это вообще непонятно.
Максимум - выебать проститутку, а взаимную любовь нахуй.
Ну или если с теми же быдло бизнесменами побщаться то много таких похуистов там видел.
Надо им секса - сняли проститутку.
И когда им пытаешься сказать "а как же взаимность? Не стрёмно ебать девушку зная что ей похуй а может и отвратительно?".
А они смотрят непонимающе типа "чо? Какая взаимность? Я выебал и пошёл своими делами заниматься а на неё похуй что она там чувствует".
То есть у них акцент на телесных ощущениях. Кончил и заебись, а чувства нахуй.
Лол, так "полноценно" жить, конечно, можно, но не очень долго. Тело не вечное, сексуальная привлекательность быстро проходит, а у кремень-тетеньки климакс наступит лет так за 30-40 до биосмерти тела, тогда она нахуй не нужна будет для ебли, только с бомжами за бутылку. Полно таких историй.
Да и сама жизнь непредсказуема - собьет ее машина, или еще как-нибудь искалечится и будет лежать уродливым овощем, но на нее все будут ссать, потому что ей же никогда не надо было человеческой заботы и нормальных человеческих отношений?
Ну и твои любимые социопаты никогда хорошо не заканчивали свою жизнь.
>Надо им секса - сняли проститутку.
Опять же, это до андропаузы и мягкого, никогда больше не поднимающегося даже не виагре хуя. Или до камней в простате (или рака простаты). Ты считаешь, что настоящее будет продолжаться вечно, такая особая форма маниакальной защиты. Но это нихуя не "полноценность", это обычное отрицание депрессивной тревоги.
>Ну с хуя ли ты ей приписываешь эти потребности?
Потребности в привязанности - врожденные. См. работы Рене Шпитца и Боулби и вообще всю теорию привязанности. Но под влиянием раннего опыта (травмирующего) система привязанностей может так уродоваться, что легче (бессознательно) отрицать у себя наличие какой-либо потребности в привязанности и отбрасывать всю свою внутреннюю жизнь, чем еще раз столкнуться с собственной беспомощностью, болью и слабостью. Смаджа это еще называет "оператуарным функционированием".
Психоанализ это конечно заебись но я не отрицаю и биологию. Потребность в привязанности не сможет образоваться если мозг с рождения расхуячен (?).
Это как пытаться сыграть в Ведьмак 3 на древнем компе.
Также и тут. Потребности в привязанности нет не потому что был травматический опыт а потому что вообще нет фундамента на котором она может образоваться.
Про старение не понял, к чему ты? Я не спрашивал что ждёт этих людей в будущем я спрашивал об этиологии их поведения а тебя бомбануло что ли, лол?)
>если мозг с рождения расхуячен (?)
Что есть "мозг с рождения расхуячен"?
Скажем, потребность в еде тоже не сможет образоваться если моск расхуячен с рождения?
Потребность в привязанности есть у любого новорожденного. Иначе он бы не смог выжить биологически.
>Я не спрашивал что ждёт этих людей в будущем я спрашивал об этиологии их поведения
Ты, скорее всего, не понял объяснения. Тебе на пальцах объяснили, что для таких людей (и тебя) будущего как бы нет, есть одно настоящее, которое никогда не кончится. И именно это позволяет открыться недолгой возможности так функционировать - обращаться со своим телом и другими людьми, как с вещами. На похожем механизме строятся и аддикции (наркомания) - принимается постулат, что смерти нет, тело будет безотказной машиной для получения чистого, беспримесного кайфа вечно.
Ну здесь тогда мне нужно изучить теорию привязанности чтобы точно понимать о чём там.
Потому что психопаты просто используют людей не привязываясь к ним.
Сегодня одного, завтра второго. Где тут привязанность?
То есть в данном случае для выживания она им и не требуется.
>для таких людей (и тебя)
Лол, с хуя ли ты меня в психопаты записал?
Ну как вещи, как ресурсы. Если можно с тебя что-то поиметь - деньги, секс и т.д. - они будут тебя использовать пока получается.
И при этом они считают что всё збс, так и должно быть и ничего плохого в этом нет.
Посмотреть на тех же мошенников - им же плевать кого обманывать - пенсионеров, ветеранов, может даже своих родителей. Я вроде как-то писал тут про одного подобного чела который у собственной матери квартиру отжал.
Ну в общем для них другой человек всего лишь как объект и средство, а не субъект и живой человек.
Опять же, мне кажется аналогия с едой неуместная.
Ребёнку не обязательно иметь привязанность для выживания.
Если о нём заботятся, его кормят, носят на руках - разве ему необходима привязанность для этого?
Потому и получается что даже в обычных семьях рождаются психопаты.
Помню как Хаер писал - две родные сестры, одна обычная, нормальная, а вторая на всю голову ёбнутая психопатка.
И не в воспитании дело, не в означающих, а в том что изначально мозг разъёбан, а раз так то высшие психические функции (то бишь привязанность) и не могут быть построены на этом таджикском кривом фундаменте.
>собьет ее машина, или еще как-нибудь искалечится и будет лежать уродливым овощем, но на нее все будут ссать, потому что ей же никогда не надо было человеческой заботы и нормальных человеческих отношений?
в жизни полно ситуаций и обратных, когда ты можешь быть сколько угодно эмпатичным и заботливым, и всё равно ты нахуй никому не всрался в старости, все будут ждать пока ты сдохнешь лишь бы прибрать твою квартирку. ну или просто сдохнешь.
Обычно вероятность безопасных, прочных и теплых отношений во много раз выше, если ты чувствуешь и проявляешь заботу и теплоту сам.
Попробую в аналогию - даже если ты пристегиваешься в машине, это тебя не убережет от смерти в ДТП. Но почему-то продолжают пристегиваться. Интересно, почему?
Так это и есть поломанная и изуродованная привязанность. Такому челу крайне важны другие люди (пусть и сведенные к объектам), потому что без них он не выживет психически.
>>1300503
>Если о нём заботятся, его кормят, носят на руках - разве ему необходима привязанность для этого?
Ну да, необходима. Он же не только еду жрет, срет и носится на руках. Он еще говорит и должен как-то существовать среди других людей. Потому что НЕ ВСЕГДА его желания исполняются мгновенно, рот не заполняется жратвой, когда он только почувствует голод и т.д. Надо еще научиться дать другому понимание того, что ты хочешь от него получить и кое-как понимать, что ему надо от тебя. Именно так общество и функционирует. И без привязанности в том числе к своим внутренним объектам, на которой базируются все долгосрочные человеческие отношения, это невозможно. Можно быть мошенником или бездушным маньяком, но их "полноценная" жизнь альфачей и юберменщев лол достаточно короткая (не в смысле физической продолжительности), а конец этой жизни поучителен и печален.
>высшие психические функции (то бишь привязанность) и не могут быть построены на этом таджикском кривом фундаменте.
Теория стресс-диатеза сейчас, в общем-то, общепринята, и она говорит, что "разъебанный мозг" дает только склонность, повышение вероятности развития психпатологии. Но не приводит к самой болезни, если среда и условия развития благоприятные.
Ни у одного психически больного не было прекрасной любящей семьи, там обязательно кто-то или оба родителя ебнутые, даже если и на первый взгляд смотрятся нормальными.
>Так это и есть поломанная и изуродованная привязанность. Такому челу крайне важны другие люди (пусть и сведенные к объектам), потому что без них он не выживет психически.
ну ок тогда я привязанность понимаю по другому, именно как потребность скорее в чём-то душевном. ну то есть когда ты в людях видишь именно живых людей, субъектов, а не объекты для своих хотелок.
не знаю как это по лакановски сказать.
>Но не приводит к самой болезни, если среда и условия развития благоприятные.
мне кажется это спорно, потому что иногда разъёбанность мозга может быть такой сильной что никак её не скомпенсируешь.
отсюда все эти врождённые психопатии, шизофрении и т.д.
Если что-то там скомпенсировано значит разъёбанность была какая-то пограничная, такая что исправить можно.
Но конечно, когда болячка всё же случилась, мы от самонадеянности можем сказать что мы просто хуёво старались.
пока оно кончается - многие чиновники и презики успели умереть естественной смертью. Тот же Ельцин в 77 лет умер.
революции случаются редко.
сажают тоже не часто.
здесь мне вспоминается Веллер с его словами о том, что злой человек априори в выигрышном положении, потому что спектр его возможных поступков более широк, нежели у доброго.
Ельцин сам ушел с поста и каудильо он не был.
В любом случае, любой диктатор и его приближенные живут именно так, как будто нет ни прошлого (ведь ясно, что любая диктатура рано или поздно кончается, и кончается плохо), ни будущего (нет осознания, что конец может наступить в любой момент, ибо жизнь характеризуется сильным влиянием непредсказуемости).
То есть да, сейчас, в данный момент оно лично живут богато и успешно лол. Но весь исторический опыт, который они отбрасывают, говорит о том, что это долго не длится.
Если для тебя "полноценность" и "успех" - это именно сиюминутное или не очень продолжительное удовлетворение, то здесь соглашусь, эти люди успешные и с хорошей жизнью.
если говорить именно о диктаторах уровня африканских стран - согласен, их убивают быстро.
но я таких низкосортных психопатов даже и не рассматриваю, ясное дело они долго и не живут.
а вот Ельцин тем и показателен, что он страну вверг в полный пиздец в 90-е. Может он и не диктатор, но однозначно мразь была ещё та, скорее всего даже и психопат.
и вот, однако ж, до 77 лет дожил и умер сам.
с поста ушёл тоже сам, да, но это именно хороший конец для такой мрази как он. в то время как какой-то сисян сейчас чалится на нарах или того же безобидного Немкова ёбнули прямо на Москворецком мосту - Ельцин закончил вообще без последствий.
>Если для тебя "полноценность"
"полноценность" я рассматривал изначально вообще в другом смысле. в таком что человек не нуждается в других людях. как я писал на примере той тётки "мне не нужна верность моего мужа чтобы чувствовать себя полноценно".
и в этом то и парадокс, который я пытаюсь решить с помощью психоанализа.
с одной стороны те же гештальтисты постоянно пропагандируют отстаивание личных границ, самодостаточность (гештальт это же в первую очередь про СВОЁ счастье), самоценность, "никто никому ничего не должен".
и у них даже молитва гештальта есть, лол, где ясно говорится что
"Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям..."
с другой стороны, на примере вот этой дамочки мы видим, что такие отношения и такой образ жизни - это не отношения а какая-то перверсивная хуета.
ну я пока размышлял, и кажется, парадокс разрешил.
гештальтисты вроде здравые мысли говорят, что нужно быть проще, не пытаться всем угождать, отстаивать свои личные границы и т.д.
Но. отдельные ебанашки возводят это в абсолют и получается вот такая ебанина как у этой дамочки.
Поэтому здесь как и во многом - нужна золотая середина тогда и будет збс.
сильная привязанность также губительна как и её отсутствие.
>а вот Ельцин тем и показателен, что он страну вверг в полный пиздец в 90-е. Может он и не диктатор, но однозначно мразь была ещё та, скорее всего даже и психопат.
Ельцин сгладил предсмертные судороги совка и провел рыночные реформы, которые позволили стране подняться в 00-начале 10-х. Единственный реально конский косяк Ельцина с огромными последствиями - выбор приемника.
Что же качается реальных диктаторов - тут твои знания тоже оставляют желать лучшего. Иди Амин (уж самый диктатор из всех диктаторов) был свергнут в 1979 году, после чего роскошно жил еще 24 года в Саудовской Аравии. Вообще история второй половины 20-ого века показывает, что диктатором, за редкими исключениями, быть неплохо. Бесконечные отрубания голов остались веке так в 18-м. Сейчас и последние полвека диктаторов отправляют на почетную пенсию.
>последние полвека диктаторов отправляют на почетную пенсию
Ну да, как Сомосу, Трухильо, Пака Чжон Хи, Чаушеску, Милошевича, Пиночета, Хуссейна, Каддафи.
>Иди Амин (уж самый диктатор из всех диктаторов) был свергнут в 1979 году, после чего роскошно жил еще 24 года в Саудовской Аравии.
Ну как роскошно. Остаток жизни он провел, паранойя и жидко просираясь каждый день от угроз, которые он получал, от чего словил гипертоническую болезнь, из-за которой попал в реанимацию, и даже туда ему названивали и приходили с угрозами. Так и подох. Роскошная жизнь и славный конец альфа-самца, так сказать.
>Остаток жизни он провел, паранойя и жидко просираясь каждый день от угроз, которые он получал, от чего словил гипертоническую болезнь, из-за которой попал в реанимацию
Алло, ему 78 лет было, словил бедняга гипертоническую болезнь. Ты в пидорахии до 60 доживи еще постарайся. А жил он именно роскошно, да.
Что же касается списка почивших диктаторов - это здорово, что ты старательно поискал и таки подобрал меньше 10-ка из нескольких сотен, но никак не отменяет того, что в основном диктаторам вполне себе хорошо живется на пенсии. Хотя работенка несколько рискованная да, эксцессы случаются. Впрочем и награды высоки.
Но ты ведь все равно продолжишь тешить себя тщетными иллюзиями о том как мир справедлив и каждому воздается по делам его?
Дело не в том, что мир справедлив или не справедлив, а в том, что любая диктатура кончается в сравнительно короткий срок, и обычно не очень хорошо. Пруфано тысячи раз. Однако диктаторы живут так, будто об этом не имеют никакого представления. То есть это как раз у них инфантильная вера в некую справедливость и что уж с ними точно ничего не случится
Инфантильная вера в справедливость как раз таки у терпил невротиков, которые считают что за всё плохое их обидчики (и политики и диктаторы, да) будут наказаны Богом.
А у диктаторов вера в свои возможности, в то что им всё подвластно (всемогущий контроль по МакВильямс).
У диктаторов простое отрицание реальности. Какая вера в свои возможности, если тот же пыня о мире узнает из красных папочек и ходит на 15-сантиметровых пынеходах тоже от всемогущества? Лол. А Салазар несколько лет был не в курсе, что он свергнут и для него даже газету выпускали в единственном экземпляре.
Ты уже и пыню записал в диктаторы и психопаты?
Я отвечу на манер Ольхи "каждый случай индивидуален".
Если один диктатор не дружил с реальностью это не значит что другой тоже не дружит.
А теперь вспомни сколько невротиков верят в то что Бог всё видит и всех злодеев накажет.
Интересную тему поднял. Иногда задумываюсь, что бы я делал если бы был диктатором. Они так живут как будто бы будут править вечно, всегда есть вероятность что окружение тобой манипулирует и строит заговоры.
Собсно, а что ж это за власть такая, если ты носишь с собой индивидуальный термос и не пьёшь из общих стаканов?
Там проблема с должностями помельче в том что вакансия всегда открыта и у тебя тоже есть недоброжелатели готовые тебя подсидеть или поднасрать. Или президенту взбредёт что нибудь в голову и он тебя "отправит в отставку" по факту утраты "доверия" евпочя.
Я думаю в правительстве сидят люди с отбитым чувством страха за свою жизнь, либо полные дураки. Иные там не могут задержаться.
Когда хоронили Сталина, была такая давка что кого-то даже затоптали. Так сильно все охуели от смерти правителя.
Это я к тому, что даже у психопатов есть поклонники которые будут оберегать их как родных отцов.
Да и у шизиков типа недавнего казанского стрелка тоже поклонники есть.
> Это я к тому, что даже у психопатов есть поклонники которые будут оберегать их как родных отцов.
Да, мне бабка рассказывала как они на уроках плакали когда узнали что вождь всё. Можешь ещё посмотреть на то как корейцы встречают своего пухляша. Вроде бы в треде уже обсуждали причины этого.
> Да и у шизиков типа недавнего казанского стрелка тоже поклонники есть.
Словно что-то плохое. Да и никакой он не шизик, обычный травимый недолюбленный инцел
Сам в Мск сейчас проживаю, закончил психфак и пп по клинпси.
Если начинать то с чего лучше и какие вообще перспективы?
Мне кажется я на этом слишком зациклен. Когда я с тян, я представляю себе, что бы мне нравилось если бы я был тян и стараюсь сделать так, чтобы ей нравилось. Долгие прелюдии, поцелуи, ласки. При этом, одна мне как-то заявила типа "ты зря стараешься, я всё равно ничего не чувствую".
Значит ли это что тни психопатки?
Это значит что тебе фригидная попалась.
Ну или ей нужен красавчик с хуем побольше и чтобы жестко отодрали (а не слюнявили). Хуй знает.
Последний вариант - это не афродизиак вроде левзеи и позы где она максимально прижимается к тебе причинным местом, а помощь сексопатолога. Не хочет - либо жестко дави как истинный мусульманин, либо сам решай что делать.
> Мне хочется теплоты значит и ей тоже хочется теплоты
Это так называемое генитальное удовольствие (если чисто секс рассматривать).
> Я выебал и пошёл своими делами заниматься
А это тупо доминирование, т.е. мужику в сексе главное - кончить в женщину, а не заморачиваться с удовольствиями. "Сделал дело и пошел."
Достаточно распространенная версия в силу инверсии в культуре с сексуальной фобии на сексуальную обсессию. Никакой "социопатии", обычное "ямужик" и все такое. Например, в духе пикапа.
Когда как подход с "теплотой" - это не о доминации, а о самих взаимодействиях между субъектами на уровне телесного (а не вербального).
Это тоже о отношениях.
Секс - это взаимодействие которое сосредотачивает внимание партнеров друг на друге, внешний мир (в т.ч. требования суперэго) на время как бы отходит на задний фон, плюс сам процесс воспринимается как безусловное принятие друг друга (важно само переживание "меня принимают как я есть" - так как все невербально, то и критика со стороны Другого полностью отсутствует).
Как вариант - компенсация (в разной степени) садистического суперэго. То есть в сексе тебе важно ощущение счастья (вообще "взаимного", но так как все происходит в твоей голове - то конечно, не взаимного, а "своего"). Позволю предположить что субъективно ты думаешь что "приношу удовольствие", но заявления вроде "зря стараешься" вполне могут подпортить твое впечатление.
То есть если для тебя во что бы то ни стало важны обнимашки - то речь больше идет о твоих отношениях с твоим Другим, чем о твоем объективном восприятии потребностей субъекта (который находится прямо перед тобой в постели и, например, просит не создавать ваниль, а пожестить или просто пропустить прелюдии; если тебе такие просьбы мучительны, потому что твоя потребность в "обниманиях" не удовлетворяется, то может наличествовать проблема вроде "преследующего объекта"; в любом случае - это все гипотетически, по-нормальному - на индивидуальном анализе разбирается).
Типа так:
> The persecutory object is the element of the personality which attacks your confidence, productivity and acceptance to the point of no return. Persecuted patients torture themselves, hurt their loved ones and torment their therapists.
> In this book, the authors deal with the tenacity of the persecutory object, integrating object relations and Kleinian theories in a way of working with persecutory states of mind. This is vividly illustrated in a variety of situations, including:
> - individual, couple and group therapy
> - serious paediatric illness
> - working with persecutory aspects of family business.
> It is argued that the persecutory object can be contained, modified, and in many cases detoxified by the process of skilful intensive psychotherapy and psychoanalysis. Self Hatred in Psychoanalysis will be invaluable to a variety of practitioners including psychoanalysts, psychotherapists, social workers, psychiatrists and mental health counsellors.
Давай так - я дам тебе простой ответ на этот вопрос. Возьми подборку диктаторов, самых таких известных и кровожадных, Пол Пота, Иди Амина, Кадаффи, Сталина и тд и тп. выведи среднюю продолжительность их жизни и сравни со средней продолжительностью среднего работяги в странах, которыми они правили (а правят такие отнюдь не в Исландии и Японии с их 80+ лет средней жизни). Там разница выйдет раза в два. Это если о продолжительности жизни говорить, про уровень роскоши и количество попорченных доярок вообще промолчим. Быть диктатором неебически профитно при не таких уж и высоких рисках.
Тут сама формулировка вопроса на самом деле чисто невротическая - только невротику может в голову прийти задумываться о тяжелой доле диктаторов.
>выведи среднюю продолжительность их жизни
Впервые слышу, чтобы продолжительность жизни = успех. Лол
А вообще, конечно, интересно твое анальное сведение психического здоровья и счастья к количественному уровню роскоши, количеству лет и доярок. Типа у этих людей много золота и брильянтов следовательно они психически здоровы, счастливы и успешны.
https://2ch.hk/b/res/253097536.html
>Быть диктатором неебически профитно при не таких уж и высоких рисках
Ну такое...
https://www.forbes.ru/novosti-photogallery/72473-kak-zakanchivayut-diktatory
Невротик способен испытать удовольствие от созерцания картины, просмотра фильма, чтение книги и тд.
Психопат способен испытать удовольствие только от примитивной деятельности типа ебли, нюхания кокса и тд.
Или только от фетиша (в случае перверсии).
У кого более насыщенная жизнь?
Давай подытожим, прям даже интересно
Кадаффи - 42 года у власти, убит в 69 лет
Мубарак - 30 лет у власти, умер в 92 года
Бен Али - 23 года у власти, умер в 83 года
Гбагбо - 11 лет у власти, 76 лет, коротает старость в Бельгии
Хусейн - 24 года у власти, казнен в 69 лет
Милошевич - 11 лет у власти, умер в 64 года от естественных причин, последние 5 лет провел в тюрьме
Чаушеску - 24 года у власти, казнен в 71 год
Маркос - 20 лет у власти, умер в 72 года
Пол Пот - 4 года у власти, умер в 72 года
Дювалье - 15 лет у власти, умер в 63 года от естественных причин
Пиночет - 17 лет у власти, умер в 91 год
Норьега - 5 лет у власти, умер в 83 года, с 58 лет чалился в тюрьме, однако не в Панамской, а в пендосской, да еще и повышенной комфортности
Сухарто - 32 года у власти, умер в 86 лет (интересный факт - состояние оценивалось в 15 миллиардов доллларов, на которые он скромненько и жил после отставки)
Средняя биография жителей пидорахий, в которых они правили - 30-40 лет пахал как черт и жил впроголодь, умер в 50 от рака жопы в больнице, в которой кроме аспирина, завезенного красным крестом ничего нет.
>>1301341
Интересное заявление, хотелось бы какого то подтверждения, что психопат не может насладиться ничем кроме ебли.
>хотелось бы какого то подтверждения
а шо, психопаты в жизни похожи на киношного Ганнибала который роняет слёзы от прослушивания оперы?
типичный психопат это нарк/алкаш/зэк или всё вместе взятое. Обычное быдло из нтв шного фильма про бандосов, но никак не эстет аристократ.
и это не мои мысли, а ты в целом почитай литературу про психопатов чтобы составить приблизительный портрет
Понять- что женщины- это 0, дырка, фрактал, направленный на себя, отсутствие энергии, а значит- тестостерона, дофамина, радости. Стоит искать женщину- которая будет тебя стимулировать, бодрить, сразу об этом говорить- лучше быть одному чем с кем попало. Мужчина- это 1. Но один вносит в матрицу понятие минус 1.
Омежка -1
Альфач +1
Я вижу мир в формулах. Математика во плоти. Геометрия в каркасе. Общаюсь напрямую с Брахманом, ибо какая у тебя ступень сознания- такого уровня и могут быть твои магические способности. Так что колдовать могут даже анальники. Я против колдовства. Я просто исполняю Волю Богов, ибо их Любовь оказалась реальнее любви окружающих меня людей.
Ну дык какие-нибудь рок-музыканты или культовые писатели, актеры помирают, может, в среднем в 30 лет (см. клуб 27), но сколько миллионов пиздюков потом хотят с ними идентифицироваться, то есть их образ будет жить в будущих поколениях, в десятках миллионах вечно. Их эмоции, их взгляд на мир, их боль, их радость, их наследие, так или иначе будет переживаться маленькими детьми и делаться ими частью их до скончания человечества.
А твои Хуесены и Сухарикарто наслаждались своим земным уделом - допустим выебли они 100500 доярок и купались в 100500 золотых слитках как Скрудж. И че? Заберут они своих доярок и свои слитки ебаные на тот свет? Лол. Тот самый момент, когда ты думаешь, что настоящее будет длиться вечно, а потом ты вдруг помираешь.
>Ну дык какие-нибудь рок-музыканты или культовые писатели, актеры помирают, может, в среднем в 30 лет (см. клуб 27), но сколько миллионов пиздюков потом хотят с ними идентифицироваться, то есть их образ будет жить в будущих поколениях, в десятках миллионах вечно.
А веруны до сих вспоминают всяких монахов которые сгнили заживо. Значит гнить заживо лучше чем жить десятки лет в богатстве.
>Ну дык какие-нибудь рок-музыканты или культовые писатели, актеры помирают, может, в среднем в 30 лет (см. клуб 27)
Всё правильно сделали. 30+ это уже лишь сплошная старость и деградация. Ничего положительного яркого уже не будет, друзья старые растворяются, новых уже не будет, тянов тоже уже не будет, поскольку 30-летний старик справедливо никому не нужен, кроме такой же рспхи, развлекухи уже не заходят ввиду эмоциональной заскорузлости и делать тут в 30+ в целом нехуй, кроме стандартного жлобского обрюхачивания натахи какой и последующего гречневого содержания всея этого колхоза, гордо именуемого СЕМЬЁЙ, на собственной шее.
мимо 29 лвл
>но сколько миллионов пиздюков потом хотят с ними идентифицироваться, то есть их образ будет жить в будущих поколениях,
а этим музыкантам не похуй? они же сдохли. или ты думаешь что они сидят на небе и с гордостью наблюдают как их песни слушают и подражают им?
почему у меня постоянно мысль что "всем похуй"?
хочется с кем-то поговорить, а думаю "нахуя? кому нахуй нужны твои мысли? всем похуй, молчи".
работаю почти год на новой работе а ни с кем не общаюсь, думаю что моё общение нахуй никому не нужно. не знаю как зовут многих коллег.
ни с кем не знакомлюсь, никуда не хожу. постоянно думаю что я всем безразличен а раз так то и общаться нет смысла. ощущение будто я навязываю своё никому не нужное общение.
можно ли как-то психоаналитически объяснить что это?
Психоаналитически это на терапии прорабатывается (не рассуждения, разбор рассуждений это считай возня на уровне КПТ, а эмоционально-аффективное наполнение раскапывается и выносится наружу).
Хочешь спекуляций, держи: это агрессия, видимо, завязанной на себя ("всем похуй, молчи") - выражение аффекта (чувства одиночества?).
Ну это понятно, что ты хотел бы быть бы б как они - такими же идеальными "душманами комании". Это когда ты буквально оборачиваешься на человека и тут же начинаешь непринужденно щебетать, потому что тебя все хотят, ведь в тебе нет никаких изъянов. Все хотят общаться с тобой, потому что ты априори прекрасный и интересный для всех без исключения. Идеально хороший.
Но идеально хороший - это никогда не ты. Это всегда кто-то другой. Поэтому ты - всегда идеально плохой. Настолько плохой, что даже пукунуть ртом не можешь. Нахуя? Всем похуй, молчи.
У меня есть тян, любим друг-друга все дела. Но каждую ночь мне снятся другие тянки, как я их ебу. Как я с ними встречаюсь и так далее. А встречаюсь с тян уже год, а снится эта залупа тоже год. Это вообще что такое? Я ей сны рассказываю, но придется постоянно лгать, что там никаких тянок не было. Ей кажется я в подсознание её не люблю. Но это не правда, я её люблю и даже на других не смотрю.
Да чьто угодно может быть. У тебя только один из подходов чтения. Часто если что-то выражается в сне буквально, то вряд ли сон отражает это самое буквальное (то есть символ секса толкуется не в смысле физического действа).
Если у тебя акцент на том, что ты их жоска трахаешь, то это может быть о твоем желании контроля. Что можешь любую тянку захомутать и выебать (а не только одну). Речь может быть не только о сексе, а вообще о твоем ощущении, что ты можешь в жизни. стать героем, любовником, водятлом, перзидентом
Если о том, что тебя любят в постели - о других нуждах (разрядки напряга).
Если вы в основном гуляете и разговариваете, а секс - это пара кадров в конце мимолетом, то вообще третье (???).
И так далее.
https://youtu.be/P7Oi4iSwNFs
Ага, "невротические сомнения" уровня "критиков официальной версии 9/11" - типа правительство никак не объясняет тот факт, что сталь плавится при температуре 100500 градусов, тогда как при пожаре температура всего 800 градусов, следовательно башни не могли сложиться от пожара. Следовательно, официальная версия чушь собачья.
Это, как ты понимаешь наверно лол вовсе не невротическое сомнение.
в смысле откуда? он же объясняет.
оральное потому что нужно сосать грудь, иначе умрёшь.
анальное потому что тебя приучают срать нормально, иначе получишь по жопе.
а генитальное откуда? тоже кто-то объясняет/учит?
я сам Фрейда не читал но мне тоже непонятно откуда появляется желание ебать пёзды. биологически то понятно, гормоны там, все дела. а психоаналитически?
>оральное потому что нужно сосать грудь, иначе умрёшь.
сосать можно и без всякого влечения, просто берешь в рот и сосешь. зачем еще к этому акту влечение?
и срать можно без всякого влечения, это просто движения определенных мышц.
>а генитальное откуда?
ну как бэ гениталии - это эрогенная зона, связанная с одним из самых сильных телесных ощущений - оргазмом. Вот оттудова и берется генитальное влечение.
> критиков официальной версии 9/11
пикрил, очевидный психотик
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Shayler
Сурс с таймкодом. Еще раз Быков, емнип, упоминает о том же в курсе "Как написать рассказ".
https://youtu.be/CAHiakYj6YE?t=764
https://youtu.be/CpA5YBZz9hU?t=1481
Символизация - это отнесение чего-то к той или иной категории. Естественно, реальность не может быть полностью впихнута в категории, она все время меняется. Напр поместить что-то в оппозицию "хороший/плохой" получится только если игнорировать хорошее в плохом и наоборот. То что не впихивается в человеческие категории - и есть остаток или лишняя деталь, которую нужно отрицать, игнорировать, быть слепым к ней, чтобы символизация состоялась.
Согласно Зигфриду Фройду, бред величия/преследования - это регрессия на инфантильную фазу развития, характеризующуюся нарциссизмом и аутоэротизмом. Реальность (другого) для психотика настолько невыносима, что разумнее всего откатиться назад, к младенческому безумию. К Зигфриду присоединяется и Мелания Клейн, которая возводит подобный бред к параноидно-шизоидной позиции (тоже младенческая штука), характеризующейся полнейшим расщеплением между хорошим и плохим. Идеально хороший - это автоматически всемогущий, согласиська. То есть ты. А идеально плохой - это автоматически тот, чей смысл жизни исключительно в том, чтобы тебе навредить и уничтожить тебя.
Этим двум выдающимся авторам, титанам, идеальным, очень сильно хорошим душеведам, подпёрдывает Лакан, который говорит, что всемогущий преследователь - это всего-навсего маленький другой, то есть ты, отчужденный от самого себя и так сказать неузнанный в зеркале. Другой для психотика не большой Другой, а маленький. Не символический, а воображаемый, отсюда столько проблем, места Я и другого перепутаны, и психотик ощущает, что его (место) постоянно так или иначе атакуют (даже могут атаковать любовью, если речь о любовной бреде).
Я ощущаю что еда солёная или горькая, но не ощущаю её вкус, нет вот этого УХ БЛЯ ЗАЕБИСЬ ПОЖРАЛ)))
При общении с людьми у меня всегда одна и та же застывшая физиономия, как будто маска, лицо белое как у мертвеца, взгляд задумчивый, но пустой и как будто сквозь. Даже окружающие это говорят. Мои движения скованные, деревянные, непластичные. Я ощущаю какую-то отстранённость и отчуждение от мира, как будто я умер. Нет былых чувств и эмоций. Мне очень хуёво в этом состоянии, это настоящая пытка.
Что со мной?
выложу сюда запись его речи
это о чём говорит, что боязно в зенки глядеть?
Разнообразь. Можешь спортом заняться или просто ходить по раёну по два часа беспрерывно под топовую зумерскую музычку типа Дани Милохина и Инстасамку каждый день, исследования показывают, что физактивность хорошо помогает при депрессии
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC474733/
Кстати, специально для тебя позитивный трек нашел, сразу выведет тебя из твоей депрессии проклятой
https://www.youtube.com/watch?v=zRweaJ4AJyo
для тех кто в темноте расскажу.
Дора видит что её муж хочет некую К., и она этой К. завидует.
И поэтому она идентифицируется с К. чтобы понять, что у этой К. есть такого что хочет муж, и также идентифицируется с мужем чтобы понять чего хочет он. Все эти идентификации ради того чтобы стать желанным в глазах мужа.
"Чего ты хочешь?" - постоянно размышляет Дора.
И так как Дора постоянно расщепляется между мужем и К. - её начинает мучить вопрос "Мужчина я или женщина?".
Это главный вопрос истерички, в то время как главный вопрос навязчивого невротика "Жив я или мёртв?"
Поправьте если где-то ошибся, а то я так, психоанализом не всерьёз интересуюсь, а на пол шишки.
Тут постольку, поскольку работает. Фрейдова интерпретация зашла. Вот субъект и вылупился. А как оно там на самом деле было – никто не знает. Да и не факт, что Дора хоть что-то испытывала в тот момент. В анализе мы имеем дело с речью субъекта, а не с реальностью. В этом себе надо отдавать отчет. Интерпретация направлена на развязывание узлов. И ее цель как раз в том, чтобы нехватка вышла на первый план. От аналитика не так много зависит на самом деле. Но случае с Дорой, там явно зависть к пенису и страх кастрации. Иначе б она просто мимо ушей все пропустила. То, что она так отреагировала, явно свидетельствует, что ее отчим домогался. Там явно бессознательное структурировано как язык.
он реально рассуждает как психотик - или/или.
например в данном отрывке он считает что нужно либо психоаналитиком быть либо биологом, совмещать это ну никак нельзя, не получится.
притом забывает что сам же постоянно пиздит про нейропсихоанализ, лол
он пидрила ещё и комменты сносит. я написал ему внятно что подростки вообще-то оргазм испытывают от дрочки, потому и залипают на гениталиях, а не других органах.
а Ольш как ебонтяй рассуждает "ну в детстве можно и уши трогать и это также приятно, почему же тогда мальчик тайком от мамы не трогает уши?". пиздец что за долбоёб он, таких очевидных вещей не понимает.
>он реально рассуждает как психотик - или/или.
В факе про это вроде и было написано - что он понимает Символическое просто как взаимоисключающие опозиции. И типа если он будет рассуждать в такой бинарности (либо психоанализ, либо биология - или: психоанализ ничего общего с психотерапией не имеет, это как стоматология и асфальтирование - или: нервная система никакого отношения к психике не имеет) - то он значит будет точно погружен в Символическое, а значит - он сам точно не психотик. То есть прям буквальное понимание Символического.
Еще он пишет и говорит "Фройд" - потому что это буквальная транслитерация с немецкого.
да, и при этом он при каждом удобном случае вспоминает нейропсихоаналитиков, которые вполне нормально соединили биологию и психоанализ. но почему-то не замечает как сам же противопоставляет психоанализ и биологию.
Шиза как она есть, пиздит что угодно когда ему удобно.
Так бред хронический так и работает. То, что может поставить его под сомнение - то игнорируется. Что может его подтвердить - то всячески принимается.
Невротик же в своем "невротическом сомнении"(с) речь Другого использует для того, чтобы изменять свои убеждения и себя. Не всякую речь, конечно. Но здесь главное, что сама возможность изменять себя под влиянием реальности Другого у невротика не потеряна. Грубо говоря, невротик способен признать: да, я не прав, я тогда не так всё понимал, я ошибался, я много не знаю, а ты, похоже, знаешь то, чего не знаю я, и как бы я мог это узнать? да, я этого не могу понять, но я могу понять то, что ты это понимаешь и для тебя это важно и т.д. Именно поэтому психоанализ с невротиками и возможен.
А Ольша типичный чел с хроническим бредовым расстройством, как минимум. Психотик не трактует речь Другого как опору для коррекции своих неправильных убеждений, он в Другом ищет только другого, отражение себя самого, подтверждение себя.
и кстати как другие аналитики пытаются лечить психотиков и работают ли их стратегии?
https://youtu.be/o3GBCstPWzk
С кем блять он разговаривает нахуй?
Он как Ницше, который сначала тоже с Шопенгауэрами и Вагнерами разговаривал, затем честно в своих же трудах признал, что сам с собой полемизировал.
Хотя не, это хуже. Ницше без всяких психоанализов это смог сделать, этому даже профессиональное образование не поможет.
нее и вряд ли она мне отца заменит а разве это не необходимый этап терапии? а к свободным ассоциациям я не очень способен и даже сны мне не снятся. записываю свои мысли и потом читаю ей. есть шанс что что то получится?
> записываю свои мысли и потом читаю ей
Так лучше не делать. Почему? Когда ты приходишь, через ассоциации вытаскиваются на поверхность эмоции. Записанное же - это как бы попытка разума ускользнуть от эмоционально трудного материала. По-хорошему, со временем необходимость в записывании мыслей отпадает вообще.
Поделай по-другому - записывай мысли, продумывай их временами от сессии к сессии, но когда придешь - не используй и не притрагивайся к ним вообще, а работай с аналитиком. Если у тебя проблемы с высказыванием - скажи ей, аналитик обычно лучше знает, как подтолкнуть к нужным ассоциациям.
В некоторых случаях вполне бывает так, что клиент с аналитиком тупо сидят молча (например, при шизоидном радикале), пока у клиента не начнет получаться выговариваться.
> даже сны мне не снятся
Не заморачивайся.
> хуже стало
> чаще в груди болит
Это с ней обсуди, особенно ассоциации с телесными ощущениями (грудной болью).
Вообще ассоциации делаются еще и через телесные ощущения (соматические боли) на сессии, не только "из воздуха" или по поводу эмоций ("что вы чувствуете в тот или иной момент?").
> было ли большой ошибкой женского пола терапевта выбрать
> все равно угораздило к ней попасть
> вряд ли она мне отца заменит
Тоже с ней проговори-проработай эту тему. Может быть, что у тебя желание убежать от терапии пошло, потому что до эмоционально трудного дошел.
Аналитика поменять - раз плюнуть, это ты всегда успеешь сделать, если все-таки посчитаешь нужным, - через месяц или три. К тому же - может, тебе нужен не мужского пола психодинамический терапевт, а более опытный - женского?
копаюсь в себе не могу понять кто я, потому что вижу черты и того и другого
параноик зациклен на какой то идее и вся его жизнь вертится вокруг неё.
например помню одного параноика который считал что он пиздец гений психолог. придумал какую-то типологию, которую пытался внедрять везде где можно. писал на форумах, писал в универы всякие. ясен хуй его везде посылали нахуй либо просто игнорировали.
а он считал что это козни завистников, фсб и масонов, но ничего, он ещё пробьётся и получит миллиарды нефти за свои идеи...
Это как-то связано с castration?
Имею искаженное представление о жизни со слов родителей, друзей и куна, сама же уверена в том, что я права , а все остальные долабебы.
Ловлю себя на нотках токсичности типа : если мой жирный Кун будет дальше заниматься спортом, которым он нихуево увлекся, то он станет красавчиком и найдет другую тян, поэтому надеюсь, что он забросит спорт.
Бошкой понимаю, что в отношениях нужно радоваться и поддерживать партнёраон всегда меня во всем поддерживает и радуется достижениям но я не могу из-за своей неуверенности в себе . Таких примеров куча и я понимаю, что мне необходимо что-то делать.
Поможет ли от этой хуйни когнитивно поведенческая терапия ? Или как с этим вообще работать
https://youtu.be/-owzrj0Z_hw
Закинул короче 75 мг этой хуйни, через час развезло как пьяного, но без малейших следов социальности или эйфории, зато с тошнотой и запутанными мыслями, забывал буквально зачем я пришел на кухню. Плюс периодические неконтролируемые сокращения мышц по всему телу, особенно если они в напряженном состоянии, плюс через трех часов адская сонливость. Всё это на фоне непрекращающейся тошноты. Замечу, что тревожность действительно пропала, но это произошло на фоне полнейшего отупения и невозможности что-либо продуктивно делать.
Вот я реально не понимаю, кто пьет это говно и его хвалит? Как наркоманы им даже упарываться умудряются?
>Почему когда начинаешь что-то делать то что кажется тебе годным тебе это перестаёт нравиться?
Потому что система вознаграждения (это совокупность нейросетей в мозге, связанная с дофаминчиком и лимбической системой, особенно с нуклеус аккумбенс) эволюционно заточена не столько на получение удовольствия, сколько на предвкушение удовольствия. Также очень важны т.н. "ошибки предсказания награждения" - неожиданное или более сильное нежели привычное удовольствие гораздо приятнее, чем ожидаемое и привычное.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4826767/
>Как вообще люди живут осознавая что большинство занятий в этой жизни ебаное никому не интересное дерьмо?
Большинство людей существуют вообще не осознавая себя, того что вокруг и то что они делают. Ты удивлен? Лол
Ну наверно, в первую очередь не думать постоянно о том, как бы получить удовольствие, искать в себе последние силушки (богатырские), чтобы хоть как-то его получить и испытывать беспокойство, что оно никак не приходит.
То есть здесь дело в самоконтроле и в том, что Сигизмунд Яковлевич Фройд называл "принципом реальности". Достаточно долгое отсутствие удовольствия безусловно переживается у большинства людей как маловыносимая скука, внутренняя пустота, тревога и они прикладывают массу усилий, чтобы это отсутствие заполнить - ебутся с самой блядь распоследней мразотой из тиндера, бухают, упарываются, мучают беззащитных близких, предаются самоуспокоительным ритуалам типа онанизма, пожирания жратвы или селфхарма (см. "Добровольные галерщики" Швека) и т.д. Но фишка в том, чтобы научиться заполнять эту пустоту более "возвышенными" способами (см. что такое сублимация), которые могут тебя усложнить - бегать по три часа, тренироваться в чем-то, читать книжки много часов подряд и т.д.
Очень грубо: то, что направлено на внутреннее усложнение - то "хорошо", что направлено на упрощение и навязчивое повторение без образования нового знания и опыта - то "плохо".
Ну смотри, вот я на днях понял что хочу найти тяночку, потом подумал и понял что проще подрочить. И так с любым начинанием
> Очень грубо: то, что направлено на внутреннее усложнение - то "хорошо", что направлено на упрощение и навязчивое повторение без образования нового знания и опыта - то "плохо".
Короче надо развиваться в своём начинании?
Олсо
> А зачем тогда мужчины женятся
Каргокульт, баборабство, куколдизм. Читай Энгельса, раньше жена была привязана к мужу, а неверность осуждалась, брак заключался на небесах, собственность передавалась внукам и вот это всё. Теперь бабы эмансипированные, ну т.е шлюхи, а куны поголовно наивные дебилы и сыновья шлюх
>В 2020 году в России:
>770,8 тыс. зарегистрированных браков
>564 тыс. зарегистрированных разводов
https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Браки_и_разводы_в_России
Чо сказать-то хотел?
Например, из-за того, что ему хорошо, тепло, надежно и безопасно рядом с ней, из-за того, что он чувствует ее заботу, из-за того, что она ценит его человеческие и мужские качества, из-за того, что она эстетически красивая и т.д.
То есть я понимаю, что для тебя это ничего не значащие слова, т.к. у тебя в твоей опустошенной, выжженной эндогенным процессом душе может просто не быть способности испытывать подобные эмоции, но просто поверь мне на слово - множество людей действительно испытывают подобные чувства и для них они действительно очень ценны, определяющие саму их жизнь.
Ну там скорее всего та же история, что у кремень-бабы или охуительных бизнесменов, которым типа не нужны никакие гнилые отношеньки и суходрочки с чуйствами>>1300428
Типа такие самодостаточные юберменщи, которым нужно только голый секас, но на самом деле это бегство от страха оказаться слабым, зависимым и беспомощным. То есть легче полностью выключить саму способность что-либо чувствовать вообще, чем чувствовать чувствовать хрупкость и зависимость (настоящие отношения - это же всегда доверие и зависимость от другого во многих аспектах).
я гетеро но иногда у меня бывают необычные фантазии, я представляю себя тян которая ебётся с парнями.
и заметил вот что. когда меня тянет ебаться с девушками - я становлюсь очень активным в плане достижений. хочется много бабла, тачку покруче, самореализации. а вот когда у меня появляются уже фантазии где я тян - вся активность исчезает, хочется просто дрочить и нихуя не делать, и на достижения вообще поебать.
это как то можно объяснить почему так происходит?
не, пчёл, здесь суть вот в чём.
это желание как то фоном идёт.
сейчас например чувствую гетеросексуальность третий день. поэтому весь такой активный, смотрю на девушек, общаюсь с ними.
и сам тоже думаю что надо быть успешнее, чтобы девушкам нравиться. хочется подкачаться, зарабатывать больше, стремиться демонстрировать какой я охуенный мужик чтобы девушки сохли по мне.
но если мои фантазии склоняются в гомо сторону, то я уже не желаю трахать девушек, и значит не хочу показывать им что я весь такой охуенный мужик, и значит нахуя качаться и покупать новую тачку, мне же сейчас на них (девушек) похуй.
ну и, пока я это писал, я получается сам же и ответил на свой вопрос) желание самореализации, бабла пропадает именно потому, что нет смысла выёбываться перед девушками, так как в этот момент на них пофиг.
>но если мои фантазии склоняются в гомо сторону
Ну это тогда фантазии не в гомо сторону, а в сторону феминности и пассивити. Потому что гомо совершенно точно так же может хотеть подкачаться, зарабатывать больше и демонстрировать свою маскулинность, чтобы клеить няшных кунчиков (кстати, совершенно необязательно феминных и пассивных).
Запомни! Не стоит смешивать гомо и феминность. Эти вещи могут пересекаться (особенно в быдломассовых представлениях), но феминность вовсе не необходимое условие для нормального гомо.
Ну и наконец, если для тебя самореализация нужна только для выебонов перед девушками, то твои псевдогомофантазии самая маленькая твоя проблема. Самореализация не может служить для демонстрации чего-то неограниченному числу неизвестных лиц женского пола и удовлетворению Другого, она направлена исключительно на тебя самого и нужна только тебе самому.
>Самореализация не может служить для демонстрации чего-то неограниченному числу неизвестных лиц женского пола и удовлетворению Другого, она направлена исключительно на тебя самого и нужна только тебе самому.
я согласен, поэтому я стараюсь отделять зёрна от плевел. понимаю например что самый простой путь понравиться тёлкам - стать типа альфачом, но также понимаю что мне самому это нахуй не надо, поэтому и стараюсь выбрать что-то такое, чтобы в первую очередь самому было заебись, а не Другому.
> Самореализация не может служить для демонстрации чего-то
Ещё как может
> она направлена исключительно на тебя самого и нужна только тебе самому.
Ну так она ему и нужна, чтобы тян давали, за счёт чего он самореализуется. К чему этот твой обоссаный морализаторский пассаж?
>Потому что гомо совершенно точно так же может хотеть подкачаться, зарабатывать больше и демонстрировать свою маскулинность
лол а ты не думал что у него просто жёсткий запрет на выражение гомосексуальности?) его фантазии не псевдогомо, а очень даже гомо но так как он себе запрещает переходить к действиям, именно поэтому он только дрочит и всё. а не будь запрета - он бы также соблазнял сладких мальчиков ну или давал себя соблазнять.
>Ещё как может
Нет, не может, тогда это никакая не самореализация, не реализация твоего желания, а реализация желания чужих тебе незнакомых тянучек. Ты качаешься ради того, чтобы в своей фантазии соответствовать критериям незнакомых тебе людей. Не твоим собственным критериям, а критериям левых чувих, инстасамок там и тиктоксосок.
>Ну так она ему и нужна, чтобы тян давали
Он нихуя про "тян давали" не писал, прекрати проецировать свою ущербность и спермотоксикоз уже, ладно?
>он себе запрещает переходить к действиям
Он ничего не говорил про "хотел бы быть няшной тянучкой, и чтобы меня ебали куны", он говорит только о фантазиях, которые мешают ему быть типамужиком. А не наоборот, не токсичная маскулинность мешает ему реализовать свою внутреннюю гомотян. Не путай, душевед сельский блядь)
всё так..я иногда натыкаюсь на прон где парни нажравшись гормонов приобретают феминные черты и мне пиздец как-то крипово от этого.
одно дело например просто в ролевые игры играть, оставаясь в своём мужском теле, а вот когда отсыхает член, тело женским становится это вообще пиздец какой-то.
>не реализация твоего желания
а как жить так чтобы стремиться именно к своему желанию?
просто такое дело. да, у меня есть конкретные цели, и я знаю что и как делать чтобы этой цели достичь.
но при этом постоянно себя торможу((
откладываю всё на потом. завтра..послезавтра..месяц..полгода..
тяну до последнего.
или например начинаю делать, всё получается, я вижу результат, я вижу отдачу, меня даже люди благодарят (а я всё же на похвалу падкий)...и тут меня посещают мысли что я не хочу ничего делать, что вся моя деятельность - бессмысленна (лол, и это несмотря на все благодарности)... в итоге всё бросаю и опять занимаюсь хуйнёй.
почему такая хуйня творится?(
>я иногда натыкаюсь
Ну на самом деле не "иногда") Но то что ты описываешь - это довольно типичный страх кастрации "нормального" мужика, связанный с трудностями эдипова периода. В принципе, это нормально - тревожиться за то, что у тебя отрежут пипку и ты превратишься в тян = кастрированного куна. Но когда эта тревога слишком сильная и непроработанная, то это может выливаться в нестояк и навязчивые фантазии о превращении в тян (как способом совладать с кастрационной тревогой). Но с гомо это совершенно необязательно связано.
Нет, если о чем-то постоянно думать и что-то делать, то ты как бы это контролируешь, овладеваешь этим. Перестаешь быть пассивно травмируемым, а сам как бы начинаешь управлять травмой. Именно поэтому у челов с ПТСР все время сны и воспоминания о перенесенной травме, хотя травма - это пиздец как неприятно, и лучше бы вроде нахуй забыть о ней.
Ну нет
>но при этом постоянно себя торможу((
>откладываю всё на потом. завтра..послезавтра..месяц..полгода..
>тяну до последнего.>>1309945
Он же ждет позволения Другого, чтобы наконец-то приступить к своей жизни. А позволение это может быть дано только тогда, когда Другой (=кастрирующий батя) сдохнет (то есть никогда).
>где блять вопрос "Жив я или мёртв?"
Ты слишком буквально понимаешь Локана.
Жив или мертв - это уже шизофренический вопрос совершенно деперсонализированного чела.
У навязчивого невротика вопрос будет - живу ли я или Другой? Когда же я (а не Другой) наконец смогу жить (зажить как человек)?
вот рили про меня(
блять. постоянно вот это ощущение что ну может завтра, ну может послезавтра блять я всё таки возьму и всё сделаю что хотел и хочу.
и да, при этом постоянно завидую тому как другие люди живут свободно, реализовывают свои планы сразу.
блять( и самое обидное что я понимаю что это не Путин мудак, не англичанка гадит, не Бидон, а я сам, я сам страдаю хуйнёй и ненавижу себя же за то что я такой разъебай.
> эта самореализация не самореализация, эти желания не ваши желания, ваши желания те которые я вам скажу с вас 5 тыщ рублей
Ясно
> качаешься ради того, чтобы в своей фантазии соответствовать критериям незнакомых тебе людей
Во первых, что в этом плохого, во вторых, он качается чтобы нравиться тян и самому себе соответствено, а не критериям чужих людей. Иди нахуй инцел.
>>1309945
Очевидно придти на анализ, где умненький другой в очёчках с лысиной расскажет тебе как надо правильно жить и отделять свои желания от чужих ахахах. научись бороться с прокрастинацией блядь
>>1309968
>>1309943
Пиздец, ты как собачка бегаешь и просишь у других чтобы тебе насыпали корм в миску, дав санкцию на то чтоб наконец приступить к жрачке. Лечи свою тревогу и прокрастинацию, ах да, забыл это же надо будет соответствовать желанию ебаного психотерапевта и выполнять его ебаные требования, этой суки капиталистической, здесь такое не любят, хотя занимаются тем же самым растягивая словесным трёпом терапию на годы)))))
Добро пожаловать в жизнь, зумер. Да будет для тебя открытием что людей с самого детства учат не тому что они хотят, а тому что надо
Например, не ковыряться в говне, чистить зубки, мыть попку, ходить в детский садик, школу, а потом на работу, потому что надо
А своё хочу, сидеть на дваче,, смотреть аниме, играть в доту, дрочить — надо засунуть куда поглубже.
Могу посоветовать начать прилагать реальные усилия для превращения этих фантазий в реальность. Не просто так ведь они появились, значит в глубине души ты этого желаешь, верно? Наверняка найдётся кто-то, кто не против от чистого сердца помочь тебе с их реализацией.
> чушка
> целыми днями прокрастинирует
> боится встретиться лицом к лицу с реальностью
> Перестань искать оправдание своей лени.
Ты сам с собой разговариваешь? Зойчем?
>>1310008
Это уже морализаторство, а не психология
Может быть по-разному, - и так, как ты описываешь, и по-другому
Кто это говорит - что "хорошо", что "плохо"?
Ясно, я отвечал конкретно на >>1309933
Просто из "желания Другого", если брать тот же PDM-2 МакВильямс, - можно вывести много разных проблем. И компульсивный стиль/расстройство личности, и зависимый, и гистрионический (если не ошибаюсь с этим), и возможно другие вещи (просто симптомы, а не полноценные РЛ).
Итого тему прокрастинации как-то проебал.
а может и нет никакого Другого? может и правда я просто ёбаный лентяй?
я просто сам смотрю на себя со стороны - мне ж рили ничто не мешает делать, кроме меня самого. а я себе вечно какие-то отмазки придумываю, откладываю на потом, или говорю что у меня депрессия и я на самом деле ничего и не хочу потому и не достигаю.
а потом сам же завидую другим людям и виню себя за то что я такой разъебай.
> ёбаный лентяй
Ну ты главное в идею "сила воли" не скатывайся:
1. Against Willpower https://news.ycombinator.com/item?id=19369337
2. Procrastination is about managing emotions, not time https://news.ycombinator.com/item?id=22124489
Не слушай долбоёба. Берёшь свою силу воли и вытаскиваешь себя за волосы из болота. Потихонечку. Сначала надо признать что ты раздолбай, смириться с этим, принять себя, затем примириться с мыслью что без волевых усилий ты ничего не исправишь. Затем заставлять себя потихоньку добиваться поставленной задачи. Не прокрастинировать, не залипать в ютуб, а делать что-то, физически. В начале тяжело, потом будет легче.
>а может и нет никакого Другого?
Всё может быть, конечно. Вообще это голубая (дыа) хрустальная мечта навящивого не в ротика - чтобы Другого не было, чтоб он наконец исчез, подох блядь, чтоб можно было бы наконец-то зажить свободной жизнью, ведь "на самом деле ничего не мешает, надо только заставить себя, стать мужиком, превозмочь матушку лень" и далее по тексту (ну то есть все тот же пересказ штампованных слов Другого)
нихуя не делать)) эти балоболы аналитики могут только напиздеть что есть какой то Другой а как его убрать они ничепго внятного сказать не могут. но с тебя всё равно пять тыщ.
зато про силу воли у них тут же обоснование что сила воли это плохо что если будешь делать то что надо то всё пиздец, лох пидр ай яй яй.
а психоанализ вообще ещё более древняя и устаревшая хуйня и что?
и я не про это если что а про то что вы критикуете но не предлагаете альтернативу. только пиздежом занимаетесь что есть какой то другой, что этот хуй навязивый невротик. а конкретных решений у вас нет.
я то ему по крайней мере решение предлагаю. да, сила воли это неприятно. да, придётся повъёбывать. но это явно получше чем этот перс будет всю жизнь прокрастинировать на дваче и нихуя так и не сделает
> быть тогда чтобы всё таки жить а не прокрастинировать?
Пиздить себя по роже каждый раз когда будешь прокрастинировать. Другой моментально выводится и потом долго не появляется. Ещё можешь в кпт треде почитать книжку в списке книг про прокрастинацию, но это тоже сорт оф прокрастинация, так что, либо ты своими силами как-то ебашишь, либо к психотерапевту.
> пук
Заорал с тебя. Ты серьезно думаешь, что психоанализ применим просто "по книжкам"?
Совсем ебу дал? Ты ж вообще не понимаешь теорию и практику психоанализа, а еще суешься что-то пукать.
Хочешь "конкретных решений" - иди ислам/иудаизм прими, и живи по шариату/торе. Максимально конкретные решения, на все случаи жизни. Намного, кстати, лучше, чем твое кэпэтэ. Еще и социализируешься заодно, с братьями/сестрами по религии.
тогда нахуя он сюда пришёл?) за успокоением может? послушать пиздёж о том что виноват другой а сам анон тут не при делах и можно прокрастинировать и дальше.
поэтому да, я открываю ему глаза и говорю что надежды нет. либо он прокачивает силу воли и ебашит либо встречает пенсию на дваче слушая бесконечный бред про навязчивых невротанов и другого который мешает ему жить.
Ну да, психоанализ это пять лет лежать на кушетке, читать заумную литературу, анализировать, интерпретировать, ходить на семинары, смотреть лакан ликбез, короче, всё что угодно лишь бы не устраиваться на работу. При этом ни один аналитик не скажет тебе напрямую что ты ленивое хуйло, в отличии от кпт.
Мимо
> пять лет
Заебали с этим мифом. Психодинамическая терапия 6-8 месяцев длится, длительная - 2-3 года в среднем.
И нет, не надо ничего читать, тем более ликбезы, это дело аналитика, которому деньги плотишь; разве что в случае, если хочешь аналитика "проверить" (как проверяют самых обычных врачей), и то - как бы самому себя не наебать.
Ты только что показал, что не разбираешься в теме. Снова.
> читать заумную литературу, анализировать, интерпретировать
> апеллирует к сонму КПТ-макулатуры
окда
лол ну тогда толку от вашего психо-анал-лиза?
просто говорить людям "ты истерик, а ты невротик"?)
я это могу и бесплатно сказать, лол, вы только спросите)
а других (живых, мёртвых) я и сам придумаю.
вот также и тут. ну сказал ты челу что он ждёт смерти другого, и чо блять?)) для него ничего не поменялось только оправдание появилось что не он виноват а какой то неумерший другой.
Согласен, аналитик должен делать бабки.
>>1310093
> длительная - 2-3 года в среднем.
Ну нармалёк, 2-3 года чтобы понять что ты ленивое хуйло.
> И нет, не надо ничего читать
Ну как же не надо, мне смулчнский лично говорил что анализ может занять годы, а если я ничего не читал то это будут мучительные годы.
> апеллирует к сонму КПТ-макулатуры
К одной книжке, вместо сонма фрейдистского бреда
> вот также и тут. ну сказал ты челу что он ждёт смерти другого, и чо блять?)) для него ничего не поменялось только оправдание появилось что не он виноват а какой то неумерший другой.
Какой в психоанализе всё таки интересный лор и ведь не поспоришь. Так и тянет затеряться на несколько месяцев в этом волшебном, сказочном лесу.
>Ну как же не надо, мне смулчнский лично говорил что анализ может занять годы, а если я ничего не читал то это будут мучительные годы.
Нормальному челу (с психобразованием тем более) невооружённым взглядом сразу видно, что Смулянский шизофреник. Непонятно, с чего ты пошёл к нему как к аналитику.
>А по каким критериям ты примерно почувствовал что он шизофреник и в каком вузе этому обучают?
По резонерской речи и уплощенному аффекту.
Уже одна монотонная без эмоциональная, как бы произносимая по бумажке многочасовач речь Сму, его раскачивания корпусом и маскообразное лицо оттолкнет нормиса. А тебя он чем так привлёк?
Обучиться можно на психфаке на курсе патопсихологии. Рекомендую классические учебники Блюмы Вульвовны "Патология мышления" и "Основы патопсихологии". Из свежего - "Экспериментально-психологическое исследование в психиатрии" Музыченко.
> Согласен, аналитик должен делать бабки.
Как было бы прекрасно, если бы абсолютно все жили на 30 000 рублей в месяц и не выебывались...
> вместо сонма фрейдистского бреда
Ага конечно, что-то не заметно по КПТ-треду, что там "одна" книжка (как и в религиях, кстати).
В психоаналитической терапии обчитываться не надо, надо с специалистом работать.
Если хочешь вводных, чтобы понятнее стало, наверни того же последователя Грина и Лапланша, и этого достаточно для работы с терапевтом: https://www.goodreads.com/book/show/13716207
Для анализа снов - того же Мельтцера.
И все. Ровно две книжки. Все остальное - для аналитика, а не для клиента. Иначе это уже не психоаналитическая терапия выходит, а подмена понятий и вариация в духе КПТ.
> Ну нармалёк,
Нармалёк - это когда ты вариант с 6-месячной терапией ты токсично опускаешь.
> мне смулчнский лично говорил что анализ может занять годы
> анализ
> а если я ничего не читал
Речь была о терапии. PDM-2, Бион, Кляйн, Боллас, Солмз, вот эти все ребята, которые в IPA зарегистрированы, в ВЕИП по этим направлениям получали образования, работают, учат.
А не о "психоанализ это не терапия, яскозал".
Психоанализ, что ли, виноват в твоем негативном опыте с Смулянским? Тогда и к врачам переставай ходить, сколько их, вон, назначают фуфломицины и на процедуры разводят, не говоря о дорогостоящих операциях...
Лучше подсадить на крючок, и потом получать бабло снова и снова, когда человек с ремиссии утекает обратно в симптоматику.
Как раз отлично сочетается со страховыми - дескать, в течение 2 лет еще здоров, а что после стало снова хреново (в долговременном плане) - это никого не интересует.
КПТ выдается примерно по той же схеме, что и фарма. Пришел - получил заветную "дозу" - ушел. Без специалиста это самолечение, а не КПТ.
И то, работать с мыслями надо исключительно по КПТ-методичке. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Та самая желанная директивность ("конкретные решения").
Так чем директивнее терапия или коучинг, тем меньше тревога у клиента, ведь неопределённости и тягот выбора меньше. Поэтому инстакоучи так популярнее, особенно те, которые садистичны и абьюзят клиентов, типа "заставляют выкладываться", "отрабатывают каждую уплоченную им капкейку"
как я понял у меня 3 варианта либо кпт либо качать волю либо психоанализ.
если с первыми двумя всё понятно, то с третьим не совсем. я так понимаю какой то книги по самолечению психоанализом нет и чтобы вообще понять что творится надо идти к специалисту да?
По прокрастинации в кпт всего одна нормальная книжка.
> В психоаналитической терапии обчитываться не надо, надо с специалистом работать.
Как работать? Обьясни, как происходит работа, если ты лежишь на кушетке и нихуя при этом не делаешь, в чём космический эффект этого действа, в отличии от говняной капете, где надо выполнять всякие разные задания и поручения, нацеленные на конкретную проблему?
Для чего мне наворачивать тонну макулатуры по толкованию сновидений, если можно просто прочитать книжку о прокрастинации или записаться к психотерапевту?
В чем преимущество анализа в этом смысле? Быть может в анализе есть какое-то средство позволяющее избавиться от прокрастинации? Расскажи.
> Нармалёк - это когда ты вариант с 6-месячной
А почему именно с 6 месячной, а не скажем, с трёх дневной или 8-9 месячной лел
>>1310129
Угу злые кптшники в сговоре со страховыми.
>Conclusions: Although the use of CBT-PD did not demonstrate a statistically significant cost-effective advantage, the findings indicate the potential for continued long-term cost-offsets that accrue following the initial provision of 1 year of CBT-PD. However, the quality of life and affective disturbance remained poor.
блять ну ты сам прикинь хуй к носу. если про тебя местные пизданули что ты навязчивый невротик и ты считаешь что в этом есть здравые лол мвсли то и почитай что то про навязчивых невротиков. у Фрейда есть целые описанный случай человека-крысы. а шиз Смулянский ажно целую книгу написал про навязчивый невроз. вот и посмотри как их там лечат, может и себя вылечишь заодно и наконец то претворишь в жизнь свои фантазии а не будешь бесконечно прокрастинировать
ну лан. а вот эта хуйня с фантазиями о том чтобы быть тёлочкой - это он получается так присваивает себе объект а?
вспоминаю Финка как он там писал, типа навязчивый отрицает существование Другого, хочет чтобы объект а принадлежал только ему. вот и этот чел видимо делает также, чтобы наебать Другого, делает хитрый ход конём. не добивается тней как того требует Другой, а сам в фантазиях ими становится.