Собираем негативный опыт, делимся сомнениями, обсуждаем разоблачения.В треде обсуждают:- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностикиПрошлый тред: >>1107728 (OP)
>>1111272Я кукуятор. Этот тред боится меня. Я видел его истинное лицо, его посты — продолжение сточных канав, а разумы посетителей заполнены болью. И когда стоки будут окончательно забиты, то все эти шизики начнут выплескивать свой бред... Когда скопившаяся психопродукция вспенится им до пояса, все смузихлебы и шизофреники посмотрят вверх и возопят: "Спаси нас!", а я прошепчу: "Нет".
>>1111326А бывает говорят, что Двач умер... Но я продолжаю в него верить, и он не разочаровывает меня. В разных смыслах.
>>1111326А потом ты просыпаешься обосравшимся у себя в кабинете в КВД и вспоминаешь, что ты - никакой не Роршах и даже не кукуятор, а всего лишь рядовой дерматолог.
Чем, кроме численного превосходства, вы можете доказать, что то или иное психическое состояние является болезнью?
>>1111431Даже на знаю, как можно было бы доказать существование психической болезни. Может быть, на основании симптомов?
>>1111469Почему отрицатели СДВГ постоянно пишут в СДВГ-треде?Может это тебе на нейролептик (интернет-форум) надо уходить? Где по 10 лет таблетки пьют.
>>1111476Угу, особенно с учётом того что от реальной картины шизофрении про которую говорил первооткрыватель перешли вообще к манякритериям. Ее походу вообще в РФ не диагностируют, называя "шизофренией" вообще что-то другое.
>>1111480Читай конец предыдущего треда. И похоже реальную шизофрению в РФ вообще не могут диагностировать. Кстати, я так же сделал вывод что аборты приводят к психическим нарушениям.
>>1111431При этом они упираются в плане СДВГ, называя это "проблемами дисциплины" (ага, я кучу раз тетрадки заводил), причем почему, в чем их мотивациями, я даже не понимаю.И льют этим мельницу на воду уже американских антипсихиатриастов. Но конкретно в этом вопросе я с ними не согласен.
>>1111482А ты интересный перец. Я думал, у тебя просто творожность/психастения и ипохондрия со сверхценной идейкой насчёт этого ебучего СДВГ, а ты оказывается вполне полноценный товарищ с хорошим параноидным бредом
>>1111490Я просто сужу по недавнему скандалу с одной певицей, дочь которой обвиняла ее одновременно в гиперопеке и агрессии, а одновременно любовь и ненависть к человеку, или предмету/явлению, это как раз черта шизофрении.И певица делала аборты. Я в отличие от кукуяторов утверждать не буду, да и не врач я, но подозревать это можно.
>>1111493>это как раз черта шизофренииЭто не черта шизофрении, придурок. Одного этого симптома будет недостаточно для того, чтобы ставить шизофрению, идиот. Аибивалентность может быть свойственна и ОКР, и вообще нормальным людям.
>>1111495Одна из черт, и согласно автору этой концепции, а не современный кукуяторам, чья статистика отличается от общемировой. А приписывать "параноидальный бред" можно?И всегда говорю может быть, а не утверждаю, как вы со своим отрицанием СДВГ.И даже если аборты не вызывают шизофрению, они явно не проходят бесследно для женской психики. Но кукуяторам пофигу, хотя они могли бы внести вклад в их ограничение. И в восстановление института семьи в РФ.
>>1111487>причем почему, в чем их мотивациями, я даже не понимаю.Ты не волнуйся, очень скоро ты поймёшь, что они руководствуются желанием досадить тебе и навредить лично тебе, не признавая факта твоего СДВГ и ставя тебе какую-то мифическую шизофрению по манякритериям. Это убеждение у тебя может складываться постепенно, под давлением убедительнвх объективных доказательств, или же прийти неожиданно, по типу озарения.
>>1111497А автор этой концепции так прямо и заявлял, что одной амбивалентности достаточно для постановки шизофрении?
>>1111490То-то дело утверждения вроде того, что американские врачи якобы в сговоре с фармкомпаниями, поэтому и ставят СДВГ при каждом удобном случае, и вообще, поэтому и продвигают концепцию этого отклонения.
>>1111501Блейлер выделял, как диагностические критерии «четыре А»: снижение Аффекта, Аутизм, нарушение Ассоциаций и Амбивалентность. Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении,и рассматривал три её типа:Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
>>1111495>>1111501>Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении,>основным>основным>основным
>>1111506Еблан, успокойся уже плиз. Шизофрении могут изменить практически все психические функции. Чтобы расчленить многочисленные и разнообразные симптомы, следует лучше всего использовать деление Э. Блейлера на основные и дополнительные симптомы.Основными симптомами являются расстройства мышления, в первую очередь разорванность, амбивалентность и аутизм. Дополнительные симптомы — это бред, галлюцинации и кататонические расстройства; они очень впечатляющи, но не облигатны, не специфичны и потому не являются решающими для диагностики.https://psyera.ru/4354/simptomatika-shizofrenii
>>1111507Речь о том, что "современные симптомы" из Википедии могут вообще быть признаками других расстройств и вообще следствием непсихиатрических проблем. Пониженная энергетика и безволие, лол.
>>1111476Так если человек себя больным не считает, ему не требуется принудительная госпитализация, но, скажем, воспринимает диагноз как оскорбление, то, что ты называешь симптомом, для кого-то может быть вполне комфортным состоянием. Речь в том числе о расстройствах личности, о чём угодно.>>1111504Как ты докажешь, что это психическое состояние является болезнью, кроме мнения авторитетов и численного превосходство? Скажем, человек воспринимает диагноз как оскорбление, не отрицает симптомы, но считает своё психическое состояние вполне комфортным и здоровым.
>>1111504>Он считал амбивалентность основным признаком шизофренииНе знаю, откуда ты эту цитату без источника привел.Пришлось снять со своей полки "Руководство по психиатрии" Блейлера. Основным расстройством при шизофрении он считал расстройство АССОЦИАЦИИ, а никакую не амбивалентность. Всё. Можешь успокоиться со своей амбивалентностью. Хотя что-то подсказывает, что факты тебе уже не нужны
>>1111513Я, в отличие от вас, голословно ничего не утверждаю. Я написал в этот тред, лишь потому что кто-то предложил его перенести, а я, в ответ, предложил не засирать СДВГ-тред отрицанием существования этого отклонения.
>>1111515>Я, в отличие от вас, голословно ничего не утверждаю.Но ты продолжаешь утверждать, что у "автора концепции" Блейлера амбивалентность - это основной признак шизофрении?
>>1111514А как российский психиатр может отличить расстройство внимания как часть СДВГ от расстройства внимания как признака шизофрении (если такой признак вообще есть), если официально СДВГ у взрослых не признают? А о том как по одному симптому любят притягивать и другие в КП-тредах уже писали.
>>1111515>предложил не засирать СДВГ-тред отрицанием существования этого отклонения.Можно узнать, почему ты именно в антикукуятрическом треде предлагаешь не засирать СДВГ-тред? Ты уверен, что источник засёра располагается именно здесь?
>>1111518[источник?]У Блейлера написано совершенно иное.>>1111513Кому ты больше доверяешь тогда здесь? Блейлеру или Википедии?
>>1111517>от расстройства внимания как признака шизофренииВ пятый раз. Для постановки шизофрении одного расстройства внимания, или одной амбивалентности, или одного бреда НЕДОСТАТОЧНО. Выучи уже это наизусть.
>>1111521Так на фото описано следствие шизофрении, а не ее генезис. Если какой-то дедушка 75 лет будет постить в сети, не умея быстро печатать, и случайно нажмёт капслок, написав слово таким образом, и не будет исправлять, так как печатать ему в принципе тяжело, то что, будешь ему шизофрению приписывать? Я об этом и говорил, у разных расстройств могут быть схожие следствия. И как психиатр может отличить нарушение внимания при СДВГ от нарушения внимания при шизофрении, если это расстройство у взрослых он не признает?
>>1111525>следствие шизофрении, а не ее генезис. Я не понимаю, о чем ты пишешь, извини. Что такое "следствие" шизофрении? Там описаны симптомы.>случайно нажмёт капслок, написав слово таким образом, и не будет исправлять, так как печатать ему в принципе тяжело, то что, будешь ему шизофрению приписывать?Ты, видимо, вообще не читал скрин из Блейлера. Шизофреническое мышление - это не случайные описки или оговорки, оно сущностно, по своей природе бессвязно.>Нормальное мышление так же мало может ответить на вопрос, почему вдруг слово "табак" написано прописными печатными буквами, как и не может осмыслить остальных бессвязностей.>у разных расстройств могут быть схожие следствия.Гугли отличие симптома от синдрома, и синдромального диагноза от нозологического.Также ознакомься с понятием дифференциальной диагностики. Не в психопатологии и психиатрии даже, а хотя бы в пропедевтике внутренних болезней для третьего курса меда.>И как психиатр может отличить нарушение внимания при СДВГ от нарушения внимания при шизофрении>>1111524
>>1111526>ты видимо вообще не читалПоэтому и читал по-диагонали, что СДВГ (подозреваю у себя, а не утверждаю).С подключением.
>>1111528Думаю, даже когда у тебя будут слуховые галлюцинации и чувство, что у тебя выкрадывают твои мысли, ты будешь объяснять это СДВГ.Кстати, это уж не так и плохо.
Я и когда ответ на свой пост получил, на английском, прочитал одну строчку, затем порефрешил тред, затем встал с компа вообще, дошел до конца комнаты, вернулся и уже потом прочитал, и то, уловил не всё прочитанное. Когда волнуюсь или о чем-то думаю, то тоже могу начать ходить. И другие есть особенности поведения, сидя за компом могу неосознанно вертеть в руке флешку, ну, или дрыгаю ногами.Половину постов в эти треды я писал на ходу, с телефона, ходя с ним по квартире.Но СДВГ не существует, повторяю, не существует. Это все американские фарм компании.
>>1111528Какой ты душный поехавший.Скажи, ты не заебал еще своих родаков и знакомых (если они у тебя есть) своим постоянным канючением про СДВГ?
>>1111530Блядь, ты в прошлом треде уже раз десять писал про то как ты ходишь до конца комнаты, вертишь флешки, а про твой зубик отклотый даже до Якуя дошло.Ну поставят тебе СДВГ допустим. ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО БУДЕТ?
>>1111529Во-первых, почему будет? Откуда у вас мнение что психиатрические болезни обязательно развиваются?И у меня нет такого чувства, у меня скорее чувство как в конце контрольной, когда времени уже мало остаётся, но оно у меня сохраняется даже когда просто читаю тред. Наслаждаться каким-то контентом я могу когда есть ограничение, иначе буду откладывать даже просмотр видео по 15 минут. И иногда с импульсивностью проблемы.Но вместо того, чтобы обсуждать работу с этими особенностями, приходится тратить свое время на бессмысленные срачи со скептиками.Поэтому я и написал, раз скептик-посты есть в СДВГ-треде, то и этот тред в разделе тоже должен быть.
>>1111532Я уже писал, меня волнует не диагноз, а чтобы были защищены права на рынке труда. Меня уволили, блять, из-за этого. Сказали что неусидчивый.А вот почему вас так раздражает сам разговор о возможности существования этого отклонения я упорно не понимаю.
>>1111537>чтобы были защищены права на рынке трудаА как именно права твои должны быть защищены на рынке труда на основании твоего диагноза? Чтобы тебя не увольняли и не лишали премии, когда ты ебланишь и просираешь дедлайны? Или как?
>>1111539У меня не было жёстких дедлайнов, такова была специфика работы. По самой работе я почти не косячил, только один раз отправил письмо перепутав отчество. Но часто отвлекался от самой работы, мог чай пить пару раз за рабочий день, ну и часто выходил из кабинета. Мое начальство это раздражало и меня уволили.А увольнение когда у тебя СДВГ это очень хуево, и я понял хорошо что я не бросил вуз когда хотел перепоступать.
>>1111543Тут трудно сказать, но хотя бы чтобы более чутко относились к нам. Про вуз, у нас было две специальности на факультете, факультет выбрала мне мать, а специальность я выбирал сам. Так вот, когда меня спросили, я импульсивно выбрал не ту которая мне подходит и все пять лет хотел перевестись. При устройстве на работу была похожая история.Вот чтобы этого не было.
>>1111542Может, у тебя какая мифическая псевдоневротическая шизофрения или легкий аутизм? У тебя какая-то небольшая разноплановость мышления усматривается, тебе задают конкретный вопрос напр а ты главное содержание посыла игноришь и ухватываешься за второстепенную мелочь вроде дедлайна, а потом в ответе еще начинаешь нанизывать одни и те же детальки никакого отношения к вопросу или основному содержанию беседы не имеющие - вроде зубика, дрыга ножкой, флешки, отчества, чайка.
>>1111544>более чутко относились к намА чутко как именно? Часто бросали на вас сочувственные взгляды? С теплотой в голосе осведомлялись, приняли ли вы сегодня свои таблетки? Побольше поощряли материально? Разрешали поменьше работать, пораньше уходить с работы, попозже приходить? Говорили, какие вы молодцы и все у вас получится?Какие конкретные действия должны предпринимать люди, чтобы вы точно понимали, что к вам чутко относятся?
>>1111547Почему бы и нет? Я вживую такое и наблюдал, как МОЛОДЫЕ МАМЫ уходили раньше именно за счёт этого, почему я так не могу? Только не раньше, а допустим график более гибким сделать.
>>1111545Это ещё может быть из-за того, что я сначала увидел слово дедлайн и сразу на него ответил. Я иногда в срачах начинаю отвечать, прочитав лишь первую строчку.
>>1111531У СДВГшников нет проблем с этим, так как мы обаятельные, но проблема именно с долгосрочными отношениями, некоторые знакомые думали что я их игнорю, бывало что нить разговора терял.Когда меня хотели, видимо свести с одной девушкой друзья, то я тупо ее проводил и всё, хотя вроде слышал ещё до этого, а значит такое могло быть. Вообще ощущение что был как в тумане. Говорю, тяжело управлять импульсами (даже то, что я опять стал главным постером этого треда, хотя хотел лишь высказаться в одном посте и всё), организовывать что-то. Разница между потенциальным и реальным.
>>1111531Вчера, кстати, хотел сесть и поиграть на компьютере, а вместо этого три часа потратил фиг знает на что. То есть, проблемы даже с тем чтобы регулярно играть в комп игры, а ты мне предлагаешь фриланс, где заказчику по определению пофигу на мои проблемы.
>>1111553>определению пофигу на мои проблемы. Тебе нужно признать факт, что ВСЕМ в этом мире пофиг на твои проблемы.Не можешь работать нормально? Оформляй инвалидность, живи на пенсию.
>>1111554Если 10% (а в нынешних условиях может и больше. Кстати я заметил что сам уровень СДВГ возможно даже может меняться, очень редко бывают моменты когда мне хочется переключить и музыку, я не могу на этом сосредоточиться, хотя в основном слушаю ее и мне просто люто доставляет) людей будут в риске выпадения из социума то это проблема социума, а не только их личная.Мне отчасти повезло, что у меня был имидж хорошиста и сидел я всегда почти на первых партах, что в вузе, что в школе.
>>1111551>так как мы обаятельныеВы - это кто? СДВГшники? И много ли ты вживую видел людей с официальным диагнозом СДВГ?Вообще, я с тебя совсем охуеваю. То аборты, которые вызывают шизофрению, то требование чуткости от работодателя, то зависть к молодым мамкам, которые суки могут раньше уходить с работы, то теперь вообще скромное обаяние СДВГ. Пиздец какой-то, ты сам вообще замечаешь, что ты откровенный инфантильный неадекват несешь?
>>1111557Почему, ты думаешь что аборты нормальное явление? Сама "потребность" в них говорит о расстройстве полового поведения как минимум. Да и никому я не завидую. И я могу и на другие темы много печатать или говорить, отсюда и ложное ощущение "зацикленности" на чем-то, при этом, объективно, я многое знаю поверхностно.
>>1111559>Сама "потребность" в них говорит о расстройстве полового поведения как минимум. Это почему?
>>1111561Сам отказ от зачатия детей (не в плане делать по 10 детей, а откладывать до последнего и так далее) с точки зрения эволюции уже не совсем нормален, особенно если отказывается именно женщина, но он обусловлен социумом, а когда плохо предохраняются или не предохраняются вообще, возможно подсознательно желая завести ребенка, а потом аборт, это ненормально.Но речь даже не про причины, а про последствия, там явно бесследно для психики это не проходит. ПМС, сам же писал, уже считают сортом расстройства в США, а аборт это ПМС умноженный на много-много раз, потому что резкая смена гормонального фона, не надо быть врачём, чтобы это понимать.Плюс аборт это всегда риск и нормальные женщины это сами понимают.
>>1111563>с точки зрения эволюции уже не совсем нормаленНо ведь с точки зрения эволюции сохранять жизнь таким как ты - тоже не совсем нормально, согласись?
>>1111563>а аборт это ПМС умноженный на много-много разПахнуло ледяным дыханием шизы, лол>Плюс аборт это всегда риск и нормальные женщины это сами понимают.Полет на самолете это всегда риск и нормальные люди и женщины стараются избегать его. Как и любых жизненных рисков.
>>1111567Нет. Я принимаю твою точку зрения на эволюцию и задаю тебе вопрос: с точки зрения эволюции сохранять жизнь таким как ты - это не совсем нормально. Согласен?
>>1111557> То аборты, которые вызывают шизофрению, то требование чуткости от работодателя, то зависть к молодым мамкам, которые суки могут раньше уходить с работы, то теперь вообще скромное обаяние СДВГ.При СДВГ и начинают проблемы с концентрацией на чем-то одном. Я уже давно не подросток, а окончательно даже профессию не выбрал, хотя формальная профессия есть, по образованию.Но я уже написал, я с дуру выбрал не ту специальность, а потом даже не мог перевестись, а потом оказалось достаточно было в деканат сходить, и перевод с одной на другую на нашем факультете норма.
>>1111568Хочешь сказать после умерщвления плода у женщин связанной с ним органически не нарушается гормональный фон? Аборт это очень серьезное вмешательство и доступа к нему широко быть не должно, имхо.
>>1111568Статистически вроде аборты куда хуже, и женщина может тупо стать инфентильной от него. А кукуяторы вместо того чтобы изучать это, поддакивают феминисткам в этом вопросе, даже "отечественные". И после этого считают что в РФ не либерализм, лол.
В смысле, думают что россияне консервативные, а на деле это нифига не так, народ либеральный в России, кто бы что не говорил.
>>1111570Эволюция это изменение и приспособление в первую очередь, а аборты и чайлдфри это отказ от размножения вообще, или серьезное его ограничение. Плюс СДВГ не факт что передается по наследству.
>>1111579>Хочешь сказать после умерщвления плода у женщин связанной с ним органически не нарушается гормональный фон? При беременности, родах, менструации, менопаузе, раке яичников и т.д. "гормональный фон" (это же медицинское и эндокринологическое понятие, правда, маня?) нарушается также. И?>а аборты и чайлдфри это отказ от размножения вообще, или серьезное его ограничение.Пока что человечество размножается отлично. 7 млрд чел было зарегистрировано в 2011, 8 млрд ожидается через 4 года.
>>1111573>Хочешь сказать после умерщвления плода у женщин связанной с ним органически не нарушается гормональный фон? Ну лол, ты элементарно не можешь вставать с кровати вовремя и найти себе работу, ты не владеешь своей жизнью, зато всё-всё знаешь про феминисток, либерализм и гормональный фон. Для начала научись свою сраку в чистоте держать, а потом уже рассуждай про аборты и кукяторов.
>>1111587>Ну лол, ты элементарно не можешь вставать с кровати вовремя и найти себе работу, ты не владеешь своей жизнью, зато всё-всё знаешь про феминисток, либерализм и гормональный фон.Да.
>>1111537А с какой именно работы уволили? Забегая вперёд, скажу может какая-нибудь душная технарщина и это просто не твоё?
>>1111596Я и с тем что "мое" и что мне кажется что мое могу работать только из под палки, проверенно эмпирическим путем.Я и в треде столько пишу, потому что тут есть элемент интерактива. Если бы я хотел написать статью о сабже, в смысле СДВГ и скепсисе насчёт него, то скорее всего откладывал бы.
Давненько читал теорию о том что СДВГ это повышенная активность из-за чрезмерного потребления сахара, которым буквально насыщена вся современная "еда быстрого приготовления". Некоторым людям избавиться от этой болячки помогло вегетарианство.
>>1111602Ну это так сказать "манятеория" сродни той что от шизофрении можно излечиться убрав глютен из рациона (однако случаи были).
>>1111600Хотя отчасти таки согласен. Но даже на ту работу я попал импульсивно, заняв не ту должность куда надо было идти (предлагали одну из двух).Я вообще не по специальности работал по сути
>>1111604Блять, сдвгшники ебаные, как вы меня беситеЧСВ размером с плонету нахуйРаскладывать товары в пятёрочку иди и всё мнимое СДВГ сразу пройдёт.
>>1111609Ты думаешь, что ты пишешь вообще? Или нет?Он же не может вовремя вставать, какая работа в пятерочке? А если на палету в узком складе напорется? А если ему покупатель скажет, что он неусидчивый? Или нечутко отнесется?Какая работа? Какая пятерочка? Совсем уже...
Пришла в голову идея эксперимента на тему старины Розенхана. Берется группа людей у которых уже стоит психиатрический диагноз и посылается в качестве псевдо-пациентов сначала в ПНД, потом к частному психиатру. Их инструктируют рассказывать свое состояние, как есть, не врать ничего. Потом берется контрольная группа людей без психиатрического диагноза, но после стресса (допустим, развода) и их тоже сначала загоняют к государственному психиатру, потом к частнику с напутствием описывать свое состояние, как есть. Так можно получить интересный массив данных. Насколько совпадут диагнозы пндшного психиатра и частника? Насколько совпадает старый диагноз и новый? Сколько диагнозов поставят чувакам после развода, а сколько признают нормальными и не нуждающимися в психиатрическом лечении? Как у них будут отличаться диагнозы пндшного психиатра и частника? В общем, с данными можно интересно поиграться и посмотреть на точность психиатрический диагностики на практике и как на нее влияют или не влияют разные факторы.
>>1111629>берется контрольная группа людей без психиатрического диагноза, но после стресса (допустим, развода)А шанса, что это могут быть недиагностированные шизики, не будет?
>>1111630Глупый вопрос. После психоза избежать психиатрического диагноза крайне сложно. А до эпизода психоза диагностировать шизофрению затруднительно. Да и по данным эпидемиологии шизофренией страдает около 1% населения, так что мало шансов, что каким-то вредительским образом в контрольную группу проникнет множество тайных шизиков.
>>1111629По опыту чтения форумов и групп в ВК, частники реже ставят шизофрению чем государственные врачи, с чем это связанно - хуй знает.
>>1111633Возможно так и я даже навскидку могу предложить два объяснения. Частник больше заинтересован, чтобы клиент к нему вернулся, а диагноз "шизофрения" многими воспринимается негативно, поэтому больше стимулов поставить какое-нибудь ШАР и БАР I. Второй момент. Если частник работает соло, то в государственной психиатрии диагноз остается в карточке и с ним будут сталкиваться другие психиатры. Существует такая вещь, как "проклятие первого диагноза" - однажды поставленный диагноз уже крайне сложно серьезно изменить. А учитывая, что пожилое психиатрическое начальство все еще уважает традиции советской медицины с ее вездесущей шизофренией, то логично ставить чего-то из шизоспектра, чтобы начальство подтвердило диагноз.
>>1111631Это страдает шизофренией 1% (с диагнозом), а сколько недиагностированных шизов в популяции? Впрочем, не уверен, что ты понял меня
>>1111631Вполне можно диагностировать шизу и без явного психоза. Именно так и появилась категории симплекс синдрома, латентной шизофрении и шизотаксии. Внешне пациенты могли производить упорядоченное впечатление, без голосов, откровенного бреда и манерности, хорошо функционировать, но в глубокой беседе и в патопсихологических исследованиях показывать яркие расстройства типичные для шизы.
>>1111643Да и вялотекущая шизофрения, которую профессор Снежневский мог натянуть на любой глобус. Плюс куча терминов с приставкой псевдо- и окончанием - подобный. Эта расширительная трактовка концепции шизофрении сейчас неактуальна даже для мейнстримной западной психиатрии.
>>1111648>Плюс куча терминов с приставкой псевдо- и окончанием - подобныйДва всего же. Неврозоподобная а психопатоподобная. Сейчас от этого отказались и называют пограничным РЛ (кроме СНГ, тут и то и другое сразу используется, попытка усидеть на двух стульях как говорится, с одной стороны не хотим отказываться от подвидов вялотекущей шизы пусть и под новым термином шизотипическое, притом что за рубежом на подвиды его не делят, с другой смотрите нет мы вовсе не мракобесы и признаём международные стандарты вот вам ваше пограничное расстройство личности ).
>>1111687Подтипы шизотипического расстройства в российском варианте МКБ-10 - это и есть вялотекущая шизофрения. В оригинальной МКБ-10 шизотипическое расстройство не имеет дополнительных кодов
>>1111687Писали и про псевдоцилотимию и про псевдолигорфению. Снежевский выдумал в свое время выдумал манятеорию, согласно которой есть только шизофрения и ничего кроме шизофрении в разных формах, а все проявления психиатрической симптоматики являются не признаками других расстройств, а лишь маскировкой для шизофрении. Отсюда и псевдо- и -подобный.
>>1111693Это не он выдумал, манятеория единого психоза была выдумана проклятым Гризингером в цивилизованной и хорошей Германии в 19-ом веке
>>1111695Да, у любой херни, даже у лысенковщины, можно отследить какие-то истоки в седой древности. Тут больше тема для качественного исследования по истории психиатрии о том, за счет чего Снежевеский и его подсосы добились господства в советской психиатрии, как подавили другие школы и научных конкурентов и утвердили долгоиграющее влияние своих шизофренологических манятеорий, остатки которого можно наблюдать до сих пор. Материал ждет своего исследователя.
>>1111700А как думаешь, десятки тысяч целебных лоботомий, проведённых увожаемым доктором Фрименом (без хирургического образования) и его подсосами в хорошей и прекрасной Америке с великолепной медиц ной, ждут своего исследователя?
>>1111706Эту тему лучше не затрагивать, чтобы не дискредитировать очень хорошую американскую человеколюбивую психиатрию.Проклятья отвратительному Снежневскому и бесчеловечной советской психиатрии!!!
>>1111706Тема лоботомии довольно-таки исследована. По ней есть параграфы в монографиях по истории психиатрии и отдельные книги. Историк психиатрии Скалл ставит лоботомию в один ряд с другими возникнувшими тогда методами терапии (инсулиновые комы, ЭСТ) и связывает ее распространение с потребностью нового поколения психиатров покончить с изоляцией психиатрии от медицины и разработать свои методы терапии, аналогичные другим медицинским специальностям.
>>1111710>потребностью нового поколения психиатров покончить с изоляцией психиатрии от медицины и разработать свои методы терапииОчень благородная цель. Ну это понятно - это же хорошие американцы, а не ебаные совки.А точно связано было не с агрессивным маркетингом увожаемого доктора Фримена? Лоботомобиль, колесивший по всем Штатам как ебаное шапито, - это тоже из стремления покончить с изоляцией психиатрии?
>>1111708Лол, но я никогда не говорил, что американская психиатрия - очень хорошая. Эта битва мочи и говна. Советская психиатрия - это такой экзотический уродец, развивавшийся в значительной изоляции от мировой психиатрии, поэтому на свой лад интересен. И конечно, в американской психиатрии всегда происходила ожесточенная борьба различных научных школ и исследовательских программ, а в совке администривно-бюрократическими методами Снежневский получил господство и смог задавить своих оппонентов. Кое-что написано, но это крохи:>Готовил Снежневский и доклад для Павловской сессии медицинской академии. Клеймить «сторонников западной психиатрии» ему поручили как самому начитанному. Прочие борцы с фрейдизмом и ясперизмом не могли связать двух слов, как Банщиков, который говорил: «Никакого бессознательного нет, потому что мы его не чувствуем». Снежневский с трибуны отрекался от идей своих наставников. Ругал психосоматику как «американское увлечение», прошелся по генетике и всерьёз призвал психиатров по примеру академика Павлова делать опыты на собаках, вызывая у них экспериментальные душевные болезниhttps://medportal.ru/mednovosti/vyalotekuschie-repressii-chast-1/
>>1111712>ожесточенная борьба различных научных школ и исследовательских программТы хотел сказать ожесточенная борьба пиарщиков и лоббистов, конечно. На примере Фримена это отлично видно.
>>1111713Как будто Фримен был единственным адептом лоботомии. Мониш за неё вообще Нобелевскую премию получил. Психиатры разделяли энтузиазм по поводу лоботомии. Был такой еще Сколвилль, он вообще сделал лоботомию своей жене, у которой начался психоз на фоне его измен. Это хороший урок, какой вредоносной может быть психиатрическая практика и как далеко психиатры могут зайти в надежде быть похожими на врачей.
Сейчас вообще часто пытаются выставить лоботомию, как какое-то недоразумение в истории психиатрии, следствие деятельности пройдохи Фримена. Но Дэвид Хили пишет, что дело обстоит ровно наоборот: писхохирургия получила такое распространение именно потому, что была широко поддержана видными учеными-психиатрами и считалась передовой научной практикой.
>>1111720А ты случайно не знаешь, сколько лоботомий было проведено в проклятом Совке 155 и по каким показаниям?И да - может, ты в курсе, почему в диком Совке такой прогрессивный нобелевский метод был полностью запрещен в 1950 году (тогда как в хороших Штатах в том же году хуярили 6000 лечебных лоботомий в год)?
>>1111722> широко поддержана видными учеными-психиатрами и считалась передовой научной практикой.Кроме советских психиатров. Ну это и понятно - отсталые ебаные совки отказались поддерживать прогрессивные методы лечения передовых европейских и американских психиатров.
>>1111723Ох уже борцы за хулителями советской психиатрии. Да я уже 100 раз говорил, что не считаю, что западная психиатрия - очень хорошая, передовая. Ранние совки действительно иногда смотрелись выигрышно на фоне западных коллег: рано отказались от лоботомии, меньше были подвержены влиянию евгеники. Поздняя советской психиатрия, конечно, представляет собой отчасти курьезное, отчасти жуткое зрелище.
Подумайте о том, что есть молодые люди, а есть ваши родители. Помогая своим родителям, всё, что вы получите - такую же помощь в старости. При этом будучи молодыми вам никто не поможет, не сделает вашу жизнь лучше. Если ваши дети будут неблагодарные, то всю свою жизнь вы отдали на помощь своим родителям, всю свою молодость потратили на них, в старости же, если ваши собственные дети так не поступят, вам останется только агония мук.Вы пишите про съезд с квартиры родителей, вот только, что мешает задоминировать их? Для того, чтобы съехать. вам нужно трудиться на приобретение квартиры или арендную плату, всё потому, что вы пожалели своих родители, когда кто-то своих родителей не жалел, доминировал их, отдельная квартира не нужна. Вы так хорошо унижаете в интернете, но, интересно, можете ли унизить своих родителей, не выполнять их требования, не трудиться на их благо, а трудиться лишь на своё.Могут ли ваши родители лечить вас принудительно в психиатрическом стационаре за неповиновение? Тогда зачем вы их слушаете? Если они готовы погубить собственное чадо из желания власти над ним, желания самоутвердиться за чужой счёт.
>>1111693Эта концепция и в настоящее время используется, просто в другом смысле, не в том который в неё изначально вкладывался (чем дальше от аффективного спектра к шизе, тем больше вероятность дефекта), нет разве?
>>1111770Скорее, чем больше негативки, тем прогноз хуже. Есть формы шизы вообще без психоза как такового (как у Якуя), но с тяжелым аутизмом и выпадением аффекта, эти несчастные достаточно быстро превращаются в бормочущий вонючий овощ. То есть чем ярче психотический приступ при шизе, тем лучше. Чем меньше продуктивной (не обязательно аффективной!) симптоматики, тем хуевее и якуее.Тим Кроу вообще полагает, что есть две разные по этиологии и генетике шизофрении, одна где продукции большее, другая - где негативки больше.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2863873Кстати, Кроу был одним из первых, кто обнаружил структурно-морфологические изменения головного мозга у шизофреников на ПЭТ
>>1111814А если есть как позитивка, так и негативка, но выражены довольно слабо? Мне ссыкотно временами что рано или поздно получится обострение, но пока все неплохо, фарму я не пью. Какова вероятность что психоз может повториться? После первого уже около 2-х лет прошло.
>>1111241 (OP)мамку твою в треде обсуждать буду, как я ее шизу лечил своей палочкой выручалочкой, волшебной, неистовой
>>1111693Про псевдоциклотимию не в курсах, а что не так с псевдоолигофренией? Я читал, что это состояние когда шизуха чела в детском возрасте накрывает и таким бьёт по его психическому развитию, что формируется дефект схожий с картиной настоящей олигофрении.
>>1111976По словам не согласного со Снежевским психиатра у него все было псевдо- и - подобное, потому что на самом деле существует одна только шизофореия являющаяся себя во множестве обличий. Это больше на заметку психачерам, чтобы знали, что использование терминологии с чем-то "псевдоподобным" - этл очень плохой звоночек.
>>1112043Ни разу не встречал такой трактовки. Только то что "псевдо" что-то там - это шизопродуктивка, по форме похожая на невроз или "психопатию" и имеющая от настоящих неврозов и "психопатий" ряд отличий.
>>1111711Да, но сейчас американские психиатры успешно помогают больным вернуться в общество, в отличии от хороших советских дядь и теть которые к своим пациентам относятся как нацисты к евреям.
>>1112165Этого не может быть! Ведь Снежневский - это маня, пидорас и людоед, в нем по определению ничего хорошего не может быть.Кстати, в прекрасной Америке никогда-никогда не использовали диагноз шизы с для борьбы с инакомыслящими, теми же нигерами-борцами-за-права.https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protest_PsychosisНикогда! Слышите? Подобное возможно было только в отсталом совке, где коммунистический тиран Снежневский лично подмял под себя всю науку и психиатрию, задавил оппонентов (тех же адептов прогрессивной западной целебной лоботомии) административно-бюрократическими методами.Но никак не в свободной Америке с ее хорошей и здоровой конкуренцией самых передовых научных идей и исследовательских программ.
>>1112165>Причём, инициатором запрета был как раз кровавый Снежневский.И тут ты такой с пруфами. Потому что инициатором вроде был такой Гиляровский. Снежевский стал захватывать власть в советской психиатрии после так называемой "павловской сессии" (1950 г.) , когда была разгромлена буржуазная западная лженаука и осуждено ее влияние. Эти страницы войны психиатрических кланов и победа Снежневского еще ждет своего качественного описания. По крайне мере я не знаю ни одной книги с качественным исследованием истории советской психиатрии, анализом баланса сил, административно-бюрократических механизмов.
>>1112214Давно уже поехавшие типа Буковского, Горбаневской и прочих московских хельсинкцев смачно и красочно описали ужасы карательной психиатрии в проклятом совке. Чтобы такую жирную тему да диссидентам на длинные зеленые "гранты" не обсосать и не обосрать - это нонсенс.
>>1111241 (OP)Ходил к психиатрам трём с 15 до 19 лет два раза в неделю, сейчас 23, просто раз в год езжу за рецептом на таблетки. Диагноз шизотипическое, депрессия.Так вот, психотерапия это хуета, на мои жалобы мне отвечали шаблонами фразами, нихуя кроме вопросов о том как я себя чувствовал на неделе, о чем думал и как спал не спрашивали.Говорил что меня сексуально привлекают лоли 7-10лвл и тяночки 12-14лвл, и мне три врача на этот просто говорили, дескать, это плохо, и предлагали снять проститутку.Сейчас к этим жалобам у меня добавилась постоянная апатия, депрессия, подавленность, потеря веса, навязчивые мысли, страх что мысли читают в голове (или они громко звучат и их слышат окружающие), мысли о суициде каждый день от осознания что я проебал лучшие годы и что у меня никогда не будет молоденькой тян, зависть к знакомым, у которых в 12-14 была любовь и секс со сверстницами) но я не знаю, стоит ли попытаться ещё к какому-нибудь психиатру сходить, а то тратить деньги за то, что он мне просто посоветует всякую шаблонную хуету жалко. Кароче, никому не рекомендую психотерапию, лучше на эти деньги со знакомым выпить водки, он и то больше полезных советов даст и выслушает получше любого психиатра.
>>1112531> Так вот, психотерапия это хуета, на мои жалобы мне отвечали шаблонами фразами, нихуя кроме вопросов о том как я себя чувствовал на неделе, о чем думал и как спал не спрашивали.> Кароче, никому не рекомендую психотерапию, лучше на эти деньги со знакомым выпить водки, он и то больше полезных советов даст и выслушает получше любого психиатра.Не знаю, почему тебе психотерапия не зашла. У меня ситуация как раз ровно наоборот - после начала посещения частной индивидуальной стал чувствовать себя заметно лучше. Поэтому я наоборот рекомендую ее анонам пробовать. И психотерапия это в основном не советы. А от разговоров с друзьями и знакомыми толку никакого - проверено на себе неоднократно. Ну выслушают, ну посоветуют что-то - но внутренние загоны и особенности психики это не фиксит ни разу.
>>1112535Считаю себя просто ничтожеством, омегой, трусом, лохом, маменькиным сынком. Депрессия это не психическое расстройство, она имеет чёткие причины, по крайней мере в моем случае, то же самое со страхами. Единственное что у меня реально больное, так это нервная система, отсюда и омежность и тревожность. Насчёт шизотипического, я читал что это "расстройство" в совке придумали, как и всд, и на самом деле шизотипическое расстройство это просто такой вот склад личности/характера.>>1112536Ну, тут кому-то психотерапия поможет, кому-то нет, всё очень индивидуально. Так-то да, одна возможность выговориться много стоит, особенно если не можешь это сделать с роднёй или друзьями, но вот я считаю что оно тех денег не стоило.Вот насчёт фармы тут да, под нейролептиками легче, не хорошо, но и не то состояние, когда рвёт изнутри боль что по полу катаешься или настолько хуево, что даже не можешь открыть рот чтобы ответить на вопрос мамы о том, поел ли я. Но всё равно 100% положительного эффекта не ощутил, если до приёма кветирона я находился в натуральном внутреннем аду, вот не знаю как объяснить, рвёт, болит душа, напряжение изнутри, а от препарата состояние как в лимбе - уныние и тоска. Ни хорошо, но и не невыносимая боль. Так, серость и апатия. Ну, и спать под ним хорошо, от бессонницы помогает.Вот риспирон вообще не даёт никакого положительного воздействия, по крайней мере я лично не ощутил, пил три года подряд, и вот вообще никак не ощущал его действия.
>>1112549>Считаю себя просто ничтожеством, омегой, трусом, лохом, маменькиным сынком. Депрессия это не психическое расстройство, она имеет чёткие причины, по крайней мере в моем случае, то же самое со страхами.Хотел сначала написать, что это не так, а потом подумал: "нахуя?" И стёр. Не парься, анон.
>>1112549>и на самом деле шизотипическое расстройство это просто такой вот склад личности/характера.На самом деле, шизотипическое расстройство - это малопрогредиентная шизофрения.
>>1112624>>1112560Снежневский подрезал этот концепт у Блейера с его "латентной шизофренией". Незашкваренный Снежневским аналог малопрогредиентной/вялотекущей шизы в других странах это>Впоследствии описания относительно благоприятных форм, соответствующих понятию вялотекущей шизофрении, получили распространение под различными названиями в исследованиях национальных психиатрических школ Европы, США, Японии и др.[36][38] Наиболее известные из этих названий — «мягкая шизофрения», «микропроцессуальная», «микропсихотическая», «рудиментарная», «санаторная», «амортизированная», «абортивная», «предфаза шизофрении», «медленнотекущая», «субклиническая», «предшизофрения», «нерегрессивная», «латентная», «псевдоневротическая шизофрения», «шизофрения с обсессивно-компульсивными расстройствами», медленно развивающаяся шизофрения с «ползучей» прогредиентностью
>>1112632п.с. поэтому называйте это так как вам нравится, речь идёт об одних и тех же состояниях. Официально сейчас это шизотипическое.
>>1112632>Блейера (1857-1937)Своеобразная концепция шизофрении представляющая интерес в контексте истории психиатрии.
>>1112686Это у него не тактика, для тактики нужно обладать хотя бы какой-то компетенцией. А эта маня считает, что если малопрогредиентную шизофрению переименовали в шизотипическое расстройство, то вопрос латентных форм шизофрении теперь окончательно закрыт и представляет только исторический интерес, Блейлера можно сдавать в архив.
>>1112688> что если малопрогредиентную шизофрению переименовали в шизотипическое расстройствоНе переименовали ее. В DSM вообще шизотипическое расстройство - это расстройство личности наравне с шизоидами. Спор о природе, границах и понятии концепта "шизофрении" шел и продолжает идти. Есть небольшое количество исследователей, которые продолжают развивать идеи о расширительной трактовке шизофрении, но они довольно маргинальны. К галиматье Снежневского и советскому маразму это не имеет никакого отношения.
Кстати, я отчасти словил инсайт в чем одно из методологических расхождений между мной и дерматологом-шизофренологом и его собратьями. Мне в целом кажется, что метод наблюдений, бесед и описаний, который использовался в психиатрии в XX веке по природе своей субъективный и ненадежный. Один психиатр может 5 лет наблюдать и беседовать за пациентами психушки, разделить их на типы и создать классификацию. И не сказать, что эта классификация будет совсем оторвана от реальности, что-то она отражать будет. Точно также, как будет отражать реальность деление людей на "холериков" и "флегматиков". Но другой психиатр понаблюдав и побеседовав за пациентами в своей психушки может построить другую убедительную классификацию. В моем понимании описательный метод может служить в лучшем случае, как гипотеза, как отправная точка для дальнейших исследований и поисков биомаркеров. Для дерматолога же описательный метод является самодостаточным годным способом для построения завершенных объяснительных моделей.
>>1112655Современные исследователи вообще говорят, что концепт шизофрении надо похоронить и вместо этого говорить о "психотическом спектре"The slow death of the concept of schizophrenia and the painful birth of the psychosis spectrumhttps://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/slow-death-of-the-concept-of-schizophrenia-and-the-painful-birth-of-the-psychosis-spectrum/34A1F68AFAEA0DF1AA12A5F04B87E0C8/core-reader
>>1112716>Для дерматолога же описательный метод является самодостаточным годным способом для построения завершенных объяснительных моделей.Для дерматолога описательный метод является единственным практическим методом для современного психиатра-клинициста при работе с реальными пациентами. А завершенные объяснительные модели ты можешь строить в тишине своей башни из слоновой кости, обложившись книжками Монкриф и Горбаневской
>>1112753Куда уж мне до последнего ученика Андрея Снежневского готового снова вдохнуть жизнь в теорию вялотекущей шизофрении и картельной психиатрии. Кстати, я нашел кусочек с описанием этого характерного представления о психиатре, как о таком экстрасенсе, который по каким-то едва уловимым особенностям речи может поставить правильный диагноз. Вообще, это комично, конечно. Получается, что критики, вроде меня настаивают на куда более жесткой научной объективности, а адепты психиатрии видят психиатра таким шаманом-толкователем "микросимптомов".>Уклон в гипердиагностику стал возможным потому что Розенштейн был типичным представителем феноменологической традиции, последователем Ясперса и Гуссерля. Он был психиатром, для которого главным материалом для анализа является нарратив болезни, предоставленный пациентом. Феноменологический подход предполагает наличие у психиатра развитого умения “читать” этот нарратив, находя признаки патологии, в числе которых могут быть совсем незаметные “микросимптомы”, как их называл Розенштейн.https://psyandneuro.ru/rubriki/istorija-psihiatrii/sovetskie-psihogigienisty/
>>1112754Как перестатать лолировать с психиатров?>Через несколько месяцев после того как Розенштейна одернули из Наркомздрава, он заявил, что силы ПНД должны быть брошены на диагностику “мягкой шизофрении” [19]. Раньше таким пациентам поставили бы диагноз “нервное истощение” или что-то в этом роде. Но Розенштейн пригляделся к пациентам и увидел в их поведении нечто шизофреническое. На буржуазном Западе у них давно бы развилась шизофрения, но социализм приостанавливает ход болезни, сдерживая ее на “мягкой” стадии.>Но Розенштейн пригляделся к пациентам и увидел в их поведении нечто шизофреническое.
>>1112713Читай критерии ШРЛ, это та же латкнтная шиза. Ты ее можешь назвать хоть расстройством ануса, содержание от этого не изменится
>>1112762В том, что выдуманная Снежневским "вялотекущая шизофрении" - это разновидность шизофрении, а шизотипическое расстройство личности - это отдельно стоящее расстройство личности (другие расстройства личности - нарциссическое, истерическое, шизоидное). Ну сколько можно, сто раз уже обсуждали.
>>1112768Скажи, а почему перечисленные тобой расстройства личности это F60.x, а шизотипическое "расстройство личности" имеет какой-то странный код F21?
>>1112774Интересный вопрос. Позволю задать встречный вопрос: почему авторы DSM поместили шизотипическое расстройство личности рядом с нарциссами? Вероятно, это очередное свидетельство загнивания американской психиатрии.
>>1112776Вопрос не интересный, потому что ответ на него очевиден. Шизотипическое расстройство личности - это переименованная в целях благозвучия, политкорректности и дестигматизации мягкая шиза
>>1112777Очевидно, что концепты шизотипического расстройства в МКБ и DSM отличаются. Ты отдаешь предпочтение МКБ-10, а я ссылаюсь на DSM-5, как более свежий классификатор. Впрочем, даже концептуализация шизотипнического в русле трактовки из МКБ сильно отличалась от пресловутой вялотекущей шизофрении в совке. Поэтому говорить, что "вялотекущая шизофрения - это шизотипическое расстройство" не верно. Верно говорить, что совки просто стали искать в МКБ ближайший аналог своим всратым вялотекущим теориям и наши его в виде "шизотипнического".
>>1112779Даю тебе хороший совет, как оправдать миазматическую теорию происхождения болезней. Нужно всего лишь сказать, что "миазмы всего лишь переименовали в микробы из политкорректных соображений".
>>1112776Оно не рядом с нарциссами. Нарциссы это кластер Б - драматики. Шизотипическое в кластере А - рядом с шизоидныи и параноидным. То есть с РЛ, ассоциированными с шизоспектром. Как в МКБ.
>>1112780Ты можешь внятно объяснить, почему шизотипическое расстройство личности в мкб-10 в шизофренической рубрике, а все остальные расстройства личности, включая даже шизоидное, в рубрике f60?
>>1112784Аналогии - не твоя сильная сторона, манюнька. Ладно бы хорошие американские психиатры выделили твой любимый "биомаркер", чтобы твёрдо и чётко утверждать, что шизотипическое расстройство - это вовсе не латетная шизофрения, асовершенно другая нозология. Так нет же, клинические критерии ШизРЛ совпадают с латентной шизофренией, как её описывали ещё старые психиатры
Все это наш защитничек психиатрии считает нормой и благом, конечно же пока сам не стал больным.https://www.youtube.com/watch?time_continue=1648&v=KehLC0vx8pY&feature=emb_logo
>>1112780>совки просто стали искать в МКБ ближайший аналог своим всратым вялотекущим теориям и наши его в виде "шизотипнического".И это ещё учитывая, что впервые шизотипическое "расстройство личности" было введено хорошими американскими психиатрами в 1980 году! Может, это хорошие американцы просто подрихтовали и покрасили всратую совковую теорию о вялотекущей шизе?
>>1112796STPD имеет смутное отношение к изобретениям Снежневского, Смулевича и прочих совкоидов-ебенашек (даже по психиатрическим меркам), согласно которым что угодно можно было признать "вялотекущей шизофренией".https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13648470220130017?casa_token=0tBC0jCc7IAAAAAA:OjncKNT-ckA_8HP5Srl8iTfJxK_TUkW7hg0U4rP23bsOUW5nMsbQKj1ixr6c0T-0UsC2PEBQ8SiI
>>1112808И чо? Ты диагностические критерии шизотипического расстройства вообще читал?>eccentric behavior and anomalies of thinking and affect which resemble those seen in schizophrenia, though no definite and characteristic schizophrenic anomalies have occurred at any stageТо есть расстройства поведения, мышления и аффекта, схожие с таковыми при шизофрении, но без характерных шизофренических ненормальностей.Как тебе такое, говно?) Не слишком extremely elusive(с)?
>>1112786Двачую. Кластер А в DSM-V - это odd disorders.>Cluster A personality disorders are often associated with schizophrenia: in particular, schizotypal personality disorder shares some of its hallmark symptoms, Я вообще не понимаю, с чем спорит этот анон>>1112780Шизотипическое расстройство - это из шизофренического спектра в любой классификации. Раньше это к латентной, малопрогредиентной и вялотекущей шизофрении относили, теперь пришли к одному ярлыку. То, что в совке злоупотребляли диагнозом вялотекущей шизофрении - так это не вина диагностической рамки, а "специалистов"
>>1112818Если ты найдешь ссылку на авторитетный источник, который прямо называет критерии STPD extremely elusive, тогда обсудим. О STPD можно отдельно поговорить, но к совецкой "вялотекущей шизофрении" оно отношение не имеет. Вялотекущую шизофрению в совке ставили в случае любого социально неодобряемого (совком) поведения, о чем выше есть ссылка.
>>1112820>Шизотипическое расстройство - это из шизофренического спектра в любой классификации.В DSM - это расстройство личности. Его иногда помещают в шизоспектр, иногда в РЛ.Вообще изначально одним из стимулов для появления концепта шизотипинического стали наследственные исследования в которых у людей с шизофренией обнаружили странненьких родственников. Тогда было выдвинуто предположение о том, что существует некий генетический шизоспектр, который у одних проявляется в лайтовой форме (шизотипическое), а у их других - в тяжелой (шизофрения). Опять же показательно, что мы говорим о шизофрении и шизотипическом так, будто это застывшие глыбы. Но на самом деле история нам показывает, что это концепции, границы и описание которых менялось.
>>1112819Но почему среди космонавтов нет сторонников плоской земли, а среди больных и самих психиатров есть?
>>1112826Собственно забыл цитату о том, что статус STPD неясен и его то помещают в шизоспектр, то в РЛ>Its status within our current nosography remains dubious, sometimes classified among personality disorders, sometimes in the schizophrenia spectrum disordershttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18514146
>>1112821>Вялотекущую шизофрению в совке ставили в случае любого социально неодобряемого (совком) поведенияИ именно поэтому вялотекущей шизофрении не существует? То есть если бы шизотипическое расстройство в отдельно взятой стране ставили в случае любого социально неодобряемого поведения, то его бы не существовало?У меня впечатление, что я беседую с человеком, перенесшим черепно-мозговую травму
>>1112834>его то помещают в шизоспектр, то в РЛЧто значит то - то?Дано:F60.x - это расстройства личностиF2x.x - это шизофрения и расстройства шизофренического спектра.Куда ты поместишь диагноз с кодом F21? Чисто задача на классификацию предметов.
>>1112836Хорошо, дам тебе совсем понятный пример. Почему нет антикардиологического движения, антидерматологического?
>>1112835>И именно поэтому вялотекущей шизофрении не существует? Ее критерии были настолько расплывчаты, что позволяли ставить кому попало (что и происходило на практике). Это не мое утверждение, так пишет господин Цезарь Короленко здесь >>1112808:>The clinical description of “ sluggish schizophrenia” provided by the author was extremely elusive. >It includeda all possible changes in mental state:
>>1112843>Ее критерии были настолько расплывчаты, что позволяли ставить кому попалоА критерии шизотипического расстройства какие тогда? Расплывчатые, четкие, какие? Чем они принципиально отличаются от критериев вялотекущей шизы?
>>1112840Теперь уже мне хочется искать у тебя микросимптомы. Вот до чего доводит общение с кукяторами. Прямо какая-то пьеса из театра абсурда:- В МКБ-10 - щизотипическое относят к шизоспектру, а в DSM-5 - к расстройствам личности- Но в МКБ-10 пишут, что это шизоспектр "F2x.x - это шизофрения и расстройства шизофренического спектра"- Да, так пишут в МКБ, но в DSM - это РЛ- Посмотри ведь в МКБ это шизоспектр- Но есть еще DSM!- Нет, посмотри чо в МКБ написано!-- Видел. Но кроме МКБ есть DSM! Вот что пишет чувак по поводу нозологии: "Its status within our current nosography remains dubious, sometimes classified among personality disorders, sometimes in the schizophrenia spectrum disorders"- Куда ты поместишь диагноз с кодом F21?
>>1112846Ссылку на источник, где критерии STPD будут названы "крайне расплывчатыми". Тогда поговорим.
>>1112841>Почему нет антикардиологического движения, антидерматологического? Не, ну кардиологические и дерматологические больные понимают, что они больны и хотят вылечиться. А вот у шизофреников с этим, к сожалению, беда(
>>1112852Острым шизофреникам не до участия в каких либо движениях, во вторых далеко не все шизофреники не понимают что они больны, ну а в третьих среди антипсихиатров самих шизофреников не так много, намного больше людей которые сочувствуют им.
>>1112852Интересно, от чего кукуяторы так шизофреников не любят, учитывая что их среди психически больных меньшинство? Может потому что пиздливая мразь может просто объявит своего оппонента тяжело больным?
>>1112856В общем, ссылки на источник не будет? Понятно. Обсуждать оригинальное мнение васяна с психача мне не очень интересно.
>>1112848Тебе задали вопрос, ЧЕМ КОНКРЕТНО в таком случае отличаются диагностические критерии вялотекущей шизофрении и шизотипического расстройства?Ты не понял вопрос? Ты тупой? Так ты прямо и скажи.
>>1112853>Острым шизофреникам не до участия в каких либо движенияхЭто с херов ли? Что мешает острым шизикам ходить на парады, марши, громко кричать и прочие мероприятия?Вот, смотри, например - так против Путина протестуют
>>1112848Я прошу прощения, то есть если бы тебе черным по белому не написали специально: "вялотекущая шизофрения - это плохо", то у тебя бы по поводу этого диагноза никаких вопросов не было?о_О
>>1112870У острых шизофреников как на видео. К тому же антипсихиатры не отрицают существование болезней.
>>1112892WAT???? Тебе начитанная Монкрифоманя сейчас тачку хуев статей привезет, где говорится о том, что 80% шизиков через год бросают свою терапию нахуй.
>>1112754>Кстати, я нашел кусочек с описанием этого характерного представления о психиатре, как о таком экстрасенсе, который по каким-то едва уловимым особенностям речи может поставить правильный диагноз. Вообще, это комично, конечно. Ты нашел кусочек описания того, что происходило в... 1930 году! А чё сразу не времена Чаадаева взять? Ну это ладно. Но блядь, в том же тексте написано:>к 1940 гг. советская психиатрия остановилась на том, что причислять людей с необычным складом личности к шизофреникам нельзя.>После смерти Розенштейна формулируется задача советского психиатра – искать физиологические маркеры шизофрении и придумывать лечение органических причин шизофренииТуннельное чтение, wishful thinking и слабоумный "разоблачительный" пафос Монкрифоёба всякий раз поражает.И уясни себе уже, заёба сраная, что клинический метод - это не "ясновидение". Это старейший и до сих пор основной метод в клинической медицине.
Внимание!Псевдоневротической шизофрении - не существует!Это только выдумки проклятых совков-пидорасов Розенштейна, Ганнушкина, Снежневского и Смулевича!Читаем литературу, написанную только хорошими американцами только после 2000 года!https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6145607/https://books.google.ru/books?id=QhhhlAgE5_ACПовторяю! Нет, нет и нет! Не существует! Выдумки!
>>1112921Он не точен так как зависит от знаний психиатра, которых может и не быть, либо могут быть неактуальными.
>>1112923>знаний психиатра, которых может и не быть, либо могут быть неактуальными.Для предупреждения подобного существует медицинское образование, клиническая ординатура, сертификация специалиста, а также различные варианты последипломного повышения квалификации.
>>1112926В государственных ПНД такой хуйней никто мается не будет. В моем ПНД квалификацию только одна молодая психологиня повышала.
>>1112921>искать физиологические маркеры шизофренииКстати, как с этим успехи у психиаторства? Еще в 1940 году им такую задачу поставили. Но пока, увы, только "клинический метод", читай беседы с пациентами и попытки интерпретировать их мышление и речь как медицинские симптомы и придумать на этом основании классификацию. Нет, мне правда уже смешно, потому что все больше выясняется, что это я требую научной строгости, а адепты психиатрии считают нормальным вольное толкование рассказов пациента под солидной вывеской "клинической метод".
А что насчет дедушки Фрейда? Входит ли толкование сновидений по его системе в клинический метод психиатров?
>>1112932>вольное толкование рассказовПочему вольное? Вполне строгое. Гугли психодиагностические методики, например. И столько самих "рассказов", сколько их формальных особенностей. Гугли клиническую диагностику нарушений мышления, например.А помимо мышления еще столько всяких психических функций и процессов есть, о которых ты даже не подозреваешь! Внимание, память, восприятие, воля, сознание, самосознание! Блин! И представляешь, каждая из этих функций может нарушаться и даже совсем выпадать! И эти нарушения могут возникать совместно на общей почве (или исключать друг друга) и иметь общую динамику, формируя так называемые "симптомокомплексы" или "синдромы". Ебунько ты стоеросовое. почему ты так и не открыл пропедевтику внутренних болезней?)) Говно ты сраное и душное)
>>1112873О ПРЛ я очень мало знаю, но к этом диагнозу у меня много вопросов: уж слишком разные проявления считаются его признками.
>>1112939>уж слишком разные проявления считаются его признками.Такая ситуация случайно не описывается английским словосочетанием extremely elusive?
Блин, честно не понимаю фанатизм психиатров. Нет бы признали как и все остальные медики что их методы пока что несовершенны и с годами они становятся точнее и лучше (ведь это действительно так, те же китайцы биомаркеры шизофрении разрабатывают например). Но нет, это не для нас, будем кукарекать про точность диагностике там, где можно любого неудобного человека назвать психом и запереть в больничку.
>>1112942>что их методы пока что несовершенныКто-то с этим спорит? Но кроме клинического метода и психодиагностических методик у психиатров пока ничего нет.Ты знаешь какой-то лучше и точнее рабочий метод?
>>1112937Ты злишься, будто я сказал что-то плохое о твоей маме, а не диагностике в психиатрии. Я говорю, что в этом между нами разница. Потому, что ты похоже искренне не понимаешь, что анализ мышления очень сильно отличается от анализа опухоли под микроскопом. И думаешь, что во время беседы психиатр может так точно препарировать мышление по формальным особенностям, что оно все станет понятно и разложено по полочкам.
>>1111241 (OP)Маркер долбоёба это если человек психиатр/психотерапевт/психолог. Если челик психиатр, то мало того, что это клеймо долбоёба так ещё психиатры это говно ебаное опущенное некомпетентное. Они полностью обосрались в моих глазах и в моём опыте взаимодействия с ними без права на реабилитацию. Если в двух словах, то был у трёх психиатров с разным промежутком (два в пнд и один частный), у меня состояние хуевое (без подробностей, похуй), все три назначали свои препараты и всё такое, ни один не помог, всё только хуже, плюс в пнд на учёт поставили. Один раз сходил к хорошему неврологу, он ахуел с того говна которое эти дауны мне выписали, отменил всё, тем более антидепрессанты прошлого века которые мне выписал престарелый хуесос-психиатр, назначил какие-то препараты для бед с башкой, что-то для сосудов, кровотока, крч и мне немного лучше. Три долбоёба психиатра нихуя не смогли помочь (в т.ч. платный), дауны чисто эксперементировали на авось, а один нормальный невролог семимильными шагами выводит меня из пиздецового состояния в котором я сейчас, но об этом мы беседовать не будем. Психиатр/психотерапевт/психолог - клеймо дауна, это психически больные и некомпетентные люди, это не врачи. Невролог - это специалист к которому стоит обращаться если у вас хуевое состояние.
>>1112948А кто тебе сказал, что в медицине диагностика - это обязательно диагностика инструментальная и лабораторная? Примеры с псориазом, атопией, фибромиалгией, саркоидозом, СРК, СХТБ/ХП уже тысячи раз приводили.Или болезнь Паркинсона. Диагностика (прижизненная) исключительно клиническая, описательная.Психиатр не только на мышление или внешний вид по отдельности смотрит, он анализирует всю совокупность симптомов.
>>1112953>психиатрВ какой психиатрической клинике он практиковал? Сколько статей или книг по психиатрии он опубликовал?
>>1112953А в проклятой английской педивикии почему-то так((((>was an Austrian neurologist and the founder of psychoanalysisНи слова про психиатрию
>>1112962>Для диагностики ты должен знать, что такое психическое здоровьеПсихическое здоровье - это осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я». чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях. критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и её результатам. соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям. способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами. способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать эти планы. способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств[5]
>>1112952Неврологи такие же долбоебы бывают. Мне два невролога ставили разные диагнозы и лекарства разные назначали, ничего не помогло. При этом у меня есть данные инструментальных анализов, так что от людского идиотизма даже они не панацея.
>>1112968Неа, если омеганам никто не дает, таким тем более. Не зря же один из критериев псих.здоровья наличие пары.
>>1112971>психически здоровый - способный выжить и размножатьсяНет, можно быть глубоко психически больным, но неплохо выживать и размножаться
>>1112980Там ничего не сказано про работу Фрейда в качестве психиатра и про его психиатрический труды
>>1113005Тебе опять лень читать.>His time spent in Theodor Meynert's psychiatric clinic and as a locum in a local asylum led to an increased interest in clinical work.
>>1113012>His time spent in Theodor Meynert's psychiatric clinicТы хоть знаешь в качестве КОГО он там spent time, маня?
>>1113012>His time spent in Theodor Meynert's psychiatric clinicА, ну то есть если тетя срака на регистратуре, медстатистик или завскладом time spent в психиатрической больнице, то все они автоматом называются psychiatrist?
>>1112980Ну давай почитаем, что ли, про научную карьеру Фрейда в качестве психиатра. Она поистине головокружительнамимо монкрифо-ёб
>>1113028Дерматолог уже отписал Фрейда из движа психиатристов, чтобы не портил честь мундира. Тогда, кстати профессиональные сферы интересов разделялись чуть по другому. Упомянутый выше Теодор Мейнерт был невропатологом, занимавшийся изучением истерии Шарко тоже работал ближе к неврологии, обучались в сфере неврологии Вернике и Клейст. Для приличного ученого, который решил изучать безумие тогда была больше актуальна специализация в области неврологии.
>>1113040>Упомянутый выше Теодор Мейнерт был невропатологомВ 1884 году он издал огромный "Учебник по психиатрии", долгие годы пользовавшийся популярностью. В психопатологию он ввел понятие "аменции".Мейнерт - это также и психиатр, манюня. Где у Фрейда какие-либо статьи или по психиатрии? Чем именно он известен именно в области клинической психиатрии?
>>1113040>Для приличного ученого, который решил изучать безумие тогда была больше актуальна специализация в области неврологии. Подсказать, чьим учеником был Крепелин, а, манька с говном вместо мозгов?)
>>1113048Насколько я помню, у Крепелина были проблемы со зрением, поэтому для него лабораторная работа оказалась закрыта, после чего он посвятил себя работе, которая в дальнейшем принесла ему славу. Тогда вообще большую роль играли невропатологи, стояли на руководящих должностях и проводили исследования от которых (зря) ждали большого прогресса. Психиатры сидели по лечебницам и подвергались насмешкам ученых-неврологов, как лошки. Чем-то это похоже на превосходство с которым нынешние нейробиологи посматривают на психиатров и их "клинический метод" в виде бесед и зоонаблюдений.
>>1113045>Фрейда какие-либо статьи или по психиатрии? Фрейд об афазии работу написал. Достаточно это психиатрично для тебя? Учился у Шарко. Занимался частной практикой.
>>1113065> Чем-то это похоже на превосходство с которым нынешние нейробиологи посматривают на психиатров и их "клинический метод" в виде бесед и зоонаблюдений.Только вот что-то нейробиологи так и не создали никаких физических методов обследования, которые бы могли подтверждать или опровергать наличие той же шизофрении в каком-то виде и вообще многих психрасстройств, насколько мне известно. Я не изучал тему нейробиологии правда, но что-то для психиатрии толку из нее либо мало (судя по том как диагностирует современная психиатрия), или же последняя не желает в нейробиологию вникать.
>>1113072Это правда. Но и невропатологи изучая мозг в свое время ничего не добились в понимании распространенных психических расстройств.
>>1113069>Фрейд об афазии работу написал. Достаточно это психиатрично для тебя?Это работа не психиатрии, идиот, а по неврологии. С подзаголовком Айне Критише Штудие. Это обзор литературы и критика локализационизма Вернике. Это никакая не работа по психиатрии.Еще раз - ты необучаемый ёбаный дебил.>Занимался частной практикой.В качестве электротерапевта и психоаналитика. Но никак не психиатра.
>>1113065>Насколько я помню, у Крепелина были проблемы со зрением, поэтому для него лабораторная работа оказалась закрытаНасколько ты НЕ помнишь, учитель Крепелина - Вундт, основатель современной психологии. Крепелин работал в лаборатории Вундта почти два года, и именно Вундт предложил Крепелину начать работу на "Руководством по психиатрии".
>>1113088Лол, я не ошибся насчет проблем со зрением Крепелина, которые не позволили заняться лабораторной работой.>Among this generation of German psychiatrists was one, Emil Kraepelin (1856–1926), whose poor eyesight essentially precluded him from pursuing a laboratory-based career.Да и попутно проверяя инфу, я наткнулся на сообщение о том, что Крепелин относился к точности своего клинического метода куда скептичнее своих последователей:>The problem with them, though, Kraepelin finally and reluctantly concluded, was that it was impossible to clearly distinguish between categories of psychosis simply by comparing symptoms at any point in time.
>>1113090>laboratory-based career>лабораторной работойМаня, ты меня шокируешь каждый раз.И это еще при том, что тебе, говноглазый, прямо сказали: КРЕПЕЛИН ДВА ГОДА РАБОТАЛ ЛАБОРАНТОМ В ЛАБОРАТОРИИ ВУНДТА.Мань, это пиздец какая ты маня
>>1113095Ладно, ладно. Карьера, связанная с работой в лаборатории (laboratory-based career). Вообще пустые пререкания.
>>1113099>>1113090>Крепелин относился к точности своего клинического метода куда скептичнее своих последователей:В цитате, приведенной тобой, про КЛИНИЧЕСКИЙ МЕТОД нет ни слова. Там сказано, что невозможно различить категории психоза, ПРОСТО сравнивая симптомы на протяжении времени.С этим никто не спорит, и клинический метод не сводится к простому сравнению симптомов в динамике. У клинического метода как минимум два измерения, или разреза, - поперечный и продольный.>>1113099Да для тебя "пустые пререкания" начинаются тогда, когда тебя, маню, припирают к стенке за твой пиздеж и тебе надо отвечать за свои слова.Нет, говно. Ты САМ сказал, что для Крепелина из-за его зрения лабораторная работа БЫЛА ЗАКРЫТА. Когда же тебя ткнули твоей говенной рожей в том факт, что он вообще-то проработал ДЖВА года в лаборатории Вундта, ты начал кудахтать про пустые пререкания.И кстати - ты вот реально думаешь, что в психологической лаборатории нужно какое-то острое зрение? В микроскопы типа смотреть, да?
>>1113103>маню, припирают к стенке за твой пиздежЯ думал, что обсуждаю малозначимый вопрос по истории психиатрии, а меня тут "к стенке приперли", оказывается. Окстись, умерь пыл и не гневайся.
>>1113090>я наткнулся на сообщение о том, что Крепелин относился к точности своего клинического метода куда скептичнее своих последователей:На следующих страницах после твоей цитаты (книга "Mind Fixers") рассказывается, что после этого Крепелин собрал огромную статистику на сумасшедших и уже на основании ее пришел к выводу, что психозы делятся на 2 большие группы. То есть метод его был в том числе и статистическим. Авторка книги даже увожительно называет исследование Крепелина ("impassioned, workaholic psychiatrist") big data project того времени.Есть какие-то возражения, уточнения по этим моментам?
>>1113105>Я думал, что обсуждаю малозначимый вопросВидишь ли, если человек пиздит в "малозначимых вопросах" и не признает свой пиздеж, есть очень большая вероятность, что он пиздит и в многозначимых.Поэтому вернее всего будет мгновенно пресекать пиздеж этого говноеда в вопросах любой степени значимости, имеющих отношение к дискуссии, и сразу же, моментально тыкать его рожей в его же пахучие кучки.
>>1113107Крепелин в свое время пришел к выводу, что просто наблюдая за симптомами затруднительно отличить деменцию прекокс от маниакально-депрессивной болезни:>In the acute phase of both diseases, patients manifested states of agitated delirium that were sometimes virtually indistinguishable from each other.Согласно взглядам Крепелина диагноз может быть поставлен спустя продолжительное время, когда будет понятно, что состояние ухудшается или стабилизируется/улучшается и эта - самая главная разница между диагнозами - разный прогноз:>No, the most important difference between the two disorders lay in their different prognoses. Patients with dementia praecox were not going to get better—and they were going to get worse. Patients with manic-depression, in contrast, could look forward to their condition possibly stabilizing or even improvingЯ тут не буду вдаваться в анализ самого Крепелина, который представляет из себя довольно неприятную фигуру, но отмечу, что даже он понимал про невозможность добиться точности занимаясь толкованием особенностей мышления (памяти, воли, эмоций). Такой скромности часто не хватает нынешним психиатрам.
>>1113114>затруднительно отличить деменцию прекокс от маниакально-депрессивной болезни:>sometimes virtually indistinguishable from each other>sometimes>sometimesСлушай, тебя уже раз десять тыкали твоим обосранным еблом в твое туннельное чтение и wishful thinking. Ты ничему не учишься, припизднутый. Ты реально наступаешь на одни и те же грабли, как помешанный, как ебаный маниак. У тебя реально нет критики к своим знаниям и своим способностям. У тебя вообще какое образование? Гуманитарное?>довольно неприятную фигуруNice projection bro! И сколько времени ты с ним лично общался, чтобы говорить о нем как о неприятной фигуре?>то даже он понимал про невозможность добиться точности занимаясь толкованием особенностей мышленияТы не сильно удивишься, если тебе скажут, что вообще нет и не может быть метода с абсолютной точностью?
>>1113114Подожди, я не понял, извини. Ты просто проигнорировал мой пост о том, что метод Крепелина был и статитический, что он собрал огромную инфу о поехавших и уже на основании ее ввел дихотомию психозов? Что там было не просто произвольное "толкование особенностей мышления" каждого нового отдельно взятого пациента. Клинический метод Крепелина базируется на статистических выводах на основе огромной базы сумасшедших? "Big Data Psychiatry", и всё такое?Ты это в моем посте увидел?
>>1113114>диагноз может быть поставлен спустя продолжительное времяКонечно, понятно, что у тебя нет не то чтобы медицинского образования, но вообще представления о работе врача, но - это ты где такое прочитал или кто тебе такое сказал? А за это продолжительное время больной без диагноза будет лежать, что ли? И как его тогда лечить будут?
>>1113121У меня действительно нет медицинского или психологического образования, о чем делаю full disclosure.>без диагноза Психиатрический диагноз не является диагнозом медицинским, а психические расстройства представляют собой лишь описательные концепции особенностей мышления, поведения, эмоций. Ну и психиатрическое лечение приносит больше вреда, чем пользы, поэтому средний пациент от его отсутствия только выиграет.
>>1113118У меня есть что возразить, но ты пишешь в хамской манере, поэтому я проигнорирую твое сообщение.
>>1113168>Психиатрический диагноз не является диагнозом медицинскимПруфы на любые официальные документы
>>1113168>Психиатрический диагноз не является диагнозом медицинскимПодожди, но говорилось-то не о том, каким диагнозом является диагноз психиатрический. Я что-то ничего не понимаю, ты специально игнорируешь содержание постов, на которые отвечаешь? Или "специально" забываешь изначальный тезис, который вбрасываешь?Ты писал:>Согласно взглядам Крепелина диагноз может быть поставлен спустя продолжительное времяУ тебя поинтересовались, источником, откуда ты взял такую диковинную информацию, а также тем, что делается с пациентом в клинике, который продолжительное время ждет диагноза. Как такое возможно, поведай нам. Он продолжительное время просто находится в клинике и не получает никакой терапии? Ведь диагноза-то нет, он, как ты утверждаешь, приписывая свои фантазии Крепелину, должен быть поставлен спустя продолжительное время.Если ты не знал, кстати, даже фельдшер скорой или врач приемного отделения ставит диагноз.Вот какой тезис был и какой вопрос, возникший с ним. Причем тут психиатрический диагноз - это такой или не такой диагноз вообще??? Ты не можешь одну мысль в голове удержать и довести ее до конца в силу особенностей твоей психики? Так ты так и сообщи, подай знак какой-нибудь.
>>1113168>Ну и психиатрическое лечение приносит больше вреда, чем пользыНу то есть нелеченым шизиком быть полезнее, чем лечащимся?
>>1113183Постой, ты можешь доказать, что шизофреник болен? Ты ведь определяешь психическую болезнь на уровне инстинктов. Вот есть у тебя инстинкты, ты ими и руководствуешься, когда определяешь, кто болен. Ты не обладаешь свободой воли, твои эндогенные (внутренние) факторы помогают тебе определить, кто психически болен. Эмоции, чувства, интуиция - то, чем ты получаешься при диагностике. Ты ничем не отличаешься от психически больного, находишься под властью эндогенных факторов твоего организма.
>>1113190>твои эндогенные (внутренние) факторы помогают тебе определитьЭто эндогенные факторы сначала 6 лет надрачивают на лечфаке, потом 2 года дрочат в ординатуре. Вот только тогда ты можешь иметь официальное право определять, кто психически болен, а кто нет
>>1113190>Эмоции, чувства, интуиция - то, чем ты пользуешься при диагностике.fix>>1113191Нет, подожди, диагнозы то кто-то придумал! Вот они пользуются своими инстинктами для создания этих диагнозов, они как бы пользуются своими эмоциями, чувствами и интуицией для создания диагнозов и диагностических критериев психического заболевания! То есть эндогенные (внутренние) факторы помогают тем, кто придумывают психиатрические диагнозы, их, собственно, создавать, они лишены свободы воли, руководствуются инстинктами.
>>1113191Ты, следовательно, не можешь определить психически больного по видео и по тексту, если можешь, то пользуешься инстинктами (быть может методичкой, я не знаю, но она то создана людьми, которые руководствовались инстинктами). Поэтому тебе так легко определить психически больного на видео или по тексту, тебе достаточно инстинктов, не нужно даже образование получать.
Суд не стал принудительно госпитализировать в психбольницу задержанную за нарушение карантина пенсионерку из МосквыПожилую женщину грубо скрутили на улице во время похода в магазин, который располагался более чем за 100 метров от ее дома. Сначала ее доставили в ОВД, а после принудительно увезли в Психиатрическую больницу № 13. Полицейских смутило, что вместо цифрового пропуска она показывала им пенсионное удостоверение. Медики даже поставили ей предварительный диагноз — шизотипическое расстройство, но суд отказал в иске о принудительной госпитализации.В ГУ МВД собираются проверить правомерность действий сотрудников полиции.https://vk.com/video-163061027_456246174
>>1113260Текст на троечку, поработай плиз над стилем и деталями, если хочешь быть тонок аки твой немытый уд. В частности, шизотипическое расстройство личности никогда не ставят как предварительный диагноз. И тем более с таким диагнозом нет нужды в принудительной госпитализации.
Сейчас в /b уже второй тред где истеричная мать вроде покалечила сына или как-то ещё, но женщины не едут от абортов головой, твердо и четко не едут.Зачем же кукуяторам лезть в это, они лучше будут деньги зарабатывать и лечить выдуманные болезни. Смекалочка.
>>1113450Шизофреника в зеркале увидишь. Кто тут писал что даже не специалисты видят расстройства? Почему именно в РФ где больше всего абортов бабы так себя ведут, с очень специфическими истеричными манерами, а в других странах даже разговаривают иначе?Но кукуяторам пофигу. Ведь идёшь против феминистского лобби. Зачем? И денег не будет с этого. А то что наука требует - на что делать.
>>1113452>Почему именно в РФ где больше всего абортов бабы так себя ведутПруфы на исследования с контрольными группами.
>>1113455А вот и ЭТО ДРУГОЕ пошло. Кто тут в треде спрашивал "а сколько среди рандомных людей недиагностированных шизов"? И кто писал что даже не врач поймет что у человека расстройства?
>>1113460Я про этот пост >>1111642Кстати, а сколько "недиагностированных шизов" среди самих психиатров?
>>1113462Примерно столько же, сколько среди пилотов линейных ВС или хирургов - исчезающе мало.Дело в том, что все врачи регулярно проходят профосмотры, в том числе и психолого-психиатрическое обследование. Поэтому серьезные психические болезни с грубым нарушением псих. функций выявляются весьма отлично, быстро и качественно.
>>1113278> В частности, шизотипическое расстройство личности никогда не ставят как предварительный диагноз.Если бы не ставили, то бы и мне ставили. Хотя я с Украины, может у вас там в России и не ставят. >>1113452> Кто тут писал что даже не специалисты видят расстройства?Если симптоматика очень выраженная, то часть расстройств все видят. В остром психозе уже и без психиатра видно что с человеком пиздец.
>>1113466>Если бы не ставили, то бы и мне ставили.Тебе прямо на первом приеме или в приемном покое диагноз шизотипического поставили и сообщили его?
>>1113469После первого приема дали бумажку в ПНД с этим диагнозом, с которым я пошел на госпитализацию. При поступлении в больницу эта бумажка там показывается.
>>1113464Врач врача не будет на бабки доить, а рандомного пациента у которого проблемы вообще не по психиатрии ещё как может. А что, 4к за сеанс на дороге не валяются.
>>1113472Какие бабки доить? Это комиссия, через которую на профосмотр потоком челы идут. Ты вообще знаешь, что такое профосмотр?.. А, хотя, наверно, понимаю, ты никогда в жизни не работал на нормальной работе
>>1113474Я про то, что там нет нужды досконально копаться в человеке. В этом нет интереса. А когда к тебе как к частному врачу приходит рандом то у тебя есть задача его удержать и поиметь профит.И комиссия в какой промежуток времени? У психиатров она чаще должна быть, имхо.
>>1113477>нет нужды досконально копаться в человекеА нахуй досконально копаться? Грубые нарушения вроде шизы и неадекватного аффекта специалист видит сразу.
>>1113471Я не знаю, как в свободной Украине, но у нас тут в вонючей Свинопахомии на "бумажке" пишут не диагноз, а код. У тебя код был?
>>1113479Почему тогда одного сотрудника ПНД, правда не врача, "проглядели" и он убил нескольких человек?
>>1113483Блин, да да, я имел ввиду именно код. И зато у вас судя по постам анонов после лечения какие-то выписки дают на руки, где виден окончательный диагноз или это не обязательно? Мне после госпитализаций такого ничего никто не давал и за окончательный диагноз не говорилось. Помню, моего лечащего врача довольно-таки удивило откуда я знаю что такое позитивка, когда я ему показался и сказал об этом через более чем через годичный перерыв в приеме таблеток и посещения его же. Видать копающиеся сами в психиатрии пациенты либо ему еще не попадались, либо такие прошаренные ходят по частникам.
>>1113485https://www.rzn.info/articles/kto-takoy-anton-franchikov-i-pochemu-on-ubil-pyateryh-lyudey.html
>>1113486У меня впечатление, что ты ссылки рандомно кидаешь. Где там написано, что он был сотрудником ПНД?
>>1113490Я случайно скинул не ту ссылку, я с телефона.Вот та - >>1113489>По информации Life, мужчина работал в Иванчиновском психоневрологическом интернате. Собеседник издания отмечал, что мужчина занимался разработкой инструкций по охране труда на рабочих местах, спустя девять месяцев ушел в декрет. >На сайте интерната можно увидеть Франчикова в составе игроков волейбольного турнира. Мужчина играл в команде медучреждения против команды проживающих в интернате. Отметим, что супруга «стрелка» Светлана работает врачом в больнице.
>>1113491F21 же. То был бланк, где была окромя названия ПНД строка со словом "диагноз (шифр)", вот там этот код и вписали.
>>1113489>Местные жители заявляют, что «стрелка» раздражало все: страна, люди, бездомные кошки и собаки, которых он предлагал отстреливать, о чем сам писал в группах поселка «ВКонтакте». >В ряде других видео Франчиков замерял радиационный фон в поселке, называя его слишком высоким, жаловался на качество воды и выкладывал в интернет записи разговоров с чиновниками.Блядь, пусть кукуяторы проклятые и ненаучные, но именно поэтому шизиков с бредом преследования и воздействия необходимо лечить.
>>1113490Это кстати очередной маленький пруф что СДВГ у меня таки есть, я даже не прочитал название ссылки которую скинул. Но я сейчас не об этом пишу.
>>1113495Так он сам в ПНД и работал. Получается, речевые особенности недостаточны чтобы заметить паталогию, и вопрос, всегда ли они с этим коррелируют вообще. Ну, или там халатно к этому относились.
>>1113495А сколько раз бывает такое: вот садится в кресло пациент, а психиатр потом ему говорит - "вы здоровый человек, вам не ко мне надо"? Особенно если психиатр частный.
>>1113492Не написано, кем он работал в ПНД, скорее всего, охранником или кастеляншей лол. Как может чел без высшего образования заниматься в ПНД "разработкой инструкций по охране труда на рабочих местах" и зачем этим заниматься, если все инструкции по ТБ спускаются ведомством сверху - я хз
>>1113500Ну так с охранником врачи взаимодействуют, здороваются, могут с ним постоять и покурить. И по вашим же словам должны заметить отклонения в речи.
>>1113503Блядь, я откуда знаю? Может, потом будет интервью с врачами, которые скажут, что давно понимали, что он поехавший, симптомы его опишут и т.д.
Статья о сабже, психические нарушения после абортов.http://pactehok.ru/?cat=article&id=2032Опять кстати мое СДВГ, я даже не прогуглил, но уже в срачах утверждал что тема табуированна. Хотя, влияние лобби я думаю есть.
А вот и лобби подъехало.>По мнению доктора Уильяма Уэста, исследования, на которые ссылается Американская ассоциация планирования семьи, не отличаются качеством, краткосрочны и необъективны. Они отражают, что, как минимум, 10 % женщин сталкивается с «выраженными, тяжёлыми или стойкими психологическими последствиями аборта». Уэст замечает, что для США 10 % означает 160 000 случаев ежегодно, и заявление о том, что «доказательства существенного влияния аборта на дальнейшее эмоциональное состояние женщины отсутствуют», по его мнению, «можно расценивать только как бред или невежество»
>>1113509>>1113511Скинуть тебе мнение увожаемых американских докторов, что прививки вызывают аутизм и что вакцинаторское лобби губит детишек?
>>1113512Я прочитал по диагонали и сначала подумал что он как раз отрицает, поэтому и скинул типа мнение пролобированно в интересах сторонников "права на аборт". Я подумал он говорит что 160 тысяч это много и типа было бы заметно.А на деле он наоборот говорит о вреде абортов.Вот как проявляется СДВГ у меня, ну мне кажется так.
Про борьбу с шизами насмешило. Пока кукуяторы позиционируют себя, как ментов и тюремщиков со шприцами, которые должны защищать законопослушных членов общества от нашествия опасных шизов, то люди буду за версту их обходить, потому что стигма. Более того, самим психиатрам будет доставаться кусок стигмы, как он достается родственникам, это называется "стигма по ассоциации". Отсюда бытующее мнение, что сами психиатры "немного того". Так было в совке, так во многом остается в рашке.Хитрые американские кукуяторы давно смекнули, что репутация "борцов с шизами" им только вредит и отваживает платежеспособных клиентов. Потому что опасным шизом никто быть не хочет. Так что американские кукуяторы напоминают мошенников, которые больше втираются в доверие, чтобы продать свои снадобья.
А убийца Франчиков по сообщениям прессы работал в ПНИ психологом. >«У нас работал там психологом. Предлагал там, что делать с больными людьми. Говорил: надо вам электрошокеры раздать», — пояснил бывший коллега.https://ren.tv/news/x/682452-rabotal-psikhologom-raskryty-detali-massovogo-ubiistva-pod-riazaniu
>>1113526Там какая-то хуйня желтая журналамерская без пруфов написана.Так "он в психушке на учете стоит", психологом работал или "разрабатывал инструкции по охране труда на рабочих местах"?Будет официальная инфа - тогда можно всерьез обсуждать.
>>1113526Ну-ка не пизди, по сообщениям прессы(с) Антошка работал санитаром в ПНДhttps://ruinformer.com/page/sanitar-psihdispansera-rasstreljal-pjat-chelovek-v-rjazanskoj-oblasti-videoНе стыдно тебе врать?
Тем временем Минздрав предлагает изменить порядок психиатрического учёта. Пока сложно сказать к лучшему или к худшему эти изменения.https://vk.com/@delopinelya-smozhet-li-novyi-prikaz-minzdrava-uluchshit-dispansernoe-nab
>>1113591Слушай, а почему тогда атипичные антипсихотики (рисперидон там) производят гораздо меньше холинолитических и экстрапирамидных побочек (циклодол нинужен), хотя они тоже D2-блокаторы???
Врач-психиатр, в прошлом работавшая судмедэкспертом 9 июня 2016 года вышла замуж за бывшого киллера орехово-медведковской ОПГ (и по совместительству писателя) Алексея Шерстобитова, известного как Леша Солдат.https://www.gazeta.ru/social/photo/izvestnyi_killer_zhenilsya_na_politseiskom_v_tyurme_.shtml
>>1113754А есть какие-то пруфы того, что она реально работала психиатром и судмедэкспертом.Я чо спрашиваю, просто подобные истероидные пизды из инстограма очень любят придумывать себе охуенные биографии - они и доктора наук, и кларисы старлинг, и голивудские актрисы.Не подумай, что я сомневаюсь в твоей честности или умении работать с источниками (в этом треде монкриф-маня многократно подтвердил, что аноны очень критично относятся к источникам и не верят во всякое желтое поносное говно) - но просто хотелось бы убедиться, что известная ученая Марина С. действительно официально работала психиатром и судмедэкспертом. Чисто для себя, так сказать.
Даже психиатры при всей своей тупости начинают что-то подозревать:>Одна из причин неудач в поиске диагностических биомаркеров – ошибочное предположение о том, что все психические расстройства представляют собой независимые нозологии, а не диагностические конструкции, введённые в оборот на основе договорённости экспертов. Психические расстройства по своей природе биологически и клинически очень разнородны, и, помимо этого, могут пересекаться друг с другом на всех возможных уровнях (от общих генов до общих симптомов). Знаменитый психиатр и генетик Кеннет Кендлер в одной из своих статей отметил, что “наши гены, похоже, не читали психиатрических классификаций”, намекая на множественные переплетения сложнейших биологических механизмов психических расстройств.https://vk.com/psyandneuro?w=wall-120580572_6960
>>1113776>Знаменитый психиатр и генетик Кеннет КендлерА он чем знаменит? Я без дураков спрашиваю, если что
>>1113771Ты прав это фейк.Шерстобитова несколько раз на своей странице оставляла фотографии с суточных дежурств, где демонстрировала пистолет и была в медицинской форме. Девушка оставила под снимками геометку: Арсенальная, 9. По этому адресу в городе находится психиатрическая больница специализированного типа. Журналисты Лайфа также поинтересовались, работала ли там избранница Лёши-солдата. Как и в предыдущих случаях, врачи не узнали девушку. В соцсетях Шерстобитова представлялась также как судмедэксперт. Лайф проверил, имеет ли она отношение к этой профессии. В Бюро судебно-медицинской экспертизы по Санкт-Петербургу впервые услышали фамилию девушки, отметив, что в данной сфере она точно никогда не работала.Полная перемена имиджа и смена профессии в 30 лет, возможно, просто хорошо спланированная PR-компания выходящей вскоре книги Лёши-солдата. Свой новый роман Алексей Шерстобитов назвал "Эксперты" (второе рабочее название "Марина"). Прототипом главной героини романа стала нынешняя супруга киллера. https://life.ru/p/423297
>>1113785Тем, что по количеству опубликованных статей он приближается к Эрдешу. Эрдеш опубликовал 1500+ статей за 60 лет, а знаменитый Кендлер 1200+ за 45 лет and still counting!
>>1113785Этот вопрос следует переадресовать авторам цитаты. Это они, а не я назвал этого кадра "знаменитым".
Дураки просто не знают, как дела обстоят в дерматологии... > Сегодня технологии пока не позволяют в полной мере разобраться в сложной природе психических расстройств. Никакие лабораторные анализы или другие биологические маркеры не были признаны достаточно чувствительными и специфичными для того, чтобы эксперты включили их в качестве диагностических критериев для психических расстройств в ведущие психиатрические классификации (МКБ-10/11, DSM-5).
>>1113776>что все психические расстройства представляют собой независимые нозологии, а не диагностические конструкцииСтоп, ну как же так? Ведь психиатры давно научились определять по психодиагностическим методикам нарушения мышления. А тут пишут, что все это не независимые нозологии. Непорядок.
>>1114101Тут ещё коммерческая тема влияет.Представим даже, что можно реально что-то понять по мимике и речи.Если психиатр у другого психиатра увидит "нарушения мимики и речи" на осмотре, он вряд ли будет это развиватся, так как профита с этого не будет, а геморр будет ещё какой, особенно если другой врач "обидится".А если он увидит то же самое у пациента, то сто процентов будет за это цепляться, потому что лишние сеансы и деньги. Даже если пациенту надо идти не к психиатрам вообще, а к психологам или вообще к врачам другой области.
Лол, до какой же степени всё тонко. Человек небыдло, психиатрия пытается сделать его частью какого-то стада, поэтому местная модерация лояльна только к тем, кто отписывается в соответствующих тредах, становится частью какого-то стада, ведь быть стадом - полезно... Нельзя принять психиатрический диагноз хотя бы потому, что тебя пытаются определить в какое-то стадо. Каким же образом быть небыдлом и при этом психически здоровым? Тем самым не быть частью стада.
Я считаю, что психические болезни созданы из зависти к небыдлу, попытка им доказать, что они такое же быдло, вот, типа, есть люди, такие же как и ты, значит ты быдло, вот твоё стадо...
"Нужно жить как все нормальные люди... ой, у тебя нету эмпатии к людям." Ну не смешно, это всё можно воспринимать только как троллинг. Раньше на АИБ смеялись над таким, а теперь вполне реально дают такие советы. Я только читаю посты о том, что нужно быть как все и посты с агрессией в мой адрес. Будто одни пытаются вразумить, что нужно быть как все нормальные люди, другие не могут себя сдерживать и проявляют агрессию. Смешно. Больным называют, потому что не как все нормальные люди, совсем уже что ли...
https://youtu.be/EodFsV_sUhM Нашел интересный видос со статистикой работы психиатрии в России кроме основной темы видео. Понравился психиатр, хорошо прошелся так по косякам психиатров, хотя видео до конца я еще и не до смотрел. И теперь понятно, чего это тут многие отписываются о назначении Рисперидона в начале лечения.
>>1115370Не смотрел, но сомневаюсь. Атипики - точно такое же дерьмо, только вид в профиль. Многие их очень плохо переносят. У нас в России вообще складывается такая ситуация, когда "хорошим" психиатром будет любой, кто не назначает при любом случае мегадозы галоперидола и прочел за последний год хотя бы десяток статей и пару книг. Вообще было бы изучить, что реально влияет на назначенные психиатрами препараты? Как это коррелирует с возрастом, образованием другими факторами. Какие препараты чаще назначают молодые, а какие - пожилые? Какие - частники, а какие пндшные? В глубинных интервью и при включенном наблюдении можно попробовать выудить инфу о том, на что эта братия реально опирается при выборе схемы: свой личный опыт? обучение в универе? информацию на конференциях? советы коллег? научные статьи? клинические рекомендации? Но такое изучение психиатров почему-то не ведется, хотя его результаты могли бы рассказать много интересного о том, как в действительности функционирует профессия.
>>1115379> Атипики - точно такое же дерьмо, только вид в профиль. > Многие их очень плохо переносят.Тут не спорю, ибо сам столкнулся с таким же. Просмотри видео дальше, если интересно - там довольно хорошо и подробно рассказано за механизмы действия препаратов, рассказали что такое терапевтическое окно (у атипиков оно шире), за теорию суперсенситивности дофаминовых рецепторов (как она может возникать, как надо стараться ее избегать, к чему это может приводить), и даже сказали что нейролептики могут ухудшать возможность получения удовольствий, мотивацию и не только (я это и так по себе заметил, но что психиатр не умолчал про такое - понравилось). Ну и графики занятости рецепторов теми или иными препаратами мне было интересно глянуть. > Вообще было бы изучить, что реально влияет на назначенные психиатрами препараты? Как это коррелирует с возрастом, образованием другими факторами. Какие препараты чаще назначают молодые, а какие - пожилые? Какие - частники, а какие пндшные? В глубинных интервью и при включенном наблюдении можно попробовать выудить инфу о том, на что эта братия реально опирается при выборе схемы: свой личный опыт? обучение в универе? информацию на конференциях? советы коллег? научные статьи? клинические рекомендации? Но такое изучение психиатров почему-то не ведется, хотя его результаты могли бы рассказать много интересного о том, как в действительности функционирует профессия.А мне вот интересно было бы глянуть те же клинические разборы - как там обсуждают того или иного пациента или как разбирают какого-то пациента на лекции для студентов-психиатров.
>>1115382>клинические разборы - как там обсуждают того или иного пациента или как разбирают какого-то пациента на лекции для студентов-психиатров. Мне больше интересно, как такие разборы влияют на конечное решение психиатра о назначении препарата. Думает ли психиатр в таком ключе "так этот случай похож на то, что мы видели на клиническом разборе, а тогда пришли к выводу, что оптимальным будет такой-то препарат".
>>1115379>такое изучение психиатров почему-то не ведетсяТы же догадываешься, почему. Чтобы такое исследование сделать, социологу нужно, помимо монументальных трудов Фуко, Джудит Батлер и Бодрийяра вперемешку с Ядовым, Девятко и Жеребкиной, еще и фундаментальные медицинские и естественнонаучные знания. А на получение и погружение в них нужен не один год.Да и ты наверняка знаешь, как и кем в России делаются социологические исследования, особенно на хорошие европейские гранты? ;-) Не так ли?)
>>1115459>Фуко, Джудит Батлер и Бодрийяра вперемешку с Ядовым, Девятко и ЖеребкинойЭто далеко не самые актуальные фамилии для базы современного прикладного социологического или антропологического исследования психиатрии. Скорее будет актуальна какая-нибудь Элла Панеях с ее простенькой идеей о "неформальных правилах" в институциях. И вроде ее наработки уже несмело используют. > фундаментальные медицинские и естественнонаучные знания. Ихтиолог не должен быть рыбой. Конечно, человек уже получивший психиатрическое образование может дополнительно выучиться социальной теории (вообще-то многие из хардкорных антипсихиатров были изначально психиатрами: Сас, Лэйнг, Купер). Но в психаитрическом образовании есть как и плюс - человек будет лучше разбираться в психиатрии. Так и минус - человек с большой вероятностью будет использовать психиатрическую оптику и будет пристрастен в анализе своей профессии. Кстати, даже я уже предложил несколько гипотез, которые можно проверить чисто статистическими методами. Например, что пожилые психиатры чаще выписывают тяжелые типики, вроде галоперидола. Собрать статистические данные, провести глубинные интервью с психиатрами, понаблюдать и поспрашивать на приеме (а почему вы именно этому пациенту назначили именно этот препарат?) - много затрат не надо. Сколько денег выбрасывается на очередные поиски генетики психических расстройств, пока мы толком не исследуем психиатров.
>>1115464Лол, угораю с этого, весь прикол в гуманитарности этих наук. Психиатр, социолог, не важно, гуманитарий он же не может в точные науки. Вы кстати тоже, сколько бы статистик не собрали уже в отношении самих психиатров - это вам не поможет, наука не будет точной. Вы поймите, даже если медицина - это естественная наука, то психиатрия, как её часть, ушла куда-то далеко, стала изучать психику, поведение человека, то есть стала 100% гуманитарной. У нас взаимоотношения субъект-субъект, поймите, даже эффективность лечения нельзя доказать, потому что сам врач является субъектом, то есть может ошибаться при сборе данных, так ещё пациент является субъектом и может данные исказить.Генетики психических расстройств никакой нету! Ты полностью отрицаешь экзогенные (внешние) факторы. Ты можешь найти гены наркомании и алкоголизма? Ты чего думаешь, можно всех наркоманов и алкоголиков заранее определить, наркомании и алкоголизма не будет больше в мире? Ты отрицаешь влияние внешней среды на человека и алкоголизм с наркоманией являются следствием только генетики? Да бредово всё это. Достаточно понять, что психиатрия является гуманитарной и ты поймёшь, что тут всё бесполезно, обещать можно много, результата сомнителен. Гуманитарность этой науки является основопологающим фактором, зкзогенные факторы - это весь мир, эндогенные - это внутренне. Ты только представь, если психиатрия - естественная наука, она должна знать всю Вселенную и всего человека. Должна изучать воздействие всех внешних и внутренних факторов. Если концентрироваться только на той же генетике, то ничего не получится, только обещания. Ты представь пациента, которому лечат только внутренние факторы, при каждом новом стрессе от внешнего мира он должен лечиться у психиатра, каждый раз возвращаться к психиатру и лечиться, при этом внешний мир всегда будет на него воздействовать, эффективность лечение всегда будет неопределённой, значит лечиться можно всегда с сомнительным уровнем эффективности. И тут, если внимательно обратиться к этой науки, она не отрицает эзкогенные (внешние) факторы, отдельные люди их отрицают полностью всё списывая на пациента, что бредово.
>>1115464Да, я понимаю твою фразу:>Сколько денег выбрасывается на очередные поиски генетики психических расстройств, пока мы толком не исследуем психиатров. Но даже мысли о таком довольны странны для меня.
Чисто технически, вообще, психиатр ничем не отличается от психолога, воздействие с помощью ПАВ или разговора... для психики практически одно и тоже, пусть и различается с виду. Мы получаем удовольствие от жизни, даже если не употребляем ПАВ, ПАВ это такое же воздействие внешней среды, ну как любое другое действие, пусть это воздействие и можно назвать более "глубоким" (хотя не совсем верно). Чем ПАВ от психиатра кардинально отличается от разговора? Более глубоким воздействием? Всё равно от человека всё зависит! Вот для примера... пациент принял препарат, а потом запил его алкоголем (не повторяйте этого дома), пациент может до такой степени изменить своё состояние психики, что препараты перестанут иметь эффект! Пациент такое же живое существо, значит сам может воздействовать на свою ЦНС, тем же алкоголем, к примеру, выполнять роль психиатра! Нельзя просто так взять и нарушить чужую свободу воли, а значит отличия психолога от психиатра не такие большие... воздействие препаратов от психиатра могут быть сложнее, но они всё равно не нарушают свободу воли. Поэтому психиатрия находится на стыке гуманитарной и естественной науки, точнее стыка никакого нету, она никогда не сможет выйти за пределы гуманитарной науки, пока у человека есть свобода воли и свобода воли является тем, на что психиатрия воздействует.
>>1115464>Собрать статистические данные, провести глубинные интервью с психиатрами, понаблюдать и поспрашивать на приеме (а почему вы именно этому пациенту назначили именно этот препарат?) - много затрат не надо.А нахуя? Социологические исследования никогда не давали нового знания, которое не было бы очевидным, и никогда не приводили ни к каким изменениям, ты это прекрасно знаешь. Это псевдонаука с каргокультовыми ритуалами и унылым воляпюком. Особенно "качественная".
>>1115464>Элла ПанеяхТакое же гендерно-критическое лесбоговно без задач, как Жеребкина, Здравомыслова или какая-нибудь Омельченко.
>>1115464>Ихтиолог не должен быть рыбой.Угу, щас бы еще наука, сама находящаяся в глубочайшем теоретическом и методологическом кризисе, "беспристрастно" исследовала бы практики проклятой психиатрии и получала бы очень объективное и совершенно контринтуитивное знание, потрясающее самые основы этого института-узилища и о котором сами психиатры ну просто ни сном ни духом. Кто бы им еще рассказал о том, что делается у них на работе, кроме случайно зашедших к ним жирных бучих-социологинь. Лол
>>1115509Так ты еще и ольрайт до кучи, понятно. А так ясно, что психиатры - это вещь в себе и черный ящик. Исследовать их практики почему-то нельзя, особенно социологам. Хотя ряд предположений, которые я сделал, можно проверить тупо статистическими методами: постановка диагноза и назначение препаратов зависит от возраста психиатра.
>>1115496>и никогда не приводили ни к каким изменениямСоциологическая критика психиатрии (Гофман, Шефф) в ряду прочих факторов повлияла на деинстуционализацию психиатрии.
>>1115519Можно. Изучай сколько влезет. Только кроме публикаций в вышкинских изданиях и плюсиков в твой сиви - эти исследования ни к чему не приведут и нахуй никому не нужны. Никто их не читает, даже сами социологи. Ты это прекрасно понимаешь, ёбаный гад)>>1115520Почему ты не упомянул самое главное - революционное исследование Розенхайма, изменившее и повлиявшее буквально на ВСЁ?Я понимю, конечно, что социологам очень приятно думать, что они на что-то могут "повляить". Но нет. Не хочу тебя расстраивать и рушить твой манямирок. Это не так. Не повлияла.
>>1115519>постановка диагноза и назначение препаратов зависит от возраста психиатра. А теперь представь, что подтвердилась только нулевая гипотеза.Что же делать? Нести в издание такой результат как-то неудобно и даже стыдно... и хорошие социологи в таких случаях (особенно, когда исследование недорогое и в нем участвует только он и пара его друзей) немножечко подкручивают данные... совсем-совсем чуть-чуть.Во! Теперь у нас есть настоящая наука и настоящие учоные уровня великого Розенхайна, вскрывающие внутренние противоречия институций и жуткое структурное неравенство, о котором никто никогда не подозревал.
>>1115521>революционное исследование Розенхайма, изменившее и повлиявшее буквально на ВСЁ?>что социологам очень приятно думать, что они на что-то могут "повляить"Бляяя... Розенхан был психологом. Пси-хо-логом. Что за необучаемость, в прошлом треде обсуждали.
>>1115525Да и кстати Розенхан довольно сильно повлиял на психиатрию, впрочем довольно противоречивым образом. Историк психиатрии Эндрю Скалл считает, что из-за подъема скептического отношения в обществе к психиатрии возник сильный стимул разработать новую систему классификацию и более строгую систему диагностики. Так карт-бланш получил Роберт Спитцер, который представлял фракцию "биологических психиатров", которая боролась с имевшим сильное влияние психоанализом. Так, что да, Розенхан отчасти вызывал контратаку в виде DSM-III и доминирование биологических психиатров.
>>1115526Ну давай заглянем в выводы революционнейшего исследования великого Розенхама:>It is clear that we cannot distinguish the sane from the insane in psychiatric hospitalsОхуенно психологическое исследование, угу>>1115525Ма-ню-ня! Он был профессором психологии и права. Пра-ва
>>1115526А какими еще исследованиями занимался психолог Розенхан? Если у тебя есть сведения, что он переквалифицировался в социологи или физики-теоретики, то давай сюда эти данные.
>>1115532>Ма-ню-ня! Он был профессором психологии и права. Пра-ва Юрист, короче. А все обладатели PhD - профессора философии.
>>1115533Его конкретное великое исследование было сугубо социологическим>>1115529Вообще, я согласен, что в борьбе против такого зла как психиатрия - хороши любые средства. Подлог, провокация, черный пиар, наконец просто фантазии а-ля психолог Розенхан. Но почему-то хочется, чтобы использовалось больше нормальных честных средств ну и самокритики тоже.
>>1115536А юристы, философы и психологи ни в коем случае не могут провести социологическое исследование. Хорошо, мы все тебя услышали
>>1115537>Его конкретное великое исследование было сугубо социологическимСсылку на источник, где оно названо "социологическим".
>>1115539Я извиняюсь, а ты сам вот исследование Розенхана каким считаешь? К какой дисциплине или исследовательскому полю оно относится, по твоему мнению?
>>1115537>Вообще, я согласен, что в борьбе против такого зла как психиатрия - хороши любые средства. Чот тут кек. Психиатрическая профессия запятнала себе таким слоем насилия, дерьма и обмана, что не отмыться. Множество калечащих методов, которые выдавали за "лечение" (лоботомия, инсулиновые комы итд). Евгеника. Организованные убийства пациентов в нацисткой Германии. Участие в политических репрессиях в СССР. Сейчас психиатры в промышленном масштабе подкручивают результаты исследований в угоду Биг Фарме. Практически все крупные фигуры получали деньги от Биг Фармы - достаточно посмотреть секцию "Конфликт интересов" в любой статье. Чья бы корова мычала, а психиатрическая бы молчала насчет подлогов и коррупции.
>>1115544В социологии тоже. См. этнометодологию напр илиhttps://en.wikipedia.org/wiki/Breaching_experiment
>>1115545Да и в поведенческой экономике можно найти что-то похожее. Но учитывая, что Розенхан был психологом и нигде его исследование не названо "социологическим" (экономическим, психиатрическим), то разумно считать это психологическим исследованием.
>>1115548Хорошо.Тогда озвучь вывод его исследования. Если это исследование психологическое, то вывод должен быть психологическим.Итак, какой основной вывод его исследования, перевернувшего весь мир?
>>1115459Фундаментальные медицинские знания? А сколько психиатров сейчас помогают другим врачам, с риском для жизни?
>>1115548>нигде его исследование не названо "социологическим"ты можешь не отвечать, сделай вид, что не заметил моего поста, тут все всё поймут
>>1115550Может тебе попробовать почитать самого Розенхана и сделать самостоятельный вывод?Меня так больше интересует другое. Почему бы не повторить подобный эксперимент, но уже с нормальной методологией, нормальными выкладками данных, учесть всю критику эксперимента Розенхана со стороны психиатров. Вот это была бы интересная информация, которая подтвердила или опровергала диагностические сверхспособности психиатров ставить диагнозы по особенностям мышления.
>>1115555Ты можешь сделать вид, что не заметил, что я запросил ссылку на источник >>1115539 . Так как ссылки на источник тогда не последовало, то сделал соответствующий вывод.
>>1115556>Может тебе попробовать почитать самого Розенхана и сделать самостоятельный вывод?Пафосный дебич, смешно уверенный в том, что никто кроме него не способен читать по-английский и анализировать информацию) Выше уже дали цитату, что исследование Розенхана - "классическое социологическое".
>>1115558На тебе ссылку, смешная ты манюняhttps://books.google.ru/books?id=n2iwDwAAQBAJСтр. 267Что теперь будешь говорить?
>>1115556Диагнозы у частников ставятся по тому, перспективен ли пациент с точки зрения дальнейших сеансов. Я не говорю, что все такие, я был и у замечательного частника, который мне реально помог.Но сейчас капитализм, и отрицать это глупо, если в других сферах платной медицины такое есть, то почему у платных психотерапевтов не должно быть?
Жёсткий вопрос, но сколько психиатров реально помогают в борьбе с эпидемией? Став лишь исполнителями у других врачей. И с большим риском заразиться, то есть для жизни вообще.
>>1115560>Что теперь будешь говорить? Что теперь были предоставлен хоть какой-то источник зачисляющий исследование Розенхана в разряд "социологических". С этого надо было начинать и сразу предоставлять источники, когда их запрашивают.
>>1115566Так. Теперь ты узнал, что исследование Розенхана можно считать социологическим.Что дальше? Что изменилось?
>>1115562>Диагнозы у частников ставятся по тому, перспективен ли пациент с точки зрения дальнейших сеансов. Все-таки психотерапия и психиатрия - это разные вещи. А так, конечно, рыночные стимулы, желание заработать, конкуренция за клиента, влияют на частных психиатров, как и на всех. Интуитивно можно предположить, что частник будет стараться быть более вежливым и расположить к себе пациента, чтобы тот оставил хороший отзыв. Можно предположить и всякие минусы: психиатр может стремиться, как можно дольше затянуть терапию, чтобы извлекать деньги из клиента, что чаще будет назначать препараты, которые вызывают зависимость, потому что они, как правило имеют приятный эффект.
>1115568>приятный эффектЭто тебе так кажется, я обращался в виду анорексии и СРК, и "приятный эффект" был один, раз ощущение как будто пьяный, от остальных эффект какой угодно, но точно не приятный.Никак мне с СРК не помогли, я думаю вообще не к тем врачам обращался, но это говорит в каком состоянии медицина в стране.А то что у меня возможно СДВГ и мне давали нейролептики вообще ппц полный. Я из-за этого новую фобию получил.
>>1115567Отмечу, что одного источника в виде книги 2019 года - это слишком мало, для того чтобы с уверенностью утверждать, что эксперимент был "социологическим". Один из авторов этой книги, кстати, специализируется на women's studies, но тут видимо это нареканий не вызывает.
>>1115573Это просто мега. Супер. Пупер.Сначала маня просто хотела "ссылку на источник".Ей дали ссылку на источник.Теперь вообще-то, оказывается, что ссылки на один источник "слишком мало".Это просто невероятно и охуенно наблюдать, как маня у тебя на глазах изворачивается и эксалирует всё новые и новые требования до тех пор, пока они не станут невыполнимыми и тут-то маня объявит себя подебительницей всех злых кукуяторов.Буквальная иллюстрация анекдота Фрейда про чайник.Мань! Ты супер, знай это!
>>1115577Ты ответь на вопрос, сколько злых кукуяторов, причем состоявшихся уже, меняют свой кабинет на должность помощника в борьбе с эпидемией? Причем будучи просто исполнителем и с очень серьезным риском заболеть.
>>1115577Да, в данном случае ссылки на один источник 2019 года слишком мало. Есть масса информации про эксперимент Розенхана и нигде, кроме одного источника 2019, который ты вероятно извлек тщательным поиском по гугл-букс он не назван "социологическим".https://www.google.com/search?biw=1536&bih=752&tbm=bks&sxsrf=ALeKk02crlEltH-ecfNop-A9mbj7WygiSA%3A1587981465274&ei=maymXpaqEImk6ATW46yACA&q=%22sociological+study%22+rosenhan&oq=%22sociological+study%22+rosenhan&gs_l=psy-ab.3...8379.11615.0.12159.4.4.0.0.0.0.193.450.3j1.4.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.mTbFVWqCVpw
>>1115580Маня, ты уже забыла, что ты требовала ссылку на источник, где оно названо "социологическим"?>>1115539Тебе дали ссылку на источник, где оно названо социологическим.И теперь ты, блядина, говоришь, что ссылки на один источник СЛИШКОМ МАЛО.Ты вообще понимаешь, насколько ты смешон в своих нелепых попытках извернуться, чтобы свое обосранное лицо сохранить? Не старайся, маня, его уже не спасти.>тщательным поиском Тщательным лол. Rosenham + sociologial + study и нажать enter - это "тщательный поиск", по-твоему? Да у меня это пять секунд занято, манюня.
>>1115583>где написаноНу офигеть теперь. Когда ты ненавидишь религиозников во вконтактике, но сам ведёшь себя как они.
>>1115568Не замечал такого, кстати. Наоборот, вангую что могут вначале запугать, а потом "мастерски вылечить за полгода в амбулаторном режиме".
>>1115583Есть точно такие же источники в том же самом гугл-букс, которые причисляют эксперимент Розенхана в психологические:>Rosenhan implicitly claims that the person need only behave normally on Tuesday to convince us that recovery has occurred. ... after admission was to report that they had feigned hallucinations in order to conduct a psychological study.Abnormality: Experimental and Clinical Approaches стр.28Но учитывая, что несмотря на множество замечаний, ты все равно продолжаешь писать недостаточно вежливо, то дальнейший срач считаю для себя бессмысленным.
>>1115587Тебе же еще в прошлом треде сказали: любые попытки с твоей стороны манипулировать изначальным тезисом в дискуссии будут строго пресекаться.Ты попросил ссылку на источник, где исследование Розенхуя названо социологическим.Тебе дали ссылку на такой источник.Теперь ты говоришь, что ссылки на один источник СЛИШКОМ МАЛО.Что ты сделал? Ты подменил изначальный вопрос и поднял свои требования - в перспективе сделать их невыполнимыми. Подобные наивные риторические маняговноприемы будут строжайшим образом пресекаться.Учись вести дискуссию нормально и честно.
>>1115586Возможно есть и такой маневр - сильно запугать пациента, чтобы он прихуел и уцепился за психиатра, который покажет свою эффективность. Вообще, мне так думается, что среди частников, конечно, есть и чистые циники, которые заинтересованы только в деньгах. Есть с другой стороны небольшое количество альтруистов. А большинство - где-то посредине и им нужно как-то совмещать деятельность предпринимателя с установкой на помощь людям. Наверняка они изобретают какие-то оправдания для себя. Опять же вопрос функционирования рынка частной психиатрии и стратегий психиатров на нем ждет своего исследователя.
>>1115543Кстати один из идеологов холокоста был психиатром. Маня "обосновала" что евреи психически неполноценные, поэтому их нужно уничтожать. Я не сомневаюсь что он тоже пользовался клиническим анализом на который надрачивают кукуяторы.
>>1115623Я на других досках сидел, но такого неадеквата и извращённого троллинга как тут, я нигде более не встречал. Причем не со стороны анонов типа Якуя, а со стороны """врачей""" и "прилежных пациентов".
>>1115633>muh драпетомания>muh холокост>muh медицинские методы 20-30 гг.Бедняжечки, как же вы выжили-то после таких издевательств над собой? И зубы-то вам вырывали, и током били весь век, и лоботомию делали, а потом уничтожили в печах... Снежневский лично еще ставил вялотекущую, но это отдельная история. Вам медаль надо давать за стойкость, сколько издевательств выдержали, не счесть.
>>1115647Это ты хочешь так думать... ведь веришь, что 100% психически больных диагностированы. Представь, что всегда были те, кого не могли диагностировать, во все времена! Чего тогда скажешь? Да нечего тебе сказать, 100% диагностика является твоей верой.
>>1115633Погорячился конечно в словах, за что извиняюсь, но реально обижает когда диагнозы по переписке ставят.
>>1115623Кстати, а ты знаешь, что у великого диссидента-антипсихиатора Вл. Буковского (автора тончайшего и глубочайшего социологического исследования о зверствах советской карательной кукуятрии "И возвращается ветир") британские бобби нашли 20000+ фоток, где ебут детей? И уже набутылила бы Бриташка сраная великого исследователя кукуятрии, только он подохнул скончался до начала процесса:((
>>1115685>Бедняжечки, как же вы выжили-то после таких издевательств над собой? И зубы-то вам вырывали, и током били весь век, и лоботомию делали, а потом уничтожили в печах... Снежневский лично еще ставил вялотекущую, но это отдельная история. Вам медаль надо давать за стойкость, сколько издевательств выдержали, не счесть.
>>1115670Лел, кстати ты знаешь, что советские диссиденты не были антипсихиатрами. Подрабинек прямо пишет об этом в своей книге. По их мнению была правильная западная психиатрия и неправильная советская, которую использовали для репрессий. Они критиковали именно советское извращение психиатрии, но не ставили под вопрос легитимность психиатрии в целом.
>>1115693Слушай, ну я даже не знаю, поставили ли бы какой-то диагноз хорошему педофилу и порноману Буковскому хорошие человеколюбивые британские кукуяторы. Наверняка они бы ему не назначили полезную лечебную химическую кастрациюhttps://www.researchgate.net/publication/41000727_Chemical_castration_for_sex_offenders
>>1115702Тащемта все равно увлечение порно и педофилией (и компьютерными играми) не являются психическими расстройствами.
В общем, пока чел засовывает себе бусы в жопу, дрочит на коней/членодевок/детей/старух/путина/снежневского - это его личное дело, психиатр ему не нужен. Если человек полез засовывать бусы насильно в жопу другому или насиловать детей, то это уже сфера компетенции ментов и судей, психиатр опять же не нужен.
>>1115761В общем, пока чел покупает в даркнете закладки с кислотой, спидами, хмурым/твердым/белым/пылью и поддерживает эту индустрию у себя чисто дома - это его личное дело, психиатр или пативен ему нинужен
>>1115765Это правда. Но заметь, что я говорил о фантазиях. Так что лучше сравнить с челом, которые только хочет покурить марихуаны. Хотя быть может и это психиатры уже в болезни записали.
Блогера Никиту Забазнова недобровольно госпитализировали в стационар на месяц. Пару дней назад его выписали. Аноны которые разбираются в теме, сделайте разбор ситуации. https://www.youtube.com/watch?v=wqC5Nntb8Yw&t=324shttps://www.youtube.com/watch?v=AyzOYXsrPvo
>>1116089https://vostokmedia.com/news/politics/28-04-2020/za-granyu-dopustimogo-kak-mozhno-popast-v-politiku-podstavlyaya-i-ispolzuya-lyudeyКстати, на мой неврачебный взгляд, Никита этот выглядит вполне себе поехавшим
>>1116092Его месяц кормили антипсихотиками и другими психотропами. Я бы на тебя посмотрел после такого курса.
>>1118585>Без таблеток вероятность обострения около 80% в год. Секундочку... А как же проклятые неэффективные нейролептики, от которых абсолютно никакой пользы и которые должны быть отменены по всему белому свету? Вроде так Монкрифо-маня говорила или я ошибаюсь?
>>1118702Главная причина почему люди становятся антипсихиатрами и перестают пить лекарства - это сами психиатры и их отношение к пациенту. В статье автор описывает в том числе свой негативный опыт. К сожалению в психиатрии мудаков крайне много, и далеко не у каждого шизика хватит сил и денег на поиски нормального специалиста. В итоге люди уходят в отрицание, и становятся Якуями.
>>1118842Здесь двачую, но это проблема не психиатрии как науки, а как институциональной практики.Напр совковая стоматология была узаконенной пыткой, но это не значит, что сама по себе стоматология была хуевой псевдонаукой.
>>1118842А мне Якуя жалко, по его постам видно, что он очень неглупый чел. Несмотря на хаотичность того, что он пишет. У него есть свои убеждения, которые он отстаивает, и видно, что он начитанный. Он попал к обычным говноврачам, ему бы к умному специалисту попасть, лучше всего к психотерапевту
>>1118843Нет, проблема именно в психиатрии, как в науке, а не только в институциональной практике. Проблема в ложных утверждениях психиатров об эффективности своих таблеточек и возможностях диагностики, проблема в выдуманных ими мифах про "нехватку серотонина" и "нарушения в работе нейромедиаторов", которые проникли в массовое сознание, проблема в том, что это говно массово брало деньги у большой фармы и подкручивало результаты клинических исследований. А что до того, почему люди начинают негативно относится к психиатрии. Для этого даже не надо даже обмазываться теорией и читать труды Монкрифф. Множеству людей хватает тупо своего опыта, чтобы убедиться, что психотропные препараты не дают эффекта, чтобы начать что-то подозревать.
>>1115370Надо же, не прошло и 100 лет, как психиатры наконец узнали про психозы сверхчувствительности.
>>1119075>выдуманных ими мифах>и "нарушения в работе нейромедиаторов"Ты, кстати, не знаешь, почему1) болезнь Паркинсона и шизофрения - это взаимоисключающие диагнозы (за редчайшим исключением) и почему2) блокада более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики (бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение), а при блокаде менее половины D2-рецепторов антипсихотическое действие не развивается, а только неспецифические эффекты (седация, атараксия, анксиолизис)?
>>1119075>психотропные препараты не дают эффекта>Без таблеток вероятность обострения около 80% в год>>1118585okay
>>1119082>более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматикиОтупляющее неспецифическое действие, которое известно на результатах экспериментов на здоровых добровольцах. Это эффект не "купирует симптоматику", он купирует мышление и превращает в овоща (зато с меньшим количеством симптоматики). Но и этот эффект временный, потому что со временем мозг адаптируется блокаде рецепторов и его начинает пидорасить еще сильнее, а при отмене выше вероятность психоза. А что насчет чудесной эффективности нейролептиков. Теперь даже самый отбитый психиатр не утверждает об их эффективности. Хорошо работают они по данным самих психиатров на 9 % (и это, как мне кажется чересчур оптимистичная цифра). >The analysis included 167 double-blind randomized controlled trials with 28,102 mainly chronic participants. The standardized mean difference (SMD) for overall efficacy was 0.47 (95% credible interval 0.42, 0.51), but accounting for small-trial effects and publication bias reduced the SMD to 0.38. At least a “minimal” response occurred in 51% of the antipsychotic group versus 30% in the placebo group, and 23% versus 14% had a “good” response.https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2017.16121358
>>1119090Хорошо, я повторю два своих вопроса.1) Почему болезнь Паркинсона и шизофрения - это взаимоисключающие диагнозы (за редчайшим исключением)?2) Почему блокада более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики (бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение), а при блокаде менее половины D2-рецепторов антипсихотическое действие не развивается, а только неспецифические эффекты (седация, атараксия, анксиолизис)? Если ты не понял смысла вопросов или отдельные термины - не стесняйся, уточняй.
>>1119090>Теперь даже самый отбитый психиатр не утверждает об их эффективности. То есть если человеку в остром психозе (шизофреническом, маниакальном) ввести 50 мг аминазина, то никакого эффекта не будет? Неужели нейролептики действительно так неэффективны в купировании острой психотической симптоматики?
>>1119092>Почему болезнь Паркинсона и шизофрения - это взаимоисключающие диагнозы (за редчайшим исключением)?Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.>Почему блокада более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики (бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение)На этот вопрос ответ был дан выше.
>>1119093Если человеку в остром психозе дать хорошую дозу тяжелых барбитуратов, то эффект тоже будет, он станет много спокойнее. Нейролептик влияет не прицельно на психотическую симптоматику, а просто неизбирательно подавляет все мышление человека (и заодно всякую психотику).
>>1119095>Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.Да заебал ты своими "дай источник", хуйло безграмотное>Traditionally, schizophrenia is considered to be a result of dopaminergic hyperactivity while dopaminergic deficiency underlies Parkinson’s disease (PD). This opposing pathophysiology makes comorbid schizophrenia and PD seemingly impossible; however, they do coexist rarely in clinical practice.http://www.neurology-asia.org/articles/neuroasia-2017-22(2)-139.pdf
>>1119098Подожди, значит канадский нейрофизиолог Филип Симен, который в 1974 году открыл D2 рецептор и установил его роль как мишени действия нейролептиков, просто выдумал миф?
>>1119101>Да заебал ты своими "дай источник", хуйло безграмотноеС этого особенно лол. Оказывается васяну с психачу кто-то не хочет верить на слово и требует ссылок на источники.
>>1119098А как ты думаешь, почему в современной клинике при остром психозе не дают таки барбитураты, а дают именно нейролептики? И почему по всему миру так учат будущих психиатров? Просто врачи очень глупые все, да?
>>1119104Тебе дали источник. Что дальше? Ответишь на вопрос, почему болезнь Паркинсона и шизофрения крайне редко коморбидны? По какой причине?
>>1119107>This opposing pathophysiology makes comorbid schizophrenia and PD seemingly impossible; however, they do coexist rarely in clinical practice. Но ведь согласно твоей же статье коморбидность шизофрении и болезни паркинсона вообще невозможна, потому что у них якобы противоположная патафизиология. Но на практике такие случаи все же встречаются.
>>1119113Ты хоть выводы в конце стати прочитал? Понял, почему коморбидность очень маловероятна? И по какой причине все-таки возможна?
>>1119105>почему в современной клинике при остром психозе не дают таки барбитураты, а дают именно нейролептики? ИОт барбитуратов сильная сонливость, они токсичны, вызывают зависимость. По ряду параметров они проигрывают нейролептикам. Но у меня вопрос в другом: за счет чего барбитураты действуют на психотическую симптоматику? Можно ли считать их подавление психотической симптоматики барбитуратами "лечением"? > Просто врачи очень глупые все, да? Ох уж эта вера в безошибочность коллективного сврехразума психиатров (которые не врачи). Хотя действительно, не все психиатры тупые и ряд психиатров задается вопросом о целесообразности долгосрочного назначения нейролептиков. Изучение этого вопроса можешь начать с чтения статьи Монкрифф "Antipsychotic Maintenance Treatment: Time to Rethink?" https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001861
>>1119124>барбитураты действуют на психотическую симптоматику?Это в каком руководстве, инструкции к препарату или учебнике по фармакологии подобное написано?Предоставь ссылку.
>>1119145Потому что это оглушающие вещества. Человек от них спит или лежит на койке в состоянии грогги, а не бегает, орет и не мажется калом. Галлюцинации и бред никуда не деваются от этого.
>>1119114Пробежал по диагонали, ничего интересного. Сложно воскресить дофаминовую гипотезу шизофрении одним лишь предположительным указанием на слабую коморбидность с болезнью Пракинсона. Этиология шизофрении в данный момент не известна, как и существование самой шизофрении вообще в качестве "независимой нозологии" (надеюсь я ничего не напутал в терминах медицинской семиотики).
>>1119149>Потому что это оглушающие вещества. Человек от них спит или лежит на койке в состоянии грогги, а не бегает, орет и не мажется калом. Галлюцинации и бред никуда не деваются от этого.Ну а нейролептики чуть по-другому оглушают. У людей нет никаких мыслей, ни плохих, не хороших. И "грогги" они тоже себя часто чувствуют, говорят, что "плывут" особенно под атипиками. Собственно предоставим слово самому пациенту на пикрилэйтед.
>>1119158>Собственно предоставим слово самому пациенту на пикрилэйтед. >Мне нравитсяЧто сказать-то хотел?Нейролептики купируют галлюцинации при шизофрении. Барбитураты - нет.
>>1119152>одним лишь предположительным указаниемТо есть ты даже не понял, что в исследовании использовалась ПЭТ?
>>1119168Слуховые галлюцинации вполне можно "увидеть" методами нейровизуализации. Височная (слуховая) кора у галлюцинирующего больного возбуждается точно так же, как и при восприятии реальной речиhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3099363/Кстати, этим мы и доказали реальное существование шизофрении. Реальной речи нет, вокруг тишина - а слуховая кора больного возбуждена именно как при восприятии реальной речи у нормального человека.
>>1119167Если бы этой статьи было бы достаточно, чтобы утвердить дофаминовую гипотезу шизофрении, то это бы уже произошло. Повторяю еще раз - причины и механизмы шизофрении неизвестны, есть только набор гипотез по этому поводу, где дофаминовая гипотеза - одна из множества.
>>1119160>Нейролептики купируют галлюцинации при шизофренииНе у всех и не всегда, во-первых. Во-вторых, происходит это за счет неспецифического подавления мыслительного процесса, способности принимать решения, планировать действия, испытывать эмоции. Купирование глюков в данном случае - лишь побочный эффект общего отупляющего действия нейролептиков связанного с блокадой D2-рецепоторов.
>>1119183>Купирование глюков в данном случае - лишь побочный эффект общего отупляющего действия нейролептиков связанного с блокадой D2-рецепоторов.Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.
>>1119181Да, понял я выводы статьи. Авторы предполагают, что шизофрения и паркинсон связаны с разными патологиями в разных дофаминергических нервных путях. Ты прям из этого маленького исследования с предположениями сделал претендента на Нобелевскую премию за открытие причин шизофрении:> In our patients, schizophrenia may result from the hyperactive dopamine transmission in the mesolimbic dopaminergic pathway projecting from the VTA, while dopamine deficiency in the nigrostriatal dopaminergic pathway projecting from the SN brings about PD.
>>1119188>Ты прям из этого маленького исследования с предположениями сделал претендента на Нобелевскую премию за открытие причин шизофрении:Ты ёбнутый? Какое открытие причин, где я вообще такое говорил? Это исследование показывает, что дофаминовая гипотеза процветает, никто ее не хоронил никогда, только и всего
>>1119194Если нейромедиаторы - это миф и дофаминовая гипотеза говно, то какое альтернативное объяснение ты предлагаешь факту практического отсутствия коморбидности паркинсонизма и шизофрении?
>>1119185>For example, the particular quality of physical, mental, and emotional restriction produced by neuroleptic or antipsychotic drugs was well recognized in the 1950s to dampen intense psychotic thoughts and experiences and other states of agitation and arousal, without simply putting the patient to sleep (Deniker 1960; Flugel 1959). >This theory of neuroleptic action is supported by more recent research that confirms that antipsychotic drug treatment more commonly reduces the intensity or “salience” of psychotic symptoms, rather than removing them altogether (Mizrahi et al. 2005). Such results are confirmed by patients’ descriptions of how the psychoactive effects of antipsychotics reduce psychotic symptoms while also suppressing other aspects of mental activity (Moncrieff et al. 2009). These characteristic effects of neuroleptics make them usually effective, although not necessarily safe, agents for the practice of rapid tranquilisation (TREC Collaborative Group 2003) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4118946/
>>1119203Ну если шизик успешно пройдет освидетельствование и комиссию (наравне с психически здоровыми), то конечно да, можно выдавать
>>1119199> факту практического отсутствия коморбидности паркинсонизма и шизофрении?Если бы это факт доказывал дофминовую гипотезу, то она бы была уже не одной из многих гипотез, а принятой объяснительной моделью в психиатрии. Ладно, позволю себе вывернуть твой вопрос по другому. Если существует факт практически полного отсутствия коморбидности паркинсонизма и шизофрении, то какое объяснение ты предлагаешь тому, что в академической среде ходит множество гипотез шизофрении?
>>1119206А, ну если здоровый, то проходишь комиссию так же, как и все остальные здоровые. Согласен? Ну вот
>>1119204>psychotic symptoms>the psychoactive effects of antipsychotics reduce psychotic symptoms while also suppressing other aspects of mental activity
>>1119211>то какое объяснение ты предлагаешь тому, что в академической среде ходит множество гипотез шизофрении? То, что шизофрения сложное, полиэтиологическое, полипатогенетическое, мультфакторное заболевание. Какие-то его факторы и механизмы вносят бОльший вклад и хорошо известны, какие-то - нет и пока активно изучаются.А ты какое объяснение предлагаешь? Наверное, что шизофрении просто не существует и она миф?
>>1119214В общем нейролептики подавляют всю умственную активность, а вместе с ней и психотику. Поэтому у поциента "исчезли плохие мысли, исчезли хорошие мысли".
>>1119211Слушай, помоги, пожалуйста.О чем написано в этой статье? Вкратцеhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5938402/
>>1119228Ты хоть цитаты приводи, не всю же статью мне читать. Вот тут я тебе подчеркнул про дофамин из этой статьи (статья интересная, позже прочитаю).>Therefore, it appears that clozapine's mechanism of action is largely independent of its effects on the dopamine system, and probably derives from its widespread effects on other neurotransmitter systems. Although these findings do not definitely disconfirm the DH, they suggest that dopamine function is neither a sufficient nor a necessary cause of psychosis.
>>1119231Почему она тогда так названаInconclusive Evidence in Support of the Dopamine Hypothesis of Psychosis
>>1119217>То, что шизофрения сложное, полиэтиологическое, полипатогенетическое, мультфакторное заболеваниеКакое изящное оформление простого "а хуй знает что это".>А ты какое объяснение предлагаешьЯ не знаю, лол. Но уже говорил, что склоняюсь к мнению, что шизофрении, как независимой нозологии не существует и на самом деле это сборная солянка разных расстройств, вызванных разными причинами. Возможно, что некоторые из этих расстройств вызваны чисто биологическими факторами, а некоторые вызваны сочетанием биологических и психологических факторов. Уже есть исследования, которые показывают повышенные риски психоза у людей с травматическим опытом в детстве. В общем, пока ситуация с шизофренией напоминает прошлое медицины, когда разные заболевания называли одним словом, греков которые "меланхолией" похоже считали и болезнь Паркинсона и гипотиреоз. Психиатры, как показывает практика, склонны к хвастливому преувеличению своих познаний, поэтому нелишне им порой напоминать, как мало они знают о психических расстройствах в действительности.
>>1119237>Но уже говорил, что склоняюсь к мнению, что шизофрении, как независимой нозологии не существует и на самом деле это сборная солянка разных расстройств, вызванных разными причинами.То есть ты целиком разделяешь точку зрения Блейлера?
>>1119237>как мало они знают о психических расстройствах в действительности. И как много знает о них анон с псевдодепрессией, прочитавший полторы книжки Монкриф и ни разу даже не открывший хотя бы вузовский учебник по нейрофизиологии.
>>1119242>То есть ты целиком разделяешь точку зрения Блейлера? С ним знаком только мельком в чужом пересказе в контексте изучения истории психиатрии. Собственно только для истории психиатрии он и представляет интерес. Похоже, очередной кадр, который придумал свою манятеорию вычисления психических расстройств по "особенностям мышления", в его случаях - связанных с ассоциациями .Я больше ориентируюсь на критику концепта шизофрении от Джима ван Оса. Хотя там тоже столько неясностей, что тоже мало чего понятно.[The slow death of the concept of schizophrenia and the painful birth of the psychosis spectrum]https://www.researchgate.net/publication/318323960_The_slow_death_of_the_concept_of_schizophrenia_and_the_painful_birth_of_the_psychosis_spectrum
>>1119245Все еще вычисляешь во мне шизика по методу профессора Блейлера, лол. Да, я полку книг прочел по психиатрии, не только Монкрифф (хотя она - няша) и тебе советую - оно для понимания полезно. >вузовский учебник по нейрофизиологииКак будто психиатр при постановке основных диагнозов (БАР, шизофрения, депрессия) опирается хоть на какие-то данные из нейрофизиологии.
>>1119254>Похоже, очередной кадр, который придумал свою манятеорию вычисления психических расстройств по "особенностям мышления", в его случаях - связанных с ассоциациями .А можешь, пожалуйста, рассказать, как надо правильно диагностировать шизофрению?И да - ты полагаешь, что очень характерных особенностей мышления при шизофрении не существует?
>>1119256>Да, я полку книг прочел по психиатрии, не только МонкриффНа этой полке был хоть один учебник по клинической психиатрии? Если да, то назови его (авторов).
>>1119256>опирается хоть на какие-то данные из нейрофизиологии.Конечно.Например, как ты объяснишь, что психиатр, назначая ингибиторы МАО, строго запретит пациенту на период их приема есть сыр, яйца, копчености и фасоль?
>>1119266>один учебник по клинической психиатрии?Изучать психиатрию по учебникам. Но ты понел. Только монографии, только научные статьи. Тем не менее какое-то учебное пособие Смулевича я прочел, чисто чтобы поржать над нищетой мысли постсоветской психиатрии.
>>1119286>Только монографии, только научные статьи.А как ты можешь понимать монографии и статьи, если у тебя нет базовых знаний по теме? Ты элементарно не знал, чем патогенетическое лечение от этиотропного отличается, блядь, ты считал, что инсулин на причину диабета воздействует. Ты не можешь отличить шпальтунг от амбивалентности, ты не знаешь, чем нигрострарный путь от мезолимбического отличается и каковы их функции. Ты не знаешь, что такое синдромальный диагноз и чем он отличается от нозологического. Ты реально думал, что для того, чтобы поставить диагноз, по Крепелину, нужно подождать, до того момента, когда пациент начнет показывать (или не показывать) признаки дефекта. Какие тебе еще статьи маня? Ты их не читаешь, а вычитаешь только то, что тебе приятно. Ты не умеешь работать с литературой, потому что ты не получил соответствующего образования и систематически научной или клинической работой никогда в жизни не занимался. Это ты убог и нищ мыслью и духом, ты просто бесплодный кусок говна, тасущий обрывочно переведенные мысли Монкриф и вырванные из контекста отдельные фразы с памбеда.Так что вопросов к тебе больше нет. Катись колбаской, пафосное безграмотное говно.
>>1119286>Изучать психиатрию по учебникам. Но ты понел.Прости, пожалуйста, а тебя как-то смущает, что в вузе курсы изучают по учебникам?
>>1119288Хуя себе, какой мощный заряд медицинской семиотики. Мне немного неудобно, но все же спрошу. У тебя самого есть медицинское образование?
>>1119289Учебник - это вторичная обзорная хуета, пригодная в лучшем случае для поверхностного знакомства с предметом.
>>1119346Да у тебя даже поверхностного на уровне студента нет или хотя бы практического знакомства с предметом. Ты так, в пыльной комнатке много лет уже аутично дрочишь пяток научно-популярных книжонок с названиями типа "Горчайшая пилюля: Ужасная и кровавая история кошмарных нейролептиков в Штатах" , которые тебе нравится читать и ощущать себя значительнее и выше обычных практикующих врачишек. На то, чтобы проштудировать хотя бы один фундаментальный компендиум по клинической психиатрии, медицинской диагностике или нейрофизиологии, у тебя не хватит ни врождённой любознательности, ни прилежания, ни просто айкью
>>1119346Очень странное утверждение. То есть по-твоему скажем трехтомная махина Робинса и Катрана по патологии - это вторичная хуета???У тебя есть высшее образование? неважно какое
>>1119359Ты очень грациозно уклонился от вопроса о том, есть у тебя самого медицинское образование, но я его повторю.
>>1119364Ты импакт-фактор Монкрифф вообще видел? А сейчас она стоит во главе исследования по отмене нейролептиков , которое спонсируется из госбюджета, погугли RADAR study.
>>1119380Ты реально мимоответы всё время даешь. Как-сам-знаешь-кто. Тебя разве спрашивали про Монкриф эту и ее пукфактор?Ты кстати понимаешь или догадываешься, что ты не совсем адекватно дискуссию ведешь?
>>1119380>Ты импакт-фактор Монкрифф вообще видел?Импакт-фактор применим только к журналам, а не к учёным. Что еще раз доказывает, что ты никогда не занимался научной работой, походу даже курсовую ни разу не писал.
>>1119391>Да, естественно, есть. А что?Это странно, но так уж и быть поверим тебе на слово.>У тебя самого хотя бы какое-то высшее образование имеется?Три курса социологического факультета.
>>1119254>Собственно только для истории психиатрии он и представляет интересРазве? Почему?>Похоже, очередной кадр, который придумал свою манятеорию вычисления психических расстройств по "особенностям мышления", в его случаях - связанных с ассоциациями .Шизофренических нарушений ассоциаций разве не существует?
>>1119179Ой да про гипотезу того, что шизофрения развивается только из-за гипердофаминергии можно поставить под сомнение одним только фактом, что превентивное назначение нейролептиков для лиц склонных к шизофрении (напр родились в семье, где оба родители с диагнозом шизофрении) редко предотвращает развитие шизофрении. Если бы шизофрения объяснялась только нарушениями дофаминергической трансмиссии, то ее профилактическая коррекция нейролептиками предотвращало бы манифестацию шизофрении.То есть нейролептики как-то воздействуют на один из механизмов шизопсихоза, но не на причину его. Глупо сводить такое сложное расстройство как шизофрению к одному дофамину или еще какой-то причине. В 90-х якобы нашли gay gene как причину гомосексуальности, но подобные сложные формы поведения или психических расстройств никогда не сводятся к одной причине. А недалекие психиатры очень часто думают именно так - что у расстройства есть только одна причина или механизм. Но среди психиатров недалеких людей столько же, сколько среди всех людей.
>>1119158Не понимаю. Что имеется в виду под мыслями на пике? Чем мысли отличаются от внутреннего голоса?мимо проходил
>>1119485Сейчас придет Монкрифо-маня и скажет, что это совершенно устаревший и ненаучный вопрос. Это только устаревшие и проклятые Кандинский, Ясперс, Клерамбо и Снежневский задавались вопросом, как отличаются переживания собственных мыслей у нормальных и шизофреников, и чем вообще феноменологически мысли отличаются от внутреннего голоса , слуховых псевдогаллюцинаций и истинных слуховых галлюцинаций.
То, что опасных пациентов нужно лечить определяет власть. Вы можете доказать существование психических заболеваний? Нет, но может доказать власть.
>>1119604Да, в свое время психиатры пришли к выводу, что нужно просто интуитивно чуять шизофрению и культивировать в себе это чувство. Потеха с этими феноменологами. Ученые, блядь, врочи. >“Praecox Feeling” (PF, дословно – преждевременное чувство, “чутьё”) – это классическое понятие, относящееся к характерному чувству странности, испытываемому психиатром при встрече с человеком, который страдает шизофренией. Хотя PF раньше считалось важным симптомом шизофрении, оно вышло из употребления с момента распространения операционализированных методов диагностики (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM)/Международная классификация болезней (МКБ)). >Выражением “Praecox Feeling” мы обязаны Рюмке, который утверждал, что путь к диагнозу шизофрении часто достигается через пассивную и неописуемую интуицию. PF является не столько симптомом, распознаваемым в восприятии объекта, сколько своего рода атмосферной странностью, окружающей встречу врача и пациента.
>>1119604>СнежневскийСоветская маразматическая карательная психиатрия зашла в чат. Все в вялотекущую шизофрению.
>>1119657Опять монкрифошизик мимоответы дает и характерно соскальзывает с темы. Ему про мысли и внутренний голос говорят (и спрашивают>>1119485), а он, блядина, про интуитивно чуять шизу и про проклятых потешных ненаучных психиаторов) Ебунько же)Ты, кстати, высшее образование не по этой ли причине не смог получить?
>>1119729Не надо на него злиться, он может отвечать только в очень ограниченных прочитанным десятком книжкек пределах. Чел достаточно поверхностный, собственных выводов на основе своих знаний и опыта делать не может, только постить чужой гринтекст. Он ведь так и не ответил на вопрос, полагает ли он, что при шизофрении не бывает очень характерных расстройств мышления (ассоциации). Потому что просто не понимает смысл вопроса и не понимает, что такое расстройства мышления. Как мышление может расстраиваться, что за маразм?
>>1119729Тебе про научное качество этой потешной психиатрической феноменологии говорят. Которое состоит в шаманских трактовках "особенностей мышления" и чуйке на шизу.
