Оно тогда только появилось, применялось в основном в университетах, чтобы делать свои домашние страницы или внутренние ресурсы. Их технологий был голый HTML да простенькие CGI-скрипты (написанные на perl или даже c++), почти никакой динамики, то есть зарегаться было нельзя, максимум зайти на "гостевую страницу" и оставить комментарий. Популярности не было никакой, коммерческой разработки не было тоже.
Выглядело примерно так: https://www.stroustrup.com/
Где-то к середине 90х уже были Java апплеты, CSS был только в зачатках, использовались такие тэги как <font> и <marquee>, версталось всё на таблицах, был только сервер-сайд рендеринг. CGI на бэке, из языков - perl, сишечки.
тогда даже и подумать не могли эта небольшая фича по добавлению чутка динамики на страничку превратиться в монстра, что сожрет всех остальных зверей в лесу, лол
Специализация "фронт" как это понимают сейчас появилась в эпоху web 2.0 уже. Для меня фронт это вообще любой интерфейс, от окошек в ДОС и панелей микроволновок, до современных SPA и нативных UI. Формошлепство появилось сначала на десктопах, потом перекочевало в браузер.
Когда я учил HTML году этак в 1998, у меня была книжка, где автор утверждал, что HTML в будущем будет использоваться для сложных приложух. Тогда я уже умел говнякать окошки через WinAPI и из-за ограниченных возможностей HTML это утверждение мне казалось бредом. Тогда даже нельзя было нарисовать какой-нибудь график с помощью canvas, была только ебаная табличная верстка. Тогда я считал, что JS это совсем не серьёзно, хотя уже тогда на нем можно было наваять игруху типа Minesweeper или аркаду с ракеткой. То ли дело сишечка или даже ассемблер!
Но потом появился веб 2.0, по HTTP стали передавать скрипты вместо гипертекста, в пределах одного десктопа стало тесно, стали нужны сетевые сервисы. Жаваскриптом уже можно было генерировать PDF, рисовать произвольные картинки, HTML и CSS прокачались до того, что на них можно было сделать gmail. И пошло поехало.
>На супер-мелких страницах типа лэндосов более чем хватает jQuery
Он не нужен, потому что современный голый JS ничем не хуже.
Он нужен был во времена, когда JS был примитивным, причём каждый браузер имел свой диалект.
Так что jquery ВСЁ. bootstrap тоже, но ещё как-то держится за счёт большой базы всякого накоженного мусора.
Не знаю, я оценил быстро. Я в начале нулевых делал какие-то WinApi приложения, смысл которых был в том, что там встаивался компонент IE в страницу, на которой был HTML и JS. А через специальные хуки ты мог перехватывать какие-то действия. То есть программы были почти вебсайтами.
Что-то в духе электрона. Кстати по-моему подход большого распространения не получил, что удивительно, мне кажется, сейчас только так и надо было бы писать.
Вы не понимаете, что времена были другие и проблемы другие.
Это сейчас ты можешь купить дешёвый новый ноут за три сотни баксов и за ним можно будет работать, подключишься к интернету, меньше 10 долларов в месяц, и будешь смотреть пачки обучающих видосов и читать тысячи книг. Потом купишь себе впс-ку за 10 долларов и там будешь поднимать весь нужный софт.
А тогда было чуть иначе. Зарплаты в 400 долларов это уже очень большие зарплаты, а компьютеры стоили в долларах при этом дороже. Интернет? Ок, диалап за 1 доллар в час днём, и до 20-25 центов в час ночью. Кабельный интернет в домах стоит такие конские деньги, что был дороже, чем если через модем, в плане трафика, там тарифы уровня 17 центов за мегабайт.
Когда в начале нулевых в Москве появился безлимитный adsl, он сделал революцию. Потому что безлимит (точнее там 20 гб в месяц было), быстрый, 128 килобит тебе давали, и дешёвый, 20 долларов в месяц. Ну сравни с современными ценами и параметрами, и учти, что 20 долларов тогда это совсем не то, что сейчас.
Сейчас есть копеечные vps сервера, тогда не было. Чтобы пускать cgi-скрипты, надо было иметь доступ на сервер с подключением к интернету. Это мало кому было доступно.
Установка софта была сильно сложнее, чем сейчас, а самого софта меньше. С документацией было сложно. Доступным веб программирование стало с приходом LAMP, но это тоже уже начало нулевых.
Причём там масса своих проблем была, как всё это писать и делать, просто сейчас это сложно понять, потому что технологии поменялись. Очень много нужно было велосипедов разрабатывать, которые сейчас готовые бесплатные в коробках.
>достаточно было просто уметь верстать
На самом деле вёрстка тоже была очень сложной, делали реально сайты-шедевры в плане дизайна, и всё было очень индивидуально.
При этом для какого-нибудь мелкого эффекта использовалось несколько вложенных таблиц с магией по сборке изображений из кусков. В том числе адаптивная вёрстка была, когда какие-то фрагменты фоновых градиент-картинок растягивались, и т.п.
Сейчас дизайн стал намного более однообразным и примитивным, вот таких выебонов, как в середине нулевых, уже давно нет. Дизайнер-верстальщик это была довольно сложная специальность и квалифицированная. Потому что дизайн уровня страуструпа, как в начале треда, никому был не нужен. Но на таком уровне это было всем доступно, конечно.
Сейчас другое время, другие возможности и другие потребности.
Разделение фронт-бэк было всегда, причём раньше жёстче. Фронт это дизайн+вёрстка, бэк это само программирование, база и т.п.
Сейчас просто фронт это программирование в первую очередь.
Возможности сайта с работой запрос-ответ жутко ограничены, это просто не серьёзно. Вот ты продаёшь котитов, у тебя страница с куче предложений. Ты кликаешь на кнопку "в корзину" и котик добавляется в корзину. По старым технологиям тебе ради этого пришлось бы перезагружать страницу с кучей проблем из-за этого, а сейчас как ни в чём не бывало ты продолжаешь листать, но при этом котик уже в корзине.
Как только от пользователя требуются какие-то действия, нужны новые технологии. Если просто читать информацию, то в принципе не нужно всё это фронт-программирование.
>подключи одним тегом <script> и юзай
Что хорошо для небольших скриптов. Если у тебя приложение на сотни килобайт кода, то логика в <script> будет парситься заметно дольше чем минифицированная и скомпиленная версия можно сборщик с плагинами настроить и на code splitting. А вебпаки всякие для того и нужны и применялись они еще до мейнстримности Рякта и Vue в тех же Vanilla/JQuery приложениях. Просто натянули язык на глобус, изначально предназначавшийся для расширений стандартного HTML-я, как универсальный молоток для клиентских и серверных приложений. Вот и нужны стали инструменты как в "нормальных" ЯПах типа компиляторов, дебаггеров и пр.
Проблема бутстрапа в том, что его делали для задач, которые были очень актуальны тогда, и перестали быть проблемой сейчас. Как и с jquery.
Сколько помню, основа бутстапа это их сетка на 12 делений. Что было важно тогда, потому что верстать сетку без таблиц 10 лет назад было сложно. А сейчас не вопрос вообще, просто элементарно.
Это прослойка между твоим кодом и CSS, с кучей костылей. Нужная, когда браузеры очень плохо поддерживали CSS, поддерживали частично, надо было втыкать всякие адаптации с со свойствами-префиксами. Что-то делалось через JS, то есть код на JS брал на себя работу по вёрстке.
Сейчас вот нет этих проблем. Ты можешь спокойно писать на CSS и всё будет работать на всех современных браузерах.
Тебе просто больше не нужен такой вот фреймворк.
Само собой, бутстрап это не только фреймворк, а ещё и масса уже готовых компонент, ты можешь готовые использовать, а не реализовывать их самому.
Но если серьёзно подходить и делать что-то кастомное, всё равно тебе придётся всё переписывать под себя и от бутстрапа уже ничего не останется.
У многих свои библиотеки этих компонент. В них нет ничего сложного, если ты внешне понимаешь, что тебе надо, закодировать это большой проблемы обычно не представляет. Тому, кто вёрсткой занимается серьёзно.
В эти ваши вебпаки много дерьма напихали за столько лет, но создавать промежуточные объекты компиляции так и не научились.
>>2111278
Тебе ничего не мешает использовать Vue как jQuery без таск раннеров. С другой стороны, если ты любитель TypeScript или что-то около того, то ебаться и без Vue придется.
>>2109068
>фронт это вообще любой интерфейс
Фронт - это не обязательно UI. Амазон некоторые свои сервисы тоже фронтом обзывает, S3 например, который из себя представляет обычную мусорку файлов, а не UI.
У ребят из майкрофта не было никакого xmlhttprequest, пиздабол. У них был activex компонент msxmlhttp, который на фоне прочей вакханлии технологий на тот момент (java applets, flash), которые так же применялись в том числе для той же асинхронной подгрузки данных, был совершенно рядовым событием.
Xhr стандартизовали многим позже, когда ребята из других компаний переняли идею майков.
При чем тцт ваши бугурты о том, что что-то там наругало концепции http, когда http это лишь транспорт, а в браузерах уже во всю был жс и десяток ткхнологий на нативных плагинах - чушь несусветная. Это блядь совершено ортогональные вещи - транспортный уровень, и еьаную твою тупую мать, пользовательский интерфейс.
Xhr это и есть http никак его не нарушающий. Все, что он принес, это возможность посылать эти самые http запросы в фоне.
Туплй ты кусок говна.
Майков осуждали за то, что они пытались пропихнуть свою парашу как в общем-то обычно: https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
и весь IE вплоть до девятки откровенно клал хуй на W3C. Понятно что у остальных браузеров тоже были свои особенности и мелкие отличия, но ишак ебаный это был вообще пиздец. К счастью, мелкие жидко обосралась с захватом веба даже имея огромное преимущество, и в конце концов им пришлось прогнуться, да и вообще завязывать со своим айти-рекетом, девяностые закончились и пора было становиться умнее. Не то чтоб гуглаг намного лучше, но эти хотя бы не действуют настолько по-быдлански.
? История
Впервые был разработан компанией Microsoft, появившись в компоненте Outlook Web Access программного продукта Microsoft Exchange Server 2000. Он был назван IXMLHTTPRequest. Позднее, наработки были включены в состав MSXML 2.0 в виде объекта ActiveX, доступного через JScript, VBScript или другие скриптовые языки, поддерживающиеся браузером. MSXML 2.0 был включён в состав браузера Internet Explorer 5.
>Туплй ты кусок говна.
Вообще базовая идея http/web это stateless страницы по URL. То есть любой документ должен быть доступен по конкретной ссылке.
Куки появились позже и уже ломали эту концепцию, поскольку появлялось скрытое состояние.
А AJAX полностью ломают.
Вот постоянно любят говорить о том, что сейчас типа модно всё делать на фронте, но на самом деле нет, потому что базовый принцип WEB по-прежнему жив: все документы должны быть доступны по конкретным URL, что с SPA явно не совместимо.
ну блин, потому что классические протоколы клиент-сервер безсессионные, сервер ничего не знает о клиенте, не держит сессию, он просто отвечает на запрос и все.. в середине нулевых пришлось кстати быстро переделывать http сервера, когда асинхронка через адский костыль XMLHttpRequest стала резко набирать популярность.. лень обьяснять своими словами, так как кто знает лучше меня будет тут меня хуесосить, а кто знает меньше меня будет учиться.. мне этого не надо
Если ты используешь говноCMS без понимания как это работает, то конечно нет (там это говнище типа бутстрапа, jQ и fontawesome прямо из коробки подключается). Видел как всякие долбоёбы "веб-мастеры" используют Бутстрап просто для сетки (мудаки не в состоянии flex освоить, а полный пакет fontawesome (уёбки даже не знают, что можно создавать кастомизированную сборку только с нужными иконками) для иконки Vk и инстаграмма. Ну и потом тормозит их говносайт как скотина и грузит 15 МБ.
Для легаси говна выбора нет, но использовать bootstrap и jQ для совсем новых проектов будет только конченный еблан, который не разбирается в разработке.
хехе, блядь, поэтому так популярен Tailwind, что его называют новым Бутстрапом.
Правнучек, да ты что? Правда? http синхронный протокол передачи данных. Тебе, дурачку, не приходило в голову, что общение по протоколу построено в формате: request - answer , что как бы неиллюзорно намекает на это? Полуоткрытые tcp соединения, например, как раз привнесли асинхронность в протокол. Какие же шлюхи малолетние пориджи пошли, тупые, блядь, как чурки. Вам только сперму да мефедрон жрать, анальщики тупорылые. Вместо впитывания хуеты от «гуру» веб курсов, ходили бы в нормальные учебные заведения, где дают знания, а не бибу в рот. Впрочем биба в рот ваше любимое занятие.
Ты хуйню несёшь. AJAX это технология, когда возможно изменение вида уже загруженной страницы через общение с сервером в фоне.
До ajax был вариант только полностью перезагружать страницу. Ну или фрейм на странице.
А как именно ajax реализован, через фоновые poll запросы, long polling или вебсокеты это не важно.
>А как именно ajax реализован, через фоновые poll запросы, long polling или вебсокеты это не важно.
фикшу, нет, вебсокеты и ажакс разные вещи, ajax зарезервирован именно для технологии, где браузер в фоне долбит сервер по XmlHttpRequest. Поллинг или лонгполлинг.
Вебсокеты это не ajax, называть вебсокеты ajax некорректно.
>>2115576
У XHR в методе open() есть параметр, который позволяет делать синхронные (блокирующие выполнение) запросы.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/XMLHttpRequest/open
Впрочем, многие браузеры его игнорируют.
мимо
Шлюха ты ебанутая, при чём тут ajax?! Я писал протокол HTTP. Ты даже не знаешь о том, что ты пишешь, хуета ты безмозглая, малафью иди слизывай с конца пони. Ебать ты даун, я хуею какой сброд на борде появился. Пиздец, ну и ущербное поколение заполонило интеллектуальную борду. Пиздуй обратно в вк, шлюха ты вконтактовская. Ебать ты дегройд. Аякс у него синхронный, ебать мой хуй. Абу, блядь, кого ты сюда пускаешь?! И самое главное нахуя? Это пиздец товарищи.