Учусь на сценариста, и, возник такой вопрос, мол, сможет ли в будущем ИИ заменить сценариста фильмов, компьютерных игр, видеороликов, клипов и сериалов? Вообще сможет ли ИИ заменить ТОЛКОВОГО сценариста?
Конечно, вон уже вебмакакенов заменяют
https://www.microsoft.com/en-us/ai/ai-lab-sketch2code
Так что лучше бросай >очобу на специалиста и иди отрывайся пока можешь. Скоро все будем рабами у машин.
Нет не сможет. Современные нейронки максимум дадут рыбу на заданую тему, которую нужно будет уже допиливать напильником избавляя ее от артефактов несогласованности.
https://www.kinopoisk.ru/action/neirogogol/
Смотря в каком будущем. Если в пиздец далёком, то может и заменят. Но в ближайшие лет 50 - очень вряд ли.
Толкового, пока нет, но спроса на таких нет. Голливуд вон слился, и ассоциацию сценаристов уничтожили.
А нетфликс уже ИИ использует для сценариев.
Так что ответ - уже заменяет.
>акую ассоциацию? В США есть восточная и западная гильдии сценаристов которые до сих пор здравствуют.
Во, гильдии.
Я деталей не помню что там произошло, была забастовка гильдии, потом кого-то убили.
>Назови мне сериал от нетфликс написаный ИИ.
Stranger Things
Godless
>Что ты несешь уебок тупой?
Со своим отцом так говори, а меня избавь от своей мерзенной компании, ничтожество.
Вот именно, что ты нихуя не помнишь, нихуя не знаешь, но, высказываешься по теме.
"очень странные дела"
Создателями сериала стали 32-летние братья-близнецы Мэтт и Росс Дафферы. Проект был задуман за три года до реализации, но тогда им не хватало опыта работы на телевидении. В 2015 году они написали и срежиссировали полнометражный фильм «Затаившись». Их дебютом на телевидении была работа в команде сценаристов сериала «Сосны». «Очень странные дела» стал полностью авторским проектом братьев Даффер, в котором они выступили как исполнительные продюсеры, сценаристы и режиссёры
"!Godless"
Автор
сценария Скотт Фрэнк
Я тебя спрашиваю, ты совсем тупой уебок?
>сможет ли в будущем ИИ заменить сценариста фильмов
Есть ли у толкового сценариста интеллект? Пользуется ли он им при создании сценариев? Полагаю, что на оба вопроса ответ "да", и тогда сильный ИИ с доступом к знаниям сможет писать сценарии. Но до сильного ИИ еще далеко. Сможет ли слабый ИИ писать годные сценарии? Вряд ли. Поиграй в ai dungeon 2 и скажи, насколько годные истории выходят.
Есть ли у толкового сценариста хуй? Пользуется ли он им при создании сценариев? Полагаю, что на оба вопроса ответ "да", и тогда сильный ИИ с доступом к хую сможет писать сценарии. Но до сильного ИИ еще далеко. Сможет ли слабый ИИ писать годные сценарии? Вряд ли. Поиграй в свой хуй и скажи, насколько годные истории выходят.
Может кто-нибудь разобрать процесс создание литературного сценария и литературного произведения, разбить её на составные части и объяснить, по какой логике и каким правилам ИИ будет реализовывать каждую из них.
А то всё это просто похоже на маня-фантазии и оперирование терминами, такими, как "ум", "интеллект", "творчество" и т.д. в которых мы даже толком еще и не разобрались
> Вообще сможет ли ИИ заменить ТОЛКОВОГО сценариста
Вообще да, но это будет не скоро, и заменит сценаристов сериалов уровня России 2, а Кубрика, Нолана или Тарковского он не заменит (привел режиссеров, но суть понятна)
Сильный ИИ - это не "очень крутая программа, в которую мы заложили определенные правила, и теперь по особым алгоритмам и математическим формулам у нас создается текст". Сильный ИИ - это виртуальное подобие человеческого интеллекта, потому он так и называется. По одному из критериев (о которых до сих пор спорят, но это не важно) ты не должен быть способен отличить сильный ИИ от человека (в общем смысле и на большом временном промежутке, а не в условиях теста Тьюринга "5 минут болтаем в чате на тему "привет как дела").
Естественно, "неотличимый от человека интеллект" сможет делать то же самое, что умеет делать и человек, по определению. В том числе, если его правильно обучить, он должен уметь писать неплохие сценарии.
А вот эта логика и правила, про которые ты говоришь, это слабый ИИ, где мы пытаемся получить какую-то ебучую химеру из алгоритмов и нейросетей, и на выходе получается как правило невнятное говно, которое способно лишь немного облегчить жизнь неподготовленного юзера.
Прежде чем строить гипотезы и делать какие-либо выводы, прогнозы, дай точное определение интеллекту. Что это такое и из каких структурных частей он состоит. Потом уже, разобрав, что такое интеллект, как его оценивать, из чего он состоит и т.д. можно делать предположения можно ли его реализовать вне человеческого мозга, например, при помощи вычислительной техники.
Какая разница кто там автором заявлен? Ты хочешь сказать что Д. Донцова сама свои книги пишет? Про литературных негров неслышал никогда? Ты непонимаешь совсем как эта индустрия работает.
ИИ нетфликса выдаёт комбинации популярных(комерчески успешных) тем персонажей и сюжетных поворотов.
Многие сериалы нетфликса имеют характерные черты сконструированности из стандартных блоков.
Нетфликс давно писал что они используют ИИ для этих целей.
По большому счету есть два варианта:
1) Человек придумывает сценарии благодаря интеллекту. Тогда если мы (любым способом) создадим цифровой вариант интеллекта, неотличимый от человеческого, он точно так же будет придумывать сценарии. Когда это будет, как это будет, возможно это вообще или нет - хз. Но изначальный вопрос был поставлен как "может ли искуственный интеллект создать сценарий". Это примерно то же самое, что спрашивать "может ли расщепитель покистулов расщеплять покистулы?"
2) Человек придумывает сценарии благодаря "душе", "связью с астралом", "генетической памяти предков" и все такое. Тогда тебе в эзотерический раздел, они там через зеркала козырева из психосферы сценарии вытягивать будут
А с вопросами типа "что такое человек", "где начинается самосознание" и все такое - это уже философия, которая ответов тебе не даст.
>Ну лично я вот тут не увидел ни единого убедительного агумента.
>Только маня-фантазии и вера адептов секты свидетелей ИИ которые говорят, что ИИ "сможет", "заменит", но, вменяемых пруфов и аргументов не выражают.
Скорее всего в треде отписалось минимум 2 бота. Хз какие доказательства ты хочешь увидеть. Чем ближе сингулярность тем фальсифицуруемее всё на свете становиться.
Ты вот сам такую чушь пишешь что непонятно человек это или примитивная нейросеть.
Мамин тралль не верящий в ИИ заваливает текст Тьюринга (как и 2/3 посетителей 2ch), в то время как нейросети научились его проходить.
Такие вот времена.
Так что, если такой ИИ будет, тогда не только сценаристы, но и все другие профессии умрут.
>ИИ сможет только выстроить каркас для сценария
Как делают на 1вом этапе.
>Но, если ИИ будет заполнять эту форму схематичными персонажами
Как делают на втором этапе.
>то интересного сценария не выйдет
Да, не выходит.
>Т.к. сценарий пишется для людей
Это те кто ходит в кинотеатр на Ёлки 5, или Звёздные Войны Диснея - люди?
Сценарий пишется для бабла.
>ИИ принципиально не может оперировать сенсорным опытом
Может если не принципиально. Кое как плохенько но может.
>ии может оперировать только абсолютно абстрактным опытом
Это уже словоблудие.
>Поэтому интересных сценариев ИИ не будет писать, как мне кажется.
>Пруфаните если не прав
Интересные может.
Гениальные под вопросом пока.
Да, ИИ не имеет за плечами 3 млр лет эволюции выраженных в человеческом бессознательном.
Но непонятно нужны они ему вообще или нет, и в какой форме он бы мог их усвоить если нужны.
Более того, если мы говорим об ИИ, способном сравниться скажем с Пушкиным, или Достоевским, то встаёт вопрос уже о том, нужно ли ему вообще пытаться особо тонко людей понимать, или может ему стоит решать цели куда более практичные и полезные для него самого, например искать способы массового истребления людей.
Зачем ему человеческое восприятие, если у него есть своё, превосходящее человеческое в сотни миллиардов раз, например?
Если он видит миллиардом камер и антенн во всем спектре радиомагнитного излучения, слышит миллиардом микрофоном, чувствует миллиардом гравитометров? Ну вот Гугл например.
А если он такой крутой и мощный, может он и человека понять, и следовательно смоделировать может?
>Как делают на втором этапе.
Бездарные сценаристы. Более того, даже бездарные сценаристы пытаются придумать оригинальных персонажей чтобы не получился копипаст.
>Это те кто ходит в кинотеатр на Ёлки 5, или Звёздные Войны Диснея - люди?
Сценарий пишется для бабла.
Ты удивишься, но, существует не только массовая культура
>Может если не принципиально. Кое как плохенько но может.
Как? Как слепой с рождения человек, например, сможет выразить в тексте визуальные образы в художественной форме?
>Это уже словоблудие.
Что? Нейронки оперируют с алгоритмами и текстом, т.е. абсолютно абстрактными формами.
>далее начались бредовые теории про скайнет
>Ты удивишься, но, существует не только массовая культура
Хорошо же?
>Как? Как слепой с рождения человек, например, сможет выразить в тексте визуальные образы в художественной форме?
1. Компьютеры могут видеть.
2. Как слышал от других людей, как чувствовал руками водя по картине\предмету, как нюхал, и ощущал кожей. Иногда это вероятно будет носить шизойидный характер. Однако, если человек талантлив, то может выразить что-то такое, что зрячие проглядели.
>Что? Нейронки оперируют с алгоритмами и текстом, т.е. абсолютно абстрактными формами.
Введи определение "абсолютно абстрактной формы", тогда будет о чем говорить.
>далее начались бредовые теории про скайнет
Выдвини свою, не бредовую теорию скайнет.
Например, как ты объяснишь компьютеру, что такое "тепло" или "ебля", если у него никогда не припекал пердак от огня и он никогда не ебался? Как компьютер сможет без этого сенсорного опыта художественно и понятно людям описывать в тексте еблю и тепло?
>Введи определение "абсолютно абстрактной формы", тогда будет о чем говорить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
>абсолютная форма абстракции - высшая абстракция
Это ты только что свою же ссылку на википедию удосужился прочитать?
Ладно, что-то я слишком чёрств сегодня.
Хорошо что у тебя появляются вопросы и собственные мысли.
Но с мыслями нужно быть осторожнее, старайся не давать имена тому что ты не понимаешь. Постарайся описать то о чем ты думаешь, задавать вопросы самому себе.
Такие неопределённые абстрактные понятия построенные на аналогиях позволяют мозгу работать с областями знаний о которых он знает очень мало. Это хорошо и практично, но чтобы накапливать передавать и обмениваться знаниями абстракции нужно систематизировать, испоьзовать общепринятый язык, систему ценностей, веру, культуру.
Если тебя тема ИИ действительно волнует, а не просто порно кончилось, то, начни с работ Павлова по нейрофизиологии. Затем обратись к Фрейду и Юнгу. Фрейд кстати искусственные нейроны пытался создавать.
Иначе твои вопросы останутся без ответа, а твоя потенция к знаниям перерастёт в простатит.
>>1571349
>Но в действительности абстрактное и несводимо к чувственному, и неотрывно от него
Есть две точки зрения на этот вопрос. Конструктивизм считает что символ существует сам по себе, и что им можно манипулировать в отрыве от какой бы то ни было реальности. Это очень мощная идея, на её основе построены современные компьютеры, и такие бредовые вещи как квантовая физика, Игра Престолов, и постмодерн в целом.
С другой стороны, вполне очевидно что это не так, однако эта точка зрения не даёт простых ответов и простых рецептов.
Она из идей конструктивизма - чтобы создать сильный ИИ нужно самих людей упростить до уровня машин. Тогда в процессе развития ИИ и упрощения людей где-то эти два процесса встретятся (давая по пути подсказки друг другу).
>>1571322
> ИИ сможет только выстроить каркас для сценария. Т.е. форму. Но, если ИИ будет заполнять эту форму схематичными персонажами то интересного сценария не выйдет.
В литературе существует ВСЕГО ок 20 основных сюжетов, сводимых к 10тку совсем базовых, из которых в общем построена деконструкция литературного-театрального искусства как такового, драма комедия вступление развитие кульминация - вот это всё.
Так мультик Король Лев - адаптация Гамлета.
Терминатор - пересказ библии, в американском кино вообще сплошная библия, они там двинутые на этой теме, как говорят - заставь католика Богу молиться.
Мы разработали протокол IOS - Internet Of Slave
Теперь каждый работник имеет интерфейс, послав запрос на которое можно узнать его свойства
- работает, простаивает, сон, выключение
- тип работы
- параметры нагрузки
- где находится и с кем
можно послать на него команду и получить ответ о выполнении или невыполнении
Можно знать каждый шаг выполнения задачи
Вы скажете - это ж мессенджер!
Не-а
Это модифицированный протокол IOT - Internet Of Things
Поэтому датчики, исполнительные механизмы и люди идеально объединяются в
систему управления производством.
За выходом из процесса каждого элемента, будь то станок или человек в онлайне следит
система управления умным предприятием.
Ну а если интерфейс работника сломался - то считай и работника нет, зарплаты не будет, пришлют подменного.
Работник будет работать сильно интенсивнее. И это поможет сократить его рабочий день.
Вместо 2 человек проебывавших по 12 часов в день на работе будет 2 заебавшихся по 6. На том же доходе, но интенсивнее, лучше.
------
Будущее уже наступило. Теперь Люди и Устройства имеют равные права, обязанности и интенсивность эксплуатации!
На амортизацию и реновацию тоже одинаковые суммы идут - примерно 15% от годовой стоимости эксплуатации.
Им ещё питание и периодическое обслуживание требуется - но там тоже примерно одинаково.
А это значит, что в системе IOS вас уже не уволят - невыгодно.
А вот в классической системе Люди работают хуже Устройств, а значит 3/4 их желательно убрать нафик.
И кстати, аутисты и аспергеры (АА) в эту систему идеально годятся.
А значит в США, где уже до 30% АА-мальчиков она получит большее распространение.
Вы находитесь при рождении Нового Порядка.
И делаем его мы.
Через полгода, когда испытаем на 500 исполнителях пойду за инвестициями.
к кому порекомендуете?
К Маску?
К Дурову?
К Гейтсу?
к Касперскому?
Или сразу к Ротшильду(Соросу)?
ИИ может сгенерировать любую шизофазию, но хороший сценарий получится только если рядом будет сидеть готовый толковый сценарист и объяснять, что такое хороший сценарий. Но если у тебя уже есть такой сценарист, то почему просто не заказать у него сценарий, вместо того, чтобы пердолиться с ИИ?
Если речь про мурику, то ии нахуй не нужен. Ты сможешь заменить.
Там такая жесткая система шаблонов, каждая запятая заранее запланирована. Этож бузинес, а не комменты на двоще.
>Как стать таким умным как ты?
Читать книги.
>>1571680
>Как стать таким же тупым, как ты?
Сидеть на дваче.
>>1571350
>>1571368
>Начни с работ Павлова по нейрофизиологии. Затем обратись к Фрейду и Юнгу
Чтобы у тебя не сложилось впечатления что я тебе что-то нудное предлагаю, это все офигеть как интересно.
Помню на первых курсах универа с друзьями зачитывались, а потом пошлые шуточки шутили.
Лойс за Проксичку. Аж прослезился, во времена этого шота она ещё так хороша была..
https://youtu.be/Kr1fmKVY3cA?t=674
Если и смогут, то ты до этого не доживешь.