какой профит от подобной записи? ты чо чернила экономишь на мониторе? минус одна строчка кода плюс десять секунд на чтение. захотел дебажить - пришлось все разносить по отдельным строкам..Или я просто долбаеб у которого не хватает извилин чтобы привыкнуть к этому и топ пацаны даже не задумываются когда читают такой код?
>>1432417 (OP)То что внутри заголовка ты стейтмента присвоение и то, что что тело стейтмента пустое - хуйня какая-то.А лямбды няшные, попробуй сам их юзать, тогда быстро привыкнешь
>>1432417 (OP)Ты просто долбаёб у которого не хватает извилин, чтобы привыкнуть к этому. Нормальные прогеры даже не задумываются, когда читают такой код.
Язык си из которого это пошло разрабатывался еще во времена когда у компьютеров были принтеры вместо дисплея. Сейчас это уже так себе стиль конечно
>>1432454>А лямбды няшные, попробуй сам их юзать, тогда быстро привыкнешьАхахаха, там, блядь, ни одной лямбды, ебаный ты зумер.
>>1432537Какой-то хуевый аргумент. У принтеров тех времен ширина страницы была сильно ограничена, поэтому для читаемости лучше было разбить длинное выражение, а вот в твой 4K-монитор длинные строки отлично влезут.>>1432417 (OP)> захотел дебажить - пришлось все разносить по отдельным строкамПроблема твоего отладчика. Нормальные умеют ходить в subexpressions, если нужно.
>какой профит от подобной записи?старые кодеры увеличивают таким образом плотность кода, точно так же как и не пишут комментариев, используют более плотные схемы форматирования..с понятием "количества информации в тексте" знаком? одно из основных понятий кибернетики, кстати
>>1432580> а вот в твой 4K-монитор длинные строки отлично влезутЯ вот не понимаю, чем мыслят пиды, которые навязывают стандарты кодирования, что в строке не должно быть больше 80 символов. Реально достаёт. У меня нормальный шрифт, две панели с кодом и то больше 100 влезает.Уже давно никто не кодит в оболочках, работающих в текстовых режимах монитора, которые как раз 25 строк на 80 колонок.
>>1432615Люди хотят продолжать страдать, поэтому, купив новый монитор, они делают в IDE две колонки, три колонки, лишь бы строки были покороче. Возможно, это какой-то неизученный подвид агорафобии.
>>1432580> захотел дебажить - пришлось все разносить по отдельным строкам> Проблема твоего отладчикая имел ввиду например потребность в выводе информации в лог. для этого придется распилить строку с условием на две.
>>1432580>а вот в твой 4K-монитор длинные строки отлично влезут.Длинные строки хуево парсятся глазами, у которых поле зрение квадратное и составляет примерно 2 градуса. Не просто так газетные колонки узкие, да и в книгах ширина страниц не очень широкая.
>>1432599ну для меня это ни разу не вода.это мне кажется от тех же труханов старых которые используют i/j/a/b/c для переменных внутри цикла. а потом когда другой программист открывает их код состоящий из трех вложенностей говорят - так там все просто я компактно написал чего тывообще понятие воды в коде для меня звучит как отмаза. код должен состоять из воды. если ты его читаешь и думаешь «так так ну ясно ясно да да.. че там дальше то» это же отлично. Намного лучше чем «блять что этот старый пидарас написал в этих трех строках.. ух как изъебнулся.. компактно так все.. так можно было что ле?.. бля че там надо было то по задаче..»
>>1432615все просто - человеку сложно читать текст более чем 80 символов в строку. порпобуй почитать вики на своем 999к дисплее. в рот того ебал - на середине предложения начинаешь концентрироваться на том чтобы не перепрыгнуть на другую строку и дочитать.
>>1432687Двачую. Поэтому вечно блюю с "выразительности" питона и с того как кто как некоторые пытаясь выебнуться (язык сильно располагает) пишут всякие охуеть компактные конструкции в одну строчку, где два уровня абстракции помещается. Чтение кода превращается в дешифровку.
>>1432417 (OP)Ненавижу подобные конструкции.Заметил что такое пишут обычно кто с жаваскрипта или прочего питона вкатился в энтерпрайз.
>>1432680> отладка принтфамиСочувствую тебе.>>1432686> Длинные строки хуево парсятся глазамиЭто Мешанина классов хуево парсится глазами, а условия в if удобнее читать как раз тогда, когда они в строку написаны, а не в лесенку из if или в несколько строк. Это же не война и мир, это код, глазами скользнул, и все ок. И вот скользнуть по одной прямой строке проще.> Не просто так газетные колонки узкиеПредназначены для чтения, а не для поиска места, куда нужно воткнуть очередной костыль.
>>1432720Не проще. Поле зрения 2 градуса, если у тебя до монитора 50 см это круг диаметром 4 см. Конструкции языка должны лежать в таком круге.
>>1432731У меня глазные яблоки не прибиты гвоздями к черепу, они умеют двигаться вверх-вниз и влево-вправо. Поэтому я отлично читаю оба своих монитора, и не испытываю неудобств.
>>1432736>У меня глазные яблоки не прибиты гвоздями к черепуИ поскольку периферическое зрение хуже фокусированного, тебе приходится елозить фокусом по горизонтали, что исключает саму возможность беглого просмотра кода.
>>1432746> тебе приходится елозить фокусом по горизонталиПоищи видео с eye-tracking, и увидишь, что ты все равно елозишь фокусом, хочешь ты того или нет.
Оптимум на бумаге — 55-80 символов. На экране — 70-95 символов.Ноудискас, лениво мне снова эти исследования искать.
>>1432720> отладка принтфами> Сочувствую тебе.не принтеэфы а в лог. вот тебе нужно замонитоить чо там за день проходит - добавил вывод в лог (это может быть файл, база, лог тулза)> И вот скользнуть по одной прямой строке прощевообще нет. ты по коду начинаешь скользить сверху вниз. скользишь такой спокойно... и тут хуяк и надо скользить в строку..да не просто в строку, а в строку у которой снизу еще пару такх же длинных строк.Отрой вики на десктопе. Поскользи там пять минут. Глаза охуеют от скольжения.
>>1432736> я отлично читаю оба своих мониторамне вообще похуй на таких как ты - сиди дрочи на свои моники на здоровье. просто не работай в команде с другими. держи свой код при себе.вообще за позицию «ну не знаю мне норм» в норм конторах ебут. продуктивность коллектива выше чем твоя дрочка
>>1432687Помню, ходил к одному старомв чуваку, который олимпиадников по инфориатике готовил. И это блять пиздец - дает каждой переменной название mnkli, когда в сложных задачах их может быть больше десятка, ебашит рекурсию в вложеных циклах, а потом еще и находит более общее решение. А самое главное - все из группы, кроме меня, его понимали. Капец, мб я рили дебил и никуда дальше формошлепства не гожусь.
>>1432856олимпиады и работа за деньги это почти всегда вещи несовместныену, если тебе не платят за байтоебствоа за это мало где платятпочти везде платят за такой код, который удобно читать и поддерживатьтак шо не ссы
>>1432856а у меня в универе была преподКА по информатике которая ставила всем тройки кто не знает определение «алгоритм», которое она давала на первой паре и больше не повторяла. при этом порядок слов в определении был важен и вообще похуй можешь ли ты своими словами дать описание этому термину или нет..гори в аду сука со своей тройкой, я теперь плагламист 300к в мес а ты гниешь в своей мухосрани
>>1432417 (OP)Если код плохо читается - это плохой код и писал его долбаеб./threadЧем выше профессионализм командного разработчика - тем проще он будет писать для всех.. Сука, маразм
>>1432913>Чем выше профессионализм командного разработчикаКомандность не имеет значения. Код может понадобиться позже для поддержки другими людьми, да и сам автор спустя время перестанет понимать что нахуевертил.
>>1432922>Код может понадобиться позже для поддержки другими людьмиМакака всё равно не сможет чужой код поддержать, её сложную логику не понять. Макака поймёт, что делает строчка, но не поймёт логику, зачем она это делает, нет смысла писать так, чтобы все понимали.То, что на ОП, настолько очевидно, что там упрощать дальше некуда, а тому, кому тяжело, рано заниматься серьёзным программированием, надо больше над базой работать.
>>1432982Спагетти с неявной и сложной логикой >>>>> хорошо структурированный чистый код."Не-макака" сможет разобраться в говне, но времени ему на это понадобится один хуй намного больше, чем если он же читал бы нормальный код. Сверхлюдей не бывает. По крайней мере с тех пор как мыщъх умер.
>>1433113> с тех пор как мыщъх умерЦенное замечание, учитывая его привычку писать весь код в шапке for, оставляя тело пустым.
>>1433113Код на ОП явный и с простой логикой. Такой код воспринимается как атомарная операция, намного проще большой код читать, когда от оформлен так, а не разбит по составляющим.Естественно, всё зависит от окружения. Логика построения кода, как в ОП, подразумевает, что $data используется только внутри блока if, поэтому и определять $data лучше в самом условии if, а не снаружи. Если $data используется и вне блока, то это уже спагетти и код неочевидный. Не потому, что строчку тяжело прочитать, а потому, что сразу не видно, где $data определяется.
>>1433209>Ценное замечание, учитывая его привычку писать весь код в шапке for, оставляя тело пустым.Ты же не понял о чём я. Сверхчеловек не в смысле "пишет хороший код", а в смысле "умеет понимать лютую срань", из контекста должно было быть понятно.
>>1433283>Код на ОП явный и с простой логикойДёрнули метод getData() в $model, присвоили возвращаемое значение $data и проверили истина ли лежит в prop?Я правильно понял? А разве не работает$model->getData()->prop?И что означает доллармимоньюфаг
>>1433365Если $model->getData() вернет "ne naydeno", то код будет искать метод prop у "ne naydeno" и упадет, потому что такого метода нет. А доллары это потому что язык PHP
>>1433373Потому что "ne naydeno" == false (не ебу как в php эта сущность называется, нам либо 0 возвращается, либо NULL, либо undefined) и вторая половина && выполняться уже не будет
>>1433379Я понял. Ну да, через вложенные if будет по сути то же самое.А вот спрятать всю эту хуйню в функцию типа propExists или propDefined не мешало бы.
>>1433392Чтобы каждый кликал на нее и читал? Это маразм. Код на пике нормальный. Даже с точки зрения срача по поводу ширины строк, строка не широкая, а нормальная.
>>1433394>Чтобы каждый кликал на нее и читал? Это маразмЩа бы кликать и читать на функцию у которой всё на лице написано.
>>1433417Твой пост >>1433398 ответа не требует, от требует пиздить ебаного ньюфга по ебалу. Пройди нахуй теперь.
>>1433420И почему же тогда "Чистый код" мне вторит, а? Потому что его писал не ты. Если бы его писал ты, то использование названий функций для объяснения назначения кода было бы под строгим запретом, и хорошим тоном считалось бы "func_32479234", а ещё лучшим - вообще не использовать функции ни для чего, кроме исключения повторяемости. Но твоё мнение родилось и умрёт здесь, на этой доске.
>>1433428>И почему же тогда "Чистый код" мне вторитПотому что ты ебаный ньюфаг, который прочитал Чистый код жопой и сейчас тычет мне в нос своим вонючим даннингом-крюгером.>Если бы его писал ты, то использование названий функций для объяснения назначения кода было бы под строгим запретомЕбанутый, при чем тут названия функций. В "А вот спрятать всю эту хуйню в функцию типа propExists или propDefined не мешало бы. " твой идиотизм не в том, что ты неправильное название выбрал.
>>1433434>твой идиотизм не в том, что ты неправильное название выбралЕбать дебил. С чего ты выдумал, будто я думаю что ты ругаешь неправильное название? Ты и не можешь его поругать, ведь я вполне явственно дал понять, что название написал на отъебись.Чтобы написать нормальное, неплохо бы знать что именно хранит prop.
