В годы своего становления программистом я слышал много критики в сторону различных языков программирования. Сишку ругали за её убогий препроцессор и undefined behavior, Delphi был языком школоты, PHP - веб-школоты, диалекты Бейсика - вообще языки имбицилов, C# - клоном Джавы с ненужными свистелками и перделками, а сама Джава - ватным говном, где надо было полдня топтать клаву, потому что свистелок и перделок, хоть как-то облегчающих жизнь, не завезли. Но над всем зоопарком корявеньких недоязычков мощным бастионом возвышался его величество С++. Вот это был (да и остаётся сейчас) ультимативный язык, гроза всех быдлокодеров, мекка гейдева и высокопроизводительных вычислений, язык вашей операционной системы, язык, на котором написан Unreal Engine и Oracle RDBMS, язык, при упоминании которого все скрипт-кидди тихо сползают с темы. Но, вместе с тем, невероятно уёбанский и костыльный, настолько пиздоблядско спроектированный, что под его стандарт даже компиляторов долгое время не было, а сам стандарт - это тысячи страниц каких-то высосанных из хуя правил, крайне плохо играют вместе, поэтому любой серьёзный проект на С++ начинался с придумывания своего стандарта и написания собственного аллокатора и библиотеки стрингов. Вы не найдёте много критики С++ среди малолетних долбоёбов, потому что язык настолько сложен, что мамкин питоноблядок просто не в состоянии на нём программировать, чисто физически, но те, кто освоили его, говорят, что язык - полнейшее отвратительнейшее ультимативное ГОВНО, полностью лишенное какой-либо системы и здравого смысла.Я, к сожалению или к счастью, тоже не знаю C++ я читаю его, но не имею опыта серьёзной разработки. Но я слышал отзывы. Кто-то писал, что современный C# по своей сложности, бессистемности и говняности близок к С++. Я C# очень хорошо знаю, и пусть автор немного приукрасил, допустим, C# всего лишь в 3 раза менее уёбищен, ну, чтобы определить планку. Но я также знаю другой язык, который даёт 10-кратную фору по уёбищности своего дизайна всем этим вашим сишарпам, и это Scala. И если про С++ хотя бы пиздели, что он там производительный (в некоторых случаях), поэтому надо терпеть его уёбищьность, то Scala - это язык-говно, язык-трешь, язык-слив. Абсолютно бессистемный и противоречащий себе дизайн; наихуёвейщая производительность; несопровождаемая кодобаза, состоящая из высеров псевдофункциональных фриков (потому что реальные функциональщики понимают, что это не работает); что еще нужно для звания самого уебанского языка современности? Ах да, нужна еще несовместимость между 2.8 и 2.12, но тут и питоноблядки преуспели.
>>1387074 (OP)>яскозал!tl;dr есть рейтинг жеhttps://insights.stackoverflow.com/survey/2019#most-loved-dreaded-and-wanted
>>1387074 (OP)> Я C# очень хорошо знаюДальше не читал, сирешётка-макака - не человек, гоните, насмехайтесь.
>>1387211Я вообще-то около 20 языков знаю, а ты, судя по всему, моноязыкове джавабыдло, вот и хейтишь c#.
Единственный язык компилятор которого у меня вылетал с внутренней ошибкой. Такое то качество.Слыхал что и в плюсах такое можно, но там это уже целый отдельный вид спорта.Если же сравнивать джаву и шарп, то в джаве маловато удобств, а в шарп же наоборот решили тащить все говно что только можно. По итогу имеем что то хуйня что это.
>>1387302С ошибками в скакалко-компиляторе можно было бы мириться, если бы сам язык был нормальным. Но самое смишное, что твоя ошибка компилятора - это, скорее всего, stack overflow, и лечится увеличением стека. А разгадка проста: скалка позиционируется как язык, поддерживающий функциональную парадигму, про этом не поддерживает TCO. Конечно, джавка тоже не поддерживает TCO, но джавка - это классическое оопе, несмотря на блямбды, там никто не станет хуячить в CPS. А скалкаебы, видимо, виабушные хаскеллисты, поэтому хуячат на скалке так, будо бы это полноценный функциональный язык. Результат немного предсказуем.
На скале удобно писать spark код. Это киллерфича. На джаве выглядит тупо и громоздко, на питоне есть доп. оверхеды при работе со spark.
>>1387362Ты наверное говоришь про RDD из древних версий Спарка. Нормальный спарк-код пишется на DataFrame - dsl-e, который полностью ОО-шный. Какие там могут быть проблемы с Джавой?
>>1387074 (OP)>Но над всем зоопарком корявеньких недоязычков мощным бастионом возвышался его величество С++Так толсто что даже толсто. Крестоблядь с порванной сракой кукарекает на божественную скалу
>>1387385Мама твоя крестоблядь. А "божественной" свалку может считать только недоучка-жаваёбок. После джавы и собака покажется божественной.
>>1387074 (OP)> не знаю C++> Но я слышал отзывыдальше можно не читать>несовместимость между 2.8 и 2.12забавно слышать от адепта шарпа с дотнетом
>>1387438А вот и дебил пожаловал, который не знает, чем TCO отличается от циклов. Типичный scala-программист.
>>1387444TCO отличается от циклов тем, что TCO - это TCO, а циклы, это циклы. Ты такой уебан, что мне даже обьяснять лень
>>1387374Ну вообще есть все же нестандартные трансформации, где нужно пользоваться rdd, dataset api. Например геометрические/географические вычисления Или чтото другое ебнутое
>>1387461Их количество минимально. Вообще, каждый раз когда ты делаешь map, происходит десериализация из спаркавского внуутренного формата в объекты и обратно. Это ломает план оптимизатора и перегружает мусоросборник. И вообще хорошо, что в джаве это сделать не так просто, человек хоть задумается, что если это делать так неудобно, то он делает что-то не так хотя жаваблядь может и незумается, они привыкли преодолевать трудности, созданные собственным языком
>>1387490Лол, блядь. В Кложуре тоже нет tco. Это же jvm-говно. Нормальные программисты не пишут под jvm в функциональном стиле, они пишут на джаве с лямбдами. В 8 джаву их завезли, а ничего лучше джавы с лямбдами под jvm создать невозможно. Поэтому все эти гремящие костылями псевдофункциональные поделия теперь можно смело выкидывать.
Всегда ненавидел ебучий си. Нет, си ахуеннен, но только ограниченных условиях, например на БМ. Он ахуеннен для работы со списками, в нем ахуенная типизация. Костыльная, но ахуенная и удобная работа со строками. Но блять какой же это немощный и убогий язык. Особенно когда его пытаются использовать для чего-то кроме работы с файлами, бека для протоколов, передачи данных, ну или графиков, матана, и всего такого. typedef struct до сих пор имхо одна из лучших конструкций в современных ЯП, и голанг это ахуенно. Но вот си это хуйня. Си это жидкий кал, даже не буду говорить про высокоуровневые конструкции типа создание юи, что на си абсолютно невозможно, его проблемы в самом его ядре, блять, в языке нет никакой нормальной работы с памятью, все на тупых абстрактных костылях (например malloc, с документацией на 100 страниц, который все что делает — это создаёт массив и рекурсивно забивает говном на n * sizeof(type)) а потом все указатели складывает в один массив, абсолютно отсутствует байтоебство (сейчас набегут хомяки, защищающие говно и будут рассказывать хуйню, но байтов в си нет, все работает на такой же абстракции просто компиляторы переводят строки с записанными битами в значения и подставлять их) нет нормальной асинхронности, нет нормальных тредов, наследование только через костыли на 150 строк. Короче сделали ахуенный инструмент, на развитие которого забили ещё 30 лет назад, но говно все ещё воняет, и привлекает говноедов. Могли сделать ахуенный и мощный язык, но решили не делать ничего. Хорошо, что боги послали на землю кресты и джаву. Ах да ещё код нельзя писать в память в 2019 году =) сука ебаный си
>>1387571Хорошо подгорело, этот язык не для даунов, тут думать надо. Так что забирай своего говно которое ты насрал выше и иди на хуй отсюда к макакам, там можешь продолжать высираться с близкими тебе по духу.
>>1387578О, вот уже первый вечный-миддл говноед порвался, посмотрите. Адепт говна, даже не знающий как его костыльное говно работает, зато защищает по классическим мантрам из си треда НИ ДЛЯ БЫДЛА))( Уебок, боюсь даже спросить о твоём опыте. Хотя ты скорее всего проецирующая макака, вот и пиздишь
>>1387571>typedef struct до сих пор имхо одна из лучших конструкций в современных ЯП, и голанг это ахуенноОх...
>>1387536Чмоня, либо ты просто даунский кретин, либо даунский кретин, под буквосочетанием TCO имеющий ввиду что-то помимо tail call optimization
>>1387608Говноед ебучий, я на си написал больше строк, чем ты за свою карьеру на всех языках. Как будет чё по сути сказать напишешь, а сейчас обтекай, вечный миддл.
>>1387571Но зачем писать высокоуровневые абстракции на Си? Си можно использовать как дополнение к нормальному языку, если в нормальном языке не реализована поддержка каких-то новомодных фишек процессора подразумевается, что нормальные языки реализуют биндинги к сишке с околонулевым оверхедом, что не касается jvm-говна, разумеется Си - это сорт ассемблера и с этим он справляется. Т.е. нормальный язык должен поддерживать вставки на ассемблере, или на Си, как вариант, и использоваться они должны в аналогичных случаях. Попытки сделать из Си что-то вроде полноценного языка (тот же блядский Go), заведомо провальны, Си никогда не должен быть использован отдельно.
>>1387578О, а вот и архетип школьника-дебилоида, прочитавшего в журнале ][акер, что Сишка для кулхацкеров, подъехал. Врубайся, долбоёб, Сишка - это вообще один из самых примитивных языков программирования. Если ты не можешь "освоить" Сишку, или тебе там что-то "думать нада", просто пиздуй вон из профессии. Запомни, полудурок, любой нормальный программист знает Си. Даже конченый питоноблядок знает Си, если он реальный питоноблядок, а не скрипторебёнок, прочитавший пару курсов, и не брезгает тем, чтобы заинклюдить пару сишкофайлов в свой проект там, где это действительно необходимо. Хотя бы ради того, чтобы вызвать CPUID или сделать какую-нибудь другую низкоуровневую хуйню. Разумеется, попытки использовать Сишку в качестве полноценного языка ведут к батхёрту (как у этого >>1387571 чувака, наследование он захотел и кодогенерацию в рантайме, совсем ебанулся), но использование Сишки в качестве встаемого более-менее кроссплатформенного ассемблера - вполне себе рабочий вариант.
>>1387605Блядь, ты троллишь тупостью что ли? Под TCO я имею ввиду именно tail call optimization, только tail call optimization, и ничего кроме tail call optimization. Проблема в том, что когда я пишу, что в JVM-говнах нет TCO, долбойбы постят ссылки на tail recursion. Вы, блядь, читать не умеете? Разберите по буквам. TAIL RECUSION. TAIL CALL OPTIMIZATION. Татьяна Анастасия Изабелла Лиза Каролина Арина Любовь Лидия. Поясняю для совсем конченных дебилов: TCO подразумевает, что любой вызов функции в хвостовой позиции будет асимптотически эквивалентен по памяти безусловному переходу к коду этой функции без увеличения размера стека. Любой функции, императивный ты дебилушка, включая первоклассные, т.е. я могу передать в функцию continuation в качестве параметра, и если она вызвана в хвостовой позиции, не должно быть раздувания стека. TAIL RECUSION - это частный случай TCO для императивных дебилов, которые не могут в TCO. MUTUAL TAIL RECUSION - это частный случай TCO для императивных дебилов, которые не могут в TCO. Если тебе не понятно, что я пытаюсь тебе донести на языке Пушкина и Достоевского, почитай то же самое на языке Байрона и Шекспира: https://stackoverflow.com/questions/12045299/what-is-difference-between-tail-calls-and-tail-recursionТеперь перейдём к объяснению, почему TCO важен для любых функциональных языков программирования. С теоретической точки зрения всё предельно просто: по определению ФЯ - это такой язык, в котором функции являются объектами первого класса ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0 ). И если там запилина TAIL RECUSION, как JVM-говнах, или MUTUAL TAIL RECUSION, как .net-говнах, это еще не значит, что язык функциональный, ведь для непервоклассных вызовов оптимизация вроде как есть, а для первоклассных - хуй с подливой.Но теория - это хуйня, практика - критерий истины, давай рассмотрим отсосы Скалы на реальных примерах. Дело в том, что на базе continuation passing строятся основные control flow-монады, в часности codensity, которая выглядит как forall b. (a -> m b) -> m b и к которой можно отнести ту же IO. Т.е. ей в аргументе передаётся continuation, который она должна вызвать, желательно с TCO. В джаваговнах такой возможности нет. Поэтому лучшая реализация IO на блядской Скале выглядит так: https://github.com/scalaz/scalaz-zio Это, блядь, ебучий интерпретатор, где используется trampolining ( https://en.wikipedia.org/wiki/Trampoline_(computing) ) для предотвращения раздувания стека. Но trampolining, сука, медленный, поэтому автор предлагает делать fusion руками, где это возможно. Ну там как-то через стрелку Клейсли ебашить, в итоге школьный аглоритм пузырьковой сортировки выглядит примерно так: https://github.com/scalaz/scalaz-zio/blob/master/benchmarks/src/main/scala/scalaz/zio/KleisliIOBenchmarks.scala Охуннно простой и интуитивно понятный код.Блядь, скалоблядки, просто съебите из функционального программирования нахуй и пишите на джаве с лямбдами.
>>1387638Маня, я миллионы раз слышал фразу знаю Си, но все кончалось на уровне Hello World! Твой уровень знаю Си, я уже оценил, можешь брать под ручку макаку сверху и уверенно идти на хуй!
>>1387638>но использование Сишки в качестве встаемого более-менее кроссплатформенного ассемблера - вполне себе рабочий вариант. Проблема лишь в том, что без всяких платформо-зависимых хуиток вроде интринсиков/инлайн ассемблера/системных вызвовов/системных библиотек , с одной лишь голой stdlib ценность его как кроссплатформенного ассемблера стремится к нулю - из полезных низкоуровневых абстракций, которым не найти замену в высокоуровневых языках там только указатели, которые более-менее на уровне околоUB можно заполнять через каст шестнадцатиричными адресами. Ради интереса можешь заценить сколкько нестандартных костылей прикрутили к сям в том же компиляторе для AVR, что бы он тупо как низкоуровневый ассемблер работал. Просто у С традиционно оче хорошие и отдроченые компиляторы в нативный код, только и всего.Просто рыночек порешал не запиливать эффективный компилятор для жабы и решетки с использованием всех AVX инструкций и кеш-френдли dod-based менеджера памяти . Вот тут недавно охуительные откровения на хабре были про ускорения пыха, что внезапно можно было все ускорить в несколько раз тупо за счет правильных структур данных, дружелюбных к реальным CPU. При этом ну блядь, возьми да прочитай презентации с GDC - матерые байтоебы-игроделы еще в нулевых весь этот аппаратный кал на убогих соснулях с убогим железом прохавали и выработали методики, ну вот возьми и прикрути их к рантайму нормального языка.Но нет, нам нужно серваки за лямы продавать и бабки с лохов за процессорное время и ядра в облаках драть.
>>1387646>там запилина TAIL RECUSIONТы же понимаешь, как уебищно это звучит, раз уж вы тут за термины перетираете алсо, ты с упорством пишешь "recusion" вместо "recursion". Там запилена не "хвостовая рекурсия", а оптимизация хвостовой рекурсии. То есть тот самый tail call optimization, лол. Только работает он не во всех случаях, это да, а потому не Ъ.(Алсо, на практике это ненужно, манатки ненужны, контрол флоу манатки тем более ненужны. Скала тоже ненужна (х-ль нужен, но только в качестве default lazy language, за пределами пейперов по сиэс х-ль тоже ненужен.))другой анон, если что
>>1387711>Проблема лишь в том, что без всяких платформо-зависимых хуиток вроде интринсиков/инлайн ассемблера/системных вызвовов/системных библиотек , с одной лишь голой stdlib ценность его как кроссплатформенного ассемблера стремится к нулюДа, я не подумал когда назвал Сишку кросплатформенным ассемблером, тупо повторил мемас. На самом деле ценность Сишки именно в интринсиках для вызова всяких sse/avx. В этом плане она ничуть не более кроссплатформенна, чем настоящий ассемблер (т.е. на другой процессор переносить заебёшься), и ни чуть не менее кроссплатформенна (т.е. будет работать и под вендой и под линухом). Но она в любом случае удобнее ассемблера. Поэтому вместо того, чтобы писать на ассемблере, можно писать на Сишке с интринсиками. >Но нет, нам нужно серваки за лямы продавать и бабки с лохов за процессорное время и ядра в облаках драть.Не ищи теории заговора там, где её нет. Дело в том, Сишка - крайне примитивный и ебануть в неё новую фишку процессора - это просто добавить интринсик, который тупо заменяется на ассемблерную инструкцию. Оставшееся время можно потратить на автоматическую векторизацию и прочую хуйню (да, несмотря на то, что Сишка - примитивна, компиляторы её столь же сложны, как и компиляторы джавы/шарпа, просто там другие фишки наворочены). А у высокоуровневого языка уже изначально сложный компилятор. И добавить туда что-то - это целая история по многим причинам. Ну не ебанёшь же ты тупо в Джаву интеловский интринсик, она же должна быть труЪ кроссплатформенной. Причем добавление низкоуровневой оптимизации в высокоуровневый язык зачастую не имеет такого магического эффекта, как впиливание аналогичной оптимизации в Сишку. Потому что либо в высокоуровневом языке есть множество других факторов, влияющих на производительность, либо требуются весьма хитрые преобразования, которые требуется применить на более ранних этапах трансляции, чтобы сработала какая-нибудь векторизация как в Сишке. Тому есть реальные примеры, возьми LLVM. В него завезли и AVX и векторизацию, и Сlang довольно быстр. Но вот другие языки, которые используют LLVM в качестве бэкэнда, внезапно, звёзд с неба не хватают. Они могут случайно словить какую-нибудь LLVM-вскую оптимизацию на какой-нибудь адской синтетике абсолютно непредсказуемым образом, но в среднем, что ты LLVM-овский бэкэнд используешь, что нативный, результат примерно одинаковый.Поэтому рабочий рецепт, ИМХО, это нормальный высокоуровневый язык + что-нибудь сишкоподобное. Без претензий, без абстракций, без safety, но способное выполнять роль ассемблера. Ты большую часть дороги едешь на куиз-контроле, с мусоросборником, с высокоуровневыми абстракциями и прочими удобствами. Но в исключительных ситуациях вырубаешь его нахер и пишешь полностью в ручном режиме. Поэтому я не считаю, что надо использовать Сишку как самостоятельный язык в прикладном программировании. Сишка хорошо заходит в качестве дополнения к высокоуровневому языку, с этим она справляется.И не надо пытаться сделать из Сишки ёба-язык-который-может-всё. Были попытки прокачать Сишку. Есть С++ - это ёбаный уродец, опасный как Сишка и сложный как полноценный высокоуровневый язык. Есть Rust, он не дотягивает по скорости до Сишки, а грамотный код на Haskell вполне себе догоняет Rust, при том, что на Haskell программировать проще. Короче, ни рыба ни мясо получилось. Считай, есть молоток и отвёртка, одним гвозди забивать удобно, другим - шурупы закручивать. Если ты их скрещиваешь, получается либо очень тяжелая отвёртка, либо очень неудобный молоток. Нормальный тулсет - это когда есть налаженный интероп между этими двумя инструментами и ты применяешь их по месту.
>>1388006Лол, дебил, погугли библиотечный квиксорт на Джаве, С++, Сишарпе, да на чём угодно и охуей от его сложности. Речь не о том, что реальные алгоритмы сортировки - это сложный и серьёзно оптимизированный код, а о том, что даже школьный пузырёк скалапотуги перейти на монадки превращают в ёбаный невменяемый пиздец.
>>1388074>Ты же понимаешь, как уебищно это звучит, раз уж вы тут за термины перетираетеЯ не перетираю за термины, я сразу написал TCO, чтобы никаких неоднозначностей не было. Потому что да, если пиздеть за рекурсию, всплывают такие понятия, как "properly tail recursive", хуйня, молофья. Поэтому я специально не использовал слово "рекурсия", но безграмотный скала-дебил всё равно решил притащить мне tail recursion. Пришлось провести ему по губам. Ничего личного, просто бизнес. >Алсо, на практике это ненужноБлядь, дебил, я для кого описывал теорию codensity и практику использования в ZIO? Ну если тебе, уебану, ZIO мало, возьми cats-effect и Monix. Это не практика? Тебе еще мало, дебилу малолетнему? Гугли Java fibers и как они связаны c TCO, Project Loom, например. Это, блядь, не "ненужно на практике", это и есть выжимка практики, это фундаментальные ограничения, которые не позволяют сделать из JVM платформу, поддерживающую функциональные языки программирования. И очень умные люди уже много лет думают, как это сделать, а тут врывается какой-то быдлокодерок и верещит "нинунжно!" Просто иди нахуй, дебил.
>>1388103>БиблиотечныйМанечка, откуда возникло требование "библиотечности"? Ты его сам придумал, чтобы твое функциональное маняпетушение не смотрелось грустно? Ну хорошо, покажи мне пузырек на хочкеле, я посмотрю
>>1388100Ты долбоеб недоразвитый, ассемблирования нету в си ещё со времен 99 стандарта, хули ты тут пиздишь?
>>1387074 (OP)> Delphi был языком школоты,Язык шклоты всегда был Бейсик который интерпретировался, а дельфя конпулируется в машинный код и строгая типизация, возможность вставлять ассемблер в тело функции.
>>1388100>LLVM. В него завезли и AVX и векторизацию, и Сlang довольно быстр. Но вот другие языки, которые используют LLVM в качестве бэкэнда, внезапно, звёзд с неба не хватают. Они могут случайно словить какую-нибудь LLVM-вскую оптимизацию на какой-нибудь адской синтетике абсолютно непредсказуемым образом, но в среднем, что ты LLVM-овский бэкэнд используешьВнезапно, всё дело в желании.В эмуляторе rpcs3 llvm используется как ядро для перекомпиляции powerpc кода в x86 и работает охуенно быстро - эмусцена в шоке от прогресса и прогизводительности (непреложным правилом долгое время было что эмулятор какого либо барахла требует в 100 раз большей однопоточной производительности нежели это самое барахло, а с rpcs3 так вышло, что эмулятор PS3 требует всего лишь чуть более быстрых машин, чем эмуляторы gamecube и ps2).Никто не мешает заточить JIT-бекэнд что бы он работал так же эффективно. Причем в 21 веке, когда 90% производительности получается даже не за счет ёба-SIMD инструкций (микроархитектурка и несколько ALU решают), а за счет оптимизации структур данных в памяти и минимизации проебов кеша. Это-вот кто мешает сделать?Как выясняется - никто, кроме рыночка:https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/444508/https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/445512/А обратись олежка и его коллеги к архиву GDC и почитай бы он статьи и презентации - озарение бы пришло к нему гораздо раньше, потому что вопросы Data-Oriented Design в гейдеве были схаваны и высраны еще в эпоху PS3 и Xbox360.
>>1388313Опа, как функцианальному опущу припекло. Примерно как хачкелеблядками из этой статьи: https://habr.com/ru/post/317348/
>>1388381http://flyingfrogblog.blogspot.com/2010/08/parallel-generic-quicksort-in-haskell.htmlДля тебя же стараюсь, ублюдок. Простыню на английском ты точно не осилишь
>>1388327Пых изначально был шлаком, и даже после их "разгона" он остался тормозным шлаком. Джава уже заоптимизирова по уши, хуй там что улучшишь, особенно в плане памяти и кеша.
>C++>Язык твоей операционной системыНассал ОП-у на его всратый прыщавый ебальник. Linux/Unix/BSD/etc -> C на 99%Ядро NT, Windows API -> C на 99% с небольшим количеством C++ который только недавно добавили и то в основном в юзерспейсе
>>1388414Т.е. ты хочешь сказать, что большая часть кода в ОС - это ядро? И как после этого с тобой разговаривать?
Обожаю такие треды где говноеды сруться. Пожалуй лучше только ебатория в фагге с колясками, газонюхами и с каждодневными шизо войнами, которым уже в мае будет ровно год.
>>1388566Ты в анонах запутался, мой юный друг.Подскажи, кстати, какой процент кода написан на Си в ОС Линукс?
>>1388669Тоже ору с даунков, в 2019 году на таком уровне анализа мысли. Итт специалисты в "языках программирования" не разбираются ни в программировании, ни в языках.
>>1388706Позвольте прервать вас на секунду. Вы имеете в виду не линукс, а Гну/Линукс, или, как я его называю в последнее время, "Гну плюс Линукс". Линукс это не ОС сама по себе, но один свободный компонент в полностью функционирующей системе ГНУ.
>>1388706В линухе на Си написано оче много, потому что они вконпиливают драйверы в йядро, а Торвальдс - та еще сиблядь. В ОС для людей йядро стремятся не раздувать и держать всякую хуету в юзерспейсе. И там кодобаза варьирует от С++ до managed языков.
>>1388764>>1388764>Чушки не читали "Языки программирования. Концепции и принципы" Кауфмана.>Литература>1. С.С.Лавров. Основные понятия и конструкции языков программирования. ->М.: Финансы и статистика, 1982.>2. Базисный рефал и его реализация на вычислительных машинах (методические>рекомендации). - ЦНИПИАСС, Госстрой СССР, 1977.>3. J.Backus. Can Programming Be Liberated from von Neumann Style? A>Functional Style and Its Algebra of Programs. - CACM, 1978, v. 21, n.8, 613-641.>4. Д.Грис. Наука программирования.-М.: Мир, 1984.>5. Н.Вирт. Модула-2. (Пер. с английского Л.А.Захарова.- В кн.: Языки>программирования.- М.:Наука,1985. (Алгоритмы и алгоритмические языки).>6. Э.З.Любимский, В.В.Мартынюк, Н.П.Трифонов. Программирование. - М.:Наука,>1979 (?).>7. Дж.Хьюз, Дж.Мичтом. Структурный подход к программироованию. - М.: Мир,>1980.>8. С.Янг. Алгоритмические языки реального времени. Конструирование и>разработка. - М.: Мир, 1985.>9. Ф. Брукс. Как проектируются и создаются программные комплексы.>10. В.Л.Темов. Метаалгоритмическая система общего назначения МАСОН.>11. В.М.Пентковский. Язык программирования Эль-76.>12. Бринч-Хансен. Методы проектирования операционных систем.>13. В.Л. Темов. Язык и система программирования Том. (В печати).>14. Т. Пратт. Языки программирования. Разработка и реализация. (появилось>второе американское издание 1983 года).>15. Д.Грис "Конструирование компиляторов для цифровых вычислительных машин">- М.:Мир,1975.>16. Р.Хантер "Проектирование и конструирование компиляторов" - М."Финансы и>статистика",1984.>17. Пайл Я. "Ада - язык встроенных систем" (М., Ф. и С., 1984), главы 9 и>10.>18. П.Вегнер. Программирование на языке Ада.>19. Стандарт Ады.>20. Н. Вирт. Алгоритмы + структуры данных = программы. - М.: Мир, 1985. А точно стоит его читать? Больше похоже на какой-то псевдонаучный постсовковый высер. Там есть какие-то стоящие идеи? Можешь резюмировать?
Интересно вы еще долго будете дрочить на типы когда станет ясно что вся эта "сложность" хачкеля это ее фундаментальный недостаток?Аксиома 1. Если ты думаешь типами, то ты долбоеб.
>>1388874Типы - это статическая аппроксимация поведения программы. Любой динамический полуёбок делает какие-то выводы относительно поведения своей программы, или она ему дилдак в жопу загонит, или что-то полезное посчитает. Разница лишь в наличии автоматики: в случае типизированных языков компилятор пытается вычислить на какой из двух стульев ты садишься и отсечь неприятные варианты. В случае динамических - ты не узнаешь про пики и хуи, пока программу не запустишь.
>>1388904>Типы - это статическая аппроксимация поведения программы. Типы — это хуйня, которую Рассел придумал, а ты просто неграмотный.
>>1388905Эй, дебил, то что тебе в твоей змее дырявой не надо названия типов писать не значит, что интерпритатор вместо тебя этого не делает при записи в память . Ну ничего, скоро в 9 класс пойдешь, на информатике будете системы счисления проходить, начнёшь понимать
>>1388910>Мам ну я в петоне могу одну переменную превязать сначала к инту а потом к стр мам ну скажи ему Не знаю, к чему тут матлогика пробабли ты просто гуманитарий, и это единственное из вышмата, что ты учил, поэтому в любой непонятной ситуации ее приплетаешь, но ты просто долбоеб, не понимающий что типы это не абстрактный выебон, с физическая условность, и в твоём питоне они тоже естьА теперь пиздуй нахуй отсюда долбоеб дырявый
>>1388912>типы это не абстрактный выебон, с физическая условностьЧмо, ты хоть что-то знаешь про математику? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2>твоём питоне они тоже естьПри чем тут питон? Я вообще всю жизнь пишу на С++, это не отменяет того что типы — это говно.
>>1388973В ближайшее время я опубликую свой magnus opus сродни трактата витгенштейна, в котором я полностью деконструирую "программирование" из словосочетания "язык программирования". Только пропозициональная логика, языковые игры, никаких типов и прочих дешевых трюков.Вот тогда-то System F и пососет со своими фундаментальными ограничениями.
>>1389011Ебучий гуманитарный чушок, просто съеби уже. Не позорься ещё сильнее. Ещё успеешь вкатиться.
>>1389017>типов не существует лол. Поехавший гуманитарный дебил. Тебе самому не стыдно, макака ебучая? Ещё и про кресты напиздел, пиздюк дырявый.
>>1389018>3.33. В логическом синтаксисе значение знака не должно играть >никакой роли; должна быть>возможна разработка логического синтаксиса без всякого >упоминания о значении знака; она должна>предполагать только описание выражений.>3.331. Исходя из этого замечания, мы пересмотрим расселовскую >"теорию типов". Ошибка Рассела>проявилась в том, что при разработке своих символических правил >он должен был говорить о>значении знаков.>3.332. Ни одно предложение не может высказывать что-либо о >самом себе, потому что>пропозициональный знак не может содержаться в самом себе (это >есть вся "теория типов").(Витгенштейн 1921)
>>1388987>сродни трактата витгенштейнаХрень, написанная артиллеристом, которую сам автор нормально не мог объяснить, а вместо это читал стихи?
>>1389022> стихиСкорее КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ толстого. Я не хочу тебя расстраивать, трактат сразу стал в кембридже instant classic.
>>1389027Логос-шизик, ты уже заебал. Твоя хуйня никакого отношения к реальности не имеет, тебе в твоём личном треде уже советовали таблеточки принять, почему ты до сих пор тут?
Шизики все срутся из-за того в чем не шарят. Тупо статей начитались. Ходьбы один что-то вменяемое написал. Ору с имбецилов терпил. Вечером зайду проверю.
>>1387074 (OP)Спешите видеть, нюфаня, начитавшаяся тухлой пасты а-ля кодач’09/зекач’12 поясняет по-хардкору за 100500 ЯП из которых, в лучшем случае, знает один.Обычно я не отвечаю на всякое тупое гавно, поэтому сижу тут в ридонли. Но эта наивность и детская непосредственность, типа а давайте устроим PLT-срач в этой помойке в 2019 меня прямо подкупила, поэтому чиркану пару строк.Дело в том что оопе 90s в чистом виде больше никому нахуй не нужно. Про него очень долго пиздели почти 20 лет, было напечатано много книг, но все типовые проблемы так и остались нерешенными. Потом маятник качнулся в другую сторону, типа дайте послушаем умных и скромных функциональщиков. На ФП были возложены большие надежды. Было интересно наблюдать за всеми этими апологетами, вещающими о грядущей Haskell-революции, и переходу в светлое функциональное будущее с программами без ошибок и новым типом программистов. Как каждая корпорация запилила себе по функциональному язычку, за Microsoft Research, переключившему большую часть инвестирования на ФП-релейтед проекты, за всеми этими обучающими статьями на хабре в стиле «монады для даунов». Как и было ожидаемо, надежды провалились. Не потому что ФП - плохо, а потому что ожидания были слишком высоки. А знаешь что происходит после серии крушения больших надежд? В сообществе растёт градус скепсиса, релятивизма, недоверия к большим моно-нарративам, принятие равенства и сосуществования различных концепций и дальнейшая парадигмальная гибридизация с проникновением всего во все. Так что мультипарадигма это закономерное настоящее и, по всей видимости, будущее. Причём, чем пестрее тем лучше. Тем более, что на волне ФП-хайпа и так даже в самые слоупочные консервативные языки завезли различные ФП-перделки. Так вот, Scala и C++ - это самые актуальные и соответсвующие нашему времени языки. Новые кресты конечно более пестрые, но зато скалка изначально задумана гибридной. Все остальные современные языки просто следуют в этом за ними. Оглянись вокруг, много ты знаешь популярных развивающихся ЯП использующих ровно одну парадигму? Ну кроме всяких одноклеточных gовен под задачу.
>>1390251Да, Elixir, манядаун. Это раз.Второе - для моих задач я вполне себе пишу функционально и на свифте.Тебе здесь не рады.
>>1390253>Elixir>популярных /0В эликсире как минимум ФП (если динамикодрисню вообще можно называть ФП в полном смысле) + метапрограммирование (можно иметь подобие ООП на миксинах, плюс мутабельность на макросах через var!) + модель акторов (вполне олд-скул ООП смолоток стайл).
>>1390253> для моих задачКого ебут твои задачи? Для себя можешь хоть на хаскеле штангу силой теории кокотегорий поднимать, разговор не об этом.
>>1390253Так Swift и есть скала, только урезанная версия, доступная для тупых мозгов гейосеров.Так и на скалке можно писать полностью функционально, вопрос только нахуй она тебе нужна тогда, есть же хаскель? Ах да он же нахуй никому не нужен кроме как длясебя, мда жаль.
>>1387074 (OP)Ты всё ещё считаешь, что лучший С++? У меня зарплата выше, я с тобой не соглашусь./мимо scala уёбок/
>>1390251Привет, видно образованного человека на помойке, может ты мне сможешь помочь! Я занимаюсь проблематикой децентрализованных леджеров и пытаюсь решить проблемы организации (децентрализованных) "приложений будущего" усилиями не программирования, а языка. Я изучал Витгенштейна и по сути в какой-то момент понял, что для решения задачи нам нужно построить полноценный (языковой) интерфейс к таким приложениям, который имел бы смысл для человека. Но приложения, которые по своей сути — системы, нужно описывать, использовать, еще обязательно нужно учитывать interop и возможные манипуляции (атаки). Традиционно, системы у нас компьютерные и разрабатывают их программисты, пользуясь языками программирования. Для меня стало ясно, что в этих самых "приложениях будущего" на самом деле не остается структурных деталей, которые бы они могли разделять с традиционным представлением о компьютерной архитектуре и всех тех системах, которые мы многие годы программировали. А если таких общих деталей нет, то соответственно отпадает и необходимость в корреспонденции. Другими словами, я взялся за задачу деконструкции программирования в словосочетании "язык программирования". Как по мне, сейчас самое время заняться работой не над очередным programming language, а над language language, для которого главной задачей становится корреспондирование дискурсивных практик для их символьного отображения в компьютерных системах, а не специфики устройства компьютеров.Я пришел к чему-то вроде этого (спецификация-трактат языка Logos на логосе): https://pastebin.com/WrcfYszTВот краткое введение в пунктуацию языка: https://telegra.ph/Vvedenie-v-logos-04-24Релейтед тред: https://2ch.hk/pr/res/1374302.html>>1390267>Кого ебут твои задачи?Хороший вопрос кстати.
>>1390551*Я только начал работу над спекой, поэтому там только самые первые базовые вещи, но булевая логика в принципе описана. Остальное я догадываюсь как можно вывести/показать
>>1390555Да как же ты уже заебал. Тебе уже нассали за шиворот в каждом треде, где ты появляешься, а ты ещё не понял, что тут нечего ловить. Твоя тема не говно, но она не для доски, где основная тема обсуждения — коммерческое программирование. Твоя тема для поп-науки, научной журналистики, для, блять, хотя бы мастерскего/пхд исследования, но сука не для доски, где изучают программирование чрез призму бизнес-логики и коммерции, где типы — главный инструмент эту логику поддерживающий. Да, твоя тема реально интересная, но SQL построен на типах, JVM построена на типах, пайтон на типах, вся ООП хуйня,да и ваще вся хуйня (даже АПИшки типа Реста, ДиректХ, джсон вся хуйня построенна на типах, а значит и все бизнес-задачи ей решаемые - тоже. но ты же ебаный шизик, лезущий со своей хуйней в каждый тред. Ты доебал. Внатуре доебал. Как тот тупой чел, который есть в каждой группе, который с первого дня начинает отставать в развитии от остальной, но на каждой паре вбрасывает какую-то хуйню всем на обозрение а потом отчисляется на второй сессии.
>>1390567>Тебе уже нассали за шиворот в каждом треде, где ты появляешьсяЭто сколько, два треда? Во-первых, а во-вторых ты один по-сути даешь критику такого рода.>коммерческое программированиеМое исследование имеет прямое непосредственное отношение к коммерческому программированию. Я решаю проблемы, которые уже сегодня возникают в финтехе и в передовом рисерче по леджерам. Solidity — легитимная технология, и мы уже видим ее ограничения в лице сложности наших языковых практик.>чрез призму бизнес-логики и коммерции, где типы — главный инструмент эту логику поддерживающийТеория типов не имеет никакого отношения к бизнес-логике. Прямо вообще никакого. Бизнес-логика глубоко дискурсивна в своей природе. И в точности из-за того что программирование не способно адресовать эту логику именно дискурсивно, нам сегодня приходится прибегать к этому цирку уродов, в который превратилась некогда "безобидная" теория типов Рассела, о нонсенсе которой тот же Витя предупреждал неоднократно (как в своей ранней, так и поздней работе).>SQL построен на типахSQL не построен на типах. Типы в SQL cуществуют исключительно как список символов для нижележащих данных, которые они называют data types. Типовый жаргон протёк в SQL исключительно по инерции из ЯП.>JVM построена на типахВздор. JVM это виртуальная машина, которая выполняет байт-код. На уровне анализа, на котором разрабатывается JVM, типов как таковых нет, они изучаются исключительно в отношении к системам типов "целевых" языков, таких как Java.От себя могу сказать, что тебе не помешало бы получить немного образования и воспитать в себе какое-то чувство такта, чтобы не выглядеть как злой необразованный гун.
>>1390578>Мое исследование >Я решаю проблемыШизик, please.>https://pastebin.com/WrcfYszT>этот высер поехавшего на хацкеле долбоебаЯсно.Понятно.
>>1390578Твоя манера ведения темы на уровне быдла с факов социальных наук, приезжающего на конфы своим бубнящим голосом читать очередную социологическую/маркетинговую/философскую хуйню, которая, как им кажется, неебаться напрямую связана с коммерцией и программированием в целом, из-за чего у всех здесь и появляются сомнения в твоём уровне дискурса.>от себя могу сказать, после двух абзацев текста Schizo confirmed Научись не путать форму и содержание, и определи уже область своей работы. На высеры про скл и джвм даже не буду отвечать. чтобы окончательно спуститься до уровня дискурса на форумах для домохозяек, прикрепляю забавную картинку
>>1389088Быдлецо зашло в тред, увидело много незнакомых слов и бомбануло. >ХодьбыНу да, ходьба полезна, уходи нахуй из треда.
>>1390251>поясняет по-хардкору за 100500 ЯП из которых, в лучшем случае, знает один.Проекции моноязыкового быдла. >А знаешь что происходит после серии крушения больших надежд? В сообществе растёт градус скепсиса, релятивизма, недоверия к большим моно-нарративам, принятие равенства и сосуществования различных концепций и дальнейшая парадигмальная гибридизация с проникновением всего во все. Так что мультипарадигма это закономерное настоящее и, по всей видимости, будущее. И ебучие фантазии долбоёба. Не было никакого "маятника", просто императивным имбецилам подвезли map и fold. Ничего более сложного им подвозить нельзя, поскольку тупо не осилят, но на fold и map полноценного языка не сделаешь. Приходится делать мультипарадигму, прикручивая fold и map к ООП-е. В итоге получается какое-нибудь говно вроде Скалы.В целом же мультипарадигма - как летающий хуй ( https://youtu.be/RjAf5qviH-A?t=32 ) Ну т.е. летает хуже нормального вертолёта, и в очко им не подолбишься, лопасти жопу царапают. Поэтому у всех мультипарадигмщиков жопы и расцарапаны собственным языком.
Блядь, сколько же здесь насрали. Теперь к делу. Scala, конечно, самый уёбищный язык современности, но даже среди полных пидорасов есть более полные пидорасы. И в Scala - это Akka. Akka - это язык в языке. Akka - это библиотека антипаттернов, бесмысленная, беспощадная. Любое приложение на Akka, написанное более, чем одним человеком и содержащее более трёх акторов - это абсолютно несопровождаемое и неотлаживаемое говно, которое переодически тупо зависает, причем никакие стектрейсы не помогут вам понять, как приложение вообще попало в это состояние. Программисты на Akka - это просто толпа фанбоев имбецилов-аутистов, которые начитались какого-то хайпа про акторы, но не могут просто ответить, зачем они их вообще используют в приложении (особенно смешно Akka выглядит в локальных приложениях, которые даже не подразумевается делать распределенными), а все отсосы Akka списывают на то, что она "гибкая и мощная, поэтому надо понимать как она работает и самому её настраивать". Продемонстрирую гибкость и мощьность на примере ебли с исключениями и ask-паттерном. Для тех, кто не в теме aks - это взаимодействие "запрос/ответ". Это самый частый вид взаимодействия, тащемто вызов любой сетевой службы, это "запрос/ответ". Так вот, если в процессе ask целевой актор киданёт исключение, вы его не увидите, у вас будет timeout exception. Счастливой отладки, суки. Но ведь это противоречит здравому смыслу, ask возвращает Future[T] в котором есть onSuccess/onFailure и мы ожидаем, что в случае исключения будет onFailure и этим исключением, а не с timeout, как быть. Да, не логично, но можно сделать https://medium.com/@linda0511ny/error-handling-in-akka-actor-with-future-ded3da0579dd прикрутив костыль на рестарт актора, вот она мощь и гибкость! Теперь те, кто в теме, найдите почему в реальности это не будет работать)
Привет всем вам ребята! Последний раз на дваче я был в 2015 году. Увидел тред, решил в него отписать. В первую очередь хочу поблагодарить человека, который показал мне "такбир". Мама, я не хотел этого видеть. Психику из жопы не достанешь.Если кто не читал /sn - земля вам палками.Спасибо /pr за ссылку на сайт 4pda, который определил вектор моего развития на долгие годы.К сожалению, мне больше нечего сказать. Вдохновение прошло уже минут 10 назад, а ждать я не вижу смысла.Да прибудет с вами истина, удачи.В рот вас ебал. Акститесь и подрочите, товарищи потерянные.
>>1392310ало чел 2019 год на дворе, не стоит думать что тут сидят такие же отбитые довны как обитатели b времен 2015го года
>>1392315Лол, "быдлокодинг" сдох после закрытия нульчана. Это как раз былогде-то в 14-м. Какое-то время PLT-тролли пытались прижиться на сосаче, ментаче и пр. но вскоре обзавелись женами, детьми, ипотеками и съебали с борд окончательно. Сейчас раздел состоит из студентоты и кодомакак с номерными тредами про то, как научиться писать хелло-ворды на %LANGUAGE_NAME%. Короче,филиал хабра. Это как раз уровень /s еще того донульчевского двача.
>>1392332Да? А мне показалось, что я спросил у автора данного поста к чему он это написал(сам или же скопировал меня не волнует).
>>1392150То что я написал - блестящая аналитика, подтверждённая реальностью. То что ты - бессмысленный пук серого плевка на асфальте. Съеби, говно.
>>1392132Прости, я не понимаю что значит "статическая апроксимация" в контексте теории типов.>>1392135Пока можешь ознакомиться с https://veritas.icu/blackpaper там я достаточно метко очертил предметную область.>>1392139А какие ты формулы хочешь увидеть? Я уже реализовал булевую логику, xor выразил через not, or и and. Сейчас пишу компилятор чтобы собирать AST и парсить выражения как пропозиции. Как только получится, должно быть смогу сделать какую-то VM среду для WASM? По крайней мере, такой план. Сходу сделать полноценный языковой интерфейс, gRPC соснёт.
>>1392915> The foundation of Veritas lies in the knowledge graph, which is not barely meant to represent the relations between pieces of knowledge (in the form of text), but also to include the whole of the critique associated with it.Люди с 70-х пытались сделать базу знаний "всего", всякие семантические сети с тезаврами, тот же Cyc. И там тоже были разруливанияпротиворечий с помощью немонотонных логик и прочих навороченных трюков. Но как-то не взлетело. Что именно предлагаешь ты, чего не было у них?>inb4 блокчейнАлсо, ставь пробелы, когда используешь em-dash.
>>1392959>Что именно предлагаешь ты, чего не было у них?Предположу, что они не называли Витгенштейна - Витей... то есть, наш пациент куда более свободно владеет материалом.
>>1392959У меня вовсе нет цели для создания базы знаний "всего" или никакой схожей по своей идейной грандиозности цели... Ты прав что есть prior art в этой области и ты прав, что ничего глобального, грандиозного до сегодня, скажем так, не взлетало.Что предлагаю я, напротив, это технология—дискурсивный интерфейс для открытых данных—один язык для описания системы и запросов к этой системе, который одновременно на одном уровне анализа будет очередной транзакцией (байт-код интерпретация текста на этом языке) в "блокчейновой" базе, а на другом — являться сложной мутацией графового отображения данных, которые эта база отображает. Почему до этого не взлетало? Одна из подавляющих проблем — это persistency, и эта проблема практически была решена блокчейнами, разными mash-cетями и прочей хуйней, которая сейчас развивается. Так или иначе, это вопрос времени пока удачная технология появится, поэтому я люблю думать о транзакционном слое абстрактно. Положим для любого удачного блокчейна есть драйвер, тогда можно развернуть эту хуйню на базе какого угодно бэкенда в виде того же блокчейна, хэшграфа итд...Моя главная идея в том, что я считаю возможным сделать определенный, как выше сказали, "мета-язык" для описания произвольного дискурса, который будет предполагать особенности того, как люди язык используют. Одна из таких особенностей — это необходимость в нонсенсе. Я часто привожу "аналогию с programming language design, если они занимаются тем, что делают programming language, то я делаю language language.>>1392961Да, я немного владею материалом. Что тебя интересует: пропозициональная логика, family resemblance, rule–following?
>>1392986Зачем дискурсу persistence больше, чем его предоставляет обычный интернет форум или мейлинг лист (предположим, что у всех сообщений есть цифровая подпись и мы достаточно доверяем владельцу, что он не вайпнет весь форум)? Лишний шум, как мне кажется.А так идея такого языка для сложных доменов кажется очень трудновыполнимой. Попробуй, до реализации, понять, как ты опишешь несколько относительно сложных "дискурсов" на своём языке, которые затрагивают его основные возможности. Булева алгебра крохотная же. По ней ничего не скажешь в принципе. Что-нибудь конкретное и в меру сложное. А то ты "реализуешь язык, не знаешь какой, но уже пишешь к нему парсер".
>>1392986>Что тебя интересует: пропозициональная логика, family resemblance, rule–following? Меня интересует chto ty za mudak takoi, blyat'.Не представляю, если честно, в какой момент у человека происходит такое смещение рассудка в единственную зацепившую его плоскость. Интересно, а ты сам видишь в своих идеях не минусы, а реальные ограничения, позволяющие в отношении них сказать, что это надуманные идеи? Другими словами, ты осознаешь теоретическую основу своего потока сознания?
>>1387074 (OP)>язык вашей операционной системыЛинукс по больше части на С. Винда на С++ чисто формально, там большинство кода на по сути С-подмножестве С++.
>>1392986> технология—дискурсивный интерфейс для открытых данных—один язык для описания системы и запросов к этой системе, который одновременно на одном уровне анализа будет очередной транзакцией (байт-код интерпретация текста на этом языке) в "блокчейновой" базе, а на другом — являться сложной мутацией графового отображения данных, которые эта база отображаетКакая же у тебя каша в голове, я хуею просто.
>>1393003> Зачем дискурсу persistence больше, чем его предоставляет обычный интернет форумНу когда мы говорим про рецензирование в академ среде и факт-чекинг в мире журналистики, становится понятно что классические СМИ не способны самостоятельно корреспондировать глобальную картину мира там, где это необходимо. Я бы сказал что это не шум, а дополнительный рудимент. Вместо обычного поста у тебя пост-транзакция, только пользователю на это похуй, для него это просто значит выполнить определенное действие и он даже локально на своей VM может промоделировать какие у этого будут последствия. Полноценная temporal graph database с блокчейновой структурой для гарантирования целостности данных и это все по сути доступно через единый языковой интерфейс.Пусть булевая алгебра и простая хуйня. Я уже имею черновики для описания форума или голосований, или арбитража, например. Это все — строительные кирпичики, целью которых является очертить общий "вокабуляр" (стандартная библиотека) из пропозиций, которые предполагает дискурс.>>1393062Больше спасибо за заботу, но у меня в голове все в порядке.
>>1388865Это все хуита,читал этот SCPI или как его там, который типа библия прогеров, так там уже в предисловии автор(ы) сам себе хуй сосет в духе пидорах "ко-ко-ко эта матан, гуманитариям не понять, маняматику надо знать" а дальше какие-то логарифмы, формулы и прочее бесполезное говно. Лучше "Мейер Э. - CSS. Карманный справочник" почитай, и интересней и полезней. А все эти книжки для пидорашьих вузов или писькомерства быдла как ITT. Они наверное ещё и против СЖВ копротивляются.
>>1387646>в итоге школьный аглоритм пузырьковой сортировки выглядит примерно так: https://github.com/scalaz/scalaz-zio/blob/master/benchmarks/src/main/scala/scalaz/zio/KleisliIOBenchmarks.scala Охуннно простой и интуитивно понятный код.Обосрался. Даже на сишке сортировка пузырьком будет занимать раза в 2 меньше строк, может даже в 3.
>>1387646Охуенно пояснил, спасибо. Раз уж ты на столько в реалиях функционального программирования и скалы, расскажи ещё за type erasure и уёбищные джава дженерики: на сколько такой ущербный вывод типов плох для нормального ФП языка и что от этого теряет Скала. И есть ли какие-то возможности в обозримом будущем пофиксить эти проблемы
>>1393399Это на манадках, дурик. Типо "чистая" сортировка. Интересно кстати говоря было бы посмотеть на другие функциональные примеры.
>>1388110>Я не перетираю за термины))>не позволяют сделать из JVM платформу, поддерживающую функциональные языки программирования)))
>>1393197Эксперименты нет необходимости повторять, необходимость есть в том чтобы прозрачно и проверяемо отслеживать их параметры и результаты.>>1393231Уютно.
>>1392915Я конечно дико извиняюсь, но, во-первых, твой рунглиш очень тяжело читать и там очень много ошибок; во-вторых, вокруг тире ставятся пробелы (тире — это не дефис какой-нибудь); в-третьих, это даже не блекпейпер, это просто несодержательная болтовня уровня личного бложека. 0/10, ничего интересного.
>>1394313Во-первых, пёс, это не рунглиш, а совершенно внятный английский. Если тебе что-то не понятно или "режут глаз" определенные ошибки — милости прошу привести их итт, возможно я даже исправлю это к след редакции.>вокруг тире ставятся пробелыЭто не так. В англоязычной литературе вокруг длинного тире (Em dash) не ставятся пробелы, но опционально, в зависимости от типографических предпочтений, газеты могут эти пробелы добавлять. Я не газета.Хозяйке на заметку, чтобы не говорил глупостей: https://www.thepunctuationguide.com/em-dash.html
>>1394317В этом документе em-dash действительно выглядят очень странно. Возможно, дело в гигантском размере пробелов.
>>1394484Возможно, кстати. Я уже получал негативный фидбек по тире, но только от русскоязычных читателей. Я просто взял Courier Prime и наверстал в Adobe InDesign всё на дефолтных настройках с оптическим кернингом. Я полагаю что это норма, но если в треде есть типограф, — меня поправить!
>>1394317>это не рунглиш, а совершенно внятный английский))>"режут глаз" определенные ошибки — милости прошу привести их иттМилости прошу тебя пройти нахуй, пёс.>https://www.thepunctuationguide.com/em-dash.htmlА теперь сравни ширину даша там (как 5 пробелов) и тут (как один пробел).
