>>795472 (OP)
1) прочитай прикреплённый тред
2) взлольнул с его внешнего вида и рабочего стола, знатный КОЧКА
3)
>Для изучения принципов лучше всего взять простой современный язык, например Python или Ruby. И избегать слишком навороченных и сложных языков типа C++ или Java. Также не стоит тратить время на непопулярные и отмирающие языки типа Pascal, Visual Basic.

Да. Поэтому все вузы успешные выбираю пейтон или С, смотря с чего начинают работа на низком уровне или абстрактные кампуктер саенс вещи.

> Ruby — простой язык.

Простой, только если не выходить в изучение итераторов, замыканий (aka анонимных функций), системы наследования где все (на самом деле нет) есть объект. Простой если не изучать паттерны, типа делегатора, синглтоны и т.п.

Но, oh wait, если это все не изучать то получится какой-нибудь Турбо Паскаль.

А если изучать, то новичек себе мозг сломает, не раз и два. Нихера руби не простой, а сложный, иногда неитуитивный (привет, тебе пустое истинное множество), и порой, сука, весьма нелогичный, взять хотя бы цирк с иммутабельными строками, когда от версии к версии языка меняется синтаксис определения иммутабильности (хорошо хоть метод фриз не трогают), а в удаленной перспективе будет изменено дефолтное состояние таких строк с мутабельных на иммутабельные (дефолтное состояние строк в некоторых других популярных языках).

Аргументация в видео говно, короче говоря. Язык сложный, для н овичка не подходит, но если он готов тратить по 3-5 часов в день, то когда-нибудь выучит его.

Тут стандартная паста про хаскель.

>>795472 (OP)
Пиздец не пойму почему во всех этих советах суют эти ебучие языки. Самый простой, как мне кажется, c#. Дальше уже можно идти в более сложные.

И кстати, VB Microsoft развивает все еще. И он нихуя не мертвый.

>>795515
>не выходить в изучение итераторов
А зачем изучать, как они изнутри работают?
>замыканий
Бля, их даже в кресты завезли, может даже в сишку завезут, а для кого-то это все еще ебать сложна.
>Простой если не изучать паттерны, типа делегатора, синглтоны и т.п.
Да и не надо нахуй их специально изучать.
>привет, тебе пустое истинное множество
Не позорься. https://en.wikipedia.org/wiki/Empty_set
>For every element of ∅ {\displaystyle \emptyset } \emptyset the property holds (vacuous truth);
>There is no element of ∅ {\displaystyle \emptyset } \emptyset for which the property holds.

>>795538
> c#
kek

Откуда блядь столько ЕБЛОТОРГОВЦЕВ развелось вообще пиздец нахуй.

Начинать программировать надо с Сишки.

>>795515
Я согласен, Руби не простой (посложнее Питона, хотя по сути они одно и то же). Впрочем, я ни с того, ни с другого не рекомендовал бы, потому что нужно понять базовые вещи - указатели, сложность алгоритмов, управление памятью, куча и стек - чтобы знать потом слабые места в своих программах на динамических языках.

Но с указанными тобой недостатками не согласен:

>Простой, только если не выходить в изучение итераторов
Не помню, чтобы мне приходилось писать класс итератора хоть раз. Пару раз было желание, но хватило блоков.

>замыканий (aka анонимных функций)
Такие же, как в Питоне. Тут скорее сама тема сложная для новичков.

>системы наследования где все (на самом деле нет) есть объект.
Согласен, самая сложная вещь в Руби. Но мне хватило одной годной статьи про singleton-классы.

>Простой если не изучать паттерны, типа делегатора, синглтоны и т.п.
А в Питоне ты всё процедурно пишешь? Ну первое время это подходит, но так и в Руби писать можно. А рано или поздно код всё равно надо структурировать. И эти паттерны одинаково применимы во всех ОО языках.

>иногда неитуитивный (привет, тебе пустое истинное множество)
Это логично - более строгое неявное преобразование в булевый тип, чем в Питоне. Вот что тебе кажется логичным: пустая строка истинна? А строка из пробелов? А массив nil'ов? Каждый язык вводит свои правила, иногда доводя до абсурда (PHP, JS). Нельзя позволять любые неявно подразумеваемые преобразования, с ними приходится гадать, что имел ввиду писавший код. Когда код надо поддерживать, а не только писать, это важно.

>взять хотя бы цирк с иммутабельными строками, когда от версии к версии языка меняется синтаксис определения иммутабильности
Ничего такого нет. Строки всегда мутабельны, если ты явно не вызвал freeze.

>а в удаленной перспективе будет изменено дефолтное состояние таких строк с мутабельных на иммутабельные
Всё согласно семантическому версионированию - обратная совместимость сломается лишь в мажорной версии. RuboCop позволяет очень легко осуществить постепенный переход, ругаясь на мутабельные строки. Можно включать эту проверку лишь в файлах, хорошо покрытых тестами, чтобы быть уверенным, что это ничего не сломает. Я, конечно, не совсем согласен, что стоит делать ВСЕ строки иммутабельными, но вообще да - иммутабельные должны быть дефолтом.

Пишу на Ruby и Python на удалёнке

>>795472 (OP)
С питоном согласен, а вот с руби нет, поскольку он менее популярен чем питон и менее популярен чем жс. Еще стоит начинать с Си.

Итак, питон - если хочется научиться прогать, си - если хочется научиться прогать как бох, жс - если хочется показывать всем что напрогал.

Ruby даже не находится в первой десятке.
http://www.tiobe.com/tiobe_index/

>>795515
> Простой если не изучать паттерны, типа делегатора, синглтоны и т.п.
Паттерны-то тут причем, наркоман? Их можно хоть на QBASIC реализовывать.
По теме - Python самый лучший выбор для начинающего, это и в дизайне языка заложено (те же отступы).

>>795703
Что вообще означает этот рейтинг? На C и C++ больше проектов и вакансий, чем на PHP? Сильно сомневаюсь.

>>795543
> Бля, их даже в кресты завезли, может даже в сишку завезут, а для кого-то это все еще ебать сложна.
Они есть даже в JavaScript и Delphi (с 2009 года).

>>795648
>С питоном согласен, а вот с руби нет, поскольку он менее популярен чем питон
Работы по Питону на Upwork в полтора раза больше, чем по Руби. Но разброс задач в работе на Питоне намного больше - от системного программирования до веба и машинного обучения, в то время как по Руби 90% работы - это Рельсы. По моему опыту, работу на Руби на Upwork найти гораздо легче, чем на Питоне.

Пишу на Ruby и Python на удалёнке

>>795538
Сишарп уже нихуя не простой. Он разрастается в комбайн вроде C++

>>795472 (OP)
Насамом деле это не совсем прав нужно учить фундаментальные вещи и лучше всего начинать с Sicp мы как раз в конфе разбираем задачи по сикп и вообще помогаем людям вкатится. по ссылки не дискорд http://webtalks.ga

>>796087
> в то время как по Руби 90% работы - это Рельсы
Интересно, что же входит в оставшиеся 10%. Скрипты для RPG Maker?

>>796290
Sinatra, системное ПО, получение данных.

>>796330
> системное ПО
Что, простите?

>>796333
Всё, что работает локально. Анализ, переименовывание файлов, например. Демоны.

>>796333
в OpenSuse ихний Yast написан на руби, например.

Мимо анон.

>>796338
Я уж думал драйвера на Ruby пишут.
> Анализ, переименовывание файлов, например. Демоны.
Для этого больше принято использовать bash/Perl.

>>796348
Перловика найди попробуй. На Upwork некоторые области разработки вообще не представлены. На Си работу хрен найдёшь. На С++ только Qt, OpenCV и машинное обучение.

>>796339
Тогда уж добавим Puppet, Chef, Vagrant, Metasploit

>>796351
Homebrew

>>795472 (OP)
Прав, но начав с Питона или Руби ты нормальным программистом не станешь, максимум - скриптопитушком-сайтошлёпом.

Бля
а я только только в жабу хотел вкатиться.
Пиздец.

>>796375
Вкатись в Си, алгоритмы и структуры данных, порешай олимпиадные задачи (хотя бы самый простые, на acmp.ru). После этого ты легко вкатишься во что угодно.

Пишу на Ruby и Python на удалёнке

>>796360
Харкачую мудреца.

>>796360
define нормальный программист
define скрипт

>>796381
>define нормальный программист
Как минимум, знает, что такое указатель, рекурсия, двоичное дерево поиска, обход в глубину и ширину
>define скрипт
ПРограмма на динамически типизированном языке

>>796385
>указатель
лоулевел, ненужный в прикладном программировании

>рекурсия
не нужно быть программистом чтобы знать этот мем башорга

>двоичное дерево поиска
зачем это знать?

>обход в глубину и ширину
это зачем когда обход любой коллекции можно выразить через обычный fold?

> скрипт - пограмма на динамически типизированном языке
очень забавное определение, сам придумал?

>>796377
Ну чет вот хз!

>>796385
>указатель
Переменная, содержащая адрес в памяти.
>рекурсия
Вызов функцией самой себя.
>двоичное дерево поиска
Не знаю.
>обход в глубину и ширину
Предполагаю, что речь идет о циклическом обходе массива, где под глубиной подразумеваются вложенные массивы, а под шириной - элементы верхнего массива.

Отвечал честно, без гугла. Насколько я говнокодер?

>>796409
> > двоичное дерево поиска
> Не знаю.
Ниже тебя "кодеры", не могущие в FizzBuzz.

>>796396
>обход в глубину и ширину
>это зачем когда обход любой коллекции можно выразить через обычный fold?
Пиздец ты дно.
>>796409
Ты тоже, но ты и не претендовал ни на что.
>Предполагаю, что речь идет о циклическом обходе массива, где под глубиной подразумеваются вложенные массивы, а под шириной - элементы верхнего массива.
Нет, это простейшие алгоритмы на графах.

посмотрел ответ на первый вопрос, проблевался с аргументации, походил, подумал, вот мои мысли по этому поводу (надеюсь, тут найдется хотя бы один анон, собирающийся вкатиться в кодинг, иначе кому нахуй мои мысли вообще сдались)
Тот, кто собирается вкатиться в кодинг, должен понимать, зачем ему это надо. Исходя из этого, я решил разделить нюфань на две категории.
1) Говнари, которым и так есть, чем заняться, но им бы хотелось немного облегчить свою наделенную страданиями (и не наделенную смыслом) житуху, иными словами, относящиеся к программированию утилитарно. Какие-нибудь адвокаты, врачи, ютуберы и тп. Для них ответ на вопрос этого треда однозначен - питон. Если бы универсальность чего-либо измерялась каким-нибудь прибором, то этот прибор образовал бы сверхновую, при виде этого языка. По его возможностям автоматизации рутины пишут книги, он может в скрипты, сайтики, игоры, биг дата, кулхацкинг да все блять он умеет, ведь его стандартная библиотека, по последним данным, уже больше твоей мамаши хотя источники весьма ненадежны. А при его популярности и размере коммьюнити на каждый чих из перечисленного в гугле можно найти столько готового кода и туториалов, что остается только выбирать. Еб твою мать, да за это еще и деньги платят! А на производительность людям таких сортов глубоко плевать. Но довольно тупых мемов, тут таких людей нет, поэтому перейдем ко вторым.
2) школьники и прочие довны, которым нехуй делать, но которые твердо решили, что будут добывать дошираки с помощью кода. Тут уже сложнее. Одним питоном нельзя исповедать пути господни, из-за этого в мире существует еще овер9000 языков, каждый из которых решает свою задачу. Можно, конечно, внезапно найти смысл жизни и понять, какую из задач ты хочешь решать для общества, и просто копать стек технологий данной отрасли. Но такой подход почти гарантированно обречен на невероятно тернистый и бугуртистый путь к своей мечте и бесчисленные регреты тру стори, даже если ты с лету вкатишься в пхп и тебе сама Фортуна через месяц хелловорлдов предложит работу, ни о какиз адекватных зарплатах можешь не мечтать, пока, о боже, не выучишь основы. Кстати об основах. Если коротко, то учи любой язык, который без явной дрочильни на определенную парадигму и достаточно простой. Это, например, те самые делфи, бейсик, паскаль и си. Взяв любой из них, ни в коем случае не забудь про code style, нагугли его, называй все переменные и функции по контексту, будь няшей. Да, это будет скучно, нудно, и в реальной жизни никогда неприменимо, но затерев такой язык до уверенного написания кода, любой из реальных языков будет даваться очень быстро, надо лишь будет освоить основные концепции и парадигмы. Кстати о парадигмах, если ты собрался зарабатывать на коде реальные деньги (а ты собрался, сучья ты морда), то следующим языком будет объектно ориентированный. Ретрограды и прочие любители совать гвозди в анус возможно посоветуют тебе всякие смоллтолки, но тебе пора бы писать что-нибудь применимое вне лаборатории, поэтому настоятельно рекомендую выбрать что-либо из джавы и с#. Они строго ооп, явно и статическитипизарованы, очень просты (второй немного сложнее из-за функциональных приблуд и в целом возможностей языка, но они тебе не понадобятся) их стандартная библиотека позволяет даже накидать пару формочек и делать http запросы. После такой базы (и сопутствующего чтения всяких хабров и прочей околопрограммистской хуйни) всякие пхп и питоны тебе будут ни по чем. Останется только сделать выбор, какую задачу решать, и выбрать нужный язык.
thats it, folks %%хуй знает, нахуй я столько писал,

>>795472 (OP)
Выбирай язычок посложнее, С++, например. После него что-угодно сможешь освоить

>>796396
> это зачем когда обход любой коллекции можно выразить через обычный fold?

И написать тот же обход в глубину/ширину

Мимо покормил