Стоит ли жить, если считаешь жизнь бессмысленной и не получаешь от нее удовольствия?
Аноним
27/08/24 Втр 04:09:44
№
1
Я осознал, что все в мире равно между собой, никакое изменение, которое я бы мог внести в мир не будет сугубо положительным или отрицательным. Ничего, чтобы ты сделал не будет иметь значения, все разнвк видения лучшего мира, которые люди хотят превратить в реальность - это просто бесчисленные узоры в калейдоскопе мироздания. Бесконечно отличные друг от друга, но в своей бесконечной уникальности совершенно одинаковые относительно собственного значения.
Я осознал это довольно давно, ещё в подростковом возрасте и кажется остановил этим развитие своей личности. Не набрал персональных biasов, взглядов и мировоззрений, не собрал оплот того, что является стержнем характера. Обычно подростковый бунт уничтожает в себе одну идеологию, чтобы найти другу. Я принял лишь одну истину - ничто не истинно и уничтожил себя полностью.
Я ни к чему не питаю стремления, а если и питаю, то временно. Мои эмоции пусть и очень яркие - мимолетны, Я им не доверяю. Ничего в мире не способно стабильно радовать меня. Ничего в мире не существует сугубо положительного, у всего есть негативный, равный положительному по силе, смысл.
Я агностик и осознаю, что даже если бог есть, Я не способен однозначно трактовать его волю, чтобы жить по его законам. Не говоря уже о том, что его может просто не быть или ему может быть не до меня.
Что мне остаётся? Что ещё Я могу попробовать? Есть ли путь назад? Могу ли я отказаться от самого рационального, самого правильного, самого скромного и неоспоримого суждения, которое только можно сделать? Могу ли я сделать вид, что все не так и начать жить снова как обычный человек? Может быть я не прав в конце концов? И самое главное, могу ли я наконец принять сознательное решение покончить с собой?
Это не к философам, это к психоаналитикам.
>Стоит ли жить, если считаешь жизнь бессмысленной и не получаешь от нее удовольствия?
Кого ты хочешь услышать? Те кто живут, те выбрали жизнь и их позиция очевидна. А те кто мог бы поддержать твою мысль аргументами, те тебе ни чего не скажут, так как в небытии, внезапно, нет интернета и письма оттуда не приходят. Так что ответ на твой вопрос бессмысленен, в силу очевидности ответа.
*Так что твой вопрос бессмысленен, в силу очевидности ответа.
Прими утилитаризм, извлекли из своей жизни пользу для других людей, если не знаешь, на кой хуй ты тут. Дерево там посади, мусор убери, котикам бездомным покушать дай, изобрети лекарство от спидорака. Сделай то, от чего людям хорошо будет.
Когда-нибудь, надеюсь, уеду по программе дальневосточного гектара. Сейчас пытаюсь получать знания, необходимые для автономной жизни, обслуживания своей техники. Вне людей всё же спокойнее.
А психоаналитики шлют меня нахуй и говорят тебе к философам))))
>>165744
Прикольно конечно, но что если мне и на это до пизды? Мне нравится помогать просто не всегда есть на это силы/не всегда это приносит положительный фидбек, а иногда ещё и опустошает. Я не фанат аргументов типа "все зло в мире неисправимо", служащих цели снять с человека ответственность. Но я не могу с ними не согласиться. Столько зла в мире, зло в мире не исчерпаемо и мир без зла и боли существовать не может. И сколько бы я не помогал людям, сколько бы не отдавал, пусть Я даже весь себя отдам, как тот богач из притчи первого сезона Фарго (может смотрел кто, вот ссылка отрывок, зацените, по меньшей мере красиво снято и куда лучше иллюстрирует м мысль https://youtu.be/s9TOWIc_KLU)
>>165747
Понимаю тебя, анонсе. Удачи. Если хочешь могу дать телегу, будем списываться время от времени, вдруг кто-то из нас найдет ответ. Видит бог, Я его пока не нашел.
>>165748
Я понимаю. Но я не могу поверить. У меня очень религиозная семья, ходил в храм лет до 14, но как только начало зарождаться настоящее сознание - перестал, потому что понял, что не понимаю зачем. Сейчас все ещё хожу на Пасху и Рождество по начинанию матери, причащаюсь. В храме красиво и мне нравится, что люди собираются вместе и ощущают единство. Но сколько бы я не открывался благодати, она не приходит ко мне. Я чувствую, что эти люди другие, Я знаю, что я не в состоянии поверить в бога. Я фундаментально иной человек. Исключительно рациональный и доказательный. И как нет доказательств отсутствия бога, так нет и присутствия.
Батюшка говорил мне читать Евангелие, когда мне плохо и чаще причащаться. Я не могу посвятить себя чему-то, если я не получаю от этого отклика и/или не уверен, что это поможет. И сейчас именно такой случай. Евангелие и Библия красиво написаны, но для меня они не более чем философские текста, однозначно мудрые, но от того не более доказывающие существование бога. Не говоря уже о том, что у меня нет явных причин выбирать Бога или Аллаха, или Будду или Яхве или Перуна итд итд итд.
>А психоаналитики шлют меня нахуй и говорят тебе к философам))))
Любое участие в церковной службе - это атака на общественную мораль. К протестантам следует относиться строже, чем к католикам, к либеральным протестантам - строже, чем к благочестивым протестантам. Преступный аспект христианства возрастает по мере приближения к науке.
Поэтому преступник из преступников [в отношении самого себя] - это философ.
Вот пример, вызывающий глубочайшее сожаление: гибель Паскаля, который верил в то, что причиной гибели его разума был первородный грех, между тем как ею было лишь христианство.
"Дионис".
Что хорошо? - Всё, что повышает в живом чувство становления, волю к становлению, самое становление.
Что дурно? - Всё, что происходит из насилия.
Что есть счастье? - Чувство растущей жизни, чувство преодолеваемой вины.
Не удовлетворённость, но стремление к вечности, не власть вообще, но мир - с природой, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от моралина).
Слабые и неудачные формы жизни должны быть присоединены: первое положение нашей любви к живому. И им должно ещё помочь в этом.
Что вреднее всякого порока? Деятельная ненависть к жизни, несоответствию, лжи и изменениям - философия…
Этот дурной вкус, эта воля к истине, к “истине любой ценой”. Это юношеское окаянство в любви к истине – опротивели нам вконец: мы слишком опытны, слишком серьезны, слишком веселы, слишком прожжены, слишком глубоки для этого… Мы больше не верим тому, что истина остается истиной, если снимают с нее покрывало; мы достаточно жили, чтобы верить этому. Теперь для нас это дело приличия – не все видеть обнаженным, не при всем присутствовать, не все хотеть понимать и “знать”. “Правда ли, что боженька находится везде? – спросила маленькая девочка свою мать. – Но я нахожу это неприличным” – намек философам! Следовало бы больше уважать стыд, с которым природа спряталась за загадками и пестрыми неизвестностями. Быть может, истина – женщина, имеющая основания не позволять подсматривать своих оснований? Быть может, ее имя, говоря по-гречески, Баубо?.. О, эти греки! Они умели-таки жить; для этого нужно храбро оставаться у поверхности, у складки, у кожи, поклоняться иллюзии, верить в формы, звуки, слова, в весь Олимп иллюзии! Эти греки были поверхностными – из глубины! И не возвращаемся ли мы именно к этому, мы, сорвиголовы духа, взобравшиеся на самую высокую и самую опасную вершину современной мысли и осмотревшие себя оттуда, посмотревшие оттуда вниз? Не являемся ли мы именно в этом – греками? Поклонниками форм, звуков, слов? Именно поэтому – художниками?..
В этом выражается основной факт человеческой воли, его horror vacui: он нуждается в цели - и он предпочтет скорее хотеть Ничто, чем ничего не хотеть. Толкование - что и говорить - влекло за собою новое страдание, более глубокое, более сокровенное, более ядовитое, более подтачивающее жизнь: всякое страдание подводилось им под перспективу вины... Но вопреки всему этому - человек был спасен им, он приобрел смысл, он не был уже листком, гонимым ветром, не был мячом абсурда и "бессмыслицы", он мог отныне хотеть чего-то - безразлично пока, куда, к чему, чем именно он хотел: спасена была сама воля. Едва ли можно утаить от себя, что собственно выражает все это воление, ориентированное аскетическим идеалом: эта ненависть к человеческому, больше - к животному, еще больше - к вещественному, это отвращение к чувствам, к самому разуму, страх перед счастьем и красотой, это стремление избавиться от всякой кажимости, перемены, становления, смерти, желания, самого стремления - все сказанное означает, рискнем понять это, волю к Ничто, отвращение к жизни, бунт против радикальнейших предпосылок жизни, но это есть и остается волей!.. И чтобы повторить в заключение сказанное мною в начале: человек предпочтет скорее хотеть Ничто, чем ничего не хотеть... Что вреднее всякого порока? Деятельная ненависть к жизни, несоответствию, лжи и изменениям - моделирование реальности философия…
Ни что не излечивает так радикально, как Фукидид, от жалкого размалевывания греков в идеал, которое «классически образованный» юноша уносит с собою в жизнь, как награду за свою гимназическую дрессуру. Надо строка за строкой выворачивать его, чтобы так же отчетливо, как его слова, читать его задние мысли: мало найдется мыслителей, столь богатых задними мыслями. В нем культура софистов, я хотел сказать культура реалистов – это неоценимое по своей важности движение среди повсюду прорывающегося нравственно-идеалистического шарлатанства сократических школ, – получает свое законченное выражение. Греческая философия как décadence греческого инстинкта; Фукидид как великий итог, последнее откровение той сильной, строгой, суровой фактичности, которая коренилась в инстинкте более древнего эллина. Такие натуры, как Фукидид и Платон, различаются в конечном счете своим мужеством перед реальностью: Платон – трус перед реальностью, следовательно, он ищет убежища в идеале; Фукидид владеет собою, следовательно, он сохраняет также и власть над вещами…
Меня спросят, почему я собственно рассказал все эти маленькие и, по распространенному мнению, безразличные вещи; этим я врежу себе самому тем более, если я призван решать великие задачи. Ответ: эти маленькие вещи – питание, место, климат, отдых, вся казуистика себялюбия – неизмеримо важнее всего, что до сих пор почиталось важным. Именно здесь надо начать переучиваться. То, что человечество до сих пор серьезно оценивало, были даже не реальности, а простые химеры, говоря строже, ложь, рожденная из дурных инстинктов больных, в самом глубоком смысле вредных натур – все эти понятия “Бог”, “душа”. “добродетель”, “грех”, “потусторонний мир”, “истина”, “вечная жизнь”… Но в них искали величия человеческой натуры, ее “божественность”… Все вопросы политики, общественного строя, воспитания извращены до основания тем, что самых вредных людей принимали за великих людей, - что учили презирать “маленькие” вещи, стало быть, основные условия самой жизни…
Ни в одно мгновение моей жизни нельзя указать мне самонадеянного или патетического поведения. Пафос позы не есть принадлежность величия; кому нужны вообще позы, тот лжив… Берегитесь всех живописных людей! – Жизнь становилась для меня легкой, легче всего, когда она требовала от меня наиболее тяжелого. Кто видел меня в те семьдесят дней этой осени, когда я, без перерыва, писал только вещи первого ранга, каких никто не создавал ни до, ни после меня, с ответственностью за все тысячелетия после меня, тот не заметил во мне следов напряжения; больше того, во мне была бьющая через край свежесть и бодрость. Никогда не ел я с более приятным чувством, никогда не спал я лучше. Я знаю только одно отношение к великим задачам – игру: как признак величия это есть существенное условие. Малейшее напряжение, более угрюмая мина, какой-нибудь жесткий звук в горле, все это будет возражением против человека и еще больше против его творения!… Нельзя иметь нервов… Страдать от безлюдья есть также возражение – я всегда страдал только от “многолюдья”… В абсурдно раннем возрасте, семи лет, я знал уже, что до меня не дойдет ни одно человеческое слово, - видели ли, чтобы это когда-нибудь меня огорчило? – И нынче я также любезен со всеми, я даже полон внимания к самым низменным существам – во всем этом нет ни грана высокомерия, ни скрытого презрения. Кого я презираю, тот угадывает , что он мною презираем: я возмущаю одним своим существованием все, что носит в теле дурную кровь… Моя формула для величия человека есть amor fati: не хотеть ничего другого ни впереди, ни позади, ни во веки вечные. Не только переносить необходимость, но и не скрывать ее – всякий идеализм есть ложь перед необходимостью, - любить ее…
эссенциализм, будь он идеализм или эмпирицизм, - зло, логос и философия софистики - наше всё (ближайший пример: Бион и (vs.) Лакан, а также Бадью и (vs.) Ларуэль)... в общем, читай ТГЗ - "О трояком зле"
>Прикольно конечно, но что если мне и на это до пизды?
Тогда волочи и дальше жалкое существование. Я предложил тебе цель жизни, ты её отверг. Что я могу еще сказать?
> А психоаналитики шлют меня нахуй и говорят тебе к философам))))
В таком случае, похоже, остается самому себе быть и философом, и психоаналитиком.
Тю блять, а что в моих силах это сознательно принять/отвергнуть? Такие вещи не выбирают, а если бы выбирали, Я бы здесь эту хуйню сейчас не писал, выбрал бы себе гедонизм какой-нибудь и смотрел бы аниму 24/7 или че там дибилам нравится.
>>165755
Так и живем
При чём здесь психоаналитики, а не те же психологи с психотерапевтами и психиатрами? Что за манера пристёгивать фрейдятину по случаю экзистенциально крызиса и прочего психоулогизма, вписываяя в неё сакральне смыслы?
Потому что я так рассудил про себя, прочтя ОП-пост.
> Что за манера пристёгивать фрейдятину по случаю экзистенциально крызиса и прочего психоулогизма, вписываяя в неё сакральне смыслы?
Сам придумал, сам поборол. Безумные борцухи с двощей и их чудеса ментальной акробатики.
Вопрос поставлен так, как-будет у тебя выбор есть
У тебя нет выбора, ну не у конкретно тебя, а у жизни как таковой, потому что эволюционно будут отбираться те кто будут жить и избегать смерти, все
Т.е. ты согласен, что пристёгивать было не надо? И то верно, фрейдизм - он не обо всём.
Тебе 17 лет? До того не терпится поделиться своим охуенно важным мнением, что приходится буквально рваться губами на член, как на амбразуру?
Отъебись.
Если я написал так, как написал, значит на то были свои основания. Ты тут не один с активным мыслительным процессом в голове.
Психоаналитик, спокойно. Не все являются фрейдистами.
>Если я написал так, как написал, значит на то были свои основания.
>До того не терпится поделиться своим охуенно важным мнением, что приходится буквально
Это какие-то оговорки "по психоанализоснователю".
Выбор есть. Жить или нет. Я лишь предпочитаю собрать максимум информации, прежде чем принять подобное решение.
ты просто мясной компьютер. запрограммировал себя так в соответствующей среде. начни маленькими действиями менять свою зомбированность. год два и уйдешь от своей нынешней петли
Да ничего ты не предпочитаешь. Ты обычный нытик-словоблуд. А живешь ты плывя по течению, максимально не сопротивляясь.
Почему ты думаешь, что он не предпримет? мб дойдет до накала и пиздец. А мб и нет.
>двачерашка срущая шизой на харкаче
>что-то предпримет
Сильно сомневаюсь.
>>165865
Ненависть к таким незамысловатым пидорасам как ты, порой заземляет меня лучше всякого смысла.
Если бы я плыл по течению, уже давно бы убил себя, но я способен взять на себя ответственность, как за свою жизнь, так и за жизнь близких мне людей, которую моя смерть неизбежно изменит к худшему. Не надо на меня проецировать свое жалкое существование, на которое забили наверное уже даже родители. Это если ты себе мозги вышибешь, скорее всего всем будет похуй, а у людей, которые полезны обществу, есть определенные обязанности перед ним. Если ты этого не понимаешь - feel free to kill yourself, все равно толку от тебя скорее всего немного.
>бабах чмошника-пиздобола
Да не трясись ты, замысловатый пидорас. Уверен, ты нищая бесполезная скотина из подзалупинска, у тебя ноль полезных обществу навыков.
> Стоит ли жить, если считаешь жизнь бессмысленной и не получаешь от нее удовольствия?
Тебе решать
> Стоит ли жить, если считаешь жизнь бессмысленной и не получаешь от нее удовольствия?
Понимаешь в чем дело дружище. Жизнь - это рекурсия. Ты живешь до тех пор пока ты выживаешь и сам ценишь эту жизнь, относишься с благодарностью к тому что у тебя есть, старашеься наслаждаться благами - сам. Тут нет ничего что было бы само по себе - если ты так делаешь - то жизнь тебе приносит наслаждение - потому что ты сам наслаждаешься жизнью. Если ты сам обесцениваешь жизнь, обесцениваешь любые свои успехи, обсираешь все хорошее что у тебя есть - ты сам катишься к смерти
> Я ни к чему не питаю стремления, а если и питаю, то временно. Мои эмоции пусть и очень яркие - мимолетны, Я им не доверяю.
К примеру вот здесь ты вполне можешь быть благодарен за то что у тебя есть временные стремления. Здесь ты мог бы начать им доверять потому что они есть - представь что они как маленькие птенчики - которые нуждаются в доверии и ласке, перестань их уничтожать.
> Ничего в мире не способно стабильно радовать меня.
У тебя может быть стабильная радость в том что ты будешь радоваться тому что у тебя уже были хотя бы и мимолетные но увлечения
> Ничего в мире не существует сугубо положительного,
Именно поэтому ты ко всему относишься сугубо отрицательно? Начни относится сугубо положительно к хорошему и положительно или нейтрально к плохому и - и тогда возникнет две вещи - появится нечто сугубо положительное - этим чем-то будешь ты, а второе исчезнет твое сугубо отрицательное отношение
> у всего есть негативный, равный положительному по силе, смысл.
Только ты - мера вещей - и если ты видишь что для тебя есть везде и сильный сугубо отрицательный смысл - то задай себе вопрос - а не преувеличиваешь ли ты?
Все что я описал не просто, за один день ты не поменяешь своих привычек - это постоянная кропотливая работа - которая приведет тебя к жизни. Но вот станешь ли ты ее делать - возьмешь ли на себя ответственность, а не как всегда убежишь от нее зависит теперь только от тебя.
> Стоит ли жить
Нет.
>>165753
Ницшешизу по ебалу
> У тебя нет выбора, ну не у конкретно тебя, а у жизни как таковой, потому что эволюционно будут отбираться те кто будут жить и избегать смерти, все
Так а почему это отрицает наличие выбора у конкретного индивида - собственно сопротивляться или нет - это и есть выбор, ты жив ты сопротивляешься, а порой даже и счастлив когда твои усилия дали тебе больше добра чем ты рассчитывал
относительно нищая, для Москвы в которой я живу по крайней мере. Ну а для тебя еблана необучаемого напомню, что если бы был бесполезен, тред ты бы этот сейчас не читал.
>>165942
>>165978
Импликация того, что это сделано не было, без явных на то причин, обезоруживает вашу жирноту. Старайтесь лучше.
>>165882
я не отношусь ко всему сугубо отрицательно. Просто я вижу во всех вещах их +- насколько это вообще возможно для человека объективное влияние на мир. И чаще всего оно сбалансировано. Нет ничего, что могло бы "считерить" и изменить мир как-то по-настоящему, а не в пределах четко описанных законов и принципов. Что и обесценивает любые старания.
Насчет остального ты в целом прав. Это такое своеобразное КПТ и постепенное переубеждение самого себя в том, что мир тебе не так болен, а скорее приятен. И это может сработать. Я лишь честен с собой в том плане, что мое рациональное мышление нихуево так ставит мне палки в колеса, ибо каждый раз когда я пытаюсь влиять на свои мысли, ложь становится очевидна. Разве человек способен сознательно себя обманывать? Разумеется да, коль он на это замотивирован. Но если во основе меня лежит именно рационализм, какой бы сильной не была мотивация, мне сначала придется зарубить его и только потом появится надежда на прогресс.
>>165753
я про тебя не забыл, просто никак не найдутся ментальные ресурсы разобрать это хорошенько.
>>165883
не пизди, Ницше один из немногих авторов и идеологов, который мне близок. Я далеко не во всем с ним согласен, но он предлагает хоть какой-то неоспоримый абсолют. Совершенный эгоизм духа, наслаждение собственной силой, ради нее самой. Достойный абсолют. Для сверхчеловека не стоит вопрос что верно, он сам устанавливает верное и не верное. Он приносит в мир смысл, он наполняет и приводит его в движение. Одна лишь проблема, что не каждый способен им быть. И уж точно им не являюсь я. Я слишком одержим этой "правдой", я не настолько люблю себя и жизнь, нет во мне столько воли, эгоизма и силы, чтобы хотеть и подчинять этот мир себе. Так или иначе это ближайшее искупление, которое мне только видится. Хотя увы все еще весьма далекое.
>"наслаждение собственной силой оооо, ницша ммм!1!"
>тем временем РАБотает за копейки
Лол.
>идеологов
>Ницше
>Я, например, вовсе не пугало, не моральное чудовище, - я даже натура, противоположная той породе людей, которую до сих пор почитали как добродетельную. Между нами, как мне кажется, именно это составляет предмет моей гордости. Я ученик философа Диониса, я предпочел бы скорее быть сатиром, чем святым, Но прочтите-ка это сочинение. Быть может, оно не имеет другого смысла, как объяснить названную противоположность в более светлой и доброжелательной форме. “Улучшить человечество – было бы последним, что я мог бы обещать. Я не создаю новых идолов; пусть научатся у древних, во что обходятся глиняные ноги. Мое ремесло скорее – низвергать идолов – так называю я “идеалы”. В той мере, в какой выдумали мир идеальный, отняли у реальности ее ценность, ее смысл, ее истинность… “Мир истинный” и “мир кажущийся” – по-немецки: мир изолганный и реальность… Ложь идеала была до сих пор проклятием, тяготевшим над реальностью, само человечество, проникаясь этой ложью, извращалось вплоть до глубочайших своих инстинктов, до обоготворения ценностей, обратных тем, которые обеспечивали бы развитие, будущность, высшее право на будущее.
=))) сук)))
>сверхчеловек
чтобы понять что есть сверхпчеловек нужно понять что такое le pli и как перейти с одной pli на другую... (а иначе у тебя не сверхчеловек а просто ослик... зачем тебе такие длинные уши, Ариадна?..)
> Просто я вижу во всех вещах их +- насколько это вообще возможно для человека объективное влияние на мир.
Влияние объективное а плюсы и минусы всегда субъективные - даже те которые обманывая себя мнишь объективными.
Видишь ли в нашем мире есть две категории истин - одни абсолютные а вторые относительные. Когда ты поднимаешься в гору - гора для тебя объективно подъем, а когда будешь спускаться - она объективно будет спуском, и это зависит от твоего решения что делать и в какую сторону идти. Это истина реляционная. Но если ты посмотришь со стороны - то гора для тебя будет горой - и это истина абсолютная, в рамках которой живут реляционные
Ножик можно применить чтобы порезать колбасу, а можно применять чтобы убивать людей - но что тебе - лично для тебя будет сугубо положительным или сугубо отрицательным - убийство людей или нарезка колбасы - решаешь только ты.
> Это такое своеобразное КПТ
Это философия и поиск вечной истины
> рационализм
Ну то что ты пишешь - что видя для себя везде плюсы и минусы - это не рационализм, поскольку ты либо себя отождествляешь с миром, либо считаешь что все плюсы и минусы все применятся к тебе, а ты не мир. Плюсы можно взять, а минусы обойти или вообще превратить в плюсы.
Разум это приспособление для выживания, если ты свой разум используешь чтобы убивать себя - то разумности тут мало
>Разум это приспособление для выживания, если ты свой разум используешь чтобы убивать себя - то разумности тут мало.
Неразумное (спинозистское, сугубо страстное и заряженное порывом "выживать") утверждение (где мир отождествляется с этикой), разум - это приспособление для "выживания" действительности, а не рода "человек" или тем более какой-то там особи.
Физиологам следовало бы поразмыслить насчёт взгляда на инстинкт самосохранения как на кардинальный инстинкт органического существа. Прежде всего нечто живое хочет проявлять свою силу - сама жизнь есть воля к власти: самосохранение есть только одно из косвенных и многочисленных следствий этого. - Словом, здесь, как и везде, нужно остерегаться излишних телеологических принципов! - одним из каковых является инстинкт самосохранения (мы обязаны им непоследовательности Спинозы - ). Таково именно требование метода, долженствующего быть по существу экономностью в принципах.
> Неразумное (спинозистское, сугубо страстное и заряженное порывом "выживать") утверждение
Для неразумных людей - неразумное, но мнения фаталиста как и его жизнь это лишь навоз - он нужно лишь как удобрение котором будет произрасть любой разумный всход.
> утверждение (где мир отождествляется с этикой)
Ты увидел этику там где я про этику не писал ни слова - у тебя галлюцинации
> разум - это приспособление для "выживания" действительности
И род человеческий это часть действительности - а тем более какая-то разумная особь. Но не все особи будут частью действительности - ты уже вышел за разум и скоро перестанешь быть частью действительности, и разу уж ты как личность стал мертвым - лишь удобрением, то чего же стоит твоем мнение. Расскажешь? Я скажу - ничего, пустой звук, крик умирающего в агонии в котором нет истины.
> мы обязаны им непоследовательности Спинозы - )
Мне все равно на твоего протыка - я совобождаю тебя от этой обязанности лепить его к месту и ни к месту.
> Физиологам следовало бы поразмыслить насчёт взгляда
Физиологи не размышляют насчет инстинктов и психики- инстинкты и психика это духовное, а физиология - телесное. Размышления физиолога насчет психика - то же что размышления тракториста или схемотехника насчет того как писать программы - такое может делать либо психиолог-физиолог, либо специалист подобный - который станет на междицсцилпинарной позиции. Если ты этого не понимаешь -то ты находишься в плену невежства и заблуждений - что так же очевидно что ты всюду тащишь своего протыка Спинозу, а так же видишь этику там где ее не было.
> Таково именно требование метода, долженствующего быть по существу экономностью в принципах.
У тебя замечательный метод фантазирования, а я обсуждал здесь реальность. Так к чему ты тут свой "замечательный" метод, который никому не вписался приплел?
>идиот понятия не имеет о principle of parsimony и тем более критике самого принципа и его применения
>сам же невозбранно применяет его в рассуждениях
>проецирует свои недостатки на других
>отрицает свои недостатки в самом себе
Успехов тебе, мыслитель...
> Неразумное (спинозистское, сугубо страстное и заряженное порывом "выживать") утверждение (где мир отождествляется с этикой), разум - это приспособление для "выживания" действительности, а не рода "человек" или тем более какой-то там особи.
Именно твой посыл - это животный страх перед жизнью которая тебя обидела - настолько сильный что ты пытаешься отделиться от действительности, отделить себя, людей . Но ты не люди - твое желание отделиться от действительности - это лишь сугубо твое - полностью спинозистское (омежкино) желание забиться в темный чуланчик и оттуда злобно порыкивать на всех кто подходит. Типичное животное лишенное разума - отрицающее реальность.
Разница между нами в том что я в отличие от тебя исхожу из позиции разума - рационально оценивая что такое разум и для чего он нужен. Разум как и жизнь это рекурсии - и они существуют пока их поддерживаешь, разум это рекурсия которая поддерживает жизнь и пока разум выбирает жизнь, он разумен. Как только разум начинает выбирать смерть - он сразу же начинает разлагаться
Интересные мысли проекции. Спасибо, что раскрыл тут свой очень богатый внутренний мир.
> principle of parsimony
Ты выбираешь догматизм, а я выбираю факты и реальность, науковерие с принципами упрощательства это не наука и не философия. Тем более что этот принцип - никак не связан с твоими заявлениями что человечество не часть действительности - приплел принцип который к твоим рассуждательствам вообще никакого отнощения не имеет. Ты лишь переусложняешь своим фантазерством все .
> Успехов тебе, мыслитель...
Да и ответить по существу я вижу тебе нечего, кроме твоего типичного фантазерства
> проекции
Да ты даже не знаешь что это - опять используешь термин, значения которого не понимаешь
> Спасибо, что раскрыл тут свой очень богатый внутренний мир.
Я тебе раскрыл дорогу в жизнь, а принять ее или нет - решаешь ты. Быть тебе вечно вонючим навозом отравляющим все где ты лежишь - или стать разумным человеком.
>Абсолют это КОГДА Я АБСОЛЮТНО ОХУЕННО ПОСРАЛА
Именно так ты и делаешь - что не пост то вот то что ты пишешь. И человека тут отличает то что он может справиться с такими психическими отклонениями, вызванными лишь инстинктами, а животное не с может. А кто ты человек ты или неразумное животное покажет твоя реакция на то что я дал тебе выбор.
На вот тебе ChatGPT ответил - почитай - а он все же интеллект в отличие от тебя
А какого хуя, ты, животное, определяешь что для меня сила? Может для меня сила это быть интеллектуально выше тебя.
>>166027
Идеология отрицания и уничтожения всего, это тоже идеология имхо. Пусть и не в привычном смысле.
>>166030
Зачем ты все время сюда вплетаешь меня? В том то и дело, что я по дефолту не имею никакого отношения к вещам. Когда я поднимаюсь на гору, я знаю что сейчас я на нее поднимаюсь, при этом понимая, что это все еще гора, и что после подъема будет спуск.
В этом и проблема, что я подсознательно стремлюсь не делать субъективных суждений, что и приводит меня в состояние бесчеловеческой апатии. Но я не могу просто начать дрочить на этот ваш экзистенциализм, потому что не могу отказаться от истины, от стремления к объективному мышлению. Как бы я не хотел иметь более утилитарные взгляды, я не могу перестать мыслить так, как мыслю сейчас.
Для тебя "сила" это терпеть от барена и жрать говно за копейки, лол.
> В том то и дело, что я по дефолту не имею никакого отношения к вещам.
Так это и есть твое отношение - ты по дефолту всегда имеешь отношение к вещам и оно всегда будет реляционным. Это истина - а то что ты твое отношение это некая глобальная истина - так это просто лишь твое преувеличение.
> В этом и проблема, что я подсознательно
Ты сейчас сознательно снимаешь с себя ответственно и всегда стремишься к этому только сознательно. Единственная твоя проблема, если это действительно для тебя проблема - это лишь твои привычки - которые ты выработал сознательно, а сейчас принимаешь за что-то бессознательное.
> Но я не могу просто начать дрочить на этот ваш экзистенциализм, потому что не могу отказаться от истины
Очевидно потому что ты считаешь - вот эти свои домыслы истиной и упускаешь факты, которые эти домыслы опровергают
> Как бы я не хотел иметь более утилитарные взгляды, я не могу перестать мыслить так, как мыслю сейчас.
Твой выбор - даже в том чтобы вечно с себя снимать ответственность за любые действия которые ты совершишь.
Дело не в экзистеницализме вовсе, а в том что ты упускаешь факты и считаешь что эти искажения - и есть реальность. Ну знаешь как некоторые мужчины - которые хотят найти истинную женщину, но не могут этого сделать потому что убеждены что все баб шлюхи и это истина, даже если в реальности будет ходить очень много нетронутых целок - прямо рядом с ними.
А экзистеницализм это всего лишь выбор - жить несмотря ни на что, такой же свободный как и твой обесценивать все.
> что ты твое
ты считаешь что - проебалось из-за клавиатуры
ОП вначале: почему же жизнь говно, то ли умереть, то ли жить - не пойму помогите
ОП вконце
>>166050
Вы только и можете пидоры - терпеть от барена и жрать говно за копейки
>все говно мир не поменять
Смотри, анон. Пик - планета земля до твоего откровения, второй Пик - после. Видишь разницу? И я нет. Глобально ты один ничего не изменишь, но группа может попытаться.
> Сколько в месяц получаешь, лалка?
А тебе то какая разница, завистливая ты пидораха?
Чел, я успешный околоойти, путешествую по Европе ради развлечения. Зачем мне завидовать такому нищему как ты? У тебя все это нытье исключительно от того что ты нищук без хобби.
>>166037
>>166043
>Разум это приспособление для выживания
>А кто ты человек ты или неразумное животное покажет твоя реакция на то что я дал тебе выбор.
>Расскажешь? Я скажу - ничего, пустой звук, крик умирающего в агонии в котором нет истины.
Именно твой посыл - это животный страх перед жизнью которая тебя обидела - настолько сильный что ты пытаешься отделиться от действительности, отделить себя, людей . Но ты не люди - твое желание отделиться от действительности - это лишь сугубо твое - полностью спинозистское (омежкино) желание забиться в темный чуланчик и оттуда злобно порыкивать на всех кто подходит. Типичное животное лишенное разума - отрицающее реальность.
>Разница между нами в том что я в отличие от тебя исхожу из позиции разума - рационально оценивая что такое разум и для чего он нужен. Разум как и жизнь это рекурсии - и они существуют пока их поддерживаешь, разум это рекурсия которая поддерживает жизнь и пока разум выбирает жизнь, он разумен. >Как только разум начинает выбирать смерть - он сразу же начинает разлагаться
>>166039
>Ты выбираешь догматизм, а я выбираю факты и реальность, науковерие с принципами упрощательства это не наука и не философия. Тем более что этот принцип - никак не связан с твоими заявлениями что человечество не часть действительности - приплел принцип который к твоим рассуждательствам вообще никакого отнощения не имеет. Ты лишь переусложняешь своим фантазерством все .
Бугога. Но ведь отъявленный фантазёр как раз ты, сектант науковерства и экзистенциальнодрочерства, а ещё походу потреблядь с претензией на философию. Ты цепляешься за соломинку своих фантазий о реальности и при этом противореча сам же себе. Спроси у свой секты, какой смысл жизни у удобрения, которым ты и являешься, и как там с реальностью экзистенциальных смыслов, есть ли они вообще, лол.
> Бугога. Но ведь отъявленный фантазёр как раз ты, сектант науковерства и экзистенциальнодрочерства, а ещё походу потреблядь с претензией на философию. Ты цепляешься за соломинку своих фантазий о реальности и при этом противореча сам же себе. Спроси у свой секты, какой смысл жизни у удобрения, которым ты и являешься, и как там с реальностью экзистенциальных смыслов, есть ли они вообще, лол.
Удивительно сколько же бреда может написать человек, когда до него дошло что он не прав - а ведь кроме обзывательств и фантазерства по существу ни слова не написал. Типичная реакция уязвленньго дурачка, которого задели факты.
Хочешь обосраться еще раз - напиши еще что-нибудь, обсираться - это похоже основное что у тебя в жизни получается лучше всего
> Зачем мне завидовать такому нищему как ты?
Потому что ты типичная завистливая пидораха, хуй тебя знает почему ты всем завидуешь.
> У тебя все это нытье исключительно от того что ты нищук без хобби.
Какое нытье пидораха, о чем ты? Я тут просто заметил что ты начал с одного а закончил другим - типичная пидораха с двоемыслием
> А кто ты человек ты или неразумное животное покажет твоя реакция на то что я дал тебе выбор.
> Бугога.
Такое разумный челвоек не написал бы - из этого становится очевидным что ты не человек а животное (спинозианство)
> Нищук, не гори так плиз. Пидораха - твой батя.
Околоайтисос спокуху оформи и иди драй ботинки твоему господину айтишнику
>Если мне драят ботинки, то я прав во всём. А ещё я морален.
Не, мне насрать на твою мораль. Тебе уже все в треде сказали: твоя проблема в том, что ты унылый нытик.
>Такое разумный челвоек не написал бы - из этого становится очевидным что ты не человек а животное (спинозианство)
Очевидно, что перецитировал, ну да ладно. Не знал, что Спиноза не человек, а животное. Биологически, впрочем, это сложно опровергнуть.
>>166074
>Удивительно сколько же бреда может написать человек, когда до него дошло что он не прав - а ведь кроме обзывательств и фантазерства по существу ни слова не написал. Типичная реакция уязвленньго дурачка, которого задели факты.
Какие есть твои факты, нежить? Целебный осиновый кол для тебя - вот тот единственный факт, который только и может быть в связи с тобой. Иных не предусмотрено, не завезли. В секту ещё не пробовал обратиться за поддержкой, как там с экзистенциальными смыслами для нежити?
Это был не я, и не другой твой оппонент, дурень. А про мораль ты молодец, я доволен.
> Не знал, что Спиноза не человек, а животное.
Я такого нигде не писал фантазер, я писал что ты - спинозианское животное
> Какие есть твои факты, нежить?
К примеру тот факт что я нигде не писал что Спиноза это животное
>Я такого нигде не писал фантазер, я писал что ты - спинозианское животное
>К примеру тот факт что я нигде не писал что Спиноза это животное
Ты упоминал спинозианство. От лица кого ты сейчас это пишешь из этих 5ти >>166031?
>>166050
В третий раз тебе питекантропу повторяю, моя сила это быть интеллектуально выше тебя на голову. Но пожалуй добавлю более убедительный аргумент, все равно первый ты осознать не способен. Написано русским языком ОТНОСИТЕЛЬНО нищая. Сдается мне, что моя зарплата джуна и прибыль с пары пет проектиков превышает в разу сумму пенсии твоей мамки и копейки, которые тебе платят в рвгаловке, в которой ты вероятно работаешь.
>>166067 пруфы от меня конечно же будут, но только после того, как этот околоайтишник путешественник пруфанет свои фантазии.>>166062
>>166063
>>166065
>>166075
>>166077
>>166078
>>166079
Визжание холопов, мать продадущих за деньги
>>166080
От тебя тоже пруфы жду, еблище
>>166095
Ты дегенератище даже не со мной разговаривал. Я уже молчу про то, что считать будто ты это ВСЕ - ахуенная логическая ошибка.
>>166096
>>166097
>>166098
>>166100
Запутались и задохнулись в своих "высокоинтеллектуальных высказываниях"
Перепись окончена, предлагаю два варианта решения, оптимальный или компромиссный. Оптимальный - групповой суицид, прямо сейчас, компромиссный - для тех, кто ещё хочет жить, пожалуйста, съебите в /b и больше не возвращайтесь
А что мне остаётся, если в тред набежали унтерменьши, неспособные внести что-то осмысленное?
Хуя ты скопом всех. Зря. Впрочем, мне всё равно. Где твои высокоинтеллектуальные посты, кстати?
Бротиш, чего ты так мощно порвался с утра пораньше?? РАБота не в кайф али шо? Сгоняй развейся в отпуске в какую-нибудь Норвегию мой личный тебе рекомендасьон, я вот туда скоро к друзьям поеду.
> Перепись мелочных дегенератов
Спинозианский дегенерат-шизофреник со своими проекциями прискакал
> Запутались и задохнулись в своих "высокоинтеллектуальных высказываниях"
> Перепись окончена
Ебанат ты покажи мне сообщение в котором ты увидел разрешение на окончение переписки? А если его нет, с чего ты решил-то шизофреник, что оно у тебя есть?
> А что мне остаётся, если в тред набежали унтерменьши, неспособные внести что-то осмысленное?
Естественно - включить свое отрицание реальности, как ты всегда делаешь, когда твой манямирок лопается и из него вытекает кисель. Собственно все твое сообщение можно и охарактеризовать как кисель
> Запутались и задохнулись в своих "высокоинтеллектуальных высказываниях"
Ты ебнутый не различаешь спинозианство - как явление и Спинозу как человека который был, спинозианство описывает животное состояние человека - такое как у тебя животное, но при этом Спиноза был человеком. Ты вдупляешь шиз, что учение != человек - или мне тебе это надо это как-то более подробно объяснить?
>>166564
блять еблан, я тебе написал уже это не я сука, я не читал Спинозу
>>166530
да чет вспомнил про тред, зашел, хотел ответить, хуяк уже 4 утра, пошел спать. Устал я писать хуйню тут свою, все равно толку ноль, все одно и тоже.
>>166560
ну хоть пруфанул. Мне до шенгена еще очень далеко увы. Хоть куда-то туда и стремлюсь. Авось годичные усилие оправдаются, и на моей улице будет праздник.
> блять еблан, я тебе написал уже это не я сука, я не читал Спинозу
А хули ты тогда пишешь спинозист, раз даже не читал? Иди почитай в начале а потом уже пиши, дурачок!
>все одно и то же
А так и должно быть, ты будто на сосаче впервые, лол. Тем более что на этой полудохлой доске 90% постеров буквально снобские чмошники из дурки. В таковых людишках говнишка чуть более чем полностью. Потому и токсу удивляться не стоит.
У тебя окно пыльное, поэтому ты везде видишь пыль и серость. Типа она окрашивается, подсвечивается, но суть не меняется. Ты живёшь умом и воспринимаешь вместо мира химеры ума. Это распространенная защитная тактика эго, которое есть абсолютный контрол фрик и глобализатор-унификатор.
Самое честное высказанное знание: "я не знаю" или "я знаю только свою интерпретацию".