Здраствуйте уважаемые господа и дамы. Интересует меня, то существует ли тёмная готическая философия?
Аноним
26/09/23 Втр 17:20:47
№
1
Интересует меня, то существует ли тёмная готическая философия?
Я сейчас деконструирую тексты Ганса Зиверса и стихи Александра Штернберга и мне не хватает материалов.
Что там деконструировать? Читай раннего Дугина, если интересуют эти темы.
Пути абсолюта. — М., 1990
Гиперборейская теория. — М., 1993
Мистерии Евразии. — М., 1996
Метафизика благой вести. — М., 1996
Абсолютная Родина. — М., 1999
Там будут ссылки на источники, откуда он эти идеи берет.
http://libgen.is/book/index.php?md5=9FDC33AE7FC464C8B445947614947708
http://libgen.is/book/index.php?md5=73C69C2CC580EEBCAC837E0D59F95998
Остальное неинтересное политизирование или постмодернизм.
Мне одному кажется, что у дугина не философия, а сказки и лавкрафтовщина ебаная написанная просто для развлечения "интеллектуальной" публики?
У него смешение разных элементов.
То, что он берет из "Хроники Ура-Линда" и трудов Германа Вирта, может показаться сомнительным.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ура-Линда
Остальное по сути попытка христианского осмысления генонизма. Если ты христианин или традиционалист, то тебе будет интересно.
Это про его раннее философское творчество. Не беру в расчет "геополитику" и позднейшие тексты, написанные под влиянием Хайдеггера.
>>149429
Имхо все это ерунда и не "дугинские идеи", а его пересказы и влияния. Настоящий Дугин (оригинальный подлинный русский) где-то в другом месте. Например вот: http://web.archive.org/web/20210625105510/http://large.evrazia.org/musick/musi-pusi.mp3
Ты любитель постмодернистского Дугина, поэтому тебе такое заходит.
Все-таки я любитель оригинального подлинного Дугина, который имеет мало отношения к традиционализму. Может к нему имеет отношение старообрядчество и помешанный эсхатологизм ("Мы церковь последних времен", "Радио Духовный Антихрист", всякое про третий рим). Но еще больше к нему имеет отношение тема "русского хаоса", т.е. "русского дазайна" и т.д.
Очевидно, что собственно дугинское в Дугине нужно искать там, где он откланяется от Генона (ну и всего европейского традиционализма) и где откланяется от Хайдеггера. И от Платона. От Хайдеггера пресловутый "русский дазайн", от Платона "открытый платонизм", рассуждения про хору.
Да и как ни странно все-таки ноомахия, особенно Дионис, который по сути ее венец и главная тема
"Логос Диониса" - "Из этого текста вышли все 23 тома "Ноомахии" https://www.geopolitika.ru/article/logos-dionisa
>Дионис, который по сути ее венец и главная тема
Он же "Темный логос", про который он вначале написал книгу, а потом стал писать ноомахии. Не-аполлонический логос, безумный, хаотический, русский
>Поэтому именно второй Логос, темный Логос, Логос Диониса может совместить в единой картине всю карту космической, гиперкосмической и гиппокосмической жизни, всю карту открытой онтологии...
Ну это неинтересно, это графомания по большей части. Дугин-традиционалист гораздо адекватнее и глубже.
Для тебя Дугин это Мэддисон в косоворотке.
Традиционализм это Мэддисон в косоворотке. Ты хоть один раз видел человека, который бы разбирался в философии, истории культуры, образованного короче человека с хорошим вкусом, который бы котировал традиционализм? Это хуже Мамардашвили (Мамардашвили это очень плохо) и что-то на одном уровне с Гурджиевым. Дугина тоже никто не котирует, но это потому что он фашист и запутинец. А традиционалистов не котируют не потому что они фашисты, а потому что они бездари, могущие понравиться только бимбо герлам и загадочным подросткам, которых не понимает окружение. Типа тебя.
>Традиционализм это Мэддисон в косоворотке
Нет.
>Это хуже Мамардашвили
А чем плох Мамардашвили? Я его не читал.
У тебя какая-то фиксация на людях, "разбирающихся в философии, истории культуры".
>Ты хоть один раз видел человека, который бы разбирался в философии, истории культуры, образованного короче человека с хорошим вкусом, который бы котировал традиционализм?
>При этом почему-то среди людей реально разбирающихся в мировой истории и истории культуры и религиоведении (прямо со степенями чтобы или преподавали в вузах), традиционалистов как-то кот наплакал.
Я встречал среди академических ученых тех, кому традиционализм интересен. Это те самые люди, которых ты описываешь, со степенями, публикациями, преподают в вузах, и тематика работ Генона, Элиаде, Кумарасвами им близка.
https://phc.hse.ru/indian_philosophy/news/655848224.html
https://publications.hse.ru/articles/67236822
Александр Михайловский, специалист по Хайдеггеру, переводчик Юнгера, в одном из интервью хвалил философские работы Дугина.
https://www.hse.ru/org/persons/188913
>А чем плох Мамардашвили?
Галковский сказал, что Мамардашвили не философ.
– В самопреодолении. Жизнь – это динамика, которая требует преодолеть те рамки, которые существуют де-факто. Реальность как данность – это реальность смерти, реальность неподвижности. Реальность как задание – это реальность жизни, реальность преодоления. Однако есть «сферическое» преодоление – это преодоление во всех направлениях, и есть одномерное преодоление. Я полагаю, что только «сферическое» преодоление является целью жизни. То есть преодоление всего, во всех направлениях, всегда и в бесконечном напряжении.
– Что делать человеку в ситуации абсолютного отчаяния?
– Жить. Ситуация абсолютного отчаяния – это единственная нормальная ситуация для человеческого существа. Мы вброшены в эту реальность и, не чувствуя этого абсолютного отчаяния, не чувствуя дикости проблемы, стоящей перед нами, которая как бездна разверзается перед нами как конечными существами... Отчаяние это просто sine qua non, постоянный экзистенциальный фон человеческого бытия. Люди, не испытывающие отчаяния, одиночества, трагедии, трагизма бытия – они просто не могут называться людьми и должны быть преодолены, это «Untermenshen».
– Возможна ли абсолютная, тотальная Революция?
– «Революция» переводится с латыни как «вращение». В первую очередь, это солнечный цикл. Как Солнце не может не вставать и не переходить от точки полуночи к точки рассвета (а это самый загадочный аспект бытия), так и человеческая жизнь, и человеческое «Я», и вообще жизнь, и вообще «Я», и Субъект, и Дух не могут не совершать это революционное круговращение по границам бытия. Я полагаю, что в какой-то момент революционные циклы, циклы вращения самых разнообразных социальных формаций, космических тел, существ – должны войти в резонанс. Это и есть Абсолютная Революция. Гностики называли это «момент свершения всех свершений». Это резонансный момент всех революций или достижение одновременно значительным количеством циклов одной и той же точки – точки зимнего солнцестояния. Когда Старый Век кончается и начинается Новый Век. Это я и называю «Абсолютной Революцией». Или Концом Времен.
– Революционер понимает проблемы Бытия как свои проблемы, а свои проблемы как проблемы Бытия?
– Безусловно. Существует прямая аналогия между макрокосмом и микрокосмом. Революционер – это человек, который ощущает все гораздо более остро и реальнее, в то время как обыватель все ощущает предельно притупленно. В этом отношении я полагаю, что революционер – это и есть человек. А вот не революционер – это уже что-то тревожное.
– Возможна ли Свобода?
– Безусловно, свобода возможна. Более того, она необходима, она косубстанциональна человеку как виду, и бытию как факту. Свобода это главное измерение бытия. Но я думаю, что свобода не вовне, она внутри. Человек не может получить свободу – он должен ее отбить. Это этический императив существования – реализовать эту свободу, утвердить ее, настоять на ней, и освободить все те аспекты реальности, которые находятся в плену иллюзии несвободы. Я сторонник абсолютной, тотальной свободы и освобождения; того, что в индуизме называется идеалом «мокша». Реальность в своем имманентном качестве представляет концлагерь, некую «концентрационную вселенную». Она заставляет все существа, которые в нее погружены, признать себя несвободными. И императив человеческого существа заключается в восстании против этой концлагерной системы реальности. В социальном смысле тоже, но это только один из аспектов. Человек должен восстать против концлагеря всех уровней – против доминации плоти, инерции, сна, потока сознания, но и в том числе против того, что социальное учение называет «Системой», т.е. против тех служителей энтропии и несвободы, которые выступают проводниками инерции. С такими аспектами реальности, которые не знают свободу, отрицают свободу, не хотят свободы, запрещают свободу должна быть радикальная и бескомпромиссная борьба на уничтожение. В этом состоит, на мой взгляд, достоинство человека как вида, да и вообще любого духовного существа, не только человека.
– Какова основная цель Вашей жизни?
– Как и цель жизни всех людей – максимальное совершенство в преодолении, полнота восстания, преодоление всего и вся в бесконечном напряжении. «Человек есть нечто, что следует преодолеть», как говорил Ницше. В этом отношении цель моей жизни – преодоление, в первую очередь себя, и не себя, и вообще всего, что только можно и чего нельзя.
>Нет.
Да
>>149440
>Галковский сказал, что Мамардашвили не философ.
Я этого не слышал, зато слышал как Галковский говорил что Дугин это «фи», и, вероятно, не потому что он за Путина и не потому что он фашист. Однако для меня сам Галковский это «фи» и Блаватская, поэтому он не считается. (Попробуйте найти человека, который бы с аргументами критиковал Дугина не за то что он 1) за Путина или 2) фашист. Наверное такое есть, но я не могу вспомнить чтобы натыкался)
>Это те самые люди, которых ты описываешь, со степенями, публикациями, преподают в вузах
Существуют также исследователи оккультизма и эзотерической традиции, немало трудов написано про упоминавшуюся Блаватскую. Так же исследуют и Генона. А верят при этом Генону, или всерьез цитируют Эволу, если только какие-нибудь эджи аспиранты
>"разбирающихся в философии, истории культуры"
Во-первых потому что я не знаю как еще кроме указания на средний вкус показать что это дурной вкус. А во-вторых, они пишут про историю культуры и историю философии. Поверхностно ее понимают, много выдумывают и подгоняют материал, чтобы обосновать свое мнение (про примордиальную общую для всех традицию (у Генона на самом деле просто неоплатоническую~адвайтистскую~мистическую-христианскую-и-исламскую наверное, которая по его мнению была у всех народов и с палеолита), про магические события на заре мироздания и про ужасное очень сильно отличное от прошлого состояние людей в Кали Юге).
А Элиаде не в счет (хоть он мне и тоже неприятен), он не просто писатель своих мыслей про мироздание и мистику а научно-популярный историк религии
Примерно такое же безвкусие и подгонка под свое мнение кстати у прамонотеистов. Ну нельзя сегодня, если иметь доступ к научным материалам по истории религий и древних цивилизаций, быть прамонотеистом или примордиальным традиционалистом.
>безвкусие
>если иметь доступ к научным материалам по истории религий и древних цивилизаций, быть прамонотеистом или примордиальным традиционалистом
Ты очень странно пользуешься словами, чтобы описывать неприятные тебе явления. Какое "безвкусие"? С критикой такого уровня, когда ты даже с терминологией не сумел разобраться, твое благоговение перед людьми "разбирающихся в философии, истории культуры" приобретает особый смысл.
Постоянно в интернете вижу таких вот безграмотных критиков Дугина.
Он в букаче одни и те же тейки выдавал. Прамонотеистов искал. Годы идут, а интернетный борцун с традиционализмом не меняется.
>Я просил вас рассказать о "тёмной готической" философии
Ее не существует.
https://www.youtube.com/watch?v=FsxBBce3D64
Этого не может быть.
Есть же тексты средневековых схоластов, католиков, наполненные романтической мрачностью.
У тебя ложный ассоциативный ряд. Ты приплетаешь мрачную эстетику готической литературы и субкультуру готов к эпохе готических соборов, которая была отнюдь не мрачной. А Дугин (Зиверс, Штернберг) к этим темам вообще не имеет никакого отношения.
Читай "Интеллектуалы в Средние века" Ле Гоффа, "Готическая архитектура и схоластика" Панофского и работы Жильсона по истории средневековой мысли. Тут моар про архитектуру https://postnauka.org/books/4601
По Фоме Аквинскому можно посмотреть лекции Баумейстера, там он советует больше литературы.
Нет, ты не прав. Возможно та философия которую я пытаюсь отыскать, просто ещё не названа, так как я её назвал.
Фома из Аквитании мне не интересен, а тем более Баумейстер и прочие "тепличные философы". Меня интересуют философы которых окутывает мрак, но они не стоят на позиции рационализма et une matérialisme misérable. Je m'intéresse aux philosophes de la morosité médiévale qui sont cryptés et inconnus du public. J'appelle cette philosophie la "philosophie gothique sombre". C'est dans les textes de Hans Sievers et de Sternberg qu'elle apparaît le plus clairement.
> очень глубоко
> вери еджжи
Наверни либидинального материализма Лиготти?
Не понял. Тебе впечатлений охота (вычурной стилистики например), или профессиональной философии "по существу"?
Всего вместе.
Накидал если знаешь, текстов средневековых схоластов с мрачными интонациями. Можно на латыни, французском и английском.
>существует ли тёмная готическая философия?
https://www.youtube.com/watch?v=-KF05jSjAG0
Я критикую Дупина за то, что он в первую и основную очередь тотальный пиздобол. То есть не живет согласно тем взглядам, которые постулирует. А лицемерие никто не любит.
Настолько ярый традициАнал-семьянин, что жена съебала в ужасе, объявив творческим импотентом и стала лесбиянкой, лол.
>>149444
Если вы не используете понятие "дурной вкус" и даже не понимаете его значение, с вами бессмысленно общаться. Потому что у вас дурной вкус
>>149445
Не был никогда в букаче, в треде ДЕГа только как-то два дня посидел и затошнило и ушел. Там искать борцунов с Дугиным/традиционализмом по-моему бессмысленно
>>149446
Дед какой-то бездарный, которого уважают только те кто или сами получали образование в 80х-90х, или учились у тех кто тогда учились, или просто люди которые некритически принимают мнения всяких авторитетов. Просто пустой болтун какой-то, не лучше рандомного провинциального препода. (Старики его уважают потому что был лучший парень на деревне, то есть в университетах позднего совка)
>Постоянно в интернете вижу таких вот безграмотных критиков Дугина.
Ты сам назвал Дугина мэддисоном в косоворотке, и сказал что вот Генон и Эвола, Герман Вирт и Мигель Серрано это заебись, а оригинальные идеи Дугина это смешно. Ты видимо грамотный критик Дугина
>объявив импотентом
Она в интервью со Скляром уже после всего говорила, что Саша был прекрасный поэт и любовник. Литералли так, я читал на каком-то ее сайте, только потом я не смог найти что я такое читал( Это было интервью которое Дебрянская брала у Скляра, где Скляр че-то затирал про то какой он самурай и живет по Хагакурэ. И про Головина интересное там было.
Это был старенький сайт связанный именно с Дебрянской, который потом просто исчез видимо как многие старые сайты
>Настолько ярый традициАнал-семьянин
Ты бы лучше написал настолько ярый традиционалист, что женился на любительнице ЛГБТ на 9 лет старше себя, болван
>Фома из Аквитании мне не интересен
Фома Аквинский никак не связан с Аквитанией. Аквитания это во Франции. Умник блять француз знающий историю кали юги лучше тепличных философов
> другой вкус
Чем пасквиль отличается от помфрета? Отвечай немедля!
>>149568
>Это был старенький сайт связанный именно с Дебрянской
Вот че-то только что нашел, не пытаясь найти про Дебрянскую... (а вспомнив в связи с Аквитанией строку "Цветет родимая Гасконь" и желая найти название песни попал на какой-то лайвжорнал) Синхронизмы
«Головинский кружок был тусовкой интеллектуалов и романтиков, может быть последних. Возьмем Дугина, он же, в принципе, говорит о вещах, которые никогда не сбудутся, о которых он только грезит и мечтает. Им движет мечта Кампанеллы — «Город Солнца» наших дней. От всей души желаю ему оставаться таким, какой он есть. Не думаю, что у Саши есть какие-то корыстные цели, на самом деле он идеалист и романтик».
Но это не то. Там был поэт и "любовник"
Пасквиль - это так гаденько, знаешь исподтишка нападки на личность, а памфлет -это типа блаародно и про общественную деятельность.
мимо шел, хотел блеснуть эрудицией
>болван
Ну уж извините, что не смог погрузиться настолько глубоко в чан с говном.
а это классный сумасшедший дед, который очень много (довольно однообразного) контента делает и поэтому неохота даже ничего читать/смотреть. Но в целом мне кажется он тру-философ, говорящий от имени бытия, уцепившийся корнями в свою культуру (про Самарина помню какие-то его тейки там и интерес к советским модернистам). даже почти "для всех и ни для кого" (потому что его наверное и в МГУ егойном никто не понимает)