В убийстве нет ничего плохого
/тред
Смотря что называется "убийством".
Убийство это или юридическое понятие, или какое-то религиозное или может еще обыденное, а обыденное значит нечеткое и прагматичное
Поэтому что такое убийство и как оно отделяется от неубийства прописано или в законах, или в религиозных представлениях, там же должно быть прописано является ли убийством аборт
>Убийство это или юридическое понятие, или какое-то религиозное
Ваще люди которые считают что убийство может быть каким-то еще понятием, вероятно верят в мораль, автономную от религии и от законов, "саму по себе мораль" в своей отдельной моральной сфере. Типа Канта
Аборт является убийством особи Homo Sapiens Sapiens на раннем этапе развития.
Нет, не является. У женщины нет обязанности быть инкубатором, она не обязана выполнять работу по вынашиванию и рожанию. Это капитализм, брат, здесь всё за деньги. Рыночек порешал.
Такие люди просто не читали никакой юридической литературы. Не скажу что я эксперт в юриспруденции, но в общем курсе в учебном пособии было написано, что юридические понятий неразрывно связанны с общественными нормами, то есть на основе общественной морали или чего-то такого и появляются законы.
Ну вот у нас в России недавно конституцию новую приняли. Обнулили Путина. Вот поясни мне, пожалуйста, по всем этим пунктам новопринятым, из каких таких общественных норм и моралей они вытекали?
Конечно является, ведь аборт - это лишение жизни живого существа.
>юридические понятий неразрывно связанны с общественными нормами, то есть на основе общественной морали или чего-то такого и появляются законы
Там есть разные теории возникновения права. Есть теория естественного права, согласно которой как раз права объективны и не зависят ни от общественного мнения, ни от существующих где-то законов (законы могут ему противоречить)
>Вот поясни мне, пожалуйста, по всем этим пунктам новопринятым, из каких таких общественных норм и моралей они вытекали?
Чел, не менее 5 столетий абсолютной монархии...
А кто тогда самую первую жизнь зачал?
Божественная конча - это слишком, даже по меркам верунов.
Какие бы у вас там ни были аргументы, аборт далеко не равноценен тому, что называют убийством. Что в просторечье, что в уголовных кодексах.
Это различимые, а следовательно разные вещи.
сейчас у нас аборт стал делом по большей части добровольным, а убийство стало делом по меньшей мере вынужденным.
А то, что нам пытаются навязать, это всего лишь легализация убийства. Причем убийства очень недалекого, не такого, к какому мы привыкли.
Суть легализации абортов в этом. Вот я убью мать, а государство получит деньги на содержание ребенка. Как это называют по-современному, - о т ы д е л о м.
И человеку безропотно будут отдавать своих нерожденных детей.
Потому что за него уже все решили, а он ничего и не может.
Человеку вообще не оставляют шанса.
При этом, государство в очередной раз сможет заработать. Вот оно и зарабатывает. Ну что тут скажешь...
P.S.
Вообще-то слово "зарабатывать" нехороший, нехороший оборот.
Таких вещей не делают.
Не является... Почему? Вторая часть это аргумент к вообще другому тезису.
Да, аборт становится убийством когда сперматозоид выкатывается в яйцеклетку.
Но является ли это убийством человека?
Личности нету, привязанности ни в ту, ни в другую сторону нету.
>Почему?
Потому что. Что такое вообще убийство? Дай определение, и ты поймёшь, какая здесь связь. Если врач не стал оказывать медицинскую помощь человеку бесплатно, а тот в ответ умер, то будет ли это убийством? Нет, не будет, это рыночные отношения. Точно так же и у женщина может отказаться оказывать услуги по вынашиванию своему плоду, а если он в результате этого умрёт, то это сугубо его проблемы. У женщины нет такой обязанности, это не инкубатор, во всяком случае не бесплатный инкубатор.
Аборт - убийство.
>>127960
У тебя присутсвует изначально неправильное опредление права, которое становится контекстуально понятно из за принятия возможности означать "жизнь" категорией "права".
Не люблю правовых естественников, делящих юридичесике категории на "отьемлимое" и "неотьмелимое", "плохое" и "хорошее".
Выродки с бинарным сознанием.
Убийство - это действие, а бездействие врача, хоть и может при определенных случаях являтся преступной, но все же не будет счиататься убийством.
Ну и про рыночек странные рассуждения, еще лет 300 назад женщины были инкубаторами, как ты это зовешь, и лет через 300 могут снова ими стать (а могут и не стать, это не аналитика, а предположение). Правильно ли определять идею аборта исходя из общественно-экономической на сегодня?
А что это? Оживление? Телепортация? Конечно это убийство, йопта.
Интереснее вопрос, когда именно появляется человек (когда появился ты) - сразу после зачатия, во время беременности, родов или позже?
Если замесить тесто для пирога, залить в форму, поствить в духовку на 30 минут, через 10 мин достать и выкинуть. Заруинен пирог или тесто?
Ты в первую очередь это твоя нервная система, зачатки которой появляются через два месяца после удачного соития.
Сознание рождается после рождения.
>через два месяца после удачного соития
появляется человек, если правильно понял(?) ок
Появляется человек при родах.
До родов эмбриональное развитие.
Какую стадию эмбрионального развития можно назвать человеком?
До формирования нервной системы точно нет, а то что после является вопросом дискуссионным и больше этическим, нежели физиологическим.
Можно ведь и к сознанию прицепится, если сознания ещё нет, то какой это человек?
А как получается, что ты уже есть, а человека еще нет?
Или даже проще, вот именно ты когда появился, как думаешь?
Мне вообще просто интересно узнать разные мнения по этому вопросу, но уже понимаю, что появилось несколько неоднозначных слов: "ты", "человек", "появился"... Вопрос такой себе, конечно.
>>128055
Кстати, если принять за начало меня первое отличимое событие в жизни (появления нарратива), этим событием может быть определение пола. Тоже попадает в 2+ месяца, как и зачатки нервной системы.
>Убийство - это действие, а бездействие врача, хоть и может при определенных случаях являтся преступной, но все же не будет счиататься убийством.
С врачом - это был пример, иллюстрация, аналогия, из неё логически и/или причинно-следственно мой тезис не вытекает, как и наоборот.
>Ну и про рыночек странные рассуждения, еще лет 300 назад женщины были инкубаторами, как ты это зовешь, и лет через 300 могут снова ими стать (а могут и не стать, это не аналитика, а предположение). Правильно ли определять идею аборта исходя из общественно-экономической на сегодня?
Ну во-первых, ты сам это делаешь, а во-вторых, именно так и надо делать. Мы по каким-то причинам делаем оценочное суждение, вводим такое правило, что убийства это плохо. Мы хотим чтобы убийств не было в нашем обществе, ну или хотя чтобы их стало меньше. Поэтому мы вводим норму, то есть санкционируем какое-то наказание за убийства. При этом мы считаем, что аборт - это тоже убийство, так что это норма должна распространится на аборты, мы санкционируем наказание, убийств станет меньше, как мы этого хотели. Или не станет? Нет, не станет. Аборты будут и дальше совершаться, только подпольно, в хуёвых условиях, а это осложнения, вред здоровью, невозможность иметь детей и смерть для женщин. "Подпольно" - это бустанёт уровень преступности, мафия, разборки, коррупция, перестрелки, все дела.
Когда ЧЕЛОВЕК появляется--зависит от определения. Если это особь сапиенса, то зигота уже особь. Если гражданин, то при регистрации. Если это социальный продукт, то он появляется в более-менее полном объеме в 20 лет, когда может исполнять типовые роли в обществе. Если это ответственный индивид, то годам к 30...
Человек - это ты (если это не слишком абстрактно). Когда ты появился?
Вот жеж, новое время, такое простое понятие, как убийство извратить.
Конечно убийство, потому что ты лишаешь жизни живое существо.
На примере с растением даже: Вот ты посадил растение и из земли на миллиметр начал появляться росток, ты этот росток взял да сжег, выходит, ты лишил растение жизни.
Ну а с человеком что не так? Зародыш - живое существо.
А если по христиански, то ещё и с душой.
Аборт - убийство. Другое дело, что в убийстве нет ничего плохого
Нет, аборт это акт выселения индивида с чужой собственности. То, что он приводит в итоге к смерти индивида, не является убийством, но является следствием. Право женщины на собственность над своим телом выше чьего-либо права на ее тело.
> такое простое понятие, как убийство извратить.
Конечно убийство, потому что ты лишаешь жизни живое существо.
Убийство это незаконное лишение жизни.
Т.е. закон определяет, что убийство, а что нет.
Не каждое лишение жизни это убийство, еблан.
Если аборт = убийство, то отключение человека от аппарата жизнеобеспечения тоже = убийство?
> Убийство это незаконное лишение жизни.
А когда комара насмерть прихлопываешь, это убийство?
> Является ли аборт убийством?
Да.
Так как лишает живой плод жизни.
/тхреад.
>А когда комара насмерть прихлопываешь, это убийство?
Да.
Пиздец ты очевидную хуету спрашиаешь
>Если аборт = убийство, то отключение человека от аппарата жизнеобеспечения тоже = убийство?
Да.
Уже даже некоторых садистов-врачей осудили и посадили за такое. Читал в новостях.
>Нет, аборт это акт выселения индивида с чужой собственности. То, что он приводит в итоге к смерти индивида, не является убийством, но является следствием. Право женщины на собственность над своим телом выше чьего-либо права на ее тело.
Иди нахуй, имбецилина садистская.
Бред несёшь, абсолютный бред.
> Убийство это незаконное лишение жизни.
>>128442
> А когда комара насмерть прихлопываешь, это убийство?
>>128445
> Да.
Что же незаконного в лишении жизни комара?
>Что же незаконного в лишении жизни комара?
Читай вопрос. Тут не про закон вопрос был.
Я придрался к определению:
>>128325
> Убийство это незаконное лишение жизни.
Поскольку считаю его неверным. Убийство – это принудительное лишение жизни, а не незаконное. Убийство бывает и законным.
Нет до определённого этапа в развитии, потому что убийство возможно только в отношении живого существа. У эмбриона/плода нет достаточной мозговой активности до определённого этапа, что роднит его с трупом (полная смерть человека везде чекается, естественно, по отсутствию активности мозга, а не по обычной остановке сердца)
>нннно ведь маргинал сказал, что тогда можно убивать спящих и людей в коме!!!!
нет, мой маленький друг, у этих людей (1) есть мозг; (2) есть небольшая, но активность мозга. этого нет у плода где-то до как раз 12+ недели, после которой аборты как раз обычно запрещены
>>128465
>только в отношении живого существа
Еблан ты тупой, эмбрион это уже живое существо.
Тебя это удивило? У него недостаток мозговой активности = не-живое существо, то есть он подразумевает что живое существо = существо с мозговой активностью. При таком уебанским определении, у нас половина органического мира выписываются из "живых существ". Так и червяка убить нельзя получается, он ведь не живой, мозговой активности нема. А это всё лишь из-за того что тупой замер зачем-то высрал тупую аналогию: "У эмбриона/плода нет достаточной мозговой активности до определённого этапа, что роднит его с трупом", из-за чего и пришлось срать себе в штаны ПЛОД НЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО. Это железная логика Малока какого-то, вот есть плод и есть труп, у них отсутствует мозговая активность - ну епт бля, близкая хуйня значится. И блять, я ведь даже ничего не гиперболизировал, он сам эту хуету написал...
мимо вообще не пролайф
Что вообще значит живое? За весь тред никто не смог внятно определить.
Говоря про моральную сторону, у эмбриона нет ЦНСУсловно совершенно, не скатывайте всё в биологию., он ничего не чувствует и не осознаёт, как дерево какое-нибудь. И его жизнь прерывается до того как он осознает себя или вообще хоть что-то.
>>128488
додики, спокуха)
подумайте, как врачи определяют, что умерший челик умер? они смотрят, работает его мозг или нет. остановившееся сердце можно попытаться запустить, но если мозг не работает — тут ток в гроб
https://journals.lww.com/nursingmadeincrediblyeasy/fulltext/2015/03000/cardiac_death_vs__brain_death.10.aspx
то есть когда мы смотрим, живой чел или нет, мы смотрим прежде всего на мозг и его работу
если у человека мозг не работает — он не живой
если у человека нет мозга — он не живой
эмбрион, будучи человеческим существом, не имеет мозга (до 12 недели или типа того) → он не живое существо → его нельзя убить, даже если вытащить из пизды по кускам
>При таком уебанским определении, у нас половина органического мира выписываются из "живых существ".
(1) похуй, меня не интересует жизнь бактерий или деревьев
(2) у большинства животных, к которым у нас есть какая-то эмпатия, мозг есть, хоть и меньше, чем у людей, на червей похуй всё ещё
(3) еблан у червяков есть мозговая активность 1 минута в гугле
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/10/151015132143.htm
>вот есть плод и есть труп, у них отсутствует мозговая активность - ну епт бля, близкая хуйня значится. И блять, я ведь даже ничего не гиперболизировал, он сам эту хуету написал...
контраргументы будут? да, моё определение жизни распространяется только на существ с нервной системой. проблемы?
>>128491
>Что вообще значит живое?
на самом деле, как и с любым понятием, дать чёткое определение просто никак нельзя, всегда будут крайние кейсы
а то и трупы по некоторым определениям жизни являются живыми
https://www.livescience.com/42301-brain-death-body-alive.html
Про лайферам обычно похуй на убийство, их волнует только убийство человека. Никто из про лайферов например не отрицает, что доместос и правда убивает 99% бактерий.
2) Эмбрион - человек в вышеуказанном смысле.
3) Аборт включает в себя лишение человека жизни без его на то воли.
следовательно
4) Аборт это убийство человека.
изи
Имбецилы тебе будут доказывать, что эмбрион не живой.
>Эмбрион - человек в вышеуказанном смысле.
Смотря на какой стадии. На ранних стадиях это яйцо без скорлупы, а не чел.
>лишение жизни человека, понимаемого как организм член вида хомосапиенс
Жизнь человека в полном смысле слова - это способность любить и быть любимым. Ни того, ни другого у эмбриона на ранних стадиях нет.
>Жизнь человека в полном смысле слова - это способность любить и быть любимы
обмяк
Надо сказать врачам, что если человек не может любить и быть любимым, то можно его эвтанизировать
>если человек не может любить и быть любимым, то можно его эвтанизировать
Если человек утратит эти способности, то это будет ощущаться как невосполнимая утрата.
Это именно то, что делает убийство тяжким преступлением. Это именно то, что отличает убийство человека, от убийства рыбы.
>>128546
Можно взять пошире: жизнь человека в полном смысле слова - это способность хотет и адекватно реагировать на хотелки других человеков.
Если жизнь человека не связана с другими людьми - его можно убить?
Если бы человеки все были таковы, тогда вообще никаких уголовных кодексов не было.
>Смотря на какой стадии. На ранних стадиях это яйцо без скорлупы, а не чел.
Можно ссылку на источник? Просто я не знаю такого учебного материала по биологии, в котором говорилось бы, что у организмов размножающихся половым путём индивидуальное развитие не начиналось бы с момента зачатия, не позже и не раньше.
Внимательно посмотри на человека (?!) изображенного на этой фотографии...
Ну да, это /ph, если ты не заметил.
Если у тебя есть уточнения - вноси б-га ради на рассмотрение.
Говоря про яйцо без скорлупы я, очевидно, выражался образно. Суть метафоры состоит в том, что между эмбрионом на ранних стадиях и человеком примерно столько же разницы, сколько между курицей и яйцом.
Я в свое время наводил справки и обнаружил, что диктаторы - это всегда военщина и почти всегда безотцовщина.
На основании чего устанавливается принадлежность двух объектов к одному классу?
На основании хотелок, исходя из целесообразности и революционного чутья.
Чел, я те говорю: вноси уточнения, если есть чо. А воду мутить мы не хуже тебя умеем.
Получается, что эмбрион это не человек потому, что ты так хочешь. Ок. Почему я должен принять такой аргумент?
Кого больше, тот и прав. Моя задача не в том, чтобы быть правым, а в том, чтобы звучать убедительно и переманивать на свою сторону.
>аргумент
Не аргумент, а классификация. Точнее даже не классификация, а свойство, которым обладают все классификации.
>Почему я должен принять
Ты сам того реквестил.
>эмбрион это не человек потому, что
Эмбрион во многом отличается от человека.
Отсутствие способности любить и быть любимым, на мой взгляд, является достаточным основанием не считать его человеком в полном смысле слова.
>точнее даже не классификация, а свойство,
Свойства принадлежат обехктам.
>реквестил.
Ты так решил?
>отличается от человека.
От людей много чего отличается.
>любить и быть любимым
>на мой взгляд
Любовь можно определить научно по анализу гормонов в крови.
>Любовь можно определить научно по анализу гормонов в крови.
Если ты нашел "гормоны любви" в пробирке с кровью, значит ли это, что пробирка любит?
>Любовь можно определить научно по анализу гормонов в крови.
Что или кого ты станешь любить, если тебе синтезированные гормоны ввести в кровь?
>Лишение эмбриона жизни это убийство
Это убийство эмбриона.
Ну конечно блядь а что ещё-то
>потому что убийство возможно только в отношении живого существа. У эмбриона/плода нет достаточной мозговой активности до определённого этапа, что роднит его с трупом
У тебя наличие жизни определяется наличием мозга?
Амёбы и гидры выходит неживые?
Так можно и половину взрослого населения выписать из живых, потому что там мозговая активность даже до уровня червяка не дотягивает.
Да, но, во-первых, эмбрион совершенно необязательно юридически квалифицировать как ребёнка и столь же тяжко осуждать; во-вторых, неясно кто убийца: женщина, врач или государство/общество, которое не может выполнить обязательство по жизнеобеспечению плода. В какой момент эмбрион считать умершим (особенно ранний), если его извлекли целым?
А что такое убийство? Какой общий критерий смерти для 1-100 клеточного эмбриона и взрослого человека, например?
а если хуически? законы из этики выводятся, воппос этический так то
https://youtube.com/watch?v=3nOHlTqnrYw
Коpоткая спичка – сyдьба возвpащаться на Родинy
По пеpвомy снегy, по pыжей кpови на тpопе.
Жpать хвою пpошлогоднюю гоpькyю, гоpькyю, гоpькyю.
Hа сбитый затылками лёд насыпать золотые пески
Святые пyстые места – это в небо с моста,
Это давка на тpанспоpт, по гоpло забитый тоской.
Изначальный конец,
Голова не пpолазит в стакан.
А в восемь yтpа кpовь из пальца – анализ для гpаждан.
Осевшая гpязь, допyстимый пpоцент для pАбот.
Сыpой «Беломор», ёлки-палки, дыpявые валенки,
Hожи в голенищах и мелочь звенит, звенит, звенит.
А слепой y окна сочиняет небесный мотив.
Счастливый слепой yчит птичкy под скpипочкy петь.
Узаконенный воp,
Попpоси – он ключи оставляет в заЛОГ.
Ангедония – диагноз отсyтствия pадости.
Антивоенная аpмия, антипожаpный огонь.
Сатанеющий тpетьеклассник во ВЗРОСЛОЙ пилотке со звёзДОЧКОЙ
Повесил щенка – подpастает надёжный солдат.
А слабо пеpеставить местами забвенье и боль?
Слабо до yтpа заблyдиться в лесy и заснyть?
Забинтованный кайф,
Заболоченный микpоpайон.
Рассыпать живые цветы по холодномy кафелю.
Убили меня – значит надо выдyмывать месть.
Истоpия любит геpоев, истоpия ждёт тебя.
За каждым yглом с веpным сpедством от всех неyдач.
Как бы так за столом пpи свечах pассказать пpо любовь.
Как бы взять так и вспомнить, что нyжно пpощенья пpосить.
**Пpавославная пыль,**
**Оpиентиpы на свет – СОЛЯНЫЕ СТОЛБЫ.**
Жpать хвою пpошлогоднюю гоpькyю, гоpькyю, гоpькyю…
Ангедония.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_19
То что вынашивает женщина, пренадлежит не только ей и во время зачатия появились обязательства вынашивать плод, авторское право пользования на которое предоставил мужчина.
Тут остаётся только предъявлять внутриженские претензии своей матке, что не дает кайфовать без гарантированного отсутствия зачатия.
Да, это разрешенное убийство. Такого не может быть?
Правильный вопрос, считать ли эмбрион человеком, или нет
>Является ли аборт убийством?
>Хуйня вопрос
>Правильный вопрос, считать ли эмбрион человеком, или нет
Ну ты гений блять
Похоже больше на самооборону при опасной ситуации, в которую тянка сама себя втащила под действием гормонов(вины тут ничьей нету, ибо детерминизм и силы воли не сущесвует).Это по факту если. Дети - это не просто новые люди. Относительно тянки дети - это так же физические страдания, от беременности и родов, тотальное ухудшение здоровья. После родов - это психические страдания из-за новых обязанностей(постродовая депрессия), которые по факту на одном уровне с тюрьмой или инвалидностью, по степени пиздеца. Все это продлится 18+ лет. Легче убить конечно, осуждать уничтожение этого адка будет только полный моральный урод. Это не та хуйня которую может осуждать мужчина.
Т.е. понятие убийства лишь эмпирически-бытовое: приведение организма к неспособности поддерживать нервные функции. И тут тоже развилка: есть функции низшие (пульс, дыхание, рефлексы и тд) и высшие (движение, мышление, память, речь). И так уж случилось, что уничтожить высшие, не затронув низшие - сделать человека овощем - весьма трудно. Поэтому данная возможности почти не отражена в истории морали и права. Почти не рассматриваются варианты раздельного лишения этих функций: либо уничтожаешь сознание, делаешь дышащим овощем,- либо парализуешь его, чтоб сам не мог дышать и биться сердцем, но всё сознавал и мог общаться. Убийство почему-то считается несравнимо более тяжким, и громкость этого обвинения переносится к абортам.
Я уж не говорю о том, что опять же мы чисто условно делим людей на детей и взрослых, убийство первых гораздо предосудительней. Тогда что стоит выделить эмбрионы в свою категорию и вывести их тяжесть независимо.
>вины тут ничьей нету
Отведавшие человечины животные уничтожаются независимо от их "вины".
Фанат кукожупа педокуколда из чморигона обнаружен. Начать операцию чуррос танатос алистер кроули
Самый адекватный и развернутый ответ за весь тред. Двачую.
Однозначно убийство. Свои гуманитарные штучки положите в дальний ящик. Для вас, ублюдков, на войне тоже убийство — это не убийство.
Да, когда семен уже попал в матку с того момента является потенциальным человеком и следовательно аборт убийство.
Туткак бы другого положения не может быть.
Уби́йство — лишение жизни кого-либо.
>>127625 (OP)
Да
>Туткак бы другого положения не может быть.
Ну, людьми обычно признаются за умение воевать. И если победившие пытающуюся сожрать их мать и выросшие в охрененно злобную массовую убиваку новорожденные младенцы в истории были, то недоношенные эмбрионы могут убить только свою мать, и то случайно и ценой собственной жизни. По этой логике, например, даже хищные звери ближе к людям.