На дваче есть разделы посвященные религии, магии и лженаукам, почему вы не эволюционируете?
Почему скептики, атеисты, рационалисты и люди с научным складом ума – это всегда меньшинство? Вам нравится быть частью стада?
Современная психиатрия относит проявления магического мышления к расстройствам адаптации[9], а когда человек начинает посещать колдунов, экстрасенсов или астрологов, строя жизнь по их рекомендациям, либо становится членом секты, либо погружается в мир эзотерических учений[10], оно классифицируется как «магифренический синдром»[11].
>Почему в 21 веке люди продолжают верить
Потому что их продолжают воспитывать люди прошлых поколений, которые сами являются носителями такой модели мышления и не могут сформировать ничего другого.
>скептики, атеисты, рационалисты и люди с научным складом ума
Причем даже среди самих скептиков, атеистов и т.д., большинство из которых мыслят именно что магически, подменяя божественную волю или мистику волшебным прогрессом, трансгуманизмом и т.п.
>Вам нравится быть частью стада?
Повторять за большинством в своей общине - это психическая норма. Так уж устроена примитивная человеческая психика.
>проявления магического мышления к расстройствам адаптации
Не все проявления, а только те, которые приводят собственно к социальной дизадаптации. И чаще всего в случае всяких сект гадалок причина кроется в зависимом расстройстве или шизофрении. Магическое мышление и у тебя проявляется, раз ты думаешь, что придет волшебная наука, все эволюционируют и наступит рай.
Потому что смена технологических укладов, где для повышения эффективности производства нужен рост образованности и квалификации персонала, соответственно, обуславливающий необходимость все более качественного образования - это процесс, подразумевающий континум, он не происходит по щелчку пальцев. Но заглянув в прошлое ты легко можешь отследить его поступательное развитие. Короче говоря - ты даун с наитупейшими вопросами.
> Причем даже среди самих скептиков, атеистов и т.д., большинство из которых мыслят именно что магически, подменяя божественную волю или мистику волшебным прогрессом, трансгуманизмом и т.п.
Ты таких много встречал? Я за религию/атеизм по большому счету только в сети общался, на религиозном форуме, и там среди атеистов я таких не замечал.
>Почему скептики, атеисты, рационалисты и люди с научным складом ума – это всегда меньшинство?
??? Их большинство. Каждый второй дрочит на науку
>На Википедии сказали
>Науч-поперы сказали
>Теперь я тоже умный
Какая разница к чему современная психиатрия что-то относит? Ты пришёл репостить статейки? Здесь каждый так умеет. Если бы философач не был ленив, тебя бы завалили сотней ответных статей и книг, но это происходило уже так много раз, что надо приучиться давать ссылки на Архивач.
Какие ещё скептики? Атеисты? Рационалисты? Ты из ума выжил?
Если бы ты был скептиком, ты бы сейчас же пошёл искать опровержения своей позиции и долго бы думал, кто же здесь прав. ПИЗДЕЦ ТЫ СКЕПТИК, СКИНУЛ СТАТЬЮ С ВИКИПЕДИИ.
Наука - всего лишь инструмент для получения практической выгоды. Технический прогресс - ловушка, которая даёт одно, но забирает другое. Научный взгляд на появление и развитие человека - унизителен. Смерть метафизики обесценивает также и жизнь самого человека. Желание прикоснуться к трансцендентому - совершенно нормальное явление. Религия, это средство для коммуникации и объединения людей. Пока ты с соевым ебалом дрочишь на очередной потешный марсоходик, я в своей общине знакомлюсь с тяночками и завожу полезные связи.
В статье написали "примитивного человека" и ты сразу решил, что это только для ОХ УЖ ЭТИХ ДРЕВНИХ ПЛЕМЕН?
Это как та реклама Колы, в которой типа примитивные племена просят дождя, а все вопросики приехала и порешала Кола, типа, кому вы молитесь, богам каким-то: у вас есть новые боги - корпорации. Типа, а что принципиально поменялось?
Тут дело не в самом феномене магического мышления, а скорее в пропагандистском аспекте этой темы. Об этом говорят слишком много и слишком негативно. Таким образом глобалисты отрывают тебя от традиций и призывают к себе. Наука - точно такая же традиция, а и мудрость твоих предков. Но над мудростью предков ты теперь смеешься, а в либеральный мир входишь с гордостью.
Твоя секта довольно примитивна в сравнении с теми же развитыми религиями и никому особо не интересна, вот и все дела.
>Пойман за руку на передёргивании.
Чел, это не я пойман, это ты плохо понимаешь о чем пытаешься рассуждать. Сначала у тебя прикоснуться к трансцендентному, потому уже "религия средство", потом кто-то говорит про веру и у тебя "нет противоречий" с религией. Религия и вера - это два понятия. Религия (как в твоем случае) это может механическое исполнение ритуалов ради того, чтобы с тяночками тереться в молитвенном доме. А в треде речь о вере, так что или ты уже пизди за верну, или съеби нахуй со своей утилитаристкой религией.
Все ещё не понимаю твоих ко мне претензий. Я хожу в церковь, встречаюсь с братьями и сестрами, с которыми мы строим отношения в основе которых лежит взаимопомощь и поддержка, так как нас всех связывает вера. Также я жду пока господь пошлет мне хорошую жену. Очевидно, тут будет много проб и ошибок, так как вопрос не простой.
И как все это противоречит моему опыту бога, вере и тяге к трансцендентному?
Твои попытки обвинить меня в приспособленчестве и утилитаризме нахожу очень смешными. Древнему человеку боги давали молнией огонь, человек ждал этот огонь и благодарил богов за него. Бог дал мне тачку под жопой, на которой я могу подвозить своих сестер, и я благодарю бога за это, и с каждым днём моя вера все сильнее, так как я вижу, что бог тоже меня любит. Надеюсь твои статьи по современной психиатрии и научпоп тебе тоже хоть как-то помогают, а то тут начинает уже слегка попахивать каким-то ресентиментом и завистью. На всякий помолюсь за тебя, брат.
Potomy chto lydyam tyazhelo priznavat sobstvennyoy smert i oni nachinayot verit v vishie sili nadeyas chto "tam" ne vse zakonchitsa.
Ну это просто приятно. Что говорит наука? Что ты просто предмет, такой же как и стул или кирпич.
А когда человек считает, что у него есть душа, у предметов, деревьев, животных есть душа мир полон красок. Есть боги, которые смотрят на тебя.
Всякие вещества которые выделяются при таком манямирке РЕАЛЬНЫ. Серотонины, окситоцины разные и т.д.
И предки улыбаются глядя на мене. А твои улыбаются тебе, имперец?
Это называется Традиционализм, и такой склад ума был естественным для людей премодерна
Шаманизм тот же и по сей день существует без разрыва традиции тысячелетиями и никакого противоречия у него с техническим прогрессом или наличием монотеистических культов нет, и не возникает у них необходимости "улучшить" ее до правильной религии, чтобы все было по этим вашим теориям
Что будет с религиями когда появится ИИ который будет разумен, по сути это кремниевая форма жизни, которая создана руками человека, а не бога. Да еще такая что захватит весь мир и ты даже покукарекать не сможешь о том что оно тупее или примитивнее человека. Появление подобного ИИ полностью разрушит религиозные картины мира.
Нейроинтерфейсы получат свое развитие, мы сможем получать религиозный опыт, оргазм и другие острые ощущения путем стимулирования определенных областей мозга. Что полностью разршушит миф о свободной воле, душе, энергетическом теле, ведь все твои состояния охуительные могут включатся нажатием кнопки.
Я думаю что мы еще не дошли до того когда это реально будет противоречить и ломать всю картину мира верунам. Ведь никто не придет и не спасет их от всеобъемлещего ИИ, распространяющихся нейроинтерфейсоф и постепенного перехода в виртуальную релаьность глубже и глубже.
1) не всем людям ловить пластик из океана. Не нужно столько пафоса. Большей части учёных плевать и на пластик, и на будущее планеты;
2) что тебе до чужой энергии? Много пластика поймал сам-то? Много деревьев посадил?
3) для некоторых людей вера в Бога стала основанием для того, чтобы заботиться о планете и будущем человечества. Если бы не эта вера - они бы не занимались ничем подобным;
4) "сидят лбом о землю бьют" - это юмористическая редукция. Нужно не редуцировать, а понимать.
Нет вообще никакого противоречия.
Зоны мозга для получения определенных ощущений стимулируют уже сейчас - в частности, при помощи наркотиков.
Каким образом это разрушает взгляды хотя бы одной религии?
Если нарушает, то какой конкретно - религий много.
Думаю, верующие не видят здесь вообще никакого противоречия - всё течёт, всё меняется. То, что происходит на нашей маленькой планете - это капля в море на фоне того, сколько у богов разных дел и других живых существ.
Ещё раз: никакой ИИ, никакая виртуальная реальность, ничего из твоего отмеченного вообще не противоречит тем религиям, которые приходят мне в голову.
То что что-то можно включить нажатием кнопки ... это что значит? Ты делаешь неправильные выводы из уже существующих событий.
Чел, сначала хотел тебе подробно отвечать на каждую строчку. Потом подумал "а, впрочем, знаете что".jpg Что тебе разжевывать? Больше достоверной информации - хорошо для любого живущего существа. Меньше достоверной информации (а религия - это мусорная информация вместо достоверной) - плохо. ВСЁ редуцируется до этого, все прочие виляния вокруг да около - бред сивой кобылы. Хочешь чтобы было лучше - заботься о получении достоверной информации, не хочешь - бейся головой об пол.
1) Что толку от достоверной информации, если ничего не делать? Просто знать? Ощущать соучастие? Так тебя интернет и завалил достоверной информацией;
2) скорее "достоверная информация" - это пафос без содержания;
3) "бейся головой об пол" - это пример того, что такое достоверная информация в твоём дискурсе, ведь ты так хорошо разбираешься в религии.
То есть ты понимаешь к каким последствиям в теории может привести "прогресс", но продолжаешь за него впрягаться, упрекая религии в торможении этого процесса? Ты декадентик? Нигилист? Не ты ли тот шиз, который в соседнем треде топит за антинатализм? В таком случае твое место в углу возле параши.
> Нейроинтерфейсы получат свое развитие, мы сможем получать религиозный опыт, оргазм и другие острые ощущения путем стимулирования
Дай угадаю, мечтаешь дожить до этих времён, чтобы лежать в состоянии овоща и пускать слюни кайфуя от галлюцинаций? Ну ты и червь...
Для меня жизнь это момент, надо получить максимальное количество удовольствия и эмоций, будущее и прошлое не имеет значения ведь меня там не будет.
Насчет нейроинтерфейсов то да, так и мечатаю получать оргазмы и трипы каждый день. На самом деле это единственная мотивация для меня развиваться и работать, я коплю деньги на нейролинк, как раз таки когда его сделают массовым у меня будет достаточно денег на операцию и покупку оборудывания. Буду одним из первых.
> Будущее и прошлое не имеет значение
И тем не менее ты живеш мечтами о будущем и даже работаешь и копишь деньги на то, чего ещё не существует. И в будущем будет всё точно так же, ибо в настоящем времени жизнь всегда будет тебя ебать, потому что ты слаб. Чтобы получать впечатление и эмоции тебе нужнен прибор, который будет тебе давать их сразу по щелчку пальца, ибо своими силами и волей ты не способен получить их самостоятельно. Упрекаешь верунов, но сам мечтаешь быть объебан галлюцинациями. Тотальная деградация личности налицо.
Все просто:
Магия всегда была, есть и будет.
То что можно сформировать достаточно конкретно, экспериментально воспроизвести множество раз и зафиксировать множеством наблюдателей - становится наукой.
То что не поддается современным научным методам остается в списке магии и религии, выносится за пределы научной картины мира.
Обыватель, каждый день съедающий яблоко и выпивающий два литра воды точно так же верит в эти оздоровительные методы, как в средневековье верили в лечение кровопусканием. Яблоки и вода конечно полезнее, но не суть.
Плюс мистика это просто эстетично. Я например иногда раскладываю таро, мне нравится наблюдать за церковными ритуалами, особенно у католиков, одни из самых интересных собеседников, которых я встречал - очень традиционный христианин, кабалист и самоназванная оккультистка. При этом я неверующий скептик.
Не обязательно в это верить, чтобы получать удовольствие, как ролевику не обязательно считать себя эльфом
>То что можно сформировать достаточно конкретно, экспериментально воспроизвести множество раз и зафиксировать множеством наблюдателей - становится наукой.
Наукой становится то, что дядя в халате объявил НОУКОЙ. А то, что ты сказал - мракобесие и конспирология. Теперь пиздуй на чипирование ануса, наука доказала, что ты скот и не способен принимать решения, потому тобой надо руководить через анальный зонд. Бога нет, сознание это иллюзия, свободной воли не существует, кто не согласен - шаг вперёд, расстреливать будем.
Как то, что ты написал, связано с твоей картинкой? Дяди в халатах занимаются наукой, да (среди себя решают что у них там научное знание, а что ненаучное), быдло, спорящее в интернетах, не занимается, как это делегитимизирует науку?
>>111548
>одни из самых интересных собеседников, которых я встречал - очень традиционный христианин, кабалист и самоназванная оккультистка. При этом я неверующий скептик.
Звучит очень плохо и бросает тень на хозяина мнения (при том что само по себе это видимо аргумент от личности хозяина мнения и его жизненного опыта)
Стадо как раз таки
>скептики, атеисты, рационалисты
Которые сейчас мало чем отличаются от фундаментальных христиан ибо их концепция о мире базируется на такой же вере.
Яркий пример это выступление забанили на теде потому что ученым стало неприятна. https://www.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg
Большинство с одной стороны это науковерцы, с другой стороны традиционные религиозные верования.
Но ты это возможно поймешь когда у тебя произойдет интеллектуальный рост, пока что ты являешься частью стада сам того не осознавая.
необходимость для осознанной жизни, противоречия на базовом уровне психики, даже ты веришь во что-то иррациональное, веришь в бога, веришь в сверхчеловека, веришь в свободу воли. и так будет всегда. долбоящеры будут агонизировать в своем иррациональном бреду.
>продолжают
Потому что в некоем протяжененном во времени процессе роста осведомленности масс о строении вселенной мы находимся в точке, где не 100% населения осведомлено и верит в научные концепции. Но по сравнению с античностью или средними веками прогресс налицо. Если ты сам не в состоянии ответить подобным образом на столь простой вопрос то лучше тебе заняться повышением собственного интеллектуального уровня, а не поучать других.
>Почему скептики, атеисты, рационалисты и люди с научным складом ума – это всегда меньшинство?
Потому что душное говно без задач. Господь даровал воображение, магию восприятия, игру смыслов через речь, абстракции и концепции - нет, хотим жрать говно и жить в нигилистичной хуите.
99,99% так называемых людей -никакие не люди, а тупорылейший нормискот - животные не способные сложить 2+2 даже за всю жизнь. Возможно это следствие государственной селекции рабов. А может и до возникновения государства это говно было таким тупорылым. Хз.
потому что технологии прогрессируя не только не сокращают почву для всего этого, а еще и увеличивают. Фотошоп позволяет делать больше фейков быстрее, монтаж, ложь в сми, распространение ложных слухов на большую аудиторию с помощью интернета и соцсетей. Если раньше все просто пиздели друг-другу, то теперь это пиздеж х10 в масштабе всех дураков планеты
Потому что большинство людей, физиологически неспособны на логически сложное мышление, могут думать только поверхностно.
Аноны, это жир или что? Написано как отборнейший жир. Прям у Докинза приступ случился какой-то и он это написал.
>Почему в 21 веке люди продолжают верить в: чудеса, волшебство
http://libgen.gs/item/index.php?md5=8A25010AB954D9497C464C9C6B4563EF
Потому что шаманизм/йога/медитации оказывают побочки вроде улучшения памяти/креативности (изменения в гиппокампе и гипоталамусе), и опосредовательную активацию отделов рептильной части мозга.
Какие-нибудь Алистер Кроули, Томас Карлссон или Питер Кэрролл также начинают с того, что, мол, сначала медитировать научись, а потом уже, дескать, колдовать в таком состоянии пытайся.
Вообще религия никак не противоречит науке. Это выдумка либералов. Церковь в средние века наоборот говорила что Господь подарил на мир и мы должны его изучать. От этого развитие науки и первые высшие учебные заведения при церкви.
>религия никак не противоречит науке
Но противоречит колдовству >>112595
В индо-европейских языках зачастую есть разные корни для, казалось бы, одних и тех же концептов. Sacer и sanctus в латинском, hiereos и heagios в греческом, heilen и weihen в немецком, и т.д.
Потому что жрецы (каста брахманов) конфликтовали с шаманами (шраманы-вайшьи)
"The I-E root weik- is the source of witchcraft, wizard, sacrificial victim, and other magico-religious terms. The etymology and uses of the term “witch” in I-E languages illustrate direct relations to shamanism. The I-E root weik- has five general meanings:
1. “clan (social unit above the household). The zero-grade form *wik- in Sanskrit is vis, dwelling, house, with derivative vaisya, settler”; <...>"
"These roots of witch have little association with the contemporary or historical meanings of the word. They do, however, have substantial relations to shamanistic activities. The shaman is the group (clan) leader, reflecting the shaman’s preeminent role in the collective functions of hunter-gatherer societies"
В один момент они начинают оценивать собственную жизнь и у них в голове возникает вопрос Чего я добился в жизни имея материалистическое воззрение? Они видят что задуманное в этой парадигме почти никогда не осуществляется. Один метод не сработал, пробуют другой. И самое интересное: если у такого новоиспечённого идеалиста что то начинает получаться, то он укрепляется в своих новых верованиях. Говорят такие суеверия и верования уходят когда уровень жизни удовлетворяет условиям не хуже чем у других. Тянки этому более подвержены.
сторонник магического мышления кун
П.с. При этом отдаю себе отчёт что эти верования - только мои и озвучиваю их исключительно на дваче. Ирл когда заходит о них речь - делаю вид что материалист с логикой.
научная парадигма такая же религия.
научное знание не раз оказывалось ложным в среде самой же науки.
любое знание, концепт, модель, схема это все волшебство. разница между наукой или религией в адекватности с реальностью? но есть много теоретических научных дисциплин как математика.
давай сначала посмотрим на ИИ, но все равно ты уже проиграл.
почему? интеллект это признак жизни. не? не согласен? калькуляторы давно умнее человека в каком-то плане, но если ты хочешь реальный ИИ, то тебе нужно начать с малого и ждать пока твое ИИ чадо само доростет до твоего уровня и только тогда ты скажешь "идите нахуй веруны!"
Потому-что это не люди. Т.е. это буквально недоэволюционировавшие обезьяны.
>Что будет с религиями когда появится ИИ который будет разумен, по сути это кремниевая форма жизни, которая создана руками человека, а не бога.
Ну давай пофантазируем, что мы действительно создали ИИ с настоящим разумом, как у нас. Как именно можно доказать, что разум проснулся не благодаря богу или чему-то сверхъестественному?
Ребенок при рождении это по сути просто материя, которую создают родители. А вот спустя какое-то время уже бог зарождает разум, потому что выполнены все условия.
Как тебе такое рассуждение?
>Да еще такая что захватит весь мир и ты даже покукарекать не сможешь о том что оно тупее или примитивнее человека.
>Появление подобного ИИ полностью разрушит религиозные картины мира.
Максимум что может, это то что бессмысленная машина будет имитировать поведение человека создавая иллюзию, что перед тобой разум. Ну, люди придумали новую игрушку, которая будет просто их убивать. Другие люди придумают, как бороться с этой игрушкой. Так и живем.
>Почему в 21 веке люди продолжают верить в: чудеса, волшебство, религию, материализацию, астрологию, приметы и прочий бред для умственно отсталых?
Потому что в человеческой цивилизации механизма, который поощряет скептиков, атеистов, рационалистов и людей с научным складом ума, не является преобладающим.
Потому что получить объём знаний, необходимый для такого поведения, долго и дорого, а большая часть населения Земли экономит на еде.
Потому что первобытные принципы организации такие как стадность и массовый гипноз до сих пор имеют ценность и эффективность.
Тупой, сука, тред с очевидными, сука, ответами.
>механизма, который поощряет скептиков, атеистов, рационалистов и людей с научным складом ума
http://libgen.gs/item/index.php?md5=D6FDA8643B73073564360B709382CB94
"While traditionally dismissed as superstition or pseudoscience by the Western scientific establishment, there have been an increasing number of studies documenting Extraordinary Knowing in naturalistic, experimental, and clinical settings (Radin, 2006; Turner, 2006; Mayer, 2007)."
"Common scepticism notwithstanding, there is considerable high-quality data to provide affirmative answers to the four questions posed above. Several research directions supported by extensive databases and rigorous statistical and neuroimaging evidence demonstrate the possibility of remote perception and mind-matter interactions (Puthof, 1996; Jahn & Dunne, 2007); telepathic contact (Standish, 2003; Radin, 2004; Wackermann, 2004); and both cognitive and emotional precognitive phenomena (Bem, 2011). Robert Jahn and Brenda Dunne at the Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) project accumulated over 25 years of data on consciousness-related anomalies, with carefully designed experiments repeatedly demonstrating human capacity to access external information in the absence of sensory data, and impact microelectronic Random Event Generators (REGs) that are not amenable to any conventional human-mediated process"
"The cardinal observation of the PEAR project is the finding of spatial and temporal nonlocality, where relevant information is not confined to the operator location or the “present moment” of the experimental setup. While nonlocal interactions within entangled microscopic systems have been experimentally demonstrated at distances over 1,400 km (Ren et al., 2017), macroscopic entanglement that may account for nonlocal information sharing in biological systems remains controversial."
"In a recent study of brain changes during a shamanic trance by one of the authors (Flor-Henry, Shapiro & Sombrun, 2017), we observed trance-specific shifts from normative left to right hemispheric dominance coupled with antero-posterior shift; from OSC-based left fronto-parietal to ASC-based right temporo-parietal areas. These spectral EEG findings correlated with our subject and co-author’s reports of inner visions and music; altered perception of time, body and self; communion with spiritual entities, such as a wolf alter-ego; and synesthetic experiences, such as a “smell of discord.”"
"In keeping with d’Aquili & Newberg’s model, normally dominant left-hemispheric causal operator networks allow for explicit, sequential analysis of cause-effect interactions corresponding to a sense of “autobiographical self” extended in time. By contrast, right-hemispheric intuitive operator networks encode an implicit, holistic perception of reality that blurs the boundaries between self/non-self, body/space, and linear time vs. timeless reality. Frecska et al recently proposed that Shamanic States of Consciousness (SSCs) may tap into a nonlocal-intuitive channel of experiencing reality that transcends the limits of classical space-time (2016)."
>Radin, 2006; Turner, 2006; Mayer, 2007
не знаю нахуя ты это запостил но вот это ещё в студию плес
тогда можно обсосать твой вброс
Radin , D. ( 2006 ) Entangled minds: Extrasensory experiences in a quantum reality . New York :
Paraview Pocket Books .
Mayer , EL. ( 2007 ). Extraordinary knowing: Science, skepticism, and the inexplicable powers of
the human mind . New York : Bantam Books .
Turner , E. ( 2006 ). Advances in the study of spirit experience: Drawing together many
threads . Anthropology of Consciousness , 17 ( 2 ), 33 — 61
>не знаю нахуя ты это запостил
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticism
То, что "люди с научным складом ума" - это зачастую как раз и есть те, кто в магию верят. Гейзенберг, Дэвид Бом и прочие.
>получить объём знаний, необходимый для такого поведения, долго и дорого, а большая часть населения Земли экономит на еде.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Michael_Greer
>He previously blogged at The Archdruid Report on peak oil, economics, history, philosophy and related topics from 2006–2017.
>served as Grand Archdruid of the Ancient Order of Druids in America (AODA)
нуво1 я всего лишь закопипастил строку из оппоста
во2 я не могу понять, что я должен извлечь из твоего утверждения? предложи формулировку моей мысли, с которой ты согласен. Я считаю, что моя формулировка смысл моих убеждений передаёт. Если бы я не упражнялся в реторике, то я бы использовал не классы людей, а описание их поведения:
>Потому что в человеческой цивилизации механизм, который поощряет здоровый скепсис, неповиновение догмам, рациональный подход к проблемам и научный труд, не является преобладающим.
Так пизже?
Ньютон верил в христианство (причем не просто в Бога верил, а именно библию задрачивал) и алхимию.
Скептики, ваши оправдания?
Кстати, какое отношение этот тред имеет к философии? Его место, в лучшем случае, в /psy.
>Кстати, какое отношение этот тред имеет к философии?
https://en.wikipedia.org/wiki/Perennial_philosophy
https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Books_of_Occult_Philosophy
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermetica
Современная психиатрия относит скатывание двача к расстройствам адаптации, а когда человек начинает посещать /b/ строя жизнь по их рекомендациям, либо становится членом секты, либо погружается в мир учений уровня /b/[10], оно классифицируется как «синдром уровня /b/»[11].
Почему в 21 веке люди продолжают верить в: старый двач, волшебство, религию, материализацию, астрологию, психиатрию и прочий бред для умственно отсталых?
Почему сосачеры, атеисты, рационалисты и люди с научным складом ума – это всегда меньшинство? Вам нравится быть частью стада?
На гонконгаче есть разделы посвященные религии, магии и лженаукам, почему вы не эволюционируете?
Современная психиатрия относит скатывание двача к расстройствам адаптации, а когда человек начинает посещать /b/ строя жизнь по их рекомендациям, либо становится членом секты, либо погружается в мир учений уровня /b/[10], оно классифицируется как «синдром уровня /b/»[11].
Материализм объясняет восприятие как то что какие-то там волны, физические явления проходят через наши органы восприятия, потом то что воспринялось проходит ступени обработки, начиная от сетчатки глаза и заканчивая высшими мозговыми отделами которые отвечают что стул это стул, что камень это камень и он твердый, а вода жидкая и то почему надо говорить вода жидкая, а не вода твердая. Любая внешняя информация проходит через системы обработки. Если ты магун, верун то вся информация имеет такой-то вид, вроде этот камень священный, а эта еврейская книжка истинна, или если ты атеист-рационалист то этот камень такого-то происхождения, а эта еврейская книжка просто бумага и слова несущие определенный смысл, но не истина.
>получить объём знаний... долго и дорого
В двадцать первом-то веке? Когда даже негры в Африке владеют ноутбуками и смартфонами? Когда люди срут на улице и живут в коробке из-под холодильника, но имеют доступ в интернет? Когда индусы работают по удалёнке на самые богатые корпорации мира, сидя в своих грязных картонных коробках в Индии? Когда трафик в соцсети дают бесплатно? Когда трафик вообще перестали считать и ты можешь весь интернет себе скачать по цене 2 гамбургеров?
Никто не требует от людей чтобы они становились профессорами. От людей просят разумного поведения, которое подразумевает отказ от той дикости и жести, которой болеет большинство людей.
Причина не в дороговизне доступа к информации. Причина в том, что доступ к информации получает взрослый человек. А пока человек не вырос, пока это маленький ребёнок - его психику обрабатывают какой-либо религией, эзотерикой, приметами и т.д. Маленькому ребёнку буквально с рождения промывают мозги, и когда этот ребёнок вырастает во взрослого, он начинает промывать мозги своим детям и окружающим людям точно так же, как промывали ему. Взрослого в большинстве случаев уже невозможно перевоспитать, он умрёт таким же, каким его воспитали. И все эти срачи в интернете - их причина как раз в попытках отстоять то, чему человека научили в детстве. Научили молиться - расшибётся в лепёшку, но докажет анону в интернете, что тот тоже должен молиться. Даже если все остальные говорят, что это не нужно. Потому что ему вбили в голову это в младенчестве, в его фундамент психики.
И самое печальное, что причина такого положения вещей - в том, как устроен наш мозг. Мозг любят сравнивать с компьютером - вот только компьютер мы в любой момент можем перепрограммировать, переустановить ОС, заменить программы. Мозг практически не поддаётся перепрограммированию. Мозг очень легко запоминает то, что происходит вокруг него с самого рождения - он выстраивает из этого фундамент своей психики, основу личности. Позже, в процессе взросления, на этот фундамент ложатся новые слои знаний. Каждый новый слой тоньше предыдущих и меньше влияет на психику. Взрослый уже почти ничему новому не учится, его связи в мозгу в большинстве своём заблокированы (миелиновой оболочкой), ему даже при всём его желании трудно запоминать что-то новое. Что уж говорить о радикальном изменении образа мышления, жизни, восприятия окружающего мира и самого себя. Мозг - машина, но машина очень специфичная, с одноразовым программированием, её невозможно перепрошить без полной утраты исходной личности. Во всяком случае не в наше время...
Короче, горбатого могила исправит. Единственная возможность что-то изменить в лучшую сторону - это правильно воспитывать детей.
>Почему в 21 веке люди продолжают верить в: чудеса, волшебство, религию
2) Развитие - процесс медленный.
2) Политические силы делают (в своих шкурных интересах) колоссальный вклад в укрепление религии. Попробуй "оскорбить" там кого-нибудь...
Черный бизнес, стул с кровью, понос. Вода - это кожная сыпь или раздражение груди и ожоги. Вода жидкая, диарея с сыпью и раздражением носа, диарея в горле и стуле, и не жесткая ли вода? В Индии я живу в диарее, кровавом стуле, носовой диарее, желудке, тележках, качаю себя по цене двух опухолей, диареи, грязных бургеров, когда у меня будет доступ в Интернет? ?? Отели, тошнота, люди на родине - Мир Трудно работать или гулять в отдаленных районах по таким причинам, как сидение в картонной коробке, и даже африканцы носят ноутбуки и смартфоны из-за материальной жажды, кровавой диареи. Это? Люди гадят на улицах, вообще перестают замораживать трафик и делают весь Интернет самым богатым, но что, если тогда рвота, кровавый стул, перепонки или когда мы? Сыпь, стул, камни, камни, движения. Да, физика, которая не мешает вам смотреть в социальных сетях, проходит через наши органы чувств? Когда это было воспринято и покрылось кожей?
>В двадцать первом-то веке? Когда даже негры в Африке владеют ноутбуками и смартфонами? Когда люди срут на улице и живут в коробке из-под холодильника, но имеют доступ в интернет? Когда индусы работают по удалёнке на самые богатые корпорации мира, сидя в своих грязных картонных коробках в Индии? Когда трафик в соцсети дают бесплатно? Когда трафик вообще перестали считать и ты можешь весь интернет себе скачать по цене 2 гамбургеров?
каковы основные сценарии использования интернета?
он не для обучения используется, и по сравнению с книгами интернет сверхговно, как источник достоверной информации, для большинства населения - из-за своей открытости
что он есть, что нет его
>От людей просят разумного поведения, которое подразумевает отказ от той дикости и жести, которой болеет большинство людей.
Как показывает практика, если народу подарить достижение науки и техники, оно и не поднять их на новую ступень эволюции может, а может и загнать в ловушку.
>Причина не в дороговизне доступа к информации. Причина в том, что доступ к информации получает взрослый человек. .........
Ну это ты изложил более узко моё утверждение:
>в человеческой цивилизации механизма, который поощряет скептиков, атеистов, рационалистов и людей с научным складом ума, не является преобладающим.
>Потому что первобытные принципы организации такие как стадность и массовый гипноз до сих пор имеют ценность и эффективность.
И я не думаю, что в жизни человека прям так много убеждений, от которых он не готов был бы отказаться, если бы его окружение не поддерживало их, даже стать менее религиозным можно к старости.
>>113278
>>112794
Религия - это массивная практика, которая даёт свои плоды по изменению мышления в сторону осознанности. Просто если вещать с атеистического дивана, то не узнаешь этого никогда.
Церковные отцы христианства всячески поощряли исследование мира, как материальных, так и сакральных его аспектов.
Чудеса случаются.
А в чём проблема? Позволь себе быть собой, а другому - быть другим, не?
>почему вы не эволюционируете?
Во что? И нахуя? Как тебе бог и чудеса мешают?
Вот, смотри. Ты утверждаешь, что закон о защите чувств верующих укрепляет религию. Что если я скажу, что этот закон разрушает религию, добавляя элементы кича. Как определить: разрушает или укрепляет?
Ты когда утверждения делаешь, думай о том, как будешь их подтверждать.
А если развития вообще не существует?
А если чудеса, волшебство и религия - это и есть развитие?
Из науки никак не следует атеизм.
Связь науки и атеизма навязана советскими и новыми западными атеистами. Дискурс такой. Довольно крепкий, но лживый.
>Связь науки и атеизма навязана советскими и новыми западными атеистами
Может быть, но современная наука несовместима с христианством. Как не экзегируй с бубном и не понимай под словами что-то свое, эволюция, возраст вселенной и человека, изменение видов и обезьяны не совместимы с тем, что написано в еврейской Библии, ни по фактам, ни по духу.
Если принять существование Бога как первопричины за аксиому, далее христианство абсолютно логично. Ты мог не заметить, но верующие аналитические философы написали вагон книг на разные вопросы касательно Бога. Там не только нет противоречий, но по этим книгам наоборот можно логику изучать.
>наличием самих по себе верующих учёных
Это никаким образом, нигде и никогда не может ничего доказывать
>дискурсивными рассуждениями
Они обычно сводятся к тому, что христиане приводят какую-то маргинальную хуйню, типа отрицания изменчивости на уровне видов, или что-то еще более безумное, де Шардена там и Вернадского
>Если принять существование Бога как первопричины за аксиому, далее христианство абсолютно логично.
http://libgen.gs/item/index.php?md5=3677A8B254A44535F1E9F478EFC9D08B
Если из Аристотелевского деления ойкос vs. полис и атрибутируемых Иисусу терминов οικονομος/κυριος вывести, что Бог-Сын не является αρχος, (т.е. является αναρχος).
Если из вышеописанного прийти к выводу, что действие и бытие отличаются, и что первое лишено субстанции.
Если задним числом подменить "экономию мистерии" на "мистерию экономии" и обосновать экономику Провидением.
Если из вышеописанного осуществить в теологии техническое разделение на экономическую и политическую Троицу.
Если вслед за Цицероном, задорновскими ужимками (officium <= efficere, effectus) перетащить долг из сугубо юридической в моральную категорию.
Если всем Ватиканом утвердить, что раз Иуда успешно исполнял функции апостола, то моральные качества священнику при исполнении не нужны, и что следовательно, действия - сами себе причина, а совершающий действия/обряды/ритуалы - лишь символ.
Если из вышеописанного запилить дихотомию Kingdom vs Government, генерирующуюся от пустоты.
>>113480
Тебе не сказали "доказывает", тебе сказали, что совместимость подтверждена верующими учёными, которым стоило бы отказаться от своих взглядов, раз уж наука так их уничтожает. Подменил утверждение оппонента и доволен.
>отрицания изменчивости на уровне видов
Ты не разбираешься в теме совершенно. Удобно выбирать себе в качестве оппонентов людей со слабой позицией? Это как если бы верующие брали Докинза и жарили бы его круглосуточно во все щели, но выбирать нужно наиболее крепких атеистов.
>>113481
Просто ужасное рассуждение, тут можно даже не отвечать.
мимо
>тебя несёт куда-то
Не меня, а генеалогию теологической мысли, начиная от всяких Амвросиев Медиоланских и заканчивая попытками натурализации политэкономии (изначально науке об управлении домашним хозяйством) Гоббсом, Смитом и Марксом - при сохранении экономикой провиденческой функции (социальный контракт, Невидимая Рука, Колесо Истории).
>отрицания изменчивости на уровне видов
>Ты не разбираешься в теме совершенно.
Может быть. Признаю, плохо разбираюсь в православной биологии и православной физике. Какие у них есть еще теории, они доказывают, что Адам и Ева сидели на дереве в эдеме в виде дриопитеков? Как они толкуют, что Адам появился через дохуяллион лет после каких-нибудь ящериц, и вроде бы ниоткуда на землю не падал, и что ни Ветхий, ни Новый завет не могут быть записаны Божьими чернилами хотя бы потому, что по поводу первого в традиционном предании присутствуют жестокие наебки по поводу времени написания, и первый ходил в самых разных вариантах вплоть до средневековья, а второй написан черт знает кем и тоже сформировался как канон в концу четвертого века, и что Бога-Троицу придумали примерно к тому же времени; и что всемирного потопа никогда не было, и что все народы не произошли от евреев и еврейский язык это не праязык всех народов (люди так считали еще в XIX веке), и что очень подозрительно, что у разных народов со всего земного шара есть свои собственные религии, принципиально отличающиеся от христианства (потому что сами христиане смотрят на их приверженцев с отвращением и Павел называет идолопоклонство и колдунство в качестве грехов наряду с убийством, воровством и блудом), но очень похожие по психологическим-социальным механизмам и привлекающие этим внимание человека с долей критики в уме?
>Удобно выбирать себе в качестве оппонентов людей со слабой позицией?
Я выбрал наверное самую сильную позицию, по крайней мере формально не опровергнутую. Если изменение видов существует, то человек произошел от микроба, а не свалился с Луны, откушав с дерева яблоко. Если твои "верующие ученые" понимают все это как "аллегорию", то мой тезис был не "наука несовместима с небольшой мистической придурью" или там "наука несовместима с уважительным отношением к традициям", а "современная наука несовместима с христианством"
Это, конечно, замечательно, использовать такие слова как "наука", "логика" и прочие, но именно логике, как матери всех наук религия не противоречит. Более того, наука вышла из монашеских келий.
>ни Ветхий, ни Новый завет не могут быть записаны Божьими чернилами
Указанные Бог не писал - их люди писали.
>все народы не произошли от евреев
...
>человек произошел от микроба, а не свалился с Луны, откушав с дерева яблок
...
>Я выбрал наверное самую сильную позицию
Это самая слабая атеистическая позиция. Синтетическую теорию эволюции придумал православный, да и сам Дарвин восхищался замыслом Божьим, когда происхождением видов занимался.
Если тебе действительно интересен атеизм, то нужно погружаться дальше, а не всякую ахинею собирать. Будь я атеистом, я бы скорее на то, что Бог не может превосходить все души или Бог есть, но он даже не знает о нашем существовании. А то что ты пишешь - давно уже вписано в иудаизм, христианство и ислам.
Православные не особо этим занимаются, это скорее к католикам, наверное. Ещё иудеи этому время уделяют. Где-то было: вроде тут https://toldot.ru/articles/articles_2945.html
Складывается ощущение, что в Библии кроме Адама, Евы и потопа просто больше ничего нет. Учёные часто любят вставить "Я Библию читал и не впечатлило". Так ли это? Любой, кто действительно читал Библию знает, что это по формату сборник историй, каких-то моральных рекомендаций, а не учебник по физике. Само требование странное. Это как если бы я открыл физику и начал визжать, потому что она не учит, как правильно поступать, чтобы не навредить людям.
>>113520
>Если тебе действительно интересен атеизм, то нужно погружаться дальше, а не всякую ахинею собирать
Я не говорил, что я атеист
>Православные не особо этим занимаются
Потому что из-за СССР умерла русская библеистская и теологическая традиция, и сейчас все в православных институтах читают книги протестантов и католиков. Т.е. среднестатистически (среди тех, кто в православных институтах не учится) тем более никто в религии не разбирается и ничего о ней не знает. А раньше Гарнак просил перевести ему Болотова на немецкий
>Отец Сергий Булгаков ставил В. Болотова в пример студентам Богословского института в Париже. Но что не менее удивительно, авторитетный западный историк А. Гарнак, чтобы читать сочинения В. В. Болотова в оригинале, готов был штудировать и штудировал русский язык.
>А то что ты пишешь - давно уже вписано в иудаизм, христианство и ислам
Ответь на вопрос: существовали ли Адам и Ева? В какой исторический момент они существовали? Они в тот момент еще прыгали по деревьям, или уже изобрели наточенную палку? Может они были неандертальцами, или только Каин был неандертальцем?
>это по формату сборник историй, каких-то моральных рекомендаций
А зачем тебе Библия (книга еврейского народа, появившаяся в еврейской среде, написанная на еврейском языке, в истинность событий в которой верят евреи), если можно читать Канта, или просто конституцию РФ? Можно еще какую-нибудь талантливо написанную научную фантастику найти, в которой будут продвигаться "ценности добра", это тоже хорошая священная книга будет?
Моя позиция просто строится на догматике, предании церкви, мнении священников, согласно которым если человек отрицает боговдохновенность Библии, воспринимает ее как "сборник моральных рекомендаций"; и "христианство" для него это "не делать другим плохо" и иногда на праздниках стоять в церкви, слушая пение, в котором человек не понимает ни слова, то он мало чем отличается от атеиста-гуманиста и его трудно назвать полноценным христианином.
>Синтетическую теорию эволюции придумал православный, да и сам Дарвин восхищался замыслом Божьим, когда происхождением видов занимался
Опять ничего не значащие ссылки на "православных ученых" и вера в то, что люди на регулярной основе не совмещают у себя в голове не сочетающиеся вещи.
Или это ссылка на авторитеты типа? Не понимаю, для чего ты это приводишь, для меня ученые не авторитеты
>восхищался замыслом Божьим
А это называется деизм, к нему отношение у православной церкви традиционно весьма плохое (да и у католиков), потому что деизм это по сути антиортодоксальное христианство. Оставляется предпосылка что Бог создал мир, и что еще возможно во всем, что фиксирует естествознание, есть какой-то "божественный замысел", все остальное убирается. Исторически либо переходит в атеизм ("Бог умер" начинается по сути уже с момента массового превращения христианства в деизм, среди ученых Нового времени), либо в какие-то современные толерантные экуменистические движения. "Модернизированное христианство", ни разу не православно короче.
Научный метод по определению использование рациональных рассуждения на основе эмпирических данных.
Нет никакого эксперимента, или иного эмпирического метода, которой бы показал отсутствие Бога.
Предположение о его несуществовании сугубо логическое - меметичные бритвы Хитченса и Оккама.
Логика конечно хорошо, но это уже не так солидно звучит как наука
Наконец-то кто-то написал, что религия и наука - это ПРО РАЗНОЕ.
Уже немного лень такие вещи писать. Сколько тысяч раз я на этой доске писал, что арифметика не видит разницы между апельсином и тумбочкой? Какой у людей аппарат, как они смотрят на мир. Наука не разрешает проблему первопричины, а идея Бога на ней держится. Это же вообще разнооееееееееееее.
Я реально устал, но атеизм - это не научный метод, то есть не наука вообще, ни один научный аргумент никак не связан с атеизмом вообще.
Существует эволюция, поэтому Бога нет!? ТЫ БЛЯ ЗАЕБАЛ
>Логика конечно хорошо, но это уже не так солидно звучит как наука
Сейчас изо всех щелей каждый первый кидается словом "логика" и ты правильно отметил, что логика точнее науки. Вообще логика и математика должны выйти из-под крыла наук и заниматься своими делами. Те же христиане (обычно под критикой религии подразумеваются именно христиане почему-то) наоборот должны не расставаться с логикой, потому что там опора их веры. Мир логичен, а Бог является гарантом логики - это важный фундамент для веры.
>В какой исторический момент они существовали? Они в тот момент еще прыгали по деревьям, или уже изобрели наточенную палку? Может они были неандертальцами, или только Каин был неандертальцем?
Вопрос не ко мне. Будет выглядеть как слив, но мне правда всё равно. Если бы занимался этим вопросом - ответил.
>отрицает боговдохновенность Библии
Наконец-то появилось правильное слово, а не "Бог написал"
>Сборник моральных рекомендаций
Гайд по спасению души
>"христианство" для него это "не делать другим плохо"
Именно так: ""Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе" - вот суть Торы, а остальное - комментарии. Иди и учись"".
>мало чем отличается от атеиста-гуманиста
Верой в Бога, душу, суд, вечность, объективные вечные самотождественные идеалы и прочими вещами. Думай, как знаешь, но я думаю - разница есть. Хотя в целом мысль не лишена ... смысла - к церквям новое поколение охладело.
У меня есть своя позиция: на вопрос "Православие или смерть", я предпочту умереть православным. Думаю, это даёт мне надежду не быть так строго осужденным за холодное отношение к церкви, что всё равно плохо. С детства как-то не привилось, а теперь тяжело, закостенел.
Хотя бы потому, что смертность это пиздец как страшно.
С материалистичной точки зрения, всё, что я воспринимаю сейчас, все, что я помню - просто субъективная модель части объективной вселенной, созданная моим мозгом на основе данных, полученных от органов чувств. И все мои мысли и чувства об этой субъекивной вселенной так-же порожденны мозгом.
Короче смерть мозга, субъективно для меня равна исчезновению всей вселенной. Ничего, которое никто не наблюдает.
Периодически просто накатывает экзистенциальный ужас, это пиздец, товарищи, причем пиздец неизбежный.
С другой стороны, пытаться вкатиться в религию из-за этого банального страха как-то не комильф. Это просто вульгарно.
Либо пройдёт, либо не пройдёт, но произойдёт само по себе - не обязательно что-то специально делать. Оно прям раз и проходит - становится всё равно, сосредотачиваешься на жизни.
Правда немножко смутило, что ты мозг как-то от себя отделяешь, как будто сосед твой что ли. Я понимаю, что это биологизаторский дискурс, но, в общем, как знаешь. Моё мнение: то, что мы называем человеком - это оно всё разом и есть, типа "Человек думает всем телом".
Кстати, по моему опыту, из разговоров со встреченными однажды людьми - ещё не сталкивался, чтобы вера была про защиту от смертности. В конце концов, Бог может уничтожать плохие души и гарантированного бессмертия нет. Чаще сталкиваюсь с тем, что вера в Бога скорее логична, чем даёт бонусы. Анон выше писал про первопричину - вот это, в общем.
>Политические силы делают (в своих шкурных интересах) колоссальный вклад в укрепление религии. Попробуй "оскорбить" там кого-нибудь.
Меня это забавляет в контексте наших широт. Серьезно, весь этот форс религиозности в странах, где народ поголовно атеисты это какой-то постмодерн. Ладно еще поляки, там действительно есть непрерывающаяся католическая традиция в контексте которой скрепные законы имеют смысл, но пост-советское пространство, я даже не знаю как это назвать. В будущем культурологи должны будут как-то обозначить этот феномен.
По теме ОП-поста - а почему должно быть иначе? Во все времена такая хуйня была. Во времена религиозного диктата большинство населения воспринимала Бога как мужика на небе, а во всякие тонкости вникала только образованная верхушка. Первые совмащали веру с народными верованиями и обрядами, несмотря на то что оно не сочетается с религиозной доктриной, вторые кринжевали от первых. Сейчас в принципе тоже самое, только вместо религии у нас набор светских доктрин и ценностей, а прослойка людей, которые понимает что к чему примерно такая же, как и в религиозные времена. Т.е. светское мировоззрение, на самом, деле не исключает передачу вируса по радиоволнам, как и всяких там гадалок. Опять же, в представление людей всегда были некие злые темные силы, которые вредят людям просто потому что. Раньше, к примеру, евреи плели злобные замысли против христиан, ведьмы там травили скот и прочее, сейчас злые транснациональные корпорации травят людей "ненатуральной" едой и химтрейлами и при том, этим злым силам даже мотивации не нужно, потому что зло это мотив сам по себе. Я думаю, что просто так устроена картина мира в массовом сознании, где есть добро(простые люди) и некое абстрактное зло как идея.
>Вполне нормальный аргумент
В споре о философии только философы являются умными людьми. Случайные православные, случайные ученые, случайные православные ученые по умолчанию — обезьяны, которые не просто не всегда думают о вопросах религии и науки адекватно, но они вообще понятия не имеют, что они сами думают. Если они что-то высказывают на тему своих представлений, это можно воспринимать только как улики, по которым можно о чем-то по поводу них догадаться.
>существование Бога
Христианство можно опровергнуть, потому что христианство не только про существование Бога. Христианство это не "Бог существует", это решения семи вселенских соборов и огромный корпус Ветхого и Нового Завета, плюс еще может какие-то тексты и высказывания богословов и святых (и святых богословов)
> Почему в 21 веке люди продолжают верить в: чудеса, волшебство, религию, материализацию, астрологию, приметы и прочий бред для умственно отсталых?
Потому что логика не даёт ответа на вопрос: зачем?
В большинстве случаев не отвечает и на вопрос: как?
Логика - это костыль социалистической религии, оправдывающий существование корпораций. Раз ты не можешь объяснить стороннику общественной собственности зачем тебе частный дом, частная квартира, личное время, то придёт красножопая инквизиция и всё конфискует.
Они сами себе не могут объяснить почему они этого не делают. Отмахиваются какой-то хуйнёй про "этику", которой у них очевидно нет. "Этика" для материалистодебила - это что-то типа надписи "не влезай убьёт", повешеной предыдущим дебилом, который туда полез.
При этом люди не запирающиеся в сектантстве в эту дверь ходят как домой.
На что упоротые бурно и агрессивно реагируют. И оно понятно:
> "Почему им можно, а мне нельзя".
Потому что тебя там убьют.
>объяснить стороннику общественной собственности зачем тебе частный дом, частная квартира, личное время
По Ханне Арендт ("The Human Condition"), древним грекам личное время нужно было для жизни-βιος'а (жизни как социальной единицы), в противовес жизни-ζωη (животной жизни, подчинённой необходимости и труду). Потому что труд, работа и деяние различаются.
-Труд - это как чизбургеры и айфоны - мгновенно потребить и вытереть жопу.
-Работа - это долговечные предметы крафта - уникальные и с персональной историей.
-Деяние - это когда человек считает самого себя выше своих творений.
Человек, совершающий деяния, не является реальной причиной деяний (точно также, как персонаж Гомера vs Гомер как автор сюжета), но он берёт на себя ответственность и служит начинателем. Человек, в состоянии считания себя свободным, обладает здоровьем и служит для осуществления поступков, которые люди впоследствии называют "великими".
> По Ханне Арендт
Мы видели применение её национальных идей с "люди а не человек", "радуйся труду" и "кто не любит труд, тот - - -" и "ваш труд не труд" в СССР.
И всё это очень прозаично:
Труд тип1 - чё-то там ниверные делают, себе жопы вытирают.
Труд тип2 - любое деяние человека, требует записи в подробнейшей биографии с воспеванием каждого пука и чиха как "великого".
Труд тип3 - работа лишенца на человека, лишенец руснявый должен быть рад самой работе и не просить никаких вознаграждений, потому что он того и гляди займётся:
Трудом тип4 - работа ниверного на себя для своего блага как он лично его понимает и чувствует. Подлежит уничтожению, а не упоминанию. Вообще никакого величия.
Естественно труд1 должен быть постыден. Труд тип3 проистекает из великого блага труда типа2.
Человек какнул - это тип2. Руснявый какнул и должен подтираться, чтобы не оскорблять запах человека - это тип1, потому что ему вообще-то какнуть не приказывали, не делали труда тип2 для этого, это труд без тащначальника.
>Мы видели
>"люди а не человек"
>This one-ness is the exact opposite of co-operation, it indicates the unity of the species with regards to which every single member is the same and exchangable
Хуидели.
>"радуйся труду"
Радуйся индивидуальному труду. Работа на заводе - это labor, а не work. Labor - плохо.
>Труд тип3
Второй пикрелейтед. Все-все-все - тип3. Клятая хайдеггеровская Техничность заставляет людей служить машинам.
>требует записи в подробнейшей биографии с воспеванием каждого пука и чиха как "великого"
Записи биографии - это попытка человека в форму бессмертия. В представлении греков, природа циклична и только человек линеен и конечен. Запись уникальных, необычных случаев - это попытка придать им долговечность, т.е. сделать произошедшие исторические факты подобными Природе.
>себе жопы вытирают
Машины обслуживают, счастья хотят, готовы сожрать весь мир.
>должен быть рад самой работе
Нет, не должен. Работа - плохо. Работа делается ради consuming'а, это две стороны одной и той же монеты. Консьюмеризм - плохо.
>для своего блага как он лично его понимает и чувствует
Четвёртый пикрелейтед. Человек - это когда твои действия отражаются об других людей. "Power cannot be stored up and kept in reserve". Чизбургер не генерирует power.
>служить машинам.
Вдогонку.
Вопрос надо поставить иначе:
«Почему скептики в 21 веке не смогли опровергнуть астрологию, материализацию, приметы? »