Субъективное представление
>что ждет электрический ток, когда нажимаешь выключатель?
Души нет = сорт оф реинкарнация, энергия перетекает туда сюда
Еще один вариант - 2 уровень. На Земле жило всего лишь около 100 миллиардов хомо сапиенс, возможно кто-то узнает как и воскресит всех в "конце вселенной"
Не верь никому. Сам узнаешь. Это твое будущее. Это твоя тайна.
Я для себя так ответил на этот вопрос: нас как личность ничего не ждёт, т.е. это действительно смерть и всё. Но мы вынашиваем в себе нечно, что нас переживёт, этакий зародыш "души". Но это уже не будет иметь к нам никакого отношения.
Впрочем, это уже не философия, это скорее религиозный опыт.
Вариант 1
"Мы - это поток ощущений, привязываемый к телам. После смерти предстоит прожить ещё не прожитые жизни всех остальных существ из всевозможных эпох и миров и неизвестно что между ними и после их всех."
Вариант 2
"Я - аватар, а вы - машины без привязанного потока ощущений. После моей смерти будет что-то типа возврата к иному бытию или реинкарнация в будущем, как часть высшей задумки."
Пришел к выводу, что остальные идеи послесмертия, придуманные человечеством ошибочны и все происходящее истинно неизбежно. Так, что отношусь к жизни, как к шоу и смерти не боюсь.
Пришел через развитие своей философии. Человеческое тело на самом деле не генерирует ощущения. Поэтому после смерти моего тела никакое небытие не наступит. Ощущения вообще не генерируются, они конфигурируются связующей машиной из другого измерения за счет считывания информации втч с тел людей.
>представляете Жиль Делёз присосался ко мне.
https://www.youtube.com/watch?v=98TAC3gEm9M
>а всё остальное (например, что после смерти нихуя нет) - хуйня
Так мы не можем себе представить "ничто".
Если после смерти нет ничего, мы этого не узнаем. Но как из ничего сейчас есть всё? До большого взрыва ничего не было, а сейчас есть. Может именно наше сознание, как какой-то тип энергии, сохранится и будет где-то существовать. Всё же у нас тут законы сохранения энергии (и не только) действуют.
Если сознание может сохраниться, то, скорее всего, у него не будет памяти -> останется только наше Я, без личности, в ожидании "большого взрыва". Сознание будет ждать, когда будет возможность поселиться в мозге (или чем-то другом, что может мыслить и иметь память?) и затем будет снова существование.
А может быть сознание подключится к коллективному сознанию и там будут воспоминания, хрен его знает.
Сознание есть что-то отдельное, то, что отвечает за внутреннее Я. То, что может задать вопрос "какого хрена Я в этом теле появился, а не в другом. Одновременно родилось несколько людей, но Я тут"
Крч я думаю, что что-то будет с нашим сознанием, потому что оно есть, оно существует. Что-то не может превратиться в ничто, но ничто может породить что-то (так же, как и мы появились в пустоте).
Если есть жизнь после смерти, то она будет выглядеть так, как мы сейчас живем. Мы помним, что родились и помним только то, что прожили. Единственное, что от нас осталось это "Я", которое отличает нас от других существ.
PS. в этом рассуждении есть много дыр и от этого мне грустно. Ибо нет доказательств, что сознание есть что-то, что дано только людям (существам с мозгом) или, что оно не рождается в мозге в результате мышления. Если бы можно было сознание переместить (допустим, в компьютер, и оно пропало бы у человека или создалось бы новое сознание), то это могло бы доказать, что сознание может быть перерождено после смерти. А так хз, ничего не возможно доказать.
Мы - это наша память. После смерти мы себя потеряем. Скорее всего это не будет "ничто", но это точно не будем мы.
Единственный шанс узнать что-то, это умереть. Но тогда нам уже будет плевать на результат, если мы еще будем.
>что нас ждёт после смерти
То же, что было до формирования чувств, т.е. отсутствие какого-либо восприятия.
/thread
>Как вы думаете, что нас ждёт после смерти?
Смерть - есть прехождение единичного и особенного. Останется всеобщее, которое объединится со своей субстанциональностью, как это было до рождения.
Ложный вывод.
А сны мы тоже все видим и одинаковое рассказываем? Почему первое про сны кажется обыденным, а про "клиническую смерть" так загадочным.
Понимаешь, блядь, мы - люди, одинаковый вид, у нас одинаково мозг работает и все видит одинаково, каждый индивид человеков видит все так же как и другой (с какими-то мелкими различиями, не играющие роли, как конкретный цвет, запах, звук и прочее).
Клиническая смерть - не смерть, она лишь так названа, блядь, смерть это когда мозг умер, буквально, смертью тебя как личности это только тогда, когда мертв мозг, а все остальное это понарошку, если отрубить руку или ногу или даже сердце, то ты не умрешь, если тебе вставить новые, если умрет мозг, то все, ты не заменишь его, это невозможно.
Например "белый свет" который люди видят, это так зрачок "умирает" сначала по краям, а потом в центре, по этому идет суженный белый, именно белый, потому что это совокупность всех цветов, а ты перестаешь различать какой где цвет. Плюс ко всему, мозг делает последние попытки привести тебя в жизнь, выбрасывает кучу гормонов и медиаторов, и ты весь такой радостный идешь на умирание.
Это и описывают белым раем и покоем.
Вот из-за таких как ты, псевдоинтелектуалов как ты, плодится столько псевднонаучной хуйни, путаница в названии, терменологии, попытка дать простой ответ на сложный вопрос, эффект даннинга-крюгера в начальной стадии.
Пожалуйста, учите биологию и этологию.
Антинатализм в массы.
Это я писал вообще-то, ты мой вывод стырил откуда-то из этой темы.
Я писал, что сознания иллюзия всегда, да это так. У части мозга отвечающее за сознание, она где-то в префронтальной коре находиться, либо это сумма долей в этой коре, не имеет доступ к получаемой информации других, более древних частей мозга, но информацию они дают, просто части мозга делающие сознание не могут получить даннные, даже о том, что они получают данные от этой области и по этому им кажется, что эти данные появлятся из ниоткуда, то есть они это сами сделали.
И по этому все наши действия, это просчет мозга, ты их делаешь и тебе кажется, что ты своей силой воли сознания делаешь, а на деле они возникают в мозге и мозг очень быстро обсчитывает, но твоей наблюдательной части мозга эта инфа не дана.
Нет. Ты выше писал о том, что
>>сознание иллюзия и вообще существует только как наблюдатель
Я в ответ пишу о том, что сознания не существует, для меня сознание - ошибочный философский подход. Я термин сознание не применял, так что не понимаю зачем ты прокомментировал мой пост.
Другие измерения, что за вброс такой?
Нет никаких других измерений, чтобы ты там не описывал.
Ты - твоя память, без твоей памяти нет тебя, хранилище памяти - мозг, он разрушается ты исчезаешь.
И нет, ты писал про сознание, видно же по цепочке.
Либо у тебя ЗОГ в голове и пиздец насрано другими мирами, либо ты что-то подразумеваешь такое, неконкретное даже для себя, чтобы оставить надежду, ведь надежда на лучшее это заложенный в нашем мозге механизм желания жить. Так же как и вера, у нас буквально есть область в мозге, которая доверят опыту других людей. Потому что это эволюционно не выгодно каждый раз что-то проверять на своем опыте, если это знают другие, и зачастую чем старше человек (до определенного возраста конечно), тем больше его опыту верят, плюс чем больше регалий, эффект Деда Мороза и все такое. Это конечно проверяют, но очень редко и часто группам, чтобы разделить ответственность.
Я не о том, что нельзя доказать, я о том, что нахожусь в иной парадигме в которой сознания не существует, семантика не совместима. То есть я могу тебя понять (потому что изучал историю философии и могу как бы переключать свое восприятие и мышление в разные режимы), но для меня это разговоры изначально базирующиеся на неверных представлениях о действительности. Надеюсь так понятнее.
>>90121
>>И нет, ты писал про сознание, видно же по цепочке.
Вот мои посты, там нет про сознание
>>89992
>>90000
на второй из них человек пишет коммент про сознание.
>>Либо у тебя ЗОГ в голове и пиздец насрано другими мирами
Не. Все проще, я это вывел чисто философским путем через применение принципа в стиле корабля Тессея к человеческой телесности и присутствию ощущений.
>>чтобы оставить надежду, ведь надежда
Не занимаюсь вишфул финкингом. Что обнаружил, то обнаружил. К слову, небытие после смерти человека - это вообще прекрасный вариант мироздания, но все не так.
>>Другие измерения, что за вброс такой?
Дугин говорил о том, что настоящий философ, это тот, кто первым видит рассвет, пока все спят. Так что, если твои идеи вызывают недоумение у людей с НПС мышлением значит ты на верном пути. Это никакой не вброс. Относительно ощущений мозг можно сравнить с картриджем в системе, которая находится за привычными людям измерениями.
>>Ты - твоя память, без твоей памяти нет тебя, хранилище памяти - мозг, он разрушается ты исчезаешь.
Зависит от того, что понимать под "ты". Ну а касательно идеи внешнего хранилища памяти, ничего такого пока не обнаружил. Память вообще - искусственный зыбкий концепт. Я себя идентифицирую прежде всего, как присутствие ощущений, соответственно память это не определяющее, как и вообще человеческое.
Я вообще не понимаю, почему тот анон пишет, что других измерений нет. Хотя в физике, вроде как, другие измерения есть (вроде связано с квантовой механикой)...
Или мы говорим о разных понятиях?
В М-теории используется 10 пространственных измерений (размерностей), а мы видим только проекцию 3D... Поэтому не факт вообще, что нет других измерений (аля параллельных миров в нашей вселенной или т.п.). Просто мы даже увидеть это не сможем.
У Кастанеды там вообще точки сборки с бесконечными мирами.
Если мы не можем видеть что-то, не значит, что этого нет.
>>Или мы говорим о разных понятиях?
И да и нет. Применяю слово измерение достаточно вольно, подразумевая направление куда нужно смотреть. Но как именно соотносятся измерения из физики с тем о чем я говорю не утверждаю. Точно есть то, что связывает ощущения с конкретными конструктами (конкретными телами, мозгами), но мы этого не можем обнаружить при современном уровне науки и технологий. Потому измерения. Моя идея на самом деле куда более "дикая" чем только это ведь я утверждаю, что связующая штука - это разумная машина (разумная на уровне ориентирования, считывания множества параметров и дальнейшей их трансляции в прорисовку рельефа ощущений). Короче, существует внешний разум где-то в другом измерении концептуально, который живет какими-то своими целями. Отсюда я и делаю вывод, что есть два направления послесмертия. Если эта штука находится "вне времени", то тогда возможен вариант 1, если нет, то 2. >>89992
Дугин это православный коммунист, националист на минуточку.
Либо он мета-тролль, который продолжает играть эту роль, которую я написал выше уже лет 20.
По этому, ну пиздец, чел, приводить в пример такого шизика, это слабо.
В какой парадигме не существует сознания?
В биологической? В какой этого нет?
Есть только парадигма в которой сознания не существует, потому что его доказать нельзя, других я не знаю, ты так и не описал.
Звучит как очередная прокачанная версия солипсизма, вот есть я, а других нет, и это хуй кто докажет, так?
Никаких измерений нет, есть либо
А) Вселенная цикличная и умирает и на ее пепле рождается новая и так было всегда и она бесконечная.
B) Есть мультивселенная, в которой существует разные вселенные и наша, они исчезают и повяляются. И это мультивселенная тоже существовала буквально всегда, у нее не было начала.
Опять про память, ну серьезно, хватит этого солипсизма, жить в филосовских мирах, это пиздец, это может быть только срачем в комментах, а в реале ты обосрешься, когда тебя сажать будут в тюрячку.
Память и есть ты, потому что твой язык, твое имя, твоя страна и национальность - твоя память, если ты забудешь эту инфу, то все, ты будешь уже не ты.
Не понятно, как может что-то быть вне времени, если у нас время зависит от пространства?
Сознание - это не про ощущения, а про внутреннее Я и что-то еще.
За ощущения у нас отвечает мозг и сеть нервов по телу.
Если бы тем "высшим существованиям" нужно было от нас только ощущения, то не нужно сознание.
В общем ощущения от тела, а сознание - это уникальность (личности или души, или я хз)
А разве сейчас оно важно?
>Наверное уже много кто создавал похожий тред, но всё же. Как вы >думаете, что нас ждёт после смерти? Бездна? Рай? Ад?
Сейчас ты живёшь в таком бытии, где ты в полной мере собой не владеешь. Гравитация тебя притягивает к земной поверхности, без воздуха твой организм умрёт, а сильные эмоции могут заставить тебя совершить то, чего бы ты не совершил.
После смерти ты обретёшь своё собственное бытие и не будешь ничему объектом.
1) в бессознательном состоянии нет чувства времени
2) по крайней мере один раз каждый из нас уже родился
То есть, если существование вселенной не является единоразовым, а, например, большой взрыв является периодическим явлением, то субъективно в следующий момент после смерти ты просто откроешь глаза расправишь реснички в теле инфузории на какой-нибудь планете. (На самом же деле это случится через квадриллион в квадриллионной степени больших взрывов.)
Если всё так, я ебал такое колесо сансары.
Жизнь одна и она просто закончится, но ты не сможешь уловить этот момент. Невозможно уловить момент, когда ты уснул, про смерть тоже самое. Кому вводили наркоз, поймет, что ты просто автоматически закрываешь глаза и все, темнота. А если тебя врачи убьют в этом время, ты об этом и не узнаешь.
Я даже рад, что нихуя нет и я не узнаю о своем конце.
Нет, нельзя.
Потому что существа с одинаковой памятью перестанут быть с одинаковой памятью и "сознанием", если их сделать в одно время. Даже если они будут в одной комнате, это будет разное восприятие от каждого, а не одинаковое и по этому это уже будут разные существа с момента их "включения".
> Потому что существа с одинаковой памятью перестанут быть с одинаковой памятью и "сознанием", если их сделать в одно время.
А, ладно, тогда мне вообще не интересна эта ваша философия. Да вообще ничего мне не интересно, потому что ведь моя память меняется каждый квант времени и в процессе набора этого текста я уже перестал быть собой хрен знает сколько триллионов раз.
Иди, в общем, лесом со своими софизмами.
Нет, ты не понимаешь как работает память.
Она не меняется каждый квант,
Сознание не есть сплошной линией, это иллюзия, не есть непрерывной вещью.
Память, твои воспоминания это буквально физические соединения нейронов, которые наблюдать можно, они запоминают некоторую информацию, случайную и ту которую ты придал значение, а не всю, ты не помнишь 80% своей жизни, если не больше, у тебя все воспоминания урывками, потому что нейроны выхватили именно этот момент. Плюс, их активация может быть воспроизведением этих событий, запаха музыки, картинки, именно по этому, когда ты включаешь какой-то старый трек-музыку, ты сразу вспоминаешь то время, когда ты его слушал чаще всего.
Нет тут никакого софизма.
Ты, это определенный субьект на координатах времени и пространства, если сделать твою копию, то это будет другой субьект, потому что он не будет совпадать по координатам пространства.
И вообще, сознание - иллюзия.
Ты не мыслишь словами, которые наберешь сейчас, либо говоришь, ты просто это делаешь на автомате, ты не мыслишь над каждым словом "я скажу это" и говоришь "я скажу это", нет, такого нет, ты просто это делаешь, без мыслей, по этому сознание это просто результат работы твоих органов чувств, плюс областей мозга, которые ответственны за то задание или действие, которые ты сейчас делаешь.
А ты прикапываешься к словам, блядь. Иллюзия без оригинала в реале, так понятнее? И это не симулякр.
Нет никакого сознания записанного на внешний небесный диск, ты - твой мозг, ты один раз тут и если он ломается, все, вся твоя личность идет по пизде. Мир проще, не придумывай себе хуй пойми что. Родился - пожил - помер, все, а смерть как отсутствие органов чувств, вот как слепые не видят, глухие не слышат, а ты смерть, как отсутствие 26 органов чувств. Заебал, то что тебе не нравится этот факт, этот факт не изменится.
>>92027
Ты - твое тело, точнее мозг. Вообще, смерть наступает только тогда, когда умирает мозг, если мозг жив, то смерти нет. Бывают случаи, когда мозг мертв, а тело нет, так вот тело без мозга можно поддерживать только искусственно, по сути заменяя мозг, но не думаю, что кто-то назовет это жизнью, скорее искусственная поддержка, тем более твоя личность мертва.
Так вот, когда ты умираешь, то у нас в культуре, мы кладем в людей гробы, там ты... то есть твое тело, будет постепенно ссыхатся, кожа высыхать и сыпаться.
Кстати про кожу, пыль, что летает в комнате, это частички твоей кожи, потому что ты обновляешься. Когда ты мертв, мозг не может контролировать эти процессы, потому что у млекопитающих все процессы, абсолютно ВСЕ, без исключения - это мозг, ну если не считать механических процессов вроде пищеварения, где у тебя просто, грубо говоря внутри жидкость/бактерии которые растворяет попавшие туда вещи/еду.
Когда кожа ссыхается и начинается сыпаться (пыль), то она же никуда не девается, не испаряется просто без следа в вакуум, а просто летает в пространстве, это были частички твоей плоти, которые были выработаны из-за переваренных тобой калорий из еды, без этих калорий поступивших из еды, не было бы этой пыли, частичек кожи, то есть им нужна была энергия, чтобы появится.
Дело в энергии, надеюсь ты понимаешь что она тут значит, никакой мистики, чисто физика. Весь ты, это по сути определенный набор энергии, который ты получаешь с рождения, пихая в себя еду, либо получая через пупок, эта энергия не появляется из ниоткуда, это, обычно, чья-то бывшая плоть, растений или животных, переваренная в тебе до состояния, которое нужно твоему телу. И эта еда не девается никуда, ты ее высираешь, перед этим высасывая из этой еды/энергии все что нужно твоему телу, эту энергию из еды получает эта клеточка кожи, когда эта клеточка кожи умирает, и сыпется с тебя, то она летает в воздухе и она тоже не исчезает, она разлагается под воздействием влажности и температуры, либо станет чьей-то едой и процесс повторится, но в другом виде, так вот, когда эта клеточка кожи разлагается она тоже не девается никуда, во вселенной вообще ничего не девается никуда по закону сохранения энергии, она просто нагреет температуру комнаты по закону термодинамики, либо места, в котором она разложилась, на столько, насколько она большая, там есть определенная формула, но да ладно, либо, еще раз повторю, пойдет по какой-то другой цепочке событий и растворится на другой процесс энергии, но энергия из которой она была сделана - НЕ исчезнет как никогда не было, а перетечет в другое состояние.
Так вот еще раз, когда ты умираешь, точнее твой мозг, тебя кладут в гроб, там тебя съедают черви и ты высыхаешь от температуры и разлагаешься от влажности, энергия из которой состояло твое тело, перетекает в другое состояние, на еду червям, на подогрев гроба. Ты будешь лежать в гробу, сознание не записанное на внешний жесткий диск какого-то Бога, ты это твои мозги, которые в это время будут в гробу лежать, но в нерабочем состоянии. Я не просто так писал, что ты - твои органы чувств, когда ты мертв, то твои органы чувств не работают, а ТЫ как тело - лежишь в гробу, как и твой мозг, а энергия из которой ты был сделан, постепенно будет переходить в другие состояния, которые окружают твое тело.
Проще говоря, после смерти, умирают органы чувств. А на вопрос - что нас ждет после смерти? Ты будешь лежать в гробу с неработающими процессами в организме и органами чувств, твое тело не исчезнет просто в вакуум, а энергия из которой оно было сделано именно таким просто расползется по всему окружению гроба и его температуры и влажности.
Сознание просто совпало с именно временным отрезком, во вселенной нет ни прошлого ни будущего, есть только моменты сейчас.
Если бы 34 года назад я уже существовал и мог бы думать, то на вопрос «есть ли у меня шанс родиться в этом мире?» я бы ответил «пфф! с чего бы!» А через полгода бы взял и вдруг родился.
Так почему же теперь с такой уверенностью я могу ответить так же на тот же вопрос, при этом зная, что моё рождение состоялось уже как минимум единожды, а значит, в принципе возможно?
То есть для того, чтобы с уверенностью сказать «я никогда не появлюсь на свет снова», я должен допустить, что моё состояние после смерти будет отличаться от моего состояния до смерти, потому что моё состояние до смерти закончилось рождением. Получается, я должен верить в некоторый кармический счётчик, который скажет «всё, ты уже своё пожил, больше никогда не воплотишься». В подобный счётчик я не верю.
Даже если та часть нашего ума, постигает опыт и рационально пределяет причинности явлений из него; останеться после физической смерти и сможет "взглянуть" мир вне субьективного восприятия нашей чувственности. То наверное наверное всё что мы знали при жизни (и может быть будем помнить уже в нашем сверхразуме) будет самой ничтожной частью истины и времени.
Все это, основано на базе сознания, если сознания, это чисто непонятная для нас функция-результат работы мозга (а скорее так и есть), то никакого сознания в высшем понимании - нет, нам кажется, это иллюзия без оригинала и мы просто выключимся, потому что смерть это как отсутствие органов чувств.
Какая разница есть все по своей конечной сути и вообще бессмысленно (или, по крайней мере, человеком не познаваемо). Если что-то будет, то в том существовании/состоянии так же не будет смысла, а если ничего не будет - что же, пусть.
???
???
???
Половина треда о том, что ничего не будет.
Где ваша фантазия?
Покой нас ждет от сумотошной жизни.
Ну тогда смею предположить что и наша жизнь при этом безсмысленна (хотя даже если мы будем повторять это как мантру, оно не станет истиной), что невозможно.
Следовательно если мы не можем постичь смысл существования (ввиду нашей чувственности и подчиннёности нашей души высшему разуму), то верно есть логос способный к представлению абсолютного порядка бытия.
Мы можешь лишь рассуждать о том каким может быть этот логос (ум).
Я склоняюсь к тому что он есть, нами он не постежим, он не имееть чувственности, его сознание являеться неподчинёной ни материи, ни времени сущностью. Это сознание вечно (так как неподчинено времени). Его самоопределение являеться моментом в настоящем, ему подчинённом и им постижимым.
А его целью (в нашем понимании), или причоной нашего сознания -(как лишь подобия его бытия) - есть стремление к абсолютномой мудрости вечной и неподчинёной субьективности (суть число, физика). Или-же в некотором роде идей, которые вне зависимости от нас, имееют самих в себе и всегда собою являються. Стремление к постижению мира человеком, есть высшая форма единства с этим единым, вечным благим и идее о человеке, справедливости, благе и бытии.
Ну вот мои идеи по этому поводу, зависит от того за счет чего мыслительный процесс собственно происходит и за счет того что такое восприятие реальности как процесс. Постарался собрать вообще все общие разделы мнений по этому поводу. Писалось для графомути, так что стиль несколько шизоидный, но пофиг на лучшее я все равно не способен че уж притворятся то.
Сознание небытия - один из вариантов Нирваны, впрочем ничто не мешает ему поменять свои свойства на бесконечной протяженности времен и пространств. Уровень сложности зависит от прочих условий.
Сознание пустоты - похож на Небытие, но требует существование как минимум концепции пустоты, а иногда и пустого пространства.
Материалистический открытый индивидуализм - Осознание я есть у абсолютно всего, вплоть до каждого одинокого участка пространства времени на планковском масштабе. Отдельные структуры способны собираться в более сложные и масштабные, порождая более сложное осознание себя. Осознание себя здесь является следствием взаимодействий физических законов.
Идеалистический открытый индивидуализм - Обычно представляет собой только одну сверхличность Абсолюта, которая разделила себя на бесконечное количество отдельных структур. Либо же безличностный Абсолют проявивший себя как личность и опять же разбивший себя на бесконечность элементарных составляющих.
Панпсихизм - осознание себя как правило есть у абсолютно всего, однако уровень сложности этого осознания может быть значительно более развитым у весьма простых объектов. Также “один объект или же субъект” содержит непосредственно другую личность в отличие от “другого объекта или же субъекта”.
Материалистический закрытый индивидуализм - В этом случае, поддерживать осознание себя могут только некие структуры с определенной степенью сложности. В случае уничтожения такой структуры. “Я” в лучшем случае осознает себя пустотой или небытием, возможно с бесконечно малой степенью сложности своей осознанности. В худшем оно проявит себя в иной космологии с более обширными условиями существования, либо же реализуется только лишь в великой абстракции бесконечности вариантов естества, возможно спустя “бесчисленные вечности среди неведомых бесконечностей”..
Пустой индивидуализм - фактически мало чем отличается от сознания Небытия, причем стоит заметить только именно сознания Небытия. Только “неведомыми путями бесконечного хаоса” Небытие превратилось в как минимум иллюзию сложной структуры уровня к примеру гуманоидного существа. В случае если к примеру иллюзия сложности не распадается и “Пустой индивидуалист” сохранит осознание себя в виде того что он парадоксальным образом мыслящее Небытие и всегда им был. То у такого осознающего индивидуума могут образоваться уникальные преимущества перед другими обитателями сущего. Например такое весьма очевидное как “Очень сложно умереть, когда ты итак являешься разумно мыслящей эссенцией Небытия, то есть как таковым отсутствием всего.
Однако значительно более распространен паразитизм эссенция небытия к сложным структурам, где само существование сложной структуры временно упорядочивает и усложняет эссенцию Небытия. В этом случае поведение будет аналогично Материалистическому “З.И.” но при этом с таким осознанием “Я” будет ещё сложнее манипулировать. Более того вместо пустого индивидуалиста может вообще формироваться только сложный философский зомби, а небытие паразит даже не обретет повышенную сложность. В мирозданиях которые “отторгают Я” можно встретить чистых философских зомби, механически довольно реалистично имитирующих разумных существ, но не имеющих своего “Я”, а следовательно и субъективного опыта наблюдателя. Если же это не так и что то отличается, то такая действительность имеет парадоксальную конструкцию того или иного вида и вероятно выразится комбинацией иных видов эссенции.”
Идеалистический закрытый индивидуализм - В этом случае, поддерживать осознание себя могут только некие структуры с определенной степенью сложности. Обычно этой самой структурой являются “Души”, Информационные структуры или даже “Идеи” или же некий “Абстрактный наблюдатель”, выражаемый к примеру эффектом “квантового бессмертия” или же “многомирного бессмертия”. Впрочем эффект подобных бессмертий может возникнуть и при другой природы “Эссенции Сущего”. Часто такие структуры могут являться вечными и неуничтожимыми, но не менее часто могут быть много составными, состоящих из разных “уровней тела”. Некоторые из тел могут быть уничтожены даже после физического, а иногда такие метафизические конструкции могут быть уничтожены полность. В случае уничтожения такой структуры. “Я” в лучшем случае может даже полностью возникнуть вновь ну или как минимум осознает себя пустотой или небытием, возможно с бесконечно малой степенью сложности своей осознанности. Только лишь в совсем худшем оно проявит себя в иной космологии с более обширными условиями существования, либо же реализуется только лишь в великой абстракции бесконечности вариантов естества, возможно спустя “бесчисленные вечности среди неведомых бесконечностей”.. Впрочем далеко не всегда полное уничтожение и стирание из реальности некоторого мироздания является худшей участью, нежели пребывание там “веки вечные”.
И ещё вот есть другая паста, тоже от меня:
https://2ch.hk/ph/res/73828.html
>>78753 →
>>78754 →
Предлагаю для начала задуматься над тем, куда делся ты прошлый, скажем, десятилетний. Смотри, ты - не он, ты помнишь, что был им, но у тебя другие мысли, другие знания, другая мотивация, вы совпадаете процентов на 5. Соответственно, куда ты-десятилетний делся?
Ответ банален: в прошлое.
Каждый квант времени ты что-то анализируешь, что-то запоминаешь, что-то забываешь и как-то меняешься. Твоё состояние меняется в зависимости от времени.
Соответственно, человек - это не состояние (потому что мнение изменится, воспоминания забудутся и так далее), человек - это процесс, цепочка преобразований. И потенциально этот процесс, конечно, бесконечен.
Таким образом, ты - это что-то вроде числового ряда, в котором каждое следующее состояние зависит как от предыдущего состояния, так и от внешних воздействий (впечатлений и ощущений).
Далее чуть формальнее:
Допустим, p(t) - это состояние человека в смысле всех его знаний, мнений, воспоминаний и предпочтений в момент времени t, а o(t) - это совокупность сигналов (как внешних, то есть полученных через органы чувств, так и внутренних, полученных среди анализ уже имеющейся информации, например, ты что-то переосмыслил), полученных человеком в момент времени t.
Тогда:
p(t) = p(t-1)*o(t-1)
То есть, у тебя было какое-то первое состояние, второе, третье и так далее пока в один момент времени n ты не перестанешь получать внешние и внутренние сигналы, по причине отсутствия у тебя органа, чтобы их обработать.
И всё, ты навеки окажешься "замороженным", не осознающим себя и неспособным перейти в состояние o(n+1), если тебя, конечно, никто по молекуле не соберет в состояние o(n-1) и не запустит мозг вновь.
Смотри на это так, будто для тебя остановится время, навсегда (собственно, так оно и будет).
Ничего. Все чувства, ощущения и память имеют телесную природу. попробуй представить себе нечто, не имеющее памяти и ощущений. Это и будешь ты.
Почти угадал. Сначала, действительно
> когда мозг перестанет воспринимать вообще что-либо, то и течение времени будет уже "мгновенно"(как сон, потому что нечем будет воспринимать, ведь чувства - отключены).
, но вот второй части не будет. Тебя как бы не существует в виде чего-либо материального, чтобы в новую тушку засунуть и новым мозгом думать.
Сознание - это феномен, который на 100% зависит от мозга, соответственно, не будет мозга (или будет поврежден) - сознание моментально исчезнет (навсегда) или необратимо изменится.
Смотри, что, если я научусь замораживать и размораживать людей без повреждений, и потом заморожу тебя и выкину нахуй в космос, что произойдёт с твои сознанием?
Оно куда-то улетит? Технически же твоё тело мертво (заморожено в лёд). Допустим, улетит и вселится в какого-нибудь навозного жука, но тогда что произойдёт, если я тебя разморожу? В твоё тело либо вселится чужая "душа", либо магия выдерет твою "душу" из нового тела и вживит её обратно (в этом случае жук или человек, в которого ты "переродился" внезапно умрет?), либо я не смогу его оживить, даже разморозив, потому что "душа" уже улетела. Все три варианта звучат нелогично.
А если "душа" останется, потому что "знает", что ты не умер, а всего лишь заморожен, то тогда два вопроса. Первый: как, если технически твоё тело мертво, там почти 0 по Кельвину и все биохимические процессы замерли? Второй: а что, если я реально нахуй выкину твоё замороженное тело в космос? Если я сделаю это в достаточно удачном месте и направлении, то ты будешь висеть там вечно. Это я так удачно твою "душу" запер в псевдоживом теле, которое никогда не умрёт? Звучит тоже очень глупо.
На основании таких мысленных экспериментов, а также других (вспомним клонирование, искусственный интелект и возможность его "скопировать" или "откатить" к любому состоянию) я делаю вывод, что никакого "я" за пределами мозга не существует. Умрет или изменится мозг -> умрешь или изменишься ты, навсегда.
НИ - ЧЕ - ГО
Для начала пруф что душа есть нечто большее чем импульсы в головном мозге, нейронные связи и т.д. Мне конечно нравится идея перерождения, души, нематериального духа и какого то загробного существования может быть, потому что невозможно представить что меня вдруг совсем нет, не существует, даже не знаю с чем это сравнить, потому что даже во сне присутствует какая то малая доля осознанности что ты есть, так что умереть это далеко не уснуть, это совсем исчезнуть.
Никакого черного экрана, словно время остановилось. Не для всех, а персонально для тебя.
Представь, что раз в 5 секунд время в нашей галактике останавливается на тысячу лет. Ты даже не замечаешь этого, верно? Вот и тут так же. Ни экрана, ничего, вечная пауза перед следующей мыслью, которая никогда не наступит.
>как меня может не стать для самого себя?
Вспомни себя до своего рождения.
Вероятно, ты вспомнишь примерно нихуя.
(а если ты, якобы, что-то всё-таки вспомнишь, то это, скорее всего, будет криптомнезией или фантазией. Например, согласно исследованиям (ссылку лень искать, сорян) воспоминания о себе примерно в возрасте до 3-4 лет по большей части - выдумка.)
Вот примерно так тебя может не быть для самого себя.
Как видишь, никакого черного экрана там нет. Потому что черный экран - это всё еще что-то, а не ничто.
Скорее просто большое "ничего". Чёрного экрана точно не будет, потому что его ещё нужно представить. А когда ты умер, то ты просто станешь "ничем" и ты ничего представить не сможешь, не будет ни чёрного экрана, ни рая, ни ада и ты даже понять этого не сможешь, потому что тебя - больше не существует.
Гораздно более любопытно, что на самом деле люди друг от друга отличаются очень мало, на 99% мы думаем одно и то же, что и кто-то ещё.
Наша персональная уникальность - это фиксция, когнитивное искажение.
Соответственно, лично твоя смерть - это утрата конкретно твоих воспоминаний, не более, в масштабах человечества оно не очень заметно, поэтому можешь считать, что ты растворяешься в коллективном бессознательном. Это не очень точно, конечно, но сойдёт.
Да похуй уже будет: "я" или не "я". Главный посыл в том, что это "восприятие окружающего мира в какой-либо оболочке" будет вечно, потому что когда ты его не воспринимаешь, то и времени для тебя нет. Конечно, "я" исчезнет, но "точка отсчёта", которая воспринимает этот мир - никогда.
Я надеюсь, очень сильно, что ничего не будет после смерти, чтобы не было ничего хуже и больнее. И вам бы тоже надеяться и молится, чтобы было ничего, вечное. Потому что может быть куда хуже.
Если так подумать то ничего не будет. Конечно есть вероятность чего угодно но из имеющихся фактов можно сказать что как минимум назад не возвращаются.
Из-за невозможности осознания небытия, защитная реакция будет воспроизводить весь твой жизненный опыт заново, и весь твой путь жизни возведётся в вечный цикл повторов. Возможно, оригинал уже давно канул в небытие, и ты создаёшь этот тред уже не первую сотню раз.
1) до рождения меня не было
2) я вдруг появился
3) после смерти меня снова не будет
4) значит, возможно моё повторное появление?
Опустим бессмысленные здесь придирки "что такое ты?" и перейдём к прикидке шансов. Вопрос в том, действительно ли шансы на появление каждого из нас были бесконечно малы? Конечно, пока учёные не разобрались в природе сознания, предметно говорить не получится, но сам факт того, что атомы в нашем мозге находятся в непрерывном изменении, отметает вариант "абсолютной точности", когда для твоего рождения нужны совершенно специфические условия вплоть до состояния субатомных частиц.
Эта цепочка не содержит никаких положений об условиях твоего рождения. То, что ты родился, требует того, чтобы твоë рождение было возможно, это так. Но совершенно не требует возможности твоего повторного рождения. До твоего рождения, возможность твоего рождения находилась в будущем. В момент твоего рождения, эта возможность осуществилась. После твоего рождения, эта возможность осталась в прошлом. Что это говорит о возможности твоего второго рождения? Абсолютно ничего. А теорема Пуанкаре о возвращении работает только для эргодических систем, а эргодичность Вселенной - большой вопрос:
https://yandex.ru/q/question/esli_verna_teorema_o_vozvrashchenii_to_v_4c257ffa/?answer_id=144691
Не было и не будет никакого небытия, потому что тебя самого не было тогда и не будет потом, ты есть только сейчас. Ты так говоришь как будто небытие это для тебя что-то осязаемое, вот есть анон которого нет и есть его небытие где то там за гранью жизни, но
говоря это мы имеем ввиду что всего этого нет, так что со смертью тебя во всех смыслах не станет, и снова ты не появишься.
>Ты так говоришь как будто небытие это для тебя что-то осязаемое
Не совсем так. Я говорю, что даже в моё отсутствие существовал некий "проект" меня, некоторое условие, выполнение которого привело к моему появлению. Точно так же, как летом не существует снежинок, но существует условие, при котором они появятся.
Что заслужил то и получишь
>Тогда: p(t) = p(t-1) × o(t-1)
А почему o(t-1), а не o(t)? По-моему более красивая формула p(t)=p(t-1) × o(t)
Вот, но это без учета того, что времени вне твоей головы не существует, и соответственно не существует p(t-1).
мимо отвечаю на пост, который поднял какой-то шизик, отвечающий на древние посты
P.S. Существует p(T) и p(t), где t - настоящий момент, а T - константа, которая... ты. Вообще не p(T), формула короче должна быть такая: p(t)=T × o(t)
То же, что было до рождения-ничто. Люди, являясь, как и любая жизнь, случайностью, придают слишком много ценности своей жизни. /тред
дело в том, что глупость моего поста не спонтанное качество, я буквалистская пародия на тебя. Так и он, и ты выглядите со стороны. Просто проспись, мб ты пьян, и перепрочти себя. Формулой обьяснил обьяснил высказывание, "типа мы живём-живём, потом хуже соображаем, а потом вовсе ничего." Сиди и думай об этом ужасе собственной нищеты.
Проблема в том, что проводка может достато долгое время оставаться в сохранности (хотя и не вечно), а вот твоя "проводка" после выключения "выключателя" придет в негодность уже через 10 минут, так что обратно в таком же виде приборчик уже не включишь никогда. По крайней мере при текущем уровне развития технологии.
А если допустить сочетание этих двух обьектов сообразно живому существу. Например, что движет плотью, то это душа, а что допускает нахождение и возможность сосуда, как плоти в энергии. И при смерти оба этих предмета уходят в своё предназначенное им место, мол - всё что в твоём посте - энергия перетекает-интерпретируется, а душа в посмертие.
>>94662
Смотря что ты понимаешь под вселенной и её смертью. Тут нужны астрофизики в тред.
>Что нас ждёт после смерти?
Ну, очевидный пиздец будет, и после него пиздец, и ещё пиздец, и так до бесконечности.
если тебя не мумифицируют, не погребут в семейной гробнице, предварительно проведя ритуал отверзания уст и очей со всеми заклинаниями, то есть риск что распавшиеся после смерти твои части соберутся и твой Сах не пойдёт на загробныый суд к Осирису и Ба не полетит туда же, а Ка не будет наслаждаться жизнью в мире созданном для него гробницей, пиздец в общем, надо ждать конца света когда Апоп заборет ладью Ра и мир начнётся заново и может у тебя будет шанс родиться египтянином, чтобы нормально прожить жизнь согласно Маат и отождествиться с Осирисом после смерти, быть оправданным на суде и попасть на поля Иалу
Ничего.
А вот за минуты до смерти нас ждёт крайне долгое, бесконечное приключение.
Пожалуй, бампану этот пост: >>94141 , задав его автору - несколько вопросов.
Но сперва, отвечу вот этому: >>105679
>А почему o(t-1), а не o(t)?
>По-моему более красивая формула p(t)=p(t-1) × o(t)
Та тут без разницы. Просто посмотри на эти две таблицы:
p(t) = p(t-1) × o(t-1)
_____________
| t | p | o |
-------------
|t-2| 1 | 1 |
|t-1| 1 | 2 |
|t 0| 2 | 3 |
|t+1| 6 | 4 |
|t+2| 24| 5 |
-------------
p(t) = p(t-1) × o(t)
_____________
| t | p | o |
-------------
|t-2| 1 | 1 |
|t-1| 2 | 2 |
|t 0| 6 | 3 |
|t+1| 24| 4 |
|t+2| 30| 5 |
-------------
Он выразил по первому варианту, ты - по второму.
Главное, понять то, что по его формуле,
а также словами:
>человек - это процесс, цепочка преобразований.
он хотел сказать то,
что состояние p(t) в момент времени t, является следствием,
однозначно формируемым из причины,
а именно, из вполне определённого состояния p(t-1), в момент времени (t-1),
с учётом сигналов, полученных в момент времени (t-1),
которые и изменяют это состояние p(t-1).
Если сигналов o(t-1), в момент времени (t-1) не поступает, то состояние p(t),
являет собой состояние p(t-1), в момент времени (t-1), которое не изменилось.
То есть, ряд состояний
>p(t0), p(t-...), p(t-n), p(t-1), p(t), p(t+1), p(t+m), p(t+...), p(t+∞)
с момента времени (t-n) по момент времени (t+m),
и являет собой жизнь человека,
на фоне полного ряда всех состояний процесса развития объективной реальности,
с момента t0 по момент времени (t+∞), ну или вполне конкретный (t+x) - час X, скажем,
например - момент полной тепловой смерти Вселенной.
Более того, по твоему варианту формулы,
>p(t) = p(t-1) × o(t)
сигналы всё ещё поступают, прямо в момент времени (t), продолжая изменять это состояние p(t).
Как ты получишь p(t), если сигналы ещё не поступили? Надо чтобы они поступили уже,
до конца момента, а потом уже вычислить состояние, с учётом этих вот, всех, сигналов.
>P.S. Существует p(T) и p(t), где t - настоящий момент, а T - константа, которая... ты.
>Вообще не p(T), формула короче должна быть такая: p(t)=T × o(t)
Вот это, я комментировать не стану, потому что не совсем понятно, что значит p(T) и "T - константа, которая... ты",
следовательно непонятно и это:
>p(t)=T × o(t)
>Вот, но это без учета того, что времени вне твоей головы не существует, и соответственно не существует p(t-1).
Планковских интервалов времени тоже не существует, вне головы, да?
А теперь, вопросы к анону >>94141
>человек - это процесс, цепочка преобразований. И потенциально этот процесс, конечно, бесконечен.
А как думаешь, чисто теоретически, можно ли замкнуть этот процесс - в кольцо?
Чтобы вот, подыхать, и сразу рождаться, перерождаться, как Феникс, и опять по кругу, так же развиваться, и так до бесконечности.
>ты - это что-то вроде числового ряда, в котором каждое следующее состояние зависит как от предыдущего состояния,
>так и от внешних воздействий (впечатлений и ощущений).
Как думаешь, этот числовой ряд - можно смоделировать, сгенерировать,
или выдернуть, из какой-либо, уже имеющейся, высокоточной модели объективной реальности,
если, скажем - породить таковую, при помощи вычислительных мощностей, по какой-то универсальной формуле?
А как думаешь, возможно ли воскресить умершего или убитого человека, выдернув его из модели высокоточной,
в виде числового ряда, или породив этот ряд, сгенерировав его, скажем?
Если можно смоделировать всю объективную реальность, то можно ли этот числовой ряд - выдернуть из модели,
целиком и полностью, в любое время??
Скажем... Возможно ли выдернуть жизнь мамонта, или динозавра, из такой вот модели?
>И всё, ты навеки окажешься "замороженным", не осознающим себя и неспособным перейти в состояние o(n+1),
>если тебя, конечно, никто по молекуле не соберет в состояние o(n-1) и не запустит мозг вновь.
Ты говоришь о носителе инфы, в частности о суперсистеме, способной нести интеллект, как процесс - то есть о мозге,
о нейросетях мозга... Когда мозг умирает, начинается некроз, нервы теряют проводимость, и мозг, как устройство, перестаёт работать.
Но что если выдернутый и имеющийся числовой ряд, эдакое цифровое бессмертие, посредством процесса "загрузки сознания",
накачать, в какого-либо, универсального безошибочного исполнителя, в какого-нибудь бота, скажем,
или запрограммировать человека в виде игрока в компьютерной игре,
и в виртуальной реальности - общаться с ним так,
чтобы он тебя тоже ВОСПРИНИМАЛ, будучи при этом вполне себе живым,
просто потому, что ОН - это лишь числовой ряд,
это просто, структурированная инфа, для которой существует "принцип инвариантности информации по отношению к носителю",
который грубо-говоря гласит о том, что не имеет значения, на каком носителе записана инфа, она будет всё той же инфой - на любом носителе,
и если это программы, то исполняться они будут одинаково, на любом железе.
>Смотри на это так, будто для тебя остановится время, навсегда (собственно, так оно и будет).
Гы-гы. А как думаешь, что было до рождения?
>Числовой ряд только вперёд можно продолжать, или назад тоже?
Очень интересный вопрос!
Если так называемый "числовой ряд", выражать некоей условной формулой
>p(t) = p(t-1)×o(t-1)
то очевидно, что для того, чтобы ответить на вопрос о возможности обратить генерацию ряда,
нужно рассматривать возможность обратить операцию формирования каждого следующего состояния.
Так как здесь, тупо поставлен знак умножения,
то просто подставим числа, от балды:
6 = 2 × 3.
Как думаешь, возможно ли, однозначно, обратить 6 в пару числел 2 и 3? Нет.
Ведь это может быть также 3 и 2, 1 и 6, 6 и 1, или 2.4 и 2.5, и наоборот. Появляется многозначность.
Разумеется, простым умножением, выражать формирование состояний нейронных сетей, в зависимости от сигналов,
мягко-сказать, некорректно, ведь там сложные функции, которые вряд-ли являются обратимыми.
Вполне возможно, что эти функции, могут быть сведены к булевым функциям, как показал Арнольд Владимир Игоревич.
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арнольд,_Владимир_Игоревич#Биография
>Будучи ещё 20-летним учеником Андрея Николаевича Колмогорова в Московском государственном университете,
>в 1957 году Арнольд показал, что любая непрерывная функция нескольких переменных может быть представлена
>в виде комбинации конечного числа функций от двух переменных, тем самым решив тринадцатую проблему Гильберта.
Однако, как видно из таблиц истинности двухвходовых булевых функций,
в следствии необратимости
конъюнкций: https://ru.wikipedia.org/wiki/Конъюнкция#Булева_алгебра
и дизъюнкций: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дизъюнкция#Булева_алгебра
обратить булевы функции не удастся,
если конечно же, не свести их срабатывание - к обратимым вычислениям: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратимые_вычисления
на каком-нибудь бильярдном компьютере: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бильярдный_компьютер
при помощи универсальных обратимых логических вентелей - вентиля Тоффоли, и вентиля Фредкина,
позволяющих создать, из их комбинаций, любой логический элемент и структуру из них, причём так,
чтобы при работе всей системы - инфа не терялась.
Многозначность, при обращении многовходовых элементов, появляется в результате утери инфы со входов,
так вентиль XOR - на выходе, даёт один лишь выход, вентиля https://ru.wikipedia.org/wiki/CNOT
который с двумя входами, является вполне себе - обратимым.
>>107658-кун
>Вот это, я комментировать не стану, потому что не совсем понятно, что значит p(T) и "T - константа, которая... ты", следовательно непонятно и это: >>p(t)=T × o(t)
T это то, что отличает тебя от камня, и возможно от всех животных, за исключением человека. Оно не зависит от "поступающих сигналов" (o(t)). Это ты, но в другом значении ты, в котором ты это p(t) (мимолетные всякий раз разные "состояния сознания", определяемые окружением и условиями). Хоть T и наличествует у тебя, но не наличествует у камня, оно в каком-то смысле уникально в твоем случае, потому что у меня чуть другое T, чем у тебя (иначе если бы у нас вдруг были одинаковые o(t), то у нас были бы и одинаковые состояния сознания p(t), а "сознания" типа все-таки индивидуальны, смотри подростковое резонерство в треде "Почему я это я"). Также T может (пытаться) влиять на o таким образом, чтобы получать p(t), какое хочет T.
>T это то, что отличает тебя от камня, и возможно от всех животных, за исключением человека.
>Оно не зависит от "поступающих сигналов" (o(t)).
>Это ты, но в другом значении ты, в котором ты это p(t)
>(мимолетные всякий раз разные "состояния сознания", определяемые окружением и условиями).
То есть, грубо-говоря, ты имеешь в виду саму уникальную - структуру организма,
как то - уникальная структура нейросетей, с выработанными паттернами нейросетевыми, наработанным опытом, памятью,
а также программы уникальные от условных рефлексов до генетических программ,
задающих реакции иммунного ответа, например.
Но ты рассматриваешь T, как некую абстракцию, мол "сигналы просто входят в тебя",
как в некий "чёрный ящик": https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь_(кибернетика)
А затем, ты связываешь "состояние объекта T", структура которого неизвестна,
с самой структурой этого сложного неведомого уникального объекта, как с переменной,
а не как тот анон - с его предыдущим состоянием.
При этом, не зная точной структуры объекта, ты оперируешь с сигналами, входящими в объект,
а как можно ими оперировать, если ты не знаешь на какие именно входы объекта с неведомой структурой,
подаются эти сиганлы? Или структура объекта Т, всё-таки известна??
Если да, то почему тогда, вычисляя сосотояние, ты не оперируешь предыдущим состоянием,
а оперируешь - именно объектом?
Как видно из вышеописанной статьи, не зная структуру "черного ящика",
можно его изучить и построить "белый ящик",
который имея другую структуру, будет являться операционным эквивалентом черного ящика,
но который, как нейросетевой или подпрограммный модуль,
будет работать, по отношению к входящим сигналам - эквивалентно, "черному ящику" с неведомой структурой.
А теперь, представь, что T - представлено, в виде некоего "белого ящика", структура которого известна.
Если эти ящики раскопировать на 100 копий, и подать на каждый из них те же сигналы, будут ли они вести себя так же, как уникальнейший Т?
Я раньше скептически относился ко всем кто говорил - я боюсь смерти - кроме пожилых людей. Считал, мол как это бояться смерти, ибо можно бояться собаку, которая на тебя бежит с открытой пастью, но смерти... о ней и не подумаешь ничего, не понятно что это и почему её можно бояться. Я так считал когда был беззаботным пиздюком. Так вот, недавно я сам почувствовал, что старею физически, жизнь конечна, у нас есть желания, планы, мы хотим их осуществить, обстоятельства не дают это сделать, наступает горе, что-то остаётся в прошлом неосуществлённое, рефлексируем о том, что хотим, правильный выбор сделали или нет, оцениваешь свою прожитую жизнь. Вся эта экзистенциальщина рушится на голову, когда подрастаешь абсолютно на всех. Появляется ответственность за свои действия. Когда думал про всё это мне стало страшно, я реально испугался что когда-то умру, я конечен.
>нейросети это какая-то хайповая хуйня философски невалентная
А что у тебя в мозгу, если не нейройросети? Некое, абстрактное, и уникальное T ?
Нет, там просто куча разных нейросетей, в разных отделах мозга, связанных в один большой мозг, как в суперсистему,
способную нести интеллект, как процесс, причём дискретный процесс, описываемый аноном выше.
Если человек - это сам информационный процесс, а не носитель его, то не важно где может быть развёрнут этот процесс,
если он будет протекать так же, на модели какой-нибудь, или в игре в виртуальной реальности,
и среда, и человек будет там, он будет жить там, он будет точно таким же, но - там.
>Конечно известна, это же ты. Кто лучше тебя самого тебя знает?
Ты говоришь, что структура известна.
Но ты говоришь так, как будто я полностью знаю свою структуру, вплоть до того, какой результат и реакция, будет,
при совозбуждении какого-либо входа, какого-либо нейрона,
в какой-либо ячейке ассоциативной памяти на нейронных сетях.
Нет конечно, я даже не знаю, в каких именно ячейках памяти записана та или иная инфа,
а о входах, у меня тем более нет никакой инфы.
Как я могу предугадать, или я бы сказал даже - вычислить, своё состояние,
на основе входящих сигналов, не зная своей структуры?
То-то же.
Именно поэтому, я и писал, что объект с низвестной структурой,
нельзя рассматривать в качестве переменной, в формуле рассчета его состояния.
Но, раз, ты говоришь, что структура известна, то это уже не "чёрный ящик", а "белый ящик".
Тогда, ответь на вопрос, а является ли она действительно уникальной?
А если её скопировать, и сделать две таких структуры, будут ли они уникальны??
Эти вопросы заключаются в том, что Т, ты рассматриваешь как некое "наличиствующее", "то, что отличает тебя от камня",
то есть как какое-то астрально-ауральное биополе экстрасенсорное, душевно-духовно подпитываемое высшими силами и созданное лидером ангелочков,
а не просто нейросеть, как структуру, как флешку, как камень, какой-нить - процессор, всмысле.
Одежда тоже состоит из мягкой ткани, но она не функционирует как нейросеть. В мозгу, именно что нейронные сети, он состоит из нейронов, мозг - это и есть пиздатый нейрокомпьютер, обеспечивающий высшую нервную деятельность, и состоящий из сотни миллиардов нейронов, каждый из которых имеет по 10000 отростков, соединённых с другими нейронами, с различными весовыми коэффициентами, и разные целые нейросети в различных отделах мозга, совозбуждаются при возбуждении одиночных нейронов, по мере наложения градуальных потенциалов, формирующихся при генерации электроэнцефалографических волн, генерируемых ритмами мозга.
Стижай Дух