Таким образом скука - недостаток свежести восприятия, которую оно всегда начинает компенсировать в другой рассматриваемой области. Можно связать этот механизм и с прокрастинацией и отчасти с депрессией. В первом случае, скука ограничивает восприятие в узком диапазоне фактов относительно полезной деятельности, и эта близорукость толкает человека в пучину поиска развлечений и отвлечений, вместо того чтобы взглянуть на ситуацию шире. Во втором, человек застревает в негативных оценках реальности. Это нельзя назвать скукой в ее классическом понимании, но механизмы отдаленно похожи. При скуке - сознание зациклится на узком диапазоне негативного восприятия исходов в конкретной области, при депрессии, в максимально широком. То есть, любые позитивные факты будут рассмотрены в контексте негативных, и нивелированы ими, порождая рутинность и предначертанность в самом широком диапазоне, который экстраполируется на весь характер жизни, или на значительную ее часть. Только в отличае от скуки, которая находить из узкого диапазона простой способ увидеть новые перспективы и горизонты, депрессия отличается ее тотальной иллюзией бессмысленности любых попыток бегства.
>>88463 (OP)
>скука?
это не про психологию/нейро-биологию?
>Что такое скука?
Состояние - когда интенсивность раздражителей центров удовольствия конкретной особи ниже привычного для этой особи уровня.
>Почему некоторые люди много скучают?
С башкой значит проблемы. Здоровая психика выравнивается в зависимости от окружающей среды - даже в тюрьме в одиночке.
Ну ты же интуитивно знаешь что такое феномен. И почему скука воспринимается как феномен. Так в чем же ее причины? Можно ли сделать так, чтобы люди не скучали?
Понятно, что лучший способ прогнать скуку, это заняться делом. Однако, люди предаются маяте вместо того чтобы что-то взять и сделать.
>Так в чем же ее причины? Можно ли сделать так, чтобы люди не скучали?
Блядь, написал уже выше 3 раза.
Это когда идет снижение привычного уровня раздражителей.
Чтобы люди не скучали- градус удовольствия надо все время повышать - к чему это приводит у торчков - всем известно.
Естественная реакция психики т.е. - а ты спрашиваешь как бы там вкусно жрать, чтоб потом не срать?!
Да никак. Если человек срет умеренно - то и похуй. А если у него днище выбивает и хлещет как из фекального гейзера - то надо конкретно этого дристуна фиксить.
Всё то у вас блять эволюционно, всё и всегда эволюция. Вот чисто случайно само собой рандомно из ничего эволюционирует каждый волос на жопе. Универсальное непогрешимое объяснение для всего сразу, которое нихуя никогда не объясняет кроме "так Бог Сделал, ой, так Эволюционно Вышло".
Как меня доебал этот модерн и Свидетели Эволюции, пиздец просто, должно быть так Вольтера доебали блядские иезуиты в свое время.
>Почему некоторые люди много скучают?
Потому что не на своём месте. Как говорится, выдерните обезьяну из её стаи и джунглей, посадите её в голую клетку без нихуя, сядьте вокруг неё и наблюдайте. Как обезьяна экспоненциально охуевает.
Чтоб узник даже посрать не мог спокойно в одиночестве, но всегда был под надзором хуй пойми кого хуй пойми зачем, да еще без нихуя. Понятно, что к исходу первых суток обезьяна начнет жрать свое говно, а к исходу третьих откинется от инфаркта.
Так и люди. В естественном состоянии скука животному неизвестна, а если и появляются позывы, то удовлетворяются на месте.
Если человеку скучно, и он может сделать что-то интересное, то скука - как длительное пассивное тяжелое состояние - как бы и не возникает. Надоело жрать жуков - пошел чесать жопу. Надоело чесать жопу - сообразил с пацанами, как набежать на макак за мясцом. Надоело ловить макак - пошел потрахался.
А вот если у человека есть позыв сменить деятельность (приступ скуки), а он ее не меняет, и мучается от этого стимула - тут интересный момент. Возможно, он просто в процессе охуевания от заточения, феноменально разница для охуевающего субъекта невелика. Вопрос, как он оказался в клетке - кто-то его туда палкой загнал и бьет за попытки вырваться, или он сам себя в клетку посадил и радуется, как он сам себя запиздил в угнетенное состояние.
>Мань,
Хуянь.
>я тебе все аргументированно расписал
>т.к. обезьяна которая сидела и нихуя не делала - не выживала
Поэтому ты, лысая блядская обезьяна, нихуя не делаешь на дваче, вместо ловли бананов и сбора жуков и ебли самок в пизду. Потому что чисто эволюционно так вышло, чтобы лысая обезьяна изобрела двач и залипала на нём в какую-то хуету, никоим образом не вытекающей из процессе эволюционного отбора крокодилов Геннадиев путем ебли самок в пизду.
Почему Х? Эволюция нахуй. Бог Эволюции порешал всех греховных обезьян, остались только безгрешные с правильными хуй знает для чего установками.
Стыд связан с такой штукой как совесть, она же собственно и есть механизм порождения стыда. Далеко не всегда основа стыда лежит в морально этических общественных нормах, но также может быть создана индивидом "собственноручно".
Стыд появляется в том случае, когда желаемое стремится к удовлетворению, но контекст желаемого входит в противоречие с некоторыми убеждениями, которые могут носить как общественный так и личный характер. Иными словами, стыдно когда делаешь нечто, что осознаешь как неправильное и непотребное, но не можешь противостоять желанию.
Вероятно, механизм совести тесно связан с рациональностью поведения, поскольку позволяет фильтровать желания, оценивая их как потребные и непотребные. Однако, сама совесть должна иметь определенный контекст, в рамках которого и будут рассматриваться те или иные желания. Из-за гибкости нашего восприятия, этот контекст может быть изменен, в результате чего с совестью получается "договориться". Зачастую это происходит из желаемого, которое подменяет контекст восприятия и таким образом стремится к оправданию своего осуществления.
Дело в том что человек по умолчанию "настроен" на гедонистический вектор поведения. Негативных эмоции он старается избежать, находя положительные подкрепляющие факты, а позитивные наоборот закрепить, но ровно до тех пор пока не обнаружит факты негативные - ограничивающие позитив. В этом циклическом акте восприятие прокладывает дорогу и определяет вектор мотивации поведения. Совесть может служить одной из преград, другой служат ограничивающие факты о реальности. То есть, совесть о том как поступать правильно, а факты реальности о том что поступить так впринципе невозможно/или возможно в зависимости от того негативные ли они или позитивные, т.е. ограничивающие или наоборот дающие зеленый свет.
Например, человек хочет справить малую нужду в центре города. Обычное физиологическое желание. Но он не делает это прямо на месте, поскольку совесть в этот момент ставит надежный барьер для желания, и человек знает как надо поступить правильно - найти уборную и уже там поссать.
Другой пример - человек хочет найти тян и поняшить ее под хвост. Но тут он вспоминает что он червь пидор 80 уровня и что тян таким как он не дают. Пусть на деле это лишь его предположение, для сознания индивида это ограничивающий факт реальности который ставит барьер перед желанием.
Таким образом, желания могут быть ограничены либо: совестью - ты не поступаешь так потому что ты знаешь что это возможно но неправильно, либо фактами о реальности, в этом случае ты знаешь что это впринципе не возможно. Но если с фактами о реальности сложно спорить, то с совестью проще. Чем выше желание, тем проще ему преодолеть убеждения на которые опирается совесть, подыскав нужные позитивные факты. Желая отлить неописуемо сильно, ты забъешь на все моральные нормы и просто обоссышь автобусную остановку на глазах у тянов, просто потому что "позитивный" факт того что ты не дотянешь до сортира, дал тебе зеленый свет на нарушение установленных правил. Ну а уже после нарушения, ты можешь либо испытывать стыд и угрызения совести, если ситуация обернется для тебя негативно - например тяны увидят твой маленький член и засмеют прилюдно, либо напротив, нейтрально или позитивно, если ничего не случилось а ты остался в выигрыше/не проиграл удовлетворив желание.
Уже писал выше. В естественной среде животные не скучают, и вообще расстройства депрессивного спектра не ловят. В клетке - запросто. Причем клетка может быть вольером с прудом, зарослями, себе подобными - но все равно неволей, в которой скотинке жить трудновато.
Так и скука у человека. Человек хочет заняться своими человеческими делами - в случае мужчины это разведка территории и контроль за ней, охота, ремесленничество, "стайные" игры - а занимается какой-то люто бесполезной херней, от которой наш обезьяний мозг вопит, что тот шимпанзе в клетке.
Философия тут не нужна ничего объяснять в самом процессе, это чистая нейрофизиология и этология. Философия пригодится понять, нахуй человек так живет и что с этим делать дальше, чтобы не охуеть, как шимпанзе в клетке. Мой любимый пример из этологии - самец шимпанзе в дикой природе никогда не дрочит.
И даже не потому, что может взять самочку - не все могут и не всегда - а потому что ему некогда. Ему интересно, и постоянно есть чем заняться - то разведкой, то набегом на макак за мясом, но сбором термитов на пожрат, то играми. Все, что он делает, немедленно осмысленно и целесообразно жизни в лесу, и нет заминки между "хочу" и "делаю". Никакой супер-шимпанзе в погонах, воображаемый или реальный, не побьет его палкой и не потребует от него плотить нологи, если чимп заскучает ковырять термитов и пойдет например потрахаться.
Зато в клетке без стимулов одинокий шимпанзе только и делает, что дрочит. Ему невыносимо скучно - то есть мозг бьет тревогу, что всё плохо и ты узник и надо бежать, а ты не можешь и глушишь эту тревогу дрочкой. А там скоро чимп начинает жрать свое говно, кусать сам себя, биться головой о прутья и прочее суицидальное поведение.
А такой пример. На человека неожиданно начинают давить, упрекая в неполноценности. Человек стыдится, потеет, краснеет. Единственное желание человека в этот момент - избавиться от давления. Но из невозможности ли удовлетворить именно это желание возникает стыд в этот момент?
Обезьян, которые не корректировали свое поведение по результатам общественного порицания - изгоняли или убивали (по понятным причинам - неадекваты вредят всем), а адекватные норм дальше плодились. Соответственно дошли до наших дней гены, которые стимулируют у тебя соответствующие реакции на социальные взаимоотношения.
Интересный вопрос. Судя по всему совесть всплывает от желаний когда индивид подвержен самостоятельному выбору действий идущих вразрез с некоторыми, на его личный взгляд значимыми нормами. Но видимо это не вся сторона дела, мы то существа социальные, и на определенные мысли и желания нас могут, да что там, постоянно наводят окружающие люди.
Я вижу это так, когда на человека давят, его совести внушается определенный контекст основанный на некоторой общественной норме. Сверив свое положение с этой нормой в рамках контекста, индивид обнаруживает несоответствие и ему становится совестно/стыдно/неполноценно, ведь текущее идет вразрез с нормой. Он бы хотел на самом деле соответствовать этой норме, иначе бы она его просто не зацепила, но так как в текущей ситуации этого невозможно, то его желание разумеется движется в сторону избавления от негативных эмоций и их источника.
Резюмирую - при самостоятельном выборе, человеку совестно и стыдно когда его желания противоречат норме. Но через совесть он не перешагнет. Он сам изменит ее контекст таким образом, что его желание станет доступным для реализации. Оправдается перед самим собой. Потом, постфактум, может вернуться старый, изначальный контекст, и уже оценивая совершенное, индивид может испытать стыд.
В общественной коммуникации в большей степени играют нормы и навязанные стандарты, которые создают определенные контексты в совести индивида и уже от этих контекстов исходят многие желания, стремящиеся соответствовать норме. Добавим сюда личные желания индивида, и получится сложный винегрет из наслаивающихся друг на друга противоречивых контекстов, желаний и прочего дерьма которое витает в наших головах и поворачивается то одним то другим боком.
В целом эта тема интересная, но для ее осмысления нужно время, к тому же думать из совести не совсем удобно и привычно для меня. Меня как раз увлекает тема коммуникации в текущий момент, и мне кажется что в своей основе это обмен взглядами на реальность, из которых сильнее тот, который заставляет окружающих поверить в его силу.
Потому что ты у мамы особенный.
1. Чимп не скучает в природе.
2. В клетке чимп сходит с ума от скуки.
3. Скука однозначно коррелирует с несвободой, скорее всего вызывается несвободой.
...
1. Человек похож на чимпа.
2. Человек скучает.
3. ?????
4. Человек скучает, потому что несвободен.
Мне не очень хочется писать сейчас на эту тему, поэтому я скопирую свою пасту, которая +/- дает некоторые модели и представления.
Текущее субъективное восприятие реальности это фрейм – жесткие рамки контекста, которые направляют дальнейшую вовлеченность индивида и одновременно выполняют роль мотивации, из-за того что фреймы обладают характеристикой важности. Важность вытекает из самого восприятия, так как оно принимается индивидом за чистую монету, за себя самого.
Любая возникающая в голове мысль или действие, направленное во внешний мир – результат возникновения соответствующего фрейма. Характер мыслей или действий, будет зависть от контекста этого фрейма, поэтому то, как вы воспринимаете реальность в текущий момент:
1. Является для вас важным, поэтому дальнейшее восприятие и деятельность будут отталкиваться от текущего фрейма;
2. Является ограниченным – поскольку само есть результат направленности фрейма;
3. Ограничивает дельнейшее восприятие – задает рамки, в которых индивид будет действовать и размышлять.
Фрейм это то, что есть всегда. Это рамка текущего восприятия, которая направляет и ограничивает человека благодаря присущей ей важности. Фрейм нельзя уничтожить, его можно только поменять на другой фрейм.
Представим себе классическую ситуацию:
Человек не делает работу, необходимость совершения которой он отлично осознает. Вместо работы он погружается в мысли он ней, и думает следующим образом: Как же меня все это достало, сплошная скука, это же нужно целый день выполнять опостылевшие рутинные действия и т.п. В это же время он понимает, что работать ему необходимо, и если он не будет работать, случится что-то неприятно. Он пытается убеждать себя, заставлять, перешагивать, включать волю и т.д. Но результат всего этого в большинстве случаев один и тот же – он просто не может начать работать, как бы ни старался. Более того, чем больше он планирует начать и собирается сдвинуть гору, тем сильнее сопротивление!
Рассмотрим эту ситуацию в контексте фреймов. Человек перед работой прокрутил в голове все негативные последствия оной и пришел к выводу, что работа это скучно, уныло и что его она достала. В этот момент его восприятие реальности создает соответствующий фрейм наделенный важностью. Это значит, что его вовлеченность будет строго ограниченна текущим контекстом фрейма – работа это плохо, и она меня достала, и в этом же фрейме в данный момент находится и важность. Теперь, человек находясь в данном фрейме, вспоминает про необходимость работы. Для него это просто фактическое знание, хранящееся в памяти и не более того. Вся важность находится во фрейме, поэтому это знание бесполезный факт, который, вместо того чтобы заставить человека встать с дивана, еще больше усиливает текущий фрейм и его важность. Кажется абсурдом? На самом деле все логично! Человек воспринимает реальность таким образом, что работа это плохо, и вся важность в этот момент находится в данном контексте. Теперь, пока он смотрит на мир «такими глазами», любые факты, даже противоположенные текущему контексту фрейма, будут лишь подкреплять его, поскольку косвенно подтверждают важность. Иными словами, пытаясь оспорить или уничтожить нечто, мы тем самым лишь подтверждаем факт его наличия, и чем ожесточеннее мы спорим, тем дольше данный фрейм удерживает важность и занимает сознание индивида.
Так как же собственно меняются фреймы? Вообще-то естественным образом, ведь так работает механизм нашего восприятия! Фрейм это не более чем рамка из ограниченного набора фактов, которые вы уже знаете о мире. Вся сила фрейма в его важности, а это значит, что текущее восприятие реальности наделило некоторые факты условной силой способной направлять и ограничивать дальнейшую вовлеченность.
Фрейм состоит всего из двух частей – границ, то есть тех фактов, которые играют роль рамки, и важности, то есть той загадочной субстанции, которая позволяет текущему восприятию быть реальным и достоверным! Биологически, важность тесно связанна с эмоциями, а они по сути и отвечают за ее передачу между фактами, для того чтобы те стали очередным фреймом.
То есть, фрейм меняется тогда, когда важность переходит от одного ограниченного набора фактов к другому! Но как же она может переходить, если направленность вовлеченности всегда зависит от текущего фрейма? Очень просто! Для этого она должна в первую очередь у него исчезнуть! Именно у самого фрейма. Как мы уже выяснили, ее нельзя уничтожить тщетными попытками изнутри текущего ракурса восприятия.
Представим себе ситуацию, когда тот же ленивый человек, который никак не может заставить себя работать, получает сообщение о том, что за выполненную сегодня работу он получит миллион долларов! Нетрудно догадаться, что произойдет после этого! Откуда-то появится бешеная энергия, неукротимый энтузиазм и дикий азарт, и ленивое тело начнет пылать всеми цветами заходящего солнца, превращая рутину в невероятное приключение!
Что же произошло? Да ничего особенного, просто изменился фрейм. Если до этого, важность была в контексте: как же меня задолбила эта работа, а факт о ее необходимости воспринимался как досадное и тягостное бремя, которое нужно волочить против своей воли, то теперь, в новом фрейме, работа представляется самым ценным и бесподобным ресурсом на свете, способным позволить получить то, о чем так давно мечтал во влажных фантазиях!
Можно сказать, что сообщение поменяло фрейм, на самом деле его поменяло восприятие человека, которое приняло реальность такого предложения и мигом перенесла важность в новый контекст фактов – я хочу закончить работу сегодня, чтобы получить миллион долларов! Удивительно как одна и та же работа в разных фреймах может по-разному восприниматься индивидом! Нетрудно догадаться, что диаметрально поменялись ожидания относительно работы, сменившиеся с негативных на позитивные, и потому появилась энергия для преодоления препятствий, которые до того казались несокрушимыми!
Это все конечно хорошо и здорово, но в реальной жизни никто не рассылает такие сообщения. Как же нам, обычным смертным поменять свои ожидания, создав для этого новый фрейм, и что самое главное – обладающий важностью?
Необходимо выявить в ходе собственной деятельности или мышления текущую важность. Если она правильная, нет смысла ее переносить, а если нет – нет смысла с ней бороться. Вместо того чтобы бороться с важностью на ее поле, приводить аргументы и факты против ее основания, вам нужно снести само основание. Для этого необходимо взглянуть на факты, взятые за основу фрейма критически, только и всего! Иными словами, подвергнуть сомнению тот взгляд на реальность, который вами в данный момент управляет. Да, для этого необходимо вырабатывать в себе привычку обращать на такие вещи внимание, а это само по себе не просто. Однако если вы научитесь делать это хотя бы иногда, это уже начнет положительно сказываться на вашей жизни.
К примеру, вместо того чтобы рассуждать из фрейма что работа меня заебала, и в то же время пытаться бороться с ленью, нужно подвергнуть сомнению сам контекст фрейма и спросить, а реально ли меня заебала работа? Может быть, меня заебало, что-то другое? Возможно, что постоянное отсутствие денег, которое вынуждает меня выполнять рутину всему виной. Так, а что я могу сделать с этим, как я могу себя освободить? Зарабатывать достаточно, и для этого открыть свое дело. На него нужен стартовый капитал, хм, где его взять? Ага, надо поработать! Этот пример, конечно, грубый, и может вызвать у вас улыбку, но если вы задумаетесь, то так оно и работает на самом деле. Вы меняете контекст своего восприятия, создавая фрейм обладающий важностью, который в свою очередь меняет, и ваши ожидания относительного чего бы то ни было.
Важно понимать, что факты вещь податливая, поэтому в идеале вы можете прийти к любому выгодному для вас фрейму. Другой вопрос в том, что на деле мы часто пользуемся одними и теми же удобными объяснениями, слепо верим в их истинность, таким образом, ограничивая круг своей реальности одним и тем же набором фреймов и, соответственно, действий.
И еще, если вы будете применять эти знания на практике, важно не попасть в ловушку текущего фрейма, как в самом первом примере. Вы не должны думать о том, что вы боритесь со своей работой или чем-то еще, нееет! Это лишь укрепит этот фрейм и ничего не выйдет. Вместо нового восприятия реальности, вы будете вымучено пытаться убедить себя в том же самом фрейме, а это не сработает. Именно по этой причине, вышеописанный ход мыслей, возможно, и вызывал у вас эту недоверчивую ухмылку. Ведь суть не в том, что вы пытаетесь уговорить себя поработать, приводя какие-то факты о необходимости работы, которые проходят мимо цели и увязают в текущем фрейме. Неет! Смысл в том, что вы должны быть искрение сами с собой и действительно по новому взглянуть на вещи!
Я не спорю, тот ход мыслей выше, это лишь грубая и очень поверхностная модель, которая не способна дать вам готовый шаблон или волшебное заклинание для смены фреймов. Это пример, как фреймы меняются в нашем сознании, а они никогда не поменяются без искреннего пересмотра текущего взгляда на реальность, и дело тут не словах и фактах. Вы можете использовать собственные размышления, и, безусловно, будете опираться на то что «цепляет» именно вас, для того чтобы пробудить ото сна и освободить из очередной тюрьмы в которую вас загнало ваше же собственное ограниченное восприятие!
Я вижу, что вся жизнь человека состоит из маленьких и больших трагедий, которые мы сами себе учиняем, не уделяя времени и внимания тем вещам, которым бы их действительно стоило уделять. Вместо этого, много времени уходит на борьбу с ветреными мельницами, бесплодными мыслями и ненужными действиями, направленными бесконтрольно возникающими фреймами. Научившись, хотя бы отчасти и в главном контролировать свое восприятие, мы сможем стать лучше, я уверен в этом.
Отсутсвие целей и путей их достижения.
>2. В клетке чимп сходит с ума от скуки.
Скорее всего в клетке ломаются стандартные шаблоны поведения этого чимпа. Те, что родились в клетке, изначально не имеют шаблонов поведения, требующих для реализации большого пространства, и потому не страдают.
>4. Человек скучает, потому что несвободен.
Человек страдает не от несвободы, а потому, что его шаблоны поведения рассчитаны на определённые возможности, которые недоступны ему в данный момент. Так, люди, всю жизнь прожившие в деревне, будут страдать от скуки в городской квартире (нет грядки, за которой нужно ухаживать), а люди, прожившие всю жизнь за компьютером, будут страдать от скуки в деревне (нет компьютера/быстрого интернета). Объективно в равных условиях среды у них равная степень свободы (оба могут пользоваться компьютером или обрабатывать грядки), но субъективно один всегда будет скучать, потому что его мозг получает удовольствие от других занятий.
Из самого себя. Хочется дышать - дышишь, кушать - добываешь еду, присунуть - дрочишь. Всё. Оставшееся свободное время трать калории на развлечения или создание запасов еды.
>>89025
Не знаю при чем тут синергетика. Для меня цель это желаемое состояние, то куда надо "попасть", синоним желания. Соответсвенно нецель это репеллент.
>Эволюция объясняет только биологическое
https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Darwinism
Проходил обжорство, беспокойство, сбитый режим из-за неудовлетворенности происходящим, чувство вины слабое. Сейчас опять падаю в депруху.
Думал пора остепеняться: нашел бабу по душе, начали туда-сюда. Прошел почти год со дня знакомства и сейчас разъехались. Я попытался что-то создать, приложив мозги и усилия, но нихуя не вышло. Грустно не столько из-за бабы, а то что усилия тщетны. Как создать семью и жить счастливо, когда не получается по объективным причинам. Этот огонёк внутри заставляет меня надеяться, что можно по-человечески жить с бабой, ехать в светлое будущее, а по факту не получается. У кого-нибудь есть абстрактный или конкретный совет как не впадать в уныние? Мне нужно что-то пересмотреть, может книжку прочитать? Как-то знакомый сказал фразу "хочется жить для кого-то, но не получится". Так прям и не поверишь на слово, хотя опыт говорит, что это правда.
27лвл