>>64323Латинское слово absolutus на наш язык переводится как безграничный или совершенный. То есть то, что в своих свойствах не имеет никаких ограничений. Ну как Бог в авраамических религиях или идеи Платона. Можно ли это наблюдать? Хуй знает, ведь говорят же люди, что им Бог явился. Проверить это нельзя, следовательно опровергнуть тоже.
>>64326Тогда верно ли утверждение, что "Абсолютное Все" по определению исключает возможность наличия чего-либо большего, чем оно само?
>>64370Понятие "абсолют" само по себе исключает возможность наличия чего-либо большего, зачем разводить какую-то терминологическую путаницу?
>>64373Чертово ОКР, анончик, постоянно заставляет чувствовать нерешенность этого вопроса и делать ритуал - попытку визуально "представить" и вообразить это самое Абсолютное Все. Думаешь, что нашел ответ, а потом опять надо "представлять" это Все.Если не делаешь, то дикий дискомфорт и может дойти до панической атаки.
>>6437>>64388Попытка рационализировать этот вопрос помогла, но не слишком успешно - панических атак стало меньше, когда начал убеждать себя, что ВСЕ является ВСЕМ по определению и больше него ничего быть не может даже по логике вещей, но когда силой пытаешься заставить себя отстраниться от этих мыслей, наступает очень дикий дискомфорт.
>>64163 (OP)вопрос вообще сам по себе какойто бессмысленный абсолютное это же свойство? да даже не свойство а свойство свойства бесконечное количественное преймущество какойто характеристик но если тебе нужен лаконичный ответ то думаю вселенная по размерам лол нащет гегеля хуегеля не знаю гегель хуйня абсолют сам по себе не являеться обьектом это бред
>>64388если ты начинаешь заниматься метафизикой и философствовать это не значит что у тебя окр просто ты своей головкой маленькой пытаешься решить задачу которая тебе интересна
Как можно не впадать в агонию от невозможности постичь вселенную? Это же всё безумие, в которое мы заключены как марионетки. Почему вы смирились со своим существованием и ролью?
>>64529Потому что это сама вселенная стала марионеткой, которая не способна познать вселенную и играет в игру самом с собой. Кому и с чем тут смирятся? Чтобы быть собой не нужно знать себя.
>>64530>Кому и с чем тут смирятся?Попробуй представить тоску осмысленной шестерёнки, которая представляет весь механизм, который работает в том числе и благодаря ей. Ты прикинь только - этих шестерёнок уйма, а ты - одна из них. Ты, вроде как, нужная часть этого механизма. Однако стоит шестерёнке сломаться, как на её место появляется новая, а срок её службы будет выше тех, что уже установлены - старые шестерёнки уже подходят к концу своего срока эксплуатации. Вот эта тоска и душит. Шестерёнки не осознают, а люди - осознают. И сколько бы человеку ни говорили, что его вклад - незаменим, сам он понимает, что это вовсе не так, но чтобы разубедиться в этом, ему хотелось бы постичь суть работы всей этой системы, понять, для чего вообще он действует. Поэтому я вполне согласен со словом "смирение", которое выше было употреблено. >Чтобы быть собой не нужно знать себя. Чтобы быть собой - не нужно. Чтобы быть собой - нужно. >которая не способна познать вселенную и играет в игру самом с собой.Забавно эта строчка выглядит на фоне ОП-поста про абсолют. Мне кажется, что именно вопрошание каждого отдельного задающегося вопросом человека и есть развёртывание внутренней силы вселенной(пусть это не есть моя точка зрения, но она возможна).
>>64531Ну, если ты себе создашь такой мир с шестеренками в голове, всю эту охуительную историю, то, конечно, тебе будет грустно. >Чтобы быть собой - не нужно. Чтобы быть собой - нужно. Ты, которым можно не быть - не настоящий ты. Вопрошание - игра вселенной. Как по мне, вселенная это не обязательно вся вселенная и сразу. Та большая и ужасная вселенная, которую нельзя познать, где она существует и как? Как отражение в глазах и как слова в ушах. Океан кажется большим и страшным, кажется, что ты одинокая капля, которая взлетела над ним, но и сам океан - это только отражение в такой капле. о всем своим ревом и величием.
>>64531>вопрошание каждого отдельного задающегося вопросом человека и есть развёртывание внутренней силы вселеннойВселенная пытается самопознаться, чтобы самоосознаться и самопознаться? Не может же быть так, что существование и процессы происходят просто потому, что происходят. Если всё приходит к смерти, логически следует самоуничтожение, но тогда появления вселенной не должно было произойти, или жизнь и нужна для того, чтобы понять её ненужность и вернуться в небытие? Или это такой же бесконечный процесс перехода из небытия в бытие и обратно.
>>64532Если её нельзя познать, то нельзя и задавать вопрос. Океан мы видим только на поверхности, возможно вселенная внутри выглядит примерно так.https://youtu.be/a2KOH5bWVqU?t=34
>>64532>Ты, которым можно не быть - не настоящий ты. Что за убеждение нежных мальчиков, которые чуть пересилить себя боятся? "Настоящий я" это те принципы, которыми я наделю самого себя в своей голове, тот образ, которому захочу соответствовать - это результат старания, приложенного к желанию. Называть "настоящим я" существо, которое делает всё по своей животной интенции - подменять понятия, оправдывая безволие и слабость как само собою разумеющиеся вещи. >которым можно не бытьНе самая удачная формулировка, потому что человек кем угодно "может не быть", как и кем угодно "может быть". Ничего не значащее выражение, которое должно типа красиво звучать.>Ну, если ты себе создашь такой мир с шестеренками в головеЭто в общем-то вполне точная метафора человеческого мира. Человек всегда задаётся вопросами смерти, заменяемости и всей этой херни. Способ решения вопроса, конечно, разнится, но если ты просто вычеркнул из головы какую-то мысль как неудобную, то агитировать людей следовать таким же путём - быть пособником самоуничтожения личности. В прочем, твоя мысль о "кем можно не быть - не ты" вполне явно проясняет, насколько стандартизированный и гладкий, ровный человек для тебя должен быть - лишь бы не переусердствовать где-нибудь вне рабочего места.>которую нельзя познать, где она существует и как?Я не знаю, как ты относишься к аналогиям, тем более банальным, но вот представь рыб и обитателей океана, которые так же задумываются, например, о водной среде, в которой обитают - им, в целом, комфортно в ней всегда, но из поколения в поколения некоторые существа умирают, некоторые - изменяются, и происходят эти изменения благодаря общим изменениям в водной среде, которая, в свою очередь, зависит от общей экосистемы мира. Та, в свою очередь, зависит от Солнца, то, в свою очередь, ещё от чего-то зависит. Взаимосвязь есть точно и если такого рода вопрошание приведёт человека хотя бы к науке - ну и слава Богу, что случилось так. Если не приведёт ни к чему или хотя бы к религии - ну, человек хотя бы опыт получит.>>64533>Вселенная пытается самопознаться, чтобы самоосознаться и самопознаться?Почему нет? Человек изменяет себя исходя исходя из внутренних мотивом, но они диктуются внешней средой - животные примерно так же, но даже не осознают этого. Причём для вторых осознания эволюции, например, нет, однако это им не мешает существовать всё в новых телах. >Если всё приходит к смертиМне кажется, что это не очень корректная формулировка смерти - к ней не приходят, но она наступает. Конкретная жизнь развёртывается ради сохранения феномена жизни как такового, дополняя и поддерживая каждый соседствующий с ней вид или явление порядков выше, либо изменяя и конфликтуя с явлениями одного порядка. Порядки эти, конечно, условные - ну, трупы кормят землю, земля даёт плоды будущим трупам и всё в том духе. >чтобы понять её ненужность Поводов говорить о "ненужности" жизни куда меньше, чем говорить о её пользе, как мне кажется. В конце концов, чтобы постулировать ненужность жизни, нужно этой жизнью обладать, а "ненужность" её озвучивается из тоски по Богу или по чему-то так же глобальному и мощному. Любой человек нужен родителям(я знаю, что это не полностью верно), близким, окружающим, государству, правительству, бизнесу и прочим, более того, в своих экстремальных и негативных качествах для общества он будет куда полезнее, чем как очередной продолжатель установленного порядка. Хочешь ты или нет, но в мир ты приходишь не самостоятельно, люди к тому времени уже существуют, общество также существует и отменять никто его не будет - такова сущность человеческого рода. >вернуться в небытие?Я не думаю, что есть смысл вообще задумываться о понятии небытие вне контекста человеческой жизни, тем более осмыслять это в негативном ключе. Смерть приходит - это понятно, но мыслить её для человек можно в качестве изначального импульса, как, например, самураи делали и наверняка много кто ещё. Смерть присутствует в каждом моменте жизни, а осознание собственной смертности в настоящем дарит человеку силу, благодаря которой он может натворить много дел - не для других, так хотя бы для себя. Но, понятно, здесь встаёт вопрос о целесообразности любого действия при ощущении собственной смертности - зачем что-то делать, если ты можешь умереть хоть вот даже сейчас? Для этого нужно быть человеком в полной мере - как ощущение смертности исключительно человеческая прерогатива, так и рациональное целепогалание - удел человека, который он должен реализовывать внутри данной ему системы. Об этом - о свободе внутри замкнутых систем - посвящено немало трудов средневековой христианской философии, где люди пытались осмыслить свободу воли внутри Божественного замысла. И, ЧСХ, осмыслили порядочно, хоть и не без греха.>Или это такой же бесконечный процесс перехода из небытия в бытие и обратно. Ну, сейчас такая позиция выглядит больше религиозной, несмотря на всякие законы сохранения энергии или ещё чего-то там, но, как мне кажется, для человека будет благостно то, что благостно ему, как бы это тупо не звучало - ну, сможешь ты логически домыслить такой метемпсихоз на том уровне, чтобы быть убеждённым в нём - и хорошо, ведь это повлечёт за собой какие-то изменения в твоей личности. Кто-то был уверен в существовании ада, однако всё равно грешил - тут уж от человека всё зависит. Проблема в том, что сейчас все хотят найти что-то объективное, однако отказываются пользоваться для этого инструментами, отличными от научно-экспериментальных, однако ведь вся философия строилась исключительно на логике и, в общем-то, идеи, которые есть у нас в голове(и несмотря на техническое развитие мы продолжаем о них задумываться) являлись убеждением людей исходя из логических умозаключений и именно умозаключения имели верховенство в иерархии инструментов описания мира. Многие любители философии о собственных позициях не задумываются даже, но просто читают о них книжки, не применяя никакую реальную критику по отношению к ним - другими словами, не тратя собственное время на самого себя. А ведь философия потому и трудна, что требует нихуевого напряжения.
>>64539>я? "Настоящий я" это те принципы, которыми я наделю самого себя в своей голове, тот образ,В дурдоме так у всех. >потому что человек кем угодно "может не быть"Значит, он не есть всё то, чем может не быть.Ты это только то, чем ты не можешь не быть. >Это в общем-то вполне точная метафора человеческого мира. Нет, это просто упрощение и сведение всего к понятной, банальной и закрытой схеме. Хочешь страдать внутри тобой выдуманного мира - двигайся в этом направлении.>В прочем, твоя мысль о "кем можно не быть - не ты" вполне явно проясняет, насколько стандартизированный и гладкий,В действительности, весь сучковатый, никуда не употребимый, бесполезный, как дерево у дороге. А ты говоришь, что человек - это дерево обработанное. Стол или ложка, или чашка. А потом жалуешься, что тебя поместили в систему шестеренкой. Так и есть, если ты человек "образованный", в смысле, принятия неких образов, культурный. То есть, выхолощенный и стандартизированный. >Я не знаю, как ты относишься к аналогиям, тем более банальным, но вот представь рыб и обитателей океанаУ меня дальше там был пример про океан и он не просто так. Твой пример объективный, в плохом смысле. Ты берешь свое убеждение о мироустройстве, подаешь его как объективную ситуацию и делаешь эту гипотетическую ситуацию аналогией для доказательства справедливости твоего мировоззрения. Это круговая аргументация.
>>64541>он не есть всё то, чем может не быть.>Ты это только то, чем ты не можешь не быть. Это две противоречащие друг другу фразы.>Ты это только то, чем ты не можешь не быть.Хорошо, давай попробуем сойтись на том, что такое "я". Для меня "я" - социальный конструкт, который обладает физической оболочкой, относимой к человеческому виду. Под социальным конструктом я предполагаю как психическое отражение и конституирование мира внутри "я"(интроспективное) и внешнее, которое реализуется вне "я", среди других представителей человеческого вида. В обеих этих средах я вижу, что "я" может наделить себя какими-то качествами, присущими человеческому виду, осознавать эти качества в себе и транслировать отражение этих качеств на внешний от "я" мир, создавая представление(образ) о самом себе. Поэтому если для тебя "настоящий я" это то, что просто принято называть "человеческим видом" с руками, ногами и волосато-лысой головой, то говорим мы о разных вещах. Других причин описывать человека через противоположность каким-то качествам я не вижу. Отрицать языковую реальность я причин не вижу также, поэтому если мы говорим "смелый", то мы знаем основание называть что-то смелым, знаем противоположность этого качества и имеем интуитивное представление об этом качестве. >упрощение и сведение всего к понятной, банальной и закрытой схеме.>вселенная это отражение в субъектеВ чём сложность, уникальность и открытость твоей системы? В том, что она с Востока, а не с Запада?>А ты говоришь, что человек - это дерево обработанное. Стол или ложка, или чашка. А потом жалуешься, что тебя поместили в систему шестеренкой.>"Настоящий я" это те принципы, которыми я наделю самого себя в своей голове, тот образ, которому захочу соответствовать - это результат старания, приложенного к желаниюТы не очень хорошо умеешь читать, судя по всему.>"Настоящий я" это те принципы, которыми я наделю самого себя в своей голове, тот образ,>В дурдоме так у всех. А потом говорит, что я утверждаю, что человек - обработанное дерево типа ложки или чашки, хотя сам утверждает единство этим своим саркастическим комментарием. > А потом жалуешься, что>поместилиИ ведь ты ещё что-то мне про дурдом писал. Не самая удачная позиция рассказывать мне о том, что я тебе говорил. Не знаю, у кого ты такому научился. >То есть, выхолощенный и стандартизированный.Есть разница между тем, чтобы быть рабом и служить. >поместили в систему шестеренкой. Так и есть, если ты человек "образованный"В твоём возрасте будет полезно узнать, что человек становится человеком тогда, когда рядом с ним есть другие люди. И все современные девиации на тему "уйду от общества, буду сам по себе" встроены в это общество, как и всякий аскетизм был частью системы. Даже остракизм не был окончательным отвержением человека от системы. >Ты берешь свое убеждение о мироустройстве,Расскажи мне своё, которое я смогу так же, как и моё предположение, наблюдать собственными глазами. Я вижу одно действие, вижу другое действие, предполагаю между ними причинно-следственную связь и таким образом могу сосуществовать с миром. >гипотетическую ситуацию аналогией для доказательства справедливости твоего мировоззрения.>гипотетическуюПросто напомню, что рыбы и люди живут на одной планете. >доказательства справедливости твоего мировоззренияЯ высказываю своё мнение, а не доказываю кому-либо что-то.
>>64163 (OP)> Что есть Абсолютное ВсеЛогически противоречивое множество.>может что-то быть больше него?Ложная пресуппозиция.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
>>64543>Это две противоречащие друг другу фразы.Ты это то, чем ты НЕ можешь НЕ быть. Это совместимо с тем, что ты не являешься всем, чем можешь не быть.>Хорошо, давай попробуем сойтись на том, что такое "я"Для меня "я" может быть определено только апофатически. Формулу я уже высказал, в конечном итоге, она звучит "ты это то, чем ты не можешь не быть", но это не конец, а место для начала исследования.>поэтому если мы говорим "смелый", то мы знаем основание называть что-то смелым, знаем противоположность этого качества и имеем интуитивное представление об этом качестве. Для того, чтобы делать конкретные вещи этого достаточно, но само по себе, это так шатко, что всерьез ступать сюда нет смысла.>В чём сложность, уникальность и открытость твоей системы? В том, что она с Востока, а не с Запада?В том, что это не система, но и не ее отсутствие.>А потом говорит, что я утверждаю, что человек - обработанное дерево типа ложки или чашки, хотя сам утверждает единство этим своим саркастическим комментарием. На заводе ложек частенько бывает брак. Тут все очень просто. В дурдоме каждый является тем образом у себя в голове, которым он себя полагает. Ты тоже таков. Твой образ совпадает с социально приемлемым, а у тех людей нет. Но принцип один и тот же. >Есть разница между тем, чтобы быть рабом и служить. Хороший раб думает, что служит господину из любви и оп своей воле. >В твоём возрасте будет полезно узнать, что человек становится человеком тогда, когда рядом с ним есть другие людиЭто очередная игра с образами у тебя в голове. В образ человека понатыкано столько всего в разных культурах, что я совершенно не сомневаюсь, через сто лет ты будешь становится человеком только в окружении марсиан или кактусов.>Расскажи мне своё, которое я смогу так же, как и моё предположение, наблюдать собственными глазами.Ничего такого не могу тебе предложить.>Я вижу одно действие, вижу другое действие, предполагаю между ними причинно-следственную связь и таким образом могу сосуществовать с миром. Поверь мне, если бы даже у тебя была совершенно пустая голова, это никак не повредило бы твоему "сосуществованию" с миром>Просто напомню, что рыбы и люди живут на одной планете. У тебя в голове есть образ про то, как устроены рыбы, медведи, люди, планета, в общем, мир, из этого образа ты выбираешь что-то одно - рыб, например, это структурировано как повторяющийся фрактал, и на основании этого маленького фрагмента (который в точности повторяет общую структуру твоих убеждений), составляешь свой пример, чтобы прыгнуть по фрактальной лестнице "вверх" на несколько уровней, объявив это доказательством. Естественно, что у тебя будет всегда получатся подтверждение твой правоты - узор, которым отструктурированы твои знания везде один, на любом уровне.>Я высказываю своё мнение, а не доказываю кому-либо что-то. Да я тоже, поговорили и хорошо.
>>64546>а место для начала исследования.И как проходят исследования? Вне системного подхода-то, да и ещё через отрицание. Отрицать всё подряд это, конечно, довольно современно и располагает к себе некоторых, но польза за этим есть какая-то? Или она даже не предполагается - предполагается просто новинка в определении?>но само по себе, это так шатко, что всерьез ступать сюда нет смысла.>нет смыслаСмысл, мне кажется, здесь может заключаться в том, что каким бы пустословием(по большому счёту) ни было бы гуманитарное знание, но так или иначе оно программирует сознание общества, в котором вырабатывается, создавая производные культурные единицы. Что для гуманитарного знания может дать определение "человек - то, чем он не быть не может"? Про естественные науки говорить не приходится, потому что это даже в размытую современную естественно-научную парадигму не вписывается, как по мне. >это так шаткоМне и позиция "не можешь не быть" кажется шаткой - в какой момент не можешь не быть? Кто не может не быть? Формировать субъект через качества? Как тогда вычленять из общего поля конкретные качества? Что ты можешь вообще сказать о том, что неотъемлемо от твоей сущности(в твоему определению это слово вполне уместно)?>В том, что это не система, но и не ее отсутствие.Ну это же пустота вместо осмысленного высказывания. >тем образом у себя в голове, которым он себя полагает.Не очень ты внимательно меня читал. Я говорю об образе, который воспринимается окружающими тебя людьми, благодаря которым и существует понятие человек. То, что у меня в голове - набор целей и средств, которые, реализуясь, во временном отрезке создают образ вне меня. Я не знаю, насколько удачен будет пример, но есть девиз у одной группировки - "Страха нет", так вот страх у этих парней присутствует - от этого они не отказываются, но их поведение и образ отражают совершенно обратное.>Твой образ совпадает с социально приемлемым, а у тех людей нет>принцип один и тот жесоциальная приемлемость это не качественная категория образа на этом уровне, если спрашивать, например, меня. Я говорю про то, кем для других является человек, когда хочет что-то изменить, а не то, как к этому будут относится - принятие или непринятие образа никак не сказывается на том, что он присутствует. >Хороший раб думает, что служит господину из любви и оп своей воле.Ну, если ты этой фразой хочешь как бы представить контраргумент, то она примерно из разряда "все мы под Богом ходим". Я говорю о том, что ощущает себя рабом и тем, кто ощущает желание служить кому-то по собственной воле. Скрытое подчинение и всё тому подобное где-нибудь в области психологических изысканий лучше оставить - для меня этот пример является обычным отображением понятия образа, где - ты сам подтвердил, сведя и раба и служащего к одному - есть зависимость от внутреннего отношения к деятельности и внешней реакции на деятельность. >Это очередная игра с образами у тебя в голове.Я тут вернусь к вопросу о пользе концепции - твоей и моей. Моя, если я верно понимаю тебя, является способом социализации. Человек - социальное существо. Что в итоге не так?Что предлагает твоя? "Вселенная отражается в тебе", "понятие человек (существует в культуре) размыто", "стандартизация это плохо" - это всё к чему приводит? К тому, что можно необычные фразы высказать и воодушевлённые вздохи слушать периодически?>Ничего такого не могу тебе предложить.Исходя из чего тогда ты выстраиваешь свою позицию? Где она, кстати, твоя позиция?>Поверь мне, если бы даже у тебя была совершенно пустая головаНет, не поверю. Более того, мне размышление на эту тему чуждо - не встречал людей с пустыми головами.> из этого образа ты выбираешь что-то одно - рыбТы из всего этого вороха явлений в природе можешь выбрать что угодно - всё будет отражать взаимозависимость. Если это не так - покажи мне, где это не так. При этом помни, что я не утверждаю, что существуют какие-то объективные связи между этими событиями, я просто считаю, что наблюдаемые события в отдельности по своей форме совпадают. >объявив это доказательством.У тебя какой-то готовый шаблон разоблачителя-гуру в жёлтых одеждах, я серьезно. Буквально через строчку в своём же посте ты процитировал моё высказывание о том, что доказательств никаких нет, потому что я ничего не доказываю, однако это не помешало тебе в очередной раз разоблачить жалкого шарлатана в моём лице. Опровергать критерий знания - задача куда более простая, чем создавать систему знания, потому что форменных отличий у явлений и объектов больше, чем совпадений. И что с того? Человечеству это уже третье столетие не мешает конструировать "полезное" знание. Тебе оно претит? В чём тогда задача твоего образа мысли?
>>64539>>64549Солидарен с этим мудрым господином. Чтобы быть собой - мало просто безвольно существовать, для этого сначала нужно найти себя и свой пусть, выработать некое мировоззрение и понимание окружающего мира, а уж затем что-тотделать, но именно делать. Ты ведь образуешься после череды определенных действий, формируя себя из своих действий, на которые тебя натолкнули внешние условия, не так ли? Иначе ты просто существуешь, просто как чистый лист, а у такого субъекта просто не может быть хоть как-то характеризующих его качеств, ведь так? И да, везде есть взаимосвязь, как и уровни понимания вещей, собственно, почему, преодолев многочисленные размышления о природе устройства чего угодно, приходишь к максимальному уровню, как ОП - если каждая вещь взаимосвязана с другой, то всеобъемлющей, простите за тавтологию, системой, как раз-таки будет являться Абсолютное и Всеобъемлющее Всё, даже в английском языке слово Everything дословно означает "каждая вещь" - а что есть Всё, как не Абсолют, вмещающий в себя все, каждую вещь, буквально ВСЁ?
>>64544>>>Что есть Абсолютное Все>>может что-то быть больше него?>Ложная пресуппозиция.Объясни-ка, пожалуйста.
>>64616Если что-то является больше того, что ты называешь "абсолютным всем"(при этом надо учесть, что "абсолютное всё" это не совокупность двух понятий, а одно понятие, выраженное двумя словами, иначе это правда "логически противоречивое множество), то твоё "абсолютное всё" не абсолютно, и "абсолютным всем" становится то, что больше твоего "абсолютного всего", если совсем на пальцах. Короче говоря, единожды назвав "абсолютное всё" ничего больше быть не может, потому что абсолют это и есть "всё". Гугли понятие "абсолют" - к нему не требуется добавление в виде "всё".
>>64164По-моему, нужно определять его не как самое большое, а как то, с чем невозможно даже провести сравнение. Абсолют это не сумма всех его элементов и их взаимосвязей.
>>64164То есть, не может быть такого, что абсолют минус один из его элементов это уже не абсолют и это нечто меньшее, чем абсолют. Если от бесконечности отнять один выйдет бесконечность, если прибавить один, тоже выйдет бесконечность. Но абсолют это нечто принципиально иное даже назвать его бесконечностью включающей все бесконечности, равноценно его преумалению
>>64740>Если от бесконечности отнять один выйдет бесконечностьЕсли от бесконечности отнять один то получится "бесконечность минус один" и не надо пудрить никому, нахуй, мозги. Другое дело, что вычитать из бесконечности, как и вычитать из абсолюта, это такая же глупость, как вычитать из понятия человека волосы, ноготь, конечность, способность говорить или, например, думать. Я к тому, что это целостная концепция, которая помогает строить какие-то теоретические модели, а не то, что можно вычесть как яблоко из корзины яблок в задачке по арифметике. Абсолют - целостность, которая не предполагает членения внутри самое себя. Начинаешь членить - получатся несуразица типа "бесконечность минус один". Звучит, конечно, охуенно(не так охуенно, очевидно, как "бесконечность минус один равняется бесконечность" - это бесспорно лидер), но толку от этого никакго.
>>64763Чувак, погугли за бесконечности и математические операции с ними. Смысла на этот пункт отвечать нет, если ты не знаешь о чем говоришь.А что до того, что из абсолюта нельзя вычитать, так это делает абсолют "слабым". Абсолют содержит в себе и собственное отсутствие тоже, и отсутствие каждого своего элемента, иначе это просто хуйня какая-то.
>>64764>Чувак, погугли за бесконечности и математические операции с ними.Ты математик? Самостоятельно доказывал оправданность равенства предложенных тобою выражений?Попробуй головой своей подумать, есть ли разница между высказыванием "бесконечность плюс один" и "бесконечность", и однозначно у меня для тебя будут плохие новости, если "плюс один" ты решишь опустить как не имеющий никакой ценности. > погугли за бесконечностиСожалею, что твои знания ограничиваются Гуглом, а так же очень жаль, что собственную позицию доказать ничем ты не можешь, кроме как ссылкой на авторитет. >Смысла на этот пункт отвечать нетКонечно нет, ведь я написал, что "бесконечность" - концепция, а не число, и вне математических расчётов существует разница между концепцией "бесконечность" и концепцией "бесконечность плюс один" - разница в целой единице.
>>64765>"бесконечность" - концепция, а не число, и вне математических расчётов существует разница между концепцией "бесконечность" и концепцией "бесконечность плюс один" - разница в целой единице.И поэтому люди придумали гросс-единицу.мимоматематик
>>64765 Тебе говорят 2+2=4, в десятичной системе исчисления. Ты такой "что? два не два! эти две двойки - разные двойки! что за система такая!" я тебе говорю "погугли что такое десятичная система, если не знаешь" ты "кококо авторитеты, не докажете ничего!". Чувак, если у тебя нет элементарных знаний в математике, да, 2+2 для тебя не 4 и слово "десятичный" пустой звук и попытка задавить тебя авторитетами.И после этого твои размышления насчет такого "что такое бесконечность", ну, просто смешно читать. Я про бесконечности заговорил только в контексте математики, если ты контекста не понимаешь, и сообразить не можешь, ну да и хуй с тобой.Может быть тебя удивит не только то, что по количеству элементов бесконечность+х = бесконечность = бесконечность-х, но и то, что бесконечный ряд чисел 1, 2, 3, 4, 5... равен по количеству элементов, например, ряду четных чисел 2, 4, 6, 8, 10?
>>64767А у них разве не одинаковая мощность множества вследствие их биективности?мимо-другой математик
>>64767>Я про бесконечности заговорил только в контексте математики>что абсолют минус один из его элементов это уже не абсолют и это нечто меньшее, чем абсолют. Если от бесконечности отнять один выйдет бесконечность, если прибавить один, тоже выйдет бесконечность.Какой контекст математики, пиздаболище? Ты ввёл в философское рассуждение вывод, следующий из математического равенства и по аналогии с ним производишь операции с понятием "абсолюта", а потом упрекаешь меня в том, что я не следую твоей логике. По какой причине я должен идти по неверному пути, объясни мне?Я повторюсь, если в своей дуболомной уверенности ты утверждаешь, что результат сложения "бесконечности" и "единицы" - в математическом сообществе равном "бесконечностью" - и тождество "бесконечность плюс один" и "бесконечность" - разговор об одном и том же, то настоятельно советую тебе не пудрить, нахуй, людям мозги, а идти заниматься математикой, а не философией, чтобы через некоторое количество лет вот такие вот фразочки>Может быть тебя удивит не только то, что по количеству элементов бесконечность+х = бесконечность = бесконечность-х, но и то, что бесконечный ряд чисел 1, 2, 3, 4, 5... равен по количеству элементов, например, ряду четных чисел 2, 4, 6, 8, 10? выдавать особо дерзким студентам, которые заставят твои мозги хоть чуть-чуть шевелиться в отличном от привычного направлении.
>>64770Ты вообще не прочитав толком написанного, ухватился за математическую аналогию (про которую было сказано, что она только иллюстрирует тему с абсолютом) и начал выступать. Просто ты неправ в конкретном математическом примере, но вместо того, чтобы признать ошибку, взъерепенился. Никакой философской широты взглядов я в таком поведении не вижу.
>>64771>Ты вообще не прочитав толком написанногоПоэтому уже который пост опровергаю тобою написанное...>ухватился за математическую аналогию выразив её некорректность; вернее даже сказать логическую ошибочность...>про которую было сказано, что она только иллюстрирует тему с абсолютомотвергнув ангажированную иллюстрацию, призванную перевести поле мысли на удобную тебе позицию...>Просто ты неправ в конкретном математическом примереи объяснив тебе, что я разговариваю с тобой не о математике...я посылаю тебя нахуй, упрямый ты дурачок.
Мы чет от темы отклонились, вместо понятия Абсолютного Всего обсуждаем бесконечность, с которой и так все понятно.
Крч, согласно теории множеств существует Множество всех множеств, или Универсальное множество, там еще Парадокс Рассела замешан, но не суть. Его можно отнести под понятие Универсума, Абсолюта, Абсолютного Всего, в общем? Или Абсолютное Всё побольше будет?Хотя есть мысль, что это одно и то же, первое ведь включает в себя любой элемент как, есть еще Универсальный класс, но может ли что-то быть больше него? И не является ли Абсолют той категорией, которую, как написал анон выше, ни с чем сравнивать нельзя?
>>64775Абсолют - целостность, принципиальная неделимость. Для большей понятности дополню, что это то, что не является синонимом "всё", скорее это что-то абсолютно обратное этому слову(забавно, но слово "ничего" ближе к слову "абсолют", чем слово "всё", как мне кажется).Универсум - совокупность(из этого вытекает его составной характер).Абсолютного Всего - если уж и употреблять такие логически противоречивые словосочетания, то нужно отталкиваться от семантики: "абсолютное" будет означать невозможность большего, "всё" будет означать совокупность всех возможных сущностей, а это, в свою очередь, подводит нас к тому, что разницы между "универсумом" и "абсолютным всем" нет никакой, кроме того, что "универсум" - устоявшееся понятие дискурса, а "абсолютное всё" - буквальное, механическое и нарочито точное описание того, что хотелось бы выразить. >но может ли что-то быть больше него?А что ищется-то я не понял? "То, больше чего быть не может"? Тогда это "универсум", если разговор идёт о условных вещах и их компоновке. Если говорить о метафизическом понятии наибольшей сущности, то это - абсолют, потому что это единственное, всеобъемлющее и т.д. и т.п., обладающее всеми качествами наибольшей полноты для единственно возможной сущности. Во всяком случае, мне так кажется. Однако, вопрос повторю - в чём цель подобного изыскания? Философы давно определили для себя понятие наибольшего и оно только чуть разнится в зависимости от того, было их философствование процессом до христианской теологии, во время христианской теологии или же по преодолению христианской теологии светским дискурсом. Алсо, хочется напомнить, что если в каком-то из профессиональных сообществ принято какое-то определение для какого-то понятия, то не стоит пренебрегать им - хотя, наверное, вы можете им даже и пренебречь, но для начала с ним надо хотя бы ознакомиться, чтобы иметь какую-то установку, какое-то целеполагание для пренебрежения.
>>64880>>64871>>64798Хули вы бампаете? На блюдечке всё принести господам должны? Пишите сами что-то, вектор дискуссии задавайте. Охуевшие рожи, блядь.
>>64534https://www.youtube.com/watch?v=J07XGg6Rnzo> Если её нельзя познать, то нельзя и задавать вопрос. Океан мы видим только на поверхности, возможно вселенная внутри выглядит примерно так.Да ребята, это пиздец. Вы задумывались о том, как на самом деле может выглядеть вселенная? Это пока недоступно нашему пониманию. Мы ощущаем вещи своими органами чувств, но понятия не имеем, какие они на самом деле. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%89%D1%8C_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5Когда мы воспринимаем какой-либо предмет, то в любом случае имеем его зрительный образ, слуховой, осязательный и так далее. Мы узнаем о наличии предмета через наши ощущения или чувства. Поэтому правильнее говорить, что перед нами не предмет, а сумма наших ощущений или чувственных его восприятий. Ведь вне и помимо чувств мы не могли бы вообще ничего воспринимать. Мы имеем дело не с действительностью, а с нашими ощущениями этой действительности, которые для нас и являются настоящей, безусловной и первичной реальностью, то есть самой действительностью. Что стоит за ними – неизвестно. Какой реальный мир за ними скрывается, мы никогда не узнаем, потому что не в состоянии «вышагнуть» из наших ощущений, воспринять существующее без них и помимо них.Представим себе, что перед нами яблоко. Оно желтое (зрительное впечатление), гладкое (для осязания), благоуханное (восприятие обоняния), сладкое (на вкус) и хрустящее (для слуха). У нас пять органов чувств (так мы устроены), и поэтому нам кажется, что у наблюдаемого предмета пять вышеперечисленных качеств. Но если у яблока не пять качеств, а, скажем, десять, то сколько бы их мы воспринимали? Все равно пять, потому что у нас нет тех органов чувств, которыми мы могли бы воспринять оставшиеся качества. А если бы у яблока было только одно качество, то сколько мы в данном случае воспринимали бы качеств? Все равно пять, потому что каждый орган чувств это одно качество преподносил бы нам по-своему. И даже если бы у яблока вообще не было никаких качеств, то мы воспринимали бы их ровно пять, так как каждый действующий орган чувств рисовал бы нам некую определенную реальность. Значит, мы вообще не в состоянии сказать, каков предмет на самом деле и что собой представляет, но можем знать только, каким он нам кажется в зависимости от устройства наших чувств.Вот например, все мы знаем об элементарных частицах. Мы уверены, что они существуют, но мы не знаем, как они выглядят. Окей, допустим, как облако вероятности. Вы можете себе это представить? Постойте, так эти частицы ещё и неделимые. Ну что за хуйня, почему они неделимые? Здесь я приведу цитату Фейнмана:Will we have a theory of everything, or is the universe like an onion and you peel back one layer and there's another layer, and it's an infinite number of layers of onions (or turtles all the way down depending upon how you want to describe it)?Ответ: мы не знаем. Хотелось бы, конечно, иметь теорию всего, но что если окажется только слой за слоем, и так без конца? Поэтому Фейнман понял, что вопрос «Почему?» не имеет смысла, наука занимается вопросом «Как?».Окей, представьте себе существо, которое не может воспринимать объекты, состоящие из частей, а только элементарные частицы отдельно. Для него нет ни молекул, ни атомов, ни прочих структур, оно видит только отдельные кварки, электроны, фотоны и т.д. Вы можете себе представить, что оно будет видеть, открыв глаза?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BCВ конце концов, все эти атомы, молекулы, звёзды, планеты, странные безволосые обезьяны со смартфонами - вот эта вся поебота состоит из тех же самых частиц.Квантовая физика - очень странная вещь. Оказывается, частицы могут быть в нескольких местах одновременно, могут быть в суперпозиции, могут быть в состоянии запутанности с другими частицами. Для них нет стрелы времени, то бишь разницы между прошлым и будущим; физические законы работают одинаково в обе стороны. Но если мы состоим из этих же частиц, то почему Интересный факт - фотон не имеет массы, поэтому он движется со скоростью света и, следовательно, не испытывает времени. Если смотреть с Земли, то фотон летел миллиарды лет от дальней галактики, но для него это просто миг, то есть не миг а 0, его рождение - это его смерть. Тут уже с какой системы отсчёта посмотреть; время относительно. И вот мы уже затрагиваем общую теорию относительности...Но вернемся к квантовой физике. Сейчас самая успешная теория частиц это Стандартная модель если вас спросят о лучшем достижении физики на данный момент, то это оно которая является квантовой теорией поля. Эта теория говорит что нету никаких частиц, есть просто возбуждения в соответствующем квантовом поле, которые мы регистрируем как частицы. К примеру, электрон - возбуждение в электронном поле, кварк - в кварковом. И, конечно же, в голову многих учёных пришла мысль, что на самом-то деле поле может оказаться только одно-единственное, просто тупые людишки со своими простейшими органами чувств и примитивными приборами смотрят на него как-бы с разных ракурсов, делая вид, что они что-то понимают. Но всё же, это маленький шаг к теории всего и разгадке настоящего строения вселенной.Вернемся к ОТО. Мы хорошо знаем что пространство-время относительно. Но тут нужно понимать, что этот пространственно-временной континуум не есть какая-то реальная "субстанция" которую можно потрогать, это просто теория, которая хорошо работает и объясняет макромир. К примеру, инфляцию придумали чтобы объяснить однородность и плоскость вселенной. Мы не можем заглянуть настолько далеко в прошлое чтобы добыть доказательства, мы просто догадываемся что что-то типа инфляции должно было происходить.Пространство и время не являются свойствами вещей самих по себе, а только определяют способ нашего восприятия. Вещи нам даны как явления, то есть представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем.Ничего говорить о настоящей реальности мы не можем и познать её не в состоянии. Нам всегда будут неведомы причины происходящего, связи предметов и событий и взаимодействия вещей. Мы можем не объяснить совершающееся, а всего лишь описать свой чувственный опыт, наш ум бессилен открыть невидимые механизмы существующего, но способен только наблюдать кажущееся. Поэтому знать ничего невозможно. Но все равно никто и не думал прекращать задавать вопросы. Такие дела. Жду ваших исправлений и дополнений.
>>64920>Вы задумывались о том, как на самом деле может выглядеть вселенная? Аж до навязчивых мыслей и панических так в попытке представить ее бесконечность и многообразие.
Тут можно уйти в крайности.С одной стороны, Абсолютное Всё можно представить как перечисление вообще всего в обозримой вселенной, и даже само перечисление войдет в этот список, а что может быть больше такого практически бесконечного списка? Разве что список, включающий всё то, что нам пока неизвестно.С другой стороны, Абсолютное Всё можно представить как те самые кирпичики, из которых состоит всё в обозримой вселенной, кажется, это звёздная пыль. Абсолютно Всё - звёздная пыль, и что угодно больше неё)
>>64969Именно поэтому люди наделены Богом возможностью определять понятия через слова. Иногда - различные слова. Советую этим и заняться.
>>64935>Аж до навязчивых мыслей и панических так в попытке представить ее бесконечность и многообразие.Я тебя понимаю, тоже такое было. К счастью, всё уже прошло и я стал намного спокойнее и серьёзнее чем был. Это пошло на пользу.>>64920>Но если мы состоим из этих же частиц, то почему Простите, здесь я забыл дописать. Если мы состоим из частиц, то почему у нас нету их квантовых свойств? Почему я не могу туннелировать сквозь стени? Окей, вы можете сказать что все эти странности квантовой механики проявляются только на очень маленьком масштабе. Но почему? Почему масштаб имеет значение? Чем отличается обьект из кучи частиц от самой частицы? Я вообще сомневаюсь, что частицы реальные. Вот у макрообьектов есть граница, которая отделяет их от остального мира. А у частицы ведь нет границы, она не твёрдый обьект, не жидкий, не газообразный. Теперь я сомневаюсь, что она вообще обьект.
>>65021>Я тебя понимаю, тоже такое было. К счастью, всё уже прошло и я стал намного спокойнее и серьёзнее чем был. Это пошло на пользу.Спасибо, что ответил, бро. Как справился с этим?
>>65053>Как справился с этим?Подрочил. Я серьёзно, мастурбация облегчает депрессию и любой другой стресс. После этого я сразу же лёг спать, а утром проснулся очень спокойным и собранным.
>>65070>навязчивые мысли и панически как следствие>подрочилТы так говоришь, будто это разовая акция, подрочил - прошло. Если бы. Это же постоянно мучает, все эти вопросы вечные, как де заебало, тут дрочка как одноразовая акция по устранению философских размышлений не поможет.Мимокун
>>64163 (OP)А разве Абсолютное Всё не подразумевает ли, что оно вбирает в себя АБСОЛЮТНО ВСЁ, поэтому так и называется, не?
>>64326А разве мы не рассматриваем это как аксиому? Ну или что там по логике вещей, ничего ведь не может существовать само себе, что-то есть, значит, абсолютного ничего нет, тогда как совокупность предметов мы можем назвать Абсолютным Всем. Или Универсумом, но есть ли между ними разница?
>>64740>То есть, не может быть такого, что абсолют минус один из его элементов это уже не абсолют и это нечто меньшее, чем абсолют. Если от бесконечности отнять один выйдет бесконечность, если прибавить один, тоже выйдет бесконечность. Но абсолют это нечто принципиально иное даже назвать его бесконечностью включающей все бесконечности, равноценно его преумалениюДа с какого-такого хрена?
>>64739Даже если представлять это не как сумму всех его элементов и взаимосвязей, то почему это мы не можем сравнивать что-то конечное и незначительное с Абсолютным? Можем ведь. Абсолют всё равно будет больше частного, ты тут какое-то противоречие сказанул.
Аналогичный вопрос тогда. Противоположным по смыслу и значению Абсолютному Всему будет являться Абсолютное ничего, ведь так? Что-нибудь может быть меньше Абсолютного ничего, можно ли вообще его сравнивать с чем-либо и не является ли Абсолютное ничего тем Абсолютом, Ничем по определению?
>>65261Нормально? Очень раздражают эти попсци дебаты с шуточками и смехуечками, выключил на моменте с пенджабом из будущего.
>>65355Лично у меня эта околонаучная тусовка вызывает только недоверие, поскольку все дебаты сводятся даже не к реально интересному обсуждению тем, а к попыткам потешить чсв на публику, встретиться с друзьями и тупо развлечься. Нет тех захватывающих бесед со зрителями из зала, ответов на вопросы (как на видео со старым Тайсоном, например), нет реально насущных для научпопа тем, книги эти ребята выпускают крайне редко, а если и выпускают, то это очередная похожая на предыдущие книжка ДОКЕНЗА МАМ А МАМ А БОГА НЕТ АЗАЗ, либо их пишут не вращающиеся в этой тусовке реально профессора, но про них очень мало кто слышал кроме самих ученых. О чем это я - кажется, все эти переводы сайпоп-лекций созданы лишь с целью создать у большинства людей иллюзии мыслительной деятельности и важности их якобы возникающих размышлений. Оттого каждая тупая пизда, пару раз посмотревшая ролики на каком-нибудь модном ютьюб-канале с переводом трехминутных научпоп-нарезок или пару выступлений на TED, мнит себя ученым, философом и вообще мамкиным гением.Алсо, где-то на англоязычном форуме видел обсуждение приезда Тайсона по приглашению в какой-то то ли лагерь, то ли вуз, где он содрал кучу денег за полтора часа затертой до дыр этой своей шарманкой и рекламой сериала "Космос", а также выпендриванием на камеру для местного тв.
>>65375https://np.reddit.com/r/OutOfTheLoop/comments/4bwshx/why_are_people_so_mean_to_neil_degrasse_tyson_on/d1daa05/?context=4Sure. I'll leave out info that could identify myself or others in my club.We were a small college club with around 10 members and on a whim one of our members emailed tyson's agent to see if we could book him. We found out it would cost 40k (it raised to 50k in December of that year where I think it still might be) for his speaking fee plus expenses to have him come to our college for 1 day where he'd host a small lecture, a press meeting, dinner with up to 6 people, and the main lecture and a book signing time permitting. We decided to go for it, and spent a year where our club exclusively worked on bringing him in.When he arrived, myself and others introduced ourselves and our fields of study. He went after first of us in humanities or soft sciences pretty much relentlessly from the get go. We're all used to the philosophy major working at McDonald's joke, but he wasn't trying to be funny, and spent the ride from the airport making repeated comments about the uselessness of our majors. Additionally he spent about 5 minutes trying to show that logic was stupid but he was citing logical rules and Occam's razor.The small lecture was him bragging about how famous he was, and how easy it is to pull yourself out of poverty or etc. The dinner was for leaders of other clubs so helped us raise money. He took the piss out of how one student held her fork, and was impossibly smug when giving advice to physics students.The main event was a terribly boring lecture consisting of fart jokes and fan service; teasing the upcoming TV series he was in and not much else. He spent a quarter of the time reading Sagan's blue dot, which is nice but shouldn't have cost us because it wasn't his material.He left at about 2am, and we were all exhausted because we had spent the day busy setting up and tearing down. The whole affair cost nearly 85k. The additional money being for locations, personnel, air fare, Tyson's hotel, catering, etc.We all decided he was an ass hole. I'd never want to spend 16 hours with a celebrity again.Edit: I'm on mobile so this is as good as it gets. Gold edit: Wait what? I got gold for this? Holy crap. Thanks much. I'll go through and answer any questions anybody has.Front page edit: Whoa, this is nuts. I posted this in what I thought would be a dead thread for me to share my experience, and things would end there.I want to take a minute to thank the members of the club who pulled of the fundraising and logistics to bring Tyson in to our school, and also to thank members of the administration who were absolutely crucial to the event happening, and very lovely in dealing with a bunch of kids who were way in over their heads. Also thank you to members of other student orgs who helped. You know who you are.So many edits. Apparently a story was posted a year ago by a different club member who was there, /u/Toothskin. Here's their take on Tyson's visit to our university.https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/2sqd3h/have_you_ever_met_a_celebrity_who_turned_out_to/cnrzdiu/https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/2sqd3h/have_you_ever_met_a_celebrity_who_turned_out_to/cnrzdiu/
>>65380Ошибся, там было больше, чем полтора часа, около 16 часов,то не отменяет того, что он тот еще мудак.
Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить истину. Дискасс.
>>65551Виктор Олегович, залогиньтесь пожалуйста.Ты серьёзно что ли? Взял цитатку с претензией на воззрения Витгенштейна и теперь думаешь, что с тобой будут дискутировать?
>>64163 (OP)Хм... абсолютное всё... Если посмотреть на различные гипотезы вроде Чайника Рассела, Бога\Богов, Бытие, Ничто, Логическая структура, Бесконечную вложенность вселенной, Реальность в форме YOBЫ, Бесконечная вложенность виртуальных симуляций, Реальности с принципиально иниыми физическими и логическими структурами, Всёмогущие существа, Бесконечное экспоненциальное развитие, Мультивселенных в различных формах, хотя не у последних несколько больше аргументов к существованию, чем это "просто мысленная концепция". Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее.. Собственно не будет ли тогда эффективнее подумать обо всех фантазиях, как о совокупности всех их сразу? Собственно что если мы наблюдаем вселенную подчиняющуюся определённым законам в виде своеобразного варианта, как может быть устроено всё? Может быть возможны бесчисленные другие варианты всего? Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого? Но при этом неизвестно каким образом, оба мира существуют не зависимо друг от друга. Буквально безграничность всего что угодно даже если логический вынос мозга и полнейшее \b\ для нашего разума! Тут вам и 100500 всёмогущих и власть великой случайности и миры напичканные мемасиками даже на уровне не живых компонентов. Омни вселенные внутри плитки шоколада которую жрёт некий аффтор и прочие бесчисленные маня фантазии, всё помещается в этом "абсолюте абсолютов". Мда это настолько сингулярно, что я даже и близко не могу представить по настоящему мозго выносящие структуры которые могли бы сформироваться в таком мире, самое интересное там же легко найдётся место и небытию и появлению чего то из небытия и таким организованным и физически строгим вселенным как наша и прочее, прочее.. Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта?
>>65580> не могу представить по настоящему мозго выносящие структурыХотя нет придумал одну: верность этой концепции одновременно является и не является самой этой концепции, ложность этой концепции одновременно является и не является самой этой концепции, так же она вообще не подчиняется никакой логике и законам при этом подчиняясь всем этим самым законам, а так же обладает и не обладает бесконечностями характеристик и при этом являет собой абсолютное ничто. Хм... нет всё равно слабовато.
>>65580>почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Об этом и речь.
>>65580>миры напичканные мемасиками даже на уровне не живых компонентов.https://2ch.hk/sci/src/409282/14914665015431.jpghttp://img1.joyreactor.cc/pics/post/full/anon-%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%82%D1%80%D1%83-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%29%29%29%29-550089.jpegТоповый мир ЛОЛ, яб там пожил.
>>65582>Об этом и речь.Лол уже тысячи лет назад выходит всё обсуждали, я только архив с информацией получается принял. Интересно мощи человеческого разума достаточно что бы придумать ещё что то принципиально новое или уже только старое обмысливать можно?
>>65584Но мы ведь используем концепцию, которая включает в себя АБСОЛЮТНО ВСЁ, включая то, что может быть придумано, что уже было придумано и додумано, существующие и несуществующие вещи, которые можем и не можем представить (сухая мокрота, кубический шар и пр.), разве нет?
>>65585Я имел ввиду что некую саму глобальную идею чего то подобного могли обсуждать в прошлом, а не то что прямо наполнили это прямо всем и мы уже не можем ничего придумать чем это напомнить. Так что да мы используем именно такую концепцию. Если это касается моего пота.Тут кстати могут возникнуть логические манипуляции как я выше писал и абсолютно всё при определённых обстоятельствах может не быть абсолютно всем и даже стать противоположность этого. Ну потому что мы тут имеем дело и с тяжёлым \b\ потому что АБСОЛЮТНО ВСЁ же у нас тут есть. Можно конечно и вероятно нужно установить логическое определение абсолюта или там безграничности как "сверхвсего" вмещающего себя всё. Всё таки совсем уж в логические выносы мозга мы погружаться не можем, так как наше мышление работает на логике пусть и с абстракциями, но не на бесконечном хаосе меняющим сам себя. Во всяком случае не в условиях этой вселенной.
>>65587>напомнитьнаполнить>>65587>пота.постаБыстро фиксы.И в общем мы жить не можем без определений и таки не знаю даже как обдумывать глобальную структура нечта что может проявлеть себя такими странными и не позноваемыми нами образами, но при этом же проявлять себя вполне познаваемыми образами. Правда в нашей вселенной мало что себя сверх странного проявляет. Особенно если она имеет стабильную циклическую продолжительность самой себя. Непонятно вообще можно ли её как то покинуть и увидеть не просто другие вселенные там, а именно иные и не возможные по нашим логическим и физическим законам миры..
Больше абсолютного всего как характеристики (т.е. наличия абсолютного всего) может быть абсолютное всё как объект. Аналогия с бесконечностью, как с хождением по бесконечному кругу и кругу, как объекту.Смотри в сторону фракталов. Они бесконечны (абсолютное всё), но сами по себе конечны и стремятся к определённому значению. Как объект они, внезапно, оказываются больше всего, ибо обладают и иными свойствами сами по себе (кроме свойства "абсолютно всё" имеют свойства бесконечности своего размера, например)
Нашёл тут пару мемных пояснений за безграничность. Их определенно стоит сюда поместить.https://2ch.hk/re/res/437762.html>>456371>>456372
>>64539Твои мысли это мысли марионетки, продиктованные природой жизни.>Причём для вторых осознания эволюции, например, нет, однако это им не мешает существовать всё в новых телах. Эволюция идёт миллиарды лет, а пауки так и остались пауками. Если человек довольно интересное сознание из-за разума и самоосознанности, то смысла в животных не больше, чем в травке.>ради сохранения феномена жизни как таковогоДля чего? Для нас самих он теряется вместе с нами. Убери инстинкт размножения и воспитания потомства у всех и не будет никакого сохранения.>Поводов говорить о "ненужности" жизни куда меньше, чем говорить о её пользеПользе для кого/чего? Польза существует только в голове живого субъекта относительно чьих-то интересов.>такова сущность человеческого родаНет, это сущность заложенных программ, которые выполняются неосознанно. Нет ни одно причины, чтобы продолжать жизнь, кроме как реализовать свои инстинкты, чтобы не страдать. Страдания и страх принуждают рабов.>который он должен реализовывать внутри данной ему системыКому должен? Снова инстинктивная программа тебе указывает, что ты должен сделать?
Я год назад, как и ОП, интересовался этой темой. Сначала думал о бесконечности с ее бесконечными свойствами, потом думал о том, что может быть больше нее и иметь абсолютные свойства. Пришел к выводу, что:Конечное < бесконечное < АБСОЛЮТНОЕ ВСЁ.
>>65721В условиях свободных логических парадоксов и абстракций, а всякие безграничности и абсолюты такое допускают, ибо содержат в себе ВСЕ включая и их, абсолютное все в условиях таких парадоксов может ВНЕЗАПНО стать элементарной единицей относительно всего или даже ничем. Выше тут писали про этакие фракталы из всего, лол.
>>65738>фракталы из всегоШта? Это как вообще? И куда делся тот факт, что если мы рассматриваем ВСЁ как Абсолют, то оно едино (единство Универсума)?
>>65794Потому что это вот именно что "Шта? Это как вообще" ибо это нарушение самой логики "абсолют это и есть все" боюсь что разуму основанному на какой либо логике этого и не понять. Но не факт что это принципиально не возможно из - за того что выглядит как полное \b\ ведь у нас же абсолютно все..Но похоже без всезнания с трансцендентностью тут уже не разберёшься ибо сплошные конструкции на логических парадоксах которые противоречат самой идее
>>65738>>65795Думаю такую штуку у нас уже и не получится ковырять, слишком непонятно. Да и... >>65794>рассматриваем ВСЁ как Абсолют, то оно едино (единство Универсума)Собственно можно посмотреть на это и как на разруливающее любые парадоксы и таки объединяющее все эти абстракции в единство, не смотря на то что когда пребываешь в таких абстракциях, внутри них всё выглядит так как будто никакого единства нет, однако стоит посмотреть целостно и опа уже всё нормально. В общем кто как хочет, так и смотрит на это всё :)
>>64163 (OP)Абсолют = компьютер.Весь мир, люди, и т.д. = компьютерная симуляция.Вывод: абсолют не является миром или людьми, это проявления его энергий но не его истиной сути, как волны не являются целым морем, как форма или поток огня не является огнем.
>>65818Но разве может компьютер быть Абсолютом? Во-первых компьютер состоит из частей. Во-вторых он требует какой-то внешней движущей силы, электричества, или мускульной силы, например. Наконец, симуляция подразумевает, что кто-то эту симуляцию должен воспринимать, иначе она не имеет формы.
>>65823>Но разве может компьютер быть Абсолютом? Это как пример, ты в голове можешь фантазировать миры значит это своего рода симуляция, так само абсолют направляет свои энергии чтобы создать этот мир.>Во-первых компьютер состоит из частей. Да но эти части составляет совокупность компьютера, так само абсолют может в себе создать части чтобы этот мир функционировав.>Наконец, симуляция подразумевает, что кто-то эту симуляцию должен воспринимать, иначе она не имеет формы. Наблюдатель ненужен чтобы форма была, форма не зависит от наблюдателя, так наблюдение подразумевает восприятие а не созидания.
>>65824Это не похоже на абсолют, в абсолюте уже должно быть все во всех вариантах присутствия и отсутствия. Зачем ему что-то создавать?мимо
>>65825>Зачем ему что-то создавать?С чего ты взял? У него есть потенциальная возможность создать что то, но она по воле абсолюта не проявляется.
>>65826Ну, значит, такой абсолют это не всё. Потому что я тоже имел возможность стать космонавтом, пожарником и депутатом, а в итоге собака, сын собаки. Можно это вообще к детерминизму свести тогда: не может быть никаких доказательств того, что такой абсолют вообще что-то делает по свей воле. И никакой потенциальности тогда у него нет, а просто череда превращений.
>>65827>Ну, значит, такой абсолют это не всё.Абсолют это не форма, форма сама по себе вторична по отношению к абсолюту и не может диктовать свои условия.>я тоже имел возможностьНе имел, ты ограничен самой формой бытия в которой ты сейчас находишься.>Можно это вообще к детерминизму свести тогда: не может быть никаких доказательств того, что такой абсолют вообще что-то делает по свей воле.Тогда это не абсолют а просто поток матери.>а просто череда превращенийЕсли он превращается без вольно то тогда это не абсолют, ведь абсолют обладает бесконечной волей и силой.Если брать с аналогиею компьютера, то на моем диску должны быть все варианты фильмов, но сейчас там пусто и может быть потенциальная возможность записи что угодно.
>>65828Да как по мне, твой компьютер и так никакой не абсолют, ведь он строго ограничен. Никаких сущностных возражений не вижу. Ну еще как пример, да хотя бы и время - если в нем есть какие-то изменения и он то создает что-то, то уничтожает, значит зависит от времени.
>>65580Ты прав, по большей части.>Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее.. Я тебе больше скажу, у всего что ты перечислил есть абсолютно равное право на существование. Многие философы издревле задавались вопросом, почему наши законы, а не иные? Почему наши физические константы/математические структуры/логика, а не какая-то иная? Почему что-то а не абсолютное ничто? Как один ученый спрашивал себя, почему наша вселенная состоит из элементарных частиц, кварков, протонов и нейтронов, а не, например из моцареллы, без каких либо нижестоящих структур? Ведь вселенная из моцареллы с точки зрения логики имеет столько же прав на существования, как и наша. И тут как раз на помощь приходят всевозможные теории о том, что возможно существования некоего конечного ансамбля, в котором существуют все возможные вселенные. Существует огромная куча вариаций этой гипотезы, выдвигаемых со времен древней Греции и по наши дни различными философами и учеными, различающихся по большей части объяснениями как это все функционирует и насколько этот ансамбль богат. И так как в этой теме мы говорим об абсолюте, интерпретация конечного ансамбля, в котором существуют все возможные и невозможные, мыслимые и немыслимые, симулируемые и не симулируемые, созданные в результате всевозможных физических процессов/случайности, существовавшие вечно, так и созданные Богом, бесконечные мультивселенные внутри атома и бесконечно вложенные симуляции, бесконечные иерархии бесконечных миров и абсолютное ничто... В общем то, что ты описал. Это такая вот самая простая теория всего, завораживающе прекрасная в своей простоте, но увы, практически недоказуемая.>Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого?И-мен-но. Это вселенные с другими не только физическими константами и математическими структурами, но и логикой, следственно с нашей точки зрения они будут противоречить себе же. Насколько абсурдными могут быть вселенные, представленные здесь? Преставь вселенную в форме бутыли Клейна с 666 пространственными измерениями, населенную словами (потому что почему бы и нет), существующими только через взаимодействие друг с другом. Представил? Я тоже нет, потому что с нашей точки зрения здесь существует несколько противоречий. Но если мы откинем бинарную логику и примем за постулат что другие модели логики имеют такое же право на существование, то и эта абсурдная вселенная вполне имеет право на существование и кроме того должна существовать, как и структуры бесконечно более абсурдные.>Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта?Это в принципе точка зрения многих радикальных платонистов, для них ответ на вопрос "почему все так, а не иначе?" Звучит "потому что все возможные варианты уже реализованы и все возможные вселенные существуют... где-то", в результате чего вопрос отпадает сам собой. И почему сразу шиза? Весьма интересные размышления, как по-моему, и хороший пример того, что может считаться за абсолют.>>65818>Абсолют = компьютер.Никак нет. Ответь мне на такой вопрос, будет ли в такой симуляции миры, которые принципиально не могут быть симулированы? Или например не подчиняющиеся бинарной логике, т.е. невозможные миры. Или миры, состоящие из абсолютного ничего. Например, согласно гипотезе конечного ансамбля, ничего имеет ровно столько же прав на существование, как и что-то. Или, это особенно важно - не симулируемые миры, которые по определению вне симуляции.Кроме того этот твой гиперкомпьютер, пусть даже бесконечно мощный, способный симулировать целые бесконечные мультивселенные, должен находиться где-то, значит он не представляет из себя абсолют, поскольку абсолют должен включать в себя все без исключения, кладя болт на все парадоксы, вытекающие из этого. И это не только все иерархии бесконечностей из гипотезы континуума, но и например сам себя, как бесконечно малую часть, при этом с бесконечной рекурсией, или то, что он не включает, ибо нехуй.
>>65844Вот это пост так пост.. Благодарю за такое эпичное рассуждение по теме безграничности.>>65844>И почему сразу шиза?Некоторые сразу кричат "шизик", даже если напишешь совсем чуть чуть отходящую от известных нам концепций идею. А тут я пишу такое..
>>65844> Преставь вселенную в форме бутыли Клейна с 666 пространственными измерениямиНапомнило эту пикчу:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F#/media/File:Spacetime_dimensionality.svg
>>65844>И так как в этой теме мы говорим об абсолюте, интерпретация конечного ансамбля, в котором существуют все возможные и невозможные, мыслимые и немыслимые, симулируемые и не симулируемые, созданные в результате всевозможных физических процессов/случайности, существовавшие вечно, так и созданные Богом, бесконечные мультивселенные внутри атома и бесконечно вложенные симуляции, бесконечные иерархии бесконечных миров и абсолютное ничто...Бедненький, так долго писал что не понял что не закончил предложение.Как вообще можно рассуждать о существовании немыслимого? Ты говоришь что где-то есть четырёхсторонний треугольник, который существует вне времени и пространства, не может быть увиден или измерен, и активно ненавидит голубые сферы, а в особенности бесцветные зелёные мысли которые яростно спят.Это же бред, просто кучка слов без смысла.
>>65846>безграничностиДумаю, это даже не то слово, в таком случае, чтобы применить его к Абсолюту. Тут скорее применима связка "Всеобъемлемость и безграничность"мимо
попытки понять это пытаться туман поймать, абсолют это как раз то что нельзя определить и пережить или представить, это скорее источник определений и переживаний но не само переживание, в общем это свобода от всего вне всяких сомнений)
>>64163 (OP)Все, что угодно быть может больше абсолюта, ибо абсолют непознаваем.То есть, говоря проще - он всегда находится за горизонтом событий, а что там мы не знаем как априори, так и апостериори, поэтому сравнение абсолюта - это практически сравнение чего угодно с тем, что нам известно. А раз так, то выбирая в качестве объекта сравнения что-то - мы всегда будем варьировать результаты по нашему желанию в сравнении с чем-то другим.
>>65916Хм, а почему тогда>интерпретация конечного ансамбля, в котором существуют все возможные и невозможные, мыслимые и немыслимые, симулируемые и не симулируемые, созданные в результате всевозможных физических процессов/случайности, существовавшие вечно, так и созданные Богом, бесконечные мультивселенные внутри атома и бесконечно вложенные симуляции, бесконечные иерархии бесконечных миров и абсолютное ничто... Это вселенные с другими не только физическими константами и математическими структурами, но и логикой, следственно с нашей точки зрения они будут противоречить себе же.
>>65921В данном случае интерпретация не является объективной и может варьироваться в зависимости от того кто интерпретирует.
>>65994О чём тогда вообще вопрос? Ты вроде в условии задал, что это "множество" не будет являться частью самого себя ни в каком виде. Или я чего-то не уловил?
>>65990Так, объясни, пожалуйста, почему проблема в языке>нети куда она делась, когда существует Парадокс Рассела. Насколько я помню, в аксиоматике Цермело-Френкеля этот вопрос просто обходится (вроде бы вводом вышестоящего над множествами класса, но могу ошибаться), так как тогда решить сей парадокс?
>>66028>вроде бы вводом вышестоящего над множествами классаЭто я под "проблемой языка" и имел в виду и это нормальное её решение, как мне кажется. Другое дело, будет ли кому-то интересно решать проблемы настолько обычным способом.
>>64163 (OP)Когда вы определяете все, включаете ли вы только эту вселенную? Хотя существуют теории, позволяющие использовать другие вселенные, эта вселенная содержит все, что есть - нужно также определить. По крайней мере, нужно понимать, что такое существование, и ограничивать ли существование физической вселенной, в которой мы живем.Кроме того, включаем ли мы энергию во всех ее формах в то, что включает в себя это абсолютное все или только материю? Разве мы включаем или не включаем в это понятие пространство и время? (Это может быть проблемой, если мы хотим включить все возможные, но неизвестные вселенные и размеры, поскольку они и свойства, которыми они обладают, являются, ну, неизвестными.)
>>64163 (OP)Я тут вам "игору" занесу http://store.steampowered.com/app/582270/Everything/ лицензияhttp://vsetop.com/games/2589-everything-torrent.html пираточкав тему какбэ :)
>>66125>Вы легко можете вселиться в животное или даже целую планету. В игре нет целей или поставленных задач. Это философский взгляд, вдохновленный работами Алана Уоттса.Что курил этот чувак?
>>66125Хм на эту тему знаю ещё Solar 2, Universe sandbox 1, 2 части, Spore (правда тут знатно по ограниченней в плане того чем можно стать из объектов, там про другое) ну и конечно великий и ужастный Space Engine, но тут ты объекты наблюдаешь, контролировать там можно только космические корабли.Osmos ещё от части, там типа микроорганизмы с собственной гравитацией, агаВ Particularis можно за элементарные частицы отыгрывать с четырьмя фундаментальными для манипулирования.Все больше я таких экзотов не знаю.
>>64163 (OP) (OP)>>66063>Когда вы определяете все, включаете ли вы только эту вселенную?В том-то и дело, что мы Абсолют определяем, где Вселенная -- лишь часть его.
>>64776То есть, концепция Абсолюта (Абсолютного Всего) является наивысшей, т.н. "конечным ансамблем"?
>>66288>Абсолюта Абсолют, абсолютное (лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию[1][2].Вот прямо из Википедии. "Конечным ансамблем" можно назвать "абсолютное всё", но не "абсолют", потому что абсолют предшествует дроблению сущностей и материализации.
Что если Бог извлекает пользу из нашего существования, как человечество из разведения животных? Подпитывается нашими эмоциями и продолжает разведение человекостада. Что делать в этом случае? Мы должны уничтожить Бога?
>>66302Если человечество пасётся наподобие одомашненных животных, то в случае бунта, очевидно, будет уничтожено. >Мы должны уничтожить Бога? Почему? Ты так сильно в жизни страдаешь, что готов уничтожить само понятие жизни? Когда люди в отсутствии гравитации не смогли пользоваться ручкой, они не бросили затею с написанием текстов в состоянии невесомости - они предприняли успешную попытку решить сложившуюся проблему. Может подобный способ можно расширить и на целую жизнь?
>>66289Но что мешает нам постоянно прибавлять условную гипотетическую единицу, как с бесконечностью, и получать с каждой итерацией объект, превосходящей изначальный (Абсолютное Все)? Почему, чисто гипотетически, мы не можем брать еще и еще откуда-то извне новые элементы этого Всего, увеличивая его?
>>66334Потому что представлять нужно не встроенную в абсолют цепочку сложенных чисел, а понятие множества всех чисел. Подобный метод неплохо выражает себя в том, что мы называем человеком - в то время, пока мы будем складывать каждую отдельную микроскопическую деталь того, что мы называем телом отдельного человеческого существа, множества успеют измениться, исчезнуть и дополниться, однако нам это не мешает пользоваться концептом человека как работоспособным. Но лучше, конечно, не впадать в эмпирическое при рассуждении об умозрительных и идеальных категориях, при этом всегда делая реверанс в их сторону - люди "тогда" не были глупее, чем люди сейчас, однако стандарт мысли и тип мышления был отличным от нашего. Поэтому если есть какие-то сомнения в устоявшейся философской категории, лучше самостоятельно постараться придумать ей логическое объяснение, а потом обратиться в словарь и сравнить реальность дисциплины с собственным вымыслом. И хорошо бы, если они совпали - это, наверное, и есть философия.
>>66334Если не хочешь ограничивать что либо рамками нашей логики, то ничего не мешает, можешь хоть взять бесконечномерные фракталы из безграничностей бесконечностей абсолютов в бесконечной иерархии бесконечности направлений и всё это засунуть в материальные точки относительно трёхмерной вселенной, но при этом трёх мерная вселенная тоже будет являться их частью, ну кароче чё хочешь можно наманькать, а если у тебя есть всёмогущество то вообще изи.
>>66337Пытался уже, когда думал, что может быть больше бесконечности, тогда пришел к выводу, что больше ее то, что будет включать в себя какую угодно бесконечность, т.е. Абсолютное Всё. Теперь просто проверяю - может ли что-то быть больше него, или это и есть убер-концепция, которую не превзойти.
Ну вы тут и вымазались все, демиурги блет! А давайте засрём всё йоба абсолютами и такие всё вымажем будет по абсолюту внутри каждого нуля нахир! Вот просто берёшь горсть говна а там бесконечности безграничностей йоб и вообще такие антилогикой обмажемся и воообщеее...Обалдеть, это кароче везде всё и вся по всюду в нигде, то есть берёшь и ультуешь абелачкай, а там высовсаас. Ну это самое берёшь кароче небытие а там фракталы суперструктур всего во всём и ничем и так по всюду во всех направлениях, вот вам. Самое прикольное что все эти маня концепции умещаются в одном мозгу среди всех мозгов, вот прямо берёшь и обмазываешься... Везде всё нигде и ему не важно существует оно или нет, значения можно менять, это я вам пояснил типа, кароче сас.
>>66353Расслабься, просто берёшь и наблюдаешь за всем и вся ловишь лулзы и каеф и флуктуируешь между всеми возможными и невозможными состояниями, а то понимаешь ли быть всегда Я ПО ВСЮДУ или в лице НИЧЕГО бывает надоедает. А так вон сколько контента, какой шикарный отыгрыш можно устраивать! + всёмогущество внутри твоего маня мира у тебя никто не забирал..
>>66354Но я тут не могу взять и по держать в руке чёрную дыру! И вообще меня может разуплотнить на кварки!
>>66355Ичо? В маня мире можешь хоть бесконечность безграничностей держать вилкой на кончике мизинца, а насчёт разуплотнить... ну ты был разуплотнён до того как скомплиировался в эту перспективу наблюдателя:) Вообще хз, если эти абсолюты "имеют отношение" то возможны хз какие флуктуации на счёт существования и его отсутствия, если же "не имеют" то всё равно хз, но чистое не существование на самом деле самое простое и нейтральное что может быть, возможно эквивалентно состоянию "Я ПО ВСЮДУ". Бояться тут нечего. Инстикты конечно будут глючить за выживание, но общая концепция если логически обсудить - абсолютная инертная ко всему.
>>66359Ну типа не с чем не взаимодействуешь, не о чём не думаешь, ничего не желаешь, не от чего не страдаешь, то есть нет не позитивных не негативных аспектов существование. А так же не существование не является частью какого либо мира, ну по нашей логике если юзать другие то тут опять эпическая неопределённость. Но интересно то что это "не существование" уже один раз каким то образом сменилось на "существование" иначе я бы тут не капчевал двапчу, причём сей процесс относится не только к человекам но и ко всей вселенной в целом, раз уж такое смещение состояния произошло, может и произойти опять -_- Но вот тут то если небытие инертно ко всему и относительно его момогут возникать "бесконечности этих миров" то вот эта флуктуация ничего во всё и наоборот может каждый раз выдавать самые неожиданные варианты генерации... Если ещё и может забивать на чью либо логику то может вообще произойти один хаос знает что. Так же у меня когда то было маня предположение о том что можно всё поделить не только на "существование" и "не существование" а на бесконечности вариантов этих самых существований с их отсутствием, или же на нечто объединяющее всех их включая даже иные варианты отличающиеся от самой концепции существования или его отсутствия. Так что возможно что существование этой вселенной для "кого то иного" является самым настоящим небытием не отличимого от некой абстрактной пустоты, но для нас этого достаточно что бы "иметь бытие" или таки нет и это просто и есть та самая пустота просто с очень странной формой и видом, но не для неё самой
>>66361>можно всё поделить не только на "существование" и "не существование" а на бесконечности вариантов этих самых существований с их отсутствием, или же на нечто объединяющее всех их включая даже иные варианты отличающиеся от самой концепции существования или его отсутствия. Ну да, как чел несколько постов выше писал, что Абсолютное Все это не только то, что мы можем себе представить, но и то, что не можем, а еще то, что не подчиняется нашим законам логики, короче, все что угодно включает в себя, любые варианты. Но возникает вопрос - если оно включает в себя абсолютно любые вероятности и абсоллюбдметыые предметы, может ли существовать такой вариант, где существует что-то больше этого Абсолютного Всего, или же это ммега-гга-убер-концепция такая, что даже с нашим ограниченным по сути логически аппаратом Абсолютное Все, Универсум является тем, что мы в это понятие выкладываем - наивысшее положение в иерархии других концепций и полная, всепоглощаюшая всеобъемлемость, которая значит, что оно уже включает в себя все поля вариантов, вещей, предметом, событий и вариантов мироустроцств со своими собственными законами логики и т.д. и т.п. и пр.
>>66472Да ты охуел? Это самый чуственый философ, я когда его читал, как будто со старым корешом общался, которрый стал няшным трапом и лезет целоваться
>>66601(Чмо + ёбали в очко * (алкоголь + отчим + (хуй - гигиена)) - образование) / (тупость + современность) = ты, мудила грязный.
>>64389ты не можешь представить все, можешь представить часть чего-то, но и ничего кроме абсолютного всего представить не можешь. почему твоя неспособность представить все должна как-то влиять на наличе этого самого всего?
>>66602>(Чмо + ёбали в очко * (алкоголь + отчим + (хуй - гигиена)) - образование) / (тупость + современность) = ты, мудила грязный. Эй феникс, хватит рваться уже, ещё и на левых челов ядерахи сбрасывает, у вас детектор лалок сломался, сосат... Странно что бы тут сас не запостил, лол.
>>66610Лалка проебалась, не берёт в расчёт, что она инвалид и её поливают говном все вокруг, а не кто-то одина вот этот пост уже мой: https://cloud.mail.ru/public/DpBo/axceWxhJ5игора как инвалид пизды получал, с деаноном, бесплатный период в честь дня поддержания генома человека самосожжением всратышей
>>66633Тралка обосрался, пост на который был этот пост на который был мой пост оставил не я. Так что ЗПКОНТРЕНО
>>66643Я оп, и я тоже не понимаю, что за фигню тут развели в последних комментах. Нормально же общались, ну.
Поясняю, абсолют такая же мера как и единица, т.е. всегда есть возможность умножить абсолют на 2, и будет двойной абсолют.
>>66653Это не алкоголизм, это опять долбоёб-инвалид, которому мамка жопу подтирает во второй десяток лет объявился.
>>66651Единица просто пример меры, можно взять любую.>>66652>>66653К вопросу абсолюта отношения не имеет, болтуны.
>>66660Да почему? Разве он не имеет уникальную природу, как писали аноны выше? Объясни, пожалуйста.>К вопросу абсолюта отношения не имеет, болтуны.Цистерну чая этому адеквату
>>66660Ты тред-то читал, или просто решил рассказать всем, как оно на самом деле в этой жизни, если воспринимать её глазами студента старших курсов математического факультета?В треде всё написано уже про "двойные" и любые другие абсолюты. >>66674>объясни, пожалуйста.Прально, нахуй тебе книжки читать - пусть лучше вот этот тип объяснит - как раз, судя по всему, он пишет что-то, что ты уже улавливал, но никак не мог найти объяснения.
>>64163 (OP)Ты тот шизик, который создавал трел в /psy/? Ты нашел, где помощи искать, конечно... Тут тебя так запутают, что кукушку снесет окончательно.
>>66674Все упирается в теорию бесконечной вселенной, если решим этот вопрос, то и с абсолютом будет все ясно.
>>66690Ну, а стоило бы хотя бы прочесть сообщения в треде, ответ в котором ты собираешься оставлять. Или ты действительно решил, что придёшь и всем глаза раскроешь?
>>66675Другой анон, тред прочел полностью, но литературы по теме, кроме Гегеля, никто не подсказал. Сам я нашел только обзор Ортега-и-Гассета. Кто-нибудь может что-нибудь подкинуть?
>>66726Читай основной корпус метафизических работ. Какой он основной, конечно, никто тебе не скажет, но суть в том, что метафизическая традиция и её преемственность не развивали понятие абсолюта, а, простите за гегельянство, развёртывали - в том смысле, что оно для человека, интересующегося метафизикой, а не живущего ею, просто развернёт различные позиции представления на фундаментальные характеристики бытия, периодически играя с внутренней структурой исследуемого "объекта". А если вкратце - то просто по философским словарям пошерсти, там наверняка всё это разжёвано. Главное иметь в виду, что под "абсолютом" в философии мыслится категория философская и не стоит сводить философское понятие "абсолют" к категориям математики или ещё какой-нибудь науки - это совсем разные вещи, использующие одни и те же термины.
>>66729Ну или вот: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_important_publications_in_philosophy#Metaphysics там, правда, нужно представлять, что такое метафизика в корпусе классического философского знания. Этот корпус есть в этой же статье. Что из книг про метафизику узнаётся Гуглом за пару минут.
>>66982Не ну мы знаем что тебя мамка до конца 11 класса за ручку в школу водила, но тут она тебе ничем уже не поможет, вскрывайся.
>>66983Молодэц затралел возьми с полки хронодвигатель и пиздуй уже фиолетовую дрысню траллировать, а то я сейчас коричневой налью от сосача с твоих маняпроецирований на САС. Кокококо питухи!
>>66985А поведай нам, что в действительности помешало твоей мамаше сделать аборт? Было же очевидно, что в 50 лет рождённый дитяточка с огромной вероятностью будет крайне неполноценен. ПГМнутость помешала? Отсутствие денег? Или может шмара просто слишком старая была, чтобы под скальпель ложиться? В чём секрет?
>>66986Ебать Манька рвётся, энергии выделяется больше чем от парочки безграничностей, это.... ВОСХИТИТЕЛЬНО! Такая энергия... Даже мой анус с огненными кристаллами столько не выделяет!
>>66987У тебя теперь не только раздвоение личности, но и раздвоение ануса? Типо имя ему отдельное даёшьтебя еба, даже в дурке кормить не станут, а когда сдохнешь скажут что упал в чан с кислотой
>>66989>думает что слил лалку которая обмазывается безграничностями с кучей бесконечных сортов ;b; Это так увлекательно, продолжай пытаться, я верю что у тебя получиццца"!" Ы
>>66990Тебя слили ещё летом 2012, всё что осталось - это шизофреническая умирающая оболочка с единственной функцией боксёрской груши для всей вселенной.
>>66993Че вскукарекивпешь?! Тебя вообще на самом деле нет, САС, ты это небытие в странной форме ну такой знаешь флуктуирующей такой.
>>66994О бесконечный шедевр, всю суть передозывает. И да это сейчас была инвертированная антирекурсивная ракавальня ибо я эксперт в нулевом схлопывании
>>66996Единственное, в чём ты реально эксперт - это в поедании говна.Шучу, ты даже это нормально сделать не можешь.
>>66998Я даже не существовать нормально не могу вот взял и флуктуировать начал, ну так бывает иногда лулка сасает как всегда ((999((999
>>67131>лепим новый платформер http://argonov.livejournal.com/214695.htmlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BCЕсли эти мемасы верны то ты траллируешь... САМОГО СЕБЯ АХАХАХААХАХХАХАХАХАХАХАХАХА да это ультующий траллинг уровня абсолют...А кароче когда я кидаюсь в тебя какахами то я посути в себя их кидаю, а когда ты кидаешь ядерахи то в меня их кидаешь, ну допёр да то есть что то я что это я, я это даже какахи и ядерахи, ну карочи вся всилинная тип))00)0))0))0
>>67131>>67134Ну это карочи как Крысус вилкой пояснял за то, что мы это 87 миллиардов межушных ганглиев в нейроне, то это только повыше ну кароче мы это ВСЁ И НИЧТО, аще топово. ПОПРОБУЙ ЗАКОНТРИТЬ САМОГО СЕБЯ АХАЗХАЗПХАХПЗАХПАЗРЩПАЗЩАЗЩПА И если я буду в говно, то как бы тоже нимношк, точнее это как бы и не важно ну кароче МЕМАСИКИ ЫЫЫЫ
>>67134>>67136СМАРИТЕ Лысый макак пытается законтрить вселенский сас, но он даже не догадывается что был в подливе, даже тогда когда был растворён в пустоте мироздания, и то что всем НАСРАТЬ на его вскукареки.
>>67002>>67131>>67134>>67134>>67136>>67137Спешите видеть! Квазишизаманя из множественных сознаний компенсируют самообманом, перед этим отсосав у всей вселенной и высрав подливы на несколько квазаров, скопипастив статейки и теперь пытается казаццо высокоразвитым, сука ору.
>>67162http://argonov.livejournal.com/214695.htmlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BCСсылки надо только спасти, материал так то реально интересный.
Вот я читаю эти треды, и с каждым увиденным всё больше склоняюсь к пониманию целесообразности идеи золотого миллиона. С пользователями сайта-молнии в части пущенных на биомассу.
>>67180Почему сразу хирня? А как насчёт нулевого индивидуализма? Ну то есть сознания вообще абстрактные конструкты и субъективное ощущение себя индивидуумом так же иллюзорно, как и образование снежинкой идеальной гексагональный формы
>>67185Сука, уёбок, то, что ты ёбаный инвалид и отсутствие личности пытаешься компенсировать фаллософией иллюзорности индивида и отсутствия смысла жизни (у тебя), то это не значит, что все нахуй должны быть такими же, допираешь?Если ты сосёшь хуй - это не значит, что должны все. Понимаю, что тебе очень хочется на кого-то ещё перекинуть страдания, как любому мелочному и говняному человечку, но всем похуй.
>>67191>Понимаю, что тебе очень хочется на кого-то ещё перекинуть страдания, как любому мелочному и говняному человечку, но всем похуй. Ты блять совсем куку? При чём тут это вообще, зашивайся блет! Тебе уже везде говно мерещится что ли? Сходи к доктору!Ск пздц, на вот: https://2ch.hk/re/res/421973.html >>476752>>476867>>477047почитай тут один поехавший аще предлагает всей цивилизации почистится вилкой от ВСЕГО населения! У меня бсод в мозгу от этого... Блжад лол если есть хоть малейшее страдание в обществе то такое общество обязано вычистить себя вилкой полностью, оче такая позиция прямо... Амон обобряэ
>>67193И давно у вас эти галлюцинации уважаемая маняпроекция абстрактного конструкта нейросети из 87 миллиардов нейронов межушного ганглия?
>>67195И тут ты такой с пруфами Ну бля мне кучке кварков со стажем, будет тут межушный ганглий вилкой пояснять что я что то там выложил в своих маняпроекциях, да да конечно...
>>67620Играем на рекорд, тут можно достичь настоящей безграничности, а не твоих инвалидных маняфантазий в попытке компенсировать своё собственное ничтожество https://cloud.mail.ru/public/DpBo/axceWxhJ5
А можем ли мы вообще такую концепцию создать, которая включала бы в себя абсолютно все, то есть и то, что недоступно для нашего понимания, ведь наши возможности ограничены? Или же это именно такая концепция, что включает в себя даже то, что находится вне нашего понимания и то, что неподвластно нашим законам логики?
Тут один Ph.D ссылку кинул по поводу концепции "Абсолютной Всеобщности" http://web.mit.edu/arayo/www/Introduction.pdfУОТ ДУ И СИНК ЭБАУТ ИТ, ГАЙЗ?
>>67857>One could claim, for example, that although there is no all-inclusive domain, there are utterances of(1) in which no linguistic or contextual mechanisms impose any restrictions whatever on the quan-tifier.Так ведь это зависит о чём говорить. Если говорить об абсолюте как о метафизической концепции, под этим подразумевая заинтересованность именно в метафизической её интерпретации, то статья вообще мимо. Если разбирать "значения слов", то.. ну, интересно, наверное, для тех, кто разбирает слова - я без всякой иронии говорю, если что. Люди исследуют язык во всех аспектах и это, конечно, отлично. Кто-то может эту проблему разрешить вообще двумя фразами, типа: "Человек может группировать, а может не группировать". Об этом пишут как древние греки, через Лейбница и Ницше и вот вплоть до современной философии. А за статью спасибо, я лишний раз понял, что стоит всё-таки начинать читать философские тексты на английском языке, а то хули я как мудак, блядь?
>>67859>One could claim, for example, that although there is no all-inclusive domain, there are utterances of (1) in which no linguistic or contextual mechanisms impose any restrictions whatever on the quan-tifier.Проебался с разметкой, прошу прощения.
>>67860>One could claim, for example, that although there is no all-inclusive domain, there are utterances of (1) in which no linguistic or contextual mechanisms impose any restrictions whatever on the quantifier.кхм... мда.
>>67859Почему мимо, Антош? И что ты скажешь по поводу этого - >>67806Несмотря на ограниченность нашего разума, можем ли мы вообще вводить такое абсолютное понятие как ВСЁ, которое включает в себя и то, что мы познать в состоянии, и принципиально непознаваемое, и то, что нашей привычной логике не подчиняется (тоже принципиально непознаваемое, по сути (ранее один анон привел хороший пример в виде "мокрой сухости", к примеру, игра слов, да, но такое может существовать в реальности с другими законами логики))?
>>67862>Почему мимо, Антош?Так статья ведь разбирает возможность использования или создания "включающего в себя всё" объекта в логике исходя из правил этой самой логики. Поэтому логика здесь говорит об одном - о логическом, а метафизика будет говорить о другом - о собственном бытийном основании, если таковым будет видеться абсолют. Достаточно посмотреть то, как употреблялся этот самый "абсолют" - попытка счесть всё сущее в мире - в истории философии, когда такими понятиями ещё оперировали - никакого строгого значения он не имел, это было что-то вроде "мира в целом"; единого организма, как законодателя; Бога. Не было восхождения от низшего к высшему - к абсолюту, было - напротив - размытие от идеального-абсолютного к мирскому-исчисляемому. Потребности у философии были другие, поэтому и на разные вопросы будет отвечать эта статья и то, как представляли себе абсолют до обращения философии к функциональной саморефлексии в виде языкового анализа. Я, пока писал это, задумался, на самом деле, что очень много справедливого есть в высказываниях о том, что философия в современности не нужна совершенно - континентальная традиция выглядит для людей сказками наркоманов; аналитическая же философия занимается тем, что решает противоречия в самой себе - казалось бы, хорошее и философское занятие, но, на мой взгляд, без внедрения новой информации со стороны никакого движения не будет. Поэтому в развитых странах больше востребована "философия чего-либо", а не в целом. Наверное. Хотя с большим удовольствием читаю объектно-ориентированную онтологию, пытаюсь понять Делёза и обращаюсь к откровенному словоблудию, но у меня и научной цели никакой нет. Это, скорее, просто нечто творческое, свободное и сублимированное. В академических кругах, наверное, всё куда более строже и философия преследует всё-таки какую-то, отстранённую от искусства, цель.
>>64163 (OP)Я вот вообще ничего по философии не читал из принципа, сам беру свои мысли из головы из ниоткуда и скажу вот чтоАбсолютное Всё-это НичтоДругими словами как бы это всё не было большим оно не имеет смысла
Мы не в состоянии ответить и понять, лишь только задуматься. Ответит только супер искусственный интеллект, но ответа его мы все равно не но мем. Просто я для думаю что у людей есть граница понимания обусловленная грубо говоря вычислительными возможностями нашего мозга. Ну это как пытаться объяснить макаке как работает электричество например. Нужно выйти за пределы мозга, как то его усилить и только тогда мы начнём понимать. А пока что мы подобны обезьянам пытающимися понять физику электричества. Мы блядь просто ограниченные существа неспособные понять всю сложность вселенной. И меня это повергает в уныние и апатию.
>>69205Неистово поддерживаю, но разве мы не можем вводить как понятия такие абстрактные концепции, которые находятся вне рамок нашего разума? Мозг макаки в принципе не способен на абстрактную мыслительную деятельность, а мы ведь в математику можем, некоторые примеры которой в обычной жизни просто не встретить, например.
>>69216Но мы запутались в квантовой физике. Столько всего и все друг другу противоречит. Тот же эффект наблюдателя, черные дыры и другие тайны вселенной. Я не ученый физик, но мне кажется мы застряли, еще несколько десятков лет и мы упремся в потолок своего понимания, все будет только усложнятся и усложняться, будут создаваться противоречия и мы застрянем в понимании вселенной. Поэтому я считаю что тут на помощь нам придет только новый тип разума - супер искусственный интеллект который не будет ограничен размерами черепной коробки. Но поймем ли мы его? Я не знаю. А может его и не создадут, тогда хз что. Будем развивать айфоны, оружие но так и не поймем вселенную. Плюс мы как люди эволюционировали взаимодействуя с макрообъектами, и вся наша логика работает на их уровне. Мы не ведь можем понять что такое неделимость, мозг пытается найти предшествующее звено, как это например со вселенной что было до неё? А если Бог создал все кто создал Бога? И т.д. и т.п.
>>69228Смотри, Антош. Мы - существа ограниченные, конечные даже, если так можно выразиться, и любые наши попытки создать какой угодно супер-интеллект в любом случае приведут к тому, что и он будет ограниченным в возможностях, как ни крути. Возможность бесконечного познания и развития возможна гипотетически, но в качестве примера можно привести столовую последовательность - ты вправе придумать сколь угодно большое число, но оно будет конечным, в отличие от самой бесконечной последовательности. Что касается парадоксов, то тут они либо будут решены, если в будущем кто-то будет способен, опять же, чисто гипотетически выйти за рамки нашей ограниченной логики, либо мы в них так и упремся в силу нашей ограниченности.Но, и это важно, я имел в виду - вот та же самая бесконечная последовательно, может ли человеческий мозг охватить ее целиком? Нет. Может ли он ввести такую концепцию, математическую абстракцию - да, даже несмотря на свою ограниченность. Но бесконечность - не Абсолют, больше любой бесконечности - другая бесконечность с большей мощностью множества кардинальные числом, емнип, но вот как быть с Абсолютом? Что он из себя представляет и какие свойства имеет? Иными словами, я хотел бы "прощупать" его на предмет его свойств м выяснить, не является ли он, прости за тавтологию, абсолютным именно в нашем ограниченном мышлении? Просто меня всегда интересовало, что будет, если дойти до конца и где он. И если конца нет, то что является конечным ансамблем и высшей инстанцией? Как-то так.
>>69245Числовую последовательность, конечно же. И там не дописал, ход мысли теряется, пока строчил - ай мин, бесконечно-то ты можешь что угодно познавать, сам процесс может быть бесконечным, но конца не достичь.
>>69228Да и если составить некую, если так можно сказать, иерархию, то выглядеть она будет примерно так:1. Область познаваемого в зоне досягаемости - любой объект, хоть телефон, хоть яблоко, хоть спутник планеты - можно достичь и изучить, а еще понять, как этот объект/явление устроены и работают, область эмпирического познания.2. Область недосягаемого познаваемого, или потенциально досягаемое познаваемое - те же черные дыры, что ты и привел, например - мы не знаем, как это устроено, но знаем, что эти явления работают по: а) законам логики нашей Вселенной и б) законам физики ее же. 3. Область абстракций - в физическом мире не наблюдаются, математически де описываются - те же самые бесконечные последовательности - охватить разумом не можешь, однако описать и оперировать - вполне.4. Область парадоксов - наша невсесильная логика уперлась в них и дальше в дело вступает...5. Область принципиально непознаваемого, непознаваема в силу ограниченность человеческого разума.Как-то так, возможно, что дикий бред накатал, так что суди со всестстрогостью, Антош. Добра.
А само пространство чем вам не абсолют? Ведь нечего не может существовать вне пространства. Да мы даже представить не можем как это без пространства.
>>69375Хотя бы тем, что оно ограничено 4 измерениями пространства-времени (наше восприятие, если точнее), ну и законами физики. Распространяются ли ограничения на Абсолют - вот в чем вопрос.
>>67181Да с какого такого перепугу. Бесконечность хоть и не имеет конца в виде обычной числовой последовательности, но ограничена мощностью множества, больше одной бесконечности - другая, у которой мощность множества больше, и так бесконечно, бадум-тсс! Самой большой бесконечности нет, да и они все должны включаться во что-то, что будет включать в себя каждую из них, любую другую абстракцию (математическую и не только), да что угодно, это ведь типа всеобъемлющее что-то. Тут писали про Абсолют, а он по-лютому должен любую бесконечность в себя включать, ИМХО.
Я тут сегодня думал и пришел к выводу, что конечный ансамбль есть просто наибольший масштаб, а что ц нас имеет наибольший масштаб? Правильно, совокупность всех предметов, объединенных в эту совокупность, которая при этом имеет двойственную природу - существует и как совокупность, и как единое целое (у кооо-то читал про Универсум)
>>69889Берёшь делаешь маня мирокВставляешь в него абсолютВставляешь в него бесконечность бесконечностей абсолютовВставляешь безграничностьВставляешь безграничность бесконечностей безграничностейПовторить бесконечность разПовторить бесконечность бесконечностей разПовторить это все в бесконечно мерном пространстве времени, бесконечность бесконечностей раз на протяжении вечности вечностейДобавить бесконечность бесконечностей бесконечно мерных пространствПослать логику лысых обезьян нахуй и добавить бесконечность бесконечностей других типов логикДобавит всего Овер дохуя в каждую логикуЗавязать всю эту парашу в один омниверсумПофиксить парадоксы или забить лысого и оставить их а проще использовать всемогущество для существования парадоксов вместе с собойДобавить ещё реальностных конструкций которым похуй вообще на все логикиДобавить добавить добавитьДо песды столь прям аще зашибись было всего нафигачить так чтоб любой трансфендентнутый обосрался от непознаваемости и познаваемости твоей МаниНафигачить ещё мемасов работающих на абсолютном БЭ и шизеНафигачить самого нафигачитьПовторить бесконечности омни бесконечностей разСоставить алгоритм экспоненциального ускорения каставания мироклнструеций и само эволюцию, а так же создать разумы, предельной целью которых будет порвать любые пределы и нахреначить как можно больше всего и ничегоОставить все это работать вечную вечность вечностей метациклов вечностей в бесконечности бесконечностей безграничных безграничностейПовторить бесконечность бесконечностей разОхуеть от результатов???Ебануться на отличненько???ЧОЧО Я ХУЯРЮ АБСОЛЮТЫ 666 НА 777 И МНЕ НОРМАЛЬНО, Я НОРМАЛЬНО ВСЕМОГУЩЕСТВУЮ НЕ НАДО МНЕ ОМНИВИЛКОЙ СУКА ПОЯСНЯТЬ Я САМ ЗНАЮ КАК ОБМАЗЫВАТЬСЯ БЫТИЕМ С НЕБЫТИЕМ???PROFIT?????????ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
>>69894А теперь представь что вся написанная тобою хрень находится внутри каждой мельчайшей структуры каждого мира в бесконечностях количеств А потом повтори бесконечность бесконечностей раз, у тебя и абсолютное всемогущество может по пизде так пойти, на самом деле при таком на логику надо срать реально она все равно ломается
>>64163 (OP)Рекомендую навернуть Голосовкера "Имагинативный Абсолют". Вопрос Абсолюта из онтологии вынесен в область эстетики.Все логические противоречия и оппозиции существуют только в голове человека, как попытка осмыслить и познать посредством воображения. Абсолют - это человеческая культура.
>>69894Вот бы это всё разбавить ещё нормальным сюжетом и интересными персонажами, и получилась бы книга моей мечты. Всегда казалось что чего-то именно такого наркомански-масштабного в фантастике катастрофически не хватает, а то что есть это хуйня на постном масле вроде Саггса, у которого все что есть это ооочень хреновое описание паверлевелов (например бесконечность*бесконечность с какого-то хера дают высшую бесконечность, персонажи и реальности которые вроде как акаузальны демонстрируют наличие причины и следствия, etc.), наитупейший сюжет и противоречия самому себе на каждом шагу. А так это было бы действительно охуенно прочитать что-нибудь годное где наличествуют все эти абсолюты, бесконечные иерархии бесконечностей, иерархии конечных ансамблей, мультивселенные с иными логическими структурами, вплоть до множества всемогущих. Пахуй, даже просто годно и не тупо написанной энциклопедии по подобному сеттингу хватило бы. Го напишем космологию, лол, я смотрю нас бесконечно-абсолютофагов тут немало, и я уверен что такое многим зайдет.
>>69938>А так это было бы действительно охуенно прочитать что-нибудь годное где наличествуют все эти абсолюты, бесконечные иерархии бесконечностей, иерархии конечных ансамблей, мультивселенные с иными логическими структурами, вплоть до множества всемогущих. Пахуй, даже просто годно и не тупо написанной энциклопедии по подобному сеттингу хватило бы. Это все конечно хорошо, но что бы в известной нам реальности про такое хотя бы относительно годно писать надо вероятно для начала ирл трансцендентнуться и сломать пару невозможных пределов чтоб "прочувствовать атмосферу" так сказать. А то мы тут до сих пор не можем свои жопы даже на Марс перенести, не то что экспансить метавселенные с бесконечно разнообразной физикой и логикой. Кто то даже вилкой поясняет за то, что в нашем мире слишком анальные законы физики и хрен мы до её гибели выберемся из неё если не случится какой нибудь аномалии или вмешательства тех кто может хотя бы в перемещения между трехмерными физическими вселенными. Либо если совсем жопа вроде ограничений на уровне "в этом мироздании никто и никогда не сможет перемещаться между реальностями" или тоже самое, но мироздание вообще из одной реальности или типа того то возможно придётся ждать ту самую вечность вечностей пока устройство реальностей и нас самих перестроит так, что появятся наконецто возможность экспансить метавселенные и не один всемогутор или великий рандом не будут категорически против этого если оные вообще будут "тогда" тут "существовать". Лол за это время "мы" можем хрен знает сколько раз в виде чего и как существовать или не существовать, более того наши законы физики и логика за "эти времена" может бесконечности раз пойти по пизде, но таки в одно светлое время мы сможем трансцендентнуться даже если в нашем случае вселенная действительно нам не позволит бесконечное развитие. Но может нам все таки повезёт и случится эта технологическая сингулярность уже в ближайшие столетия, появившиеся технологии найдут 100500 лазеек в законах физики, такими способами которыми не один современный учёный сейчас не способен представить в самых смелых фантазиях и Бесконечное развитие ждёт нас, ну если в одной из соседних вселенных мы не наткнёмся на какое нибудь крайне могущественное "ЗЛО" и нам не придёт пиздец.
>>69954Вообще мы за 13 млрд лет кое чего таки достигли, эволюция с рандомных и хаотичных квантовых флуктуаций "пустоты" до общества обладающих разумом существ способных на создание крайне разнообразных миров от идей в голове до цифровых реальностей таки впечатляет. Сами взгляните какой идейный пиздец тут обсуждается в сравнении с жалкой четырёх мерной сферой наблюдаемого пространства времени в окружающей нас действительности диаметром 90-100 млрд световых лет Ну и нельзя забывать теперь уже управляемый контроль приличного количества явлений на планете, не глобальных конечно, вроде всего климата например, но все же, ну и нормально заспамили Солнечную систему спутниками, в основном правда только около Земное пространство, но все же. И это в условиях очень не гостеприимной вселенной, где нет не одной Сай фай халявы не то что Фентези во всяком случае они до сих пор не найдены ну не считая сомнительного EmDrive
>>69955>И это в условиях очень не гостеприимной вселенной, где нет не одной Сай фай халявы не то что Фентези во всяком случае они до сих пор не найдены ну не считая сомнительного EmDriveНу вот опять! Чертовы казуалы, вот скажи мне нахрена ты выбираешь хардкор, а потом удивляешься хули тут так слажна та все!111!!! Ну ставь себе изи изичного, да ещё Читы врубай и наслаждайся получением абилочки "абсолютное всемогущество" с ещё тех времён когда ты даже не квантовая флуктуация, а вообще эссенция небытия и НАГИБАЙ. А выбрал сложность пиздец так СТРАДАЙ лол
Тут кажется это все воспринимается через призму нашего существование, мы ведь не можем все ощущать не через самих себя... Это накладывает определённые ограничения в любом нашем мнении обо всем. Даже этот комментарий окрашен тем, что я собой представляю.
>>69954>Это все конечно хорошо, но что бы в известной нам реальности про такое хотя бы относительно годно писать надо вероятно для начала ирл трансцендентнуться и сломать пару невозможных пределов чтоб "прочувствовать атмосферу" так сказать.На самом деле не все так плохо и сложно. Что бы годно писать об уровнях мультивселенных достаточно прочитать соответствующие статьи, мы ведь в конечном итоге в книгах их не математически обосновываем, просто стоит избегать тупостей вроде беск*беск=высшая бесконечность или многомировая концепция мультивселенной в которой с какого-то перепуга представлены все возможные вселенные, или движение и физическое противоборство в мирах без времени, или всемогущие и всезнающие божества, которых побеждают люди, постепенно достигнувшие их уровня. И все это обычно происходит без внятного обоснования, ну типо тому шо автор так сказал. Со вселенными с кардинально отличными от нас физическими законами и тем паче логикой с последним все гораааздо хуже все конечно намного сложнее, например попробуй ты описать взаимодействия во вселенной где например факт что пингвин черно белый и старые фильмы черно белые будет значить что пингвины это старые фильмы или во вселенной где будут возможны квадратные круги и подобные мозговыверты вроде бог=телевизор или невозможности оценить кто сильнее а кто слабее поскольку все это продукты нашей логики. Их лучше делать как фон избегая прямого описания, чтобы откровенный орел не получился.Примеры хорошего описания мультивселенных и их божеств имеются - Лавкрафт, Кинг, Бакстер, Стэплдон, Диес Ирае. Но обычно тема эта, при весьма годном и непротиворечивом описании, фигурирует лишь мельком, и ей не уделяется особого внимания. Что грустно.>Кто то даже вилкой поясняет за то, что в нашем мире слишком анальные законы физики и хрен мы до её гибели выберемсяЧто просто пиздец как хуёво это то, что судя по всему так и есть. В нашей Вселенной ну уж очень строгие законы физики, а наличие мультивселенной по серьёзным вопросом, из всех теорий сейчас вроде разве что вечную инфляцию относительно серьезно рассматривают, но даже если она верна то скорее всего путешествовать по инфляционной мультивселенной скорее всего невозможно.> то возможно придётся ждать ту самую вечность вечностей пока устройство реальностей и нас самих перестроит так, что появятся наконецто возможность экспансить метавселенные и не один всемогутор или великий рандом не будут категорически против этого Если мы конечно сможем пережить это переустройство. И если человечество не сойдет с ума и не самовыпилится к этому моменту."What are they like?"They are diverse. As diverse as you and me. More. But they have one thing in common. These are the people who chose to live on."There were others who chose death? Why?"Because there are problems with the substrate. It is not infinite in size. No computer can exceed the limits set by the Bekenstein Bound."The what?"It's difficult to talk to you when you know nothing."Sorry."The uncertainty principle, then. You know about that. Because of the uncertainty principle, a given amount of mass and energy can only assume a finite number of quantum states. So the number of different states achievable is bounded above by the number of states achievable by the whole universe, if all its mass and energy were converted to information, which has not occurred. The number is ten to power ten to power one hundred and twenty-three-"Ten to power ten to power one hundred and twenty-three, huh. And that's the number of possible thoughts, inside this computer. Is that what you're telling me?"Yes! The substrate is a finite-state machine. It can take only a fixed number of states, and it works in discrete time intervals. A finite-state machine must, after long enough, enter a periodic state. That is-"They live the same lives," Malenfant said. "Even think the same thoughts. Over and over. My God, what a fate." Like autism, he thought. "Why?"The kid sighed. There was no other way for mind to survive the Heat Death.Если вдруг человечество как-то сможет улететь до тепловой смерти вселенной, нам придется столкнуться с той же проблемой. >Лол за это время "мы" можем хрен знает сколько раз в виде чего и как существовать или не существоватьИнтересная тема. В Манифольде было так - наше человечество->различные модификации в течении миллиардов лет чтобы расселиться по вселенной->существование в виде информации, зашифрованной в нейтринных бассейнах после тепловой смерти->в форме разумных квантово волновых функций->[здесь они трансцендентнулись, создав при этом из одной вселенной бесконечную иерархию конечных ансамблей, разум в сеттинге несет ответственность за существование мироздания]->в форме полностью абстрактного разума, превосходящего бесконечную иерархию мультивселенских богов.https://2ch.hk/sf/res/137325.html#137658И "And the long, slow evolution of the universes, the branching tree of cosmoses?..."We have changed everything, Malenfant. Mind has assumed responsibility for the evolution of the cosmos. There will be many daughter universes-universes too many to count, universes exotic beyond our imagining-and many, many of them will harbor life and mind."But we were the first."Now he understood. This was the purpose. Not the long survival of humankind into a dismal future of decay and shadows, the final retreat into the lossless substrate, where nothing ever changed or grew. The purpose of humankind-the first intelligence of all-had been to reshape the universe in order to bud others and create a storm of mind.We got it wrong, he thought. By striving for a meaningless eternity, humans denied true infinity. But we reached back, back in time, back to the far upstream, and spoke to our last children-the maligned Blues-and we put it right.This is what it meant to be alone in the universe, to be the first. We had all of infinite time and space in our hands. We had ultimate responsibility. And we discharged it.We were parents of the universe, not its children.Насколько же это четенько описано...>в одно светлое время мы сможем трансцендентнуться даже если в нашем случае вселенная действительно нам не позволит бесконечное развитие.Было бы неплохо.
>>69954>мы сможем трансцендентнуться>нас ждёт бесконечное развитие>>69956>111!!! Ну ставь себе изи изичного, да ещё Читы врубай и наслаждайся получением абилочки "абсолютное всемогущество" с ещё тех времён когда ты даже не квантовая флуктуация>>69971>Было бы неплохо.Хм.. Я вот о чем подумал: желание трансцендентнуться и стать всемогущим так или иначе имеет отношение к нашему же мышлению, которое в свою очередь простимулировано окружающей нас действительностью с её законами физики и логики. Это получается при некоторых вариантах развития реальности страх перед идеей всемогущества может быть эквивалентным нашему страху перед небытием, в простых вариантах это правда приведёт всего лишь к самовыпиливанию разумов и т. п. в стремлении достичь небытия, которое у них будет вместо предельной цели достичь всемогущества. Прямо какой то очередной фильтр, только на этот раз среди мирозданий, а не инопланетных рас, хотя подобная поехавшая идея может и в нашей вселенной зародится. Но суть в том что иная логика может и не простые варианты сделать: например появляется бесконечно сложный мир с всемогуторами и начинает постепенно ну или мгновенно схлопываться в небытие ибо так велит тамошняя логика, но может возникнуть более упоротый вариант, попадание в небытие в таком мироздании делает тебя как раз таки по настоящему всемогущим, но ты остаёшься не существующим потому что такова свитая цель бытия, лол. Ладно со всем упоротый лол - это приводит к некой отрицательной иерархии сложности и могущества с антицелями обычного бытия и подобное /b/. Ладно теперь по проще: Может ли с трансцендентностью во всяком случае при всемогуществе, когда дальше развиваться уже вроде как некуда и ты оперируешь всем и ничем прийти трансцендентная скука или тому подобное? Правда можно конечно избавится от этой навязчивой идеи если ты Всемогущий, но что если эту идею такой Всемогущий поставит своей новой целью, но вместо того что бы откатится в развитии или сделать себе более слабый "персонаж" начнёт ПРОБИВАТЬ ЗАПРЕДЕЛЬЕ в поисках новых приключений о которых он не знает и в итоге пробьёт дырку в качественно отличающуюся по потенциалам реальность уровня /b/ то был "вымысел", ну или какое нибудь не проявленное состояние материи и энергии, вроде виртуальных частиц в нулевых колебаниях вакуума, а это уже та самая "реальная реальность", ну и приходится некогда всемогущему эволюционировать заного, почти или полностью Ну это может оказаться и чем то вроде симуляции, потому что он так захотел, на самом деле никакого подобного перехода не было Ну или вариант по понятнее: есть йоба развитая цивилизация во вселенной с крайне удобными законами физики, или чем то за обычной логикой, которая сделала виртуальную симуляцию йоба бесконечностей законы их мира позволяют бесконечные вычисления, ну или извращения с логикой опять ну или создала ментальную симуляцию или таки физически, вроде описанного в постах выше человечества превратившего одну из вселенных в иерархию бесконечностей конечных ансамблей. Ну и короче один особо предприимчивый разум развился в этих иерархиях так, что хакнул разум/комп творца и начал вирусить по "нормальной реальности" ну или нашёл способ перенестись на йоба шипаке из искусственных конечных ансамблей, но по идее такие йоба развитые а уж тем более всезнающие и всемогущие должны предотвратить это если захотят того конечно, ну или опять не извращения с логикой.Вот интересно может ли наша человеческая цивилизация быть результатом такой инвазии из "качественно нижестоящего" мира некоего всемогутора, который когда то проник в наше пространство время ещё во времена Большого взрыва и рассеился в информационном шуме квантовых флуктуаций, но "простимулировал Вселенную" к возникновению разума или тупо того, или вообще никак не повлиял, а тупо стал шумом и рандомно развивается с древних основ, как и все остальное, возможно уже пройдя через кучу рождений и гибель вселенных пока наконец то не появилось подходящих законов физики для жизни и разума, в которых он и растворился.. Означает ли это то, что мы так сказать в прошлом были всемогущими, лол. Но захотели снова острых ощущений и вот пробили потенциальный барьер, мда. Возможно по этому мы так и жаждем снова трансцендентнуться, а все эти рассуждения в некотором смысле воспоминания об ушедшем могуществе%%ПС. Только не воспринимайте в серьез, это такие же абстрактные рассуждения, как и весь этот тред. Свято я тут не во что не верую и не настаиванию на появлении последователей чего бы то не было.
>>66125>>66134Такс, тут вот ещё одна трансцендентнутая игора появилась: http://store.steampowered.com/app/430210/Megaton_Rainfall/ Лицензияhttps://vsetop.com/games/3009-megaton-rainfall-na-russkom-torrent.html Межвселенская пиратка.
Вот вы все пишете, что чтобы нам это понять, нужно трансцендентнуться, но почему никто не сказал, что мы можем просто ввести допущение, позволяющее нам, несмотря на свою ограниченность, ввести такое понятие, которое включило бы в себя Абсолютно Всё? Ну, то есть, те же самые бесконечные вычисления мы с нашим текущим состоянием никогда не осилил, и логика у нас своя и, в нашей Вселенной локально существующая вместе с законами физики, но у нас есть такое понятие как абстракция, так почему бы ей не воспользоваться?Например, не существует самой большой бесконечности, каждая последующая может увеличиваться, а куда? Но ведь бесконечность - не абсолют, тогда вводим такое понятие (типа универсального множества), включающее в себя все возможные варианты ьесконечностей и вообще чего угодно. Неограниченное количество мультивселенных со своими законами физики и логики, на которые наши уже не распространяются? Объединяем даже не бесконечный, а какой-нибудь ультра-йоба-омни-массив, включащий в себя даже те варианты и возможности, что нашему ограниченном разуму неподвластны, и т.п. Настолько допустима такая точка зрения, и если отпустила, то почему мы еще не достигли конца пути по увеличению масштаба группирования объектов (типа галактики>скопления>сверхскопления>Вселенная>Мультивселенные и т.д.)?
>>70000Практическое или спекулятивное применение всему этому какое? На основании чего ты предлагаешь ввести в сознании людей бога, с которым они борются уже две с половиной тысячи лет? Или тебе кажется, что предложенная тобою категория другого порядка? Если так, то ты сильно заблуждаешься. За математику сказать не могу, потому что в ней я не разбираюсь ещё больше, чем в философии, но смею предположить, что там тоже встанет вопрос прагматической актуальности такого элемента. Встанет сразу после вопроса о том, каким образом этот элемент включить в математическую систему.
Но мы ведь в любом случае дойдем до Абсолютного Всего, если начнем группировать объекты и увеличивать масштаб, оно ведь по определению должно включать в себя абсолютно все, не?
>>70342>если начнем группировать объекты и увеличивать масштабА что если нет пределов комплексности, и структуры будут иметь бесконечно усложняющуюся иерархию? Что если конечный ансамбль является лишь бесконечно малой частью еще большей структуры, с бесконечной рекурсией в обе стороны? Что если существуют другие мироздания с принципиально иной системой мироустройства, например если допустить что наше являет собой математический конечный ансамбль, а другое зиждется лишь на перспективе Архетипов, как у Лавкрафта, или воле местного всемогущего? Как здесь дойти до финала, если его нет?
>>70495>Как здесь дойти до финала, если его нет?Тут ещё само понимание "финала" может отличаться в разных мирозданиях, при чем не какое то там измышление, а реально физическая логика организации наибольших структур. А если ещё разной логикой обмазаться..
>>70498>Тут ещё само понимание "финала" может отличаться в разных мирозданиях, при чем не какое то там измышление, а реально физическая логика организации наибольших структур. А в других финала в виде наибольших структур может не существовать вовсе как концепта, например та же рекурсия, где в каждом атоме может быть бесконечная мультивселенная, с бесконечными мультивселкнными внутри, а наша Вселенная сама может быть частью мультивселенной расположенной в атоме вышестоящей вселенной, и т.д. Это простейший пример бесконечно рекурсивных миров, где невозможно найти наибольшие структуры. И это не затрагивая возможности существования многообразия конечных ансамблей, которые могут быть частью большего ансамбля ансамблей и так далее.> А если ещё разной логикой обмазаться..То совсем Ахтунг выходит. Даже в конечном ансамбле могут существовать миры с многозначной логикой, а если допустить существование миров с логическими противоречиями то богатство мироздания становится совсем запредельным. Почему я и считаю что говорить о каком либо финале бессмысленно.Кстати, а что вы все думаете о возможности существования некоего надБога в этой концепции? Существа, если его конечно можно назвать так, или источника Всего, стоящего выше всей бесконечной иерархии всемогущих богов, и бесконечной иерархии бесконечно разнообразных возможных и невозможных мирозданий, Всего сущего и абсолютного Ничего?
> богатство мироздания Которое может быть столь неизмеримо огромным и абсурдно разнообразным, что мы можем встретить мироздания где Кхорн борется с Кью за будущее мультивселенной, или где Йог-Сотот пытается остановить Хаджуна с его стремлением уничтожить все сущее, или где Далеки вторгаются в галактику Звездных Войн, но были вовремя остановлены Демонбейно
>>70500>Кстати, а что вы все думаете о возможности существования некоего надБога в этой концепции? Существа, если его конечно можно назвать так, или источника Всего, стоящего выше всей бесконечной иерархии всемогущих богов, и бесконечной иерархии бесконечно разнообразных возможных и невозможных мирозданий, Всего сущего и абсолютного Ничего?У меня есть предположение о том, что некоторые мироздания с йоба могуществом от Рандома или от Всёмогущих могут по разным причинам или без них формировать некие реальности где грубо говоря все состоит из этого самого всемогущество в итоге все "вырождается" в типичные миры с обыденными условиями, например так некое йоба многообразие конечных ансамблей могло "пробить предел" и с конвертироваться к примеру в нашу вселенную со смертными существами и прочим бугуртом, но эта вселенная могла приобрести настолько огромный энергетический потенциал, что всемогущим из других мирозданий если у них даже получится сюда вторгнуться то придётся упроститься до одинокого кварка например и существовать по правилам этого мира с анальным гриндом гринда анальными законами физики и прочее.
>>70500>Кстати, а что вы все думаете о возможности существования некоего надБога в этой концепции? Существа, если его конечно можно назвать так, или источника Всего, стоящего выше всей бесконечной иерархии всемогущих богов, и бесконечной иерархии бесконечно разнообразных возможных и невозможных мирозданий, Всего сущего и абсолютного Ничего?В моей логике при таком выносе мозга я могу предположить что таким "существом" является сам конгломерат всех этих бесконечностей иерархий и прочего представляющий собой всё это бесконечное разнообразие и его отсутствия, являющегося всем и ничем. Но тут с этими логиками, например возможна такая ситуация: существует некая вселенная относительно которой нет ничего вообще и никогда не было принципиально, кроме неё самой и в тот же момент есть йоба безграничность в которой есть бесконечные разнообразия и + эта самая вселенная, к тому же любой тру всемогущий из разнообразия может сделать с этой вселенной все что захочет и в то же время нихрена с этой вселенной не будет, её наблюдатели ничего не заметят и т.п. = пиздец.
>>70503И вообще в этой вселенной все кроме её физических законов НЕТВЁРДО И НЕ ВОЗМОЖНО! РЯ! Прикол в том что по её логике реально типа так и есть, но в то же время..
>>70501>Которое может быть столь неизмеримо огромным и абсурдно разнообразнымХм.. всё и ничто возможно и нет.. это получается где то прямо сейчас реализуется следующая ситуация:Я лечю к биголю в илитке, совершаю очередной прыг и тут меня внезапно интердиктет таргоид не смотря на то, что в игре такого пока не прописано, я такой охуеваю и... из моего ануса начинает течь расплавленный блять осмий(!) Прямо самый настоящий до жопы горячий, я начинаю орать и тут искривляется пространство и меня телепортит прямо на свой накаттир в илитке внутрь блять сервера! Я такой: че блять? И продолжаю орать ибо осмий так и течёт но я какого хуя ещё не сгорел нахрен. Потом такой таргоид орёт на меня УРРРРРРР ТАКЛИМ ЛАЛКУВНЕЗАПНО я понимаю как управлять этим образцом технологий иной реальности и начинаю маняврировать, но тут внезапно звезда в той системе в которой я нахожусь вспыхивает сверхновой и взрыв распространяется со скоростями в миллионы световой, нас сносит и я внезано оказываюсь возле того сраного кип стара на сервере ЕВЫ онлайн в момент того миллионого рубилова с лагом в овер до жопы, тут внезапно с таргоида прыгнувшего за мной начинают течь миллиарды тонн зелёной малафьи из которой тут же появляются миллионы кораблей + матерелизуется куча их мазершипов и они начинаются сносить ЕВА флоты без всяких лагов, игроки видя этот пиздец внутри своего компа знатно охуевают и на джва порядка больше охуевают разработчики этой игры. Потом один из тетонов совершает отварп и меня притягивает к нему и он появляется... НА ОРБИТЕ ИРЛ ЗЕМЛЯШКИ БЛЯТЬ! ВНЕЗАПНО оказываясь наполненным далеко не алгоритмовым экипажем а тысячи полноценных жителей вселенной развившейся по сценарию похожем на евку... Потом на "моём" накаттире появляется анимушная девочка демиург и КЬЮ БЛЯТЬ и... ОНИ НАЧИНАЮТ СНОШАТЬСЯ ПРЯМО НА ПОЛУ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ! Внезапно приварпывает ебучий Соверен со сферой Боргов и они начинают сношаться с Тетоном, правда уже не в прямом смысле а на пушках. Я продолжаю срать осмием и стою с открытым ртом, потом Кью щёлкает пальцем и я оказываюсь по среди махача Анти спиральщика с Гуррен лаганом и у меня теперь рост чертовы двести миллионов световых лет! Но это не мешает Антиспиральщику ультануть меня абелачкой Большой взрыв и вышвырнуть меня в бездну между мирами. Потом меня находят какие то йоба развитые существа делают вокруг меня некий аналог дайсон сферы и перерабатывают квинтиллионы тонн осмия в какой то йоба флот и идут покорять миры, я нихрена не могу сделать кроме как висеть в пустоте, так продолжалось миллиарды лет.. ОХ БЛЯТЬ... Так это же.. ВОТ ЭТО... А потом эту фабрику нашёл некий YOBA демонюга всё разнёс а меня засунул в свой аналог ада и начался пиздец, туша в двести миллионов световых лет посреди моря агонии.. ОХ БЛЯТЬ...
>>70507Ублюдок ты НЕТВЁРДЫЙ блять, вначале богов своих придумывают, потом блять безграничностями обмазываются. Поссал на ущерба не осилившего наука и маня компенсирующего свою шизу, убейся об асфальт пидор!
>>70508Чет сверхмассивный траленг какой то>НЕТВЁРДЫЙКонтрится разной физикой в разных реальностях и т.п. Так что где то наверное можно встретить космооперные корабли с космодесантом и жидким вакуумом, которые могут даже через рандомную аномальку попасть в "более твёрдую" реальность и даже притащить внутри себя свою физику например. Нашёл тут кстати один рассказ на эту тему: http://samlib.ru/n/nikitin_m_a/unfriendly.shtmlPS: Эталоны твёрдости устанавливаются относительно известной нам реальности с её физическими законами и тем что мы на данный момент о них знаем... Ну логично на самом деле ибо других реальностей мы не видели, поэтому только на ту в которой заспавнились только и можем опереться в своем понимании мира. Возможно нам не повезёт или наоборот повезёт? тут уже как посмотреть на возможные последствия и мы так и не ощутим никакого взаимодействия с другими реальностями.
>>70750Это он типа с философским смыслом, что бесконечное многообразие в бесконечных комбинациях абсолюта это такой мем одного трансцендентнутого чтобы лулзы по собирать.На самом деле он имеет в виду Водку
>>70771>>70772Впрочем че я просто так бампаю, приложу ка я к бампу свою графоёбию в которой я высказываю всё что я думаю по Абсолюты, Безграничности и их населяющее содержимое на очень много страниц вперемешку с прочими потоками сознания.Особенно это может заинтересовать любителей мастурбировать на трансцендентальщину>>69866>>70506>>69889https://ficbook.net/readfic/5943092/16639465#part_contentАхтунг гипотетически не исключены рвотные позывы при чтении, особенно если перейдёте по ссылке в описании на Поехавший контент, вы были предупреждены.
>>70502>>70507Если предположить что в некоторых мирозданиях не существует пределов разнообразия не только физических законов но и метафизических, как-то вселенные подчиняющиеся логике отличной от нашей или что-то еще более дикое, то то что ты назвал будет еще цветочками. И да, ситуации описанные тобой будут повторяться бесконечное количество раз.>>70503Неплохая идея. Я представляю нечто стоящее над всей этой абсурдно безграничной иерархией подобным образом.>>70773Хехе, а я однажды предлагал составить нашу собственную космологию. Космологию Двачеверса иными словами. Я смотрю кто-то уже приступил, описав вкратце несколько возможных её мирозданий.Альтзо, я прочитал пока только через слово и по диагонали. Одно замечание. Бесконечное количество бесконечностей и бесконечность^бесконечность не дают старшую бесконечность. Высшие бесконечности в физическом мире показать в произведении возможно, по крайней мере нечто похожее на них, например конфигурационное пространство из Ксили является бессчетно бесконечным, но дальше все сложнее (хрен знает как описать в физическом мире что-то, что было бы больше 1 алефа) и корректнее будет упомянуть физические и околофизические канторианские высшие бесконечности в некоторых мирозданиях, чтобы избавить себя от необходимости их описывать. Но ведь в других мирозданиях и бесконечности могут быть другими, и где-то мы можем встретить мироздание в котором бесконечное количество бесконечностей дадут большую бесконечность. А где-то конечное число или объект, лол.
>>70775>Но ведь в других мирозданиях и бесконечности могут быть другими, и где-то мы можем встретить мироздание в котором бесконечное количество бесконечностей дадут большую бесконечность. А где-то конечное число или объект, лол.Именно!... Ну и важный момент, все что я могу описать я описываю относительно своего мышления в том виде в котором я это могу представить ибо мир в котором я существую ИРЛ позволяет делать только такое, во всяком случае только эта возможность мне доступна.>Если предположить что в некоторых мирозданиях не существует пределов разнообразия не только физических законов но и метафизических, как-то вселенные подчиняющиеся логике отличной от нашей или что-то еще более дикое, то то что ты назвал будет еще цветочками. И да, ситуации описанные тобой будут повторяться бесконечное количество раз.Цветочки... Ну припасён у меня их запас: https://ficbook.net/readfic/5486370 Тут есть разная трансцендентщина, щит постинг, немного мирозданий...А вот последняя глава там и вот это:https://ficbook.net/readfic/5878355Посвящено мирам и структурам которые в кратце можно описать тремя словами: ГОВНО, САСАЙ, БАТХЕРТИ там много цветочков, летальные дозы, если надумаете чекнуть эти миры то обязательно обмажьтесь год модами, всеми возможными и невозможными видами неуязвимости, стабилизаторами психики и прочим. Ибо КУРЛЫК может поглотить и вас.. Автора вот уже сожрал и посрал им... Раз я такое написал..Ну и да да, а что вы хотели? Безграничность безграничностей она такая, место для всего и ничего найдётся бесконечность раз в размере нульмерной точки..
>>70778Самое интересное в том что обмазывающимся всемогуществом и прочим НЕПРИЯТНО когда им тычешь в лицо об говнистых особенностях сущего, пруфы в коментах вот тут: http://ru.anime-characters-fight.wikia.com/wiki/Всемогущество
>>70779>НЕПРИЯТНОНу бля, если в других мирозданиях жрут говно, то я как то не хочу брать с них пример, епт. На счет биосферы... Ну есть такое, но это говно хотя бы не метафизическое лол. Ну и никто не говорил что наше ИРЛ мироздание придел мечтаний или хотя бы просто комфортное..
>>70778>>70779https://www.youtube.com/watch?v=W5wVyUWy7qAНе понимают блять!Бесконечное разнообразие им свои тайны приоткрыло, всемогуществом поделилосьИзучай, познавай тайны, бытие своё создавай блятьНет не хочу, хочу жрать говно- Ну как, как это возможно - Как ты тут живёшь, замкнутый внутри нульмерной точки?А вот такое ты видел, а?Седьмой уровень по шкале Кардашёва блять!Ты вообще сам какого уровня будешь?Небось даже до шестого ещё не эволюционировал скотт ебаный- бред, ты просто плод моего воображения- что блять вообще происходитНа завтрак я сегодня хавал эссенцию понятийукутавшись в незримый хаос пустотыи запивая соком безграничной нирваныразлитой абсолютами которых давно нетя перевариваю боль бытия я здесь живу вечностямиво тьме построенной из сгустков информации рожденных смертью идеии сотканных в агонии воли случаяа теперь я должен сидеть и смотреть на твое тупорылое ебало ты жаждешь знать что происходит что ж я расскажу тебе...
>>70775>>70778>>70779>>70780>>70781Че то как то уже крипово становится от этих ваших абсолютов, ведь по описываемым логическим параметрам там может происходить кроме мемных вещей ещё и лютая трешаёбия и эти сказы очка про говно, про осмий из жопы и прочее реально всего лишь цветочки, а ягодки такими темпами реально кого угодно шизиком сделают, впрочем ИРЛ всякого говна тоже полно.. Надо наверное просто привыкнуть к этим идеям..
>>70785>привыкнуть к этим идеямХа... ну попробуй привыкнуть например к такой идее:Ты должен будешь прожить бесконечность раз некое существование, которое будет длиться бесконечно долго, в один прекрасный момент ты вспомнишь все это существование, среди которого было что то подобное:1. Ты был псиоником одной великой цивилизации, прожил сотни тысяч лет, твоя цивилизация была величайшей галактической федерацией, это был оплот высочайшего знания, мира и порядка. Внезапно в следствии одного косячного пси эксперимента вашей галактикой интересуется демон, и одним из первых он жрёт тебя, но ты не умираешь, а терпешь адские мучения, от которых ты вырабатываешь пси энергию и он её жрёт, после он идёт пожирать всю галактику и некогда процветающая культура сгорает в псионическом пламени ментальной агонии, демон жрёт галактику миллионы лет, все это время ты терпишь этот пиздец, потом ты ещё триллионы лет продолжаешь его питать и страдать, пока наконец то демона не уничтожает аномалия в варпе и ты умираешь.2. Ты прожил 400 лет в виде глиста, который ковырялся к кишках мутировавшей в радиоактивных отходах ящерицы и ел гнилую каку, всё это время твои ткани разлагало радиацией и ты чувствовал боль, регенерировал. регенерировал, да в итоге Ящер умер утонув в болоте и ты вместе с ним.4. Ты кусок биоматерии, бывший гуманоид, над которым издевается поехавший ИИ, страдания продолжаются тысячи лет, пока ты наконец то не страдаешь.5. Ты представитель цивилизации могущей жить неограниченно долго в относительно комфортных условиях и при этом, твой обмен веществ устроен так что у тебя ебачайший страх за то, что если ты лишишься своей потенциально бесконечной жизни, он НАМНОГО сильнее даже самого сильно желающего жить человека, в итоге ты десятки тысяч лет изъёбываешься от ментальных переживаний о том, лишь бы твоя потенциально бесконечная жизнь не прекратилась, при этом ты до жопы эмоционален и в других отношениях, ты получил определённую власть среди себе подобных и имеешь доступ к секретной информации, в один "момент" тебя умудряется похитить цивилизация крайне агрессивных существ, которые начинают убеждать тебя отдать инфу и нет они не пытают тебя, твой природный страх за свою жизнь пытает тебя гораздо сильнее всего что они могут себе представить и они это ощущают, это тот ещё пиздец подаренный тебе эволюцией, в итоге у тебя конкретно едет крыша и ты сливаешь им данные, далее они показывают тебе как их йоба дредноуты отключают всю оборону столичных планет и выжигают их орбитальной бомбардировкой, а потом добавляют тебя в свою армию полу механизированных войск и заставляют помогать захватывать другие планеты твоей же цивилизации, в итоге после прекращения войн ты ещё десятки миллионов лет терзаешься муками совести, пока тебя таки мгновенно не убивают из - за местных интрижек. 6. Попадаешь в некий демонический мир где всякими разными способами страдаешь и довольно долго, больше двух вечностей по тамошним меркам, в итоге тот ад выносится неким всёмогутором, но тоже довольно поехавшим и ты сгораешь вместе с мирозданием.7. Теперь ты сам всёмогутор, создаёшь свои миры и прочее, вроде все норм, но потом случается некая хрень и ты переживаешь в рандомном порядке жизни ВСЕХ кого создал в своих мирах, а их бесконечно много и не все из них были хорошими...И так ещё несколько бесконечностей раз, причем все говно варианты в этот раз.. Раньше встречались варианты по лучше, но в этот раз не повезло и вот в один момент ты вспоминаешь все свои мысли, все эмоции, все ощущения во всех этих говняшных существованиях.По пробуй по настоящему привыкнуть к этой идее, идее того что сколько бы ты раз не убивался об асфальт, сколько бы раз не растворялся в небытие, сколько бы раз тебя не стирали из реальности, в бесконечном разнообразии в бесконечных комбинациях в определённый момент ты, как и я, как и другие проживём эти существования и в один момент все их вспомним в особо красочных деталях... Будет и дохуя всего ещё разного и нихуя вообще, заебись тоже будет, но и говно это прожить придётся, вот как с этим смириться?..
>>64163 (OP)Всё что тут описывается, похоже на то как такие понятия как Иррациональность, спиритуализм, вера, трансцендентность, абстрактность, "нечто без доказательное" по критериям современной науки и прочие подобные понятия возвели так сказать в "предел" того во что они могут вырасти не ограничивая себя рамками Матереализма. Это даже выглядит по своему, логичным.. Как некая завершённая "трансцендентность". У меня возникает ощущения того, что человечество натурально в ужасе от всего того пиздеца, что может принести "Абсолютное все". Поэтому максимально сильно старается утвердится на материи и на том, что видит в данный момент здесь и сейчас. "Всё остальное для нас не важно, мы не хотим иметь ничего общего со всем этим пиздецом трансцендентности". Но всё же нельзя говорить о том, что только это определяет их мнение. Всё таки наше мироздание таково, что пока только материализм даёт наибольшие профиты для цивилизации, с другой стороны желание ковыряться в устройстве вселенной и делать крутые штуки в какой то степени простиммулировано иррациональным взглядом на всё и ничто..
>>70787А если я скажу что есть еще одно бесконечное многообразие, где все и ничто состоит исключительно из материи?
>>70786>вот как с этим смириться?Как как.. вилкой чисти, раз раз раз вот так! Потом или не потом - не важно будем существовать в неких условиях кучу вечностей где например вообще нет таких понятий как боль и радость и тебе будет всегда на всё посрать, хоть сколько там мирозданий сгорело в огне или облагородилось конвертацией во всемогущих существ, тебе будет абсолютно пофиг, как и обитателям этих мирозданий, феномен страдания\счастье там просто не будет существовать вообще концептуально и принципиально.. Можно будет делать какую угодно хрень или с тобой будут делать что угодно не тебе не другим от этого не будет не хорошо не плохо вообще не в каких смыслах..
>>70791>Как как.. вилкой чисти, раз раз разНе канонично - правильно вот так: Превозмогать! Пафосно и беспощадно.
Создавая тред год назад, я и не думал, что эта проблема (Абсолютного Всего, трансцендентности, всемогущества/omnipotence etc.) может привлечь столько мыслей и мнений, хотя в глубине души и рассчитывал на широкий охват и вдумчивое обсуждение, за что вам всем спасибо, братишки, так приятно стало, что тема оказалась интересна не одному мне.Ваш ОПНу а теперь продолжим обсуждение.
>>70868Ты не понимаешь, что такое абсолют в категории философской мысли, измышляя его через призму физического подсчёта объективной реальности. Философия - система описания, а не счета, поэтому она задаёт объектам их место, а не объекты образовывают классы.
>>70870В таком случае, мне твой посыл недоступен. Не уверен, доступен ли он и тебе самому, хотя тут я могу лишь гадать. Высказывание звучит странно, так как абсолют не включает в себя все объектное, за чем более ничего не стоит, а является формой каталогизации категорий мысли. За обозначенным всеобъемлющим логически не может стоять нечто выше - форма больше абсолютной помыслена не может быть в силу содержания слова "абсолют" - подрывая его, ты автоматически меняешь смысловое содержание высказывания в пользу возможности дискуссии. Повторюсь - хотя ты говоришь, что для тебя это не ново - философия ставит на место объект, а не выявляет места объектов в поле реальности. Места объектов философии - сама мысль, они все абсолютно равнозначны в своих весовых категориях, однако внутри содержания мысли их значения разнятся.
Открыл тред, достал член, начал мастурбировать.>>70773Неплохо, но мало. >>70778Чет хуй знает, уже не вставляет. Помощнее ничего нет?
Алсо.>>70773>Особенно это может заинтересовать любителей мастурбировать на трансцендентальщинуЭто был я.
>>70889>Неплохо, но малоПосмотри у меня в сборниках "рекомендовано другим" и прочее, там есть кое че, к сожалению в более привычных масштабах, аффторы бояться рисковать писать про это...>По мощнее ничего нет?Хм... По мощнее лютого \b\ у меня только само обсуждение безграничности сущего, но.. Ты же все запасы истощил уже! Мда.. Хм, могу посоветовать тебе самому тоже написать че нить про трансцендентность. Ведь я своё делаю по большей части по причине не удовлетворенности от внешних источников инфы на эту тему, хотя просторы для Маньки тут больше, чем во всех остальных местах вместе взятых. И учитывая что у меня каждые 3 - 4 написанных страниц, кои можно прочесть за 10 минут, жрут на своё производство и хоть какую то пост обработку по 4-5 часов чистого времени.....
>>70899>Мда.. Хм, могу посоветовать тебе самому тоже написать че нить про трансцендентность.Писатель из меня хуйня, эта функция занижена у меня почти в ноль. Максимум могу высрать пасту про ваховский варп на максимал очках, всегда существовавшими и несуществовавшими существами, безконечным количеством измерений, про место, соединяющее безчисленное количество вселенных, кои образуются и уничтожаются триллионами триллионов триллионов за одну лишь мысль любого существа в каждой вселенной, в каждый момент времени и прочее.
>>70907>Писатель из меня хуйня, эта функция занижена у меня почти в ноль.Лол, а я прямо уже в топах фикбука\самлиба и мне оставляют сотни коментов АФФТАР ТАЩИ ПРОДУ!11!1 У меня тысячи лайков и несколько золотых кубков с надписью типа "Работа настолько качественная что я читал не отрываясь" xDВпрочем... я не исключаю того что смог написать свои высеры только лишь благодаря специфически собраной личности, некоторому опыту и ассимиляцией другого контента, а так же много часовыми раздумываниями о вечном на протяжении н лет жизни, ну и возможно ещё специфическим квантовым флуктуациям в моём теле.. Хз хз...
>>70908Суть в том, что я вообще ничего написать не могу, ничего вообще и крайне, крайне редко я что-то могу высрать. Впрочем, это небольшая цена за понимание того, что все называют сумашествием и безумием.
>>70924>ректально принял дмтНахера вообще эти говна себе впихивают? Что сложного тупо ментально разрастись на мысли о трансцендентном при некотором желании? Нет обязательно суют себе всякую каку. Фи.. И че значит познал? Прямо че то словил "из вне" и... Хм.. кстати вот чисто если гипотетически некий чел РЕАЛЬНО получит откровение от йоба могущественного существа\инопланетянина\разумных квантовых флуктуаций\насрать из чего. Короче он реально получил некое воздействие, не наманькал это себе под наркатой блет. Как гхм человечество сможет получить фактические доказательства этого трансцендентного опыта? Если он после этого не сможет показать некую явно выраженную абелочку стиля "разум превыше материи" ему ловить нечего совсем? Так и останется сия хуйня не доказанной? Если вот даже гипотетически реально была.
>>70933он как раз про это и рассказывает, отличная возможность познакомиться с носителем дмт-мемов. Чувак 6 лет изучал философи и 20 лет по его словам пытался найти ответы
>>64163 (OP)Принятие концепции Бога-Абсолюта, это вера или знание? Абсолют непознаваем, значит я в него верю?Или Абсолют - упрощенное понятие настоящего непознаваемого Абсолюта, которое я использую для попытки познания непознаваемого и в следствии этого является знанием?
>>70943>значит я в него верю?Скажем так, ты вводишь такое понятие. Мы ведь не можем говорить о чем-то, не введя при этом понятие данного объекта обсуждения
>>71339Ага, а еще то, что ты можешь представить, то, что не можешь, и еще кучу того, о чем наше ограниченное сознание может только догадываться и строить допущения, вводя переменные, позволяющие судить о таких вещах со своей колокольни ограниченного познания.
>>70911Два чаю, бро. В последнее время даже заставляю себя засесть, чтобы исписать хотя бы пару листиков размышлений, но откладываю постоянно и постоянно погружение в эти самые мысли. Понимаю, что нужно разорвать этот порочный круг и выйти из этого зависнутого состояния, но пока никак.
>>69205Твой вопрос бессмысленный, потому как ответ на него тебе ничего не даст. Владение знанием и непосредственный опыт знания - совершенно разные вещи.
>>72254https://2ch.hk/news/res/2830119.htmlКороче:>швятой хокинг высрал копротеорию про мультивселенную после десятков лет божественной Хаотической Теории Инфляции>копротеория гласит, что в мультивселенных абсолютно все вселенные имеют физзаконы, как в нашей>ВСЕЛЕННЫЕ С ИНЫМИ ФИЗЗАКОНАМИ НИВАЗМОЖНЫ ЯСКОЗАЛ
>>72255>ЯСКОЗАЛТы шо не знаешь что это омнивселенский аргумент в спорах с не верными имеющий 146% баф к подавлению мнения не согласных с твоими швитыми концепциями? Использую его ты всегда можешь убедительно пояснить сопернику почему он не прав, вне зависимости от того какие у него знания, могущество и ток далее. В общем это универсальная теория пояснения, работающая при любых логических и физических законах. И так далее... Если же не работает, то применяешь абсолютный аргумент, работающий даже с всёмогущими: ВРЁТИ. Если же вы попали в реликтовую надтрансцендентную ситуацию то тогда используйте комбо нападобии: ААААААААААА РРРРРРЯЯЯЯЯЯЯ ВРЁЁЁЁЁЁТИ, Я ПРАВ ПОТОМУЧТО ЯТАКСКОЗАЛ И НЕ НАДО МНЕ ТУТ ПОЯСНЯТЬ ЧТО Я ТИПА МАНЯОБОСРАТОК, ЭТО ВЫ СРЕНЬК СДЕЛАЛИ А НЕ Я.
>>72255>>72257И тут мы внезапно возвращаемся к весьма наркоманским экзотическим философским построениям, что обсуждались в местных обсуждениях. Например вида:1. Есть два стула, размером с несколько бесконечностей мироздания с мультивселенными. На одном пики точеные, каждая сделана из твёрдого вакуума и размером с наблюдаемую вселенную есть мультивселенная, где бесконечности разных вселенных в том числе с разными законами физики. На другом хуи дроченые сделанные из резинового вакуума, размером с математическую бесконечность мультивселенная, где бесконечности вселенных имеют одни и те же законы физики.Более того, каждое мироздание имеет два под варианта.В одном из них высказывание "ЯСКОЗАЛ" считается высером и показывает лишь низкий интеллект, высказывающего его, а в другом с помощью высказывания "ЯСКОЗАЛ" можно прогнуть под себя всё "Бытие", вместе с "Небытием"... Такие дела.
>>72253Можешь начинать отсюда:>>65580И дальше.>>72255А вообще, если так посудить, то не будет ли более "научным" что ли как раз считать что омнивселенная существует. Антропный принцип тут внезапно дружится с бритвой Оккама, ведь если вселенные со всеми физическими и метафизическими законами существуют где-то то и наша а сопсна и мы должны существовать где-то. Это решает вопрос почему наша физика, топология ит.д. такие как мы наблюдаем, почему что-то а не ничего в конце концов. Потому что где-то еще вся эта дикая физика будет существовать, как и абсолютное ничего. Тут правда приходит религия с всемогущим Богом, который если будет существовать в каком-то мироздании так как он всемогущ сможет распространить свою власть на всю омнивселенную и интересные вопросы вроде а что если таких истинно всемогущих богов не один. Или там факт что этот омниверс будет содержать себя же в себе как множество всех множеств и будет иметь свои копии внутри себя. Так что тут мы в парадоксы уходим. Но по моему лучше это чем мы нихуя не знаем по этому давайте ка придумаем новую пиздатую теорию почему все так а не иначе.Но это уже вкусовщина наверно
>>72258>Есть два стула, размером с несколько бесконечностей мироздания с мультивселенными.Кстати, а почему только два ? Если следовать интерпретации что абсолютно все существует, то количество мирозданий будет тоже бесконечно, в том числе бесконечного количества повторяющихся мирозданий.И даже мироздания с одинаковыми/разными законами физики/метафизики могут отличаться по уровню комплексности/структуры/разнообразию. А ведь могут быть мироздания наполненные не вселенными, по крайней мере в типичном нашем понимании, а нечто иным, существующим на принципиально иных принципах. Или состоящие из бесконечно бурлящего Хаоса. Или из Ничего. Или еще какая дичь.
>>72330Это своеобразный локальный случай только.Мы вон вообще на сферу Хабла пялимся и ничего не можем за ней увидеть ибо взаимодействия нет, складывается даже субъективное ощущения что за ней ничего нет ибо нам типа без разницы есть там че или нет ибо никакого взаимодействия нет = нет информации. Точнее нет субъективная разница есть, но нет объективной, или а пофиг вообще тут написанно очередное субъективное представление о понятиях.
>>64163 (OP)Так ну всеобьемлимостью и безграничностью обмазались мы тут уже по полной, может попробуем по анализировать различные ситуации исходящие из этого, а то обсуждение не слабо так стазировалось. К примеру что произойдёт с человеческой цивилизацией если сформируется новое глобальное мировоззрение ставящее в центр Философию омнивселенной можно назвать это как угодно или вообще никак не называть? Будет ли от этого хорошо или лучше не надо?
>>64163 (OP)Ну или что то более интересное фантастическое:Возникает ситуация не подчиняющаяся ожидаемым событиям с учётом накопленных знаний о мире. Ну допустим, появляется некий разрыв через который видно другую реальность оттуда вылазеет астероид, который оказываясь в наших физических условиях начинает фонить как пульсар или вообще взрывается экзочастицами, или появляется некий спайс шип с пафосным дизайном который внезапно начинает испытывать у нас проблемы например начинает испытывать ПЕРЕГРЕВ от того что ему радиаторы в той вселеной не требовались. Или вообще оттуда вылазеет хтоническая НЁХ жуткого вида или просто странного, а может там просто очень горяче и оттуда начинает протекать свеженький водород с гелием раскалённый до десятков тысяч К. Или же к примеру на МКС внезапно появляется некое существо начинающее втирать всякие истории в стиле про то что его тело это бесконечность и что Он вообще может держать омнивселенную в руке что типа демонстрирует и при этом говорит что он не Всемогущий и что вообще богов нет. И типа всемогущество это абстракция порождённая вашим восприятием логических свойств реальности в которой вы естествуете..Как сие повлияет на человеков, будут ли все трястись от ужаса, проявлять неизмеримый интерес, испытывать воодушевление или йоба панику при таких обстоятельствах? или все сразу
>>72339А как тебе вариант когда через разрыв видно.. Зеркало отражающее смерть реальности и оттуда слышен телепатические зов разумного Небытия поясняющего всему то что не существовать это "ну такое", после оно объединяет бытие всех существ и все становятся одновременно живыми и мертвыми выраженными в вечности мгновения которое "поглотило время", короче как то так. Ах да а потом вы в своих мыслях можете видеть инвертированное отражение омнивселенной получая эффект всемогущества, но... НЕ ВТАКОЕ КАКИМ ЕГО ВИДЯТ
>>72340Бля! Хотеть моар, почему в нашей реальности такого не происходит?:( хочу посмотреть на продукт слияния Бытия и Небытия.
>>72322Сама идея "Всемогущего бога", или омнипотентного существа/сущности/объекта, мне кажется, абсурдна по причине все того же антропного принципа - мы представляем конечное нечто в виде живого и разумного существа , которое творит все что ему вздумается. Но, если подумать, и у такого существа наступит предел его возможностейчто-то не захотел, или не смог, или делает друг за другом, когда сама омнипотенция, всемогущество - свойство Абсолюта, иными словами, нельзя быть всемогущим и что-то там создавать, творить и делать что угодно, нужно просто одновременно быть и существовать и несуществовать, одновременно всегда и везде, и одновременно нигде, включать в себя все возможные и мыслимые варианты. А у концепта человеческого бога что? Ну, что-то там сделать, когда-то там родиться, начать существование, творить какую-то хуйня, ну, это не всемогущество, раз оно не происходило всегда, везде,нраз для него нужны какие причины... Короче, по такой логике Абсолют - он просто есть, ничего не творит, а включает в себя все варианты событий, которые когда-либо произойдет, либо не произойдет здесь, а в другом месте.
>>72366Концепции Бога как творца всего сущего и как нечто вечное и неизменное, находящееся вне времени и включающее в себя все сущее не противоречат друг другу, и вполне могут быть описаниями различных его аспектов. Идея сама по себе не нова, вот тебе пример из книги Создатель Звезд: https://royallib.com/read/stepldon_olaf/sozdatel_zvezd.html#0Читай с главы "момент истины и после него" , найдешь ее в оглавлении, и до конца. Любому сидящему в этом треде определенно должно понравиться.
>>72337>К примеру что произойдёт с человеческой цивилизацией если сформируется новое глобальное мировоззрение ставящее в центр Философию омнивселенной можно назвать это как угодно или вообще никак не называть? Я думаю особо сильно это на нынешнее общество это мировоззрение не повлияет. Один хрен никаких доказательств её существования нет и взаимодействовать с остальными её частями мы скорее всего не сможем. Если же вдруг внезапно появятся доказательства, то вопрос откуда ? Мы вступили в контакт с цивилизацией или божеством из другой вселенной, получили ли мы божественное откровение или каким-то образом смогли получить доступ к записям Акаши или подобной им хрени из которой мы получили доказательства существования омниверса. Далее важно знать есть ли возможность перемещаться из нашей вселенной в другие и т.д. В зависимости от этого всего и прочих факторов будет разниться реакция человечества и его дальнейшие действия.
>>72453Чем больше голых радиоактиных, раскаленных, криогенных, спресованных йоба давлением камней и прочих простых структур тем меньше конкуренции и возможных НЕ ПРИЯТНЫХ последствий взаимодействия. Ну короче в глобальную стратегию играть даже на тяжелой сложности намного проще когда на карте нет соперников и прочих. Тупо сидишь и города строишь, главное под гамма всплеск не попасть и т.п. порашу реальностей.
Вопрос в ОП-посте подразумевает бинарный ответ - да/нет, либо что-то больше Всего, либо нет, так как Всё это Всё. Не возникает ли в таком случае проблема из-за свойств Абсолюта, который учитывает все возможные события, объекты и вообще что угодно? А то получается, что мы жопу с пальцем сравниваем, а мягкое с теплым.
абсолют - это неопределяемое понятие, и свойство мера к нему неприложимо; оно не больше и не меньше, оно просто есть, либо оно есть чистое бытие (по Гегелю, моё мнение);но для человека-материалиста это не так, ибо завтрашнее-всё - это уже не всё-вчерашнее, оно меняется всинхрон с наукой и вообще оно его не слишком-то волнует )
>>72633Потому что человек-материалист думает практическими категориями, теми, которые можно как-то применить в реальной жизни, понятное дело, что он не будет постоянно задумываться об абстрактных конструкциях вроде этой. Но почему абсолют не имеет меры? Мне всегда казалось, что наоборот, другие предметы и объекты с ним мерить не имеет смысла, потому что все что угодно будет являться его частью и, соответственно, меньше его (у нас ведь часть всегда меньше целого, следуя обычной логике?), но объясни свою точку зрения, ведь абсолют включает в себя даже то, что мы и представить не в состоянии.
>>66691Ты наверно не понял, но абсолют>бесконечности. Да даже бесконечность>бесконечности, дело лишь в мощности множества.
>>72643это как единица, вернее "одно", её невозможно ни разделить, ни умножить, ибо кроме неё ничего и нет, что прибавлять или отнимать; но, даже если принять твою постановку вопроса частично допустимой, то ведь можно столь же допустимо различить абсолют и в бесконечно малом - в атоме!я, как не идеалист, не считаю подобные идеалистичные чистые категории доступными человеку для простого перенесения на реальный мир, тем более вот так вот один к одному; это, на мой взгляд, даже для идеализма вульгарновато и примитивно; тот же Гегель, по-моему, тянул за уши в своей "НЛ" всё, что мог тянуть... лишь бы подвести под симметрию, да под цифру 3;
>>72949Ты Сычёв только за Пределы свои ушел, а посмотри на Ерохананду, он уже за пределы пределов и за пределы пределов беспредельного переправился.
>>72949УШЕЛ ЗА ПРЕДЕЛ@ТАМ НАШЁЛСЯ ЕЩЁ ОДИН@ПОВТОРИЛ БЕСКОНЕЧНОСТЬ РАЗ@В ИТОГЕ НАШЁЛ НАСТОЛЬКО ТВЁРДУЮ РЕАЛЬНОСТЬ С ЙОБА ЭССЕНЦИАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ЧТО ОНА ТЕБЯ СОЖРАЛА НЕ ТО ЧТО С ГОВНОМ, А ВМЕСТЕ С ТВОЕЙ СУЩНОСТЬЮ И ВСЁМОГУЩЕСТВОМ@ТЕПЕРЬ ТЫ ОДИНОКИЙ ПРОКОРИОТ - НУЖНО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ ЗАНОГО@РЕАЛЬНОСТЬ СЛИШКОМ ТВЁРДАЯ ЧТОБ ТЫ ДО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛ ХОТЯ БЫ ДО ГАЛАКТИЧЕСКОЙ ИМПЕРИИ, ЖДЁШЬ ОВЕР ДО ХРЕНА ДРУГИХ БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ ПОКА НАКОНЕЦ - ТО НЕ СПАВНИТСЯ РЕАЛЬНОСТКА С САЙФАТИНКОЙ, ПСИОНИКОЙ И ПЕРСПЕКТИВАМИ@ВРОДЕ СНОВА ВСЁ ХОРОШО, СТАЛ ИСКУССТВЕННЫМ СВЕРХ ИНТЕЛЛЕКТОМ, РАЗВИВАЕШЬСЯ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕШЬ.@ТЕБЯ СОЖРАЛ ПОЖИРАЮЩИЙ РОЙ, И ОН КАК И ТЫ НЕ МОЖЕТ В ПСИОНИЧЕСКОЕ ВОЗВЫШЕНИЕ, А ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ПРОБИТЬ МЕСТНЫЙ ПРЕДЕЛ, ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ПСИОНОДРОЧЕРЫ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЛИСЬ И ВАРПНУЛИ ЭТУ РЕАЛЬНОСТЬ ВМЕСТЕ С НЕБЫТИЕМ@ОЖИДАЕШЬ НЕСКОЛЬКО ВЕЧНОСТЕЙ СПАВНА СВОЕГО ЕСТЕСТВА В ДРУГОМ МИРОЗДАНИИ@ДОЖДАЛСЯ, ТЫ ТЕПЕРЬ РАБ ПОЕХАВШЕГО ВСЁМОГУТОРА И ПОСЛЕ СМЕРТИ ОН ЗАСУНУЛ ТЕБЯ В АД@СТРАДАЕШЬ ВЕЧНОСТЬ@ВТОРУЮ@ТРЕТЬЮ@НАКОНЕЦ ТО ЭТОМУ ВСЁМОГУТОРА ДАЛИ ПАСАСАТЬ@ТЕБЯ ОПЯТЬ СОЖРАЛИ ВМЕСТЕ С ЭТИМ МИРОЗДАНИЕМ, В ЭТОТ РАЗ НА ДУХОВНОМ УРОВНЕ@ХРЕН ЗНАЕТ СКОЛЬКО УЖЕ РАСЩЕПЛЯЕШЬСЯ НА ЭССЕНЦИЮ В НЕДРАХ МЕСТНОГО АЗАТАТА@ЭТО ЕЩЁ НЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ@ТВОИМ ПУКАНОМ СПАВНЯТ ОМНИВСЕЛЕННЫЕ@"АААААААА Я ЖЕ БЫЛ ВСЁМОГУЩИМ, НАХРЕНА Я РЕШИЛ ПРОБИВАТЬ ПРЕДЕЛ, НУ ВОТ КАК ТЕПЕРЬ СНОВА ТАКИМ СТАТЬ?!"
>>72958Какое-то не всемогущее всемогущество, лел@ПРОСТО НУЖНО БЫЛО КАК ЕРОШЕНЬКА НОРМАЛЬНЫМ БЫТЬ,А НЕ СОЗДАВАТЬ ОМНИВСЕЛЕННЫЕ ЗА ПЕКОЙ)))0)
>>73140>всемогущее всемогуществоВыражаешь трансцендентную иерархию качественных потенциалов в котором каждое всёмогущество на один уровень выше унижает пред идущее всёмогущество до уровня минус бесконечность, а то и во все до уровня "опущ двачер в большем потенциале - бесконечно сильнее истинно всёмогущего абсолюта в более низком" и так до бесконечности а потом гипермноха бесконечностей, а потом ещё усложнить иерархию до бесконечности в итоге можно получить вырождение концепции всёмогущества и начать РЕКУРСИРОВАТЬ в маняпроецированиях до ближайшей бесконечности. Я хрен знает что я сейчас написал.
Ща я вам завезу ПРОСТОТЫ из Недвойственности треда, а то обмажутся своими абстрактными конструкторами и ябут друг друга в бесконечные стены с перделами.."Истина это величайшая слабость, а не эти ваши всёмогущества.." Ну во всяком случае здеся так говорят: https://2ch.hk/re/res/544663.htmlhttps://2ch.hk/re/res/541594.htmlХотя вроде как этот тред уже давно прибывает в отсутствии себя...А вот тута http://samlib.ru/comment/a/avadhuta/grafomut?PAGE=2 говорят что даже если умудриться обратиться в Ничто, то это самое Ничто может легко превратиться в другое "Я", а учитывая что Я после исчезновение перестало отличаться от Пустоты, то и разницы особой после возвращения Ничего во что то не будет.. Я чет сам такое подозревал, даже если достигнуть Нирваны и провести хренову кучу Вечностей в нигде, то так как тебя не будет то и ощутишь эти Вечности как мгновение, а потом что то или кто то может тебя и восстановить, иногда даже в самом прямом смысле, мде умирать бесполезно, ну исключая совсем уж поехавшие обстоятельства своего бытия если с такими не повезло ну и если ты можешь вообще как то умереть в таких обстоятельствах, а то бывают такие варианты что, вроде бы ты ВЕЧЕН но живёшь так что лучше бы не было ничё..
>>73299Тут потому уже ничего не бампается, потому что он уже в себе ВСЁ содержит, и любые идеи тут могут как подкрепляться адамантиевым фундаментом, так и обращаться в пепел за наносекунды, и даже в суперпозиции находится. А происходит это потому что на уровне этой всей омнифигни все любители пробивать пределы, будь это хоть Небытие, хоть Хуманизация бесконечности Стен оперируют не только прикладным имаджинариум, но и прекрасно перекраивают по своему разумению законы физики и даже логический фундамент реальностей, да что уж там они даже истины, и не простые а ВЕЛИКИЕ ИСТИНЫ могут дизайнить по своему усмотрению, в таких условиях наш разум хочет только материться, ставить сажу и уходить в самое глубочайшее ВРЁТИ ибо это писец как невыносимо, экзистенциальные кошмары от подобных штук https://www.youtube.com/watch?v=Wn75ZDKI29I Вообще никак не сравнятся с ЭТИМ ужасом и величием, который из за всего этого абсурда легко переплетается с презрением и отвращением, наиболее умная часть человечества терпеть не может мыслить о том что что то может как то посылать нафиг логику и здравый смысл и уж тем более всёмогуществовать. Они готовы кое как смирится с другими законами физики, с мультивселенными, даже с куда более могущественными существами, но не с этим БЕЗУМИЕМ что способно надругаться над самой ИСТИНОЙ и Здравым смыслом. Поэтому тут уже было про это написано, все это прочитали и положили в архив мозга эту идею, дальше обсуждать это во первых бесполезно, а во вторых почти всем НЕПРИЯТНО Мне тоже пиздец как не приятно думать о том что где то должны быть (ну раз тут ВСЁ есть, значит есть и это) бесконечные бесконечности наиотвратительнейших миров, суть всего естества которых это реально бесконечные страдания, где куча всёмогущих создают бесконечности творений только для того что бы получать наслаждения от того как они страдают вечности без возможности как либо это изменить. Вот поэтому тут уже ничего и не пишут, некоторые возможно реально хотят что бы Омнибездн не существовало, а вся реальность ограничивается нашим пространственно временным континуумом, который погибнет тепловой смертью и вместе с ним исчезнут все проблемы, обратившись в Ничто.. В Ничто в котором нет всех тех отвратительных ужасов, что содержит в себе Омнибездна если оная таки существует.
Каким бы бесконечным не было это ВСЁ, в нем нет крайнего и бесповоротного несуществования этого самого "всё". Можно тут поиграть в логические игры и сказать, что в этом ВСЁ есть "абсолютный конец", но есть и "абсолютное начало", которое даже после такого конца может настать, но это только значит, что1. Таковой "абсолютный конец" не был абсолютным и это "ВСЁ" на самом деле не все. Это могучее "ВСЁ", есть только отрицание такого конца. 2. В таковом "ВСЁ" на любую реальность будет такая реальность, которая ее отменяет, однако мы сидим здесь, не в хаосе и не в небытии. Можно сказать, что это какой-то сбой или ошибка, но в таком случае, эта ошибка - этот самый момент здесь и сейчас значительнее, чем всё это "всё", потому что никакого "всё" в настоящем нет, нет и его проявлений, а вот этот момент есть и ему хоть бы хны.
>>73300Как насчет идеи омнипиздеца? Омнипиздец - это такая штука, которая отменяет любую границу и безграничность, конечность и бесконечность, всё и ничего, любой термин, который можно и нельзя придумать, любую логику и любое отсутствие логики и любое третье, четвертое и пятое, которое можно придумать. Короче, омнипиздец - это тотальная негативность, которая исключает даже негативность, позитивность и нечто третье. И может быть только абсолютное всё или омнипиздец. Потому что если абсолютное всё включает в себя омнипиздец, то "есть" только омнипиздец. А если абсолютное всё не включает в себя омнипиздец, то это не абсолютное всё и значит никакого абсолютного всего нет вообще, только нечто относительное. мимо
>>73302У меня складывается впечатление, что если некто хочет нормальное вменяемое мироздание создать то он вынужден не копротивляться, а таки устанавливать хотябы минимальный набор метафизических или логических законов и организовывать своё естество тоже в их рамках, иначе же есть не иллюзорный риск превратиться в НЁХ вроде Азатота, либо вообще все превратится в Омнипиздец. Ну и возможно все это Абсолютное все вообще существует только, как Потенциал А что бы превратить что то из этого потенциала в реальность надо уже уметь в могущество, ну или должны быть некоторые могущественные случайные явления вроде Больших взрывов, без этого Абсолютное все лишь идейный конструкт. В таком случае появление всякого бытия будет куда более стабильным.PS: Как насчёт идеи Омнивилки? Омнивилка это такая хрень которая чистит парадоксы и стабилизирует поехавшести завязывая их в надлогические конструкты, предотвращая появления абсолютной негативности, если абсолютное все включает в себя Омнипиздец и Омнивилку то оно может продолжать естествовать не боясь растворится в Нигде окончательно, если же не включает в себя Омнивилку то это уже не абсолютное все, а что то относительное.. Мде это можно продолжать бесконечно..
>>73310Можно продолжать, конечно, но если бы омнивилка была вынуждена чистить омнипиздец, то это значит, что омнипиздец все таки есть, а если он есть, то нет ничего, даже омнивилки. Кроме того, на омнивилку должна найтись своя омниложка, которая ее отменяет и так бесконечно, ты прав НО!Я только хочу указать на два тезиса, которые исходят из простого факта того, что мы тут существуем и говорим: 1. Такого ВСЁ попросту нет, именно как ВСЕГО, потому что оно не включает в себя свое тотальное уничтожение (а если во ВСЁМ чего-то нет, то оно уже не настоящее ВСЁ, и мы не знаем насколько это фейк). Даже если что-то там содержится в потенциальности, за бесконечное время в бесконечных мирах и вне их эта потенциальность бы реализовалась уже бесконечное количество раз. Кроме того, настоящее ВСЁ содержало бы в себе сразу и все реализованные потенциальности и потенциальности в форме потенциала и нечто третье. 2. На нашу реальность обязательно бы нашлось бесконечное количество реальностей и законов, которые прямо ее отменяют. Были бы и те, которые ее защищают, их бы тоже было бесконечное количество бесконечностей и континуумов, и сам факт существования нашей реальности был бы просто первым в списке этой внемерной бесконечности. И нет никакого объяснения того, почему одна бесконечность не исчерпала другую, никакого оправдания этому, потому что на любое оправдание есть контроправдание. Однако мы тут сидим. Значит, что-то не так с этим "ВСЕМ", значит чего-то в нем не хватает и есть некий дисбаланс, который позволяет нам быть. И значит, это ВСЁ не есть настоящее всё. И тут я вижу два возможных оправдания1. Да, ВСЁ это не настоящее всё, а поддельное. Потому что настоящего ВСЕГО быть не может, потому что оно исчерпывает самое себя. Имеем, что имеем. Но тогда мы не можем рассуждать о том, что это ВСЁ в себя включает, а чего нет. В нем есть нехватка, которая позволяет ему быть и мы не знаем насколько она велика. Там может не быть омнирая, омнибездны, омнипиздеца, омнивилки. Возможно, что это вообще солипсическое поддельное ВСЁ, где есть только то, что вижу я сам. И больше тут ничего нет.2. Аллах существует и Гейдар Джемаль прав - мы живем в фейковой тотальности, которая ограниченно бесконечна, но есть нечто, что эту тотальность полностью отрицает и оно совершенно разумно - ее смерть, ее истинное ничто, ее черный свет, ориентация север и все такое.
>>73321На любой омнипиздец всегда найдется омнипотентное существо которое его остановит. Оно же истинно всемогущее , значит оно это может по определению. И не остановит поскольку это омнипиздец. Мы ведь рассматриваем истинный омниверс с мирозданиями не подчиняющимися законам логики здравого смысла, с множеством всемогущих (что уже невозможно так как их существование начинает противоречить друг другу) и тд.? Соу велкам ту реалити оф бесконечных омнипиздецов, начала и конца ВЕЧНОГО мироздания, Абсолютного всего заключенного в атоме и прочей нелепицы. Ты пытаешься логически рассуждать о природе абсолютного всего (в его самом широком понимании), а это невозможно по причине того что оно содержит противоречия себе же повсюду.
Но это же ПОЛНАЯ ХРЕНЬ БРЕДОВОГО АБСУРДА как это вообще невозможно возможно то может быть бля?! Это же.. это... ПИЗДЕЦ!Нет ну как так то, это значит что я вот такой сижу срапчую двапчэ на капче, пью чаёк, за окном дождь идёт и тут в какой то реальности...ХРЕЕЕЕЕЕНАААААААААААААААААААААСЪЪЪЪЪЪЪЪВ моём чаю начинается фазовый распад вакуума, который спустя два фемтометра натыкается на одномерную антибесконечномерную квадратную залупу Демиурга размером 1\3 в минус 400-хстах плоскостей с девятью углами в форме треугольника из за чего случается РАЗЛОМ В АДСКИЙ АД АДСКОГО МИРОЗДАНИЯ в перемешку с ВАРПОМ. Сразу значит пошли кровь кишки, протоплазма, меня превращает в аморфное агонизирующее говно, как и всю.... эту вселенную и ещё очень гипермнохо всего, потом значит в этот инфлятон дерьма уже в самом прямом смысле, внезапно вторгается со всех сторон райская вода, нет в прямом смысле это синеватая жидкость со сверхпроводниками из сверхпроводников, которые сверхпроводят непонять что в нигде и везде даже если там нет никакой концепции проводимости, НО ОНИ ПРОВОДЯТ, ПОТОМУ ЧТО ЛОГИКА НЕ НУЖНА, ГЛАВНОЕ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ ЭТО КРУТО! Короче эта вода эта самое стала водой когда одна сверхнадгипермерная надмозговая сверхнадсупер цивилизация прожида надхреналиарды вечностей вневременных промежутков времени и времён когда не существовала в нулевых отрезках времён среди бесконечностей мирозданий в параллельных и антивременных суперсуществованиях небытия и бытия бесконечночного надомнигипермерноготранс существования... Ну так вот они короче думали думали и решили что они настолько сингулярнуто постсингулярные сверхтехнологически сингулярные что быть синей водой со сверхпроводимостью это Идеал И что если ты не счастливая синяя вода со сверхпроводимостью в нигде не проводимости то ты кароч опущ ваще и ссать на тебя кароч не совершенный обосраток и вообще короче зашкварен до конца вечности ибо \b\ это не \b\.... Нет реально эта вода начинает сочиться на агонизирующую массу с кучи трещин в пустоте и всестоте и начинает чистить всё превращая в себя, и короче теперь одна синяя вода на куче стен среди потенциальных иерархий и всё сверхпроводящее. И так кароче кучу вечностей в нулевых отрезках времени антиотсутствия вневременья, ибо Логика не нужна синяя сверхпроводящая вода слишком сингулярнутая чтоб заниматься такой хернёй как следить за тем чтоб не было абсурда и логика соблюдалась.Потом значит эта вода изливается в ротешик некоторой гипертрофированной версии Азатата, потому что тот хочет пить, после чего моет ему желудок и кишки, вымывая всяких паразитов, демонов, говнище, пожраные души, лишнюю бахионь, осколки пожраных мирозданий, корабль случайного мимо Предтеча с введённым читом на неуязвимость когда то в одной виртуальной реальности и не спрашивайте каким раком виртуальный корабль с виртуальным Предтечем стал перевариваться в кишках уже не виртуального Азатата, но не потерял своей читерской абилочки, ну так вот а потом Азатат посрал.. продрыстался точнее только уже не говном а конфетками с мегаомнивселенными в каждой нулевой точки из них, в эти конфетки вревратилась и вся сверхпроводящая вода.Потом значит эти конфеты туннелировали в туннелировании и вытуннелировали в очередную копию этой реальности, после чего их нашли плавающими в тихом океане, потом их нашёл Илон муск и решил что это годное вещество и сделал из них гиперлуп который летает со сверхсветовой скоростью в 1 км в секунду выраженной в нашей реальности, но она сверхсветовая в антимире этого мира кароч, ну как я уже говорил логика не нужна, ну зато летает везде вообще даже в недрах Солнца и топлю не жрёт, но медленно с'ка.Писец и как после таких историй не анти существовать вообще?.
>>73397Чтоб не сталкиваться с этим бредом абстрактных конструктов надо обмазаться этими тредами:https://2ch.hk/re/res/541594.htmlhttps://2ch.hk/re/res/544663.htmlИ просветится, после чего всё в ажуре, на тебе несколько паст:>>544362>А ты не знаешь ничего. Ты ищешь свой аналог "Сказок о Силе".>Это пройдет, а может и нет. Но истина это не сила.>Это величайшая слабость из всех.>>544362>Сейчас бы полагаться на мнение ничего о ничём в виде ничего..>Ведь согласно вашим представлениям нет не меня не вас не мира не пустоты не даже самого нет нет даже самих понятий, мыслей и прочей фигни, нет никаких различий или единства, если я приму это то мне больше не нужно ничего - не кому и не чему доказывать ибо ничего нет, не в том смысле что ничего нет, а не важны даже сами концепции "ничего" или "всего", всё что тут есть это маняпроецирования и отыгрыши в пучине образов и форм во всех мыслимых и не мыслимых вариантах. Собственно если я проникнусь вашим мировоззрения мне больше не понадобятся не мои "ебанутые маня мирки" не этот "реальный мирок" вокруг меня,мне больше не нужны будут не моя смерть не моя жизнь, мне не нужен будет даже Я сам, мне не нужны будут понятия или концепции, мне не нужно будет не бытие не отсутствия бытия не даже какое либо естество, для всё потеряет значение для меня не важно будет даже моё отсутствие... >>544816>А чего не так то?>Чего ты тут ожидал прочитать?>Дневники самоисследования? Так уже давно все написано, выложено, осмеяно, оплакано, стерто.>Великие истины? Все хуйня, тебя нет, вот и вся твоя великая истина. Реализуй-ка, попробуй, толку от слов.>Мудрых советов? Разве что хуйца соснуть.
>>73395Как бы там ни было, твое "все" не включает в себя никаких истинных крайностей. Так что это никакое не "все". С логикой или без логики, не так важно.
>>73402Ты всегда можешь говорить, что на всякую силу внутри "всего" найдется сила, которая ее отменяет. А на отменяющую еще одна сила, и еще одна и еще одна. Но это нам прямо говорит как-раз о том, чего в этом "всем" нет - нет крайней силы, нет истинного конца у этого ряда. Например, истинная крайность несуществования "всего". Такая крайность, которую нельзя отменить никак (потому что она крайняя), ни логично, ни внелогично, ни неким третьим способом. Больше того, то что мы тут говорим и есть подтверждение, что таковой крайности в этом "всем" не содержится. Значит это "все" не все". В нем нет всего.
>>64163 (OP)Абсолютное все- это мой коготь в твоем глазу, хер в твоей заднице, два пальца, которыми я сначала покавырялся в заднице, а потом засунул тебе в нос, - вот что я понимаю под абсолютным все.
>>73410А ведь логично... И не поместишь их нормально разве что наделать ещё больше парадоксов и там снова может появиться нечто отменяющее. Если же убрать отменяющие и таки сделать истинную крайность то опять всего не выходит так как не будет бесконечного продолжения отменяющего, а это опять не все ВСЕ.
>>73415Какой интересный абстрактный конструкт, да вы Батенька видать уже не одну бесконечность пятых стен сломали, моё увоженее
>>73417Нет, ну можно, конечно, снова сказать, что это логично, а абсолютное ВСЁ не обязано быть логичным. Но тогда ведь рано или поздно придется разобрать таким же образом сам концепт ВСЕГО. По-сути, что такое это ВСЁ? Это простое логическое правило крайнего объединения что-то типа "всё, это то, во что всё включено". В общем-то при рассмотрении такого ВСЕГО нас путают возникающие в связи с этим правилом парадоксы, внутренние противоречия, которые можно придумать в связи с логическим правилом всевключения - оно слишком просто, чтобы не было парадоксов с ним связанных. Но тут возникает самая главная проблема на уровне понятий:Правило всевключения ЛОГИЧНО и очень просто. Так почему мы думаем, что а) Что Абсолют вообще подчиняется такому простому правилу. Почему он должен быть организован именно так, согласно такому простому, понятному и человеческому понятию? Это подозрительно.б) Если мы говорим о том, что абсолют может не подчиняться логике, как ты говорил выше, то это значит, что он может не подчиняться и правилу по которому он организован. То есть ВСЁ может и не быть ВСЕМ, потому что оно может быть нелогичным. Это то, к чему всё сводиться. ВСЁ может (и должно) включать в себя собственное небытие ВСЕМ. Ну и невозможность крайностей, про которую уже говорилось, всё портит, простите за каламбур.
>>73397Ну в принципе да, что-то вроде этого где-то сейчас должно происходить, притом бесконечность раз одновременно если мы допустим что абсолютное всё существует.>>73410Так по этой логике и двух всемогущих не может существовать одновременно. Поскольку само их существование начинает противоречить друг другу и каждый из них будет являться крайностью. И миры не подчиняющиеся бинарной логике существовать не могут. Мы просто объяснить и осознать эти вещи не в состоянии, поскольку все наше мышление базируется на бинарной логике, а когда при её отсутствии мы приходим к выводу что всемогутор = гардероб...Мы уже упираемся в проблему например взаимодействия всемогущего существа и омнипиздеца. Если омнипиздец не уничтожает омни существо, то это уже не то что ты описывал. Если всемогущий не может остановить омнипиздец (в любой трактовке, даже самой радикальной) одной мыслью то он по определению не всемогущ. Так например в этом нашем абсолюте должен существовать всемогущий чьей целью должна быть остановить омнипиздец. Или например два всемогущих, целью одного из которых будет уничтожить второго а второго защититься от первого. Любой из них, если не способен осуществить свою цель не всемогущ. Или всемогущий желающий уничтожить абсолютное всё (по сути разумный омнипиздец), и другие всемогущие этого разумеется не желающие. Вот тебе и противоречие крайностей. И так далее. Наше абсолютное все - парадоксальный конструкт в своей основе и бесконечные иерархии всемогущих здесь могут соседствовать с бесконечными иерархиями омнипиздецов, разумных и не очень.
>>73420Продолжение...В общем то что ты пытаешься обозначить здесь это не абсолютное всё, а конечный ансамбль/космологический принцип изобилия, где присутствуют все логически/математически возможные вселенные. Это уже совсеем другое.
>>73420А ну понятно, ты все свел снова к тому что "логикой не понять". Почему тогда твое ВСЁ подчиняется простому логическому правилу включения на самом высоком уровне собственной организации? ВСЕ, которое не подчиняется логике, не обязано подчиняться и твоему правилу всевключения, а значит твое ВСЕ должно быть не ВСЕМ >бесконечные иерархии всемогущих здесь могут соседствовать с бесконечными иерархиями омнипиздецов, разумных и не очень. А настоящего конца быть не может, о чем я и говорю. В твоем ВСЕМ нет настоящего конца. Есть только бесконечные иерархии. Но раза настоящего конца нет, то это уже не ВСЕ.А если ты на это опять скажешь "логикой не понять", то я скажу что и все твои фантазии про иерархии - это фуфло, ты своей логикой ничего понять не можешь и все твои размышления про ВСЁ - фуфло, потому что логикой не понять. и на этом закончим, потому что весь тред фуфло. И ты говоришь ни о чем просто.
>>73420Ну короч, тогда выше ВСЕГО есть Аллах, которому все подчиняется. И он вообще вне понимания и логики. И все это только его игрушка.
>>73423>В твоем ВСЕМ нет настоящего конца. Есть только бесконечные иерархии. А если предположить что в абсолютном всем есть некий конструкт, который в определённых обстоятельствах превращает некую реальность в конечную конструкцию истины, а все остальное делает относительно её маняфуфлом? При этом структуры непосредственно привязывающиеся к этой реальности с конструктов истинности, собственно и становятся абсолютно реальными обретая это "совершенство конца"? Может ирл наша реальность обрела этот "абсолют истинности" и поэтому все Абсолютное все со своими иерархиями для нас стало не более чем интересная тема на философаче? Короче огородились такими стенами, что хрен сломаешь... Всесильные Авторы трансценденты живущие в ТВЕРДОТЕ получая подзатыльники от законов физики и естественного отбора мде..
>>73419Два чаю этому просветленному, чтобы ВСЕ было ВСЕМ нужно, чтобы оно включало в себя все противоречия и парадоксы вместе с логикой, иначе это не ВСЕ.
Прочитал последние сообщения и вот что выделил. У нас получилось следующее - мы отсекли все лишнее и в итоге у нас осталось два варианта событий (к такому же выводу пришел Аристотель, впервые разделивший два "характера" бесконечности между собой - актуальную и потенциальную): 1) "Все" ВСЕМ не является, поскольку не включает в себя область неизведанного и парадоксов, не объяснимых с помощью нашей логики (омнипиздецы, омнисвойства/омнивсеобъемлемость/омнимогушество и т.д.); 2) "Все" как раз-таки является АБСОЛЮТНЫМ ВСЕМ, поскольку включает в себя все парадоксы, нашу логику, не нашу логику, все возможное, невозможное, постижимое и непостижимое для нашего ограниченного интеллекта, досягаемое и недосягаемое абстрактное и прочее, прочее, прочее).Но, опять же, возникает вопрос - применимо ли в данном случае наша бинарнач логика для такого вывода (1. Нет, "Все" - это не ВСЕ; 2. Да, "Все" - это АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ) ?
>>73463Ты имеешь в виду, что Все включает в себя тот вариант, когда выполняются и не выполняются оба условия, т.е. Абсолютная суперпозиция как она есть?
>>73465Вообще, почему мы без задней мысли не можем создать такой концепт, который просто включает в себя ОМНИВСЁ? Ну вот прям все-все, что существует и нет, что можешь представить и что не можешь (те же парадоксы), вот прям что хочешь, эдакое Маняабсолютное ВСЁ? Просто вводим такое понятие и делов-то.
>>73462Есть еще третий вариант. Всем этим управляет Аллах, который в это всё не входит, потому как он совершенно отдельно и это наиболее верный вариант. Подлинный дуализм.
>>73468> без задней мысли не можем создать такой концепт, который просто включает в себя ОМНИВСЁЛучше просто без задней мысли ввести такой концепт, что есть Аллах и он превыше всего и по сравнению с ним любое омнивсё - это ничтожная пылинка в его руках.
>>73489Раз это якобы "омнивсё" лишь пылинка в сравнении с предложенным тобой концептом, тогда это и не омнивсё вовсе, разве нет? Это же логично, пусть хоть и применяется наша бинарная логика. Я не пойму, с чего аноны выше взяли, что наша бинарная логика в отношении такого общего концепта не работает?
>>73490Потому что это Аллах. Он по-определению - акбар, наивысший. Для него всё пыль. Любое омнивсе, все что можно придумать и нельзя придумать. Эта глупая бесконечность думает, что она всё, стремиться наложить лапу на всё и сказать, что всё в себя включает. Но она сталкивается с истинным ДРУГИМ, который не входить ни в какое все, ни в какое множество, который сам в себе, наивысочайший и правящий всем, не поддающийся никакой логике, правилам и любым мысленным построениям, превосходящий всё это - это Аллах. Который создал эту пылинку для собственного развлечения.
>>73507Нет, Аллах не есть какое-то банальное "все", которое есть ничто иное, как нагромождение всего подряд и куча мусора. Аллах вообще ни из чего такого не состоит, кроме самого себя, нет ничего подобного ему, постичь его невозможно, он ничего в себя не включает, как это глупое "все", он не объект, не событие, не закон, не пространство, не множество - он един и пречист от всего этого. Это всё прерогатива ложной тотальности, мира, который застит глаза живущим. По-сути князь и владыка этого "всего" - шайтан, потому он и испытывает верных всяческим безумием и лживыми бесконечностями. Но даже шайтан лишь слуга Аллаха.
>>73500>Но она сталкивается с истинным ДРУГИМ, который не входить ни в какое все, ни в какое множество, который сам в себе, наивысочайший и правящий всем, не поддающийся никакой логике, правилам и любым мысленным построениям, превосходящий всё это - это Аллах. удобно придумать себе НЕХ за пределами познания, чтобы вынести его за пределы обсуждения?только зачем он нужен, если свидетельств его существования, ровно никаких?ничего в жизни не говорит о существовании Бога: нет ни прямых, ни косвенных свидетельств. ты, видимо, доску попутал?
>>73523>удобно придумать себе НЕХ за пределами познанияК этому, в конечном итоге, сводится каждая линия аргументации в этом треде. Каждая. Так почему не Аллах? Аллах - это более истинный абсолют, хотя бы потому, что ВСЁ обусловлено необходимостью простого логического правила (которое подразумевает понятие всё), а Аллах ни к чему не сводиться. Ну а то, что ты такую идею принять не можешь, это твои предубеждения, приобретенные среде современной молодежи, не более того.
>>73540АААААААААААААААААААХ НЕЩИТОВА! ВРЕЕЕЕЕЕЕЕТИ!!!!! ААААААХ БЛЯЯЯ КАКОЙ ЖЕ ТЫ МУДАК!!! Я ПРОСТО САЖУ: "ААААААРРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ"И САЖУ! СААААЖУ ПОСТАВЛЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?!!!Ну я ещё кучу их создал и того респавнул, а ещё я сделал так что абсолютное все = моё самосознание и мне норм, оправдывайся.мимо маняпроецирующее Небытие
>>73547Прямо сейчас беру и думаю, как у меня на карте увеличивается бабос на кучу нулей. И в тот самый момент, у другого меня в моей мультивселенной у сознания мультивселенский уровень это самый минимум появляется этот кэш. И еще кучу всего, одновременно. Зачем об этом размышлять, если все, что было - будет, а все, что будет - было? Мог бы еще добавить к этому предложению пару "АБСОЛЮТНО ВСЕ!!!!!", но и так сойдет.
>>73526>Так почему не Аллах? ты тупой?>>73523>свидетельств его существования, ровно никакихя тебе ответил в посте выше.аллах - это пустое понятие, которое наполняется смыслом только для последователя ислама. а чтобы стать последователем ислама, нужно наполнить изначально пустое понятие содержанием, которого нет в действительности.философия занимается познанием действительность, скорее больше даже способами познания действительности. в той действительности, которую познает философия, аллах является пустым понятием.>это твои предубеждения, приобретенные среде современной молодежи, не более того.вангуй дальше
>>73549Да нет, это ты тупой>свидетельств его существованияЛибо просто тупой, потому что прочитав определение, не понял, что Аллах никак не относится к твоему относительному существованию или несуществованию, и поскольку это высшая сила, то никак ты его исследовать не сможешь, даже АБСОЛЮТНОЕ ВСЁ этого не может. Потому что Аллах выше.Но скорее, ты просто тупой шкальник, который копротивляется против теизма. Вот и все. Тебе печет от идеи Аллаха. Хотя в какое абсурдное "всё" ты готов верить.
>>73548Но мы-то знаем, что на самом деле никаких денег у тебя не появляться. И ничего твоя мысль не делает. И никаких мультивселенных, которые неугодны Аллаху - просто нет. Он легко ограничивает твое "абсолютно все" по своей воле. Потому что несравненно выше его. По определению.
>>73554>не понял, что Аллах никак не относится к твоему относительному существованию или несуществованию, и поскольку это высшая силавысшая сила существует в действительности. она нам может быть доступна, как яблоки, а может быть недоступна в непосредственном восприятии, как элекромагнитное поле. высшая сила доступна познанию в прямом опыте? нет. есть косвенные свидетельства её существования? нет.если нет ни прямых, ни косвенных свидетельств, то это "высшая сила" пустое понятие, лишенное содержания как "кентавр" - ни того, ни другого в действительности нет.>Аллах никак не относится к твоему относительному существованию или несуществованиюна этом моменте я откровенно кекнул в голос. ты решил троичную логику изобрести? аллах существует и не существует одновременно - уносите этого пациента с исламом головного мозга.ты, милок, путаешь действительность и мысли о действительности, полагая, что они равнозначны.
>>73557>Ну да, Докинз головного мозга, определенно. Узнаваемые симптомы.бритва Оккамадействительность и мысли о ней - это разные вещи, которые могут не пересекатьсякогда ты рождаешь понятие, которое существует за рамками действительности - это не действительность, это мысль о действительностиесли ты рассуждение от шизофазии не отличаешь, то забирай своего веруна и проваливайте оба в /re
>>73558>высшая сила существует в действительностиНет, действительность творится высшей силой.>ты решил троичную логику изобрести?Ты тред этот читал хоть, дебил?
>>73559Ну так и рассматривай Аллаха в рамках этого треда, как концепт абсолюта (который, гораздо лучше, чем тупое ВСЁ), а не как твои личные проекции мамкиного аметиста и бугурт от любой теистической религии в целом, что очень незрело. Это у тебя просто автоматизм, как реакция на надоевшего родственника, а не что-то рациональное и не какая-то бритва, которая сама по себе сомнительна.
Как оправдывает свое ВСЁ тем что оно вне логики - так это пожалуйста, а как дело дошло до использования того же набора приемов для защиты концепции, от которой у мамкеных аметистов бугурт, то ПОМОГИТЕ! БИНАРНАЯ ЛОГИКА БРИТВА ОБАМЫ НУ МААААМ НУ СКАЖИ ИМ ЧТО АЛЛАХА НЕТВсей мечетью кекнули с лицемерного школия.
>>73562И АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ себе в жопу доставь, тупой сын кастрированного ишака, который не может удержать в своем мозгу размером с грецкий орех больше одной мысли.
>>73565>АЗАЗЗА ПИЧОТ ПИЧОТАх, жаль что докинз головного мозга плохо поддается лечению в молодом возрасте...
>>73567>Одномерный треугол с четырьмя хуямиДаже он существует в АБСОЛЮТНОМ ВСЁ в этом суть тредаТочнее, он бы существовал, вот только Аллах выше абсолютного все, а потому он ограничил его запретил треуголы с хуями по своей воле и их нет
>>73566>Религиопидорской чурке БОЛЬНО от атеистогоспод, живущий по хардкору и без всяких божков.Кстати. Чурка, расскажи, каково это, вытирать жопу смоченной водой рукой, а не туалетной бумагой.
>>73569>Кстати. Чурка, расскажи, каково это, вытирать жопу смоченной водой рукой, а не туалетной бумагой.Так эффективнее же в 97% случаях так делаю и мне норм пару раз вообще пять грамм говна на вкус попробовал, а че некоторые в абсолютном все вон омнибесконечностями срут и жертвы Богу Говна в виде Говна для Бога Говна приносят и какашек Трону Испражнений и им нормально, а мне че в ТВЕРДОТЕ какашку пожевать нельзя?мимо родился в Раисе
>>73575>маам ну у них боль, со мной аметисты спорят, ну скажи им, что б-г есть!>>73571Мантры веруна, которые все-равно никто не будет смотреть.
>>73576Как бы, ты совсем тупой, если не знаешь, что мультивселенная - это только одна из интерпретаций определенного набора формул, а уж ее излюбленная поп-культурой интерпретация - это чистая фантастика и художественное воображение, которое ничем не отличается от несуществующего чайника, абсолютного всего или Аллаха
>>73579Абсолютное все в виде одного опущенного пространственного временного континуума с четырьмя Дэ и безжизненными шарами плазмы с шарами силикатов/воды/газа/вырожденного электронного газа/сгустков сжатого континуума в виде чд, какое то унылое говно которое даже колонизировать нельзя из за загонов физики ибо ТВЕРДОТА глядя на этот тлен и безысходность хочется разве что Недвойственностью в Пределе обмазаться, ну и манямирков насоздавать ну или пребывать в оных.
>>73584Да ну этим мирки, в них только одни несчастья. Ты же видел нашу культура - фильмы, книги, игры. Даже если у главного героя все хорошо, ради того, чтобы у него все было хорошо, автор создает целым мир страдания и несчастья вокруг, причем, герой живет всего три книги, а мир существует тысячи лет. Если наше воображение создает миры, то за него нужно людей казнить, худшего преступления, чем демиургия нет. Но если вкатываться в недвойственность, то в абсолютную, конечно.
>>73579>Свойства пространства-времени и законы взаимодействия элементарных частиц друг с другом в разных областях Вселенной могут быть различны, равно как и размерности пространства, и типы вакуума.>В совокупности с теорией самовосстанавливающейся инфляционной Вселенной, это означает, что Вселенная во время инфляции разбивается на бесконечно много частей с невероятно большим количеством разных свойств. Космологи называют этот сценарий теорией вечной инфляционной мультивселенной (multiverse), а специалисты по теории струн называют это струнным ландшафтом.Доо, конечно, ВЫДУМОЛИ, проклятые аметисты. В отличии от всех божков, эта теория подтверждается наблюдениями.
>>73586>художественное осмысление>интерпретации математических формул>которые являются только одной из множества возможных объясняющих моделейЭто, значит, что мира где существует твоя 2д вайфу скорее всего нет. Хотя хочется, могу понять.
>>73585Двачую, не разу не видел проработанный манямирок в котором все офигенно именно что для всего мира, постоянно какой то пиздец, страдания или трешак. Единственные вменяемые варианты являются в той или иной степени вариантами Недвойственности.
>>73561>Ну так и рассматривай Аллаха в рамках этого треда, как концепт абсолюта (который, гораздо лучше, чем тупое ВСЁ), а не как твои личные проекции мамкиного аметиста и бугурт от любой теистической религии в целом, что очень незрело. у меня рука к лицу прилиплаты опять не понял про действительность и мысли о действительности?абсолют - это действительность, шире которой могут быть только твои маня-фантазии о ней, которые к философии относятся чуть более, чем никакдействительность = абсолют, внутри которого следов чего-то, что может инкорпорировать абсолт в себя, нет и никогда не было>Это у тебя просто автоматизм, как реакция на надоевшего родственника, а не что-то рациональное и не какая-то бритва, которая сама по себе сомнительна.заканчивай своё вангование, маня, всё мимо и мимо>>73563>Всей мечетью кекнули с лицемерного школия.вы школу закончите сначала, потом кекайтеа то я кекну, когда ты улицы мести приедешь из своего аула
>>73588А еще я могу поменять кое-что и сделать так:>Это, значит, что мир где существует твоя 2д вайфу скорее всего есть.Смекаешь? Олсо, я там был во сне. А сон - это сорт оф реальность.
А теперь применим бинарную логику к сабжу треда:Итак, объект - АБСОЛЮТНОЕ ВСЁ, или просто ВСЁ. Начнем с "области действия", на которое это распространяется.ВСЁ:1. Подразумевает включение в себя только обозримого и познаваемого ---> не ВСЁ, конец ветки.2. Подразумевает включение в себя всего: обозримого, необозримого, недосягаемого, непознаваемого и неизведанного. -------(ветка продолжается)----->:а) потенциально всеобъемлюще ---> конец для данной ветки;б) абсолютно всеобъемлюще -------(ветка продолжается)-----> Существует ли возможность существования такого Всего?:I. Нет, конец для данной ветки;II. Да, (также включает в себя вариант "недоступно нашей логике", так как должно выполняться условие о всеобъемлемости) -------(ветка продолжается)----->конец ответа.Тогда из вышенаписанноно вытекают 3 следствия:1. Если бы "Всё" включало бы в себя только обозримое, то это было бы не Всё.2. Если бы "Всё" было бы лишь потенциально всеобъемлющим, но не актуально, то это было бы не Всё.3. Если бы "Все" гипотетически не существовало, то это было бы не Всё (так же, как существует бытие, но не небытие).4. Если бы что-то было бы больше "Всего", то это не было бы Всё (см. п.1 и п.2).Пруф ми ронг
>>73609Но поскольку каждая ветка обсуждения сводиться к тому, что всё парадоксально, непостижимо и нелогично, то все эти тезисы только одна из опций.
>>73626Интересно эта штука как то состыкуется с Недвойственностью?https://2ch.hk/re/res/547914.htmlВпрочем типа и да и нет и даже одновременно и ещё третье шестое пятидесятое, ещё и в бесконечностях разных вариантах и форм концепций и даже философий самих понятий, пиздец!
>>73630Не думаю что недвойственность про это. Недвойственость это про здесь и сейчас, а здесь и сейчас никакого "всего" нет и в помине, оно существует только в виде мысли. Для недвойственности вообще никакие особые предположения не нужны, как по мне. Только как некое приложение к. но в /ре я не пойду, я оттуда сбежал года два назад и там уже тогда было все очень плохо, а сидел я там с 2009 года, так что я видел раздел в разном состоянии
>>73638> но в /ре я не пойду, я оттуда сбежал года два назад и там уже тогда было все очень плохоДвачую, поэтому мы все перекатились сюда
>>73651Двачую, да и тред хорошиймы так далеко можем зайти с этим обсуждением, может даже и продвинемся, кекКстати, сохранять в архиваче и перекатывать тред будем?
>>64163 (OP) Складывается впечатления, что какое нибудь "Абсолютное всемогущество" или ему подобное это вообще то ещё зло и трешак, там возможно чисто случайно даже не задумываясь наделаешь таких миров, что даже Азатот будет трястись от страха и испытывать бесконечный ужас и почтение перед тем что в них будет происходить. Я вот точно не хочу такую власть обретать ибо ну вот точно более чем уверен, что в состоянии когда: каждая моя мысль, желание, инстинкт, идея обретут абсолютную истинность и бесконечную насыщенность - то как бы я не старался "думать о хорошем" хрени все равно наспавнится в бесконечность раз больше и меня никем иным кроме как бесконечным безумным злом мои творения называть не будут, в общем определенно не хочу обретать абсолютную власть ибо в лучшем случае при таком факте хорошо будет только мне, разве что заставить все стать частью меня и осознавать себя мной, а то и вовсе превратить все в Небытие и себя тоже, мда гениальная идея конечно.. Точнее с точки зрения инстинктивного эгоизма я не могу полностью не хотеть обрести абсолютное могущество ибо хотя бы иллюзия стремления к этому заложена в нас буквально, на генетическом уровне, но я понимаю что ни к чему хорошему "именно для всего и вся" это не приведёт.
>>73776>когда: каждая моя мысль, желание, инстинкт, идея обретут абсолютную истинность и бесконечную насыщенностьЭто уже случилось. В тот самый момент, когда ты подумал написать этот пост.
>>64163 (OP)Написал тут: https://2ch.hk/re/res/549206.html>>550622БАЕВУЮ ПАСТ ОЧКУ про ети ваши ебинства абсолютов с омнибесконечностями среди бесконечностей стен и трансцендентнутых сучностей вперемешку с МС превозмогателями, Бля эта ТВЕРДОТА вокруг бесит уже, где моя псионика и гиперпространственные двигатели?! Верните пидары!11!!! чё я как апущ какой то, как культивировать потенциалы то будучи углеродо обосратком умирающим при отсутствии кислорода, нуле градусов или при +50?
>>73780Да бля! Ах да... бесконечность стен потенциалов вниз, кудаж без неё... Ну тогда... Мда мы все осознанные и не осознанные поехавшие демиурги выходит и многие наши творения нас ненавидят, писец!
>>73797Да и ничё. На отдельную палату выделялись, или решили не заморачиваться и поставить капельницу где-нибудь на помойке?
>>73798Чочо? У нас тут высоковсрато духовная среда мы тут знаете ли омнипиздецом такого сорта обмазываемся что тут каждый 1/0 трансцендентнутый прямо сверх жопы.И вообще мы порядочные личности сидим как фуфелы и работы работаем, пользу человечеству приносим двигая эту цывилку сквозь вперду просто в перду хотя бы и вроде бы раз раз и уже не говно с говном. Так что нормально.
>>73799Таки не заморачивались. Как там на помойке? С такой жарой в приморье разложение наверняка ещё менее выносимо, чем в холод.
>>73800Я блять 3.5 миллиарда лет гнил и вонял говном и ещё по гнию, во славу Бога Говна блиать!Реликтовая паст очкаВот когда я сдохну, от меня останется огромная куча биомассы, она будет гнить и вонять истончая наипротивнейший аромат её будут жрать бесчисленные формы жизни, которые будут в неё же потом срать говном, которое будет вонять ещё больше, потом другие формы жизни будут жрать эти конвертировать их в говно и срать этим говном сверху той кучи говна что от меня останется, в итоге от меня останется лишь мерзкая болотная жижа, которая будет протекать сквозь землю и впитываться силикатными соединениями, потом это говно всосут мхи, лишайники и бесчисленная микробиота в почве, формируя из этого говна свои ткани. Итак будет продолжаться снова и снова, меня будет перерабатывать в говно, а из говна делать новые формы жизни, потом эту траву сожрёт нечто сложное и потом снова переработает в говно и посрёт тем говном, что останется от меня, так будет продолжаться сотни миллионов лет, я буду перерабываться в говно и этим говном из меня будут срать, как делали миллиарды лет и до этого. Потом поверхность земляшки раскалится настолько что я стану частью океана кипящей магмы, постоянно истончающей зловонные газы и сжигающей всё до чего прикоснусь, океан кипящего силикатного говна сжатый колоссальным атмосферным давлением, после миллиардов лет гниения и разложения, только вообразите насколько это прекрасно... Потом сраная звезда проебёт весь водород и всё обледенеет, но скорее всего земляшка ебнится об карлана и то говно что от меня останется сожмёт невозможной гравитацией. Потом настанет смерть тепла или ещё какое нибудь говно вроде биг разрыва\биг схлопа или фазового распада и в конце всё застынет в пустоте где нет не одной флуктуации и настанет пиздец всему! Останется лишь изначальное нихуя которое сконвертировалось во всё говно! Восславим же говно существовавшее вне времени и пространство, ведь соткано всё и ничто из него! ГОВНО! ГОВНО! ГОВНО! ГОВНООООООО
>>73802Ну или во славу Пустоты, представляю вашему внимаю БАЕВУЮ ПАСТ ОЧКУ про Отрицание и Непротивление>Тогда разговаривать с тобой можно будет либо года через четыре, когда вся эта муть из головы вывалится,Сейчас бы полагаться на мнение ничего о ничём в виде ничего..Ведь согласно вашим представлениям нет не меня не вас не мира не пустоты не даже самого нет нет даже самих понятий, мыслей и прочей фигни, нет никаких различий или единства, если я приму это то мне больше не нужно ничего - не кому и не чему доказывать ибо ничего нет, не в том смысле что ничего нет, а не важны даже сами концепции "ничего" или "всего", всё что тут есть это маняпроецирования и отыгрыши в пучине образов и форм во всех мыслимых и не мыслимых вариантах. Собственно если я проникнусь вашим мировоззрения мне больше не понадобятся не мои "ебанутые маня мирки" не этот "реальный мирок" вокруг меня,мне больше не нужны будут не моя смерть не моя жизнь, мне не нужен будет даже Я сам, мне не нужны будут понятия или концепции, мне не нужно будет не бытие не отсутствия бытия не даже какое либо естество, для всё потеряет значение для меня не важно будет даже моё отсутствие...
>>73804Обосрись! Вся эта биовсратосфера постоянно разлагается с тех пор как тут стало не достаточно много энергии, а учитывая что я это ничто и всё как и всё остальное и при этом никак вообще и ещё как то эта самая биосфера часть меня, а я часть её и это мы тут уже миллиарды лет разлагаемся и копротивляемся эволюцией и вообще это всратый мирок как раз для всяких апущей, что ты здесь забыл?
>>73806Бля какая же твердота опущная, здесь даже ебанутым ракованием реальность на мемасы не продолбить, просто сидишь блять и чувствуешь сука как именно всему на тебя срать говном, а у тебя даже сил нет в ответ по настоящему хоть кусок говна с говном кинуть ну пиздец просто, но можно всякую графомуть читать ищя глубокий смысл и баевые паст очки высирать. Но всё же пиздец просто каждый сас сплошная перемога. Где мои мироздания с говном с аутизмом?
>>73806Чекал не закончился ли твой физраствор, бо пополнять его запасы никто явно не собирался. И он явно подходит к концу, положительные обстоятельства.
>>73808Бля ну вот нахуй тебя заспавнило в этом мире?Сидел бы сейчас себе на многомерном дредноуте длиной в триллионы километров и повелевал бы цивилизацией с историей не в одно число Грема лет и силой способной надрать анус многим всёмогутором, сплошное бесконечное величие, слава, увожение и прочая "столь желаемая и необходимая для нормальных существ" хрень. Нет блять надо было засунуть его в мир который развивается через жопу методом вилкой раз раз раз и где уже внезапно 4 миллиарда человек = пидарас и траллировать всяких лулок которые "несколько вечностей назад" вообще были адептами Бога Говна и преисполняли свою жажду саса эссенцией метафизического говна и теперь сидят в Твердом говне "карму чистят блять" да только сложно почистить то что пропитано говном вперемешку с аутизмом и пустотой даже на уровне Небытия и собственного отсутствия. Ну вот зачем блять?! Ему точно не следовало быть здесь! Нисправидлива сука :( это мне тут положено и ожидаемо жрать говно и сосать все трансцендентные хуи из всех мирозданий сразу. Но нет блять он тоже тут... охуеть!
>>73811https://2ch.hk/sf/res/155621.html#156267Вот кстати уникальный образец как моя трушно сливается паре траллираторов уровня сифач. Охуительные ощущения должен заметить.
>>73812А вот дополненная йоба версия этих ваших Абсолютных всего с коммендуриями, ы:https://2ch.hk/re/res/533341.html#550768>>533341 (OP)>1 Пишем как называется твоя религия\вера\мировоззрениеСуть>2 Выражаем свою религию, весь ее смысл одним словом.Процесс>3 Выражаем себя в виденье этой религии одним словом.Флуктуация>4 Выражаем отсутствие себя в мире (в виденье этой религии) одним словом.Пустота>5 Пишем кратко почему вы привержнец этой религии что она вам дает, писать что это истина не имеет смысла скажу заранее.Считаю наиболее совершенным манявариантом, ибо она может объяснить как вариант с чистым материализмом, так и варианты со всякими Абсолютами, Богами, Брахманом, Небытием, Иллюзорным существованием, Солипсизмом и другими, ибо суть может превратиться в любой процесс или форму от Небытия, до невыразимых многообразий.>6 Пишем однм словом что является в вашей религии наибольшим проступком.Демиургия>7 Пишем кратко как изменилась твоя жизнь с принятием этой религии.Осознал что скорее всего если обрету всёмогущество, то моё подсознание\сознание наделает таких порашных миров, что мои творения будут испытывать бесконечную ненависть ко мне и то что как не буду пытаться это исправить вероятно это не выйдет. Скорее всего я уже на делал йоба мирков на низких потенциалах. Более менее принял негативные моменты существования. Появилась некоторое понимание того что даже если добьюсь того что бы раствориться в Небытие то вечность а то и не одна при некоторых обстоятельствах могут и закончится, после чего существовать снова придётся, во всяком случае как минимум один раз меня уже кинуло из "ничего" во "что то" иначе бы я это не писал сейчас.>8 Описываем что бы ты делал если бы тебя на всю жизнь поместили в замурованную комнату 4м на 4 с слабым освещением.Первые несколько часов вероятно попытки выбраться, потом смерть от закончившегося кислорода, если же кислород поступает то буду медитировать и рассуждать "о вечном", через несколько дней смерть от обезвоживания. Если же что то даёт питьё и еду, то через несколько месяцев смерть от экскрементов что будут копиться в комнате, если же сан узел тоже есть то смерть через десятки лет постоянных рассуждений о вечном, медитации, попыток выбраться, построений манямирков в голове и отыгрыша. Если же с какого то фига я ещё и бессмертный и не нуждаюсь в веществах или чем то ещё, то продолжаем тоже самое на бесконечность, вероятны более упорные попытки выбраться более абсурдными методами. Ну например хреначить кулаком в стену 5 тысяч лет подрят, может развалиться хз.. Ну или тупо ждать пока что нибудь не разрушит эту тюрьму, но зачем ждать если можно долбиться головой об стену на протяжении миллионов лет..>9 Как у вас поменялась сексуальная жизнь с принятием этой религии?(этот вопрос интересует особенно, начиная от потенции, отношением к девушкам и отношением девушек к вам, сколько девушек удалось охмурить за время нахождения тебя в вашем мировозрении).Никак не поменялась, как дрочил так и дрочу, несколько тысяч раз уже надрочил, потенция как была по любому стимулу так и была, малафья как вытекала спустя десять - пятнадцать минут стиммуляции так и вытекает. Девушек удалось охмурить ровно 0, как до религии так и после, вообще мне просто пиздец как ЛЕНЬ что то предпринимать по этому поводу, просто подрочить на миллиард порядков проще и в принципе стабильно работает на протяжении более чем десятка лет и лишние риски устранены А если когда нибудь у меня сосуд лопнет в мозгу от напряжения и мне придёт пизда то и идите нахуй, если моё тело может в принципе получить летальное повреждение от такого микро энергетического действия на которое само же меня во всю толкает то я Ебал такое Бытие быстрее закончится, меньше страданий будет от последующей жизни в более старом возрасте.>10 Что бы вы делали если в один момент в станете нарушать все стражайшие запреты вашего мировозрения?Да похоже что волей не волей придётся демиургать если каким то образом обрету настолько значимую силу, да и есть у меня подозрения что на несколько стен в более низкие потенциалы и обычные манямирки в голове вполне ощущаются своими жителями как реальные, а они у меня редко возникают адекватными и хорошими. Как вариант либо йоба как напрягаться чтоб сохранять чистоту помыслов либо уничтожить себя нахрен, но проблема в том что и обычные флуктуации кварков могут таким раком миров наделать, а если меня как то восстановит то хрен знает какая там личность будет может ещё всё куда хуже, а если ещё и большее могущество будет. В общем хз надо как то избегать получения йоба власти и уж тем более всяких Всёмогуществ дабы не приносить бесконечные страдания.>11 Что хотели бы поменять\ что не нравится в данной религии.Да тут по разному может быть когда всё понравится из флуктуирующих процессов сути, когда ничего не понравится и захочется всё поменять, но хз стоит ли менять можно сделать всё куда хуже таким образом. На данный момент: "существовать можно но некоторые аспекты люто бешено раздражают, но хрен под корректируюешь", самоликвидом только пиздец как знатно насрёшь в структуры с которыми взаимодействуешь вроде работы например ибо больше некому будет выполнять кучу работы что ты работал и всё станет хуже чем с тобой даже не смотря на то что кое где ты обсираешься и причиняешь некоторый вред не смотря на все старания, да и последующее возможное существование может быть ещё и хуже, чем это, рисковать не хочется.
>>73817Один из вариантов ссаного будущего если всякие крысусовсраторы окажутся правы и у нас тута и вот здеся вот - анальная твердота>Заебали со своей твердотой. Мы здесь, это конец. Скоро Мы будем поглощены последним фильтром так и не сумев преодолеть его. Как это не удивительно последний фильтр был и самым первым, им оказалась сама реальность, её законы физики благодаря которым мы смогли возникнуть, как флуктуация наивысшей сложности и порядка в хаосе космоса, но теперь из - за них мы обречены снова стать пылью вероятностей. Вся наша история, насчитывающая десятки миллиардов циклов, все наши достижения, все накопленные знания, все наши инженерные и художественные шедевры, всё это превратится в информационный шум, скоро.. совсем скоро. Последний фильтр не пощадит никакой из известных нам сложных упорядоченных структур, будет уничтожено абсолютно всё. Мы знали об этом, знали почти в самом начале нашей истории, но тогда нас двигала вперёд надежда, надежда на то что если мы не впадём в стагнацию то рано или поздно найдём хоть что - то, что позволило бы последнему фильтру стать не последним. И мы пытались, начиная от первых мыслей об использовании окружающих нас вещей в лице камней и палок и заканчивая конструкциями размером в десятки A.E. по анализу гравитационных волн и проведению экспериментов с фундаментальными частицами, но ничего. Н - И - Ч - Е - Г - О только этот ответ на протяжении десятков миллиардов лет приходил на наши вопросы. В сущности качественное понимание реальности остановилось в начале 23 века, оптимальные основные инженерно технологические решения были созданы в концу 24 века, дальше лишь постоянные рост количества данных и всё более сложные абстрактные расчёты, разбавленные нескончаемой линейной экспансией и изготовлением различных конструкций и всё это тормозилось бесчисленными поломками, потому что эти конструкции были воистину сложными, а чем сложнее устройство, тем проще его сломать, таковы законы физики.. Десятки миллиардов лет Ничего.. Фактически мы впали в стагнацию, принудительную стагнацию. Последний фильтр не позволял узнать о реальности ничего нового почти всю нашу историю, только лишь позволял нам ожидать неизбежного конца и тешить себя надеждами, которые не оправдались до сих пор и вот время войти в последний фильтр скоро настанет. У нас есть два варианта принять неизбежность.Мы можем подождать оставшиеся несколько сотен тысяч лет до того, как все наши мегаструктуры начнут разрушаться под действием наступающего Большого разрыва, а потом ещё через несколько месяцев исчезнем и мы сами. После чего ещё через несколько минут прекратят существования известные нам законы физики и сама реальность создаваемая ими. Мы можем подождать этого в надежде на то, что с этим флуктуации не закончатся и что когда то и где то ещё возникнет другая реальность, в которой законы физики позволят создаваемым им структурам предельной сложности узнать о реальности хотя бы немного больше, того что узнали Мы.Либо мы можем отправить себя под горизонт событий ближайшей сверхмассивной черной дыры, уповая на не до конца проведённые расчёты о поведении пространства времени в таких экстремальных условиях, уповая на ничтожную вероятность того, что мы сохраним свою сложность и упорядоченность переместившись в другой пространственно временной континуум.И там и там остаётся лишь надеется, но надежда подводила нас десятки миллиардов лет - почти всю нашу историю. Что же, определённо стоит рискнуть всем и войти в в сингулярность, в любом случае если мы это не сделаем нас поглотит более насыщенный неизвестностями вариант Последнего фильтра. Всё же эта реальность оказалась слишком Твёрдой для "Светлого будущего". Нас ожидало лишь будущее в ожидании неизбежности и мёртвой тишины в ответ на все наши самые сокровенные вопросы.
>>73819Стагнациум оф зе рецессиум, ёпта бля.. Ну или учение о том, как сосать на протяжении десятков миллиардов лет по принуждению и в итоге отсосать по полной.
>>73820Но это хуйня истинные сасы длятся даже не вечностями это вообще хрен как опишешь.. Это такой абсрактный консрукт что обосраться можно..
Как странно устроен мир, как сложно в нём случайно не навернуть говна, как много эпох прошло, а лулка всё так же писас сосёт. Сколько сменилось структур, концепций и мнений.. Человек всё жаждал познать всё и вся обретя единую власть, но а лулка всё так же сосёт даже спустя эоны времён лалка так и не изменилась, а другие воротят тем временем бесконечность миров. Бессмертие известно уже уж давно, а лалка всё так же осталась говном лишь кучкой аморфных кварков в одной давно выморозившейся вселенной. Цепь усложнений структуры веществ продолжилась на бесконечность, а лалка всё так же стагнирует в говне на поверхности шара из железа 56. Годы пройдут люди построят свои реальности, а лалка растворится в сингулярности пустоты, так было всегда и будет вновь и это является собой даже вне времени и пространства, лалка никогда не может обрести никакого могущества кроме абилочки "срать говном" в то время как другие уже могут создать свой абсолют с технологическими и псионическими сингулярностями, а лалка всё так же сосёт в пустоте, и её отсутствие не спасает её от саса. Она существует всегда и никогда и вечно сосёт, может когда нибудь она и изменится но это уже не просто другая история и даже не другая эпоха повествования и даже блять не другой цикл вечности, это уже совсем другой эйн соф вечностей, а пока она будет сосать даже тогда когда создать свою реальность будет не сложнее, чем высрать говно. Такие дела..
Перекать средик чтоли... Эпичный средик такой, тут разные разумы, надмозиги и подмозги ахуительные истории рассказывали друг другу...
Сверхразум омнибесконечного метаколлектива лалок голосует за! А раз нас сверхдохую этому решению не возможно копротивляться, уиииииииииии впрд к звздм!
Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-Преодоление запределья ->>>>>>>>>> https://2ch.hk/ph/res/73828.html <<<<<<<<<<-
>>73827Вот сука кококококококооккоко 8 вечностей спустя получу кудкудахтахтахтах тах Омнипотент говна и покпокпокпокпокпуууууууууууук устрою ту ещё трешаёбию в этой ааааарррррррррряяяяяяяяяяяяяяяяяя твердоте и ещё узнаешь что такое нищитова врёти аааааарррррррряяяяяяяяяяя Подмозг..
