Палю убергодноту. Графическая программа основная фишка которой - имитация поведения жидкости, а именно маслянных красок, акварели, акрила и т.п. С ее помощью можно создавать картины похожие на классические работы художников особо не задрачиваясь - краски сами расткеаются в соответствии с физикой. Можно настроить кисть так что на холст будут выливаться буквально чуть ли не литры краски и она будет смывать/размывать все что было под ней.http://www.taron.de/forum/http://www.taron.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=6 - есть мини-руководство на русскомКак на этой програмке рисуется:http://www.youtube.com/watch?v=HETP3213jV4http://www.youtube.com/watch?v=ln1xpabYbeEhttp://www.youtube.com/watch?v=m8HDKUZZtH8http://www.youtube.com/watch?v=s0Kv8BL9xewhttp://www.youtube.com/watch?v=qZICpATAiWYhttp://www.youtube.com/watch?v=PBO2hNv_tTEhttp://www.youtube.com/watch?v=gp7sJkJCRiohttp://www.youtube.com/watch?v=-QPwOpQ6fkohttp://www.youtube.com/watch?v=f0OJhdnnF9Ehttp://www.youtube.com/watch?v=-CtB0WfHxL8http://www.youtube.com/watch?v=4V00BKtzfUEhttp://www.youtube.com/watch?v=2x6r1S8MotIЯ нашёл у прожки такого типа только два недостатка. А именно, первый - отсутствие системы пресетов кистей. На цифровых клавишах завязаны экспирементальные кисти, но как свои сохранить - пока хз. Пока придется запоминать настройки чтобы переключаться с одного типа краски на другой.Второй же недостаток - это крайне куцый и непривычный интерфейс будто бы из самых ранних 00-х. Фактически это самый главный недостаток. Имей она обычный интерфейс, даже такой как у ГИМПа, с верхним меню с File, Edit... - это был бы король в мире пейнтеров. НО - программа все еще в разработке и может быть интерфейс смогут поправить.
>>207649 (OP)Спасибо, что принёс. Да, симуляция выглядит неплохо очень. Интересно, будет ли она работать с толстым ворсом или текстурой.Болезни те же, что у большинства программ: проблема разворота кисти, ломанность линии, заметность штампа, вопрос приоритета влияния одного мазка на другие.
>>207649 (OP)Судя по работам очередной развод для традишником типа пэйнтера. Все это делается в фотошопе. Просто методы нужно учить с нуля, забыв об опыте работы с традиционными материалами.
>>207649 (OP)Пробовал где-то с год назад, играться там очень весело, но ничего серьезного не вышло.
>>207649 (OP)Что он может делать, чего не может пэйнтер? По-моему это всего лишь очередная попытка срубить бабла на новичках в CG.
>>207789С этим не поспоришь. Это как та штука, позволяющая рисовать "огненными всполохами", популярная когда-то.
>>207709>Все это делается в фотошопе. Нет, потёки краски не делаются. Но и они — не более чем эффект.С реальной краской можно делать пикрилейтед, например и симуляция такого только в полном воксельном 3D.
>>207797В ZBrush такое говно делается
>>207649 (OP)Одного взгляда на интерфейс хватает чтоб блевануть и не качать эту парашу
На втором пике направляющиекаким то инструментом сделаны или там тупо линеечка как в artrage? Олсо, пользуясь случаем реквестирую рисовалку или плагин к рисовалке для построения перспективы.
>>207811В фотошоп полноценно тридэ вшито, ищи туторы на рутрекере.
Годнота. Спс, опчански, збсь порисовал.
>>207649 (OP)безсмысленная параша.
Обьявляю всех хейтеров этой прекрасной программы ньюфажными лошками.
>>207985В баньку.
Тяжело рисуется, это наверное из-за того что маленькое разрешение выставил.
>>207649 (OP)Painter то же самое умеет. И еще одна недавняя программа, название забыл. Там очень толково все сделано.
>>208287>Painter то же самое умеет. И еще одна недавняя программа, название забыл.В пэйнтере есть лёгкое растекание, но не регулировалось вроде.Есть Paintstorm, он гибкий, но растекания там нет.
>>207649 (OP)Нахуя это нужно, когда есть фотошоп с его кастомными кистями? Потакать старым, заученным техникам из художки?
>>210598Нахуя жрать рис, если есть греча? Потакать старым, заученным от мамки привычкам?Ну ты головой-то думай, прежде чем ляпнуть.
>>210606Правилно, нахуй не надо, ибо рис это ебаный крахмал.
>>210606Наверное потому, что я не ебаный дистрофичный азиат с костями настолько хрупкими, что пук бамбука разрубить тяжелее, чем тушку ихнего крестьянина?Твой аргумент в любом случае инвалид, так как тут идет речь об инструментах, а не о жраке, разнообразие в которой только на пользу идет. Инструмент же должен выполнять нужные, необходимые, а главное востребованные функции. В этой проге, конечно, круто заебашить пару абстракных хуень в духе Скотти Робертсона, но как основоной редактор для профессиональной работы он явно не очень.
>>207649 (OP)Все это уже давно есть в кореле-фотошопе. Очень давно
>>207649 (OP)Уже по скриншотам интерфейса понятно, что программа - говнище. Какая-то МАКСИМУМ школьная поебень.
>>210625>>210630Лошки.
>>210625в пэйнтере частично, в фотошопе нет. А теперь упёздуй, знаток.
>>207649 (OP)Ну.Это действительно очень похоже на воксели из пэйнтера и зебры, только другой алгоритм.Много интересных настроек и вполне возможно через много лет, появятся графические программы ориентированные на такой подход и будущие любители реализма будут смотреть на теперешних, дрочащих в фотошопе, как мы сейчас смотрим на первую пиксельную компьютерную графику.Но только это не графический редактор вообще нихуя.Никакой системы и никакого подхода к юзабилити.Ближайший его аналог это алхимия.Использование ее на этом этапе гораздо уступает рисованию палкой на засохших лужах.Интерфейс, блять, говорит сам за себя.Просто пара ребят решило срубить денег/запилить свою прогу и выкинули этот кошмар в сеть в надежде найти инвестора.Если художнику нужен эффект настоящей картины, то в его распоряжении такие ахуенные программы как зебра и мад бокс.На крайний случай пэйнтер.Программы которые разрабатывались годами и у которых есть что дать пользователю, кроме пизданутой настройки одной блять кисти.Короче нахуй их.Пусть возвращаются когда сделают иконки в интерфейсе и подумают над тем как эту кучу говна можно использовать.
>>217348эй, братишка, а не подкинешь ли живописных работ, выполненных в зебре и ссылок на методику работы с объёмной краской?
>>217348>мад боксЧто за зверь?
>>217357Никогда подобного не видел.И это понятно, ибо времени занимает жутко многт, а результат получается довольно специфический. В двух словах ебенишь плэйн с огромным разрешением, ставишь к себе аки планшет и возюкаешь по нему кистями и шэйпами. Можно еще например проэкциями рисовать, получаются бампы и текстурки получше чем фотошоповские. Затем цвет. Удобно, что можно сразу все осветить и уже потом вытягивать просто формы. Но зебра, программа хоть и не сложная, но все таки требует нормального обучения. А все художники хотят чтобы сразу и только серые кружочки сбоку без подписей. >>217372Автодесковский збраш
>>217348За пейнтшторм пояснишь? Я глядел видео, очень похожие на масло там кисти. Хотя я не могу судить, потому что реальным маслом никогда не работал.
>>217357Гугли Andrew Jones (Android Jones)
>>207649 (OP)>С ее помощью можно создавать картины похожие на классические работы художников особо не задрачиваясь - краски сами расткеаются в соответствии с физикой. Действительно, ведь основной критерий классической работы художника — это растёкшиеся краски.Никогда не понимал дегенератов, которые используют всякие там корел пейнтеры и прочий подобный софт для "симуляции традиционных техник". Во-первых, любому человеку, у которого нет иллюзий насчёт компьютеров, очевидно, что симуляция крайне ограниченная. Во-вторых, а почему бы блять не нарисовать просто в традиционной технике и не отсканировать?Ещё блять в зет браше мазки симулируйте отдельные, дада. Пиздец уебаны.
>>217626Потому что это весело и интересно - помазюкать как-бы-красками что-нибудь эдакое. С ctrl-z под рукой и без трат времени и денег на материалы.Ты что, совсем играть разучился?
>>217626>Никогда не понимал дегенератов, которые используют всякие там корел пейнтеры и прочий подобный софт для "симуляции традиционных техник".>Во-вторых, а почему бы блять не нарисовать просто в традиционной технике и не отсканировать?>Пиздец уебаны.>легким повиновением тощенькой руки назвал миллион профессиональных и успешных художников, которые рисуют в традишке, диджитале и выставляются в галереях, дегенератами.>CRAAAWLIIING IN MY SKIIINЗапредельный уровень юношеского максимализма. Об твой пост можно порезаться буквально. Надеюсь тебе не больше 20-ти годиков.
>>217689А как называлась эта палка-опора для руки в живописи?
>>217692Муштабель. мимо-из-традишкотреда
>>217696Спасибо!
>>217391Я вот сейчас как раз буду его ставить и пробовать.Не столько интересно правда как он симулирует краску, сколько как более расширенная версия саи.По видосам, очень интересная прога, надеюсь будет похожа на illust studio.
>>217391у пэйнтшторма пока один основной недостаток — неоптимизированность (особенно под многопоточность). Короче нужна сильная машина + подстраивать кисти, чтобы лишнего не жрали.Багов мало вроде (я уже не встречаю), с новыми патчами успевают фичи прикрутить.Кисти и настройки да, охуенны.
>>217689с одной стороны этот братюня прав и не нужно пытаться полностью заимитировать в цифре традишку. С другой всякие неряшливости, зернистость и оптическое сложение цвета и яркости выглядят отлично и приятно когда программа помогает достичь их легче технически.
>>217796Анон, подскажи откуда ты его покупал?А то понравился мне он дико, но даже сраных 30 баков на карточке нету.
>>217874А прямо пишешь напрямую в почту/вконтактик/девиант-арт. Частные одиночные закупки сейчас только так вроде. Договариваешься, как платить, скидываешь почту для регистрации, получаешь рег-код. 30 баков это же двойная лицензия.
>>219749Спасибо за ответ.Я имел ввиду где спиздить.Но я уже и 30 баков нашел и протестил ее получше.Плюшек конечно много, но таки столкнулся с проблемами оптимизации и после сайки я пока на такое неготов.
>>224532Да, приходится кисти ещё с учётом оптимальности подкручивать. Ща зарепорчу, хорошо что напомнил!А зачем 30 бачей, если за 15 можно было купить?
>>224603Ну у них на сайте где то увидел цену в 30.Я не покупал, демка оказалась вполне работающей и посидев в ней я передумал. >Ща зарепорчу, хорошо что напомнил!Ты о чем?
хм...спасибо,достаточно классно
