https://www.youtube.com/watch?v=ewsGmhAjjjI
ахуел, думал что представить что-то в голове всегда было метафорой у меня с детсва была чернота и я никогда не думал, что у других иначе.
Это дикий минус конечно в рисовании и скорее всего причина почему я совершенно не могу в цвет.
У меня у самого абсолютная чернота с закрытыми глазами.
Но сны цветные, что таки дает мне небольшую надежду.
В юнности пару раз на приходах видел визуальные недоглюки.
Сильные психоделики никогда не юзал, боялся поехать кукухой.
2 дня назад я узнал, что многие люди могут с идеальной точностью слушать музыку в голове, чувствовать запах, видеть фотореалистичные картинки и видео и даже получать тактильные ощущения.
Что блядь?! Я если честно до конца не верю в эту хуйню, это же ебаная шиза нет?
Сейчас я понимаю, почему столько людей верит в мистичускую парашу типа бога, экстрасенсов и прочее если бы у меня такая хуйня в голове посотянно творилась я бы наверное тоже бы верил во всяких блядь домовиков и гномиков.
Я наверное даже рад что у меня нет всего остального, я и не хочу ничего кроме картинок. Я не представляю пользы от того что бы чувствовать запах или вкус в голове.
ИТТ я буду описывать как проходит "лечение" и как лучше всего компенсировать отсутвие визуализации в рисовании.
У кого нет картинок в голове или они не фотореалистичные можите присоединяться.
С этой недели регулярно хочу заниматься по этой технике
https://photographyinsider.info/image-streaming-for-photographers/
Пока провел 3 сеанса, результат пока нулевой.
1-3 Дни:
Занимаюсь где-то по 30-50минут в день. Суть в том что нужно описывать, то что видишь громко вслух и так как я нихуя не вижу это довольно сложно, занимает много ментальных сил.
Не вижу нихуя кроме каких-то практически незаметных черных пятен на черном фоне.
Когда тру глаза появляются блеклые вспышки на пару секунд.
Если минут 5 смотрю в яркую лампу, то у меня минут на 5-20 появляется цветное пятно в глазах. Пятно маленькое, нестабильное и в этом пятне я вижу разные очертания образов, ничего конкретного, ничего четкого и ничего что оставалось бы неподвижным и секунду. Когда пятно от лампы изчезает, возвращается чернота.
Я много лет уже принимал каждый день Вальдоксан для сна. С тех пор как я делаю эту технику перед сном я отказался от колес и засыпаю намного быстрее.
Я меня постоянный внутренний диалог в голове ибо больше я ничего не воспринимаю вней и я никогда не могу его отключить, но эта техника этот голос заглушает и я нормально сплю.
Так и тут.
Придумал хуйню себе какую то
но у меня не то чтобы богатый опыт, да и рисовальный скилл может быть
Ты ебанутый? Ты думаешь, что у кого-то бывает "фантазия", как в спанч бобе?
https://youtu.be/N5I8ZuKwpt8?t=176
Есть, конечно, некий уровень визуализации у некоторых людей. Но он явно не фотореалистический. Иначе бы в мире была толпа Ким Джун Ги. Но на деле визуализировать и переносить это на холст могут единицы. При этом тысячи спокойно себе без этого рисуют.
>с идеальной точностью слушать музыку в голове
Слушаешь музыку по дороге в шкалку/вуз в течении нескольких лет, а дальше просто припоминаешь мелодию. Точно также я научился проигрывать сюжеты в своей голове, продумываешь сны в течении 15 минут перед походом на работку/вуз/шкалку и готово.
Все эти вот маняфантазийные болезни есть прямой результат амерской стратегии обучения. По ним если ты чего-то не умеешь из коробки, значит тебя и учить чему-то уже бесполезно.
А вместо того, чтобы честно опознать проблему и начать тренаж учеников мы лучше пропишем тебе опий.
Фантазия тренируется, будешь рисовать больше, больше напрягать мозг цветом, больше будут работать отделы мозга, больше нейронных цепей образуется, будешь лучше решать такие задачи.
Дерзай.
>Но он явно не фотореалистический.
Зависит от концентрации внимания. Под веществами можно добиться высокой концентрации и получать вещи на десять порядков реалистичнее фотореализма (срсли, мерять воображение фотореалистичностью? Срсли нигга? Срсли?). Только рисовать в таком состоянии не получится, рисование это отдельный скилл.
мимо эйдейтик
>Ты ебанутый? Ты думаешь, что у кого-то бывает "фантазия", как в спанч бобе?
Да у большенства людей работающих в креативной сфере. Если у тебя нет, скорее всего ты сможешь стать лишь обмазывателем фоточек и натуры.
>>612940
>Фантазия тренируется
Да она тренируется, если она есть. У меня совершенно нет визуализации, чернота и все. Это как советывать тренировать ноги, человеку без ног блядь.
Я пытаюсь получить хотя бы самый лоулевл фантазии, пока не выходит.
>Иначе бы в мире была толпа Ким Джун Ги
Хахахаха, школян знающий о искустве лишь с ютуба совершенно не плаится. Сюрпрайз мазафака, большенство комиксеров может спокойно так делать, при этом выдавать интересные, читаемые композы а не кашу как китаец, лолд.
Пиздець, насмотрются свайк кротанов и бегают как резанные. Сходи в библиотеку зумер, почитай о истории искусства ахуеешь на какое говно типа сидвила или ким кидука ты дрочила хахахахахаха
https://www.youtube.com/watch?v=2y5WLrPGvaE
https://www.youtube.com/watch?v=31eMG8MoXD8
Во-первых, завали ебало.
Во-вторых, ты принёс псевдонаучную зумерскую хуету с, блять, ютуба и пытаешься сделать её объективным фактом. Годиков сколько ребёночку?
В-третьих, всю воспринимаемую тобой ИРЛ реальность ты визуально воображаешь согласно поступающим тебе 30 килобитам в секунду зрительных данных. Представь себе видео с битрейтом 30 килобит. Представил? Ах да, ты же "болен" и не можешь. Так вот, если не можешь представить - это просто набор цветных пятен.
К тебе в мозг с сетчатки поступает.
Набор цветных пятен.
Медленно ползущих по склере.
Вся воспринимаемая тобой реальность иллюзорна.
Если ты считаешь, что у тебя нет визуального воображения, то ты, скорее всего, слепой.
"Не умеешь, научим. Не хочешь заставим." (с)
Да парню с короткими пальцами будет сложнее учиться играть на пианино. Но это не причина называть короткие пальцы болезнью "депианизация" и учить только длиннопальцовое божество.
>>612949
У тебя чернота потому что ты так и не понял что такое визуализация. Это не закрытие глаз, после которого у тебя начинаются охуенные глюки уровня стар варс.
Это когда ты представляешь (!) образ в голове. В данном случае внешний. Представляешь дерево, затем представляешь место где оно находится, потом представляешь как корни крепятся к земле, переходят в ствол. Затем какого цвета ствол. Какие листья и в каком порядке.
Пробуй брать фотку, смотреть на неё, а потом представлять элементы которые были на ней в голове.
>Во-вторых, ты принёс псевдонаучную зумерскую хуету с
>Впервые афантазию описал Фрэнсис Гальтон 2 века назад.
Фрэнсис тебе в штаны насрал?
>В-третьих, всю воспринимаемую тобой ИРЛ реальность ты визуально воображаешь
Видеть и фантазировать не одно и тоже, довин, обычно люди могут и первое и второе, я только первое.
Опять штанишки запахли. Зачем ты так позоришься?
Афантазия это научный факт, у меня афантазия. Твои попытки меня загэслайтить по этому поводу - нелепы.
Я могу представить концепт дерева, но не визуализировать его.
Большенство людей может идеально визуализировать дерево в голове в фотореалистичном качестве, с любого ракурса, в движении, поменять цвет, поменять освещение, высоту дерева, форму етц. Многие даже могут его тактильно ощутить, понюхать и даже лизнуть.
Если ты этого не можешь у меня для тебя плохие новости...
ты ёбнутый шизик
сразу вспоминаю с какого-то стрима одного известного концепт художника "УУУУХ БЛЯ У МЕНЯ ТАКОЕ ВООБРАЖЕНИЕ Я ВОТ ПРЯМ ВИЖУ КАРТИНКУ В СВОЕЙ ГОЛОВЕ, ВОТ ЕСЛИ БЫ Я ТОЛЬКО УМЕЛ РИСОВАТЬ ТО СРАЗУ БЫ ВАМ ВСЕМ ПОКАЗАЛ"
а на самом деле человек не видит в своей голове этого всего до мельчайших деталей, лишь образы и отрывки образов, какие-то ебанутые детали которые мозг решил запомнить
я ебал последнее время столько шизы лезет из даунов, полюбому еще и за плоскую землю может аргументов накинуть
Нет ну ты можешь конечно пытаться в креативное рисование, но ты будешь дико отсасывать у людей у которых нормально работает воображение.
Ты никогда не задумывался почему есть люди (например Проко) кто ахуенно срисовывает с натуры, но совершенно не может срисовать с головы (его попытка вообразить кенгуру)? Схуябы его скиллз срисовывать, который он дрочил столько лет перестал работать на собственной голове?
А ответ прост, у него очень слабая визуализация, он может срисовать из воображения, но сама картинка в голвое ахуенно стрёмная.
Хуйня видосы, для твоих анскилов уровень бога не достижим.
>а на самом деле человек не видит в своей голове этого всего до мельчайших деталей, лишь образы и отрывки образов
Ну да, точно это невозможно.
https://www.youtube.com/watch?v=MGbvhyTZXfs
У тебя очевидно очень слабая фантазия, по шкале 3-4/10. Сочуствую (лолд у меня же 0, хули сочуствовать). Хотя мне кажется иногда что ноль лучше чем лоулевл как у тебя. Я меня нихуя нет в голове, я и не пытаюсь это высрать, сраз беру реф. А вот мамкины фантазеры с визуализацией 3-5/10 думают что у них яркая картинка, пытаются ее срисовать и обсираются, ибо картинка на самом деле у них хуёвая. У них конгнитивный диссонанц, они злятся, кричат ряяяяя врети и мучают кротанов что бы он им свои кисти скинул.
Да ты просто тралишь. Таких как ты японцы под столбы в Маджуле ставят, чтобы молодая нежить сразу почувствовала весь прессинг не-жизни.
Хватит идеализировать проблему. Средний нормальный человек без специального образования никаких тебе мельчайших деталей вообразить не сможет.
И тем более не сможет их выразить.
Хватит тратить ресурсы на двачи и иди рисуй, лалка.
Я думаю дело в памяти и практике. Проко практиковал много только людей, их он и без рефов способен рисовать. Кимджанги же ебашил и рисовал дохуя всего сотни раз. Плюс еще вроде говорил, что у него память хорошая. Вот и получается, что талант(память) + труд дают результат, а не какая-то картинка в голове.
Твой китаец скорее всего больной один на миллион, но история рисунка у него поинтереснее, рисует он таки больше чем ты, чем я и чем весь рисующий pa вместе взятый, проф деформация во все поля
твоя шиза не в ту сторону пошла, однозначно
но это заебись - занять себя какой-то рэндомной бесполезной хуитой и думать что ты пиздец какое полезное дело делаешь вместо того чтобы рисовать, это вообще десять из десяти, давай продолжай, я почитаю дальше
таблетки не спеши принимать, мне пока доставляет твоя бредятина
Я инвестурию определенное количество времени в визуализацию, что бы в будущем значительно увеличеть эффективность рисования. 50-70% рисования тамбнейлов, композы, поиска рефов етц. отпадет, я смогу это сделать в голове без бумаги (хотя я очень сильно сомневаюсь что смогу побороть афантазию но было бы глупо даже не попробывать)
Ну а как ты тогда можешь рейтить уровень чужой фантазии, и утверждать, что без нее рисовать невозможно.
Мне вообще весь тред твоего нытья читать впадлу, но ты уже говорил, сколько лет рисуешь? А то у меня подозрения, что ты очередной дауненок, который начал рисовать пол года назад, а теперь тут вайнин, что у него не получается, как у крутанов на ютубе.
Ты бы хоть первое предложение прочел, прежде чем в трэд срать.
>>612882 (OP)
>Шалом, 29 лвл рисую с детсва
>Ну а как ты тогда можешь рейтить уровень чужой фантазии, и утверждать, что без нее рисовать невозможно.
Я такого не говорил. Я говорил о том, что чем лучше у тебя визуализация и чем выше визуальная память, тем лучше ты рисуешь из головы.
Для жопочтеца я не буду сейчас весь трэд пересказывать, если интересно можешь сам почитать, все равно же ты нихуя не рисуешь сейчас.
>Впервые афантазию описал Фрэнсис Гальтон 2 века назад.
>С тех пор никем не изучалась.
А философский камень и процесс создания гомункулов он не описал?
>Афантазия это научный факт, у меня афантазия.
В науке всё достаточно чётко: либо у тебя есть справка от психиатра и ты её выкладываешь, либо у тебя ютуб. Без справки от психиатра не высовывайся.
>Опять штанишки запахли.
Мои соболезнования, но это тоже лечится у психиатра.
>если мне хочется, то нужная мне болезнь научна!
>а если мне не хочется, то неприятные лично мне болезни ненаучны!
Анон, который говорил, что ебаное зумерьё нашло себе новое оправдание чтоб не рисовать, был прав.
>>613010
В 20 веке никто не блистал особо, в сэсэрэ вон активно скрещивали яблоню с грушей, а когда не получалось, оказывалось, что это шпионы, лженаука генетика и лично капиталисты в штаны насрали.
Впрочем, не блистают и сейчас.
Опиши мне сценку, я нарисую ее из головы полностью без строения, без наметок исключительно из фантазии.
Потом для примера могу скинуть обмазон натуры или фотки.
П.С. вот у меня есть небольшой обмазон фото в виде стадика. А потом я решил как бы то же самое нарисовать но развернть камеру, причем не из головки рисовал а строил что-то, результат как бы виден. Если бы я сразу рисовал без строения, то вообще пиздец бы лютый был на уровне детского рисунка.
Ты просто рисовать не умеешь. Если у тебя есть перед глазами реф, то даже совсем без визуализации в мозгу ты мог через построения нарисовать. Ты же проебал и пропорции и анатомю. Про покрас вообще молчу, но может ты не закончил просто. А если ты банально не можешь по концепту что-то нарисовать, то из из головы у тебя понятное дело лучше не получится. Так что вместо того, чтобы обмазами заниматься, иди дрочи формы, анатомию и гестурки. Теперь я согласен, что только не придумают, лишь бы не рисовать.
>>613062
Чувак, строение это литерли хуита без задач. Посмотри на Торопыгу, бедный мужик 50 лет что-то блядь строил, в итоге обмазывает пейзажики с натуры. Нахуя спрашивается?
Посмотри Проко, еще один адепт, решил совковское строиетельство на запад пропихнуть. Ну сел рисовать кенгуру и жидко обдристался, со своими строеними.калбасками.
>невозможно отрендерить фотореалиситчно не имею четкой картинки в голове
Если ты сделал достаточно стадиков по материалам и свету, то возможно. Ну не верю я, что у тебя настолько нет "фантазии", что ты не можешь представить откуда свет падает и как будет вести себя он на этой форме.
>Посмотри на Торопыгу, бедный мужик 50 лет что-то блядь строил
Он учитель. И учит он хорошо. Так же, как и Проко, Хэмптон, Вилппу и прочие подобные.
Неплохой пример, я считаю, это moderndayjames. Больше года я за ним уже слежу. Начинал он с Робертсона и прочив кубов. Сейчас уже рисует людей из головы. Относительно неплохо рисует, хочу отметить. За этот год у него огромный прогресс. А почеу? Потому что базу дрочил нормально. И то, что он делал кучу построений раньше, дает ему из головы рисовать сейчас.
Ну есть другой вариант - куча стадиков. Но это похоже не для тебя. Ведь проще найти еще какую-то левую проблему, чем сидеть рисовать. Но попробуй для начала не обмазать ту хуйню, а срисовать. Что-то мне кажется, что ты обосрешься.
>Если ты сделал достаточно стадиков по материалам и свету
Анон ты не понимаешь одну вешь. Если я нихуя не вижу в голове, то я НЕМОГУ запомнить вещи визуально. Я хоть 10 лет могу смотреть на что-то я неспособен это запомнить визуально.
Я тебя не веню, я когда год назад узнал что люди могут визуализировать я долгое время не верил, до сих пор сложно представить. Ахуеваю постоянно с расказов людей о визуализации. У тебя то же самое но наоборот.
>Иди нахуй в нуботред
Это и есть нуботрэд. Только для развития визуализации. В том нуботрэде там одни строители собрались и тратят время на форчановские форсы про кубы.
>>613075
Лолд, нахуя мне пипетка если я спецом чб стадик сделал что бы с цветом не заморачиваться и концентрироваться на тоне?
Трейс для меня, это переводка на прозрачном слое. Или что ты имеешь в виду?
Такого я не делал. Просто открыл фото и сделал стадик в фотошопе.
Немного изменил позу, ибо прямые ноги смотрелись странно. И немного поигрался хард и софт едж. Это наверное максиму что я могу сделать в рисовании, для всего остального нужна будет визуализация.
Или ты имеешь в виду, что бы я с этого фото построил ей насквозь ноги и все такое?
Лолд, нет таким бредом я заниматься не собираюсь. Это не даст мне совершенно ничего.
Может быть если бы у меня не было афантазии, я бы мог решетку визуально накидывать на референс и видоизменять его как в 3д проге. Но я так разуеется не могу.
Вот и не вижу смысла стадить нечто иное кроме шейпов и тона. Это как человеку без ног, выбирать себе башмаки для бега.
Возьму эту картину за референс, если вдруг у меня откроется визуализация, я сделаю это упрожнение еще раз.
Так же я думаю сделать этот упражнение со всеми читами, рефами, 3д моделингом етц. И посмотреть на сколько я могу приблизится к человеку с визуализацией.
Так как высока вероятность что я никогда не пробужу мой 3ий глаз, нужно искать альтернативы и костыли.
>>613084
Вот тут я так и сделал >>613052 только без текстуры. Работал лишь круглой кистью. Делать ч/б стадики с конвертированных в ч/б картинок кстати глупо.
Конкретно в этом стадике, на ногах красные просветы. Если картинку перенести в чб, то эти красны места будут темными. Я предпочитаю такие мменты более светлыми делать. Либо если на лице румянец, то более темными чем эти мета были бы на конвертированном в чб фото. Но тут я просто быстро порисовал, не заморачиваясь сильно.
>Я УМЕЮ, Я МОГУ
Маня жопой читал?
>Отксерить фотку - легко
>Нарисовать своё по рефам - сложнааааааааа
Я показал копию фото и рисование из головы.
По рефам я пока ничего не скидывал.
Рисовать по рефам, это хуйня без задач, на самом деле. Если ты можешь идеально нарисовать 85-90% пикчи и детали подправить при помощи рефов, это одно. Колупать же 90% пикчи, собирая частицы с десятков фото? Это ебаный лолд и наебательство самого себя.
Тогда легче стать фотографом, нанять людей, костюмы, поставить свет и делать фотографии.
Я и не думал, что столько людей в па живет иллюзиями, что вот я 10 лет поконструирую, постадиваю и научусь хорошо рисовать. При этом имеют визуализацию ниже 8/10. Извините, вас наебали. Либо идем как и я обмазывать фоточки и натуру, либо дрочим фантазию по системе из линков в оп-посте, что бы достичь как минимум 8/10 (иначе остается только полный дроп рисования)
>Я показал копию фото и рисование из головы.
Ну и? Говна кусок ты показал, что не умеешь рисовать и проблемы у тебя именно в этом, ну и еще ты даже не понимаешь что такое реф и как им пользоваться
На фотке все видно, формы, пропорции, поза. Ты даже в другом ракурсе тоже самое не смог нарисовать, просто потому что тупо не умеешь и не могёшь.
>столько людей в па живет иллюзиями, что вот я 10 лет поконструирую, постадиваю и научусь хорошо рисовать
Еще одна калека решила идти против системы, даже болезнь себе подходящую выдумала, пиздец.
>Либо идем как и я обмазывать фоточки и натуру
Ну да, это твой потолок с таким подходом. Тупо обмазывать фоточки. У меня так сестра младшая развлекается, просто фото рил копии фоток за заказ в инсте рисует карандашом. Ведь скопировать пропорции и пятна гораздо проще чем построить форму и зарендерить
в общем, иди нахуй
>На фотке все видно, формы, пропорции, поза.
Окей, тогда поверни ее в голове и нарисуй с того же ракурса как и я, естественно в голове. Уверен твоя визуализация максимум 6/10 и ты так же обосрешься как и я. (думаю даже хуже ибо ты еще скорее и малолетний нерисуй)
>построить форму
Пиздец, доуны годами ведутся на эти форсы...
Память которой я могу манипулировать у меня лишь концептуальная. Я могу активно вспомнить и представить концепт моей пеки.
Так же я ее легко могу узнать когда увижу, с узнованием у меня особо сильных проблем нет.
Представить же именно визуал по памяти я не могу.
Кто тебе в голову насрал? Мне просто интересно.
Если делать нехуй будет, то нарисую чисто чтоб ссыкануть тебе прямо на ебало, да еще и процесс построения формы запишу на айпадике, чтоб моча еще и в рот тебе попала
>Пиздец, доуны годами ведутся на эти форсы...
Как там по плоской земле гуляется?
Я ебал, это просто такое маняотрицалово шопиздец. лучше бы ты сука не забывал свои таблетки принимать
>Если делать нехуй будет, то нарисую чисто чтоб ссыкануть тебе прямо на ебало, да еще и процесс построения формы запишу на айпадике
Строителей блядь развелось, не нужно ничего строить. Визуализируй в голове и рисуй сразу.
Ебана врот, серьезно в тебе строитель умер, зря ты в рисование пошел.
> Шизоид не умеющий и никогда не учившийся рисовать придумал себе болезнь, по которой он не ким-джун-ги и вопит о ненужности рефов и построений.
> Шизоид второй день ИНВЕСТИРУЕТ ВРЕМЯ лолблять в размазывание мыла по мыльной хуйне, вместо того чтобы сделать десяток набросков с фоток или натуры.
> Уверяет что "многие люди" могут идеально визуализировать образ, понюхать и полизать его. Почему-то никто из этих людей не становится художнкиами - только те, кому надо по 10 лет хуярить, чтобы выйти на достойный уровень.
> доказательства - видос на ютубе, опирающийся на недостоверное исследование двухсотлетней давности.
Охуенный тред, серьёзно. Это прямо какой-то новый уровень юмора.
> Ким-джун-ги рекомендует пользоваться рефами и строит кубы на своих уроках
У него очевидно хуёвая рефлексия.
Это как если инцел со слобой челюстью и ростом в <1,8м спросит у двухметрового Чэда с 10/10 лицом и с двух метровым накачанном телом, как ему подцепить телочек. Чед ответит ну типа будь самоуверенным и просто заговори с телками на улице. Это как бы првда с позиции Чэда, он так и делает. Но если инцел сделает то же самое, телка пошлет его нахуй.
То же самое и с вашим Ким Чен Ыном.
Визуализация это black pill мира рисования.
Хотя с натуры я думаю не сильно хуже бы нарисовал чем он.
Что доказывает, что разница между мной и им исключительно в работе мозга.
Буду рисовать такую хуиту каждый день и если у меня будет прогресс с визуализацией, эти рисунки станут значительно лучше автоматически!
Думаю надо в кладезь мемов /pa/ запихнуть на ровне с бульдозерами и прочими шрамками
>простейший натюрморт ещё и банан выбивается из композиции
В том то и дело, что в связи с отсутвием визуализации я не могу проецировать композицию на лист.
Что бы нарисовать композицию, мне нужно нарисовать, стереть лишнее, подвинуть, переделать... но всего этого нельзя делать рисую кистью и чернилами.
Ты по немногу начинаешь понимать, как я вижу в чем суть.
>>613217
>не разговаривая с тёлками он их не получит, смекаешь?
Мои попытки разгаваривать с телками будучи Тирионом Ланистером ты можешь наблюдать выше в этом трэде.
>>613215
>Посаны, как назовем это явление?
Форсед мемы унылы, нуб
>Форсед мемы унылы, нуб
лолблять
ты как моя утренняя какашка, которую я пытаюсь смыть, а она сука плавает и плавает
тебе уже советовали перестать заниматься хуитой, перестать жирнить и троллить тупостью, но ты упорно всплываешь со своей плоской землёй
это не форсед мем, это натуральное рождение легенды, ты сам себя форсишь не уступая мальте в решимости и уверенности в идеалах собственной шизы
Анон ты заебал. Хватит вилять жепой и скрывать простые вещи за умными, как тебе показалось, словечками.
Это натюрморт, блядь. Таких тысячи придумывается без всякой "визуализации". Яблоко-торт-стакан, стакан-яблоко-торт, первое больше второго, третье позади всего. Уже из этих сочетаний СЛОВ на основе простейшей комбинаторики можно вывести бесконечное множество натюрмортов.
Не знаешь каких оно размеров? Ебани куб/сферу/овал и посмотри сочетания. Не знаешь как что-то выглядит? Ебани куб/сферу/овал/кривую сосульку, а потом нарисуй поверх с нагугленного рефа.
И ни секунды потраченной на представление чего-то там в голове. А ты просто шизик и вниманиеблядь dixi
Жаль сажа с картинкой не работает.
К чему ты мне это говоришь? Ты ведь понимаешь, что я только так и могу действовать? как это говно относится к визуализации?
Вот человек рисует сразу из головы, как ты обьяснишь это конструктор ты наш? Ты видишь круги или линии на его листе или у него наверное невидимыми чернилами ПОСТРОЕНИЕ на бумаге и он просто обводит, обманывая бедных анонов строителей?
https://www.youtube.com/watch?v=amzygdclBnE
>Я тоже например лицо могу нарисовать без построений и что?
Значит у тебя хорошая визуализация, у тебя есть шанс хорошо рисовать. Но я бы все же хотел увидеть пруф, пиздунов в па много.
>То что я его сотни может и тысячи раз до этого рисовал ты думаешь значения не имеет?
Нет. Я тоже уже десятки раз рисовал натюрморты фруктов, а они многократно легче лиц.
>Кин джанпи же потратил на это дело больше времени чем весь па.
На что именно? Ты думаешь он сидел 10 лет в подвале, рисовал все это говно строением и при помощи рефов, а теперь сидит и по памяти перерисовывает? Скажи, ты поехавший?
По словам самого кужугета он просто рисовал абсолютно всё что видел. Ни один попадавший в его руки лист не оставался чистым, он даже в школе на любы уроках в хуй не дул и рисовал.
> при помощи рефов
Даже с его нынешним столетним стажем рисования он постоянно рисует с натуры. ФОНТАЗЕЯ при этом, очевидно, не требуется.
>у тебя хорошая визуализация
Не, вполне обычная. Если пытаюсь визуализировать какие-то подробности, то картинка расплывается. Я тебе даже более того скажу, что в большей части случаев я не визуализирую ничего, а иду с потоком, рисую/изменяю так, как мне кажется будет лучше.
>десятки раз рисовал натюрморты фруктов
Десятки - мало. Не знаю конкретно в чем у тебя проблема, выложил бы сюда свои натюрморты.
>Ты думаешь он сидел 10 лет в подвале, рисовал все это говно строением и при помощи рефов
Он начал еще в школе вместо занятий рисовать и когда что-то не понимал, то читал теорию. Рисовал дохуя с рефов и без.
Ты юзал контрл-зет, что уже не совсем считается.
Во вторых это летающие головы, на белом листе, тоесть композиция отсутсвует. В третьих это довольно символьное околоаниме рисования, я бы назвал это максимум 2.5д плюс ты не нарисовал освещение максимум оклюжит тольщиной линий указал. В четвертых лицо тян 3/4 это настолько стандартно для художника что рисуется тупо на уровне мускольной памяти рук, мне кажется с рисуя с закрытыми глазами, ты бы нарисовл почти то же самое.
На куне ты показал более развернутый ракурс и менее типичный и лицо поехало сильнее.
Тоесть эксперимент не совсем чистый.
Яему я предполагаю, что у тебя слабая визуализация. Чекай у меня в оп-посте ссылки на тренинг, если хорошо вкачаешь визуализацию.
Ведь согласись, если учитывать, что ты рисовал эту голову тысячу раз в ней все еще слишком много факапов? За тысячу раз, ты должен был в мельчайших подробностях запомнить эту голову, что ты скорее всего и сделал. Но ты не можешь достаточно четко визуализировать воспоминание, в этом и проблема.
>нерисуйствовать
Рисование без строительства, это не рисование? Сколько часов в день ты рисуешь и как визуализация связана с тем, сколько рисую я?
>>613259
Ну согласись, если проводить тест на то, как ты можешь вертеть в голове болванку 3д головы, рисовать самый типичный ракурс для художников не особо разумно.
Если бы кореец рисовал своё маняме, в ракурсе спереди в 3/4 никто бы на него особо и не обращал внимание, все дрочат на его расположение тел в пространстве в сложных ракурсах и с варпом перспективы.
ебать вот это тайминг, только я создал трэд как китаец выпускает видео в котором именно и описывает свою высокую степень визуализации
https://www.youtube.com/watch?v=DmqFbgKWoao
Пиздец хейтерки как жиденьк вы сейчас обосрались, вирнее Ким Джерри вам говна в штаны залил....
>китаец
*кореец
Так он из-за этого и известен. Это уникальный случай. Если бы все умели визуализировать также, то в мире была бы куча Ким Джун Ги. Но ведь людей, которые такую детализацию из головы могут выдавать, можно по пальцам пересчитать. Также как и людей, которые рисовали столько же часов за свою жизнь, сколько он.
Ох нихуя маневры начались, сегодня утром я еще был дауном и тролем который все придумал, а к вечеру уже частично прав. Дальше больше.
> Если бы все умели визуализировать также
Ебана в рот, по десятому кругу уже идем. Это как раз то что я говорю, чем лучше изуализация, тем лучше ты рисуешь.
У меня визуализация на абсолютном нуле.
https://youtu.be/zzRs3hTUvwE
https://youtu.be/NzBmmU24ssg
Ты естественно можешь лучше?
Ну вот видос.
https://youtu.be/NzBmmU24ssg
День 4-5:
Во первых похоже я до этого не совсем верно выполнял задание и концентрировался слишком сильно на том что я вижу глазами в темноте а не визуал в нутри головы.
Во вторых, похоже я таки не 0/10 и у меня есть ультра слабая визуализация. Может быть плацебо, но похоже у меня где-то 0,5/10. Рандомные очень тусклые, ч/б картинки которые возникают на долю секунды и пропадают.
Если я концентрируюсь, то могу получать такой короткий образ раз в несколько секунд. Не уверен что это визуализация, может что-то другое, но во время возникновения этих образов мой внутренний голос молчит.
В ближайшее время буду пытаться делать эти образы четче и продолжительнее, что бы убедится что это не плацебо.
На сколько четко ты можешь визуализировать мой образ у себя в голове? Попробуй его представить в мелчайших подробностях, а потом написать, что видишь. Лучше нарисовать.
Колени в полусогнутом состоянии, тело наклонено вперед, руки согнуты в локтях, кисти сжаты в кулаки, глаза закрыты, на лице выражение диких потуг. Казалось бы ты в темноте закрытых глаз уже начинаешь различать мутные силуэты ведущие тебя к величию ким джун джи, но еще секунда другая и ты жидко обсераешься прямо в собственные растянутые треники.
-ну ничего, завтра еще повторю, это всего лишь пятый день моей визуальной терапии. если буду так же усердно заниматься визуализированием, то скоро просто смогу обводить изображения из головы прямо на бумагу. пойду на двач просвещать пряклятущих кубостроителей, расскажу им что они занимаются какой-то хуитой, что надо развивать визуализацию. а вечером еще разок попробую образы разглядеть в голове
Но он же забавный!
>>613302
Он не делает в своей голове ничего невозможного. Крутить объекты и сцены в голове может любой человек без несуществующих заболеваний. Кстати, с 2:09 он говорит о важности референсов и о том, что постоянно рисует с натуры чтобы поддерживать навык этой самой визуализации, он вообще говорит много того, что опровергает твою позицию, но каждый слышит то что хочет слышать, не правда ли? Он весь видос говорит о практике и тренировке рисования, но анон тут слишком занят ВИЗУАЛИЗИРОВАНИЕМ, хотя даже фотку срисовать не может, лолд.
>Но без визуализации или со слабой, становится значительно хуже.
зевая
У тебя есть выборка статистики, доказывающая твоё утверждение?
Список художников "без визуализации или со слабой" и их рисунки? Бетховен был глухим, помнишь, да, клован?
Если у тебя нет статистики, то ты впустую сотрясаешь воздух своим натужным истеричным пердежом.
Самый смешной тред за последний месяц
Вот свеженькое, Мастер Питер Хан проясняет как это делается.
https://youtu.be/6-8ED4DW6A0
Как же он ебашит то, как будто видос в 2х смотрю. Питерхан, кстати, за эти пару лет очень прокачался в динамике. Раньше какое-то очень деревянное квадратное "правильное" говно рисовал, даже хуже Копински. Видимо надрочился на своих кубах и муравьях, но за последнее время прямо заметно вырос в динамике.
У слова "шизоид" есть своё словарное определение, и это не то, что ты думаешь, мелкобуквенное позорище.
Ну а так, почему бы и нет? Лучше уж ебануться и срать под себя, визуализируя унитаз, чем перерисовывать китайские браузерки и верещать по вечерам на усманаче о творческом полёте и свободе.
Нет, начинаю техники по новой, проблемы с концентрацией сложно дается, пока явных результатов кроме намного улучшенного сна, нет.
Сейчас работаю по репродукции натуры и ее стилизации, мне это нравится и афантазия мешает не так сильно.
Вооще мне тот же творчество корейца не нравится. Не вижу много смысла, выдрачивать все из головы если ны выходе все довольно средненько.
Каждый первый мангакер, под кого косит Ким Кидук намного бодрее рисуют. Торияма, цветные юллюстрации Оды.
Слишком он теряется в линейном рисунке, кладя хуй на композу, лайнворк, сторителлинг, фокалпоинты етц. Самые крайние работы стали лучше, но у меня иногда ощущение что он сам себе своей техникой мешает развиваться.
Можно сделать небольшой карандашный набросок и сильно улучшить картинку, но тогда на ютубе домохозяйки на ехнут и лойс не поставят вот и приходится извиваться.
https://www.youtube.com/watch?v=zEoqC6jDRwo
>>613836
Бездушная, китайская хуита.
Каждый первый обмазщик натуры в традишке, интереснее делает.
>>613969
У меня в голове только внутренний голос. Аудио, тактильное изображение, вкус и запах у меня на полном нуле. Визуал практически там же. Какие нахрен тульпы.
Нет. Есть только свой внутренний голос. Могу им что-то напеть, или опять же внутренним голосом напеть мелодию типа ляляляля, никаких других звуков в голове проигрывать не способен.
Я по этому только реп и слушаю из-за голосов. Музыку воспринимаю и особенно запоминаю, крайне хуёво.
Не знал что кроме "фантазеров" существуют "афантазеры"
>Не знал что кроме "фантазеров" существуют "афантазеры"
Не существует. Как замечалось выше, выдумывание это один из основных факторов разума человеческого типа.
А вот мелкие фобии, останавливающие человека от воображения картинок для бумаги - вполне есть. Но такие люди насываются ссыкунами, вовсе не "афантазёрами".
Так что, ОП, уже больше месяца прошло. Развил ли ты фантазию?
Про что несет... Афантазия выявлена (каким образом - хуй знает) у 2 процентов людей земного шара. С афантазией невозможно запоминать информацию, поскольку она состоит из визуальных образов. Дорога домой, вид твоей мамаши и т.д. Абсолютно любые бытовые действия стали бы невозможны. другое дело - ограниченность мышления. Так и говорите - я еблан без с плохим воображением.
>>624049
мамкини нейрологи блядь
человеческий мозг крайне пластичная и нестабильная хуйня. есть люди с гипервизуализацией, есть со слабой как у большенства, а есть с около/нулевой.
есть люди с афантазией кто видит сны и ловит визуалы под лсд, есть кто неспособен видеть галюцинации вообще.
визуализация у тебя в мозгу есть почти всегда, но нет обычно активного контроля над ним.
лица способны узнавать большенство людей с афанатазией, но обычно хуже.
есть люди неспособные узнавать лица, они могут думать, мыслить они не дауны но не могут узнать лица.
есть люди у них даже нет внутреннего диалога, они способны говорить, но они не способны говорить внутри своей головы. ахуенными ораторами им не стать, но и поддерживать речь они могут на нормальном уровне.
короче щемитесь отсюда нахуй, дети необразованные. пожрите грибов, поебитесь в жопу - раздвиньте свои рамочки восприятия узеньких пидидорашек до человеческих размеров заебали меня своим говном если честно
Для меня хорошо работает, могу намного ярче представить динамику так сказать из первой перспективы. Эксперементирую над этим, скину потом примеры работ если чего вырожу
Я нашел автора тхреда! Смирнов, залогинивайся
> Он одинаковый у всех - условные образы
Условности во мне дохуя. Слепой передо мной стоит, визуальные образы дрочит свои. Я говорю бля: "Старина, срисовывай нахуй отсюда." Даю просто изображение ему и все.
Бтв, звуковой образ тоже условный образ, но мы-то говорим об визуальном
все блядь и не художники. это как сказать почти все люди меньше 2 метров, это не важно в баскетболе. но в баскетболе каждый первый 2 метра. а в рисовании у каждого первого гиперфантазия. если у тебя ее нет, нахуя ты анус свой мучаешь? ты на билогичском уровне неспособен к мастерству. или ты дебич повелся на мемасы о том, что таланта не существует и что главное верить в себя? хахахахахахах с какими детьми на одной доске сижу
У обоих говно какое-то. У первого домики милипиздрические какие-то, у второго пиу пиу пиф паф космос пушки оуееее, сеттинг давно разработаный, фантазия не особо нужна здесь, фильмы, видеоигры, или комиксы давно дали базу.
Сюрреалистов бы лучше привел в пример, там более наглядное использование фантазии, хотя тоже не все, там тоже были мейнстримщики.
Оба случая это какой то дроч на технику, типа сматрите как я могу. Но вот передать какие то идеи, атмосферу, текущее состояние человечества они не хотят или не могут, не предлагают нечего нового. Я про нигру не знаю нечего, но вот кореец у него же везде одно и тоже, какая то бессмысленная хуйня с роботами, девочками, машинками.
Так вообще не так много людей, которые способны что-то новое дать. И вообще мутная у тебя логика. Вот есть чел, которые очень круто рисует динозавров. Вот он потратил 20 лет на изучение палеонтологии, и теперь может рисовать разные виды и создавать какие-то новые. И делает это лучше всех в мире. По мнению всех нормальных людей он - крутан. Его будут звать во все топовые проекты, где есть рептилии, платить за это кучу бабла и прочее. Но если применять твою логику, то у него везде одно и то же - какие-то крокодилы ебаные.
Ты пидрила ебаный, нахуй ты живешь без воображения?
охуеть ты себе хуйни на напридумывал, у меня тоже была чернота, теперь могу вертеть куб, даже цветным
У леонардо в дневниках полно инфо что он был педерам и любил поебывать женоподобных мальчиков(трапов) и сам баловался под хвост
(На пике салаи, не фейк)
> посмотрел это видео и узнал что у меня афантазия
Четырнадцатилетняя девочка прочитала статью на педивикии и узнала, что у ней биполяр очка.
Всплыла тут в моем фиде картиника, которая претендует на то чтобы быть тестом на афантазию. Работает просто: смотришь на красную звезду, закрываешь глаза и пытаешься ее увидеть. Именно увидеть, это важно видимо. Открываешь и сравниваешь с тем что было у тебя в голове. Дальше принцип думаю понятен.
И в принципе было бы похуй. Есть фантазия или нет - все равно карандашом по бумаге возить.
Но вот вопрос который пришел в больную голову - а как понять является ли твое представление именно тем что увидел? Откуда знать, что мозг тебя не наебывает и не заставляет думать тебя, что ты представил визуальный образ, а не просто, например, сумму известных данных звезда - красная и пятиконечная об объекте?
Ну я увидел красную звезду. Именно увидел. Вообще вы странные вещи какие-то говорите, ведь зрительное воображение работает намного быстрее чем какой-то голос в голове. Анончик, ну смотри, ты когда едешь и слушаешь музыку, у тебя что, перед глазами не проносятся всякие образы, навеянные ею, как видеоклип собственного производства? Ты же не описываешь его словами в своей голове, ты именно зрительно его представляешь.
Конечно, у большинства людей не такое мощное воображение чтобы долго держать образ во всех деталях, обычно концентрируются на паре самых ярких черт воображаемого образа, но тем не менее.
>Откуда знать, что мозг тебя не наебывает и не заставляет думать тебя, что ты представил визуальный образ, а не просто, например, сумму известных данных звезда - красная и пятиконечная об объекте?
Ниоткуда, лол. Если мозг тебя наёбывает, то он наёбывает. Это как силуэты людей в исчезающем сне или размытое лицо человека, которого ты забыл. Ты видишь какую-то невнятную мешанину, но поскольку она ассоциативно привязана к чему-то в твоей голове ты понимаешь кого ты видишь.
Но красная звезда очень простой формы и бросается в глаза, так что скорее всего мозгу будет несложно её воспроизвести.
Это не важно, потому что суть афантазии, наверное, в невозможности вызвать в голове какие-то зрительные образы в принципе.