Тред для людей, которые решили начать обучение рисованию.Смотрим видос (~5 часов) https://www.youtube.com/watch?v=jd13PjqmtjY&list=PL6EnyIYXbzA_WYkGt6kEgtKHSijZ3lO-w - много спорного, но, в целом, видео заслуживает внимания. Если вы вообще не рисовали никогда ничего - вам рано начинать обучение рисованию, сначала вам нужно просто начать рисовать. Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается. Если не получается вообще никак, попробуйте срисовать анимашку несколько раз (например из Адвенча Тайм), а потом нарисуйте своего похожего персонажа. Посмотрите гугл по тегам "партаки эскизы" и попробуйте так же. Можно пойти в художку, на рисунке почти сразу начнутся унылые кубы, но на живописи и композиции будет весело, плюс атмосфера мастерской. Если вы сразу решите начать серьезное обучение с кубами, скорее всего, забьете хуй, т.к. это уныло и невозможно осознать нахуй нужны эти страдания. Если вы уже готовы к обучению, то качаете Scott Robertson "how to draw", и начинаете постепенно прорабатывать все главы - не просто читать, а делать все, о чем там написано постепенно, не торопясь. Здесь пдф на русском (Скот Робертс "Искусство рисования") https://cloud.mail.ru/public/7p2b/4BGnKBwtu Параллельно книге делайте наброски с фоток и натуры (когда делаете такие зарисовки - не нужно думать о построении и прочем, просто рисуйте, что видите, стараясь не напрягаться при этом). Необходимо уделять этому хотя бы 2 часа в день, если совсем никак, то хотя бы полчаса уделите, сделав несколько быстрых зарисовок. По 8 часов дрочить кубы не нужно, вы заебетесь и быстро забьете хуй. Лучше подрочить пару часов, а потом порисовать каляки для мамы.На начальном этапе на бумаге у вас будет получаться лучше, чем на планшете, но вообще можете и на планшете все делать сразу.Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно. Без освоения основ ничего не выйдет, но пока вы их учите - параллельно делать наброски фигуры человека с фоток и прочих референсов будет не лишним.А еще итт хорошо бы собрать нормальный оп-пост.
>[YouTube] Как научиться рисовать самхому- часть 1 ВведениеЭтот товарищ сам толком рисовать не может. Нахуя слушать людей рисующих одно мультяшное говно и машинки, слушайте тех кто людей рисовать умеет.
>>463997 (OP)>На начальном этапе на бумаге у вас будет получаться лучше, чем на планшете, но вообще можете и на планшете все делать сразу.Когда я начал следить глазами за курсором вместо размазывания взгляда по всему полотну, у меня сразу же начало получаться гораздо лучше, чем на бумаге. Такой вот я аутист.
>>464017Тем не менее материал в видео гораздо более полезен для новичка, чем пространные рассуждения йоба-академиста. А конкретно по людям - Майкл Хэмптон. Рисование Фигуры, книга на русском в облаке по ссылке есть. Хорошо бы к следующему оп-посту как раз собрать весь роадмап с ссылками.
>>464018Ну, у меня рука зажата на планшете, только кисть двигается, провести прямую линию не могу, динамические плохо контролируются.
Лайфхак как провести прямую линию: две точки ставим, смотрим на ту, куда должны прийти и ведем линию, двигая предплечьем или прям всей рукой, если формат большой.
> Если вы уже готовы к обучению, то качаете Scott Robertson "how to draw"Пришли в первый класс - и сразу засели за вышмат. Охуенно.> Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно.Ну так и качай Виллпу Drawing Manual или Proko. Робертсон для этого тебе никак не нужен.
>>464027>Ну, у меня рука зажата на планшете, только кисть двигаетсяПоделай упражнения от Хана. Через неделю уже нормальный лайн выдавать начнёшь. Про динамику и зажатость есть в первом блоке Gesture в пакете Sketching starter kit от Ctrl+Paint.
>>464051Где там вышмат-то, и какая алтернатива ему собственно? О том, что сначала нужно покалякать в посте упомянуто. Про людей это вопрос, который задает гипотетический ньюфаг, зайдя в тред, и Вилпу с Проко ему не помогут на данном этапе.
>>463997 (OP)Я правильно понял, чтьо на протяжении нескольких абзацев ОП-поста меня учит и одаривает советами по рисованию человек, который сам пока еще не художник?
>>464024>Тем не менее материал в видео гораздо более полезен для новичка, чем пространные рассуждения йоба-академистаДлинная, растянутая на десяток видосов лекция Виталика не менее пространна.
Пиздуйте в критика-тред, блять, или предлагайте более подходящее содержание для оп-поста, умники ебаные.
>>463997 (OP)Годный тред, нужно только чтоб местные "крутоны" сьебали и дали ньюфагам попиздеть, поумничать, поучиться на своих ошибках и все такое.
Начал с дрочки прямых линий и правильного держания карандаша, и как-то вот прям идеальной видяшки с объяснением не нашел. В основном говорят держать приклейтед, но мне как-то тяжело, обычный же способ хвата (как при письме) явно какой-то ебаный, рука возюкает по рисунку, линии круглятся, постоянно норовишь работать кистью. А планшет вообще горизонтально лежит (пробовал ставить на мольберт - один хуй чето говно), что опять вынуждает браться обычным способом.
Покажите свои элипсы, желательно которые на планшете рисовались. А то с линиями у меня более-менее, но элипсы мутантами выходят.
Карочи, дрочил я натуру по торопыгину около года. Начинал с кубов, остановился на сложных постановках, следующим этапом должны были стать портреты, но суть в том, что за это время я научился только трейсить визированием. На портрете я реально ахуел от того, что ВООБЩЕ нихуя не получается. Тогда я подумал, что что-то идет не так, что видеть все линиями и пятнами это вообще не заебись. Потом я глянул Виталика. Сейчас я пытаюсь мыслить как тридэ программа, я задрачиваю робертсона, немного расслабляюсь на хане, дрочу наброски людей и немного натуры. По ощущениям за пару месяцев такого дроча - понимание формы улучшилось.
>>464230Нет, ты ахуел что ли, собака чумная? Быстро возвращайся к Торопыгину, он уже 50 лет рисует, он уже круче микиланджелы, ты просто торопишься!
>>464230>Потом я глянул Виталика. Сейчас я пытаюсь мыслить как тридэ программаЯ хз, смотрел его старый видос четырехгодичной давности где он распинался "думайте как триде редактор" глянул последние видео на его канале где он срисовывает пятна с фоток и как то это не вяжется у меня с построением, кубами и 3д моделированием.
>>463997 (OP)Если кратко то суть Виталика: Форма - Робертсон как Рисовать, Питер Хан Динамик Скетчинг плюс Drawbox, курс по перспективе от CGMA. Люди, животные, окружение - курсы от СGMA есть на сиджипирсе. Далее Сем Нильсон и Робертсон, можно еще тот же курс от сджма по цвету и свету пройти. Но я до этого не дошел, планирую наверно в апреле начать. Главный плюс курсов, что там даются задания, а не просто лекция послушал и гуляй дальше. Выполняете задания, переходите к следующей недели. И так неделя за неделей. Если не выполнили не надо перепрыгивать, особенно это касается Робертсона. Пока не сможете по памяти сделать построение не идите дальше. В конце курсов вбрасываете итоговые работы в критику тред, заходите на сайт CGMA смотрите образцы как примерно должны выглядить ваши работы в конце недели, там пишут week 1, week 2. Кроме CGMA я нечего лучше не нахожу, есть еще куча разных курсов на сиджипирсах, но это пустая трата времени их все просматривать, спорить какой лучше и т.д. и т.п. Ну и конечно все от целей зависит. Если вы просто для хобби или себя рисовать, то смысла все это читать, смотреть нет, вас это заебет в первую же неделю.
>>464244Закиньте Первую часть Хана на облако, плез (вторая часть на рутрекере есть). Сгпирс только 1 и 15 числа регу открывают.
>>464315Первая - это не та, которая в этой раздаче? https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3954974
>>464327Посмотрел обе, они короч одинаковые по сути. В первом видео упражнения мельком, обычные, как в любом материале на ютубе. Остальные видео в стиле рисуем круг, рисуем остальную сову, но можно понаблюдать как он это делает, ну и план по неделям.
>>464315Зайди в фак тред, пролистай там есть ссылка на полные курсы Хана все две части. Если не в этом, так в предыдущем точно.
>>464346Вот магнит:xt=urn:btih:440d174d746d0a678c304f5f91cb36db06a5d5d6&dn=Intro%20To%20Perspective%20Week1-6&tr=http%3a%2f%2ftracker.cgpeers.to%3a420%2f2yhp6hdrtnbkrvut57f0edkdryq9najg%2fannounceНо там 6 недель, 7 и 8 нет. Но лучше его проходить совместно с книгой Робертсона, они отлично друг друга дополняют.
magnet:?xt=urn:btih:440d174d746d0a678c304f5f91cb36db06a5d5d6&dn=Intro%20To%20Perspective%20Week1-6&tr=http%3a%2f%2ftracker.cgpeers.to%3a420%2f2yhp6hdrtnbkrvut57f0edkdryq9najg%2fannounce
>>464151Ну стилус у тебя так держать не получится лол, так что если планируешь рисовать в цг, не выебывайся и держи как обычную ручку
>>463997 (OP)привет, товарищи-нубыесть идейка замутить складчину на какие-нибудь курсы по рисованию для полных нубов(т.е. нас)на примете есть два варианта:https://www.skladchina.biz/threads/osnovy-cg-risunka-cg-basics-ivan-smirnov.123218/уже есть на складчине, но там еще нужно человек 12https://vk.com/pixel_drна складчине пока нету, но если соберется достаточно интересующихся, то организуемесли кто знает другие курсы начального уровня на русском - милости прошу к нашему шалашу
>>464862Ну хуйзнает... Да еще и сфотать прям ровно сложно. Думаю делать фото постановки с точки откуда смотрю, по нему модель в 3д, и на нее уже накладывать рисунок.
>>464871>Думаю делать фото постановки с точки откуда смотрю, по нему модель в 3д, и на нее уже накладывать рисунок.Всё что угодно, лишь бы не прочитать учебник перспективы для художников и сделать пару упражнений.
>>464861Сделай куб из бумаги, ставь его под свет и рисуй.Вообще помимо этих сраных продолжений линий рёбер есть более ахуенный способ проверки куба, именно куба. Просто берешь и вписываешь в стороны куба КРУГ нахуй, который будет эллипсом в перспективе. Малые оси эллипсов на боковых гранях имеют точки схода на горизонте, так же эллипс касается сторон квадрата, в который вписан, ровно по середине стороны, середины можно найти пересечениями диагоналей. Хуй знает, понял ты или нет.А вообще просто сначала рисуешь на глаз, потом дрочишь визированием пропорции. Олсоу, лучше одна четка линия, чем эти стотыщ твоих чиркашей из стороны в сторону. Стирай лишнее нахуй, иначе сам себя будешь путать
>>465144>Да я читаю, где там написан волшебный рецепт, после которого все со всем сходиться начинает? плохо читаешь. Вот рецепт создания фрагмента сетки без точки схода.В цифре ещё проще. Нарисовал горизонтали, трансформ, сжал их. Всё сходится
>>465161проверка эллипсами таки верная и малые оси сходятся там же, где рёбра. Но малое отклонение угла оси или точки касания очень сложно заметить и даже под линейку отмерить.Вот, вроде всё сходится, как ты сказал.
>>465167Что ты несешь то, блять, естественно, если куб лежит недалеко от линии горизонта или даже торчит выше, то никакой проблемы проверить сходимость нет. Кинь коробку на пол и сидя на стуле нарисуй ее, умник ебаный.
Пусть где угодно лежит. Параллельные линии сходятся в одну точку, а диагонали всегда пересекаются в геометрическом центре.Даже если грань сильно сходится и деление её пополам нужно делать в перспективе, ничто не мешает располовинить на глазок, получить три пересечения диагоналей и по ним сделать коррекцию.
бля, посаны, мне так хочется вам все объяснить, но с другой стороны так западло натыкаться на дискасс с зелёными долбоёбами. проще продолжить рисовать в ридонли, рли
>>465210я не троллю, просто не пойму как по эллипсам доказать, что это не куб.То что это хуйня из под коня на глазок — очевидно.
>>465213Вот нарисовал ты такой куб, потом вписал эллипс в одну из сторон. Малая ось эллипса параллельна двум ребрам, с которыми не пересекается, соответственно сходится с этими ребрами в одной точке схода. При этом эта ебучая малая ось пересекает ребро ровно посередине, там же и эллипс касается ребра стороны, в которую вписан. Далее ты на этом же квадрате проводишь диагонали, находишь центр, через центр проводишь линию, которая соединяет две другие точки, в которых эллипс касается сторон квадрата. Эта линия будет параллельна ребрами, с которыми не пересекается, соответственно будет иметь общую точку схода с этими ребрами. Потом вписываешь эллипсы в стороны, которые имеют общие ребра с первым квадратом. Эллипсы на новых квадратах проверяешь таким же образом, но на общем ребре с предыдущим квадратом эллипсы должны соприкасаться в одной точке, через которую проходит линия из центра квадрата. Потом хуяк хуяк, у тебя шесть эллипсов, два квадратных сечения, перпендикулярные сторонам, проходящие через центр, и все параллельные линии должны сходится. Бля, оно тебе нахуй не надо, давай ты лучше будешь в фотошопе ребра продолжать до горизонта.
>>465223Да не, я не тот анон, который вопрос задавал.У меня проблемы свести всё нет, ибо Сай и перспективная тулза, а так же тридэ.Просто хотел уяснить нюансы этого конкретного метода, потому что часто его суют, мол рабочий, в 3д я тоже проверил, всё чётко работает (поместил круги на грани).Спасибо, что разъяснил.Короче метод работает только, если всё разом стыкуется. И вот тут не куб выходит
>>465229да не, я понимаю, что ось цилиндра, образуемого кругом (эллипсом) направлена в соответствующую точку схода. А куб можно вертеть вокруг цилиндра, как описанную фигуру.
>>465232а ещё понял, что начинать проверять надо с эллипса, с осью, сходящейся в самую далёкую точку схода. В примере он на полу лежит
>>465230Это метод чтобы проверить: нарисовал ты куб или просто параллелепипед. Олсоу, можно еще попробовать торопыгинских сектантов на место ставить при поступлении в их онлайн шарагу.
Еще, посаны, есть тема, как улучшить профит от Хановских фасолин. Помимо построения тени по форме можно еще эти фасолин РАССЕКАТЬ. Можно просто сечь по вашим линиям, которыми вы задаёте объем, следующий уровень - сечь с помощью базовых примитивов (куб, шар, цилиндр, конус), и супер адванс уровень - пересекать одну фасолину другой и прогнозировать линию пересечения.Хотя предполагаю, что надо для начала на примитивах потренироваться со всякими врезками.
>>465238Таки это очень сложная херня, сечение округлых поверхностей округлыми.Для начала хотя бы плоскостями и, максимум, цилиндрами.
>>465203Звучит интересно, только не понятно. Что показывает нам выделенная линия на второй пикче? Что все поехало и нужно исправить грани, но оно же поехало из-за "располовинить на глазок" или нет? Поясните, пожалуйста.
>>465230Для интереса взял построил по эллипсам типакуб.По ощущениям он не куб, а вытянутый вверх. Хотя эллипсы на глазок-то сходятся.С трудом подогнал максимально близкое 3д. Ощущения не подвели. Пошёл курить дальше и понял, что упустил.Высоту куба нужно было брать соразмерной большой оси лежащего на полу эллипса.Но проекция этой линии на плоскость, в которой лежит ближайшее ребро куба, оказалась тоже верной.Отсюда вопрос, чё за хуйня и как правильно выставить высоту кубца, чтобы сходилось с 3дhttps://youtu.be/jh_ZHZlSzoc?t=4m24s — это не срабатывает
>>465271>Пошёл курить дальше и понял, что упустилУ Робертсона все есть по кубу, чего велосипед изобретать то?
>>465273Можно хотя бы мышкой в пейнте нарисовать, как это применить для коробки на полу, когда линия горизонта например на 5 коробок выше и все это мы рисуем на листе бумаге А3?
>>465277Есть две линии с точкой схода за пределами листа, необходимо через произвольную точку на листе провести третью линию, имеющую одну точку схода с двумя имеющимися.Такова твоя постановка задачи?
>>465256Показывает, что я ничего не вымерял вообще :3 И объект не является прямоугольником.Просто накидал принцип. Я им не пользуюсь в силу наличия перспектив-тула без погрешностей и трансформа сетки, если точка схода очень далека — это всё быстрее и качественнее.Олсо, существует приём деления отрезка в перспективе пополам правильно по линейке.Но для этого нужен горизонт. А он у нас хуй знает где. Потому трансформ квадратной сетки в перспективном режиме (Сай).
>>465287А я уже надеялся, что ты голубой волшебник, который сейчас с вертушки все прояснит. Когда есть горизонт - проблемы нет.
>>465283Читай со страницы 65 до страницы 68 включительно и сделай прилагающиеся упражнения: https://vk.com/doc42403874_317691508?hash=c30813efdbc2269f0f&dl=7ae752a5c886b83996(С.А. Соловьёв, "Перспектива")
>>465289>1. определим линию горизонтаИ сразу не работает.У нас точки схода очень далеко, горизонт завышен.Сейчас курю Робертсона. Может из точки взгляда и персонального горизонта можно выжать что-то.
>>465293>У нас точки схода очень далеко, горизонт завышен.Горизонт не может быть завышен настолько что ты не можешь определить где он находится, иначе ты рисуешь в трехточечной перспективе.
>>465293Там у него вот это есть, что, честно говоря, жизнь сильно легче не делает. Сейчас буду вникать в книгу анона выше еще.>МЕТОД БРЮВЕРА:ПОСТРОЕНИЕ СЕТКИ С ТОЧКАМИ СХОЖДЕНИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЛИСТА
>>465293Из описанного у Соловьёва для решения твоей задачи как минимум годится метод треугольников. Читай вдумчиво.
>>465294>иначе ты рисуешь в трехточечной перспективе.о ней и речь.>>465295>МЕТОД БРЮВЕРАУже прочёл.Подразумевает наличие вертикали, параллельной плоскости листа, которую можно делить линейно. Не катит.>>465296Могу но она неебически далеко. Нужно не расширять лист.>>465297ну так что же ты, мой умный друг, не покажешь нам, как правильно прокинуть проекцию на линию в плоскости картины?>>465300ща гляну.
ТАМ ОЧЕПЯТКА Я МОЗГ СЛОМАЛ СУКА ПОКА ПОНЯЛВроде, что-то начинается проясниваться, яправда другого ожидал, но уже все равно сильно яснее. Если врублюсь опишу для таких дебилов по свежим следам понимания, так сказать лол.
>>465310и то и то открыто. Пока универсального ответа для карандаша и линейки нет.Соловьёв, походу, из двухточечной перспективы с горизонтом в кадре так и не вырос.
>>465310Так вы сами это говно тут везде зафорсили.>>465312Там все равно остается момент "на глазок" в самом начале, нанотехнологий не будет, но те, что будут сильно облегчают понимание все равно.
>>465303>ну так что же ты, мой умный друг, не покажешь нам, как правильно прокинуть проекцию на линию в плоскости картины?>Это такой троллинг тупостью?
>>465304На пике на второй картинке не обязательно, чтобы верхняя линия была именно горихонтом. Это может быть любая линия, и метод сработает
>>465322>Тогда годится.Если ты наконец включишь мозг, тупой уёбок, то поймёшь, что остальные методы тоже сработают.
Построили мы нижнюю плоскость куба, и вот теперь нам нужно провести первую верхнюю грань, сходящуюся с нижней, чтоб далее аналогично построить верхнюю плоскость. Это делаем НА ГЛАЗ, так же как провели первую грань нижней поверхности?На пикчи более подробно изобразил вопрос.
>>465325низкокачественный поплывший скан, опечатки, ориентация на двухточечную с горизонтальным горизонтом в кадре, даже логика расстановки букв на чертеже то детсадовская, то отсутствует. «Возьмём точку A, потом B, потом 1, F и V»В геометрии логика блоковая а не текстовая, например точки основного треугольника ABC, а подобного abc или A¹B¹C¹.Горизонт или Г или H. Точки схода F¹ и F²
>>465323включил мозг, сделал проверку. 1) в этом методе горизонталь является именно горизонтом. Точность так себе. 2) Однако само свойство подобия треугольников, лежащее в основе метода работает.3) да, можно впилить зрительный горизонт, но это даст +1 длинный этап проекции между плоскостями.>>465330Она даже не должна быть горизонтальной.Суть в том, что мы сечём сначала две линии (задающие схождение) параллелями. А затем достраиваем подобные треугольники.Эти треугольники, если мыслить в пространстве, параллельны плоскости картины, но отъезжают от зрителя по заранее нарисованным двум рельсам.Естественно, что третий угол будет образовывать третью «рельсу».
>>465336Для деления прямоугольника пополам, соответственно в роли целевой точки А используем пересечение диагоналей.
>>465335>>465336>>465337Так... Сейчас попробую осмыслить.Но я нарисовал по линейке плоскость, потом по методу треугольника взял линию не на горизонте и не сошлось с построенной ранее плоскостью, которая просто по сходимости в горизонт нарисована.
>>465335>Она даже не должна быть горизонтальной.>Суть в том, что мы сечём сначала две линии (задающие схождение) параллелями. А затем достраиваем подобные треугольники.>Эти треугольники, если мыслить в пространстве, параллельны плоскости картины, но отъезжают от зрителя по заранее нарисованным двум рельсам.>Естественно, что третий угол будет образовывать третью «рельсу».Я нипоня. Ты, какой именно момент этим текстом поясняешь?
>>465329Нет, на глаз всё-таки придётся делать две линии. Не уверен, что твой вариант с воображаемым горионтом сработает.
>>465341Это сообщения разных анонов, и не тралльте плиз и так мозг ломается.>>465335>1) в этом методе горизонталь...Ты вот это на пункты картинки ответил или нет?>>465332Ты же цитируемым постом ошибся? Написал про Соловьева, а ответил на тему Роберства. Или нет?Не путайте цитаты, и так тяжело. КАК МОЖЕТ ЛИНИЯ ОТ КОТОРОЙ ВСЕ СТРОИТСЯ НЕ БЫТЬ ГОРИЗОНТОМ? ИЛИ ЭТО ДЛЯ КАКОГО-ТО ДРУГОГО МЕТОДА, А НЕ ДЛЯ ТРЕУГОЛЬНИКОВ?
>>465342Вторая это линия верхней плоскости? Если нет, то зачем, если все строится и по одной (с условием воображаемого горизонта) или под второй ты говоришь о линии образующей угол с первой, т.е. линии второй грани куба?
народ кто-нибудь читал додсона или бэтти эдвардс, которых постояно нубам советуют в факе? польза есть? а то я посмотрел обе книженки и чет они мне показались туфтой какой-то
>>465329не совсем так.пилишь горизонтпилишь эллипс, показывающий раскрытие нижней грани (и перспективное сжатие) а так же рост куба почти по центру (большая ось, сдвиг центра круга относительно центра эллипса обычно мал)пилишь первую точку схода.И делаешь лучи от неё по касательным к эллипсуЭто направляющие 2х рёбер.Там, где они коснулись — центры рёбер и центр круга, не эллипса.Пилишь ещё два ребра так, чтобы их центры касались эллипса, и отсекая боковые рёбра так, чтобы посередине.Можно ещё до этого из точки схода разделить круг пополам, чтоб понимать лучше, в каких точках вторая пара рёбер коснуться должна. Это не те же самые точки, которые малой осью пересекаются.Вообще, чтобы понять, что я тру, нужно вдуплить сначала отличия круга, вписанного в грань и эллипса на плоскости.Пункт 2 у тебя верный, если ты хочешь построить второе ребро, но нахуй не нужный: у тебя уже есть горизонт и точка схода первого ребра на нём.
>>465344Чтобы задать перспективу, надо хотя бы две линии. При рисовании с натуры визировать придётся две линии. Это у соловьёва тоже есть.
>>465343>КАК МОЖЕТ ЛИНИЯ ОТ КОТОРОЙ ВСЕМы строим от двух линий, которые уже дают понять, куда сходятся между собой.Вот так может. По двум жирным параллелям через целевую А строим целевую красную линию
>>465350Это я кажется въехал, да (у Соловьева, видимо дальше это где-то, сейчас поищу, ибо до конца все равно не дошло еще, алсо нашел 81стр. про того, как объемные строить)
>>465350вот этот понял суть.Одна линия не может задавать схождение.>>465352не просто пилим на глаз, а этим эллипсом выбираем насколько близко мы к кубу и какова наша камера (угол её охвата). То есть по сути ракурс на куб.Если с натуры то да, прикидываешь соотношение высоты раскрытия грани к ширине, можно визированием.
>>465356Два любых параллельных отрезка, задающих перспективу и можно нассать на горизонт.Горизонт, внезапно — линия, которая параллельна любой линии, лежащей на этой плоскости. Если точнее, это бесконечно широкая плоскость, вырожденная в линию на бесконечном удалении. Любые небесконечные объекты вырождаются в точку (гигантские звёзды, на небе, например, всего лишь точки)
>>465357>угол её охватаНемного, наверное, не в тему вопрос, но за счет какого свойства изменяется раскрытия, при смене угла охвата?
>>465357а это экстримкамера очень близко, для понимания, почему нельзя путать центр круга и эллипса. Секторы круга идентичны.
>>465361>но за счет какого свойства изменяется раскрытияЗа счёт того, что это Евклидова геометрия.Задай вопрос точнее?
>>465361За счёт угла обзора.Если у камеры увеличить угол обзора, сам объект уменьшится, чтобы занимать тот же угол обзора, что и прежде.Но если зафиксировать размер жёстко, то будет меняться ширина угла обзора камеры. Чтобы размер объекта остался прежним при увеличении охвата камеры, ей придётся подъехать. В итоге сменится раскрытие.
>>465366>За счет какого свойства меняется угол обзора>За счет угла обзораЛадно, ок, ясно, позже в это вникать буду.
>>465366Вот только изменение угла обзора камеры.КП — картинная плоскость.Если размер картинной плоскости не меняется, меняется размер проекции зелёной палки, она, относительно КП, меньше.У нас КП — это экран или холст, он фиксированный.
>>465368Теоретически да. Но на практике этих двух линий достаточно, только если на листе есть горизонт.
>>465371светло-зелёная палка на КП, соответственно проекция.>>465368А или Б или всю верхнюю грань, а потом её проверяй эллипсом.
>>465373Для задания куба достаточно синей галочки + горизонт. А как это сделать без горизонта, лучше пока вообще не думай. Иди строй куб уже.
>>465373Ты уже запутался. Мы тут сейчас обсудили НЕСКОЛЬКО методов. И ты всё намешал.Твоя цель какова? Работа с натуры или построение?
>>465371Пространство к центру проекции сажмется за счет увеличения угла обзора, соответственно сожмется и куб, который в нем находится. Соответственно евеличить угол раскрытия, т.к. на той же проекции нам нужно будет вместить больше материи, поэтому она займет место вглубь, т.к. со сторон ее вытеснит оптическая сила фокуса?
>>465377дело говорит.По эллипсу ясен натуральный размер в центре (рост куба), от этого размера и точек схода ясны высоты, на которых будут висеть верхние грани. Но можно тоже на глаз, а потом проверять.
>>465377>>465378Я понял, что я смешал все, вот понял, что>Для задания куба достаточно синей галочки + горизонт. А как это сделать без горизонта, лучше пока вообще не думай.Теперь хочу понять, второй момент, который относиться к "без горизонта". А то он теперь где-то маячит в голове, не давая покоя.
>>465385Т.е. сходимость верхний ребер (пик 2) мы должны так же завизировать, как и нижние ребра (пик 1)?
>>465388Красным отмечены рёбра, которые надо визировать в зависимости от того, есть у тебя на листе горизонт или нет.
>>465381Оптическая сила фокуса поглощает уходящую внутрь материю.Перспектива для художников превращается с двачом в настоящий кислотный трип.
>>465395>Оптическая сила фокуса поглощает уходящую внутрь материю.поглощает уплотняет с точки обзора Бога до Черной дыры
>>465406>Кубы должны быть обязательно ровнымиМожет ты так сфотал но мне кажется у тебя обратная перспектива есть на первом пике.
>>465406Какие носы? Ты совсем охуел?У тебя сферы кривые и куб поехал. Продолжай пилить примитивы и их композиций. Нос он взялся рисовать, ага
>>465418ну вообще правильно. Запилил нос/лицо, обосрался, вернулся к примитивам, понимая, зачем их дрючат.А вообще эллипсы-рыбки это саааамое начало
>>465401А ничего страшного уже не будет. Просто из-за того, что объект находится в концентрированной сфере мира, откуда лучи с его проекцией падают в пространство искажаясь из-за тех же сил фокуса (но не того, в котором мы видим проекцию, а того, в котором находится объект Получается, что изображая криволинейную перспективу, мы как видим проекцию объекта не своими глазами, а глазами Бога (глазами Реальности)), за счет искажения лучей проекции (которое, как отмечалось выше, вызвано нахождением объекта, который отбрасывает перспективу уже в проекции относительно своей самости) куб и будет выглядеть шарообразным на проекции, которую мы, как боги, теперь наблюдаем.
>>465425>Нуботред>изображая криволинейную перспективу, мы как видим проекцию объекта не своими глазами, а глазами Бога (глазами Реальности)), за счет искажения лучей проекции (которое, как отмечалось выше, вызвано нахождением...
>>465425> в концентрированной сфере мираТы слишком падок до пафосных философических рассуждений, и из-за этого упускаешь по-настоящему занятные вещи.Например, в цилиндрической перспективе картинка будет очевидно циклической (понятно почему?). По тем же причинам она будет циклической и в сферической. То есть рисунок не будет "в концентрированной сфере", а размажется бесконечной мозаикой по плоскости картины.Вот, например, точки А и А' на иллюстрации — это проекция одной и той же точки сцены (каждая дуга это прямая, а всякая прямая имеет две точки схода: для одного конца и для другого, в итоге две из трёх точек неизбежно совпадут).Кстати, если нарисовать такую панорамную картинку, а потом показывать её зрителями по кусочкам и применяя для каждого кадра искажение, превращающее участки дуг в прямые отрезки, можно получить эффект вращения камеры. Я делал такие анимации.
>>465438Ну и для ясности: все красные дуги соответствуют прямым, которые перпендикулярны зелёным прямым. То есть на иллюстрации сферический аналог двухточечной перспективы.
>>465438Ну и если уж философствовать, то, рисуя эту мозаику сцен так, что каждый новый период немного отличается от предыдущего, ты как бы рисуешь мультивселенную. Или странный мир, в котором ты поворачиваешься на 720 градусов — и мира становится иной, как в сказках.
По Соловьеву точки схода линий в одну не пришли на горизонте.Построил просто с помощью сходимости параллельных линий.Разница оказалось небольшой, но все же она есть. Тот факт, что по Соловьеву точки не сошлись, связан с тем, что при черчении допущены погрешности небольшие и не учтена толщина самой линии?
>>465450И насколько понял, если фокусное расстояние брать не рандомное, а как у человеческого глаза, то перспективно искажение будет сильно меньше, и линии сойдутся и по Соловьеву, т.к. при меньшем искажении неточность инструментов будет менее критична.
>>465457Алсо, и рисовать с натуры все равно нужно по сходимости на глазок, ибо такую ебанину по расчету не провернуть просто лишь представив горизонт.
>>465450ты не понял смысла. Нужны тупо подобные треугольники. Любой, нахуй, формы! а форма, которая несёт меньше погрешностей — равносторонняя. А ты острых налепил. К тому же параллельные как чертил-то? С использованием двух линеек уголков? Или на глазок?
>>465460Я понял, что любые, но об этом не подумал"форма, которая несёт меньше погрешностей — равносторонняя" Чертил скорее на глаз (местами мерил по миллиметрам от края листа, но это такое себе)
>>465450>Разница оказалось небольшой, но все же она есть. Ну тренируйся, чтобы делать точнее, что ещё сказать. Используй параллельно и метод треугольников, и метод, основанный на делении отрезков. Это даст прирост точности. Ещё просто потренируйся на глазок прикидывать третью линию в схождении. Это дело практики.
>>465468При рисовании кубов с натуры этим же пиздецом не занимаются, а как раз тренируются прикидывать третью линию? Ну или занимаются в рамках задротской проверки (при горизонте за пределами листа без фотошопа, видимо, придется рисунок положить на пол и ползать с нитками по комнате).Понимание происходящего в пространстве определенно дает возможность посмотреть на кубы иначе, но это пока не точно.
>>465466ну вот тебе и погрешности.Тащемта поэтому Робертсон пользует на бумаге кучу спецприблуд.И поэтому я не пользуюсь черчением: каждый следующий шаг переноса/проекции вносит больше погрешностей.Хочешь чертить, запоминай следующее:чем жирнее линия и точка, тем больше отклонение.Чем ближе две точки, тем больше отклонение прямой, через них протянутой.Чем меньше угол между двумя пересекающимися прямыми, тем сложнее определить точку пересечения. Потому и равнобедренный или прямоугольный по ситуации.Чем короче луч, тем сложнее определить его направление.Так что лучший способ проебаться — взять карандаш пожЫрнее и делать мелкий рисунок и острые углы.
>>465470>при горизонте за пределами листа1) Метод треугольников.2) ещё поищи метод кратной сетки (с зауженными точками схождения).
>>465473Покурю еще, пока не въехал, как без горизонта эти ебаное треугольники использовать.Набросал сейчас куб на глаз с натуры, получилось сильно лучше, чем было до прикосновения к этому матану.
>>465345конкретно за бэтти эдвардс. есть там один такой момент, типа, рисование перевернутого изображения. вот она показывает тебе, что выключив в мозге мышление образами ты можешь начать видеть действительные линии, а это уже нихуёвый такой шаг
>>465479Фактред, часть2, в новичковой папке есть одним листом вся соль.Хотя в книге есть другие упражнения и более пространные пояснения.п.с. по последним данным «логическое» и «артистическое» полушария не делятся физически, но по факту да, логика и шаблоны нередко мешают выразительности.
>>465450>эти пикиКапец шиза. Я одобряю брейншторм который вы тут устроили, хоть какой-то контент в разделе, но это капец. Звезда в шоке.У тебя куб на пикче всрат, потому что точки схода расположены слишком близко. Чем дальше точки схода, тем реалистичнее объект, т.к. ирл эти точки схода расположены настолько далеко, насколько нам позволяет зрение. t. кубодрочер 80 уровня
>>465490>ну там это карочи, точки схода далеко надо, чем дальше, тем лучше, ну типа угол зрения есть, но главное точки подальшеУ Робертсона прям конкретно написано про 60 градусов угла зрения, и как нарисовать с НОРМАЛЬНЫМ искажением. Просто "точки схода подальше и ок" - это метод дидов и прочей "почувствовать надо".
>>465490>пикче всрат, потому что точки схода расположены слишком близко>кубодрочер 80 уровня Ты видимо слишком мало дрочил кубы чтобы понять, нет понятия ВСРАЛ в построениях он мог неправильно или правильно его построить, вот что важно, а вот насколько куб искажен уже дело второстепенное и зависит от его эстетических предпочтений.
>>465499>нет понятия ВСРАЛ в построениях>насколько куб искажен уже дело второстепенное и зависит от его эстетических предпочтений.
Годный тред. С удовольстивем наблюдаю за вашей возьней с кубами. Но это, котаны, не забывайте применять на практике это вот все. Ну тоесть прочитали про кубы, пару часиков подрочили, а потом рисуйте городской пейзажик, или натюрморт, или технику какую нибудь где используете эти построения. Это очень помогает в понимание того, зачем вообще учиться и в запоминание. Плюс будет автоматически прокачивать фантазию. Да и потом интересно будет посмотреть и оценить прогресс.
>>465490Там не куб, там рандомный параллелепипед, ближние нижние грани и высота просто рандомно нарисованы были. Насчет всрал не всрал - я все расписал в тексте, здесь >>465450 на 4 пике идеальный параллелепипед (длинны его сторон нам не известны, ибо было лень, но можно сделать проекцию по нему и вычислить их). А это дикое искажение из-за слишком близких точек схода (иначе бы на лист не влезло), т.е. маленького фокусного расстояние (кажется всрато, т.к. глазом мы такое искажение никогда не увидим).
Записал видео по методу треугольников — собрал всё в кучу и продемонстрировал.https://youtu.be/vMCJ3oB5EbI
>>46567820 минут про метод треугольников, боже.Можно было бы все методы построения пучка за это время изложить.
>>4656881) на сам метод меньше времени в видео, другие методы показаны2) для новичка предельно всё разжёвано и показано. В том числе как и почему это работает в смысле геометрии.И если до кого не дошло решение изначально поставленного вопроса (деление ребра пополам), то вот. A¹T¹ и B¹T¹ не являются диагоналями прямоугольника в той же сетке и ракурсе.
>>465678Поменяй заголовок на "Как проверить правильность построения куба" или что-то подобное, ибо те, кто поймет твой заголовок и так уже про метод знают.
>>465873Так это относится к правильности построения куба чуть более чем никак.Скорее к возможности построить сетку в плане без точек схода.
>>465995Я вообще не представлял, что о подобном в учебнике будет написано, ибо в книжка про рисунок подобное не пишут, а то, что об этом есть в учебнике перспективы - не очевидно. Вроде, даже в училище перспектива на втором курсе, когда на рисунки уже голову проходят.
>>465997>в книжка про рисунок подобное не пишутОдин из пунктов в планах обучения — перспектива.То есть ты даже не изучил шапку фактреда.
>>466030Решил такой рисовать научиться, и первое, что сделал сел матан дрочить, при чем, чтоб дойти до сабжа нужно получебника сначала изучить. Я даже в училище на живописи успел поучиться 1 семестр лет 8 назад, и про это дерьмо узнал только из треда дико доебавшись за доброанона.
>>466033весь этот матан и технарство так и должны идти после всего художественного (линия, гестура, композа, дизайн, натура), как проверочные и вспомогательные средства. Иначе, если сделать их основными, будет выходить мёртвое кубодерьмо.
Да можете хоть по 12 часов кубы рисовать, а потом взять и попытаться нарисовать фигуру человека или животное и охуеть от того что нечего не получается, ВЕДЬ Я КУБЫ ДРОЧИЛ как на дваче сказали мам. Еще давайте тут решать гемоетрические задачки, и вообще перед тем как рисовать лучше пройти базовый курс геометрии, алгебры, тригонометрии, высшей математики, физики а потом уже можно и пытаться рисовать.
>>466051Кубы это просто упражнение, не нужно только их целыми днями рисовать. Непонятно чего ты разнылась, шлюш.
>>46605726 веков произведения искусства создавались без кубов, а дома строились на фундаменте. Аналогия неверна, вы обоссаны, гроссмейстер.
>>466061Ну вперёд, попробуй что-нибудь исполнить, имея базу как у среднего византиского рисовальщика. Без перспективы, понимания пространства и цвета, с плоскими ёблами...Впрочем, весь раздел успешно проводит этот эксперимент не первый год.
>>466057А я и не говорил что кубы не нужны. Не нужна эта древнейшая академическая система 19 века которую так котирует Торопыга. Берешь такой куб из бумаги, измеряешь и потом рисуешь. Я же написал сверху про Робертсона, его книги достаточно чтобы дрочить кубы, и не просто кубы, а построение сложных объектов с помощью сечений, сеток, отражений поверхностей и кривых. С его системой ты научишься мыслить правильно, разовьешь чувство перспективы и пропорций. Все развил двигаешься дальше, зачем торчать несколько лет на одном этапе как это предлагает Торопыга, только ради того чтобы стать принтером с натуры на бумагу.
>>466884Да нихуя ни получиться рисовать РОВНЫЙ куб без построений и сетки перспективы. Вы просто же не видите куда ведете линию, не чувствуете прямая линия или отклонена на 10 градусов влево от направления к точке схода. Что касается самого способа построения пропорционального куба, то тут лучше всего с помощью эллипсов строить, Робертсон писал про этот способ, и он кстати самый простой и быстрый. Но если на бумаге рисуете то нужно линейку с эллипсами покупать, строить сетку на бумаге и только потом рисовать примитивы. И опять таки ПОСТРОЕНИЯ надо делать, а не рисовать кубы пытаясь угадать на глаз пропорции. Да и не обязательно строить просто кубы, берете какие нибудь простые объекты выделаете в них основные 5 форм, скетчите. Потом поверх скетча с построениями пилите рисунок. Тащемто в курсе по перспективе от CGMA есть задание рисовать бытовые предметы с помощью построений. На второй неделе курса у вас должны быть вот такие работы.
>>467624нубы прихуели и, в лучшем случае, пошли доучивать методы, позволяющие проверить элементарный шаг
Бросаем матан нубы и идём задрачивать Марка Кистлера. А ещё не зашёл потому что не кто не хочет бросать сюда своё говно.
>>467613ну да, лучше несколько лет дрочиться с развитием навыков копирования натуры на бумагу, рассуждать о количестве "живости", "экспрессии" и прочей "легкости" во всратом рисунке>>467638вот это сразу видно, всё без матана ахуенно получается. И шар тебе превратился в овал, и кубы с обратной перспективой.
>>467638Потому что тред полон дибилов которые будут выкладывать свои КУБЫ. Это реально идиотизм. Нуботред не нужен. Те кто учаться ссали на этот бесполезный тред, если им нужна критика то пишут в критикотред выкладывая полноценные работы. Толку то выкладывать все это? Это делается в количестве 9000 рисунков, один за другим. Нормальные люди не выкладывают это говно на показ, ибо понимают что это говно, оно учебное. Но вы вниманиебляди, хотите чтобы ваши обоссаные кривые кубы КРИТИКОВАЛИ.
Да надо какие-то челледжи объявлять или типа того. Но только не просто стомульенов кубов за вечер, а поинтереснее, хотя бы стомульенов дизайнерских кубов.Тред хорошо бы подошел для разбора конкретных вопросов, беда в том, что не часто человек может сформулировать этот вопрос. А матан в начале развели три человека, главным образом один из них, который доебался до конкретного вопроса, и, внезапно, доброанон вскрыл вопрос и даже видос потом записал.
Вот рисую кубы с натуры, исправляю, стараюсь правильно нарисовать, и вот это все. Потом рисую картинки, стараясь соблюдать правила перспективы, почерпнутые на кубах, правила очевидны, но не очевидно их соблюдение, после кубов с натуры больше внимание этим моментам уделяешь. Но что-то я замечаю, что после рисования той же схематичной фигуры человека на основе кубов у меня как-то больше понимание в голове появляться как что нужно рисовать, нежели после дрочки коробки с натуры. Хотя я кубы дрочил когда-то (год вяло и еще полгода очень интенсивно, но с того времени прошло 8 лет,и во время дрочки я вообще нихуя не мог понять - зачем эти страдания), может быть поэтому, когда сейчас снова решил начать рисовать, ощущение, что коробки с натуры уже как-то ничего не дают (но кубопостроения при рисовании той же фигуры определенно кажется полезным).Т.е. мне кажется, что хардкорная дрочка кубов с натуры полезна только для рисования с натуры, ну и руку набивает, глазомер улучшает. Т.е. по итогу это неплохо как упражнение время от времени, но сам основной скилл непосредственно не качает, а только немного помогает его прокачивать во время рисования нормальных объектов и прочих поней. И, раз уж такой пост решил высрать, насчет фигуры человека наблюдения опишу. Во всех туториалах дают последовательные подход. Гестура, массы, ориентиры, мышцы. Это как-то не правильно, т.к. гестура у меня стала сильно лучше, когда я мышцами немного обмазался, т.к. понимание формы части тела дает лучшее понимание ее движения.
>>467687Есть, я поэтому и взялся их дрочить снова, чтоб как-то восстановить надроченное тогда, ибо проеб на проебе в законченных.
>>467728Сильно не увлекайся кубами, а то какой то дрочь ради дроча. Освежи память и двигайся дальше. За полтора года можно было вторым Робертсоном стать, чем ты вообще занимался?
>>467731Те полтора года? Сначала дрочил для поступления в училище на живопись, поступил, полгода отучился и бросил. Училище, кстати, говно, не рекомендую. Потом 8 лет работал веб макакой.
>>467735Ну, мне давно не интересно стало макакингом заниматься, а рисовать всегда нравилось, эти 8 лет я где-то раза 2-3 в год брался что-нибудь нарисовать, сидел неделю, думал - ну все, сейчас начну регулярно заниматься, а потом работа опять наваливала и забивал хуй. Сейчас у меня наконец в жизни изменения произошло и, мне кажется, я смогу наконец снова заняться рисованием регулярно. Хочу двигать в сторону сторителлинга, комиксов, анимации.
>>467737Ну тогда тем более не стоит кубы долго мучать, пару дней и хватит. Дальше изучай человека: пропорции, построение, потом гестуру и Хана. Хана и в начале можно и паралельно с ним проко, вилпу, и книжки люмиса, если хочешь. А уж потом, можно и кубами догнаться, к тому времени уже четко поймешь зачем они нужны и как их применять.
>>467783Чья-та работа из великих Возрождения.Да Винчи или Рафаэля, кажется.Как пруф, что кубы дрочили люто.Но ещё лучшим доказательством не только дроча кубов, но и пользы оного, являются расписанные фрески с иллюзией продолжения пространства строения вглубь фрески.
Посаны, давайте обсудим этот курс виталика ивлева.Вот первые строки в моем конспекте про "думать как тридэ программа", по этому пункту несколько учебников. Конечно же Робертсон "хау ту дроу" (не обсуждается, так как там всё четко и ясно), потом виталик советует какой-то thedesignsketchbook (я прошел через все анальные преграды с фейсбуками, и мне начали присылать части книги на мыло, но книга состояла из четырех частей про то как рисовать прямые линии, эллипсы и выдержки из детских книжек про перспективу, тотали юзлесс, вообще не понимаю как это говно в одном ряду с робертсоном). Потом Хан дайнамик скетчинг (тоже все более-менее ясно). Потом какая-то книга 500 скетчей спенсера нуджента (я хуегознает, половину книги проскроллил, полезности вообще не увидел, с таким же успехом можно скроллить пинтрест, хотя может там в конце что-то есть, но реально там сука 500 страниц набросков), есть еще ютуб канал этого нигера, пока не смотрел.Какие ваши соображения по поводу учебного материала?
>>468269Это не курс, а просто же. Квест по здезигнскетчбук тоже прошел, как же бомбануло, когда они прислали говно свое после таких-то превозмоганий. А Спенсер очень крутой, можно смотреть на скетчи и пробовать так же.
>>468269Пиздец, а я роберстона ебучего просто через боль читаю, и по пол дня сижу пытаюсь врубится, что там написано. И хуй поймешь, или я тупой, или перевод говно.
>>468440Я перспективу Соловьева, что выше обсуждали, через боль читал, много раз перечитывал и сразу же зарисовывал, постоянно путаясь в наименованиях точках (ибо пздц как через жопу названы), а это вполне себе оригинал, без всяких переводов. За Робертсона еще не брался, но, подозреваю, описанная тобой ситуация - норма.
>>468440Что конкретно тебе там сложно?По моему всё ахуенно разжевано. Читаешь упражнение, параллельно делаешь СВОИ построения, но по методу робертсона.
>>468483Пик как пример. Предыдущее "ЗЕРКАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ НАКЛОННЫХ ПЛОСКОСТЕЙ" еще как-то родил не факт что правильно с помощью картинок, ибо текстовое описание лютый пиздец. Такое ощущение, что половина глав проебана.
>>468896бля, да вроде ясно там все. Попробуй сделать "на оътебись", всё равно в самолетах и машинах ты такие плоскости отражать никуда не будешь
>>468896На пике примитивное и предельно ясное объяснение. Всё построение сводится к двум элементарным трюкам. Что тебе там было непонятно?
>>468896это школьная геометрия за 7й класс нарисованная в перспективной сетке.Вся эта хуета должна быть очевидна.
>>469333Эта хуйня очевидна только умозрительно, для ее понимания и автоматического использования хуйню нужно осознать, что порой не просто, чем преподаватель объясняет яснее, тем проще осознать, но, почти всегда, основную работу по осознанию нужно все равно самостоятельно проделывать, т.е. сидеть и пытаться применить узнанное, через какое-то время наступит момент, когда фишка отложиться в мозгу, и в какой-то момент вы заметите, что проблем это больше не вызывает. Так не только в рисовании. И еще интересно, что осознание наступает резко, а не плавно-линейно во время работы. Например, гестуры учитесь рисовать, сначала говно, через какое-то время левел ап резкий, потом на этом уровне некоторое время, потом опять резкий скачек. В рамках уровня, конечно, там не совсем ровная линия, если на графике отобразить, с небольшими колебаниями и, возможно, легким крином вверх. Но последнее, это по своим ощущениям уже, а про резкий, а не плавный прирост нейронов - научная инфа.
>>469333>>469260Ну значит я тупой, пытаюсь расшифровывать каждое указание уровня "проводим вертикальную линию от анальнозагражденной точки наклонной плоскости куда-то туда", которое хуево соотносится с рисунком, итого вместо 10 минут я сижу по три часа выполняя миллиард своих говнопостроений. и в итоге окажется, что все через жопу сделал
>>469382Сначала просто без сетки это нужно было нарисовать, чтоб въехать в сам принцип, а потом по сетки дрочить уже понимания суть. Сейчас попробовал, сразу понятно стало, но я до этого уже врубился в суть проекций изображения объектов куда бы то ни было. Скорее всего, ты не до конца понял основное свойство проекций на более очевидных примерах. Хотя на них это и сложно понять, т.к. все просто по памяти делаешь, не используя аналитическое мышление, но вот, это тот пример, где ты можешь переосмыслить свое понимание проекции, что ты тупишь это норма - пытайся врубиться, пытаясь юзать его способ на своих построениях, возвращаясь периодически повторяя пример, если не понятно.
>>469382Алсо, разберись с 2мя главами у Соловьева на 3 указаны >>465450Там тоже ебануто описано, но более подробнее, чем у Робертсона, и тема проще, но принципы те же, я где-то за час въехал. После будет сильно легче, скорее всего, с той главой Робертсона справиться.
>>469382>пытаюсь расшифровывать каждое указание уровня "проводим вертикальную линию от анальнозагражденной >вместо 10 минут я сижу по три часаТы крут, если сохранишь в себе надолго эту целеустремлённость, станешь хорошим художником.
>>469442Эх, хотел бы поддвачнуть. Но потнаблюдениям, те кто так углубленно, серьезно и сосредоточенно вникают в азы, чаще всего дропают через месяц два, так как до рисования так и не доходят.Как по мне, вместо трех часов вникания в теорию, лучше за эти три часа сделать сотню попыток интуитивно это нарисовать, просто поглядывая на картинки в книжке.
>>469507>Но потнаблюдениям, те кто так углубленно, серьезно и сосредоточенно вникают в азы, чаще всего дропают через месяц дваА те, кто в них не вникают сосредоточенно, не дропают через месяц-два?
Привет, рисовач. Я, как и здешнее большинство, ебу вола учусь рисовать.Сейчас понемногу усваиваю курс динамик скечинг Хана, рисование фигур Хемптона и htd Робертсона. У меня нихуевые проблемы с пониманием формы. Эти ебучие органик черви со второй недели Хана никак не получаются. У ушлого азиата хуяк хуяк и объем, у меня же плоская поебень со странными сечениями. Как это фиксить? Есть мысль забить пока на органик формы и дрочить дальше Робертсона, который пока на ура заходит (с его точных объяснений я, как технарь, просто радугой кончаю).У Хемптона глянул первые две недели. Пока хуярю гестуры (по ним видео Парко еще глянул, там имхо лучше это все показано). По плану, прежде чем, двигаться дальше, выдрочить 3-4 сотни гестур.Еще хочу покрасить летающую голову (пикрелейтед, один из набросков пока читал книжку Лумиса), но мне становится хуево при одной мысли о количестве фейлов, которое меня ждет. Уже понял, что дроч различных техник и упражнений нужно разнообразить рисованием "для души". И на уровне набросков меня все устраивает. Но хочется доводить хотя бы некоторые из них до логического конца, то есть покрасить. Покраска, как уже говорил, вызывает во мне животный страх. Может есть какие туториалы годные для покраски уровня "анимешной девочки"?Сам процесс покраски я вижу примерно так, поправьте если не прав:1. хуячу лайн в фотошопе по наброску2. правлю что не нравится и хуячу лайн снова3. выбираю серые цвета для света-тени-полутени и крашу изображение ими4. по ним мажу нормальными цветами5. профит
>>469862Сначала хотел сказать "клёвый парень у тебя на пикче получился", но потом увидел название.>Как это фиксить? Глава 6 Робертсона.Хан это проверка на обучаемость. Работает она так: если ты не дропнешь Хана спустя неделю, ты дропнешь рисование вообще.
>>469871> если ты не дропнешь Хана спустя неделю, ты дропнешь рисование вообще. Проиграл, а ведь так и есть. Что с его курсом не так?
>>469862Я первый пак хана посмотрел, потренил, нихуя нового для себя не почерпнул. Какие-то черви-пидоры, врезки, рисуем круг - потом сова, ваще пиздос. Второй пак всё равно собираюсь смотреть для общего развития.Лучше дрочи робертсона, пользы реально дохуя, если ты будешь осознанно подходить к этому. Как надрочишь хау ту дроу, начинаешь хау ту рендер того же робертсона. Это на самом деле ахуенный плотный курс, в который я бы не советовал вплетать всякую дичь с червями-пидорами и прочими хемптонами.К робертсону можно добавить наброски с натуры всей хуйни, которая тебя окружает (будешь тренить глазомер) и наброски всяких людей с фоток (не просто срисовывать, а смотреть секунд 10-15, потом пытаться передать позу и жест).
>>469874Он проклят. Все, кто дрочил его курс, дропнули рисовать.А если серьёзно, это курс для тех, кто рисовать уже умеет, но по какой-то абсолютно невнятной причине он находится в "основах" на сайте cgma. Вот только это нихуя не основы, для новичка это тупо ловушка, из которой он не выбирается. Возможно это сделано намеренно, чтобы стричь бабло с ньюфагов.Но возможно также что он проклят, да.
>>463997 (OP)начертил куб в двухточечной перспективе, но почему он так по уебански выглядит? точки схода что ли слишком близко? если да, то на каком растоянии друг от друга они должны быть?
>>469929>но почему он так по уебански выглядит?потому что>точки схода что ли слишком близкои сам куб очень низко по отношению к горизонту, в результате чего мы смотрим сильно сверху на него. То есть случай уместный для трёхточечной.Короче ровно потому же, почему лица выглядят уёбищно с фишая: слишком отличающийся от нашего человеческого зрения угол охвата.
>>469929Это бы выглядело нормально если это космический куб размером с Луну.Попробуй в три раза дальше точнки поставить.У Скотта Робертсона в книге написано как чертить перспективную сетку тогда не нужно ебаться с ГИГАНТСКИМИ холстами на которых поместились бы точки ддля нормального рисунка.
>>469883После робертсона люди выглядят как роботы. Зажатые, в неестественных позах, с напряжением во всех мышцах. Зато в перспективу вписаны, это да и, объемные конечно же.
>>470223даже не представляю, с чего ты такие выводы сделал. я пока ни одного человека вписанного в перспективу по робертсону не видел просто человек это такой ахуенно сложный комплекс всякой хуиты, что его заруинить можно и без всяких робертсонов
>>470228> должно быть неплохо нырять в книжку Хемптона для дероботизации.Звучит смешно. Ты ведь Хемптона и Робертсона не читал, верно?>>470223Как и ты не читал.Я бы сказал что после Робертсона органические формы получаются лучше всего. Хэмптон учит рисовать роботов. Хэмптон вообще хуёвый, во всех смыслах. Там инфы с хуй да маленько в его уроках.
>>470274просто пиздатый стереотип родился у местных каличей, мол робертсон пиздец какой матан сложный, только для вычерчивания техники. При этом ни одна макака не протренила книгу целиком и не прочувствовала её полезность.да и похуй, риали.
>>470280> мол робертсон пиздец какой матан сложныйУгу, а на деле всё рисование является сложным матаном. Но да, похуй. Естественный отбор, всё по сатанизму, кто хочет тот научится.
>>470298Ага, только после ее прочтения ты такой "бля, а как собственно рисовать то?" Он учит строить и чертить, но это не все рисование. Пик типичный рисунок кубодрочера. Ни композиции, ни гестуры, ни идеи, ни динамики, хотя человек в движении, фигура деревянная, поза неестественная, попадает в зловещую долину. Но зато бедра с плечами сходяться к горизонту и покрашено не плохо.
>>470305тут ни робертсоном, ни кубами не пахнет даже отдалённо, типичная мазня пачера, который надергал кусков анатомии и полез в рендер
>>470360Если делаешь набросок, где не паришься особо с перспективой и дрочишь только дизайн, то как бы от руки рли быстрее и проще, ну а если серьезно моделишь чтобы БЫЛО ЗАЕБИСЬ, то лучше линейкой, чтобы не проебаться. Суть то не в линиях, а в том, чтобы ты мог мог точно соображать как пиздатые формы рожать из ниоткуда.У меня рейсшина, обычная линейка, и я бы пиздец как не отказался от линейки с эллипсами, но их надо заказывать, а еще "инструмент для деления на равные части" тоже ахуенная штука.
>>470363В упражнения сами как делать то? Линейкой или от руки? Я могу ведь врубить любую линейку в сае и ебашить ровненько. Но будет ли от этого толк?
>>470494Трижды начинал учиться с кубов на бумаге и трижды бросал рисование после месяца дрочьбы на полтора-два года. А как купил планшет уже третий месяц рисую по 8+ часов в сутки. К бумаге больше в жизне не притронусь
>>470483Я слез с планшета, на бумаге с этим гораздо интереснее>>470496ну давай, продемонстрируй свои потуги
Первый раз проебался с тредом, репощу сюда.Анонасы, подсобите, взялся за How to Render Робертсона и почти тут же споткнулся. Это что же получается, мне даже для небольшого рисунка нужно задавать охуевших размеров холст, дабы уместить на нём этот угол в 90 градусов с первого пика? Ладно, допустим. А как мне понять где именно отсекать коробку в глубину, если мне, например, нужен именно куб (2 пик)? Вид сверху (с третьего пика) мы ведь опустили, значит я не могу просто провести линию от края фигуры до SP.На первый вопрос мне уже более менее ответили.
>>470552>после Робертсона дрочитьИ как они вообще связаны? Да ты охуеешь когда будешь пытаться нарисовать гестуру, это же как без СЕТКИ и ПОСТРОЕНИЙ как блдяь? Да еще без отражения кривых, от руки быстро за 1 минуту. Твой мозг взоровется и ты забьешь на рисование. Какие же дауничи собрались в этом треде, просто цвет нации pa/
>>470598>Это что же получается, мне даже для небольшого рисунка нужно задавать охуевших размеров холст, дабы уместить на нём этот угол в 90 градусов с первого пика?Метод БРЮВЕРА для создания сеток с точками схода за пределами листа.>А как мне понять где именно отсекать коробку в глубину, если мне, например, нужен именно кубЗадай три стороны квадрата, впиши эллипс, так и найдешь четвертую сторону.И почему хау ту рендер, если первой надо изучать хау ту дроу?
>>470601очередной даунич, который видел первые десять страниц робертсонаприходи когда протренишь книгу и сможешь высерать концпеты машинок за 15 минут
Книгу Робертсона надо проходить в том порядке, в котором он даёт упражнения, потому что более поздние требуют освоения более ранних.
>>470607олсоу, отражения "пизданутых" плоскостей понять и осознать из упражнения сложнее, чем при построении объекта с такими плоскостями.По сути все решается методами прямоугольников
>>470869Лумис это хорошо, но, внезапно, фанвизэпэнсил предполагает, что человек может в кубы округлые куски и их комбинацию.
Слушайте, а вы что - то кроме кубов пытаетесь вообще рисовать, анатомию там дрочите? Я сам какбе нуфаг, но от этого треда впечатление что у вас тут секта свидетелей екубовы. Вы вообще кубы хотите в будущем рисовать, или всё же людей там, природу.
>>470991Какой смысл дрочить анатомию, если ты не можешь изобразить простейшую объемную фигуру в перспективе?Что там надрочить можно, названия костей и мышц? А нахуя? Вон блядь калич >>470305 надрочил анатомию, все плоское нахуй от гладиатора до нынешних работ, прогресс только в «рендере», который на данном этапе ему ничем не поможет.
>>470991Двачую адеквата. С дрочением анатомии ты конечно загнул, но в целом прав. 90% тех начинают упорно дрочить кубы, кубами и заканчивают. Правельнее будет дрочить кубы 50% времени, а остальные 50% рисовать то, что собираешься рисовать вообще, тоесть людей, пейзажи, вот это вот все. Но не дрочить их, а просто без задней мысли рисовать по ощущениям.
>>470991Нормальные люди начинают дрочить кубы, когда чувствуют, что кубы у них недодроченны. Начинать с дрочки или игнорировать дрочку кубов и упорно продолжать косячить - тупиковые руты.
>>471027Это происходит когда ньюфаг хочет вкатиться, но попробовав впервые взяться за карандаш вдруг понимает что нихуяшеньки не может изобразить на бумаге то, что видит в голове. Он приходит сюда с вопросом, и его отправляют дрочить кубы. Ему это кажется вполне логичным, и он думает что если нарисует N-ное количество кубов и задрочит перспективу, то сможет нарисовать то что в голове. Но после года дрочения кубов, он так и не может рисовать ничего кроме этих самых кубов.На первых курсах художетственных шараг дрочат кубы, да, это верно. Но в художественные шараги приходят не с нулевым уровнем, алло. Да это как в любой проффесии.Проведу аналогию. Я отучился в вузе на пилота. На первом курсе мы дрочили матан и физику. Но епт, в школе у меня было норм математикой, а физику я вообще обожал. Кроме того в сосничестве я любил полетать на самолете в гта, а в более сознательном возрасте летал на симуляторе. Так же у меня батя пилот кукурузника, и как то даже брал меня с собой полетать, и давал порулить. Травил кулстори и рассказывал что как и зачем в самолете. Со всем этим я пришел в вуз и там мне все равно было тяжко. По сути матан и физика для пилота, это те же кубы. Но бля, даже если ты ахуенный математик и дружишь с физикой, это нихуя не значит что ты сможешь управлять самолетом. Более того, начинать учиться пилотированию с матана, это ебанутейшая идея, если ты не даже не дружишь с простейшей арифметикой. Да и с арифметики начинать тоже ебануто. Лучше всего, для тех кто вкатывается в пилоты, будет полетать в гта лол. Потом какой нибудь вартандер, потом хардкорные симуляторы. Во время полетов на хардкорных симуляторах ясной поймешь жачем нужна метематика. Вот тогда можно садиться за книжки и пробежаться по учебникам алгебры и геометрии за 9-11 класс. И все. Этого хватит, для того, чтобы освоить пилотирование на любительском уровне и после прохождения трехмесячных курсов, где тебя научат навигации, вкратце расскажут о аэродинамике, покатают 15 часов на маленьком самолете, получить лицензию любителя. С ней ты сможешь успешно катать свою ЕОТ. И даже сможешь работать в малой авиации. Потом основываясь на этом, можешь начать дрочить матан и готовиться к получению комерческой лицензии для управления боингами и работы в международной компании.
>>471031Ну фиг знает как оно у других, я лет в 12 инстинктивно освоил перспективу и рисовал масклкары в три четверти, потому что других развлечений, кроме рисования, в 90е у меня не было. А в 29 вспомнил, что люблю рисовать и понял, что кубы не дрочёны и надо осилить перспективную сетку. Так что ты прав скорее всего.
По идее, каждый здравомыслящий анон на пути освоения искусства рисования пиздоглазых девочек, совокупляющихся с животными во-первых задается вопросом схуя ли выходит какая-то хуита, а во-вторых на этот вопрос отвечает. Дрочка кубов ебучий мем, не верю, что его кто-то может воспринимать всерьез. То есть по незнанию человек может взяться их дрочить, но через 10-20-100 страниц даже до животного дойдет, что его где-то наебывают. Дрочка без понимания как и зачем бессмысленна. Рисуй, что хочешь, ебана. А когда нарисуешь, не ебало криви от результата, а разберись, что не так и почему так вышло. Еще неплохо бы сразу осознать - каждый топовый арт это десятки часов работы. Работы чувака, который шарит, который давно оптимизировал процесс, а значит в разы продуктивнее любого новичка. Глупо сразу рассчитывать на хороший результат на результат лучше вообще не рассчитывать, а наслаждаться процессом.Но это все мнение хуесоса, у которого пока даже летающие головы в развороте нарисовать нормально не получается.
Да, должна быть сначала цель или какой-то фрейм, для чего тебе вообще это всё надо, а потом его заполнять информацией. Начать с конца, так сказать. Иначе будет скучно и половина инфы не усвоится.
>>471070>Рисуй, что хочешь, ебана>разберись, что не така если тут все не так(пикрил)? и чо с этим делать вобще не знаешь, конечно можно найти в инете пошаговый тутор как нарисовать дракона, в лучшем случае сможешь неплохо его скопировать, ну а если я захочу нарисовать что то кроме дракона, новый тутор искать? а если нету? а если я захочу поменять ему позу или еще чего добавить? я конечно смотрю с сомнением на адептов святого кубия, но вот то что ты сказал это другая крайность, на данный момент я склоняюсь к мысли что сперва все таки надо познакомится с азами перспективы и светотени, не дрочить кубы до идеала, но познакомится, а уже дальше попробовать что-то рисовать по туторам там или еще чего и уже потом анализировать/просить других тыкнуть мордой где обосрался. по крайней мере это мой план на ближайшее время
>>471182Рисуй дохуя раз, срисовывай с чужих, хороших артов, найди скетчи с построением дракона, с мышцами и скелетом. Кубы тебе никак не помогут здесь, только дохуя попыток и потные руки.
>>471180с чем из>Дрочка без понимания как и зачем бессмысленна>каждый топовый арт это десятки часов работы>на результат лучше вообще не рассчитывать, а наслаждаться процессомты не согласен, творец? Порази же меня своим глубоким пониманием и профессиональными навыками. Нет? Тогда проследуй нахуй.>>471182Ну смотри, ты ставишь перед собой цель - нарисовать дракона. Я бы для начала пошел и посмотрел пару десятков артов с драконами, которые нравятся. Повдуплял бы в них, подумал бы, что именно в них так пиздато. Дальше, раз нихуя не умею, забил бы на цвет\тень и сосредоточился на форме. И нарисовать пиздатого дракона трансформируется в нарисовать пиздатый лайнарт дракона. Следующий шаг, собственно, попытка нарисовать. И по итогу получается плоское говно. Плоское - первое что бросается в глаза (ну и грубые линии еще, но они фиксятся куда проще). И вот только сейчас ты можешь вспомнить про кубы и прочие примитивы. Есть же разница, просто так рисовать ебучие кубы и сферы, потому что анон сказал, или потому что ты понял - из них можно создать объемную фигуру. Все еще хуево получается, но уже лучше. Начинаешь задумываться над пропорциями и реалистичностью огнедышащей еболы. Гуглишь в этом направлении. По итогу ты на понятном примере впитываешь в себя ту самую фундаметалистику. Как-то так.
А что так резко на кубы напали? Тут же вроде робертсонов всяких дрочат, а там черчение скорее. но это не точно, я на середине только
>>471196Если дрочить робертсона означает возможность рисовать пиздато всё, кроме человеческой фигуры, то это лучше, чем дрочить что-то другое и иметь возможность рисовать хуёва все.
>>471240>>471228Дрочь робертсона полезен. Он хорошо прокачивает твой скилл. Рисовал лица, после робертсона лица станут пизже, рисовал пейзажи, пейзажи станут пизже. Не рисовал ничего ничего пизже не станет 0×2=0.
есть ли прок сразу дрочить гестуры, если я вообще никогда не рисовал? не считая ИЗО в школено и там большую часть рисунков за меня делал батя, потому что у меня с детства какие то проблемы с этим всем
>>471070>По идее, каждый здравомыслящий анон на пути освоения искусства рисования пиздоглазых девочек, совокупляющихся с животными во-первыхищет ближайщую художку / курсы и спокойно учится рисовать.
>>471355ну вот такое рожица бонусомвообще норм? или что? просто мне это легче, чем самый обычный куб заделать
>>471415Попробуй делать медленнее, хуячить меньше линий, не обводить по 10 раз и не плодить грязь. Прогресс смотри по каждой 20-30 гестуре. Алсо мне помогает, если сначала гестуру попробовать выразить 3-4 линиями. Но я тоже ньюфаг.
>>471415У тебя всё сломано, лучше дропни всю эту дичь, чтобы не развивать корявое. Судя по моему опыту, срисованное по гайдам у нормальных художников выглядит гораздо лучше, чем нарисованное через жопу из головы, начни с нормальных референсов и подрочи чтоле, иногда лучше спрятать, чем вот так всё показывать.Видишь на пике в центре через всё тело как бы проходит одна жирная линия? За счёт неё тело получается соразмерным и живым и не выглядит, как кучка овалов, можно ещё как у куна ниже рисовать сначала линию позвоночника, а потом две линии - под плечи и таз и, внимание лайфхак, сразу делать их наклонными, чтобы поза выглядела лучше.Пик не мой и спизжен с рисовача.>>471421Для того, чтобы не делать лишние линии нужно иметь скилл и понимание, где они должны быть, у человека даже опоры для построения тела толком нет, тут вполне достаточно пересесть на пару часов за мех. карандаш, чтобы разучиться давить на него и делать меньше грязи.Вообще, все эти кривые линии, эти знаки вопроса, эта шея, которая плавно переходит в сисьге. Я оказывается не один такой.
>>471421Спасибо.>>471454Так это не из головы, а из картинок по инторнету.И я собираюсь рисовать дрочево.И что за гайды такие, скажи пожалуйста.
>>471496>И я собираюсь рисовать дрочево.У тебя даже анатомии нет, какое дрочево, ты чего? Тебе наоборот тогда каждую мышцу знать надо.Просто гугли в ютубе на ангельском "gesture" и перерисовывай примеры. Все подряд, как наберётся штук 20 рисунков начнёшь что-то понимать, может быть, тут всё зависит от тебя самого, вполне возможно, что ты просто траль какой-нибудь и ничего не сделаешь.
>>471499Конечно нет, я же прямым текстом написал, что даже изо в школе прогуливал, у мени никогда не было таланта к рисованиюСпасибо за информацию :З
>>471529Ну охуеть показатель. У меня учитель изо в школе была толстуха пгмнутая, которая никакой вообще теории не давала, и 1 час в неделю до 7 или 8 класса, не помню точно. Там при всем желании хуй чему научишься. Алсо, талант - отговорка ленивых, будешь въебывать, будет результат.
>>471535>Алсо, талант - отговорка ленивых, будешь въебывать, будет результат. Ой, да ты что. А как же предрасположенность? Вон у того китайского мальчика, который еще по 14 часов в день рисовал, очень высокая предрасположенность была, поэтому то он и стал крутаном. А мы то что без дара от природы, нам хоть по 20 минут в день рисовать, хоть по несколько часов - один хуй выше головы не прыгнуть. Да и куда прыгать то, вон лучше как у ерохиных, сынишка пошел по стопам дяди баффомета, остался в армии на контракте, так и ты это самое, давай что-нибудь по стабильнее, да с гарантиями и пенсией, а не вот это твоё с разноцветными конями и членами.
>>471546Двачую. И вообще все это не серьезно. Этими рисульками семью не прокормишь. Пора повзрослеть уже, получить рабочую специальность и становиться хорошим специалистом. А это хобби просто.
>>471546Ну тащемта, азиаты действительно более предрасположены к долгой монотонной работе их в своё время на рисовых полях не хило так надрочили.Умение работать долго и нормально, а не отъебись, достаточно редкое, особенно учитывая то, что в школе тебя учат проёбывать, в вузе учат проёбывать, а вкалывать ты должен уже вчера. При чём работать нужно сознательно - думать почему так, а не эдак, что, кстати, тоже не у всех натренировано, а не имитировать работу перетаскиванием бревна окна ответа из конца треда в конец выделенного поста, когда итак уже есть выпадающее окошко.
1 пик До How To Draw 2 пик После How To Draw 3 пик ЦельПасаны, так хау ту драу то? Третий месяца дрочу кубы уже
>>471712Ну хуль тут поделать, таланта нет, остаётся дропать и смириться с собственной никчемностью. Извини, бро, ты хотя бы попытался, но твой потолок - ебашить тягловым скотом.
>>471712Простите, но у меня бугурт. Я даже отсканил свои построения годовой давности. Что ты там дрочишь три месяца? Писюн свой? Ну ёкайный сенпай, анон, ты не старался ни минуты. Где отзеркаливание кривых? Почему у тебя один корявый контур, набросанный за 20 секунд? Почему нет построения насквозь?Твоя задача - понять форму. Чтобы нарисовать дракона-цель, нужно представлять у себя в голове, как его тело выглядит с обратной стороны картинки, без построений, то есть как бы видеть его насквозь. Чтобы понять это, нужно делать много построений сложных форм. Необязательно машинок, что угодно можно, животных например, или те же кубы, дома, врезки можешь делать как академщики.Фух, вроде жопа прогорела.
>>471712Потому что кроме кубов есть множество других форм, какой долбоеб вообще посоветовал тебе дрочить только их, стоп, что-то подобное же было в шапке.Любой элемент вокруг тебя можно низвести до простейших цилиндров, конусов, либо вообще овалов, а где-то и просто обойтись линиями.А в данном случае низводишь дракона до жирного червя (тушки из двух овалов в центре), отмечаешь места для ног, крыльев, затем прорисовываешь морду и всё оставшееся. Потом чуть поворачиваешь один овал относительно другого - получится уже другой ракурс и положение тела, снова рисуешь. Хочешь рисовать драконов - рисуешь драконов, только лучше с рефенсов, как на 3м пике. По несоответствиям между рефом и рисункам будешь видеть, где ты проебался.Как ты вообще смог месяц на одних кубах сидеть, у тебя корейцев в крови случаем не было? Хотя б не зря, перспектива на втором пике что надо.
>>471712Это пост просто троллинг. Но даже при очевидной намеренной карикатурности второй пик лучше первого.
>>471923>и не понялВ этом то вся суть. Ты смотришь, нихуя не понимаешь и уёбываешь нахер, не всем же рисовать в этой жизни, кому-то надо ебашить на заводе. Твоё желание научиться рисовать равносильно мимолетному потугу бзднуть и забыть. "Ну глянул какой-то видос, ничего не понял, да и в рот ебать, пойду в дотан погоняю" - это твой потолок.
>>471777>Хотя б не зря, перспектива на втором пике что надо.Есть мнение что он это сделал с помощью перспектив тул в сае.
>>471973Ну тогда он сам себе макаронный монстр, если за целых 3 месяца нарисовал только джве каракули, когда по две-три нужно рисовать каждый день, чтобы иметь самый минимум количества набросков в неделю.
сап, нарисовал куб(ну или по крайней мере попытался), так собственно вопрос - куб это или нет? если нет, то заридлайните как оно должно быть пжалуйста
>>472220Ну и все, двухточечную перспективу ты освоил, не зацикливайся и переходи к трехточечной. Это же самые самые азы, первая глава робертсона проходится за часа 3-4, если все упражнения делать и досконально разбирать.
>>472177Это не куб, это хуйня. Прочитай внимательно Соловьёва.Но не зацикливайся на начерталке, рисуй обязательно с натуры элементарные формы.
>>472313>рисуй обязательно с натуры элементарные формы.Видел я тут одного персонажа, 4 года с натуры кубы с обратной перспективой рисует.
>>472349Необучаемые тоже есть же. Но его упорству можно позавидовать. Прикинь если бы тебе столько же желания и возможности дрочиться с рисунком, да при твоих то "ахуенных способностях", стал бы уже крутаном давно. Но мы то знаем, что даже будучи с задатками рисоваки, ты предпочтешь подрочить на китайские мультики. А весь твой прогресс за шесть лет умещается в трех одинаковых картинках, зато сколько материалов ты накопил, которые никогда не прочитаешь, да и за робертсона с торопыгой можешь пояснить в фак треде любому залетному чухану.
>>472378>Прикинь если бы тебе столько же желания и возможности дрочиться с рисункомВот, не поверишь - имею желание и возможность и дрочусь. Невероятно, да? Отлично проецируешь, телепат.
Скачал Робертсона и сразу охуел, как найти эти точки схода у куба если я с натуры рисую например. Говорит вид сверху берите и тяните одну из параллельных линий до пересечения точки наблюдения, а потом ведёте чтобы пересекла линию горизонта. Так линия горизонта огромна же, где там точная точка схода будет таким методом я хз.
>>472408>>472410Нет, не профхудожник. Насчет ебанутости не уверен, скорее он один из тех людей, которым нужен учитель, чтобы чему-то научиться. Думаю, после того как он поступил в школу Торопыгина, у него всё будет хорошо.-> >>438224 (OP) его тред. Там у него есть ссылка на его сайт-архив с кубами с натуры, где он нарисовал 100 кубов за 2 года. Притом он вроде и в построения может, но почему-то это ему не помогло никак.Поэтому рисовать кубы с натуры и еще говорить "это у тебя не куб, это хуйня, читай %имяавтора% и рисуй с натуры" - это сидение в зоне комфорта. Двухточечная перспектива осваивается за, я не знаю, два часа, после чего можно будет делать перспективные сокращения объектов в пространстве, ставить их на разные уровни и т.д. Зацикливаться на этом это тупик. Если можешь вот такой >>472177 куб сделать с помощью инфы от Робертсона - больше тебе ничего и не надо. 80% рисунков вообще в одной только двухточечной делаются, зачем что-то еще знать.>>472398Для таких вещей существуют приблуды уровня метода Брювера (Brewer), о которых говорит Робертсон, но вообще забей на это. Во всех рисовательных программах типа сая или клип студио сейчас есть встроенные перспективные сетки, для фотошопа можно скачать шаблон слоя у ctrl+paint, который выглядит как просто точки схода с лучами во все стороны, которые можно двигать по экрану и получать нужную перспективу, в его платном курсе по перспективе, который можно своровать с торрентов.
>>472431Да, но выполняется он с помощью специального рисовательного анального зонда, который тебе совсем не понадобится если ты собираешься рисовать анимешных девочек. И вообще, если собираешься рисовать анимешных девочек, лучше не рисуй кубы с натуры. Просто научись в двухточечную.
>>472438Робертсона тебе за глаза хватит, но если хочешь обмазаться перспективой еще, то Норлинг сойдет. Но Робертсон объясняет за пару страниц то, что Норлинг объясняет всю книгу. Для совсем упоротых (типа меня) есть Эрик Олсон, и он охуенен, но он на английском, и там уже совсем безумные штуки идут, типа "как разместить персонажа, который находится внизу долины, и второго персонажа на холме неподалеку, если камера зрителя находится на вершине обрыва". И это очень скучный чертежный матан, который длится 16 гигабайт, никакого фана в этом нет, лучше сначала рисовать научиться.
Имхо, в обучение рисованию самостоятельно лучше всего идти по кратчайшему пути. Ну тоесть если цель рисовать людей, то можно скипнуть робертсона и начать сразу с ебашить людей. Не анатомию изучать конечно, а просто пропорции, гестуру. Потом композицию и цветовую теорию. Человеческие тела довольно малы и не испытывают перспективного искажения. За исключением некоторых йоба ракурсов. К кубам рано или поздно придешь сам и они апнут твой скилл. И вообще важно понимать что все эти книжки, это не правила, это инструменты, фичи и лайфхаки. Так пользуйся теми инструментами которые помогают достичь цели, потом подтягивай остальные по мере необходимости.
>>472383значит ты просто такой же необучаемый калич. в ином случае ты бы уже показывал свой ахуенный прогресс, но мы то знаем, что его нет и не будет
>>472440>как разместить персонажа, который находится внизу долины, и второго персонажа на холме неподалеку, если камера зрителя находится на вершине обрывау робертсона есть тоже самое. матана там ровно столько же, сколько и во всей его остальной книжке
>>472518>скипнуть робертсона и начать сразу с ебашить людей. Не анатомию изучать конечно, а просто пропорции, гестуруИ обосраться. Потому что гестуры не получатся ввиду непонимания перспективного сокращения и объёма. Ну и изучишь ты пропорции, это делается за минуту, гугл "loomis proportions". Затем перейдешь к гестуре. И что, всё? Так и не перейти никогда к анатомии, потому что там нужно поначалу строить манекенов из трубок и кубов, потому что не умеешь в кубы? Этот план не имеет будущего. Рисовать по фану можно и нужно как можно больше, без всяких кубов и цветовых теорий, но учиться тоже надо, если вообще есть желание как-то развиваться. Многим норм на нулевом уровне сидеть всю жизнь, девиантарт полон таких. И это не как что-то плохое, по моему если человеку норм то он не должен спину ломать неизвестно ради чего. > Потом композицию и цветовую теориюИ историю искусств еще можно поучить, дабы делать вид активной деятельности. Композиция учится в последнюю очередь, как и цветовая теория, до которой надо сначала научиться в банальную светотень, чтобы правильно распределять тональные отношения. Не говоря уже о том что композа зачастую воспринимается интуитивно и её не нужно "учить", можно лишь основные понятия знать, типа контрформы.>И вообще важно понимать что все эти книжки, это не правила, это инструменты, фичи и лайфхаки.Это правила. С таким распиздяйским отношением к рисованию не ожидай больших результатов, потому что единственный способ научиться это много работать, каждый день, для чего необходима самодисциплина. >>472563>у робертсона есть тоже самоеМожет быть, если говорить о методе переноса пропорций в пространстве как "то же самое", но Олсон объясняет это более доходчиво.>матана там ровно столько же, сколько и во всей его остальной книжкеНет. Пикрила у Робертсона точно нет. Олсон учит продвинутой перспективе. На этом пике, например, показан правильный способ расположить коврик на полу. Ты можешь сказать "это изи ёпта просто черти в сторону точек схода!" - но а что если комната находится в одноточечной, и коврик повернут на 30 градусов, ммммм?>>472562>в ином случае ты бы уже показывал свой ахуенный прогрессЗачем мне это делать?
>>472617Если бы ты сам был знаком с историей искусств, ты бы не молол такой хуйни. По савеццким учебникам учился, верно?
>>472620А теперь будь честен и скажи, хочется ли тебе рисовать такую залупу. Первая пикча Шрамко напоминает. Ну да, ну да, там ничего нет, кроме композы и гестуры. И при этом это хуйня без задач, суровая правда. Тебе не заплатят за это ни копейки, не возьмут в Близзард и т.д. Если тебя это устраивает и ты рисуешь просто для души - я об этом писал выше, если тебе норм - рисуй, кто спорит. Но правила остаются правилами. Тут иногда бывает кун, который работает на студию, которая сделала игру Banner Saga, у него пейзажи такие что третий пик выглядит как работа школьника, и уж он явно не считал основы за лайвхаки.И вообще, давай тогда уж педаль в пол, рисовать мышкой в экселе. А хули? Этот японец рисует.https://youtu.be/OrwBc6PwAcY>>472621Что-то имеешь против советских учебников? Нет, не по ним, у меня вся литература англоязычная.
>>472625>Тебе не заплатят за это ни копейки, не возьмут в Близзард и т.д.Кроме как в близарде нигде художники не нужны? Если бы за это не платили, никто бы это не рисовал. Кроме твоего ссаного геймдева есть еще масса отраслей. Ты какой то ограниченный, дальше своего носа не видишь.
>>472625>у него пейзажи такие что третий пик выглядит как работа школьникаЭто ты ещё Хокусая не видел, там вообще детский сад.
>>472625>Это правила. С таким распиздяйским отношением к рисованию не ожидай больших результатовАнон с двачей, зассавший показать свои рисунки>No rules, just toolsGlenn VilppuНахуй иди сектант ебучий
>>472631Да мне похуй, анон. Понимаешь, рисование это чистый сатанизм. Выживают лишь самые умные, тупые отсеиваются естественным отбором. Хочешь учиться? Закрой ебало и учись.>>472628>Кроме как в близарде нигде художники не нужны? Если бы за это не платили, никто бы это не рисовал. Кроме твоего ссаного геймдева есть еще масса отраслей.ТыХочешьРисоватьЭтуЗалупу?Ты не ответил. Вместо это ты скатываешься в ненужную абстрактную демагогию о нужности/ненужности тех или иных видов искусства, споришь ради спора, строишь из себя Микеланджело наших дней, который будет выставлять свои картины на выставках - очнись, ты серишь.
>>472633https://www.cgpeers.com/torrents.php?id=34998&torrentid=34862#torrent34862https://www.cgpeers.com/torrents.php?id=39192&torrentid=39120#torrent39120
>>472634Залупа это твой близзард, который клипает одинаковую хуйню. Да я хочу ебашить крутые илюстрации для книг, журналов, обложек альбомов, хочу чтоб они висели на билбордах и витринах магазинов. Не одним близардом художники живут, еблан.
>>472646Алсо не хочу rain on your parade, но в рашке у тебя потолок максимум стать анальным рабом у Тёмы Лебедева, и клепать говно уровня пикрилейтеда. С художничеством это мало связано.
>>472654На апворке куча работы для иллюстратора.боюсь что твой потолок, стать завсегдатаем критикотреда и редлайнить кубы новичков, нихуя ни рисуя
>>472654А с компьютерной графикой - потолок рисовать иконки для мэйла, да?И хуле ты принес говно-лого от Артлебедева, а не те же плакаты или диски?Хотел написать, что ты ебанутый, но с учетом вставки ингриша и "рашки", ты не ебанутый, ты ёбнутый.
>>472654Чот я зашёл на его сайт и... ему за это платят что ле?А хотя стоп, это же та самая студия, которая после "долгой и упорной работы" сделала нам новый логотип масковскаго метра.... им понадобилось столько сил, чтобы убрать круг вокруг М.
>>472617>На этом пике, например, показан правильный способ расположить коврик на полу. Ты можешь сказать "это изи ёпта просто черти в сторону точек схода!" - но а что если комната находится в одноточечной, и коврик повернут на 30 градусов, ммммм?51 страница, с помощью эллипса у робертсона >Зачем мне это делать? Чтобы не быть голословным пиздюком одним из тысячи таких же говнарей, которые сидят на этой доске.
>>472658На третьей пикче нужно уметь в рендер. О-ОУ, ПРАВИЛА, НУЖНО УЧИТЬ ЧТО-ТО, DELET THIS>но с учетом вставки ингришаВ русском языке просто нет аналога этой фразе.>и "рашки"Удачи тебе, рили, тебе по жизни тяжело будет, патриот.>>472656Как это отличается от анального рабства в геймдеве? >>472659100к он за этот логотип получил. Погугли драму в интернете, там заказчик плакал.>>472660Отсеиваешься.
>>472665Ты, дебил, не видишь разницу между нейтральным отношением, когда называешь вещи своими именами, и хэйтом с коверканием слов? Или просто в детстве тебя называли не дебилом, а дебилашкой, оттуда и привычка?
А вообще, я вспомнил, почему в этот тред никто не суется, и почему олдфаги не хотят учить ньюфагов. Потому что каждый раз начинается один и тот же ебаный троллеркостер. Есть причина, по которой среди девушек много тех, кто умеет рисовать, и почему так мало их среди мужиков. Потому что среди женского пола в большей степени распространена покорность. Ей говорят делать - она делает. Но мужики - нееет, просто взять и делать у них не получается, внутренняя обезъяна не позволяет. Обезъяне всегда нужно сначала доказать, что то, что ей говорят делать, является правильным способом учиться, а перед этим еще и анально задоминировать с помощью собственных рисунков, показав ей своё альфа-превосходство, чтобы она поджала хуй и смирилась со своей участью, а до этого будет кидаться говном до последнего. Но, как я уже сказал, хуй с вами. Кто хочет, тот научится.>>472668Рашка, парашка, пыня, Роисся. Тебя триггерит?
>>472669Да, триггерит. Съеби в свой хлев с остальными любителями "рашек", "украшек", "фрашек", "обамок" и прочих обделенных умом и жизнью. Еще учить кого-то собрался. Даун малолетний.
>>472665Сука, какой же ты упертый и тупой баран. Тебя ведь уже обоссали с головы до ног, хули ты еще вякаешь?
>>472669Но ведь внутренняя обезьяна прекрасно ломается большинством. Просто нет традиции опускать личностей, страдающих хуйней вместо саморазвития, и людей которые бы этим занимались.
>>472669>Есть причина, по которой среди девушек много тех, кто умеет рисоватьДевушки просто берут и рисуют, а не выясняют по две недели куб у них получился или ромб. Большенство художниц тупые шо пиздец, но просто рисуют интуитивно и через какое то время у них начинает получаться. А мужики только готовятся к рисованию, годами дрочат кубы, читают книжки, занимаются черчением, подходят к этому как к точной фундаментальной науке. Хотя это гуманитарная, творческая дисциплина, в которой нет никаких правил.
Всё ясно, очередной эксперт уровня /pa/, прям как по учебнику всех затролировал. Вроде казалось бы, ну покажи ты свой уровень, дай больше весу своим словам, так тебя и слушать начнут, но нет, всё как обычно. Пизданул => обосрался => весь в моче и говне => я подебилВот я ищу просветления, а натыкаюсь на уёбков. Один робертсона советует, другой торопыгина, третий вообще всё обсирает, четвертый тридэ говорит обводить, пятый вообще за какую-то композицию втирает. Итого время идет, а ощущение что научился рисовать не появляется
>>472678>Хотя это гуманитарная, творческая дисциплина, в которой нет никаких правил.ого, ну прям магия, само оно всё из головы такой ВЖЮЮЮЩ и появилось, а перспектива, композицию, теория цвета, анатомия - это всё хуйня для даунов-технарей, всё же должно само по зову сердца выходитьты еще про талант нам расскажи
>>472682>а перспектива, композицию, теория цвета, анатомияЭто сука тулзы, тупой баран. Инструменты для выражения. Подсказки как сделать так чтобы получилось лучше. Если ты их знаешь и умеешь пользоваться, то прекрасно, это огромный плюс.Блядь, элементарно, пропорции человека, какие они? Какой должен быть рост? 9 голов как в античности, или может 7, у Люмиса например 8, а что если я 3 нарисую? Похуй, сколько хочу столько и рисую, все зависит от того ЧТО я хочу получить, а не как правильно. Все твои книжки, это просто сборник советов от тех кто рисует давно и что то добился. Это не матан, чертов ты кретин.>>472681Не слушай никого, просто рисуй. Все эти книжки хороши, не важно по какой заниматься, главное просто заниматься. Робертсон норм идет, ебашь его, не идет - пробуй другое. Единого мнения нету.
>>472681>Итого время идет, а ощущение что научился рисовать не появляетсяТебе никто этого "ощущения" давать и не должен, больше рисуешь больше развиваешься, ищешь гайды, чтобы знать что именно практиковать, ты как маленький ребёнок которому всё объясни, и палец изо рта вынь, и жопу вытри.Хотя и отдельный тред для начинающих художников с кучей гайдов и стратегией развития не помешал бы.
>>472687>Робертсон норм идет, ебашь его, не идет - пробуй другое.Ну вот я прошел робертсона, все попробовал, вроде что-то даже понял и запомнил, но рисовать особо не научился. Что дальше делать?
>>472687Для того, чтобы нарушать пропорции надо их хотя бы знать, ты совсем ебанутый чтоле советовать человеку отправляться в свободное плаванье не имея ни базы, ни понимания вообще чего-либо.С твоей стратегией только боги хаоса и чистейший рандом могут позволить человеку стать художником, и то ему понадобиться лет надцать, чтобы научиться тому, что он мог освоить за 3 месяца.
>>472690>ищешь гайды, чтобы знать что именно практиковатьАга. Хочу я такой анатомию потренить, скачал первую книгу с торрентов или даже из того же блядского фак треда. А там говно из жопы, которое никто в здравом уме не использует, но мне же никто об этом не сказал. И вот я ковыряюсь в этом вилкой, пытаюсь что-то осознать, но просто тупо теряю время, эффективность обучения падает. Конечно же сука я хочу найти более-менее "ту самую нужную мне книгу"
>>472695>Хочу я такой анатомию потренитьПотому что ты дебил, который с 99% шансом скипнул простейшие фигуры и натюрморты, а теперь удивляешься какого это неожиданного хуя ты не можешь перерисовать трицепс в перспективе, даже имея нормальный реф.Не говоря уже о том, что ты должен был включить мозг и думать зачем вот данная конкретная мышца нужна, только совсем отбитый будет думать, что может существовать рука без трицепса, просто потому что стилизатор_нейм нарисовал маленьким и почти невидимым.
>>472697о, натуродебил вылез со своими огурцами в натюрмортах по традиции начал с какой-то хуйни про трицепсыкто там дальше по списку? порнушники с обмазанным три дэ?
>>472697я целый год трейсил визированием натуру и объёбывал торопыг прежде чем понял, что это никаким образом не помогает в перерисовывании трицепса в перспективе.
>>472681>а ощущение что научился рисовать не появляетсяПотому что ты тупой дебил, надо не в интернетах сраться и правду выяснять, а рисовать.
>>472703Не хочешь начинать с простого, чтобы адекватно придти к сложному? Не делай, я не запрещаю, пока ты два года будешь рисовать кривое говно и пытаться понять, почему оно не работает, нормальные люди будут уже въебывать за деньги топ иллюстрации.>>472704>я целый год трейсил визированием натуру и объёбывал торопыг прежде чем понял, что это никаким образом не помогает в перерисовывании трицепса в перспективе.Не ну а хуле, анон же умный, анон знает лучше, чем сотни качественных художников до него, то что он рисует говно и прекрасно это понимает вообще чистая случайность.Ты идёшь от простого к сложному, от простейших фигур, для правильного понимания положения 3-хмерных объектов на плоском пространстве, к комбинации этих фигур, чтобы понять как они взаимодействуют друг с другом, на натюрмортах тренируешься разбирать объекты действительности на простейшие фигуры и перерисовывать их, а от этого к пониманию того, как строится трицепс и взаимодействует с другими мышцами, в виде упрощённой структуры.Ты можешь скипнуть всё это, но будь тогда готов к тому, что ты не умеешь даже карандашом ровно по бумаге везти, но уже хочешь рисовать йоба порно с космическими ракурсами. А в итоге получишь нихуя.
>>472709так я и рисую, попутно выясняю в треде истину. 30 секунд на прочтение пары постов и 30 на написание не сильно отражаются на моем росте скилла.>>472714Карочи, к чему мы пришли? Надо дрочить натуру? Как понять что натуру можно прекращать дрочить и переходить к трицепсам с фоток?
>>472723>Карочи, к чему мы пришли? В глаза ебемся?>>472714>от простого к сложному, от простейших фигур, для правильного понимания положения 3-хмерных объектов на плоском пространстве, к комбинации этих фигур, чтобы понять как они взаимодействуют друг с другом, на натюрмортах тренируешься разбирать объекты действительности на простейшие фигуры и перерисовывать их,
Имеет ли смысл сильно упарываться и рисовать ровные линии с элипсами от руки? ведь в фотошопе это в пару кликов делается
>>472741если цель - признание других хуйдожников, то да, а если хочешь создавать какие то изображения, то нет
пробую светотень рисовать, подскажите что я не так делаю?п.с. какого цвета должен быть пол? а то я чет не догоняю
Не знаю, писали или нет про этот курс: "Цифровая живопись Ctrl + Paint (2014), Мэтт Корр" http://rustracker.xyz/viewtopic.php?t=5517298Рассказывает с самых азов даже для тех, кто вчера вылез из пещеры и не знает, что такое ФШ. В конце каждой серии даёт домашнее задание.Что касается Виталия Ивлева из ОП, то у него единственное, что полезно в гамроуде - это названия книг, на которые стоит обратить внимание. Остальное сводится к тому, что "осваивайте тридэ и дрочите там кубы".
>>472840Не юзай черный цвет, в природе го не бывает. Точнее можно юзать конечно, но аккуратно. Тоже самое касается белого. Собственная тень мягкая, юзай мягкую кисточку или разблюривай. Падающая жесткая, но она не должна быть прям пиздец жесткой, что аж пиксели видно, краешек можно тож чутка разблюрить.Попытался объяснить на пальцах как там все получается.
>>472937у него посыл с заделом на максимально эффективный рабочий дроч за бабки. То есть ремесленнику похуй на критику в pa/, ему надо оче быстро сделать оче заебись, продать своё говно и забыть, потом приняться за новое говно.Было бы заебись, если бы кто-нибудь законспектировал эти многочасовые видосы и сделал выжимки с литературой и кратким описанием. У меня пока только так.
>>473002На пикрелейтед у тебя исчерпывающий список полезняшек с данного гамроуда, там больше нечего конспектировать. Много воды, личного мнения автора и внутренней кухни ЦГ-индустрии, которая новичку не пригодится в первые года три точно.
>>473053Ну по содержанию вроде одно и то же, только на ютабчике в другом порядке, и файлов для заданий нет.
>>473299>Если я буду рисовать например только на формате А4, то похер на хват карандаша?Не от формата зависит, а от стоящих задач и удобства персонально тебе. Для этого надо заставить себя порисовать всеми возможными хватами, чтобы любой был комфортным. Ну а потом по факту будешь на автомате брать тот, который более уместен.
>>473329хуже чем исходник у тебя не получится, так что давай, я верю в тебя! https://www.youtube.com/watch?v=aVvkJpBChe0
А Робертсона прям всего надо читать, один анон говорил что-то до 80-го параграфа, а дальше можно на анатомию переходить. Спиздел?
>>473370Самое ахуенное в робертсоне то, что он показывает как и где он применяет это пизданутое отражение плоскостей, построение трехмерных кривых и прочих эллипсов; а ты в свою очередь пытаешься повторить за ним, чтобы осознать. И вообще такие книги не надо "читать", их надо тренировать. Да и автором задумано так, что максимальная эффективность достигается путём дроча всей книги целиком, а не кусками. Тут уже твоё дело - поверить на слово какому-то пиздюку с двача или робертсону. Единственная проблема на твоем пути - отсутствие какой-либо внятной визуальной базы, поэтому дизайнить самолеты и машинки у тебя нормально не получится.
Что делать с таким корявым лайном, как это пофиксить? Или ну его на хуй, само исправится со временем? Или вообще ну его на хуй, не рисовать с лайна, а ебашить от пятна?
>>473447Либо как >>473463 сказал, либо старайся вести более длинные и быстрые линии (отменяя проебы через ctrl z), либо обводи по новому слою пен тулом.
>>473455А можно подробнее, в какую сторону искать?>>473463В фотошопе нету стабилизации. Поставил лейзи назуми, но толку как видно мало, либо если подкрутить настройки сильнее, то отклик становится ватно уёбищный.>>473464Лайнить пеном - это напрашивается сразу, но у меня заёб, тащусь с картинок, сделанных аккуратным лайном и хочется что-то такое уметь тоже.
>>473467>Поставил лейзи назуми, но толку как видно мало, либо если подкрутить настройки сильнее, то отклик становится ватно уёбищный.Ты постиг дао рисования лайна на планшете: рисование лайна на планшете не делается.
>>473475>Рисование лайна делается в саеТрадишкогоспода смотрят на твои два стула, сокрушённо качая одноглазой головой.
>>473495Традишка-господа не будут рисовать вот это >>473447 и рисовать в диджитале. Так что не пукай, я ответил на вопрос спрашивающего.
>>473447Со временем приноровишься. Эллипсы можно рисовать под линейку, они уже вроде везде есть.Вообще рисуется так: пробуешь, рисуешь, видишь хуйню, стираешь, рисуешь заново, ты же в цг ёпта.>>473473Дропай робертсона, перекатывайся к анимушникам>>473489СМОТРЕТЬ НА ВСЁВот я захотел законцептить авто в стиле 30х годов. В самый первый момент времени я даже не мог определить что отличает современный автомобиль от автомобилей 30х годов, я начал проводить исследования, смотреть картиночки, скетчить себе основные моменты, через неделю в моей голове уже были нужные вещи, который я смог объединить в одну хуиту. История искусств не зря вообще есть как предмет, она хоть как-то расширяет базу образов в голове.
>>473501Ответ на вопрос "что делать с корявым лайном в диджитале" - "не рисовать лайн в диджитале". Я слышал, что коты глуповатые животные, возьми себя в лапы.
>>473509Приложи свои текущие рисунки, чем вообще занимался и что рисовал. Как без этого советовать-то.
>>473510Я никогда не рисовал в том то и дело, мне нужна база чтобы потом можно было анимушек всяких рисовать.
>>473511Б-же, почитай Додсона. Сколько раз уже советовали с него начинать, если совсем нулевый. Там как раз получишь свою сокральную базу и поймешь, чего тебе не хватает.
>>473511- "Достаточной" базы у тебя никогда не будет. И ее ни у кого нет. И чем дальше - тем больше этой самой базы тебе будет не хватать.- Кто тебе запрещает рисовать "анимушек" прямо сейчас?- Если никогда не рисовал, то бери стандартный пак из сначала Бэтти Эдвардс, потом Додсона. Делая ежедневно быстрые наброски с натуры, с фоток и из головы. Параллельно постоянно рисуя своих "анимушек".- Через несколько месяцев такого дроча открой для себя три вещи 1) гестура 2) построение 3) композиция. И продолжай делать то же самое, что и раньше, но с упором на эти три вещи. Робертсона нахуй, естественно. По гестурам - рисуешь там анимушку или деревцо, сначала парой линий наметь суть движения этой анимушки или деревца. Построение - рисуешь деревцо, сделай по нему сечения на отъебись, для самого себя по большей части, что это объемная вещь. Композиция - придумал там какую-то сценку, анимушка задирает анимушную юбочку рядом с анимушным деревцом, сделал десяток набросков-вариаций этой картиночки, с разных ракурсов, разные соотношения по размерам, разная компоновка.Для начала хватит. А к Робертсону вернешься года через два-три, вещь полезная, но ни к базе, ни к основном, ни к умению рисовать это никаким боком. Просто срез техник из определенной индустрии, для общего развития в копилку базовых навыков.
>>463997 (OP)сап, аноныподскажите как выбирать где расположить линию горизонта и точки схода чтоб норм ракурс получить? а то пробую просто от болды и как то стремновато выходит, подскажите как их выбирать чтоб норм было
>>473721Читай с самого начала, не ошибёшься. Там одно за другое цепляется, как и в любом нормальном учебнике.
>>473737Этот вопрос у него раскидан по всей книге. Обсуждается всё, начиная от построения сеток и заканчивая имитацией разных объективов.
>>473737Если ты ищешь волшебного ответа в стиле "Делай вот так и будет заебись", то его ни у кого нет.
>>473706"Норм ракурс" чего? Головы, человека, кошки-собаки, куба, чтобы эффектно смотрелось на рисунке или тебе нужна некая полная база по ракурсам и перспективе?Если первое, то оно придёт только с опытом, рисуешь с разных ракурсов, изучаешь другие работы, ищешь среди всех ракурсов те, что интереснее всех остальных, отрабатываешь; если второе, то тебе уже ответили.
>>463997 (OP)есть кто-нибудь кто пиздит тоже самое что и робертсон в своем хау ту дро? с переводом на русский, сам робертсон мне не зашел, несколько раз пытался, но это пиздец ну его на хуй
>>476672не вижу смысла скидывать в тред каждый свой пук и стотыщ одинаковых гестурскину проебанную анатомию
>>476852Именно хэмптона я еще даже не открывал. Просто дрочил гестуры, что-то замечал, потом в извращенной форме засовывал в свои позы. Пока смотрю Проко, дошел до фасолин.
Чето вот открываю рандомную книгу по рисованию и ебать там так стремительно развиваются события. На первой странице они учат как рисовать линию, а уже на десятой готовый арт. Для меня это выглядит как пикрелейтед. Ну и непонятно когда нужно переходить к следующему этапу.Есть какой-нибудь пошаговый план становления, чтобы прямо по шагам расписывалось какие упражнения дрочить, до какой кондиции их дрочить, чтобы прямо с примером окончательного варианта, чтобы знать что этот этап выдрочен до идеала и можно переходить к следующему.Ну и с примерной расчасовкой этих этапов. Понимаю, что чтобы стать профессионалом нужны жопочасы, впрочем как и в любом деле. Но ведь так можно и только сраные кубы дрочить целый год.
>>479653>какие упражнения дрочитьТут такое дело, понимаешь, придётся рисовать, серьёзно тебе говорю. Упражнения в стиле "нарисуйте стотыщ кружочков, стотыщ линий, стотыщ эллипсов и успех обеспечен" можешь сразу пропускать.С чего учиться? дахуегознает. попробуй наверное бетти эдвардс зарашить, я знаю про один ахуенный момент там с рисунком перевернутого изображения. В остальном что там еще написано - вообще без понятия, но скорее всего бесполезная ебанина.Если хочешь дрочить натуру, то погугли про визирование, а еще лучше плейлист торопыгина в ютубе "введение", сделай себе куб из бумаги и пробуй нарисовать то что видишь, а не ту хуйню, которая у тебя в голове. Если весь плейлист пройдёшь, то сможешь рисовать с натуры достаточно неплохо (но не людей). Но трейсинг с натуры это как бы не предел совершенства. Поэтому пробуй двигаться в сторону рисования по представлению. Оче годная книга, но убивающая на корню желание новичков Скотта Робертсона ХАУ ТУ ДРОУ.В принципе тебе этого должно хватить на полгода суперактивного дроча, но ты можешь проигнорировать и дальше искать рэндомные книги\каналы на ютубе с говном или вообще дропнуть эту затею.Ну и еще полезности с форчана:https://hubpages.com/art/how-to-draw-learnhttps://docs.google.com/document/d/1uwaXKU7ev6Tw_or__o8ARpUb6r2rCZYJGqwSFV9AD98/edit#bookmark=id.15jx3pyuimvj>https://warosu.org/ic/thread/3023643Links to many art books including as Keys to Drawing (Dodson), Drawing on the Right Side of the Brain (Edwards), Perspective Made Easy (Norling), Color and Light (Gurney), The Vilppu Drawing Manual (Vilppu) and How to Draw (Robertson).>http://ctrlpaint.comA website dedicated to understanding the basics and process of digital painting, based in Adobe Photoshop. Library of over 200 free videos.>http://quickposes.comFree pose library to practice drawing the human figure (as well as a portrait library). Draw at your own pace or set a timer for quick gesture drawings.>http://youtube.com/user/ProkoTVInstructional how-to videos covering mostly portrait and figure drawing from fine artist Stanislav Prokopenko.>https://www.youtube.com/user/onairvideoCroquis Cafe - Timed model poses.>http://drawabox.comControversial yet helpful introductory course on the fundamentals of drawing with a focus on understanding the concept of form and thinking in a 3-dimensional mindset while you draw.
>>479653> Чето вот открываю рандомную книгу по рисованию и ебать там так стремительно развиваются события. Просто нет смысла расписывать на 100 страниц как рисовать линию. Про это просто нет столько инфы в природе.> чтобы прямо с примером окончательного варианта, чтобы знать что этот этап выдрочен до идеала и можно переходить к следующему.В любой более менее приличной книжке есть примеры. А до какой степени их дрочить? Хмм, это каждый для себя решает наверное сам. До идела ты все равно не задрочишь, но стремится нужно. Наверное дрочить до того момента когда начнешь более менее уверенно это упражнение выволнять.> Ну и с примерной расчасовкой этих этапов.Ну это совсем пушка. Тут все на столько индивидуально, что даже говорить не стоит.Обучение рисованию, это не прямая, где ты двигаешься шаг за шагом по ступенькам а впереди какой то конечный результут. А скорее бесконечная спираль, ты раз за разом будешь возвращаться к основам и делать одно и тоже, так как предела совершенству нет. Даже казалось бы самое простое, эта пресловутая линия, сейчас тебе она нужна, чтобы хоть что то нарисовать, а потом ты снова к ней вернешься, когда будешь делать лаин. Контроль толщины, передача материала, а еще у линий есть характер и динамика. Про одну только линию, можно наверное книжку написать.
>>480197ты серьезно? блять ты то ли слишком толстишь то ли поехавший даун, а может и то и другоену и помимо позы есть еще ракурсы, тупой довен
>>480203Воу-воу, полегче бротишка, тебе в рот так невкусно накончали что ты такой злой сегодня?Я всего-лишь нарисовал сову чтобы prove a point - можно просто взять и нарисовать ёбаную сову из двух кружочков.
>>480206>что ты такой злой сегодня?у меня подгорело от архитупого вопроса про позу совы>Я всего-лишь нарисовал совусрисовал не не, не подумай что я из клуба рисователей из головы>можно просто взять и нарисовать ёбаную сову из двух кружочковно ведь тебе эти два ебаных кружка и не понадобились, ты ж не юзал построения, верно?
>>480210>у меня подгорело от архитупого вопроса про позу совыНу ты конечно горячий парень, в интернете от такой хуйни гореть-то. Хотя я всё еще не согласен про позы, ракурс я согласен, но поза звучит по уебански в отношении объекта который единственное что делает это вертит башкой.>срисовалДа, на глазок.>но ведь тебе эти два ебаных кружка и не понадобились, ты ж не юзал построения, верно?Почему, понадобились. Пропорции ими наметил и го. Хотя на самом деле я и рисовал просто общую форму, и не особо смотрел на эти кружки, но они подошли практически вровень. Построения не юзал. Нарисовать сову без рефа не смогу.
>>480250ДА НУ, ТЫ ЧТО СЕРЬЕЗНО ЧТО ЛИ?а я как-то даже и не задумывался, а оно вон как оказывается, ого
>>480391Ты сказал что у него предрасположенность, хотя научиться рисовать может любой человек, и даже если какой нибудь гопник Вася начнём рисовать по 14 часов то в конце концов будет неплохо рисовать
>>480470Талант? Это та штука которую неудачники используют для отмазок? я ахуеваю с вас, вот какой-то человек несколько лет дрочил рисование, рисовал по несколько часов в день, и ему такие неудачники как вы говорят ЧТО У НЕГО ПРОСТО ТАЛАНТ
>>480475Ну не знаю, у китайца предрасположенность просто к рисованию, вот он и рисует по 14 часов. Был бы у меня талант как у него и я бы рисовал по 14 часов. Без таланта больше 2 часов в неделю не порисуешь так то. Странный ты.
>>480484Ну да. Рисую, у меня получается сразу, я психую и больше не хочу рисовать. Был бы у меня талант, рисовал бы хоть весь день.
>>480484В данном случае под "талантом" подразумевается маниакальная одержимость, которая заставляет человека забивать хуй на реальность, общение, еду, работу и заставляет 14 часов дрочить хуйню.Так что да, без таланта никак.
>>480485А ты уверен что тот китаец начал хорошо рисовать как только взял карандаш? Тебе нужна усидчивость и мотивация рисовать, у китайца не было таланта к рисованию его не существует просто он мог продолжать заниматься рисованием даже когда у него плохо получалось, он не опускал руки как ты а продолжал учиться.
посаны, я уже начинаю теряю нить дискуссии, перестаю различать посты доверчивой малолетки-тян и жирнющих мимокрокодилов
>>480488Ну хуй знает, я один раз попробовал в воскресенье рисовать 14 часов, прогресса не было. Где твой бог теперь?
>>480683Можно же экстраполировать. Вот порисовал один день 14 часов. Прогресса 0. Следовательно если рисовать целый год по 14 часов, получается 364*0=0 вот на столько и вырастит твой скилл.
>>480497Надо не просто каляки-маляки от балды чирикать, а делать какие-то осознанные упражнения, анализировать проёбы и пытаться исправлять. Например, я когда понял, что не умею глаза рисовать, сел и нахуярил пачку из восьми пар глаз с разных фоток, заодно выучил анатомию глаза, понял как там что работает.
>>480714я хотел что-то такое написать ему но не смог нормально сформулировать, кстати, точно так же делает парень который лица рисует в лично-треде, он просто калякает 2-3 рисунка за неделю и все, он не изучает анатомию, перспективу и прочее, просто пытаемся нарисовать лицо глядя на фотографию
>>480775>он не изучает анатомию, перспективу и прочееА может ему это и нахуй не надо, может он хочет нормально трейсить фотки и всё. Сейчас вот начнёт рашить, через какое-то время надрочит глазомер, будет схватывать правильные пропорции, потом начнет видеть пятна, начнет растушевывать, того глядишь через несколько лет будет обмазывать фотки вконтакте за деньги пока ты будешь ебаться со своей перспективой и анатомией.Вон у меня знакомый есть, берет фотку, карандаш и делает "рисунок" на каком-нибудь А2 с ахуенной точностью пропорций и раскрытием в тоне, тянки текут, быдло боится. Другой хуячит аэрографию. Им в принципе нахуй не надо знать анатомию, не надо знать перспективу, им не надо читать робертсонов и строить правильные кубы, они просто переносят изображения из одной среды в другую и получают за это деньги.Олсоу, в художках учат примерно так думать только с натурой. "Художник должен видеть линии и пятна"Так что это, посаны, мож вы не в ту сторону двигаетесь со своими построениями, задумайтесь.
>>48078390% художников, в принципе, занимаются перерисовыванием, и те, кто дрочил кубы, и те, кто бездумно трейсил фотки. Просто когда к процессу тренировки подключается мозг, то и прогресс идёт быстрее, а как уж там ты добивался результата никого не ебёт.
Посоны, помогите с Робертсоном справиться. Дошел, не без проблем, вопросов и недопониманий до главы про эллипсы и залип с кубом. Все делаю как написано, но это хуйня - очевидно не куб. Малые оси сходятся, но. Что я делаю не так? Заредлайньте и объясните, плиз.
>>480846Могу и ошибаться, но на глаз мне кажется, что малая ось у правого эллипса всё-таки не сходится.
>>480849 Разве малые оси - не выделенные красным линии? И еще, как определить, в каком месте должны пересекаться настоящие малые оси? В пикрелейтед хуйнул наугад
>>480855Нет, не они. Малые оси должны быть "перпендикулярны" плоскости, на которой лежит эллипс, про точку пересечения можно не задумываться. Второй куб уже похож на куб.
>>480858 Ну да, похож... Но он будет похож, даже если я сдвину центр эллипса чуть левее. соре за кривость Я-то думал, что метод дает идеальный куб.
>>480861Метод даёт идеальный куб, если ты умеешь проводить идеальные прямые и идеальные эллипсы с идеально направленными малыми осями на достаточно большом листе, чтобы поставить точки схода. Руками идеальный куб построить невозможно, всегда есть какая-то погрешность.
Нуботред не умирай! Рисую три недели и в последнее время перешел от количества к качеству т.е срисовываю дольше пытаясь запомнить изгибы, для примера, скажем, линия бедер в анфас сначала выпуклая, а затем впуклая. Насколько верен такой подход?Алсо еще борюсь с тазом, в книге он пиздец какой упрощенный, до такой степени что не ясно какая линия что значит. На третьем пике правильно отобразил?
>>485364Лучше скачай курс Проко по базовой анатомии. В твоём случае гестура из кубов даст больше пользы, чем дроч таза при отсутствующем понимании формы
>>485364>срисовываюБесполезное занятие, сродни заучиванию накануне экзамена. Очень быстро из памяти сотрется всё. Оно откладывается в кратковременную и не перерастает в устойчивые знания. Просто по себе говорю. Полгода срисовывал анатомические атласы.
>>485899В идеале надо так:Посмотрел у баммеса как оно там вообще, сделал себе пару иллюстраций. Потом нарисовал из головы или с рэндомпозес в другом ракурсе и уже на нем проявил свои знания. Суть то не в том чтобы вызубрить какую-то хуиту, а в том чтобы на практике её как можно раньше, чаще и лучше применить.
>>486772Нарисуй хотя бы два десятка таких рож и выложи первую и последнюю, чтобы была видна тенденция. Тут пока рандомные каляки-маляки.
аноны поясните, какой смысл дрочить как правильно держать карандаш в руке и всё такое, если есть крутаны инвалиды которые рисуют ногами ?
>>487334Тупо, чтобы работать больше и уставать меньше. Чисто технический вопрос, можешь уголь пальцами размазывать, если хочешь.
>>463997 (OP)Начал смотреть этот видос, хуета какая-то, рассказывает про дизайнеров и прочее хуйло, зачем мне нужно тратить время на этого пиздабола? Я уже подозреваю, что "Как научиться рисовать самому" - маркетинговый ход, для наебалова, чтобы рассказать мне про каких-то педерастов, дабы я проебал пять часов впустую. Ведь за это время я мог бы покакать и поиграть в солдатиков. Пойду, наверное, порисую кубики, будет веселее.
>>487840>какие подводныеВсе равно потом к кубам вернёшься, инфа сотка. Если не заросишь рисование, конечно.
>>487852Смотрю вторую часть, он рассказывает про клиентов и дизайнеров, концепт-дизайны и так далее, я в шоке. Скажите, пожалуйста, с какого урока он перестаёт нести пустозвонную хуйню, и рассказывает КАК НАУЧИТЬСЯ РИСОВАТЬ САМОМУ?
>>487852>>487855Пикрелейтед вся полезная инфа из данного гамроада. Сэкономил вам несколько часов жизни, не благодарите.
>>487852>>487855Ты не понимаешь. Список из 30 книг тебе первая ссылка из гугла может дать. А у него интересен посыл в этом гамроаде. Если вкратце, то основная суть "всю хуйню на рисунке можно объяснить и осознанно нарисовать(а не "по ощущениям должно быть как-то так или так или вот так хуегознает карочи иди учись")", "думать как тридэ редактор", "осваивать три дэ как можно раньше", "учиться используя активно три дэ программы", "активно юзать рефы".Но это посыл на перспективу дизайн макаки, способной в сжатые сроки высерать результат, там как бы и башить надо. Я для себя почерпнул интересные моменты, некоторые видосы вообще несколько раз пересматривал, но я не вчера захотел научиться рисовать,у меня уже какие-то мысли сформировались на этот счет.Энивэй, хочешь - смотри, не хочешь - не смотри. Хочешь искать волшебное руководство "как научиться рисовать за 30 дней на уровне крутанов" - ищи. >>487911потом еще изменю свой список. дизайнскетчбук я так и не понял, нахуй он нужен, про спенсера нурджента тоже не догнал
>>487930>я для ся почерпнул интересные мамесы, но ваще уже умею рисовать, так что мне это как бы и не надо, хош смари хошь не смари
>>487987Если их дрочить, потому что на дваче так сказали, без осознания того, зачем это нужно, то существует риск дропнуть рисование
Вроде освоил how to draw (параллельно делая задания с drawabox), порисовал скетчей машин, самолётов и решил сесть за how to render. Дошёл до цилиндров и понял, что не совсем понимаю как делать переходы между различными зонами (например, между terminator и highlight) Это то, что приходит с практикой, или я что-то пропустил?
>>489222ну машинку можно и не читая робертсона нарисовать, и даже не зная о существовании перспективы
>>489220Своё пока не получается задизайнить, поэтому рисовал машины из ирл. Не знаю, видно ли это, но отражения использовал. (Но всё равно где-то проебался. С эллипсами точно.)Перечитал и только нашёл, что относительное value зависит от угла падения световых лучей. Как именно получать нужный value в нужном месте так и не понял. Пока делаю что-то в духе пикрелейтед.
>>490899>>490901Вот если честно, то все эти книги "рисовать за 30 дней" - говно. Робертсон хорош, но может показаться сложным, и это такая книга, которую за один раз всё равно не поймешь и не вынесешь все ахуенные штуки, которые там есть. Я бы посоветовал плэйлист торопыги "введение" на ютубе, будешь дрочить натуру, и параллельно проходить робертсона. Через полгода дроча этих двух хуёвин ты внезапно поймешь куда двигаться дальше. И еще тут суть такая, что учебник много не зарешает, нужно просто рисовать дохуя.
>>491147Плюсую.Преследует мысль, что некоторые антоны специально пытаются сразу созидать шедевр, но ожидаемо выходит плохо и они впадают в депресс. Тут как минимум ошибка с точки зрения рационального мышления.
>>491147я же по книжке... видимо надо ещё посидеть на этой теме, как говорят аноны>>491153на бумаге эллипсы очень тяжко рисовать
>>491154Такое ощущение, что ты не строил нихуя, а просто скипнул до главы про рисование машинок и нахуярил прямыми линиями. Где Робертсон учил тебя рисовать машинки прямыми линиями? Где ты такой танк видел? Разве что в ИГ (запрещенная в России террористическая организация) такие машины ездят, на них суицидники подрываются.Алсо я не вижу у тебя построений вообще. Вроде как строительные леса стоят, но нахуя - непонятно. Отзеркаливание отсутствует.
>>491154Пройди 6 главу how to draw, выполняй все упражнения на X-Y-Z построения, затем попробуй нарисовать машинку снова. Можешь нарисовать даже не машинку, а что-то органическое, например насекомое.
>>491213>>491218Я строил буханку с вырезами из главы про XYZ построения. Робертсон же сам пишет в книжке, что начинать надо с машин с простыми формами. (Да и придумывать что-то с плавными линиями не получается, выходят одни гробы)
Попытался сделать более гладкую заготовку. Отражения постоянно использую, не понимаю, почему их не видят.
Столько приятных старых книг по рисованию, сколько книг по академическому рисунку. Неужели тут реально одни дети сидят с машинками и аниме? Если вам 14, вы можете еще в художественную школу пойти.
>>491229>Да и придумывать что-то с плавными линиями не получается, выходят одни гробыСмысл в том, что ты рисовать будешь в итоге органические, плавные формы - т.е. людей, деревья, животных, т.д. - которые можно изобразить в машинках. Не получается - пробуй ещё раз. Этот труд окупится в будущем. И прорисовывай формы насквозь, не рисуй только видимую часть.Алсо не придумывай машинки изголовы, рисуй с рефов. Гугли машинку, какая понравится, такую и рисуй, ну или упрощенно, необязательно один в один.>>491245Сложно судить, но вроде используешь. Можешь показать какую-нибудь рандомную X-Y-Z форму, как автор учит на шестой главе? Даже не ту буханку, а вообще, попробуй "из головы" построить какой-нибудь объёмный дилдак. Верхнюю линию делаешь рандомной, боковую тоже рандомной, и дальше понеслась, зеркалишь их во все стороны.Ну и как я уже предложил выше, попробуй нарисовать муравья с отзеркаливаниями. Хорошее упражнение. Или паука. Там и плавные формы есть, и прямые.>>491247>Столько приятных старых книг по рисованию, сколько книг по академическому рисункуИ вся эта макулатура написана старыми пердунами, которые всю свою жизнь работали в качестве живого ксерокса.
>>491273Вот простенькая форма с несколькими секциями. Спасибо за совет про насекомых, этого ещё не пробовал делать с помощью секций.
>>491304Годно, тут видно что зеркалишь. Попробуй насекомых, если машинки не заходят, их довольно просто рисовать.
Хочу научиться живописи. Имеет ли смысл сначала научиться рисовать карандашем, или сразу рисовать все красками?
Спрошу еще раз здесь:Есть ли программы (лучше всего в браузере), в которых можно хотя бы взять шар и посветить на него с разных сторон и дальности, чтобы посмотреть, как ложится тень?
>>492017https://3dviewer.net/Welcome to Online 3D Viewer!Here you can view your local 3D models online. You have three ways to open a file. Use the open button above to select files, simply drag and drop files to this browser window, or define the url of the files as location hash.Supported formats: 3ds, obj, stl.Powered by Three.js and JSModeler.You need a browser which supports the following technologies: WebGL, WebGLRenderingContext, File, FileReader, FileList, Blob, URL.Это не пойдет? Сам позже смогу посмотретьили это https://p3d.in/
>>490922Щас бы жрать говно, чтобы только через полгода узнать о существовании фотоаппарата и ненужности рисования с натуры.
>>463997 (OP)ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО? ПРОСТО РИСОВАТЬ? Я вот спрашиваю иногда, а мне всё время отвечают ДРОЧИ КУБЫ. А как их дрочить?!
>>492343Рисуешь, показываешь учителю пили личнотред, исправляешь ошибки и снова рисуешь показываешь учителю исправляешь ошибки и снова
Чет меня припекло научиться рисовать, нашел репетитора..и он сразу начал ебашить композицию с кубом и цилиндром.Ладно хуй с линией горизонта, я это понял.Но епаный врот, мы дрочим куб уже 3 занятие, линий сука у меня кривые(т.е идет волной) сказал тип тренерую твердость руки..а как нет, сказал почитать Н.Ли Основы академ рисунка..так там тот же сраный куб начинают рисовать с ромба.Как можно держать карандаш "правильно" рисуя на столе я совсем хз, мало того что все более криво получается, так еще и запястье устает.Вобщем у меня пару вопросов1)Как развить гребаную твердость руки, что бы линия не шла по пизде2)Что еще к Н.Ли можно взять почитать? 3)Имеет ли смысл репетитора? В художку я не смогу пойти т.к работа. Прост у меня такое ощущение что он как то хуёво объясняет, т.к половину того куба что я рисовал он сам дорисовывал(исправлял линии, правил угол итд)4)Держать карандаш "правильно" когда рисуешь на столе реально станет удобнее со временем? Или он меня наебывает и так удобно только когда рисуешь на мольберте
>>494590твердость руки развивается сама собой во время твоего дроча рисункаЛи читать бесполезно, лучше вместо чтения порисуй или посмотри торопыгина на ютубе (плейлист "введение")Репетитор вроде заебись, но>половину того куба что я рисовал он сам дорисовывал(исправлял линии, правил угол итд)смысл теряется. тебе должны говорить так: "пропорции и разворот всрал, проверь еще раз", и ты проверяешь, перемеряешь, смотришь на мольберт издалека, исправляешьесли всё время тебе будут вытирать жопу, то сам её вытирать ты не научишьсяпро карандаш такая тема, что рисовать от плеча эффективнее, сам хват для мольберта и большого формата устроен так, чтобы было удобно рисовать и не размазывать рисунок, хуй знает, я привык быстропотом за столом от плеча можно будет хуярить и держа инструмент как при письме.я бы посоветовал купить мольберт домой и вместе с торопыгой на ютубе дрочить примитивы каждый день по вечерам после работы. как пройдешь примитивы и постановки с бытовым хламом, то можно будет возвращаться к репетитору, чтобы он подкорректировал твоё направление. сейчас толку от того что два раза в неделю кто-то тебе дорисовывает куб вообще минимум
>>494591Рисовать то рисую, стараюсь минимум ~4 часа в день, стараясь что бы всё было не криво и не выглядело будто нарисовал пьяный ублюдок, получается 1 рисунок в день.Я бы с радостью дрочил кубы хоть шесть часов, но после двух начинается дезмораль от того что всё криво, хотя так у всех наверное.
>>494595у меня бывает на одну постановку и неделя уходит, так что тебе еще заебись по 4 часа в день рисовать
>>463997 (OP)> Если не получается вообще никак, попробуйте срисовать анимашку несколько раз (например из Адвенча Тайм), а потом нарисуйте своего похожего персонажаУ меня НИКСЕЛЬ ПИКСЕЛЬ от этой хуйни.
>>495548это вся доска такая с криворукими каличами, которые из треда в тред проигрывают, но при этом на всей доске нет даже намёка на умение рисовать
>>463997 (OP)Начал смотреть видео, а там архитектор в одном ряду с дизайнерами, вообще стоит дальше это смотреть, учитывая то, как этот мальчик логотипы рисует, или есть что-то приличное на эту тему?
>>495782а что у вас там, людей без пространственного мышления набирали? я вот курс начертательной геометрии кончил ещё в 2007 году, лол, и то не могу понять, что тут феноменально сложногомимо выпускник ПГС
>>495765если ты хочешь вписать эллипс в этот свой квадрат, то тебе надо малую ось построить перпендикулярно этой твоей поверхности квадрата, при этом твой квадрат может быть квадратом только в очень хитровыебанной перспективе. В твоей одноточечной он не будет квадратом
>>495832Я же в теории, пока у меня нет расстояния от плоскости рисунка, могу каким угодно размером нарисовать прямоугольник и сказать, что это квадрат, а уже потом следующие квадраты будут от этого зависеть, нет? Почему мой квадрат – не квадрат? А как ты нашёл эти оси, на глаз? С лежачим квадратом как-то попроще получается, не знаю
>>495833>А как ты нашёл эти осиВписываешь эллипс в предполагаемый квадрат, рисуешь малую ось, которая перпендикулярна плоскости твоего квадрата, а большая ось уже перпендикулярна малой оси.
>>495833чтобы понять эллипсы тебе просто нужно доказать эллипсами то что нарисованный куб является кубом в двух-трёх точечной перспективе.Можно полгода дрочить робертсона до рисования самолетов, но нихуя толком не понять, зато потом становится ясно, что занимался ты хуитой вместо рисования
>>495851>Вписываешь эллипс в предполагаемый квадратБля, брат, в этом и проблема, вроде как хочется нарисовать сначала оси, а потом вписывать по ним эллипсы.>>495852Мне геометрия в школе нравилась, вот и хочется разобраться, как строго это рисовать
Нубаны, а как изучать гестуру? Вот посмотрел первый видос Analytical Figure Drawing, посмотрел на этот позвоночник, теперь, вроде как надо самому рисовать. Но как учиться-то, развиваться, чувствовать эту самую позу? Не понятно, получается одно чирканное говно.
>>496466Ну, стараюсь контур не срисовывать, чувствовать, куда таз выпирает, куда ноги движутся, однако всё равно под конец получаются мутанты с вывернутым позвоночником и полупопиями на уровне груди
>>4965000. меряй углы лучше1. нужно уметь увидеть самые общие линии и центр тяжести (забыл нарисовать)2. динамику частных форм, пропорции волны3. а также ось симметрии и какая половинка больше/меньше4. не надо пытаться объединить всё со всем, что-то должно противопоставляться.Ещё лучше рисовать не плоские формы, а цилиндры, как Вилппу и Хьюстон, например. Хотя вообще все так рисуют, вроде?Нужно, короче, увидеть что-то вроде перекрученной 3д волны. Она не обязательно должна быть убер-динамичной (приближенной к зигзагу), но пинг-понг объемов всё равно должен быть, так тело устроено. Хотя тебе, если честно, просто бы глазомер для начала подтянуть.
>>496516Спасибо за помощь, сейчас попробую ещё поз 10 нарисовать, посматривая на твои советы.>Хотя тебе, если честно, просто бы глазомер для начала подтянуть.Имеется в виду, пристальней следить за пропорциями тела?
>>496523>Имеется в виду, пристальней следить за пропорциями тела?Скорее за углами, хер там с пропорциями. И ещё за местом натяжения дуг, оно обычно не посередине - пик.
>>464151Мне учитель в художке лайфхак рассказал: 1 держи карандаш как хуй (то есть хуй ты держишь тем способом, каким тебе удобно), 2 чтобы не касаться бумаги и не пачкать ее рукой, выставляй мизинец и опирайся на его ноготь (ноготь можно не стричь, профит)
>>464024чем пространные рассуждения йоба-академистаСтранно, хожу на курсы уже пару месяцев, никаких пространных рассуждений и в помине нет. На первом же занятии дали карандаш, стирку, бумагу, поставили гипсовый шар, рассказали самые основы про свет, тень, падающую тень, рефлекс, блик - буквально за 5 минут и сказали - рисуй. Вообще не помню, чтобы мой препод объяснял что-то дольше чем минут 10. У нас только практика-практика-практика.
>>464151Лайн можешь рисовать как тебе удобно, тут важна точность. А вот для штриховки лучше держать тем способом, как на пикче. Так намного быстрее, базарю, да и привыкаешь быстро. Брат жив, зависимость есть.
>>464861Меряй ребра. Самое дальнее должно быть самым коротким, самое близкое самым длинным. У тебя вертикальные ребра почти все одинаковые по длине, а так быть не должно - они ведь на разном расстоянии от зрителя. И линии должны сужаться по удалению от зрителя, а у тебя наоборот, расширяются. Т.е. я понимаю, ты заморочился на сужении нижней и верхней грани, но в процессе проебал боковые. Это нормально, просто больше тренируйся и чекай все грани. Ну и еще важно чтобы вертикальные грани были прям строго вертикальными, не шатались влево-вправо - это тоже даст кривизну куба.Только не перегибай с измерениями, не надо дрочить с линейкой, меряй пальцами или карандашом. Ну и заканчивай с жирными линиями и вообще хейрилайном, они дают иллюзию что все вроде б правильно, а на данном этапе важна точность.Фух, одна коробочка, а сколько текста. Пойду.
>>465161>Просто берешь и вписываешь в стороны куба КРУГ нахуйМань, круги в перспективе проходят даже позже кубов, потому что это сложнее. Не надо такого советовать. Они нарисует кривой блин и будет рад, что у него все вписывается.
>>503681Ни у кого, этой книги не существует в интернете, никто даже не пытался ее искать. И не вздумай ее искать в шапке ФАКа - не поможет.
И хули ентот тред утонул? Давайте запилим совместно какие нить упражнения на основе книги любителя машинок! Типа практики рисования плоскостей с разной линией горизонта и разными точками схода, увеличения их по разным осям, потом фигуры в ортогональных проекциях и тп!
>>505264Очевидно, меньше недочетов видно, глаз сам дорисовывает привычные формы. Ты еще отрази свои порисульки - охуеешь.
всрал эллипсы, всрал рендер переднего колеса, добавил псевдосветящихся синих штук, чтобы было чуть поживее, буду рад любой помощи/критикекак вообще находить баланс между чистыми уверенными эллисами с неправильными осями и вымученными эллипсами с дрожащими линиями, но с нужной малой осью и прочими характеристиками (не умею ни то, ни другое, конечно же)
>>505691Кака странная техника, имитация работы в 3д редакторе? А почему нельзя сразу в зебре наколбасить?
>>505691Ало если ты имитируешь триде то эллипсы должны быть идеальны, любое отклонение будет очень заметно. Так что выбора нет, рисуй тулзами.
>>505692>Кака странная техника, имитация работы в 3д редакторе?Кокодем называется. Имитация рисования.
>>505692Делал как умею - прикидывал угол падения световых лучей и считал нужное значение тона. (прочитал у скотта главу про рендер матовых поверхностей, попрактиковался на сферах, кубах, етсетера и сейчас пробую более сложные объёмы) Я просто нуб и не знаю, какие способы ещё есть.
>>505691несмотря на проёбы мне нравится твоё упорство, я почему-то прошел хау ту дроу, вроде принципы понял, но задизайнить нихуя не получалось, поэтому перекатился в гестуры и прочую анатомию, так и не разобравшись в форме как следует
>>505700Тех работ у меня со мной нет, поэтому набросал кривой кубец от руки. Тень должна быть помягче, и на 1-грани тон должен распространяться от источника света, ну да ладно. Ещё нужно добавить уменьшение тона по мере отдаления от источника. Вроде бы материал знаю, но как применять на практике - сразу ошибки.
>>505712Ты пытаешься делать адвансед вещи, но лажаешь в самых простых. У куба все грани кривые, в тон и близко не попадаешь. Сейчас не стоит пытаться рендерить из головы.
>>505716Спасибо. Грани кривые, да, даже не старался их сделать нормальными. Я не понял правда, что не так с тоном: взял как базовый 80 и беру значения от 40 до 80 в зависимости от угла.Попробую снова вернуться к геометрическим формам.
>>5057394 месяца. Но далеко не каждый день, поэтому не думаю, что эта информация хоть что-нибудь значит.
>>505730>Грани кривые, да, даже не старался их сделать нормальными. Это должно без стараний быть, по дефолту. Если куб разъезжается то более сложные формы вообще будут рандом.>взял как базовый 80 и беру значения от 40 до 80 в зависимости от угла.Это очень вредная хуйня для нуба. Надо изучить тон по настоящему, эти рецепты хороши только потом, для ускорения работы.>>505743Это не особо поможет. Можно что то такое наговнякать, приблизительно придать форму, но как ты поймёшь, насколько она хороша и в чем ошибки?
>>505746Это машинка по верх сетки нарисована, или дальше еще что то будет? А то я пытаюсь в голове всю инфу о углах, точках и сетках уже неделю удержать
>>505761>насколько она хороша и в чем ошибки?Ты слишком серьезный, это всего лишь упражнения развивающие чувство объема. Нахуя делать из всего культ, усложнять, превращать в какой то дрочь ради дроча.
>>505761Понял, спасибо. Надо было догадаться, что Робертсон не может рассказать в своей книжке всё по тону и посмотреть что-нибудь более узконаправленное.>>505779Да, нарисована поверх сетки, без неё я пока не умею. Но там не только сетка, там нужно строить секции и угадывать силуэт.
>>505761>Это очень вредная хуйня для нуба. Надо изучить тон по настоящему, эти рецепты хороши только потом, для ускорения работы.>Надо изучить тон по настоящемуЭто как?
>>505910>это основная часть любого базового курса по рисованиюВ любом базовом курсе по рисованию учат видеть линии и пятна, которые копируешь из реальности на свой холст, никто не учит как представить объект со своим базовым тоном, поставить свет и рассчитать нужный тон на плоскостях относительно источника света.
>>505963Без задней мысли рисуешь сетку с адекватными точками схода за пределами листа и вписываешь в неё свой объект
>>505955Если ты научился рисовать тень и свет с натуры, то нет проблем сделать это из головы. А вот обратное как то сомнительно. Это как писать код, не зная языка. Как копипастить фрагменты, надеясь что они будут работать.
>>505982Ну теоретически возможно, лет через н-цать, когда озарение снизойдёт. Рисование с натуры это рисование с натуры, ты снимаешь пропорции глазомером, копируешь пятна. Если попросить обезьяну из шараги нарисовать объект сначала с натуры, а потом этот же объект с другого ракурса и с другим освещением, то обезьяна обосрется, и это естественно, ибо там так не учат. Вон торопыгин тебе пример, может отлично ксерокопировать натуру, но при этом по представлению он не может вообще ничего. Вон проко тоже есть, такие то познания в анатомии, попробовал после 15 лет практики нарисовать что то не с фотки и натуры - обосрался.
>>505989Проще годик позадрачивать робертсона.Торопыга говорил что художник видит линиями и пятнами, а особо умелые через лет 8-15 усердного дроча натуры начинают понимать структуру предмета. Тут уже выбор за вами, либо робертсон и через год осознавать что вообще происходит, либо натура и попытка посоревноваться с фотоаппаратом.
>>506081Meh. Новички всегда падки на обещания, что именно этот курс научит их круто рисовать машинки или девочек за год. Успехов.
>>506081Вы ебанулись чтоле годами дрочить перспективу? Это упражнение на пару недель, ну максимум месяц, если ты контуженный. Просто чтоб развить чувство объема и глазомер и двинуться дальше.
>>463997 (OP)>Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается.Готовы выйти в море, капитан. На пике "Помидор на салфетке" SAI, 2018
>>506206Неплохо! Грани бы поровнее и переходы между тонами заблюрить и будет вообще заебок. Серьезно.
>>506128>на пару недельЕё прочитать и пройти можно за несколько дней. Будет ли от этого толк? - вряд ли, хотя посанам с двача потом можно пиздануть, что книга бесполезна.Это как начать заниматься академом и через неделю после куба поставить себе голову Дорифора, всрать её и обозвать всех пидорами, ибо академ не учит рисовать.
>>506268для новичка книга бесполезна, есть куча гайдов где самое важное поясняется в тыщу раз проще, а всё бесполезное для нуба гавно (больше половины робертсона) отброшено
>>506268Не надо ее проходить за пару дней, суть не в скорости. Лучше прочитать первую главу за 20 минут и порисовать примитивы недельку. Просто держа в голове основные понятия о перспективном искажении, чтоб это засело покрепче и все двигайся дальше, к гестурам, цвету, композе, пропорциям. Со временем будешь возвращаться к нему снова и снова.Хуй знает, для меня рисование выглядит так: рисуешь пикчу, понимаешь что все плохо, порисовал кубы чуток, снова рисуешь пикчу. Все плохо, но уже есть перспектива. Пару листов изрисовываешь гестурами, опять рисуешь. Все плохо, но уже поза живая и есть перспектива. Читаешь про цвет и композу. И тут хоба, уже не так плохо как в первый раз, есть немножко объема, фигура не деревянная, цвета не вырвиглазные, и правило третей соблюдено. Но все равно хуйня вышла. Опять кубы, опять рисуешь арт, опять гестуры, снова рисуешь и т.д. и с каждой иттерацией, конечная пикча становится лучше и лучше. Ты это видешь и становится приятно от того что прогресс на лицо.Ну и конечо конца в этом нет, так всю жизнь и учишься.
>>505936>>505743Личнотред тут запилю хули ужеСегодня в рубрике - РУКИ! Стадики, изгалавы и эксперименты. Теперь этим двум ублюдкам не застать меня в расплох!
>>506527У тебя потрясающий прогресс! Так держать, и через пару месяцев будешь выдавать годный арт.Теперь углуби тени. Возьми мягкую кист и ебани полумесяцем снизу справа. Так что бы приобрел объем и казался круглым. Это будет собственная тень. Потом ебани падающую от помидора на скатерку. Для этого прикинь откуда падает свет, как он ложится. Самой темной точкой должно быть место соприкасновения помидора со скатеркой.
>>506913Ахуенно! Ты растешь на глазах! Но тут есть небольшая ошибочка, тень у тебя немножко не в ту сторону. Сделал небольшой оверпеинт чтоб ты лучше понял. Ошибка в падающей тени, свет падает слева сверху, и освещает спереди, значит тень должна идти вправо назад то есть в противополжную сторону от источника.А так все отлично, можно приступать к рендеру!В первую очередь ебани рефлекс. Это отражение света от поверхностей. То есть смотри, солнце светит на помидор, и освещает одну его сторону прямыми лучами. Они хуярят прямиком из космоса и ебошат в лоб оставляя блик. Но кроме прямых лучей, есть еще и отраженный. Часть света попадает на скатерку, отражается от нее и снова летит в помидор чуточку подсвечивая его с теневой стороны. Но этот отраженный свет не будет таким же белым как от солнца, он окрасится в легкий оттенок той поверхности от которой отразился. В твоем случае это цвет скатерки. Ну и скатерка станет так же чуточку красноватой из за помидора.Потом сделай тени от листиков воспользовавшись моим оверпеинтом как шпаргалкой и не забудь про рефлексы.Я уверен у тебя все получится!
>>507013Вот с рефлексами вашими не очень понятно. Но я ебанул как сумел.Блин! Я в восторге. На бумаге сидишь, сидишь, даже хуй не можешь нарисовать, а за компом просто берешь и делаешь.
>>507064Молодец. Неплохо получилось. Эту пикчу можно считать законченной. Приступай к следующему рисунку.Вот тебе еще небольшая пикча про рефлексы, для закрепления. Можешь попробовать нарисовать что то по мотивам или придумай что-то свое. А я тебе помогу.
>>507271Хорошо! Ты понял правильно расположил блик и собственную тень! Даже падающие тени от губ и под бровями! Но если смотреть издалека, то его лицо кажется помятым или бугристым. Я думаю ты просто перестарался с мазками и наделал лишних. Но это нормально, видно что ты старался и вкладывал души, это многого стоит. Единственное - ты забыл про глаза, на них тоже должна быть тень и они имеют шарообразную форму. Попробуй поэксперементировать с ними.И еще один совет: не используй черный цвет для тени. Это делает рисунок грязным, вместо него возьми темно синий или темно фиолетовый. Начинай пользоваться слоями, тени накладывай на отдельном слое и примени к нему режим мультиплай или умножение (это одно и тоже просто на разных языках) а свет на другом слое с режимом screen или shine (это разные, попробуй и тот и другой, посмотри какой больше нравится).Палю лайфхак - хочешь пикчу как у крутанов, ебошь тени синим а свет оранжевым. Это комплиментарные цвета, тоесть находятся на противоположных сторонах цветового круга. Когда юзаешь такие цвета в своих рисунках пикчи становятся в три с половиной раза пизже. Чтобы усилить вау эффект создай новый слой в режиме оверлей и протяни градиент от светлооранжевого к темносинему. Оранжевый должен быть там где источник света, а синий соответственно в тенях. На пике как раз такой слой поверх. Согласись выглядит чуточку лучше, а работы буквально одна секунда
>>507288Твоя сестра - мудрая женщина. Чаще прислушивайся к ее советам. Сейчас твой помидор просто великолепен. Не мучай его больше. Приступай к следующему рисунку, уверен он будет еще лучше!
>>507287ахуенно. Я уже просек, что удобней сделать несколько слоев (на помидоре их 8), но я еще не разобрался какие прикольные штуки можно с ними мутить, как их настраивать и все такое.
>>507300Это школьник типа шпурика, который сам нихуя не достиг, а уже достаточно крут чтобы учить. Да ты на рисунки его посмотри к урокам. Они говорят сами за себя.
блядь, а как отключить в фотошопе выбирание кистей нажатием на перо? погуглил, поотключал все в настройках винды, не помогло.
>>507295Точно не скажу, ибо рисую в сае там нету мап. Но смею предположить, что подойдет.>>507290Ебош еще картинки, по ходу дела раскрою еще пару ахуительных штук со слоями. Если вывалю все то боюсь запутаешься. Практика должна преобладать над теорией.всех касается кстати, постите свою хуйню, мне нравится советики раздавать
Двач, не могу начать рисовать. Только нарисую первую линию - сразу же устаю. Хожу по комнате, читаю книгу Додсона, смотрю подкасты по рисованию, но непосредственно рисовать я не могу. Для меня это тяжелее чем мешки таскать. Что делать, двач? Вариант //рисование это не твоё// - отпадает.
>>507391Тут нет ничего сверхъестественного, многие через это проходят. Можешь считать это первым барьером из тысячи на пути к искусству. Проблема тут в голове.Ты пытаешься делать упражнения, но они для тебя сейчас выглядят как быссмысленная хуита в вакуме. Мозгом ты понимаешь, что это должно тебя прокачивать, это полезно, это надо и все такое. Но в глубине ты не понимаешь куда ведет тебя эта дорога, поэтому организм отказывается ей следовать. Ты не видишь на самом деле связи между дрочением кубов и рисунками крутанов из близард это утрированно, хуй знает к чему ты стремишься и с чего начинаешь, но суть ты понялА решение довольно простое - срисовывай. Отбрось нахуй все эти книжки и подкасты, забудь все что читал и смотрел и просто срисуй любую понравившуюся пикчу. Можно даже стрейсить, в этом нет ничего зазорного. Возьми какой нибудь конченный пошаговый туториал и выполни его. Главное чтоб тебе нравилось. Потом вбрось сюда и вместе разберем.Заставлять себя и превозмогать очень опасно. Таким образом ты создаешь условный рефлекс - "рисовать - это боль и страдания" и когда он закрепится, ты начнешь ненавидеть рисовать, от одной мысли о рисовании ты будешь впадать в стресс. Оно тебе надо? О каком творчестве может идти речь в такой ситуации. Цель наоборот закрепить рефлекс - "рисование - это весело и это отдых". Тогда это станет твоим наркотиком и тебя за уши от планшета/листа бумаги с карандашами не оттащишь.
не могу вообще в лайн, могу только в пятноочень сложно выпиливать форму из линий, особенно лица. куда проще делать b/w рендерлинии просто отвратительные, а когда есть с чем работать (чб набросок, хотяб даже и очень грубый) уже прощеэто хорошо или плохо?
>>507408У меня обратная ситуация, совершенно не могу в пятно, а вот в лайне могу целый день аутировать. Думаю это и не хорошо и не плохо. Можешь от пятно ебош от пятна.
>>507405Спасибо, анон, стало легче. Вот есть пикрелейтед, я попытался обвести форму персонажа на этой картинке. У Додсона написано, что нужно начинать с больших форм и переходить к маленьким. Я начал от ступни, поднятся вверх по телу, пошёл по голове, спустился на спину, пошёл по ноге и когда я стал приближаться к точке начала, линии не сошлись. Я пытался рисовать силует «кругом». Откуда начал там и закончил, но проебались пропорции и всё разошлось по разным сторонам. Вот рисунок. Внизу слева разрыв - это и есть точка неспоприкосновения. Как рисовать такие вещи?
На бумаге рисовать ровные линии было легче. Именно ровные линии от плеча. Если угол мне неудобен - бумажку можно повернуть, а на планшете - пиздец. Планшет стоит в одном положении, и ты рисуешь под сверхнеудобным углом. Это как-то лечится?
>>507415Вращай холст>>507414Когда он говорил что нужно начинать с больших форм он имел ввиду немного другое. Это означает от общего к частному. Ебошить размашистыми линиями ухватывая общую форму и постепенно углубляться в более мелкие формы. Пикрелейдет. Первое это общая форма, примитивная из размашистых линий. Второе, намеченна масса головы, руки и ног. Третье уточнение. И так далее, с каждым разом выделаешь все более мелкие детали.
>>507418Отличная идея, спасибо. Совсем не думал об этом. А куда теперь поставить референс? Я его раньше прямо на холст добавлял, а теперь приходится постоянно вращать и двигать картинку, не совсем удобно получается.
>>507419Я юзаю отдельную прогу, называется PureRef. Открываю ее на втором мониторе и туда же вывожу миниатюру, чтоб видеть общую картину. Холст в это время вращаю и скейлю как хочу. Но у тебя скорей всего нету второго моника, так что придеться как то все уместить на одном. Благо у той проги довольно удобные настройки, думаю настроишь под себя.
Человек-помидор пишет. Вспомнил про sai, попытался срисовать тварину. Очень тяжело нарисовать прямую линию, или плавно изогнутую. Рука трясется как у алкаша. Может есть специальный инструмент? И как лучше делать шерсть на животных?(пс: да я в уже вижу что ног четыре)
>>510286Включаешь стабилизацию, на верхней панели. Шерсть лучше делать настроя текстурную кисть под себя.
>>510310Не мыль, рисуй плавными длинными росчерками, избавляйся от рваных коротких линий. Настрой мягкость кисти и ее края, сейчас ощущение что рисуешь распылителем.
>>510358Блэт, в ближайшие два года ты не сможешь желать это хорошо. Тренируйся на более простых предметах, это слишком омерзительно смотреть, а научиться на порно ты все равно не сможешь.
>>510399Да как угодно. Главное - хорошо.Смотри гравюры старых мастеров и вообще любых графиков.В вк - карандашная душа.
Здравствуйте, дорогие аноныПрошу помочь С чего так начать лучше? Надо рисовать несколько дней кубы/объемные вещи? Или можно сразу начать калякать с референсов?
>>510759>Если вы вообще не рисовали никогда ничего - вам рано начинать обучение рисованию, сначала вам нужно просто начать рисовать. Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается.
Можно научиться рисовать в векторе? Например в саи? Планшета нет, а в векторе хоть что-то будет получаться. Обводить готовые пикчи или свои каракули на бумаге. Ну либо что-то с нуля рисовать.
>>511274Если ты их на бумаге не можешь исправить то в цифре и подавно. Я бы даже сказал, лишний инструментарий тебе мешать будет.
Можно ли в начале вместо скетчей на бумаге осваивать покрас? Понятно что без скетчей никуда, но так хоть результат виден.
Вкатываюсь. Подскажите что ли упражнения для дроча штриха? Вот сидишь такой, штрихуешь, а тут хуяк - случайно на какую-то долю больше силы приложил или грифель немножко повернулся - вылезает штрих жирнее в несколько раз. Как с таким бороться? Или вот видосики смотрю. Везде говорят, мол никаких запятых, а у самих штрихи часто либо как жирные палочки, либо обрубленные с концов. Это тоже правильно или же штрих должен быть растворяющимся с обоих концов?
>>511543>случайно на какую-то долю больше силы приложил или грифель немножко повернулся - вылезает штрих жирнее в несколько раз. Как с таким бороться? Не нажимать может?
>>511547Случайно же. Даже HB карандашом разница в давлении не пропорциональна жирноте штриха. А если случайно на какую-нибудь кочку попасть? Это же вообще финиш.
>>511543Острой резинкой подтереть, клячей или формопластом.И не надо никаких упражнений.За годы вдумчивого академдроча, это придет само.Олсо я уже 5 год хожу в академию на открытые двери, и нет там нигде это идеального штриха.Главное класть штрихи тонко и убористо, чтоб расстояние было маленькое между ними, и по форме. Если наштриховал хуево или затер работу резинкой, и тон лег гадкими пятнами, то может помочь пройтись поверх раз-другой твердым карандашом уровня 2-4Н
>>511543Штрих заебись на больших масштабах, никто не будет с линейкой проверять какую-то правильность и параллельность линий. Просто на А2\А1 штриховая пиздатень сливается в один чёткий тон, который уже как бы имеет фундаментальную важность. Штрихуют то не ради штриха, а ради передачи тоновых соотношений.И еще так же проблема "чуть большей силы и случайного штриха" решается вообще сама собой. В один слой разобраться с тоном вообще не реально, а с HB так вообще пиздец там на финальных самых тёмных местах надо двумя руками давить чтобы получить нужный тон, а это уже перекроет все твои ранние случайные неправильные штрихи.
Чет книга в оп-посте не похожа на то, что можно посоветовать новичку. Если первые пара-тройка страниц про исчезающие точки и перспективу еще полезны, то остальное нет. мимо нуб
>>511719Новичку вообще лучше не советовать какие-либо книги. Самое основное что ему надо предложить - рисовать всё что видит. Не пытаться всё доводить прямо до ума, каждую линию под нужным углом выверять и тд. А делать своего рода скетчи. Причём кисть не должна касаться какой-либо опоры, а должна висеть и двигаться свободно. После пары сотен таких зарисовок уже можно начинать стандартное обучение.Ещё мне в голову пришла более безумная идея. Делать зарисовку с натуры, а потом делать другую зарисовку по предыдущей и так далее. В идеале надо добиться того, что бы они не отличались. Звучит как херня конечно, но довольно интересно
>>511822>Самое основное что ему надо предложить - рисовать всё что видитОтличный совет но ни один novichok не поймет его. Самая большая проблема - нет критерия, по которому можно оценить свою работу и развиваться. А еще, если ты не умеешь рисовать, то нарисовать обычный предмет вроде яблока или лампы кажется очень просто. И они начинают рисовать сложное, вроде робертсонов и шлюх.
>>511848Хорошо, что мне в такой момент попалась книжка Николаидиса. Как же я благодарен старику что он направил помог избежать западни академки и скользкой дорожки роббинсона хау ту ctrl+z.
>>465312>Соловьёв, походу, из двухточечной перспективы с горизонтом в кадре так и не вырос.Хуёво походу ты его читал.Алсо, в принципе всякая перспектива трёхточечная ага, пространство то трёхмерное да просто двухточечная и перспектива с одной точкой это вырожденные случаи когда точки схода находятся бесконечно далеко.
>>511858>скользкой дорожки роббинсона хау ту ctrl+z>хау ту ctrl+z>все уроки на бумаге линером и маркерамискользкая дорожка - твоя попытка объебать судьбу на планшете - закономерный обсёр - РОБЕРТСОН плохой, ничему не научил
>>511564>>511678Да и не об идеальном речь пока. Но должны же быть какие-то упражнения, которые можно на постоянной основе практиковать для кача навыка?Ну, а по кубам очевидный лайфхак - торида, верно?
>>511991>должны же быть какие-то упражненияУпражнение только одно - ставишь постановку и ебашишь. Если ты будешь специально заштриховывать А2 для набития руки - пользы будет меньше. Не надо пытаться спрятаться за иллюзию каких-то там упражнений. Нарисовав тыщу "ровных" линий от руки, ты нихуя не научишься рисовать. Зато пара сотен набросков с натуры даст пиздец какой ощутимый буст.>торидаШТА?Какого размера твой рисунок, 5х5 см? Так вот, ебани на нормальном формате, хотя бы А3, да штрихуй там в своё удовольствие.
>>511543>или же штрих должен быть растворяющимся с обоих концов?Необязательно. У тебя проблема скорее в самом направлении штрихов, на мой взгляд. Штрихи должны обтекать форму шара друг за дружкой заборчиком, и причем в разных направлениях. А у тебя они все вертикальные, и штрихи вразнобой друг от драга, как растрепанная метелка, у которой прутья во все стороны. А должен быть заборчик, понимаешь. Штришок за штришком, прорехи минимальные.
>>512064Тащемта, штриховать можно и вовсе в одном направлении, ради этаких эффектов.Но учебные рисунки, конечно, по форме.
Когда срисовываю простые рисунки получается неплохо. Когда начинаю рисовать их сам - просто пиздец, карандаш не слушается.
>>512770Ну так срисовывать почти все умеют, даже 12-летние пезды неплохо умеют копировать с фоточек своих вагинек для фанарта. А научиться рисовать самому совсем другое дело и к этому совсем другой подход нужен.Когда ты срисовываешь, у тебя мозг ленится. Пространственное мышление не работает, ты мыслишь тупо линиями и цветами, чтоб поточнее скопировать, но не думаешь как этот объект расположен и устроен. Ты видишь плоскость и перерисовываешь плоскость. Новичкам, чтобы научиться в объем нужно начинать с натуры. Это потом, когда у тебя уже база появится, ты можешь срисовывать, подсматривать что-то у других, потому что будешь понимать как автор это нарисовал и как это расположено в пространстве. А до тех пор - только натура, только хардкор.
Паинтач, поясни за персонажа:https://www.youtube.com/channel/UCVaLgaAoNbPy2jHhrsmdlDAОгромное количество достаточно годного материала по академическому рисунку.Но нужна критика анона, хотя бы с дивана.
>>513049рассказывает за русскую традишку, можно надрочиться рисовать с натуры с помощью плэйлиста "введение". В принципе, для кого-то этого может быть достаточно, но подводный камень в том, что без натуры ни этот ебучий торопыгин, ни ты (после обучения) не сможете нарисовать что-то вменяемое. Лично я только через год почуял неладное и спрыгнул с копирования реальности, но некоторые принципы и интересности оттуда можно взять. На этого >>438224 (OP) даже не смотри, самый натуральный антипример, для него топтаться на месте - и есть самоцель, пять лет уже одно и тоже говно из себя давит.
>>513063Натуру можно просто скопировать, а из головы скопировать не получается, зато получается вот такая хуйня после 30 лет натуродроча по советской академке сильно сдобренной иконописью
>>513117Это середнячки. Кротаны типа Караваджи тупо фотки обмазывали. Жизнь одна, хули заморачиваться.
>>513098Прост ты взял картинку преподователя. Есть такая инфа в сосветских/российских худилищах - те кто не могут что-то рисовать, писать, выражать, которые нахуй ненужны как художники, так как им не дано, отсутствует талант, от слова совсем, чтобы не быть у разбитого корыта с 9 проёбанными годами, просто, без задней мысли идут в преподаватели, так как вся база им известна. Вот даже Щпурик такой, чему-то учился, только копирует, если сам рисует то получается лютый шлак, но при этом учит кого-то, даже канал запилил на ютубе, дабы пропиарить себя как преподавателя.
Здравствуйте, ребята. Расскажите пожалуйста, а лучше накидайте видосов или статей о том, как лучше выводить рисунок из чб(КРАСИТЬ), если рисуешь в фотошопе. И каким способом вы пользуетесь и считаете наиболее лучшими?
>>513151Про "карты градиента" слышала и примерно понимаю что это. А что такое: оверлей, мультиплай и скрин хз. абиснити ._.
>>513098Когда ты натуру рисуешь, у тебя в голове закладываются паттерны, которые потом можно перенести на пикчу из головы. Умея рисовать разные формы и текстуры, ты можешь потом ими манипулировать. Порисуешь деревья с натуры - сможешь потом нарисовать дерево из головы. Порисовал стекло - сможешь нарисовать стеклянное дерево. Порисовал винцо в бутылке - сможешь нарисовать стеклянное дерево, внутри которого налита, допустим, кровь.Так это работает.
>>513189Это для тебя рисование это способ самоутвердиться среди сверстников. И рисование натуры кажется унылым, тянки не текут, посаны не понимают. В близард такое не покажешь.Ты пока не можешь просто понять, что от самой унылой на твой взгляд натуры. Какого-нибудь куска забора ржавого, или горшка можно просто охуеть на всю голову.Похуй что рисовать на самом деле.
>>513189Когда не понимаешь форму - похуй какие паттерны ты в свою голову суёшь, воспроизвести ты их в самом ахуенном случае сможешь только в том виде, в котором ты их рисовал когда-то, ни другого ракурса, ни другого освещения, ни другого материала - нихуя. Это же традишка, ты трейсишь говно перед глазами сначала визированием с карандашом, потом глазомером, а ту же самую постановку замоделить с другого ракурса - хуй, этому там не учат.https://www.youtube.com/watch?v=aDNhFLcsgh8
>>513208олосу, за два года художки и натуродроча тянки таки текли от моей мазни, только я сам от такой копипасты не тёк, поэтому и свалил туда в секту питораханов и скоторобертсонов. А вот тебе бы не помешало натуру потеребонькать годик-другой, ты бы по другому запел.
>>464792Дурак? Умение в цельность появляется только в работе с большим форматом, а это необходимо даже для любого вида изо, поэтому, пусть дрочит каноничную академ базу.
>>513273>Когда не понимаешь форму>Умея рисовать разные формы и текстурыТы давай-ка с еблей в глаза завязывай.
>>513273Этому и не должны учить, это ты должен сделать сам. Свои-то мозги есть, ты ведь не робот, чтобы уметь делать только то, что говорят? Ты ведь когда учишься, и додумываешь что-то сам и допираешь до чего-то сам, если не дегрод, да ведь? И если умеешь рисовать стекло и деревья, то что помешает нарисовать стеклянное дерево?
Академ + фантазия это всяко охуеннее, чем фантазия без академа и академ без фантазии.Другое дело что тут почему-то маньки пытаются самих себя убедить, что типа если с натуры рисуешь, то у тебя фантазии нет и быть не может, но зачем обращать на этих чмонь внимание? Пусть копротивляются и тратят свое время на бесполезную хуету дальше, пытаясь, ни разу в жизни не нарисовав нормального шара, сразу рисовать анимешных девочек.
>>513459по заветам торопыгина, лет через 15 придёт озарение, и хуйдожник начнет понимать то что он рисует
>>514039Ну так более заметно, что ты пытался. Но >>514246 правильно говорит, можно еще.И давай в тоновое разнообразие начинай пытаться. У тебя свет, тень, рефлекс, хуекс. Но это все должно быть сложнее. Рисуй растяжки максимально длинные какие сможешь.
>>514039Чем матовее поверхность предмета, тем слабее его отражательные способности и тем плавнее переходы тона. Ты ведь гипсовый шарик рисовал, правильно? А рефлекс скорее как у пластикового, но для пластикового мячика у него слишком мягкий градиент, поэтому как пластиковый он тоже не выглядит. В металлическом шарике, например, вообще градиента нет, там очень четкие границы.В общем, если это гипсовый шарик - затемни еще больше. Если он все-таки пластиковый - добавь больше разнообразия тонов и убавь плавность градиента, больше резкости.
>>510294Так. Попробовал стабилизацию. Не понял. Попробовал стабилизацию. Понял, что стабилизация не работает. Гуглол подсказывает только "проблемы стабилизации при использовании планшета", а так же "просто исправь ini-хуини файл" без объяснений что там может сломаться и как исправить. Я рисую мышью.Кто-нибудь встречался с этой проблемой?
>>514695Если рисуешь мышью, а значит, мазохист, можешь попробовать освоить иллюстратор и сразу рисовать в нем, либо сначала сделать набросок в сасае, а потом в иллюстраторе доделать.
>>463997 (OP)> Параллельно книге делайте наброски с фоток и натурыА откуда мне научиться людей рисовать? Вот дочитаю я how to draw робертсона, может потом еще пару его книг, но там же ничего про людей нет. А я еще ноль полный
>>514703Ненене, проблема в том, что в сасае не работает стабилизация. Меня сасай устраивает, а отвалившаяся стабилизации - нет. Может есть возможность починить ее?
>>514773Сейчас проверил - стабилизация в первом сасае работает только с планшетом, во втором и с мышкой тачпадом тоже.
>>514786очередная хуита в стиле "кароч сделал пару уроков по линиям и эллипсам, скоро сделаю остальные. последняя публикация: 2014 год".Кому-то просто нравится обманывать себя, мол, буду задрачивать каждый день два часа прямые линии, а потом еще два часа эллипсы, стану крутаном. Тут так это не работает. Можешь попробовать научиться играть на гитаре дёргая одну струну по шесть часов, эффект такой же.
>>514802Я так научился, дергаю 6 струну так, что тянки сразу текут. Начал учить следующую струну уже!
>>514849Я слышал что в оп посте есть первая часть из серии про самодроч, попробуй начать с этого, а не выдумывать свой велосипед
>>515116Червяки хуевые.Нахуй гайды.Купи самую дешевую зубную пасту. Выдави на темную поверхность. Делай разные формы. Рисуй с натуры. Режь ножом поперек, чтоб понять, как сечение проходит.
>>515116Питер Хан - Dynamic sketchingПервые два урока вроде про этих червяков, точнее он называет это органическими формами.
>>515068Это отголоски совковых художек и худвузов. Все эти кубы, натюрморты, штриховка призваны сразу отсеять часть людей и отправить их на заводы. А те кто осилит и закончит будут ловить панические атаки от вида карандаша и бумаги. И в итоге все равно пойдут на завод. Останется лишь парочка поехавших и они будут ахуенны, да.Поэтому утята и думают что путь к ахуенности начинается с кубов.
>>515227Просто любое построение делается с помощью примитивов. Они же помогают расположить объект по перспективе, дают представление о плоскостях и объеме.
>>515229я когда пытаюсь чето-там строить, потом все-равно стираю большинство этого и намечаю заново, уже срисовывая конкретные края с рефа. круто было бы строить чтобы помогало не проебывать, но чет хз как
>>515262Умение строить и должно позволить тебе не срисовывать, а формировать угол, расположение в пространстве и т.д. самостоятельно. Не для всего же найдутся рефы.
>>515221>Питер Хан - Dynamic sketchingСмотрю сейчас. Правда все его объяснения органических форм это - "практикуйтесь как можно больше". И оно походу действительно так, что еще тут может помочь
>>516082Нет теории цвета, а то, что какие-то дебилы ее преподают или изучают, от этого бредни не обретут смысл.Любой норм художник хорошо понимает геометрическую оптику, даже представители всяких причудливых направлений. Даже просто челу нарисовать тени и то помогает геометрическая оптика >>516085 без нее, он был бы как ты, дурашлеп.Все кроме тебя поняли про колбочки, просто как причину наличия цветового контраста между соответствующими цветами и что никакие иные фантазии и гипотезы не нужны по данному вопросу. А ты дебил решил сраться, даже не вникнув.
Пацаны, что не так с этими цилиндрами? В смысле, почему они выглядят так овально и сплюснуто? Вроде по матчасти все в порядке: ближний овал больше и уже, а дальний меньше и шире. Когда я кубы начинал делать, они тоже выходили всратыми, но там я хорошо понимал, в чем именно ошибся, а тут чет даже не догадываюсь
>>517181>ближний овал больше и ужеС чего ты взял что ближний овал должен быть уже? Ты ебобо? У тебя перспектива откуда исходит? Из дальней точки к тебе. Чем дальше от горизонта и ближе к тебе, тем больше расширяется и открывается взору фигура, если только перспектива не обратная.Во-вторых, на данном этапе тебе лучше вписывать эллипсы через квадраты, а не рисовать сразу от руки, ты этого не умеешь.Палю гайд для совсем нубасов который ты и так знаешь, но почему-то не юзаешь. Думаешь, ты выше этого?: сначала проводишь линию, потом проводишь внизу перпендикулярную ей - основание, делишь на две равные части и с концов проводишь две линии, которые должны встретиться на вершине твоей первой линии. Получаешь треугольник. Потом в зависимости от перспективы решаешь какая будет ширина эллипса, проводишь четвертую линию, получаешь квадрат в перспективе. Находишь у него центр, проводишь через центр еще одну линию - это будет центр эллипса. Все, можешь вписывать сам эллипс. Через какое-то время вся эта фигня тебе будет не нужна, сможешь строить эллипс на глазок, ну или с помощью всего пары опорных линий.
>>517189>С чего ты взял что ближний овал должен быть уже?Прочитал на дравабоксе- http://drawabox.com/lesson/250cylindersЗа гайд спасибо, не знал о таком
>>517189>С чего ты взял что ближний овал должен быть уже?Потому что ПЕРСПЕКТИВА слепой учит глухого итт
>>517181Твои цилиндры выстроены в какой-то злоебучей имплицитной трёхточечной перспективе.Нарисуй линию горизонта, задай перспективу и тогда уже делай цилиндр.
>>517269И не будет похоже, потому что плоско, построения нет. Погугли конструктивный рисунок головы, обрати внимание на штриховку и толщину линий. Это не так сложно, как может показаться.
>>517269Блеа, чувак, ты же не обманываешь себя, ты понимешь, что ты нихуя не умеешь.Ну хоть выбрал бы фотку, где тня более-менее естественная, а не намарафеченная кукла.
Легко запомнить - "обезьяна тянется за бананом"Протяни руку к натуре. До чего скорее дотянешься - то и ближе.
>>518140Плоские освещенные части предметов, нет рефлекса от апельсина на кувшине. Нет контраста плоскости стола и заднего плана.
>>518140Апельсин немного летающий и ручка ложки за ним непонятно на что похожа - линии потоньше надо бы. А так весьма неплохо, продолжай.
>>518342Все предметы будто вырезаны из бумаги и наклеены на холст. Угадай почему так кажется. Когда угадаешь, считай апнулся.
>>518342ну для начала, я зеленый нубас, так что не стоит брать мои слова за 100% истинумне кажется что во первых у тебя слишком уж резкие грани у объектов, в реале твои фрукты они не идеально ровные как отполированный металлический шар. если б были такие ровные, они не были бы ламбершен-поверхностями, а отражали всё вокруг. на апельсине особенно заметно, так же у него очень выраженная текстура которой у тебя нетукувшин надо рисовать мягкой кистью, а у тебя жесткойчтобы пофиксить плоскоту переведи картинку и реф в чб и сравничтобы пофиксить своё, скопируй чб поверх своего рисунка и пофикси, затем переведи этот верхний чб слой в режим luminosityили можно мультиплаем пройтись по тенямна фото пипеткой смотри куда уходит цвет и как меняется насыщенность в тени и вокруг хайлайтатак же попробуй с эйрперспективой поиграться, чуть чуть побелее сделать фрукты и мб они впишутся в картинку. чтобы это сделать, делаешь слой поверх и в режиме колор (точно не знаю, мб и в какомнибудь другом типа soft light) очень легко мажешь цветом фона, меняешь прозрачность, пока не получишь результат более похожий на референсс учетом этого возможно лучше станетно я опять же повторюсь зеленый, ни разу не рисовал натюрморты и вообще нубас
Так, открыл Scott Robertson "how to draw", порисовал кубы, перспективу там, эллипсы. А дальше начинается хуйня про самолёты и машины, нахуй оно мне надо? Где дальше кубы дрочить, помогите.
>>518784Раньше можно было вздрочнуть кубца на handprint.com, но у меня он не открывается, попробуй кешированую версию. Без картинок тяжко будет, конечно.
>>518784>Где дальше кубы дрочить, помогите.Нахер тебе нужны эти кубы дальше? Ты рисовать начал, чтоб кубы дрочить? Открыл, порисовал, закрыл и двигайся дальше.Когда ж вы поймете, что кубы это лишь первая маленькая ступенька. Самая простая и примитивная. Нахуя на ней сидеть?
>>518810Потому что у меня проблемы с перспективой и объёмом, хочу подрочить кубы, что бы было легче. Ты нахуя такой злой?
>>518841Потому что ты не первый тут с таким запросом, а предыдущий анон прав - линейная перспектива ни что иное как вводная, её нужно внимательно проработать и тут же переходить дальше. Кто-то воспринимает совет по онанизму кубиков буквально и занимается этим годами. Хотя это тоже имеет смысл и даже хорошо, можно потом инженером-проектировщиком пойти работать.
>>518841Ну так дрочи кубы, придумывай какие-нибудь композиции из них, строй насквозь.Самолёты - те же самые кубы, особенно у робертсона, где всё надо СТРОИТЬ, а не рисовать по "ощущениям".Ты просто хочешь подольше оставаться в зоне комфорта и нарабатывать часы на пиздецки простых моментах, типа кубов нарисовал много, значит скилл должен апнуться сам по себе. Тут уже были такие, которые по секте Хана линии дрочили месяцами, а потом удивлялись что рисовать то не научились.
>>518841>Ты нахуя такой злой?Потому что заебали делать из кубов культ.>Потому что у меня проблемы с перспективой и объёмомПросто практикой решается. Новой информации касательно кубов не найдешь. А все упражнения сводятся к тому, чтобы рисовать кубы, в разные точки схода. Возьми лист, расчерти по середине линию горизонта, поставь две точки схода и изрисуй его кубами, чтоб место живого не было. Типа пикрила. Можешь потом на этом же листе поставить источник света, и зашейдить все это дело, тем самым качнув объем. Повторяй столько сколько потребуется.
В книгах по рисованию пишут о том, что необходим контраст формы, текстуры, яркости, цвета, чтобы подчеркнуть какое-нибудь свойство объекта. Так вот, я не очень понимаю как это реализовано в обычных работах. В книге представлены примеры только экспрессивной техники. Может быть вы могли бы мне объяснить или показать?
>>519548Если у тебя красное яблоко на белом фоне, то оно контрастно по отношению к фону. Если красное яблоко на красном фоне, то оно не контрастно по отношению к фону. Понял?
>>519618Да, тоже чувствую, что что-то не так. Наверное, из-за того, что я их не строил, а попытался угадать контур.
>>519621Ну справедливости ради,могу сказать,что меня сильнее всего смущает та нога,что словно бы направлена на глядящего.Остальные вроде более менее норм.
Ребята, у меня в SAI не работает сглаживание. Вот не реагирует и все. Никаких планшетов и win 8.1. Настройки не менял. Версия 1.2.0win 7Пик из гугла, смотреть на него не нужно.
Анон, такие штуки когда делаешь, это же просто для дроча, да? По ним нельзя ничего сказать, нет смысла критиковать, и сохранять?
Аноны, какой мольберт покупать для рисования? Если я куплю высотой 130 см, он не будет слишком низок для меня?
>>520426Ну почему, фидбек получить можно, но ты должен сказать зачем ты это делал. Тут есть несколько вариантов, или ты дрочил гестуры, или пропорции, или анатомию, или пытался скопировать позу, делал это на скорость или на точность. По этим критериям можно судить получилось или не получилось.Но да, ты должен понимать что это учебные скетчики и к ним нет смысла относиться сколько нибудь серьезно.
>>520846Неплох вышло, но местами плоско. Алсо, тень на крыше, капоте и крыльях будет такой же интенсивности как на подножках и бампере. А лучше подножки даже приглушить, тому що чем ниже и меньше плоскость тем слабее на ней рисуют свет. Эллипсы ну хз я вручную в цифре лучше тоже не сделаю.
>>520861принял, плоскота, наверное, из-за того, что не дожал по тону и поленился рендерить переднюю часть>>520871не, я использовал в качестве рефа >>520633
>>523099Путаюсь иногда. Бывает взгляд соскочит с одной линии на другую и получится ошибка. Но они быстро обнаруживаются, линий там лишь на первый взгляд много. Вот на пикрелейтед (рисовал весной, когда проходил рисуйкоробку) я очень много путался, т.к. рисовал прямую на каждый чих.
>>523129Все правильно делаешь, братан. Только подключай рендер параллельно, как обычно, строй кубы/тени и в чб ебашь.
Ещё машинка. В этот раз изгалавы.>>523279Наверное, ты прав. Я совсем не чувствую прогресса. Пытаюсь рисовать кое-что помимо техники, но не осиливаю.
>>523281Ты и не научишься рисовать ничего кроме техники, если не будешь рисовать ничего кроме техники. Аж грустно стало, я думал ты осознанно черчением занимаешься. А ты оказывается просто повелся на тролинг двачеров о том что путь к рисованию лежит через робертсона(
>>523285Так я не только технику рисую. Прохожу потихоньку хамптона, пытаюсь иногда в сцены. Просто техника у меня получается лучше всего, поэтому тренирую рендер на ней. Правда применить не получается его ни на чём кроме техники, текстурам у робертсона уделена лишь пара страниц, а без них ничего сложнее матовой краски не зарендерить.
>>523290Посмотри на колеса. Хуйней страдаешь, а не учишься. Такая машинка рисуется с построениев в пару линий за 10 минут. Как чертеж тоже слабо, за такое в инженерном вузе даже трояк не поставят.
>>523296Колёса правятся в редакторе с помощью нормальных эллипсов, до которых мне нет смысла додрачиваться. Даже не представляю, каким образом эта машина рисуется за десять минут с построением в пару линий, не сложно потратить 10 минут и показать как? На чертёж не претендую, это рисунок.
>>523295Вытягивание из профиля? Вроде пробовал >>491245 , но меня печалит прямой угол на краю машины, а если пытаться его скруглять, то проще сразу делать секциями. Машинка кажется узковатой, там обычно 2.5 колеса в ширине, не понимаю, как ты отмерял ширину, может быть ошибаюсь.
>>523314Спасибо, приятный грузовичок, но, если честно, не представляю, как применённую тобой технику рисования перенести на мою машинку. Я согласен, что есть машины и ракурсы, для которых не нужно чертить перспективную сетку, пытаться строить куб для соблюдения пропорций, отражать кривые, а можно просто поставить две коробки рядом в изометрии и добавить деталей на глаз, но, боюсь, это не тот случай.
>>523314У тебя вся машина двумя кубами упрощается, тут >>523281 передняя часть из более сложных форм состоит, заебешься ее кубами строить
>>523322Так и начни с простых машинок, с танков, зачем прыгать выше головы? Алсо я и болид могу точно так же нарисовать, и самолет. А тебе надо бы осознать, что черчение и рисование разные вещи. Ты не можешь вычертить кота, лицо иди дерево.
>>523327ну так юзай, мы тебе не запрещаем>>523332это супер rough скетч, чуть ли не силуэт, бессмысленно его сравнивать с построением формы
>>523331Почему ты считаешь, что я не рисовал танки и простые машины? И надо сказать, что нарисовать танк - совсем не просто, чего только стоит его шасси. Я осознаю, что при создании чертежа главная цель - передать строение предмета, чтобы его можно было произвести. А в рисунке можно некоторые моменты оставить на воображение зрителя.
>>523334На ознакомься с автором https://www.artstation.com/martinczajkowskiКонцептит машины для автопрома. Даже спидпейнты есть. И что там не похоже что он ебется с перспективными сетками.
>>523337>>523332Его обучающие картинки похожи на троллинг. Не мне, конечно, его критиковать, но работы Робертсона меня впечатлили больше.
>>523345Ну он и не обучает, а рисует. В отличии от робертсона.А эта пикча и есть тролинг уровня "как нарисовать сову"Прост ты говорил, что не представляешь даже как можно без перспективной сетки рисовать что то сложнее коробки, я тебе принес ответ.
>>523337Этот ноунейм может ладу калину концептить максимум, со своими безумными навыками.>>523350>Ну он и не обучает, а рисует. В отличии от робертсона.Пикрил нарисован Робертсоном.
>>523354Ты меня вообще нахер не понял. >Пикрил нарисован РобертсономИ? Где она использоволась? Может в игре какой нибудь? Или по дорогам ездит?Он учитель, автор книг и публицист, а не художник.Пикрил 3D модель от ноунейма. Посмотрел бы я как ты ее строишь.А второй пикрил тот же робертсон попытавшийся во что то кроме черчения.
>>523371>Пикрил 3D модель от ноунейма. Посмотрел бы я как ты ее строишь.Пикрил 2д рисунок от ноунейма. Посмотрел бы я как ты его моделишь.
>>523337он молодец, надрочился рисовать машинки.>И что там не похоже что он ебется с перспективными сетками.>>523332 вот тут даже есть упрощённая сетка для задания кадра. просто он научился обходится без дополнительных линий.
>>522804в этот раз постарался лучше. рисовал по картинкам из книги рисунок человека в движении - не читать же её (это для слабых).я так и не понял что за хуйня у людей сбоку должна быть, в подмышке.
Вкатываюсь к вам. Закончив художку в мухосрани тысячилетия назад, вдруг решил, что "а вдруг" затянет надолго. Художка была для пиздюков школьного возраста, 4 года чего-то около академа. Есть подозрения, что они тупо шли по книжке Н. Ли. Так вот, получив какой-то навык рисования, я всё же не могу понять на каком я уровне, что я могу, а что нет. Тупо как-то звучит, но оно так и есть. И я вот к чему веду. Можно ли рисоваку "конвертировать" в рпг-персонажа, чтобы понимать какие статы есть и какие из них вкачивать? Я вот например сидя на работе, в свободное время а его у меня там много рисую каракули по методе Питера Ханасоло и делаю быстрые скетчи через posemaniacs.com, но я хз, даёт ли мне что-то это или нет. Как понять? Как вообще понять какие упражнения что именно развивают? Я запутался, нубач-рисовач. Поясни, плес.
>>523739Рпгизация это твоё личное дело, есть разные сорта манямирков, некоторым помогают жить. Начинать с поз это такое себе, в первый год неэффективно, потому что нет базы. Лучше всего делать зарисовочки предметов линией, так чтобы были правильне пропорции и перспектива. Оценивать их качество самому сложно, конеш. Иногда помогает сфотать предмет и сравнить фото с рисунком. Когда начнут получаться рисунки предметов, можно уже скетчить людей.
>>523740> потому что нет базыБаза была в художке, 4 года, не сказать, что ультрапродуктивная, но основы теории я знаю, там были основы академа от банальных геометрических фигур с их светотенью, до плиток\резеток, голов Аполлона, и этих ебучих колонн, что подпирают крыши храмов всяких там Зевсов. Поэтому и не могу поймать себя на том "что именно мне нужно тренить". Людей по частям рисовали, опять же по академической методе, но цельных людей у нас не было, поэтому и пытаюсь сейчас в скетчинг человеков.
>>523748Детские художки это такое, я не видел чтобы кто то оттуда вынес базу. Можешь повкидывать рисуночки для конкретики.
>>523755Откопаю завтра то, что они отдали. Но там не много, на руки нам отдавали только унылые работы. Хорошие рисунки себе оставляли.
>>523762Сейчас ничего нит, "для себя" никогда ничего не рисовал, по крайней мере дальше небольшой мазни на клочках тетрадных листов не уходило Хз, вечно были траблы с фантазией и её визуализацией. >не видел чтобы кто то оттуда вынес базуЧто вообще можно считать базой? Что именно оценивают глядя на ту или иную мазню? Я к тому и подтягивал рпг'шный мир. Ну скажем, глядя на картину, можно сказать дружит ли рисовака с 1)композицией 2)перспективой 3)передачей объёма\цвета. Это и есть база?
>>523770>Это и есть база? Я выше написал, что база это чувство пропорций и умение нарисовать предмет в перспективе. Если можешь бутылку от колы нарисовать похоже, чтобы она была не слишком тонкая и толстая, с с правильными эллипсами, симметрично и ровненько то я считаю базовая база есть. Дальше уже можно выбирать путь мага или полодина.
>>523774Окей, вот нашёл единственное, что я сделал наверное за последние пару лет. Хотелось нарисовать что-то "бесформенное" не имеющее в себе явных кубов\цилиндров и т.д. чтобы было сложнее воссоздать объём. Но дело было на работе, поэтому я переоценил свои силы и знатно проебался, ибо из подручного был только карандаш хз как их описать, которые будто из пластика, оболочка зелёная, слегка гнущаяся и графит тоже какой-то не натуральный и резинка, твёрдая как дерьмо мамонта. Вообщем не скажу, что это отражает мой уровень, могу и лучше. Просто это единственное, что я нарисовал с натуры за последнее время.
>>523789О, хорошо, базовые умения есть. С такого уровня можно выбирать любое направление. Куда ты хочешь пойти? Диджитал, традишка или все вместе?
Лень читать - спрошу анона.Самое начало, никогда не рисовал. Подумал - пора, блять, взял планшет, скачал фотошоп. Что делать-то? Кубы рисовать? Круги с линиями дрочить? Делать обводку? Срисовывать? Дрочить инструментарий фотошопа? Дрочить видео с теорией цвета и прочими ОСНОВАМИ? В общем, посоветуйте хотя бы упражнений для начала и дальнейший курс действий, в какую сторону развиваться.
>>524005Ты аутист, пикрилы я рисовал просто по фану несколько лет назад, самые кривые недоделки вообще по памяти У тебя на пике не машина, а всратая пластиковая игрушка. Если бы ты рисовал это от руки - Ок, но ты дрочишь йоба-построения и в итоге получаешь это - пиздец.Попробуй на бумаге порисовать, бери машину и рисуй её с другого ракурса, подрочись, подумай как она будет выглядеть с этой стороны.Ну и самое главное, ответь себе на вопрос, почему ты строишь рисуешь? Если ответ не "мне нравится рисовать(машины)", то ты соснешь
>>524006Всё из головы. Практиковал вытягивание из профиля, даже рефы не юзал лох>>524007Да согласен игрушка полное говно, но я вижу в этом прогресс. Пикриллы одни из самых первых и вообще без построения. (Кроме одной, там пытался уже строить) Вообще рисовать качественные машинки тот ещё геморрой.> Ну и самое главное, ответь себе на вопрос, почему ты строишь рисуешь?Чтобы свалить с ебучего завода к себе в сычевальню. Пока от рисования не какова удовольствия. Только боль.перекат будет?
то чем ты занимаешься полезно если ты машинки собрался рисовать, технику, роботов, проработанные здания, и то, сейчас всё это делается в 3д и обмазывается
>>524007>Если ответ не "мне нравится рисовать(машины)", то ты соснешьНа самом деле сосёшь ты, как и он >>524012 как и все остальные в этом треде кто страдает Даннинг-Крюгером, думая что он знает о чем говорит, но на самом деле у вас не хватает квалификации чтобы понять, зачем нужны построения. Но у вас хватает наглости иметь менталитет краба в ведре, пытаясь затянуть на днище всякого кто пытается с днища выбраться. Тупоеблые дебилы.Даю подсказку - зачем нужны натюрморты? Если ты настолько туп что не можешь ответить на этот вопрос, понять сакральный смысл машинок тебе не дано.
>>524011>Чтобы свалить с ебучего завода к себе в сычевальню. Тяжело тебе будет, бро. Более легких путей это сделать точно нет?
>>524017Скорее всего есть, но я уже как год дрочу рисование. Отступать поздно иначе всё зря. >>524013> Зачем нужны натюрморты?Чтобы лучше понимать форму, как это всё работает в естественной среде? Свет там, тень. Знаю я одного который натюрморты рисует какой уже год, но ему норм. Пикрилл натюрморт
>>524007просто накопировал линии и пятна с фоток, понимание формы отсутствует, только вау-эффект на одногруппников произвёл.
>>524133по всратым линиям на кузове, которые обычно являются сечениями по форме, а у тебя это просто линии, которые были на фотке. Особенно на боковых дверях, в некоторых ракурсах там должна быть пиздецки явное сечение формы, у тебя же просто прямая линия.
да, это именно то что у тёлок между ног: одно большое ничего. вообще удобный инструмент (в gimp), аэрограф + Velocity Tapering + только движение. чисто почесал яйца, а по итогу подрочил.но да ладно, надоело.
>>525026а нужен?мне, конечно, нравится свои нубопостроения машинок кидать, но для этого можно критикотред обустроить, не знаю, правда, как там отнесутся ко мне.
>>525479Нужен, нуфеням нужен свой тупичок, где они будут собираться. Просто все пока что стесняются и сидят в ридонли.
Тред для людей, которые решили начать обучение рисованию.Просто рисуйте.Не знаете что рисовать, попробуйте drawabox, скипнув часть с дрочем линий и эллипсов.Не зацикливайтесь на рисовании автомобилей, животных, летающих голов, пробуйте создавать из них композицию, время задрочки настанет, когда вы поймёте или вам подскажут ваши проёбы.по книжкам: норлинг перспектива - всё, что вам может потребоваться в простых сценах, много иллюстраций, примеров, всё оче просто.лумис фан виз пенсил - нужно уметь представлять себе сферу как трёхмерный объект с меридианами и высотами, а так хорошая книжка, может дать начало вашему путиробертсон какрисовать - хорошая книжка, подробные объяснения, иллюстрации, если хотите рисовать хитрую архитектуру/технику, то это ваш выбор, но она, как красная тряпка для некоторых шизиковнаучитесь ли вы рисовать после книжек? - поэтому джаст дроу и кидайте свои работы сюда, вместе учиться веселее.
Добавил в шапку пару замечаний, что думаете? Или нахуй Виталика из шапки? Тред для людей, которые решили начать обучение рисованию.Смотрим видос (~5 часов) https://www.youtube.com/watch?v=jd13PjqmtjY&list=PL6EnyIYXbzA_WYkGt6kEgtKHSijZ3lO-w - много спорного, но, в целом, видео заслуживает внимания.Основы перспективы https://youtu.be/vHAbUWO2YQk.Если кратко то суть Виталика:Форма - Робертсон как Рисовать, Питер Хан Динамик Скетчинг плюс Drawbox, курс по перспективе от CGMA.Люди, животные, окружение - курсы от СGMA есть на сиджипирсе.Далее Сем Нильсон и Робертсон, можно еще тот же курс от сджма по цвету и свету пройти. Но я до этого не дошел, планирую наверно в апреле начать.Главный плюс курсов, что там даются задания, а не просто лекция послушал и гуляй дальше. Выполняете задания, переходите к следующей недели. И так неделя за неделей. Если не выполнили не надо перепрыгивать, особенно это касается Робертсона. Пока не сможете по памяти сделать построение не идите дальше. В конце курсов вбрасываете итоговые работы в критику тред, заходите на сайт CGMA смотрите образцы как примерно должны выглядить ваши работы в конце недели, там пишут week 1, week 2. Кроме CGMA я нечего лучше не нахожу, есть еще куча разных курсов на сиджипирсах, но это пустая трата времени их все просматривать, спорить какой лучше и т.д. и т.п.Ну и конечно все от целей зависит. Если вы просто для хобби или себя рисовать, то смысла все это читать, смотреть нет, вас это заебет в первую же неделю.Если вы вообще не рисовали никогда ничего - вам рано начинать обучение рисованию, сначала вам нужно просто начать рисовать. Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается. Если не получается вообще никак, попробуйте срисовать анимашку несколько раз (например из Адвенча Тайм), а потом нарисуйте своего похожего персонажа. Посмотрите гугл по тегам "партаки эскизы" и попробуйте так же. Можно пойти в художку, на рисунке почти сразу начнутся унылые кубы, но на живописи и композиции будет весело, плюс атмосфера мастерской. Если вы сразу решите начать серьезное обучение с кубами, скорее всего, забьете хуй, т.к. это уныло и невозможно осознать нахуй нужны эти страдания.Если вы уже готовы к обучению, то качаете Scott Robertson "how to draw", и начинаете постепенно прорабатывать все главы - не просто читать, а делать все, о чем там написано постепенно, не торопясь. Здесь пдф на русском (Скот Робертс "Искусство рисования") https://cloud.mail.ru/public/7p2b/4BGnKBwtu Параллельно книге делайте наброски с фоток и натуры (когда делаете такие зарисовки - не нужно думать о построении и прочем, просто рисуйте, что видите, стараясь не напрягаться при этом). Необходимо уделять этому хотя бы 2 часа в день, если совсем никак, то хотя бы полчаса уделите, сделав несколько быстрых зарисовок. По 8 часов дрочить кубы не нужно, вы заебетесь и быстро забьете хуй. Лучше подрочить пару часов, а потом порисовать каляки для мамы.На начальном этапе на бумаге у вас будет получаться лучше, чем на планшете, но вообще можете и на планшете все делать сразу.не забывайте применять на практике это вот все. Ну тоесть прочитали про кубы, пару часиков подрочили, а потом рисуйте городской пейзажик, или натюрморт, или технику какую нибудь где используете эти построения. Это очень помогает в понимание того, зачем вообще учиться и в запоминание. Плюс будет автоматически прокачивать фантазию. Да и потом интересно будет посмотреть и оценить прогресс.Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно. Без освоения основ ничего не выйдет, но пока вы их учите - параллельно делать наброски фигуры человека с фоток и прочих референсов будет не лишним.А еще итт хорошо бы собрать нормальный оп-пост.
