Предлагаю обсудить в этом треде общие вопросы фотографии, её эстетики и практического применения, а также место в культуре и обществе (обществах).Попробую предложить дискурс социальный, на рассуждения в рамках которого меня натолкнули постоянные споры в C&C (кто быдло, а кто нет). Текст не даёт ответов, а скорее задает множество вопросов, над которыми можно подумать фотографу на досуге.Что же такое фотография как практика человека?Фотография как социальная практика единения, присутствия и воспоминания.Самая «непризнаваемая» категория фотографии в среде молодых городских фотографов (то есть и среди публики этой доски). По всей видимости, конфронтация спровоцирована прочной связью семейной фотографией с культурной коннотацией тех слоёв населения, которые таким образом фотографией активно и занимаются: «мещане», «сельские», обыватели с фронтальными камерами на смартфонах. В этой практике наиболее очевидно предстает феномен фотографии как общедоступного изобразительного средства. Словами известного французского социолога Пьера Бурдье — фотография есть «общедоступное искусство». Этой теме можно уделить очень много внимания, но это не имеет смысла в данном тексте и в данном месте. Но мы обозначили эту практику, так как она задает саму модальность восприятия остальных видов практик фотографии задним числом, именно из-за своей общедоступности, которая тут очевидна. Фотография как профессия: коммерческая фотография и репортаж. Именно эту практическую нишу заняла фотография изначально, в своей ранней истории. Стремительно вытеснив художников-портретистов, а далее газетных гравёров и иллюстраторов, фотография создала поле профессионального действия, для целей которого и происходила техническая эволюция. Именно здесь техническое мастерство достигает своего апогея, при желании (при достижении материального успеха и состояния праздности) или при особой интерпретации срываясь в «искусство». Фотография как эстетическая практика приобщения к категориям «искусства» (и как скрытая социальная практика приобщения к соответствующей социальной группе «праздных эстетов»). Самая «проблемная» социальная практика, привлекающая к себе самых противоречивых товарищей из всевозможных социальных групп: Средний класс, не способный к активной культурной жизни (и тем самым к ней приобщающийся с помощью фотографии), вышеупомянутый профессионал, в свободное время занимающийся «для себя», люди высокого достатка, ищущие в фотографии дополнительного подтверждения своего социального статуса в праздном классе. Если профессионалы и «эстеты» выказывают солидарное снисхождение к «семейным фотографам» (или «инстаграмщикам», допустим), то уже между профессионалом и эстетом существует конфликт нового порядка, более «серьёзный» (по мнению участников), но, в принципе, менее существенный, чем может показаться. Что и как становится «фотогеничным»? Является ли композиция некой социально-культурной парадигмой, для которой характерны реформы, или это объективный порядок любого изображения? Каково отношения фотографа к потребителю его фотографии? Есть ли это коммуникация, перформанс или отношения спроса и предложения? Последнее группа вопросов особо занимает начинающего фотографа. Должна ли его фотография содержать конкретную информацию (идею), нивелирует ли наличие этой информации техническое несовершенство (искупляет ли она отсутствие таких трудозатрат?) и сколько нужно "совершенствовать" техническое мастерство, чтобы переступить виртуальную границу «творческой дозволенности» и начать легитимно снимать «глупости» (минимализм, например). Естественно, каждая группа бессознательно ощущает, что она есть «группа», то есть подразумевая какие-то общие цели, мнения и принципы фотографирования. Рационализация практики — камень преткновения в этих спорах. Исходя из своих вложений (материальных, творческих), целей и средств, человек определяет то, что есть фотогеничность, что есть для него лучшая композиция, кто может потребить его фотографию. Но то, что всё это протекает, в сущности, бессознательно, делает злую шутку и создает иллюзию, что все эти чаяния — есть субстанция самой фотографии. Социальный конструкт наделяет фотографией сущностью, которая видится человеку неотъемлемым базисом любого изображения, которые другие группы неспособны разглядеть (так как они субъективны, а сам конкретный фотограф — свидетель «объективной» фотографии). Даже вне фотографирования, в мире культуры, больше всего предубеждений от критиков и обывателей в процессе легитимации «нового искусства» досталось именно фотографии. Фотоаппарат не кисточка и не перо художника — за ней стоит минимальное количество труда. Но фотография делает (способно делать) изображение, недоступное обычному глазу, недоступное перу и кисточке. По всей видимости, единственная и универсальная точка начала любой трактовки фотографирования заключается в том, что фотография — это тот автомат, который наиболее оперативно и интенсивно выявляет сущность какой-либо нашей «антропологической» (т.е. всевозможной) практики, преломлённой практикой фотографирования. Будь это эстетическая концепция, очень «сыро» взятая прямо из «глаз» художника-фотографа (буквально: точка зрения), или же социальная практика группового единения, которая осуществляется с помощью обычая семейной фотографии. За каждым актом, в любом случае, стоит некоторый социологический контекст, так как автомат фотографии позволяет выявить чаяния определенной социальной группы или индивида-девианта, стремящегося приобщиться к высшим культурным категориям общества и легитимировать свою концепцию эстетического или профессионального (что указывает и на культурный фон такого контекста, который в известной степени подвержен динамизму). Фотографирование — это крайне «трансмиссионный и портальный» автомат (то есть осуществляющий свою функцию моментально, автоматически, при этом транслируя некие интенции), расположенный между культурным онтогенезом индивидуума (или его группы) и самой культурой. Поэтому фотография обречена быть всегда полулегитимной, амбивалентной для всякой универсальной эстетики, но до того момента, пока она актуальна как всеобщая социальная практика и пока она не может быть эксклюзивно привязана к какой-либо специфичной группе (т.е. пока пребывает «в народе»).
>>416699 (OP)Лол, от текста за версту несет деревней и унынием. Так пишут одинокие глупенькие мальчики в 19 лет, которые добрались до роланов бартов.Ну и банальное, репетативное содержание при нарочитой усложненности формы выдает в тебе безнадежно тупое быдло.Просто иди нахуй. Когда придут в голову мысли, тогда приходи.
>>416703Тред не только для демонстрации моего мнения, но и для мыслей других анонов. Даже для такой реакции в твоём посте, она в некоторой степени симптомична для этой доски.
>>416699 (OP)ОП, очевидно, что все тобой сказанное проливает свет на теорию предикативных ощyщений сyбьекта, абсолютно нефyнкциональных в yсловиях абстрактного искусства. И мне кажется, что каждый представитель перечисленных тобой категорий индивидуумов, критически мотивирyющих абстракцию, не может игнорировать критерии yтопического сyбьективизма в фотографии, концептyально интерпретирyя общепринятые дефанизирyющие поляризаторы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблемy.
>>416709В этом посте вообще нет твоего мнения, бро. Только неумелая попытка скрыть отсутствие оного.
>>416711Так как там, в сущности, предложен лишь дискурс. Вначале же уточнил, что не ответы, но вопросы. В целом, не обязательно обсасывать мою персону, это лишь трамплин. Интересно, как рефлексируют аноны с фотача над своим фотографированием.
>>416712Тут вообще-то нюфаги 15-23-х лет учатся фотографировать. Никто тут не рефлексирует. Фотография - это механический навык, это практика. Это зарабатывание денег. Рефлексия - другой навык. Они не конгруэнтны, бро.
>>416713Над фотографией можно рефлексировать даже не занимаясь фотографией. Опять же, зарабатывание денег уже есть не механическое действие, а социальное и культурное. И почему оно должно теперь становится якобы объективным фундаментом механистической практики?
>>416714>Над фотографией можно рефлексировать даже не занимаясь фотографией. Тогда создай тред в /phТы точно не по адресу пришел. Тут практики сидят. >И почему оно должно теперь становится якобы объективным фундаментом механистической практики?Лол. А что ты предлагаешь? рефлексию поставить?
>>416716>Ты точно не по адресу пришел. >Тут практики сидят. Да вообще без разницы, кто сидит. Даже бабуля, которая гонит фотографа костылем от своей лавочки (неудавшееся уличное фото), имеет в этом действии акт рефлексии над фотографирвоанием. Так как именно так она выразила свою субъективность в отношении целей и ценности фотографирвоания, так она выразила, что её лавочка нихуя не фотогенична. Расслабься: интимное мнение о фотографии есть у любого.>Лол. А что ты предлагаешь? рефлексию поставить?Выше я намекаю: автоматический характер деятельности. Фундамент при каждом акте фотографирования предлагают, но никогда не утверждают.
>>416719>Даже бабуляразное качество рефлексии же. ну если тебе интересно мнение 15летних, то ок. >Фундамент при каждом акте фотографирования предлагают, но никогда не утверждают. А теперь по-русски.
>>416722>ну если тебе интересно мнение 15летних, то ок.Абсолютно каждое мнение ценно. Потому что каждое мнение задает тон и форму мнению другого. >А теперь по-русски.Когда я зарабатываю на фото и снисходительно смотрю на эстетов (когда я занимаюсь искусством и пренебрежительно смотрю на коммерческого фотографа) - я лишь рационализирую свой практику, оберегаю её от чужой субъективности. Я не утверждаю (не обнаруживаю фундамент и объективную реальность фотографирования), я лишь предлагаю свою трактовку, тем настойчивей, чем настойчивей её предлагают другие.
>>416726>тон и форму мнению другого. Смотря в каком контексте. Есть непересекающиеся социумы. И пересечение ведет неизбежно к разрушению более сложно устроенного. Твой постмодернистский пафос ведет к трагедии.>я лишь рационализирую свой практику, оберегаю её от чужойЭто очевидно. в чем тут проблемы?Всяк сверчок свой шесток хвалит, лол.п.с. Тут проблема, что твой постмодернизм давно уже не работает в условиях интернета (максимально далекая от постмодернизма система)
>>416731>Есть непересекающиеся социумы. Ну, смотри. Выше, первым постом, меня называют 19-летним. То есть, привлекают конкретную группу социальную, чтобы упразднить любой моё слово. нейтрализовать его субъективность, которая вторгается в субъективность автора поста. Так и в С&С норовят назвать быдлом (если коммерция или традиционное фото), шизофреником (если фото чисто эстетское с вниманием к форме) или сорт оф свадебным фотографов. Тот же механизм. Группы могут никак не пересекаться, но группы знают друг о друге и боятся как раз этого пересечения.>Это очевидно. в чем тут проблемы?Ну, во-первых, не каждому это очевидно. Далее, у этого есть куда более далеко идущие последствия, чем принято думать. Вот сейчас ты сам, например, так или иначе ощущаешь за собой (за своей точкой зрения) некую твёрдость объективных знаний (зарабатывание денег, например). Что-то видится более "серьёзным", что-то более "постмодернистским" (несущественным, игрой воображения, запутанностью).
>>416699 (OP)>фотография делает (способно делать) изображение, недоступное обычному глазу, недоступное перу и кисточкеЕсли так, то фотография, как искусство, существует только там, где фотограф выхватывает какие-то исчезающие мгновения реальности, интересные сочетания и точки зрения. Например, когда сквозь обыденность в результате схождения в одной точке различных случайных элементов, которое происходит постоянно, проступает некий метафизический контекст. Поэтому постановочная фотография, не выхватывающая мгновения из самой жизни, хотя и может считаться искусством, но всё же, не может, так же, и отрицать свою вторичность по отношению к живописи. Ровно как и пейзажная съёмка, макро, портретная и прочая. Искусство в целом - это передача каких-то смыслов, найденных в мире и пропущенных через свою субъективность. Не столь важно, какими именно средствами этот субъективный опыт транслируется в культуру. Но те возможности, которые есть только у фотографии, а именно - способность ухватить ускользающее мгновение, что недоступно живописи, делают её уникальной, именно как вид искусства.
>>416734>так или иначе ощущаешь за собой (за своей точкой зрения) некую твёрдость у меня нет точки зрения, мне вообще эта тематика не интересна>Ну, смотри.Проблема в том, что ты путаешь реальные разные социумы и некие словесные эманации, которые излетают от первых и могут использоваться внутри примитивных социумов, как бы манифестируя, но не замещая первые.
>>416735Тебе могут ответить: постановка требует активного вмешательства в реальность. А активное вмешательство - это суть творческий процесс. Собственно, хороший постановочный фотограф имеет мастерство такого толка: как необходимо расставить вещи и людей в кадре, чтобы передать идею. Это разве не "искусство"?
>>416738>у меня нет точки зрения, мне вообще эта тематика не интереснаТочка зрения не требует интереса. Она проявляется ровно в тот момент, когда тебя к ней призывают (люди или обстоятельства).>Проблема в том, что ты путаешь реальные разные социумы и некие словесные эманации, которые излетают от первых и могут использоваться внутри примитивных социумов, как бы манифестируя, но не замещая первые.Реальные социумы - предмет для полемики внутри уже самой социологи. Да, конечно, я довольно рискованно затрагиваю условные пограничные состояния субкультур и культур всевозможных социальных групп. Но без них не возможен такой анализ, который я захотел произвести
>>416740>Она проявляется ровно в тот момент, когда тебя к ней призывают (люди или обстоятельства).Тогда это не точка зрения, а просто игра.Потому что каждый раз она разная.
>>416739Я ж это и имел ввиду, когда говорил, что >Искусство в целом - это передача каких-то смыслов, найденных в мире и пропущенных через свою субъективность. Не столь важно, какими именно средствами этот субъективный опыт транслируется в культуру.Когда пытаешься прикинуть, что делает фотографию уникальной, что есть только у неё и нет у живописи, например, то на ум приходит только способность передавать то, что ты успел заметить в бесконечно меняющемся потоке реальности. Разумеется, фотографию можно использовать по-разному .
Кстати, цитатка в тему:>Ральф рассматривал ближайшую из фотографий, думая о том, что с его уходом и она, и все остальные окончательно превратятся в загадку, потому что после его ухода никто уже не будет знать, что снимки эти сделаны Летунами. Просто Наружность. Они снимали ее как попало, важен был сам факт, приносили свои трофеи в Дом, увеличивали, вставляли в рамки, под стекло, и развешивали в безоконной Комнате Ужасов на первом этаже. Комната Ужасов для того и существовала, чтобы выводить из равновесия. Дети Дома любили страшилки. В ужасохранилище имелись и другие экспонаты, но фотографии наружности являлись бесспорным гвоздем экспозиции.
>>416742>Когда пытаешься прикинуть, что делает фотографию уникальной, что есть только у неё и нет у живописи, например, то на ум приходит только способность передавать то, что ты успел заметить в бесконечно меняющемся потоке реальности. Разумеется, фотографию можно использовать по-разному.Это вообще вечная для фотографии "проблема". Оправдаться перед живописью и наконец завоевать своё место в искусстве. Отмежеваться от своей "копировальной" природы, общедоступности. Вряд ли мы найдем удовлетворение в этой возможности запечатлеть кусок ускользающей реальности. Можно даже скачать, что поиск эстетики в фотографировании - это и есть попытка ухватить ускользающее искусство (спасающееся бегством от автоматизма). А точнее это попытка ухватить себя за зад. Ничего не могу сказать окончательного. Но тем и возбуждает фотография. Не возможностью запечатления "объективной" картинки субъективного взгляда, а тем, что сама практика балансирует между всевозможными вариантами своего применения. И сам характер фотоизображения, который, несомненно, скрывает под собой очень массивный психоаналитический контекст.
Я до сих пор не могу понять, что тут обсуждать. Да, есть социальные группы, есть отношения определенные между ними. Это нормально. Фотография и её место в искусстве? Сто раз уже пережевано.
>>416749И что для есть тебя фотография?
>>416750Что нового я привнесу в эту дискуссию на анонимном форуме? Строго говоря: кому какое дело?
>>416749двачну адекватаоп просто шизофреник, сдается мне
>>416744> психоаналитический контекстК лешему. Очередная попытка дать простое объяснение там, где оно невозможно. Лучше уж просто воспринимать фотографию как игру. Для меня это охота на духов. Читаешь много книжек, изучаешь их повадки. Потом шастаешь с фотоаппаратом, выискиваешь их повсюду, распознаёшь по признакам и следам. Чаще всего с охоты возвращаешься порожняком. Но иногда везёт.
>>416752По такой логике всем анонимам можно смело расходится.
>>416757Зачем, можно же коллективно подрочить на гир.
>>416756>Чаще всего с охоты возвращаешься порожняком
>>416758>Очередная попытка дать простое объяснение Это ведь не всегда претензия на объяснение, ведь описать, что происходит в нас при наблюдении фото-изображения - тоже интересное исследование.
>>416757В контексте треда - определенно.
>>416699 (OP)Фотография - вид исскуства, смежный живописи. Со всеми её (живописи) феньками и ограничениями. Совсем упрощенно - способ передать интересный конкретному человеку кусок окружающего его мира путем фиксации изображения, но при этом этот самый человек не обязан уметь рисовать. Вот и всё.
>>416761В том-то и дело, что нельзя объективно описать то, что происходит в нас при наблюдении фото-изображения. А субъективность лучше уж генерировать самому, усваивая идеи из литературы, живописи, кино, научных статей и пр., короче - из культуры. Главное - не перегибать палку, а то станешь правильным дохуя и заработаешь творческую импотенцию.
>>416774Не, не всё. Живописец не может мгновенно запечатлеть какое-то кратковременное событие. А фотограф может.
>>416776Добавлю, что именно из-за этого долговременности появления изображения, художник для создания своего продукта должен обладать сильной "интенцией" (хорошо обдуманной и продуманной в голове концепцией изображения), по ходу осуществления которой происходит рефлексия над актом рисования.
>>416784О, б-же, посмотрите на долбаёба, который научился прятать банальности и чушь за умными фразочками. Сколько тебе лет? Надеюсь, и правда не больше 19 и у тебя это скоро пройдёт. Иначе боюсь, что анон выше, который писал про отсутствие мыслей в твоей голове, окажется прав.
>>416784Добавил тебе за щеку.
Блять, от этого воднистого бестолкового мыслезаёбистого ОП-поста высера у меня курсач по культурологии.А фотография это заебись, плотно и непрерывно покрывает спектр от фиксации реальности до высокого искусства, заскакивая своими учениями на кино и живопись(тащемта именно фотография дала нехилый пинок для развития, отобрав ту самую функцию фиксации реальности).В отличие от других типов искусства в фотографии не нужно долго надрачивать механический скилл, играть лесенки и штамповать кубы, берешь и снимаешь, талант довольно быстро проявляется. Хотя это же свойство топит нас в говне от тех, кто ни талантом ни трудолюбием не блещет.Ах да, сажи очередному графоманскому треду, Доброчан же.
>>416699 (OP)ну нихуя тут тред серьезный. протрезвею почитаю.
>>416735> постановочная фотография> способность ухватить ускользающее мгновение, что недоступно живописивсе это одновременно на пкрлтд
>>416699 (OP)Будь проще и люди к тебе потянутся.
>>416744>>416744> Не возможностью запечатления "объективной" картинки субъективного взглядаМожет в этом искусство? В отличии от живописи тебе недоступны разные стили и направления, мазки и краски, нету такого простора для того что бы намекнуть и передать свое субъективное видение. И поэтому нужно исхитриться и снять на кадр объективную картинку, которая при этом достаточно хорошо передавала бы твое субъективное видение этой ситуации, этого улетающего момента?
>>416710Внатуре, четко сказал.
>>416875А откуда тогда у каждого известного фотохудожника свой узнаваемый стиль?
А, собственно, о чем дискуссия?Фотоаппарат - такой же инструмент, как и ручка или кисть. В умелых руках может служить средством для создания искусства или заработка денег, в неумелых - только способом фиксации инфы. Умелость рук определяет аудитория, которой представлен конечный продукт. Ну, чет я так думаю.
>>416886Все правильно думаешь. Просто у людей вертящихся около(именно около а не в) искусства возникает какой то особый склад бредогенераторного ума.
>>416875возьми десять фотографов и поставь в загон 10х10 - каждый наснимает чего-то своего, отдельного от другого. если конечно они труе фотографы. гир опять же решает. у всех он разный, это как мазки будет. кто-то на ломо ебашит, кто-то чб, кто-то эльками РИСУЕТ. в общем зря ты так.
>>416839Для тебя в этом какое-то противоречие есть?
>>416905оно противопоставлялось в посте. мне вообще по балабасу
Так кто быдло в конечном итоге?
>>416916Ты.
>>416920А ты кто?
>>416942Ты.
>>416946Охуенно.
Я Ниган
>>416699 (OP)Два чаю. Годный тред.
>>416699 (OP)>сколько нужно "совершенствовать" техническое мастерство, чтобы переступить виртуальную границу «творческой дозволенности» и начать легитимно снимать «глупости» (минимализм, например). А если я не стану ограничивать себя в том, что в мне снимать? Я решил не вгонять себя в рамки «творческой дозволенности».мимоначинающийфотограф
>>417314Ну тот надо быть верным себе до конца. А если ты свадьбы хуяришь по субботам а по четвергам искусство пытаешься хуярить и нормы нарушаешь, то это говно будет. А если ты всегда дикий будешь, то рано или поздно тебя признают.
>>417416Единственное моё ограничение - не снимать постановочную фотографию.
>>417416>А если ты всегда дикий будешьДикий?
>>417492Да, диким, как бешенный огурец.
65
>>417416>дикийМожет быть дерзкий?
Bump.
