http://www.easypolls.net/poll.html?p=5629056ae4b09c75340b4955

Паста в пастбине с разметкой, чтоб опу следующего треда не искать
http://pastebin.com/F1eVsJ6d

К слову про айс. Основываясь на своём опыте, подтверждаю слова шадрина. Айс мылит на зернистых плёнках. Ещё, иногда замыливает яркие источники света на плотных негативах. Алсо, не ебитесь, продавайте сканеры и делайте всё в лабе, в ммнимальном или среднем разрешении под веб. А шедевары печатайте, иначе нахуй эта ебля.

Проявка ч/б

Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его?

Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот,

концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл

концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из

крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня

проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие

35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура

составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для

температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о

которой позже).

Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю

все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.

Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса

проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше

потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки

пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В

общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.

Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в

виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше

надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.

Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху

дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка

движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом

пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в

реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки

пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз

агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но

довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном

состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На

бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу

новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и

выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз,

но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала

наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня),

наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще

несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним

пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу

прицепив легкий грузик. Все.

Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у

медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и

отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно

забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а

фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.

Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50

(пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете

подробнее.

>>402960
>продавайте сканеры
Надеюсь, ты про планшетники.

По поводу "хочу снимать на СФ но не знаю зачем"

Хоть бы один из вас сказал, что он хочет делать со снимками дальше - печатать на увеличителе и вешать на стены, сдавать в глянцевый журнал, демонстрировать 10-метровые слайды на выставке - никто из вас не может внятно сформулировать свои желания. С цифро-камерами все ясно - купить крутую модель, чтобы тянки текли и выкладывать в вк каждый день сотню фотографий, аудитория сама найдется и лайки проставит - так вот, с пленочным СФ это не прокатит, у тебя на руках будет пленка в 10 кадров, с которой надо еще что-то сделать, чтобы получить результат. Если конечная цель - это сканы для веба, то это вообще полный идиотизм, потому что 90,8% тех, кто будет просматривать твои фотографии в вебе, никогда не увидит разницы между айфоном, пядваком, 645-м цифромпентаксом или сканом слайда 4х5" - их больше привлекает содержание снимка, а не технические детали. Остальные 9,2% тебя просто обоссут, потому что ты будешь в их глазах говноедом, так как на пленке как нигде проявляется косорукость и прочие недостатки, и устранить их ой как непросто.
Поэтому повторяю вопрос, что будешь делать со снимками? Это во многом определяет так же и выбор системы.

И еще. За последние годы цифровые технологии сделали существенный прорыв в области фотографии. Утверждение, что пленка качественнее цифры все более и более перестает быть аксиомой. Пленка никогда не даст вам +12 к пряморукости, а СФ не даст +100500 к качеству. Говно, снятое на кроп и на кардан - оно все равно остается говном. Можно говорить о "воздушности линий", о "передаче полутонов", о "благородном зерне", но содержание кадра остается прежним. Говно на экране смартфона и говно на стене в паспарту имеют разницу в подаче материала, но продолжают быть говном.

>>402957
Пора бы, что-то сделать с ссылками на прошлые треды. Оче уж дохуя места занимают в шапке. Например, можно лепить одну ссылку на пастебин, где будут ссылки на архивы старых тредов.

>>402964
Ссылки на архивач надо отдельным постом делать, как во всех нормальных эпопеях на двачах

>>402963
Знакомая паста хехе

На мой взгляд с современными ценами СФ ВСЕ

>>402962
Ну, я вообще про сканеры. Если только у анона дома не стоит норицу, пакон, фронтьер или ещё что-то автоматизированное. Пластеки — в пизду, кулсканы тащем-та тоже в пизду если они без поддержки сф. Я бы купил эпсон в800/850, чтоб сканить изъёбства вроде пинхола, узкой плёнки отснятой в СФ камере, листов, панорам, одним словом всего что не могут адекватно сделать в лабе. Токма самый дешевый варик 35-40к рублёв за новый, бэушку не охота.

>>402970
>>402968

>>402970
Очевидно же, что я не про камеры

Ну и 67 никогда дорогой и не была

Просто основные потребители узкаря - это хипстеры с просрочкой
На сф этот трюк не прокатывает..

>>402973
Ежели по чесноку, на сф снимают хипстеры-снобы и снобы-старпёры. Я за прошлый год накупил узкаря всякого, в общей сложности роликов 250-300. Теперь думаю, а нахуа?За первые три месяца я отснял около 10 роликов, 90% ушло на тестипование камер которые я скупал и на тестирование плёнок. Погряз в технодроче. А завтра пойду покупать родинал с и д76, буду учиться самостоятельно проявлять и погрязну в очередном витке технодроча.

>>402969
Ты какую-то хуйню пишешь.
Галимый планшетник и правда не нужен. Но чем тебе Никон не угодил, если у анона не было никогда СФ, но ему надо сканировать архив со слайдами и пленками? Плюс у многих ч/б пленок куча кадров, которые никогда не печатались.
Давай по делу. У тебя какой сканер?

По камерам среднего формата из собственного опыта

Самое недорогое из приемлемого качества - это дальномерки-раскладушки Москва-2, Москва-5 1,5-2к. Кстати, они же самые компактные в закрытом состоянии, при этом у них самый большой кадр 6x9. Из минусов - объектив не поменяешь, возможны проблемы от старости. Из плюсов - тянки текут, душа, размер кадра.
Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к - очень хорошие камеры, очень удобные в обращении, надежные, но сука тяжелые, студийные, рассчитаны все же на штатив. Из минусов - ходить с ними по городу заебешься. Из плюсов - качественная оптика за не очень дорого. Тянки текут.
Киевы не рекомендую никакие, ни 60, ни 88, хотя и можно найти добротный экземпляр за 5-7к со штатником и двумя задниками, но можно и не найти, что более вероятно, точнее найти, но говно, которое даже после доработки через некоторое время подведет. Мы ведь не хотим думать о том, не застряла ли шторка, не наложился ли кадр, поднялось ли зеркало, нахуй надо. И да, три варианта байонетов, заебешься искать некросовковое говно именно к своей тушке. Из плюсов - удобен, достаточно легок, можно навинтить carl zeiss jena 180 2.8 sonnar и снимать охуенные портреты, если умеешь в портреты, правда нужно не проебаться с байонетом. Многие так и делают - навинчивают эту зебру на тушку навсегда.
Pentax67 - очень хорошая камера, можно найти за 10к со штатником, а можно за 20к только тушку. Отличная оптика за недорого, удобен, но тяжел и в общем-то студиен.

Про двухобъективные не могу сказать, не сталкивался.

Авто-фокусные системы не рекомендую. Я считаю средний формат в наше время - это неспешность и вдумчивость. Переплачивать за авто-фокус ни к чему.

>>402960
>Алсо, не ебитесь, продавайте сканеры
Так мне кайф именно ебля и доставляет.

>>402976
К минусам никонов: они все оче старые, часто летят, требуют старую винду для стабильной работы, маленькая грип, дорогое и не повсеместно доступное качественное обслуживание, так себе алгоритмы работы с цветом из за которых придётся всё пердолить в фш/лр, низкая скорость работы. Если его продать, можно выручить тыщ 20 а это как минимум стоимость сканирования 100+ плёнок в лабе, где можно попросить сохранить в тифф и пердолиться с цветом дома столько сколько влезет с кадрами которые ппойдут личный отбор по художественной части без затрат от 2 до 8 часов на самостоятельное сканирование одной плёнки. Я лучше выйду на улицу и потрачу 2-8 часов на съёмку чем на еблю со сканированием. У меня был пластек 8200, который я благополучно продал и сканюсь в лабах.

>>402974
Ну столько роликов лишними не будут по любому. Если даже тебе остопиздит пленка, ты лет через 10 спокойно их сольешь очередному неофиту за норм цену.

Я вообще давно уже не снимаю "пленками", увижу что-то, достану камеру, вставлю задник нужный и сделаю кадр. За год может 10 кадров выходит. Зато все разные. Порой думаю заказать на Славиче фотопластин для своей камеры 9х12, не потому что я Корзун, а просто отснять кадр и сразу его проявить, больше двух кадров подряд вообще уже давно не делал. Наверное, надо в путешествие ехать, чтобы материал был, или опять в деревню на похороны...

>>402982
Это хороший аргумент. Большинство нюфань считают что сканер дома даст какие-то преимущества, в скорости, экономии денег а в итоге только отобъёт желание снимать из за гигантского количества манипуляций с материалом.

>>402983
Ты так описал, как будто результат будет пиздец пиздецом. Открой любой глянец девяностых, результаты приятные.

>>402986
Я не написал что они хуёво сканят, кек. Даже лоу-тиер никоны лучше чем лабовские сканеры в вопросе детализации изображения. В 90х профи и энтузиасту фотографу ценно было иметь дома сканер, сейчас цифра перекрывает все потребности от узкого формата до 6х9.

>>402985
Да я вообще считаю, нахуй она нужна эта плёнка, если не чувствуешь кайфа от процесса проявки, ёбли со сканом и тому подобного. Погоня за хипстоцветами, я считаю, не стоит всего этого. Тот же СФ сейчас держать исключительно для удовольствия съёмки на него, ибо темп съёмки особенный.

>>402986
> Открой любой глянец девяностых, результаты приятные.

В девяностых эти сканеры были новые. И управлялись с ними не криворукие анонимусы, а профессионалы. Capisce?

>>402993
Всё так, снимаю на плёнку чтоб повысить ценность снимков в глазах ньюфагов, пускать пыль тяночкам в глаза и собирать лойсы в инстаграме за фоточки с тегами #filmfeed, #35mm, #buyfilmnotmegapixels, #analogphotography etc.

>>402995
Так держать!

>>402993
Ну насчет темпа тут каждому свое
https://www.youtube.com/watch?v=b8ArHxmELYg
https://www.youtube.com/watch?v=wygqlfUoJEs

>>402998
Ну как бы тебе по-мягче..
Это гипертрофированный стеб

В реальности на пленочный СФ никто так не снимал
Более того, там долго выстраивалась сцена и часто делался пробный полароидный снимок посредством спец задника

>>402983
>У меня был пластек 8200
Уебывай, у тебя даже нормального сканера не было. Хотя не, ща еще поссу на тебя.

Тебе, дураку, специально написал: у меня дохуя пленочных архивов. Я купил Никон, чтобы перегнать это на комп, вытащить хоть что-то из погубленных кадров, а вообще у меня есть и диапроектор, даже два (скоро будет три). Перед покупкой я тоже думал, что купить, но мне знающие люди сказали: вот тот анон-дебил купил Пластек, не повторяй его ошибку. Никон будет твоей лучшей покупкой за многие годы вообще. До этого я попробовал сканировать на Epson Perfection 1670 и 4990. На 1670 полное говно. С 4990 сканы (совсем немного, я же тестировал) оставались до тех пор пока не был куплен Никон, потом удалил эти сканы. В лабе на сканировании я был 1 раз, у меня спиздили 1 слайд. Мне нравится процесс сканирования. Лучше меня эти пленки сможет отсканировать только я сам с каким-нибудь барабанником или хассельбладом. Кроме меня эти пленки никто не отсканирует.

>>403015
Два слайд-адаптера этому энтузиасту. Имея журавля на руках, ты можешь несколько раз пересканировать один кадр и выбрать лучшее. А в лабе за тебя всё решат.

>>403012
Не совсем так, полароид нужен когда меняются условия съемки, а когда в студии отработан процесс и свет всегда один и тот же, то это излишне. Тем более ассистент все уже заранее там отметил.

>>403019
Ты в студиях сколько раз снимал?
Там сдвинул одну пыху на 10 градусов и все, РАСПИДОРАСИЛО
И чем их больше, и чем более жесткий свет, тем это критичней

>>403015
У плюстека было одно неоспоримое преимущество - он до крыма стоил 7тр. Даже эпсоны некоторые были дороже
А никоны... в самом лучшем случае 20, за четырехтысячный, а обычно ближе к 30, а то и 40. СФ - сразу 70-80
Сейчас даже не хочу на них смотреть цену

>>402980
>Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к
Но ведь таких цен нет уже.

>>403015
Ой, иди нахуй, мамкин нигилист. Я тебе за Фому а ты за преимущества феминизма перед готовкой салатика, для рассчёта ускорения белки в дешевой компьютерной симуляции печени младенца больного циррозом Ерёму. Ты или глаза промой от спермы или мозг от говна, я тебе долбоёбу написал что не опускаю никоны по качеству а излагаю позицию касательно целесообразности обладания сканером с точки зрения фотолюбителя. Слайд у него спиздили, сканировать ему нравится, тебе, поди и собак ебать нравится потому что тян которую ты ебал украла презерватив.

>>403036
Узнаю дух фотача!

>>403036
А еще проявлять и печатать самостоятельно тоже нецелесообразно с точки зрения фотолюбителя. В лабе же проще)

>>403043
Проявлять чобе дома, цветной негатив в лабе, слайд зависит от объёмов и уверенности в стабильности качества лабы. Печать лучше доверить профессиналу, если сам таковым не являеешься. Для 10x15 можно и на машине напечатать а на выставку или продажу — как минимум проконтролировать процесс печати, но я сомневаюсь что те кто выставляются или продают работы станут кукарекать в тредике на дваче.

>>403061
Зойчем ты второй тред бампаешь сканами слайдов? Стори пили, исследование сделай или сопроводи текстом каким-нибудь. Нахуй ты их по одному выкладываешь.

>>403063
У нас тут пленкотред вообще-то, почему бы и нет. Пусть выкладывает, может для него это достижение.

Господа, как получают подобные изображения без применения компьютерных технологий? Снимают, например, на черно-белую пленку, а дальше что?
Интересует именно такой грязный, низкокачественный эффект.

>>403084
Снимаешь на любую камеру, печатаешь в дешевой газете, сканируешь газетные вырезки.

>>403084
Набождяж ченибудь из бумажных проявителях, можешь в мочи разбавить, цветную можно недо отбеливать. Активно агитируй. Поймаешь все эти спецэффекты.
На первой фотке скан газеты, как я вижу.

>>403087
моче*

>>403087
Можно еще снять с уменьшенной на один-два стопа экспозицией, а потом еще и проявлять где-то на треть меньше положенного. Как раз самые яркие света проработаются, а тени не успеют, и получится подобный эффект.

>>403084
>без применения компьютерных технологий
Глупо отказываться от того, что упрощает жизнь. Тебе дали божественный Paint, нет, хочу жрать говно. Короче, открывает рандом фото в Paint и делаешь сохранить как. Там выбираешь тип файла монохромный bmp и радуешься.

>>403139
Вроде от рентгеновского проявителя такая же фигня будет.

>>403139
Ну ты не видишь разве, что совсем другое изображение получается?

>>403144
Ну дальше уже контраст понижаешь, прогоняешь фильтром шумовым, короче подводишь под эффект который нужно.

>>403144
А какое изображение надо?
На 1 пике скан газеты.
На 2 пике зернище.
На 3 пике задранный контраст и по сути только черное и белое.

Вот еще способ придумал. Приклей в фотике перед пленкой сеточку окрашенную в черный, заодно царапины добавятся.

>>403150
Сеточка будет не в фокусе, не выйдет. Если только на саму пленку клеить.

>>403156
Можно проявить, распечатать уже и наложить, чому нет. Так и сканировать потом.

>>403159
Вот кстати если самому печатать, на бумагу уже вполне можно наложить. Эффекты должны быть интересные.

Портреты на Фудзи 200, почему плохая идея? Или Кодак 200.

>>403182
>Пленка
>Держит контровый свет
Ты ебанулся?

>>403182
Про проявку подробнее, я в контору сдавать буду.
Могу взять сотку Агфа/Фудзи колор, но они середины нулевых. Стоит на такое снимать?

>>403183
>>403184
Блин, с вам даже пошутить неинтересно. Какой вопрос такой и ответ! Я ебу почему у него Фудзи 200 плохая идея для портретов? Он даже не объяснил где он такое утверждение видел и снимал ли портреты вообще!

>>403184
>Стоит на такое снимать?
Анон хочу посрать, стоит ли идти в туалет?
Возьми да проверь, поснимай, сдай на проявку, посмотри результат, что ты как маленький! Может мне еще пленку за тебя заправить, пригнать няш-стесняш, вывезти их в лес, поснимать там и подрочить за тебя?

>>403187
>>403186
Да что вы в самом деле! Не злитесь. Хорошо, я попробую на новую и на старую сотку. Потом расскажу.

>>403188
Попробуй уж и на Фуджи 200 заодно. Кто тебе сказал что не стоит портреты снимать на нее?

>>403190
Какие-то статьи читал с форумами, там на сто советуют, прямо категорично. Вот я и возьму одну новую Фудзи 200 и старую 100, потом попробую Агфу купить, на всё денег нет.
Да,
> Agfa Color 100 ISO, 36 кадров, 2006 год: 170 рублей за 1 штуку, 600 рублей за 4 штуки
> Fuji Color 100 ISO, 24 кадра, 2001 год: 130 рублей за штуку, 500 рублей за 4 штуки
Хранятся в холодильнике. Вот про сроки я не знаю ничего. Это нормально для плёнки?

>>403191
Мой тебе совет, купи просрочку и не парь мозг. Портрет от пленки зависит мало.

>>403192
быстро-фикс - просрочку чб

>>403191
Ты сам откуда? Где такие цены?

>>403192
Ты объявление видел чтоль? Я узнаю насчёт чб, но мне кажется, что она в царапинах быстро окажется.

>>403194
Дорого? В гугле можешь найти само объявление.

>>403196
>>403197
Ты еврей?

>>403198
Нет, я просто не знаю много это для вас или нет. Это у меня сейчас просто денег нет.

>>403186
Ну, фуджик дешевый отменно краснит и зелень фирменная, ядраная такая
Для портретов может мешать

>>403199
Я к тому, что ты вместо ответа зачем-то задаешь очередной вопрос ни о чем. Ответь нормально, если хочешь чтобы помогли.

>>403202
Нет, я не еврей. Мне товарищ сказал что на сто портреты лучше снимать, в интернете читал и встречал такие советы. Поэтому и спросил, разве другой плёнкой много разницы будет, если все равно настройки при съёмке можно выставить и кадр удобный подобрать.
И 150 за плёнку это недорого, просто ей уже 15 лет, с этим не будет проблем, в смысле такой долгий срок хранилась, дефектов не будет на ней при эксплуатации?

>>403263
150 это дорого за эту плёнку. Она стоит 60 рублей, высылается наложенным платежом. Плёнка вполне себе заебись. Цвета не поплыли, зерно не вылезло. Немножечко упала чувствительность. Заказывал её дохуя.

>>403178
Портреты, как и всё остальное можно снимать на любую плёнку. И на эктар снимают портреты.

>>403301
На эктар под портреты и позиционируется

>>403307
ты с портрой путаешь. эктар — дохуя сатурейшон фильм, годно для цветов, пейзажей, фэшна. можно снимать портретыесли хочешь подчеркнуть недостатки кожи или макияж.

Я тут интересный квест придумал.
В старой Смене находится пленка, цветная негативная примерно с 2006-7 года. Сколько кадров отснято не могу сказать, т.к. счетчик кадров давно не работает. А еще не работает выдержка у объектива (кольцо выдержки ходуном ходит и даже не ясно какая сейчас выставлена), поэтому продолжать снимать этим фотоаппаратом не имеет смысла. Пленка сматывается в точно такую же катушку. Хочу достать оттуда пленку и продолжить ее снимать, а уже экспонированные кадры проявить. Я же у мамы хипстер.
Сейчас вижу три варианта извлечения пленки.
1) Отрезать отснятое, замотать в приемную катушку. И дальше доснять остатки пленки.
2) Вытащить из приемной катушки экспонированные кадры и линеечкой отмерять уже отснятое, замотать обратно в первую катушку. Потом с помощью матана определить сколько там примерно кадров было отснято, добавить несколько сантиметров и отснять остатки пропустив первые кадры. Если че у меня есть Nikon F100.
3) Ваще нихуя не делать, забить болт на разъебаное кольцо выдержки и дальше отснять этой же Сменой. я же хипстер епта
Бленкобояре, че выбрать?

>>403272
Дешевле нету, продаётся в моём городе. Стоит брать?

>>403377
быстрофикс пленкобояре*

>>403378
В рамках одной пленки вообще пофиг сколько стоит, 50р или 200р. Стоит или нет - это уже тебе решать, никто за тебя срать не будет.


>>403377
Продолжай снимать на смену и не мучай себя и нас. Но сначала надо определить выдержку. Диафрагма какая выставлена?

>>403386
Диафрагму я могу менять. Сейчас 4.

>>403377
раз ты хикстер, полностью сматывай внутри смены, вставляй в f100 и снимай по номиналу ну или ослабь чувствителльность на 2/3 или 1/2 стопа. в итоге, у тебя будет мультиэкспозиция с снимками из прошлого и ламповое говно на просрочку.

>>402952 (OP)
Z

Эй, пленкодрочеры, снимал кто-нибудь из вас на aerochrome?

>>403388
>>403388
Я починил диск выдержек. Кстати, снимал на просрочку "проявить до 10/2009" Kodak ColorPlus 200 шкафного хранения, экспонировал как ISO 50. Обычный ColorPlus, даже цвета не распидарасило (вроде бы). Думаю, тут эта же пленка.

>>403398
ISO 100, я половину делал.

Аноны, что скажете за "сканирование" плёнок фотоаппаратом?

>>403470
Каждый дрочит, как он хочет. Вполне себе вариант, если приходится рассматривать кучу компромиссов.

>>403470
Каким фотоаппаратом?

>>403475
Пленочным, естественно.

>>403471
Не, я в плане качества и "пробиваемости" спрашиваю

Которны. Есть никон F100. какой объектив к нему купить?

>>403492
ну бляяяя
а что ты хочешь снимать?
встает на него почти все

>>403491
да все уже расписано триста раз
если светить противоположным от цвета подложки светом, возможно, станет проще потом цвета сводить
но в любом случае ебля с каждым кадром
на крайни случай можно, но для более-менее регулярного использования идем за планшетником - 4x90, 500..600-е эпсоны
или что там из новых

>>403494 так и не определился, кстати.

Думаю может 50mm или ширик

>>403497
Бери 35мм.

>>403470
Я на телефоне снимаю, но у меня просмотровый столик и пленки чб

>>403470
Хуета. Нужен нормальный фотик с нормальной полнокадровой матрицей и хорошим макрообъективом. Цена такого гира будет больше охуенного nikon 40/4000ED. Если "сканировать" надо только узкарь, а денег на Nikon нету, то бери любой plustek, на который хватит денег. Будет много лучше любого планшетника.

>>403517
>то бери любой plustek, на который хватит денег
Нибири, копи деньги на Никон.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=683387&mode=l&page=53#listStart
Верхний псто про плустек-хуюстек.

>>403531
Ну, чуваку припекло от бракованного сканера. Норм реакция. Кто ж мешал проверить сразу. Сейчас сороковой никон можно купить за 20к, как и новый пластек.

>>403578
Тогда совершенно нет смысла брать пластек.

>>403517
Бля, пиздец. Зашел в лабу, хотел отдать пленку на сканирование. Так эти уроды со времени моего крайнего визита подняли цену аж до 20 рублей за кадр в самом низком качестве! Я охуел, развернулся и ушел.

>>403608
Только drum, только хардкор.

>>403608
кинь сканы с лабы

>>403610
нимагу, дивонон. я ссикло:)

>>403608
Проблемы нищебродов никого не ебут.

>>403612
тифы по сколько мегабайт с лабы?

>>403531
Да я как бы тоже за никон. НО, если денег не хватает на никон, а сканить только узкарь, то плюстэк будет много лучше планшетника.

>>403614
У меня с никона 4000 тифф в 48бит 4000dpi выходит на 117 Мб. Но я ебал такое качество и сканю в jpg все коррекции только в программе сканирования.

>>403615
у меня у самого никон
я думал, что ты 402983-кун. азаза

>>403615
Ты пленку моешь, если она грязная?

>>403517
>Нужен нормальный фотик с нормальной полнокадровой матрицей и хорошим макрообъективом.
Так есть уже.

>>403618
Не. Я - NEOH. Мне нравится работать на моём Nikon 4000 под win 7x64, что в родном софте, что в VueScan. Из эзотерики только fire-wire карта, вставленная в pci. Но это для среднестатистического анона вообще не трудность. мб с древними никонами на scsi интерфейсе и есть коноебля, но у меня всё норм.

>>403620
Я обычно сканю сразу после проявки.
Но бывало пару раз с батиных антресолей замачивал плёнку в дистиллированной воде комнатной температуры на полчасика. Потом аккуратно чистыми пальцами под водой как бы протирал эмульсию и подложку. Потом выдерживал пару минут в wet-агенте и вешал сушиться. Плёнка становилась как новая за исключением царапин.

>>403637
Я до скрученных пленок еще не добрался. Грязные следы убираю с помощью изопропанола 99,7% (2-пропанол). Есть пленки с въевшимися отпечатками пальцев в эмульсию. Промывка в воде с капелькой шампуня/фейри поможет?

>>403614
СФ были по 70 с хуем, узкие не помню, что-то около 30 цветные и чб до 20.

>>403666
Тифы по 70 метров? Тебя наебали с разрешением)))

Какая средняя цена у вас конкретно за проявку? Сканить я и сам могу.

>>403668
В моей мухосране летом прошлого года проявка стоила 30 руб, если пленку у них покупать, но там только самые простые пленки были. Сейчас пленку уже нигде не продают, а проявка только в 1 лабе за 200 руб.

>>403669
200 рублей за сколько? За плёнку или за сколько-то кадров? Проявка+печать как я понимаю.

>>403671
Проявка 1 пленки.

>>403672
Ахуеть. В кодак-экспрессе всего 60 рублей за бобинку, в независимости от длины.

>>403673
Да блять ебаные монополисты. Когда пара лабораторий на мухосранск, и у обоих один хозяин. Я тут выше уже поныл про цену на сканирование, блять, в максимальном качестве 40 рублей за кадр, 1440 рублей за пленку! Полтора косаря за одну пленку в максимальном качестве, Карл! А все потому, что в городе у них вообще нет конкуренции.

>>403673
Только 2 минолты и 1 фуджика остались. Кодака давным-давно нет(

>>403674
Вполне себе такой стартап. ЕВПОЧЯ

>>403677
Да какой стартап нахуй? Они вообще думали, что 10 не отсканированных пленок по такой цене - и анон купит себе неплохой сканер?

>>403667
Просто ты у мамы дурачок сканящий свой снапшит в избыточном качестве. Ты поди дискографию оматоре во флаке 32 бита хранишь и по улице ходишь со студийными ушами подключёнными к портатианому усилителю.

>>403668
В дс2 проявка по 40 самая дешевая, цена сканирования зависит от разрешения.

>>403687
О, расскажи, какие цены на сканирование у вас. А я попригораю.

>>403687
>>403688
> иметь свой сканер - бесценно

>>403690
Неправда, вот Plustek optic film 8100 вполне определенно стоит 21к рублей.

>>403645
>отпечатки
Не знаю, попробуй.
Я когда только начинал проявлять сам, тоже финальную промывку делал "с капелькой фейри". Один хуй все плёнки высыхали с разводами и следами от капель на подложке (не на эмульсии) даже на дистиллированной воде. Когда начал пользовать нормальный смачивающий агент (KodakPhoto-Flo WAC-agent и т.п.) эта проблема исчезла. К фейри не возвращаюсь.

>>403703
>Я когда только начинал проявлять сам, тоже финальную промывку делал "с капелькой фейри". Один хуй все плёнки высыхали с разводами и следами от капель на подложке (не на эмульсии) даже на дистиллированной воде.

Ну хуй знает
Именно что с фери промывал последний заход, проблем никогда не было
Но тут прикол, что узкарь почему-то проблемней широкой в этом плане
А так да, ес-но, спец средство будет лучше говно ПАВ-а

>>403674
Присылай свои пленки, отсканю на никоне в любом качестве по 400р.
slide2scanСАБАКАяндэхРУ

>>403674
Приезжай, отсканирую бесплатно, ещё и покатаемся по области и фоточки поснимаем вместе.

>>403706
Я у себя в городе за 150 руб предлагал за 36 кадров. Так что-то нихуя не надо никому)

>>403706
И пересылка за 300 в одну сторону. Нет уж, спасибо.

>>403712
И проебанные пленки.

>>403707
Эх, няша, если бы для меня это было так просто, я бы не ныл тут про цены.

>>403707
Уёбывай назад в вк, тестировать свой аэрохром.

>>403729
Это че за пиздец на фотке? PNG из JPG сделано?

>>403715
Это ты раньше злой был потому что у тебя сканера не было
>>403714
Город?

Кто проявлял сам на аппаратах типа УПА-*, отписывайтесь. У меня для вас вопросы есть.

>>403787
УПА это увеличитель, на нем печатают, а не проявляют. Задавай.

>>403801
Блин, не то хотел написать и фигня вышла. Стоит ли этим заниматься вообще, какое максимальное качество фотографии например у тебя получалось? Хотел с другом заниматься этим делом, плёнки много, процесс как-бы на поток поставить можно было бы, а не таскаться с мотками в фотолабы.
Так вот вопрос по качеству, плёнку оно не говнит в процессе использования? И качество тоже волнует.

>>402995
#analgapephotography

>>403827
На УПА не стоит однозначно, даже если ты совсем нищеброд.

>>403876
Посоветуй, пожалуйста, тогда хороший фотоувеличитель. Попробую поискать по барахолкам.

>>403879
>>403879
Крокус же. Только объектив Вега-11У или Nikkor-EL для узкаря.

>>403879
Хорошие - Durst и Kaiser.
На советском пространстве лучшими были польские Крокусы, а так Дон или Азов.

>>403891
>>403886
Проверил авито:
> УПА
> УПА
> УПА
> Зенит за 5000
Пошёл на барахолку, эх.

>>403879
Если тебе с Зенита печатать, ну поиграйся УПА)

>>403895
Не, спасибо. Я не хочу стартовать сразу на дне.

>>403897
Все верно, на говне лучше не начинать.

Представляю фотомагазин в разгар эпохи пленки, заходит такой фотолюбитель и увеличитель спрашивает, а продавец ему такой: - Вот есть УПА, но он говно, не бегите, лучше возьмите Дон или Азов, а лучше поищите Durst, вот там все отлично будет! Нет, у нас нету, у нас только УПА, но они говно, не берите.


Вы вообще какую-то хрень обсуждаете, пленку повредит, объективы, меня это вообще не волновало, когда я учился печатать

>>403910
После УПА тебе расхочется печатать вообще.

>>403901
Иду печатать на "таврии" и ссу тебе в ебальник))

>>403920
Покажи свои шедевры.

>>403922
Приезжай, покажу.
А вообще, какая разница, на чем учиться печатать. На плохой технике сложнее, но зато ты постигаешь нюансы, о которых на хорошей даже не задумаешься. В общем, не все так однозначно.

>>403929
Жаль тебя, но раз ты такой идиот, что сразу засунул в него отснятую пленку, вместо того чтобы прогнать ненужную и проверить и устранить все, вызывающее царапины, то тебе уже ничто не поможет.

>>403930
>устранить все, вызывающее царапины
Ты УПА видел хоть раз? Этой пленке 35 лет, после печати фотографий никто ее не доставал все эти годы. На всех кадрах всех ч/б пленок есть такие царапины. А знаешь почему?

Ты не из тех, кто каждые выходные ходит в гараж к своей ЛАСТАЧКЕ?

>>403920
Печатаю на Durst M605 и ссу тебе в рот.

Поясните за техпроцесс производства фоточки. Снял на фотик, плёнку вынул, что дальше? В подробностях тольк.

>>403938
Толсто как-то.

>>403938
Что ты имеешь ввиду? Какой конечный результат?

>>403951
Нет, сам процесс что из себя представляет.

>>403953
Смотря что в конце блять!

>>403973
ФОТОГРАФИИ

>>403938
Несешь в лабу на проявку. Потом выбираешь кадры, которые надо напечатать.

>>403975
Всю плёнку хочу распечатать, дальше что

>>403977
Несешь в лабу на проявку и сразу заказываешь печать всех кадров.

>>403978
Я ЭТО ПОНЯЛ ТЫ МНЕ РАССКАЖИ ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ Я ЭТО ВСЁ САМ ДЕЛАТЬ БУДУ

>>403981
Не будешь, раз ты такие вопросы задаешь.
Покупаешь химию для проявки пленки, покупаешь фотобумагу, покупаешь химию для фотобумаги, покупаешь фотоувеличитель, покупаешь необходимые аксессуары для проявки.

>>403974
Фотографии в вк, журнале или на стене?

>>403991
Такие распечатанные на фотобумаге, знаешь вот есть такое, слышал вообще?
>>403986
Сам тех процесс а не что надо для этого

>>403993
Иди нахуй, зелень, ты даже FAQ не прочитал.

>>403995
Говна въеби)

>>403993
Распечатанные на фотобумаге, ну Ок.

Вариант 1:
Отснял пленку, проявил пленку, заправил в увеличитель, отснял на бумагу, проявил бумагу. Да, фотобумагу.

Вариант 2:
Отснял пленку, проявил пленку, отсканировал пленку на сканере, распечатал сканы на принтере, тоже на фотобумаге, кстати.

>>403931
Лол. Я просто как только приобрел увеличитель, перебрал его, вычистил, протестировал и все. Из неустранимых недостатков только неудобный механизм фокусировки и в общем-то, все.

>>404001
Вангую, что у тебя никогда не было УПА или ты никогда на нем не печатал. Пленка между двумя стеклами. Именно стекла создают царапины. Протестировал он блять)))

>>404012
Стекла должны быть чистыми, это раз. И два, если пленку не протаскивать между этими стеклами, а аккуратно класть, то и царапаться ничего не будет.

>>404048
Иди гугли как в нормальных увеличителях сделано.

Братья нищеёбы. В очередной раз палю годноту: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_cherno-belaya_35mm._agfa_pan80_pan200_374204208
Для совсем поехавших, привожу разъяснение: ~20 катушек свежей чб плёнки за 2500 рублей. Продавец адекват, закупался неоднократно.
Для тех у кого нет лоадера — могу намотать в Питере за пару роликов того что принесёте мотать:3

>>403396
это слишком дорого, пленка уже не выпускается, по более-менее разумной цене появляется иногда на ебее, но все равно дорого. плюс пленка старая и плохо предсказуемая. т.е. придется за один раз побольше ее купить, чтобы часть потратить на тесты.
алсо, сейчас такие эффекты обычно на компьютере рисуют, если надо.

>>404197
а что на Авито гарантирует честность продавца? то есть вот на Молотке (а теперь это meshok.ru) была система рейтингов, а факт покупки фиксировался на сайте.
а как избежать наебалова на Авито, дай советов?

>>404244
Даже на ebay ее редко продают. В выходные 1 катушка 135 ушла за 62 паунда (почти 6000 руб).

>>404245
Когда я покупал единственный раз там, то чел предложил глянуть его лоты на другом сайте и там уже было видно, что без наебалова.
А так покупаю на ebay.

>>404243
Пластиковую карту заведи.

>>404289
Нахуй ты опять скан газеты/книги суешь? Дай нормальную фотку.

>>404289 >>403139

>>404243
На макодиректе покупать несложно. Нужна пластиковая карта visa classic или ей аналогичная. Младшие могут не подойти visa electron. Или можно виртуальную карту завести, должно быть дешевле в обслуживании. Да вон, блять, тинькофф закажи, теье членососка на дом привезёт.
Далее, регаешься на макодиректе (лучше сразу сайт на английский переключить,если ты не фошыст конечно). Покупаешь, оформляешь заказ, тебе сразу предложат оплатить. Выбираешь оплату пластиковой картой, вводишь требуемые данные (номер карты, срок действия и т.д ) и всё, ждёшь посылочку. На карте должно быть достаточно денег для оплаты товаров +комиссия за конверсию 5-6%.
Если всё, что ты положил в корзину было в наличии, то через пару дней тебе придёт трек номер, это значит, что посыль отправлена. По Германии она идёт сутки-двое, по России 10-15.

>>404292
Это и есть нормальная фотка, предположительно была на кассетном буклете.

>>404364
Блять, насколько же тупой. ЭТО ПОЛИГРАФИЯ!!

>>404364
>>404366
И наверняка вообще ксерокопия.

>>404451
Как там на васильевском острове? Заебись всё?

>>404455
норм

>>404450
Номер покажи.

>>404460
5105017

>>404461
Китай или Гонконг.

>>404461
В магазине на весах взвесь, если около 520 будет, то точно Китай.

>>404466
Или Гонконг)

404466-анон.

>>404297
На макодиректе дорого. Есть кошерный фотоимпекс. Там всё чуть дешевле и так же шипят в рашку.

Подскажите, где в Польше можно плёнки закупить недорого?

>>404634
Прямо над твоим постом написано, это если сможешь подождать недельку доставку. По срочняку, должны быть мангазы DM или похожие на них, хозяйственные карроч.

>>404652
В контактной информации только адрес в Германии, а в Варшаве есть? Я могу сразу в магазине брать тогда уже.

>>404669
Дешево затарить можно только на импексе, из минусов — ожидание доставки. Из плюсов — из цены вычитают немецкий налог и ты платишь netto-цену. Прайс ниже чем на мако, ассортимент примерно тот же. К примеру, лоадер с счетчиком стоит чуть меньше 60 евро а на мако он же стоит почти сотню евро. Можно взять его и несколько бобин илфорда и/или фомапана, цену почти сразу отбиваешь.

Если нужно пару роликов — проще дойти до ближайшей фотолавки, купить и отснять. А если ты проездом в Польше, я хз чем помочь, самый чиповый вариант который я знаю, это сетевые универсамы DM, там скудный выбор любительских плёнок но магазы есть по всей Европе не уверен по поводу Польши, но наверняка есть аналог.

>>404682
Просто в Варшаве есть знакомый, раз в месяц ко мне приезжает. Мог бы через него закупаться прилично, но я не знаю где там что можно взять и что вообще есть.

>>404685
Проще самому доставлять с импекса до дома. Инфа соточка. Особенно если располагаешь баблом. Ещё охуеннее кооперироваться с кем-нибудь, чтоб добивать посылку, ибо минимальная доставка 30 евро на посылки до 10кг.

>>404701
Кстати, есть знакомые мореманы, которые периодически бывают в самых разных портах самых разных стран. Кто-нибудь ИТТ знает, где можно затариться пленкой по наиболее выгодным ценам?
другой анон

>>404701
Мне не проще, ещё и карты нет. Так что не вариант.

>>404708
>2016
>карты нет
Ее даже в сбербанке делают за день

>>404727
Ты так говоришь будто если я сделаю карту то а ней появятся её и деньги, хех.

>>404728
На что затариваться тогда собраласься? Кек.
>>404703
В асашай недорого, особо охуел от того как дешево там продаётся фуджи суперия в B&H.

>>404743
На деньги знакомого. Моих у меня немножко совсем.

>>404743
>В асашай недорого
А где лучше затариваться, в асашай и других странах? Искать дефолтные розничные фотомаги или заказывать на всяких ибеях/макодиректах? Или есть какие-нибудь варианты вроде фирменных магазинов фуджи, например?

Если ты нищеброд - пленка не твое.

>>404778
Если ты нищеброд - все не твое.

>>404778
Особенно если захотелось обмазаться камерой с байонетом М и парком знаменитых фиксов на которые все фапают и шликают.

>>404778
Ну не скажи, я занялся пленкой, ибо на нормальную цифрозеркалку денег нет.

>>404948
Дальномерщик в треде, задавайте ответы.

>>404949
Есть Юпитер-8 2/50, стоит ли ставить его на ФЭД-5? Снимаю портреты в теории и всё остальное на практике.

>>404950
Уже должен был поставить. Юпитер-8 гораздо лучше штатного индустара, я после нескольких сравнительных снимков свой И-61 поставил на полку для чб пленки, цветную снимаю только на Ю-8.

>>404951
Спасибо. Возьму за 500 рублей на барахолке. Ещё вопрос, он в стандартном чехле же вмещается если поставить его?

>>404953
Конечно, у них одинаковые линейные размеры. Если еще не купил, выбирай с более ранним номером, желательно 5ххх поводковый. Или экспортный, с надписью латиницей. Они самые качественные.

>>404955
Там латиницей написано как раз. Jupiter-8 2/50. Спасибо.

>>404958
Не за что. Не забудь проверить стекла, чтобы были чистые, без царапин и грибка, и поменяй смазку в геликоиде потом.

>>405046
Надо было просить tiff файлы

>>405064
Пидоры не умеют сканить на норицу в тиффы.

Норицу дрянные сканеры, говорю, как краевед.

>>405082
Нормальные сканеры, если у оператора руки прямые.

>>404948
откуда паста?

>>405099
Лурк же.

>>405065
промажь пленку полонием 210 в следующий раз и забудь у них

>>405046
Однозначно стоит, вызывай там главного, решайся, покажи результат, скажи что это даже не шутка, пусть вернут деньги и уволят оператора нахуй. Ругайся короче, имеешь полное право.

>>405075
Ну хуево же выглядит.

>>405046
Прост ты в резкость не попал.

>>405102
Осталось узнать, где найти полоний
>>405103
Что я им скажу? Они сразу сказали, что сканируют в жопег, в разрешении 3000х2000, это все есть. При простом просмотре даже норм, для вконтакта в общем-то сойдет. Че им предъявить можно?

>>405103
Да нихуя. Скажут, что его фотки говно сами по себе и на говяный Kodak ColorPlus снято.

>>405106
Ты бы сказал прайс лист с ценами и описанием сканирования пленки этой лабы. Может там указано про jpeg и вот это все.

>>405109
То есть? То, что касалось качества, я назвал, степень сжатия жопега не обговаривалась. Что я им предъявлю? Никрасивые артефакты на кропе?

>>405112
Кинь сюда оригинальный jpeg.

>>405112
Хайрез скинь

>>405118
Ну, ваще маловато весит и явное мыльцо видно по левому краю где влезло межкадровое. Я бы сходил в другую лабу и попросил отсканить там без рассказа прохладной про то что тебя не устроил результат конкурентов. Ещё смею предположить 2 варианта. 1 заказывал сканы на мыло и их пожали чтоб проще отправить, 2 пресловутый колорплюс и хуёвый экземпляр объектива.

>>405121
Но в целом, всё норм на том хайрезе.

>>405118
Нет, это Noritsu 32 или 33 серии (QSS-32_33).
JPEG, quality: 50.
Я ебал в рот такое качество.

>>405121
Выше на 405115 цветочек как раз с ColorPlus 200.

>>405118
Чувак, купи еще градиентный фильтр, чтобы небо так не выбивало.

>>405121
Мыльцо скорее на самой пленке, так-то все пикчи в резкости.
>Я бы сходил в другую лабу
И отдать еще пол косаря? Да пошли они в жопу, лучше этих потрясу.
И ни пленка, ни объектив не родят такие вот квадраты.
>>405122
А ты увеличь.
>>405124
Где качество сжатия посмотрел? Вот за это я и хочу их выебать, но что сказать поубедительнее?

>>405128
Это IrfanView.

>>405128
50% это просто пиздец за грянью. Причем тут еще и субсэмплирование цветов включено.
просто пиздец.

>>405130
О чем пик?

>>405131
Ага, нашел. Он эту информацию сам вычисляет по собственным алгоритмам, или эти алгоритмы стандартные, или же она вшита в exif/системную информацию?
>>405133
Квадратики. Артефакты от жопеговского сжатия. Их быть не должно.

>>405136
fix: без красных полосок*

>>405141
> есть что-то
Только если ты геолог или марсоход.

>>405141
Эти долбоебы похоже сами не умеют пользоваться Норитцой. Вместо BASE надо ставить "-" (минус, без кавычек).

>>405141
Они тебя не поймут. Я думаю, что там нихуя не знают, что у jpeg есть % сжатия.

>>405143
Да похоже на то, еще и к пленканам относятся пренебрежительно, мол все норм посоны давно на цифру снимают.
Что за base?
>>405144
Ну не настолько, фотошопом то они пользуются.
>>405142
А как же пейзажик там, цветочки, вот это все?

>>405146
Это Base resolution. Там в настройках есть.
Я другой анон, я ничего про второй пике не говорил.
Если че мне второй пике нравится.

>>405148
И на что оно должно влиять?
Работал в лабе?

>>405146
>еще и к пленканам относятся пренебрежительно
Вчера пытался узнать на каком сканере мне смогут 5х7 отсканировать.
- Мне надо отсканировать 5х7 дюймов, большой формат.
- Да мы сканируем пленку.
- Это не обычная пленка, 5х7 дюймов.
- Широкая что ль?
- Нет, это средний формат, а мне надо большой. 5х7 дюймов, примерно 13х18 см.
- Сейчас узнаю у техника.
Техник проходит мимо.
- Роберт, тут спрашивают. Мы можем слайд отсканировать?
- 5х7 дюймов, но это не слайд, а негативный лист.
- Да, можем.
Я интересуюсь какой именно сканер.
- Эпсон. [бля, ну я догадывался, что не Кэнон]
- А какой именно Эпсон, можно модель узнать?
- Эпсон 4800. [не припоминаю такую, поэтому не помню спецификации]
- Он может в инфракрасном режиме сканировать?
- ???
- Ну Digital ICE, царапины, вот это все.
- Да может.

Эпсон 4800, аноны!
Занавес.

Нашел в другой лабе (у нас их три) 4990, ну хоть что-то приличное.

>>405149
Это качество сканирования. Нет, не работал.

>>405152
>Эпсон 4800
Принтер, что ли? Лол.
Аналогичные диалоги были, когда первые разы сканировал. Потом понял, что бесполезно и проще потратить рублей 30, один кадр отсканить и самому оценить качество.

>>405153
Однажды я освою цветную печать. Обязательно.

>>405157
Вот я не понял про принтер он или про dpi)

>>405124
Вот на этом пике >>405115 норицу QSS-32_33? Чет мыльновато для норицу, или это объектив такой?

>>405172
Да.
Почему мыльновато? Давай свои сканы.

мимо не автор

>>405160
Алсо, напоследок спрошу, что им еще посоветовать, как улучшить качество на норицу? Сжатие понятно, субсемплирование, base resolution. Есть что-то еще?
>>405173
Выше два пика.

>>405175
Тифы у них попроси. Output Media Setting поменять на TIFF.

>>405175
Почему ты решил, что это мыльновато для Норитсу?

>>405152
>Нашел в другой лабе (у нас их три) 4990, ну хоть что-то приличное
Разве у него хватает ширины лампы подсветки на листы 5х7?

>>405241
но 4х5 вовсе не 5х7

>>405262
203 x 254 mm не очень понятно при каких условиях выполняется.

>>405262
К тому же, указано, что 4x5 два фрейма.

Короче, сходил в лабу по поводу качества скана, как и ожидалось, ответили в духе "мы вам ничего не должны, ничего не обещали, не нравится не ешьте". Оператор сказал вообще "мнэ этот шайтан машина поставили, сказали на какой кнопка нажимать, больше ничего не знаю", типа основная задача норицу печать, а оцифровка - второстепенная, поэтому все настройки заточены под печать и их поменять никак нельзя. И типа ни разрешение, ни качество сжатия, ни субсемплинг, ни тем более сканирование в другие форматы кроме жопега нельзя выставлять. Он мне даже экран с софтиной показал, где действительно все параметры залочены и можно только нажать большую красную кнопку.
Может, тут есть аноны, разбирающиеся в софте норицу, могущие дать дельный совет? Думаю, если бы я подсказал оператору, где это можно поменять, он был бы не против.

>>405331
ЛОЛ. Я не знаю.

>>405339
Не, там цветной интерфейс, не с дефолтными виндовскими элементами. Желтый такой фон. И информационные надписи, о качестве и формате в левом нижнем углу формат jpeg и качество standard. Кнопок почти нет.

>>405344
Input это же кваадратная кнопка.

>>405344
И F активна.

>>405346
>>405347
В input что-то настраивается? И что за окно вызывается F?

>>405344
И 3 зеленые слева, 1 из которых светится это разве не кнопки? Интерфейс уебищный более чем полностью)
>>405349
Не знаю)

>>405350
Зеленые слева, я так понимаю, переключатели режимов. Печать, хуйня какая-то и собственно оцифровка. Хуйня какая-то кстати может это индексирование, типа на одном отпечатке печатаются все пронумерованные кадры в маленьком разрешении.
Если бы я имел эту прогу на своем компе, я бы разобрался, что к чему за 5 минут, но не могу же я оператора попросить дать мне потыкать кнопочки.

>>405352
Так ты ее скачать можешь, только я не знаю заработает ли)

>>405353
Где, лол? Если это софтина от профессионального оборудования, идет на дисках и в инете ее бессмысленно искать, ибо наверняка платная. Я даже мануала найти не могу.

>>405354
Вот от 3101.
https://yadi.sk/d/Fu3n4zaNgP2Dy

>>405357
3001*

>>405354
На еще.
https://yadi.sk/i/D-YgSjL_pkfow
https://yadi.sk/i/rI--W1uppkhEy
https://yadi.sk/i/Gg0Px2iapkzCP

>>405354
https://yadi.sk/i/GTchKyX5psbYj
Другие аноны советуют страницу 260.

>>405354
Бля, я щас подумал. Придешь ты к ним завтра и покажешь как надо настройки менять. ЛОЛ)
Я 1 с тобой сейчас переписывался.

>>405357
Скачаю, посмотрю. Надеюсь, оно встанет без оборудования.
>>405361
Вот за это реально спасибо, анон!
>>405364
Я так и хочу сделать, лол. Надеюсь, оператор не сильно обидится.

>>405367
Я тут все взял. Обрати внимание на 2 сообщение.
http://minilabmaster.com/smf2/index.php/topic,8197.0.html

>>405370
Полистал, блин, это то что нужно. Под F похоже действительно все настройки скрыты.
Остается только надеяться, что оператор не начнет выебываться, а отнесется с пониманием.

>>405374
Если что, у тебя есть возможность связаться с их руководством, ИП наверное какой-нибудь.

>>405377
Вряд ли жалобы помогут, начальство скажет такую же лабуду и хрен докажешь, что так не должно быть.

антош, черно-белая пленка проявится если я на мыльнице её поюзаю? или без разницы?

>>405518
Проявится, но на каждом кадре будет ватермарка с текстом "используйте фирменную аппаратуру".

>>405519
то есть?

>>405523
Ну я вроде бы достаточно ясно написал.

>>405518
какая разница, черно-белая или нет? даже на обращаемой пленке (т.е. с малой широтой) более-менее получится большинство снимков, на черно-белой негативной вообще без проблем. сам так делал, но я не дома, и пруфануть не могу.

>>405518
Не слушай его, он тебя тралит. Слушай меня. Если плетка в современных катушках с маркерами светочувствительности, то все будет ок. Если старая/просроченная/заправленная в катушку без маркера - зависит от того какое ISO по умолчанию на твоей мыльнице ставится.

>>405527
Но он спрашивал не про чувствительность и с каким исо его мыльница будет снимать, а про то, проявится ли.

>>405531
Ну мы же тут все телепаты, я уловил что он имел ввиду. Или не уловил. Хз, вопрос-то сумбурный. Так-то любая пленка проявится, даже не экспонированная, чего уж там.

Пленканы, есть EOS 5 с гелиосом.Хочу автофокус и нормальный экспозамер. Если возьму для него Canon EF 50mm 1.8 II он нормально на камеру встанет?

>>405542
Конечно нормально, как влитой. Бери, не прогадаешь.

>>405542
Даже современный STM встанет, сам так юзаю. Цеплял на плёночный еос перепиленный планар от контакса, так автофокус оказался быстрее чем на STM.

>>405518
Не слушай всех, плёнке похуй на камеру, изображение проявится отсними её хоть в консервной банке с микроскопическим отверстием вместо объектива.

>>405590
>планар от контакса
Чет я туплю
Ты про СФ 80мм? И он был с АФ?
Я с его боке кончаю

>>405595
Есть автофокусные планары для байонета контакс/яшика, Канадская вроде, контора переделывает их под ЕОС, эта контора как-то связана с теми кто мутит переходники для беззеркалок сони которые позволяют использовать весь функционал сапожных объективов. До крымнаша всё счастье стоило тыщ 30, сейчас — сам понимаешь. Тот фотограф который давал погонять, рассказывал про стекло с нескрываемой гордостью.

>>405595

http://www.pebbleplace.com/Review/Contax_50N_Page_1.html

Вот, нашел. Правда детали мог попутать.

>>405108
Чем плох кодак?

>>405141
Честно, мне нравится.

>>405634
Ничем не плох, местами очень даже хорош, но колорплюс дешевая ширпотребная пленка, рассчитанная на печать 9х12, детализация в ней страдает.

>>405644
Просто последний раз на пленку я фоткал, когда был школьником. Сейчас достал свою старую мыльницу и хочу подобрать пленку.

>>405634
Kodak ColorPlus 200 очень странная пленка. Kodak Gold 200 имел код 200-7, а предыдущая версия 200-6. Kodak ColorPlus 200 имеет код 200-8, т.е. это эволюционировавший Gold. Вот только для ColorPlus на сайте Kodak нет технической публикации.

>>405634
Тем что уже не торт что раньше, в плане ассортимента. В остальном хорош сука, всем хорош. Даже ссаный колорплюс предпочтительнее для лоу-фай съёмки чем говнофуджи ц200.

>>405655
Просто на продукты для стран третьего мира не хуярят даташиты, замечено по илфорду с его плёнками пан 100 и пан 400.

>>405656
Хорошо пояснил. Тогда буду брать.

>>405657
Это хуй собачий?
http://www.theimagingwarehouse.com/file.php?filename=WebCat-00050004000100020007/Pan100-400.pdf

>>405660
>http://www.theimagingwarehouse.com/
это сайт илфорда?
Я мог не корректно сформулировать, но суть такая что продукты для "развивающихся" рынков чому-то не публикуют на сайте. От одного знакомого вообще слышал инфу о том что серия PAN от илфорда, это отбраковка HP5 и FP4. Абсолютно точно что серия PAN идентична плёнкам Kentmere или наоборот.

>>405656
>говнофуджи ц200
Да ты охуел. Твой колорплюс настолько убожество, что за него в магазинах даже стесняются брать столько, сколько берут за суперию.

>>405670
Суперия 290, любой кодак от 305. Чё?

>>405675
У нас наоборот, кодак <300, суперия под 400.