>>367659

И так неплохо. Говнотреду - говнокамеры.

>>367659
Я это чудо своими руками щупал. Пиздец там пластик хуеывй, как в китайских игрушках.

>>367671
Почему "как" то?

>>367659
В чем смысл хуйни над объективом, если видоискатель сбоку?

>>367682
О, бро, как раз парюсь с глянцевателем, тоже ловлю пятна, но НЯЗ, это не изза бумаги, а изза пластин. Чтоб глянец вышел идеальным, их надо каким то образом идеально отполировать и обезжирить хитрыми растворами, типа 5% соляной кислоты, лел.

>>367686
Думаешь? Батя говорит, что они в своё время тупо содой обезжиривали. Можно погуглить этот вопрос поподробнее.
Но у меня много бумаги вообще не подлежащей глянцеванию, так что основной вопрос остаётся открытым.
Ты без глянцевателя сушил? Коробит?

>>367682
Сушить нужно картинкой к стеклу/железке глянцевателя

>>367687
Сушил, но не до конца, досушивал под прессом в книжке. Так не скручивало, но поверхность шла волнами, в общем тоже мало хорошего.
Говорят, если не хочется глянцевания, можно выровнять утюгом со стороны бумаги. Но опять же, на чем гладить? С бумаги налезет всякого говна в эмульсию, а на стекле/хроме получится то же глянцевание.

>>367689
>Пробовал на глянцевателе, не коробит, но глянец проступает весьма неприглядными пятнами
На стекле картинкой вниз будет то же глянцевание, как заметил анон выше. Эти пятна реально всё портят, выглядит кака брак.

Посоны, брать гелиос 44м на замену индустару 50? Про мыло в курсе, про брак и разброс качества тоже. За 800р предлагают

>>367687
>тупо содой обезжиривали
Пищевой?

>>367693
Ну да.

Сейчас зафигачил сухие поробленные фотки в глянцеватель и включил его, ждите отчёта.

>>367695
Ну как там твои фотки? Не обуглились?

>>367698
Немного помогло, по крайней мере те, что в трубочку были свёрнуты, дошли до состояния просто слегка завёрнутых краёв. Но всё равно это решение не приносит мне удовлетворения.

>>367702
Можешь на ночь оставить с открытым затвором.

В общем, остановился на том, чтобы пихать мокрые фотки в глянцеватель картинкой к тряпочке, только прокладывать между тканью глянцевателя и фоткой ещё одну новую чистую тряпочку. Типа носового платка. Тогда получается вполне приемлимо, хотя края всё равно загибаются, но не более, чем на один сантиметр. А там поля.

>>367702
>Анон, какую выдержку ставить на съемку в темном помещении с выключенным верхним светом? зенит, пленка 200.

Ну что за долбоеб

>>367659
1:6.9? Серьёзно?

>>367702
>>367716
Если помещение абсолютно тёмная, выдержка должна быть бесконечной. Либо отверстие диафрагмы бесконечно маленьким. Предельный переход.

>>367721
Достижима ли абсолютная темнота?

>>367725
Только ситхи все возводят в абсолют.

>>367734
Чтобы рассуждать о бесконечности выдержки, нужно знать, является ли понятие "темнота" бесконечным, или все же имеет достижимый предел?

>>367737
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света.
Этим фотографом был Альберт Эйнштейн.

>>367739
То есть темнота является недостижимой, т.е. не имеет предельного значения?
Впрочем, если посмотреть на старые пленки, они ведь со временем приобретают вуаль, несмотря на то, что находятся в кассете/упаковке. Значит, если в темной комнате поставить фотоаппарат с открытым затвором, то лет через 20 на пленке будет изображение этой комнаты даже не смотря на то, что она затемнена.

>>367742
Я думаю, это просто в плёнке происходят необратимые изменения со временем. Но не ручаюсь, так как в химии я ноль.

>>367742
Ты не рассматривал вариант, что вуаль появляется вследствие химических процессов в эмульсии плёнки?

>>367742
Светочувствительные материалы улавливают отраженный свет от объектов. Если света нет, то и нет изображения. Вуаль не из той оперы.

>>367744
Почему тогда вуалируются гораздо чаще светочувствительные пленки, а малочувствительные(32 ГОСТ, например) остаются практически как новые?

>>367746
Меньше чувствительность - меньше химии в эмульсии - дольше сохранится.

>>367675
Типа пентапризма, стильно, модно, молодежно. Спроси у дизайнеров Лолимпуса, они подтвердят.

>>367721
>помещение абсолютно тёмная
Ебал ее рука.

>>367649 (OP) блять уже не могут тред создать, чтоб не объебаться

>>367790
>блять уже не могут тред создать, чтоб не объебаться

И ни одной фотографии, лал.

>>367803
в проявке жи не отсканировал

>>367815 а где кот?

>>367590
Спасибо за советы, я недавно занялся зарядительством пленки, потому много деталей в голове путается

>>367817
Мёртв. Уже как 8 лет. Поменем.

>>367590
>Фотография это не "хуяк хуяк и в проявку", здесь нужно знать физику и иметь практический опыт в химии.

Справедливо для увлеченных пленкой экспериментаторов и тех, кто хочет "познать суть", со совершенно не работает в современной фотографии, особенно если говорить о цифре и принимателях заказов на съемку. Вообще тема интересная для обсуждения.

>>367821
У нас тут плёнкатред, тут всё несколько сложнее.

>>367822
В принципе да, сложнее, но о чем тут можно говорить, если тут проявляют сами и печатают два с половиной анона, а основные вопросы стоят в выборе некротушки из трех гнилых вариантов (хотя мало кто из вопрошающих понимает, что на результат влияет пленка и объектив). Не говоя уже о вопросе что делать со снимками, он вообще возникает только после того, как анон получает свою первую пленку из васянской лабы и задумчиво вертит ее в руках. Химия, физика, какие-то кривые в свойствах пленки, 32-ГОСТ, экспонометр - это все у многих даже не возникает в голове, особенно у тех, кто думает что пленка даст лучший результат, чем средняя цифра. А потом они вспоминают о тех прекрасных фоточках во фликре и векашечке, и думают как же так, там такие охуительные снимки, а у меня говно, в чем дело?

>>367824
Ёб твою мать. Нахуя такой кроп то?

>>367825
это у него кадрирование такое видимо лучшеб тред так и был без фотографий

>>367823
>тех прекрасных фоточках во фликре
за 90% процентов успешной фотографии на плёнку стоит хорошая погода

>>367826
>>367825
Не кропал, так скадрировалось. "Сканил" на никон с полтосом на просвет от матовой лампочки, там кадр плёнки дай бог если процентов 20 от общей площади кадра выходит, лол, по сути 100% кроп выходит.

>>367827
Да какая погода, у них в голове появляется "ПЛЕНКА" как панацея от криворукости и говнокадров, в такие моменты хорошая ясная погода - это последнее о чем они думают.

>>367815
>>367824


Пиздец.

Лучше бы этому треду оставаться без фотографий.

>>367829

>эти оправдания

>>367827
В пленке еще +10 к МАГИИ, ДУШЕ и ЛАМПЕ

>>367829
>"Сканил" на никон с полтосом на просвет от матовой лампочки, там кадр плёнки дай бог если процентов 20 от общей площади кадра выходит, лол, по сути 100% кроп выходит.
Вся суть плёнкоебов. Вместо того чтобы сразу снять на никон, будут пердолиться.

>>367873
Удваиваю. Еще есть смысл сканить на специально предназначенных для этого сканерах, которые рассчитаны на то, чтобы выжать из пленки максимум. Есть смысл заниматься оптической печатью, ибо там ДУША и ЛАМПА в прямом смысле слова(в увеличителе).
А переснимать цветную пленку на говноникон, который точно так же исказит цвета, как при съемке напрямую - вершина глупости.

>>367649 (OP)
чорт. мой первый фотик. даже помню как щелкала защелка-закрывашка объектива. сделал меня грустить.

>>367885
Но согласись оптическая печать и ручная проявка охуенно?

>>367966
Ты реши, тебе процесс или результат?

Алсо, если будешь печатать больше 5 фото/3 месяца, быстро превратишь это в рутину с говном

С проявкой тоже самое

>>367968
Немного переэкспонировал.

>>367966
Безусловно, но до нее не каждый доходит.
>>367967
Если ты постоянно снимаешь новые сюжеты, и снимаешь для себя, но этот процесс никогда не надоест, просто с каждым разом будешь осваивать новые тонкости.

>>367970
*то.

>>367970
>этот процесс никогда не надоест, просто с каждым разом будешь осваивать новые тонкости.
Сам-то себе не ври

Сколько пленок снимаешь в год? Покажешь кадры? Да я и так знаю ответ

>>367966
>оптическая печать и ручная проявка охуенно
А как охуенно на камеру обскуру снимать!
Люди уже больше 100 лет улучшают камеры чтобы снимки получались лучше, качественнее. Упрощают способы производства фотографии, работают над цветопередачей. Нет, найдутся любители ДУШИ и пердолинга.
В 2015 снимать на плёнку можно в двух случаях:
1. Ты упоротый старпёр, который всю жизнь снимал на плёнку, и не понимаешь, как может быть иначе.
2. Для получения определённого эффекта. Разово.

>>368000
Ты много фотографий печатаешь или только на мониторе рассматриваешь?

>>367978
Нахуй ты сидишь в пленкатреде, если не снимаешь на плёнку? Так ,потолстить ?

>>368006
Печатаю редко, чтобы фото отдать родителям и дедушкам с бабушками. В основном таки на планшете смотрю, моник у меня говно по цветам. Ты с какой целью интересуешься?

>>367682
Мне был бы понятен твой мазохизм относительно просрочки, только при условии, что у тебя ее ОВЕРДОХУЯ, я про бумагу.
Алсо что с влажностью в помещении, где сушишь?
Я бы попробовал недосушенные по подложке, но не по эмульсионному слою, класть в книгу и под пресс.
А такие конченые высохшие снимки уже сложно будет выпрямить, кмк.

>>368000
А я считаю, что съёмка на плёнку совершенно иначе воспитывает отношение к фотографии. Учишься внимательно и быстро выбирать кадр, а не щёлкать по 20 раз и наудачу выискавать из получившегося что-то попристойнее.

>>368016
>Мне был бы понятен твой мазохизм относительно просрочки, только при условии, что у тебя ее ОВЕРДОХУЯ, я про бумагу.
Примерно так и есть, плюс самой печати я только учусь, неохота тратиться на хорошую новую бумагу для этих целей, тона-контраст моя просрочка нормально вытягивает.
Насчёт недосушенных можно попробовать, спасибо.

>>367873
Утраиваю, для меня вообще пленка это пленка, максимум друзяшкам на смартфончик сфоткать и показать, а вообще беру снимки с собой и показываю и раздариваю всякое говно, говоря что это говно.

>>367932
Няша, у меня такой валяется, хочешь отдам его тебе? Нигрусти.

>>368022
>на хорошую новую бумагу
Славич ток не бери.
А так если в дс, дал бы пачечку на попробовать? Той, что глянцевать нинадо.

>>368020
>Учишься внимательно и быстро выбирать кадр, а не щёлкать по 20 раз и наудачу выискавать из получившегося что-то попристойнее.
Лол. Тебе что-то мешает внимательно и быстро выбирать кадр фотографируя на цифру?

>>368020
Блядь, как же заебали эти штампы заезженные.
Пленка, камера, объектив - всего лишь средства.
То, как ты фотографируешь, определяется твоими навыками, идеями, прямостью рук и трезвостью а может и нет твоего мозга.
Цифровая и пленочная фотография по своему сожержанию не отличаются, они отличаются по ФОРМЕ.
>>368036
Да чтоб твоя фотохимия и фотоматериалы имели бесконечный срок годности и никогда не просрочивались.

>>368029
Увы, Новосибирск.

Так, пленканы, кто пытался в глянцевание. Разобрался я с этим процессом, стало получаться нормально.
Пластины протер 10% раствором пищевой соды(двууглекислой), вытер насухо. Фотографии размочил в воде из-под крана, потом на 5 минут положил в 10% раствор карбоната натрия(обезвоженная сода), периодически агитируя, получилось что-то вроде дубления.
На другой пластине поэкспериментировал - после соды протер ее 1% раствором воска в бензине(тут главное не переусердствовать, а то потом на пластине останется много воска, и его придется стирать сукном).
С первой пластины снимки в итоге целиком отлетают, со свистом. Со второй пластины(с воском) начинают отлетать на второй-третьей фотографии. Качество глянца и там, и там отличное, без пятен, но есть нюансы. Эмульсия должна быть идеально чистой, потому что любая пылинка отпечатывается на глянце и портит вид, поэтому воду для финальной промывки и дубящий раствор карбоната натрия лучше фильтровать, +соблюдать чистоту процесса, в общем все как обычно.

Да, единственное нормальное руководство по глянцеванию, которое нашел, только это
http://bookz.ru/authors/mosina-t/mosina01/1-mosina01.html
Но, в принципе, его достаточно.

>>368051
Вай нот RC бумага?

>>368053
Пачка листов советской просрочки, надо осваивать.

>>368041
>Только вот тут ни одного содержательного фото не было.
А у нас тут жесткие правила треда - псотить только фоточки и чтоб все были шедевральными?
Я вообще сюда захожу в развлекательно-познавательных целях.
>Да и вообще фото мало.
Ну сейчас тебе заправляльщики накидают.
>У вас же все разговоры о процессе.
У кого конкретно вас? Обобщения для пидорах тащемта.
Я тут говорю о разном и даже пару своих сраных фоточек вкидывал.
>Последнее что приходит на ум - что он на плёнку снимал.
Мне просто непонятно, нахуя ты мне объясняешь мою же фразу про форму?

>>368051
Вот всегда меня бесила эта канитель с глянцеванием.
Мне хотелось на гильотину - РЕЗАТЬ, но мои шаловливые ручки после одного случая берегли.

>>367690
Может кальку? Она вроде ворса не даёт.

>>368041
Эх, такую хорошую пленку удавили. Впрочем, в наших широтах на нее все равно снимать было бы бессмысленно.

>>368058
Кстати, есть охрененная вещь, называется лавсан, геодезисты ее для чертежей используют, у него практически зеркальная поверхность, и его, наверно, можно использовать вместо пластин для глянцевания.

>>368057
Мне, наоборот, понравилось. Просто сушить - гораздо больше мороки, а так - накатал на пластину, 5 минут и фото сухое и вдобавок отглянцованное.

>>368066

>у него практически зеркальная поверхность, и его, наверно, можно использовать вместо пластин для глянцевания.

Один-два раза можно. Не больше.

Самый лучший глянец дает свежее, чистейшее оргстекло, когда с него снимаешь защитную бумагу. Глянцеватель с новыми пластинами тоже неплох.

>>368056

>А у нас тут жесткие правила треда - псотить только фоточки и чтоб все были шедевральными?

А у нас тут жесткие правила - не оправдываться. Capisce?

>>368016
>Мне был бы понятен твой мазохизм относительно просрочки, только при условии, что у тебя ее ОВЕРДОХУЯ, я про бумагу.

На ней же вуаль невъебенная должна быть и зернище грубое. Бромистым калием не обойдешься, нужно добывать бензотриазол, потом геморроиться с его растворением - короче, мазохизм один.

>>368077
>А у нас тут жесткие правила
Оглашай весь список.
У кого у вас, кстати?

>>368079
>нужно добывать бензотриазол, потом геморроиться с его растворением
Ну это все просто, во всяком случае для меня.

>>368079
>вуаль невъебенная должна быть
Совершенно не всегда, смотря как хранилась. Как повезет.
>зернище грубое
Зерно грубым не бывает, тем более что в те времена на фотоматериалы серебра не жалели.

Фоточки с малафьей, в прошлом треде вроде разобрались что да как
Алсо, спрошу - достал пленку ч/б кодак 400ТХ, написано что она идет по техпроцессу Д-76, если у меня в той косячной лабе откажутся проявлять, я сильно ебанусь с проявкой? Руки вроде не особо кривые

>>368107
Проявлять чб - проще, чем борщ готовить я серьёзно

>>368108
Я почитал мельком - нужны реактивы и проявочный бачок, желательно не советский (а у меня на авито только такие и продают)
Где мне в мухосранске 250к найти реактивы эти? Или только везти с интернет-магазинов?

>>368110
Чем плохо из интернет магазинов покупать?

>>368110
>желательно не советский
Для чего желательно? На что, по-твоему, будет влиять выбор бачка?

>>368112
Короче я же мельком читал, там написано что вставлять пленку в бачок - занятие не из легких, но с роликами все охуеннее, а на советах роликов не завезли
Тип того

>>368111
За доставку 300р отсыпать не хочца

>>368113
Больше слушай жидорептилоидов. После двух тренировок со старой проявленной плёнкой на свету в темноте закатываю плёнку в советский бачок меньше, чем за минуту. Да там и делать нихуя не надо, главное, конец закрепить(а это можно и на свету сделать), а дальше просто мотать спираль против часовой, и отрезать хвост плёнки, когда вытянется из катушки целиком.

>>368113
>там написано что вставлять пленку в бачок - занятие не из легких

Берешь убитую пленку и тренируешься. Навык очень быстро набивается. Алсо для 35 мм предпочтительнее односпиральные катушки, двухспиральные о тягомотно заправляются. Для 60 мм выбора нет - только двухспиральные, с ними немножко сложнее, пленка тоненькая, надо придрачиваться попадать обеими углами в канавки. Навык набивается все той же убитой пленкой и спиралью. Сначала на свету осваиваешь, потом в темноте пробуешь. Потом все на уровне рефлексов будет.

>>368137

>Ну, с дивана виднее...

ОК.

>>368113
Все хуйня, бери совковый, я всегда использовал односпиральки, есть двуспиральные, они вроде попроще, потренируйся с открытыми глазами, потом в темноте, на проявленной пленке ненужной.
Алсо внимательно отнесись к температуре проявителя и времени проявки.

>>368137
>Ничего удобней спиралей Jobo или Paterson
>совковые бачки
Ты, прежде чем про диван пиздеть, читал бы внимательней.

>>368116
>>368113
>>368112

Советские бачки разные попадаются. Для 135 мне повезло, пленка застряла один раз только. (Это значит, придется разбирать спирали, вытаскивать пленку и начинать сначала. Все в темноте) А вот высокий, для 120-й пленки... пять раз я с ним отмучался, психанул и купил паттерсон за 1200 руб - боже, это сказка.

Ясен хуй, ради одной пленки он не нужен, но разница огромна, я об этом.

>>368161
Для домашней ЧБ проявки следить за временем и температурой не самое главное, на что надо обращать внимание. Разницу между плёнками с абсолютно правильной проявкой и проявкой с забиванием на температуру и время (в разумных пределах) можно увидеть только если положить готовые отпечатки с них рядом и вдумчиво рассматривать, и то еще вопрос, что будет лучше.

>>368028
спасибо, анон, но прошлого не вернешь, увы. карточки остались с него - вокруг 93го года примерно, жизнь, солнышко, юность. еще раз спасибо.

>>368114
На фоне количества плёнок, которые ты проявишь, 300 рублей веса не имеют

>>368116
Я помню там такие поддрачивающие движения надо делать, по-моему правый диск дрочишь туда-сюда, придерживая плёнку большим пальцем на обратном ходе. Самая ебатория была с пленкой от кинокамер, там и бачок размером со сковородку, пленка узкая и её дохуя, и соответственно срыв с резьбы более вероятен.

>>367649 (OP)
Обмазался пикрелейтедом, встречайте еще одного говноеда.
Просто охуительный комплект за 1675 рублей.
Алсо, палю годное место где можно купить пленку http://www.photosale.ru/

>>368210
>охуительный комплект
Это продавец так сказал?
Чому ты такой говноед? Хуёвый набор выдержек, дегенеративный экспонометр, шторный затвор. За 1к мог бы это https://www.avito.ru/kaliningrad/fototehnika/prodam_fotoapparat_616420054 взять, например, а на остаток металлический гелиос с китайским переходником вместо этого пластикового недоразумения.

>>368214
Он новый же. Мне, на самом деле, только объектив нужен был.
Алсо, >калиниград

>>368215
Тем не менее зенит 312 говно.

>>368219
Так зачем тебе это пластиковое недоразумение? Ничем не отличается от Е-шки, а стоит в 3 раза дороже.

>>368215
Некрохлам почтой переслать рублей 300 выйдет.
А прикол-то пластикового зенитара за такие деньги в чём? Можно было бы рублей за 800 какой-нибудь гелиос/индустар такой же светосилы купить.

>>368210
Ты не говноед, ты сказочный долбоеб

Алсо, насколько же он ужасен даже внешне на фото

Ёб жеж вашу мать.
https://youtu.be/gYUX2IWmaew

У него хоть видоискатель не кропнутый?

>>368238
Это зенит TTL в новом корпусе. Конечно же кропнутый.

>>368240
Ну и нахуй он тогда нужен?

>>368241
А он и не нужен.

>>368209
Плёнкоёб 80-го уровня в треде
>Самая ебатория была с пленкой от кинокамер, там и бачок размером со сковородку, пленка узкая и её дохуя,
Заправляю 15 метровый ролик 8-мм киноплёнки меньше, чем за 3 минуты.

>и соответственно срыв с резьбы более вероятен.
Срыв вообще невероятен потому что глубина канавки спирали по отношению к высоте киноплёнки больше, чем у 35 мм или 60 мм плёнок В кинобачках спираль дюже годная, даже в мокрую без проблем можно зарядить.

>>368210
Купил говно, ни одного снимака не сдела, но уже в тред прибежал вниманиеблядствовать.
За 500 р можно было сиране зенит е купить с индустаром 61л/з или гнилосом каким.
А ссылка на фотосейл в оппосте вроде есть или в факе.

>>368219
А ради эт ого говна даже с тушкой покупать, чтоб сэкономить, не было смысла.

>>368265
Два светодиода: передержка и недодержка это крайне неточно и уёбищно. Ты не можешь знать, передержка на полстопа или на десять. В этом плане будет лучше зенит-ttl, в нём стрелочка. Или сразу что-нибудь зарубежное чуть посовременней со светодиодной индикацией рекомендуемой выдержки.

>>368265
#НИНУЖЕН
Не убитый селеновый работает ничуть не хуже, видоискатель у TTL аппаратов темнее. В TTL стрелочка, как уже сказали, в более современных светодиоды. Их видно вот тут на 45й секунде >>368230.
TTL экспозамер НЕ на зенитах - полезная, годная фича.

>>368272
>TTL экспозамер НЕ на зенитах - полезная, годная фича
Джвачую.
FM2n-kun

>>368273
О, круто, владелец нарисовался.
Как оно вообще? Годная камера? Опиши пожалуйста впечатления.

>>368274
Ну я как то тут уже восторгался целый тред, всех заебал, сейчас выгонят же.
После зенита е - небо и земля.
Как по качеству и характеристикам, так и по ощущениям от эксплуатации.
Задай конкретный вопрос, что тебя интересует.

>>368268
>Или сразу что-нибудь зарубежное чуть посовременней со светодиодной индикацией рекомендуемой выдержки.
Скорее уж это, что можно поглядеть с нормальным экспонометром и выдержкой хотя бы 1\1000? Чтобы не особо дорого
Изначально была мысль, что мне ТТЛ поможет в помещении нормально экспозицию выставлять, но походу все хуйня. А на моем зените с селеновым датчиком этот датчик слишком нечувствителен

>>368276
Она полностью металлическая? Замок в ней как на зенитах, оттягиванием рычага перемотки плёнки?
>>368277
Pentax K1000. Хорошая камера.

>>368277
Есть много дешёвых камер с пентаксовым байонетом и управляемым электронно ламельным затвором - по сравнению с зенитами и механической практикой, с их адовым падением зеркала, словно небеса обрушились, электронный затвор практически не создаёт вибрации. За 2-3к реально найти камеру в отличном состоянии с объективом. Ищи марки pentax, chinon, revueflex. Ещё в эту ценовую категорию подпадает canon ae-1 program, но очень не советую эту дьявольскую машинку, в ручном режиме его экспонометр играет с тобой в анальные шарады, да и шторки вместо ламелей.

>>368278
Да, заисключением мелочевки, типа заглушек и ручечки автоспуска и пр. - металл.
Замок имеет защиту от дурака, крышка открывается ручкой перемотки, но ручка заблокиврокана поворотным кольцом подпружиненным.
По сравнению с зенитом е, для замка которого постоянно пиздил у бабки винты из очков - просто охуенно, алсо минут 5 соображал как открыть заднюю крышку.

>>368272
>TTL экспозамер НЕ на зенитах - полезная, годная фича
В Yashica FX300 норм? Что вообще скажете про эту камеру?

>>368284
FX3 или 300AF?
Со стеклом проблемы будут. Бери что-нибудь более популярное.

>>368285
Ой, FX-3. Проблемы, в смысле байонет непопулярный?

>>368279
>Ищи марки pentax, chinon, revueflex.
Похожу еще с зенитом, пофоткаю, а на новый год может быть порадую себя, но вот вопрос - что там с пленкой? Я же нищеброд, да у меня есть деньги на тот же чинон, но пленка то хорошая немало стоит. Или не загоняться по этому поводу?

>>368291
Что значит хорошая пленка?

>>368292
Удваиваю вопрос.

>>368292
Я на любителькую же фотографирую, вооот

>>368294
т.е. тебе нужна пленка, характеристики которой ты не знаешь, но называешь ее хорошей?

>>368294
А она плохая? Что тебя не устраивает?

>>368294
На такие камеры и с такими сканерами, которыми пользуешься(даже если норицу лабовский) ты всё равно не заметишь никакой разницы между любительской и профессиональной. Кроме того, профессиональная более требовательна в плане попадания в экспозицию.

Вот кстати, по поводу экспозиции. У меня появилась F80, в скором времени, надеюсь, появится и объектив к ней. Можно будет поснимать слайд не заморачиваясь? Очень попробовать вельвию. Само собой после тестового ролика чего-нибудь чёрно-белого или суперии 200.

>>368304
Стекла
Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1:3.5-5.6
Nikon 70-300mm f/4-5.6G
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D
Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D
Пыхи
Nikon SB-28
Nikon SB-800
БП
Nikon EH-53
Может что заинтересует кого?

>>368306
Добавлю, все юзанное, дс, с почтой связываться не хочу, манибек 1 день я думаю хватит.

>>368304
хочется*
самофикс

>>368297
>>368295
>>368299
Я неправильно выразился. Я щелкаю самой дешевой цветной пленкой кодак колорплюс 200, вот и думаю, стоит ли с нее перекатиться

>>368313
http://photo-element.ru/ts/films/films.html
Хоть бы почитал, пленкозаправляльщик кнопконажимающий.

Кстати, кто нибудь может что-то сказать про агфу 2006 года просрочки? Как вообще фирма, как у них пленка?

>>368316
агфа это не пленка, это фирма, ты же даже не написал и светочувствительность, цветная или чб, хотябы название написал, но нет.
Ну и жди телепатов, хуесос, заебали блядь, дауны.

>>368315
Почитаю
Обидно как то(

>>368318
цветная, 200, конкретную марку не помню, самая обычная, color наверно.

А существуют чб пленки с большим зерном? ЛАМПАВА ЧТОБ

>>368322
Берёшь фомапан 100.
Снимаешь как 3200, проявляешь в кофе и моче с пушем на 5 ступеней
???
ЗЕРНО!

>>368322
бери какую нибудь техническую пленку и ебашь ее в двойном концентрате любого проявителя, зернищще будет в полкадра. Еще родинал помогает, 1:20 или даже 1:10.

Треду не хватает фото.

>>368325
Что это за пиздец? Негуманоидный разум пытается понять суть фотача?
Мне нравится, продолжай

>>368326
6х6 и 35, мультиэкспозиция, хипстота
держи еще тогда

>>368329
Че у нее за татухи на ноге? Муж моряк? Что значит якорь?

>>368331
Что ты долбоеб.

>>368331
пит буль

>>368339
А якорь что значит? Просто необычен для девушки такой атрибут.

>>368341 -----> >>368332

>>368341
значит что она избороздила семь морей, испробовала портовых шлюх всех столиц мира, а теперь бросила якорь в своей родной бухте, маленьком тихом городке на юге Англии я корь

>>368343
>значит что она избороздила семь морей, испробовала портовых шлюх всех столиц мира, а теперь бросила якорь в своей родной бухте, маленьком тихом городке на юге Англии
Охуенно, хотеть такую тян.
житель морского города

>>368344
И если ты захочешь открыть её Америку, она может выпустить Кракена.

>>368345
Извиняй, в вашем морском городе остались только портовые шлюхи

>>368306
Почем 20 мм?

>>368350
На что снимал? Какое стекло? Охуенное бокэ.

>>368351
Снимал на тату якоря. Стекла тонированные.

>>368304
Ау блядь. Развели какую-то хуйню про якорь, а на вопрос не ответили.
За экспозамер я особо не волнуюсь, тут электроника современная, должна быть точная, так ведь?

>>368391
Люди и дома слайд проявляли и печатали(батя друга, с зенитом, я охуел если честно). До ДС мне очень далеко, поэтому, если как-нибудь соберусь, то буду проявлять сам. Посмотрел цены на химию, буду собираться очень долго. Но хочется слайд попробовать когда-нибудь. В конце концов вся плёнка это сплошная растрата и извращение.

>>368393

>Люди и дома слайд проявляли и печатали(батя друга, с зенитом, я охуел если честно).


Слайды дома раньше проявляли, хули делать-то, когда лаб не было. Главное иметь не один бачок, а несколько, заполнить их растворами загодя и выставить температуру. Ставишь бачки в кюветы и подливаешь воду - холодную и горячую, следишь за термометром. Это самая геморная часть. Если объем воды большой, температуру она держит долго, все остальное уже легче. Катушку с пленкой по очереди в каждый бачок засовываешь. После промывки. Алсо только первый процесс в темноте - первая черно-белая проявка. После засветки все при свете делаешь. Цветного проявителя не касаешься голыми руками, ни одной капельки на кожу не должно попасть - невъебенный яд, вызывает рак. Остальные растворы не такие ебучие, но лучше тоже их не касаться, перчатки рулят. Засветку пленки мощной лампой можно совмещать с промывкой в воде - заодно уменьшается риск пожечь эмульсию. Но это старый процесс Е-3 и его модификации. Новый Е-6 рассчитан на повышенную температуру и более точный ее контроль, дома заебешься поддерживать 38 градусов с точностью до десятых долей.

Печатать можно на обращаемую фотобумагу, которую раньше хуй найдешь, с неебательски геморным процессом обработки. Пытались и на обычную, тоже с обращением. Как бы получалось, но на один годный отпечаток у особо упорных и упоротых уходило несколько пачек испорченной экспериментами бумаги, а это накладно. Абсолютно непредсказуемая хуита. И фотки выцветают быстро.

>>368395
Сейчас с оптической печатью можно и не заморачиваться. Отсканил@отдал в лабу@напечатали.

>>368397
Ну понятно все, какой тогда понт снимать на плёнку? Если не самому проявлять и не самому печатать?

>>368399
Вот вроде только второе обьявление, а ты уже както заебал. Иди пасскоды у макаки продавай.

>>368400
Извини, времена такие. Вчера, вон, в МОЛЛе у входа в кинотеатр сидела женщина с объявлением "рисую шаржи". Прям как в парках сидят. Прикинь. В кофе-треде, вон, прикинь, тоже бариста свежей обжаркой фарцует.
извини, что задел твои чувства

>>368400
Съеби, если бомбит
Анон молодец.

>>368398
оправдание криворукости

>>368313
>стоит ли с нее перекатиться
Здесь тебе никто не ответит правильно на такой вопрос. Ты сам для себя поймешь, стоит или нет, ровно тогда, когда она по каким-то причинам перестанет тебя удовлетворять.

>>368322
Чем выше чувствительность тем больше зерна. Если тебе надо прям ЛАМПАВА, то вариантов несколько, либо брать илфорд дельту 3200 исо и снимать как на два-три ступени выше с соответствующим пушем в проявке - но без домашней проявки в этом случае никак. Либо брать любительский кодак 200-400 исо и с таким же пушем отдать в лабу - но тут могут поехать цвета.

>>368400
А где первое?

>>368399
какой тебе резон с чужой пленкой ебстись за копейки?

>>368428
в лейкотреде

>>368429
>какой тебе резон с чужой пленкой ебстись за копейки?
Это же у меня хобби. Объёмов особо нет, но по одной тоже не проявляю. А вот твою одну плёнку проявлю за 300р - моя одна "бесплатно" выйдет. Вот и весь резон.
Вот с почтой ебстись - это да

>>368348
Ну сколько бы ты за него дал?

>>368467
А вдруг ты корзун какой или будешь потом мои ШЫДЕВРЫ сюда выкладывать, у меня руки и опустятся совсем.

>>368399
>Уже давно используется более предсказуемое химическое обращение

С каким химикатом? ТБАБ?

>>368469
режим барахолки включен
А сколько за него хочешь?

>>368481
Ну допустим 15к + торг, тебя устроит?

>>368486
Ну не знаю даже, а в каком состоянии?

>>368487
4+ я бы дал.
>>368488
Бесполезное говно.

Посоны, нужна мыльница, но не очень плохая
Есть только 2 варианта
Nikon l35 af или Olympus superzoom 80g
Что посоветуете?

>>368498
Никон, хоть сколько-нибудь приличная камера.

>>368498
Смена 8м, лал.

>>368498
Зачем тебе мыльница? По большому счету они все одинаковые, за исключением нескольких моделей, которые довольно дороги.

>>368507
Везде можно с собой взять, не очень жалко, если разобьется, можно в темноте фотографировать

>>368488
Говно без задач. Сперва найди 16мм плёнку, потом бачок под 16мм, потомсканер под 16мм, потом охуей от какчества.


>>368498
Двачую этого:
>>368502

>>368510
В темноте получится только на расстоянии 2-3 метров. А у Смены объектив в 10 раз лучше практически любой мыльницы исключая топовые типа Olympus mju2, Ricoh, Contax и т.п.
СтОит 300-500 руб в состоянии новой. Есть элементарный набор выдержек и диафрагм. Видоискатель, правда, хуёвый. Но ты возьми "Смена Символ" или "Смена 35".
Сириуслей.

>>368512
>В темноте получится только на расстоянии 2-3 метров
Так в этом как раз и суть!

>>368518
Суть в говне?
В темноте с пыхой в лицо у тебя получится только мыльницопараша, на планете миллиарды фотоальбомов прямиком из девяностых и они набиты подобным говном.

Блять, анончики, забрал пленку со сканирования, советская просрочка, бля, я кончаю черно-белой радугой просто, это блять круче любого современного илфорда бездуховного. Такая-то ламповость, такая-то ДУША!
Фоточек, извините, не приложу, но радостью не могу не поделиться.

>>367682
Размочи их обратно. Пробуй сушить мэдленно, например в шкафу. Можешь еще к фанерке пристеплерить, потом испорченный край обрежешь.

>>368329
И-и-и не попала в фокус любительница открытых дыр.

>>368528
Чем круче? Что значит круче, в каких еденицах измеряется крутость и чем?
Что значит бездуховность, ламповость и душа? В чем это проявляется?

Как же вы заебали, тупорылые вы пидорасы.

>>368470
Бамп вопросу.
>>368530
Ты тоже можешь на него ответить, если хочешь.

>>368533
Аутисту не понять.
А если серьезно, мягкий детальный рисунок, приятная глазу картинка, такая что хочется завести патефон и поставить пластинку с каким нибудь Гленом Миллером. Но тут, на самом деле, чисто субъективные ощущения, кому-то может, нравится зернищще на весь кадр и зашкаливающие контрасты с фантасмагоричными сюжетами.

>>368537
Конечно аутист, я еще и царапины с пылью не люблю.
Полный аутист.
Ван хандред персент аутистю.

>>368539
Царапины с пылью - это из серии зернищща, сомнительное удовольствие. А вот картинка на просрочке получилась реально хорошая.

>>368537
>хочется завести патефон и поставить пластинку с каким нибудь Гленом Миллером
Послушать как умирает винил?

>>368541
Ну покажи уж, не томи, ведь можешь выбрать пару не личных кадров.
Просто нахуя так залупаться что илфард биз души и в кусты сразу.

>>368548
И почему это лучше илфорда?
Алсо не пойму, зерно это, сканер или что?
И как то в квадрат ты не смог, ну да похуй.

>>368550
Ну это кусок в четверть кадра, со всеми вытекающими типа зерна, то есть на весь экран растягивать не стоит.
Зерно это сканер, да.
Даже не пытался.

>>368552
Знач повезло твоей просрочке.

>>368553
Не без этого, конечно.

>>368329 фу, какие страшные ного

>>368562
С пленкой или без?

>>368566
>ноги

>>368567 без пленки.

Фотаны, а есть какой-нибудь гайд по реставрации корпусов механических камер? А то есть одна практика, внутри работает как часы, а выглядит как... плохо в общем выглядит.

>>368470
>А вдруг ты корзун какой
Не понял сути вопроса. Вдруг я дрочу на линзоблоки? Или вдруг я дрочу на каблучки? Или что? Как это влияет на проявку?И, вообще, Корзун же омич.

>будешь потом мои ШЫДЕВРЫ сюда выкладывать
А зачем я буду это делать? У меня своих шедевров хватает. Хоть порево снимай - мне пох.
Если человеку надо кроме проявки ещё и сканировать, то я храню картинки на винте месяца три на всякий случай, если человек проебёт свои сканы.
Алсо, с такой конспирацией тебе и в лабу носить нельзя, лучше самому проявлять.

>>368473
А что зависит от химиката? Принципиальная разница между засветкой и химическим обращением в том, что при засветке очень много нюансов: мощность лампы, расстояние, фоновая освещённость, криворукость васяна... Вобщем можно и соляризацию запустить когда самые засвеченные участки теряют плотность, в т.ч. под каплями воды на поверхности плёнки. А химическое обращение идёт "до упора", плотности ты не потеряешь.

>>368598
Обучить тебя искусству аппликации при помощи клея "Момент" и кожзама?

>>368548
Лааааал, но мобильник снимает лучше.

>>368659 Может есть гайды как от коррозии от чистить, хром наебенить, царапины убрать, кожу новую где взять и т. д.

Не все решается аппликацией.

другой анон

>>368685
>как от коррозии от чистить
В гугл.
>хром наебенить
В домашних условиях крайне маловероятное мероприятие.
>царапины убрать
Никак, только отполировать, чтобы царапины были менее заметны.
>кожу новую где взять
заказать в интернете или ограничиться кожзамом. В ателье сходи поспрашивай.

>>368658

>А что зависит от химиката?

Зависит, как скоро у тебя будет рак.

>>368691
>Зависит, как скоро у тебя будет рак.

А разве экзема - это рак?
К тому же, современные не такие ядреные, как ЦВП-1

Отклеилось

>>368693
>А разве экзема - это рак?

Экзема наименьшая неприятность от этой хуиты - и то это тот еще пиздец, шкура заживо разлагается, помогают только гормональные мази. Но эт еще хуйня. Все цветные проявляющие вещества канцерогенны. Даже нынешние, у которых почти нет раздражающего действия. Восстановитель для химического обращения, tbab, вообще невъебенно сильный яд. Если работаешь с этим говном от случая к случаю, то еще ладно. Если постоянно и в лабе, где нет нормальной вытяжки, то я ебал такое счастье.

Алсо защитные очки, респиратор и перчатки обязательны и при составлении растворов, и при ручном проявлении, и при обслуживании проявочной машины. Вообще технику безопасности надо соблюдать строжайше и всегда.

>>368698

Гидрохинон тоже раздражает шкуру. Но слабее чем любое ЦПВ и даже метол. В общем, не самое ебучее вещество.

>>368488

Под kuebы больше нет пленки. Алсо и когда была, фотки получались хуевенькими-хуевенькими. Больше чем 13Х18 отпечатка не получишь, грубое зерно вылезало.

>>368512
>потом бачок под 16мм

В комплекте с kuebами продавалась вставка в односпиральный бачок, лол.

>>368701
>ЦПВ
Это было давно. Сейчас цветной проявитель это CD-3:
"CD-3, 4-амино-3-метил-N-этил-N-B-метансульфаминоэтил анилин сульфат моно­гидрат. Сероватые мелкие кристаллы, растворимые в воде. Цветное проявляю­щее вещество фирмы «Ко­дак» для обработки фото­материалов «Эктахром» и «Кодаколор». В сравнении с диэтилпарафенилендиаминсульфатом CD-3 обладает меньшей токсичностью и менее активно..."

Есть ещё CD-4, но состав не знаю.

Ну и ваще, разводить и проявлять надо в перчатках.

>>368705
>продавалась вставка в односпиральный бачок
>продавалась
>суффикс "Л" - прошедшее время.
>16мм плёнка тоже продавалась.

>>368657
Просто у меня здоровый скепсис, но я тоже хочу попробовать слайд и мыльце твое тоже запишу, рискнем-с.

Cап пленканы. Вот такая хуйня у меня получилась на большей части снимков. Вопрос: Такая хуйня получилась потому что я неправильно экспозицию выставляю или потому что я, криворукий долбаёб, отбеливал плёнку не 5 минут, а 8. Так-же есть вариант, что я неправильно экспозицию на сканере выставил. Знаю, что фотки снапщит

>>368746
Химики, поясните, а химия для проявки чб не опасна для кожи? Просто в перчатках пиздец неудобно работать с ней, а пока кручу спираль бачка и наливаю-выливаю всё это, неизбежно на руки немного выплёскивается.

>>368750
Ну я уже если и заболею раком, то точно не от метола с гидрохиноном да тиосульфатом, посему без перчаток работаю, ну и скилл аккуратности прокачан.
А вообще они не такие вредные, но все же побереги здоровье, зачем тебе это, вокруг тебя и так дохуя вредного говна, подумаешь, несколько минут в перчатках.
Вот при растворении д76 надо быть осторожным.
Приходилось работать с ТА в озк и противогазе.

>>368746 - хуй

>>368749
Незнаю, чего ты там отбеливал и как, но кольца ньютона у тебя расцвели пышным цветом и пересвет.

>>368749
Все снимки разного типа.
Какая именно хуйня? Светлый центр и тёмные углы? Это херовый виньетирующий объектив и маленький ДД плёнки

Процесс отбелки идёт до упора, так что пепеотбелить даже за удвоенное время невозможно. Недоотбелить можно сократив время отбелки или если она, отбелка, сдохла. Но выглядит такое иначе. Снимки будут как-будто налётом покрыты.


>>368746
Скажи-ка, лютый, вам в школе не рассказывали как правильно смешивать химикаты, как нюхать пробирки, куда перчатки, очки и респиратор надевать? Или ты думаешь, что в современных фотографических процессах используются только концентрированные азотная и плавиковая кислоты и другие СДЯВ?
Пять поколений советских пионэров проявляли километры фотоплёнок и кубометры фотобумаг.

>>368755
Чего было в школе я и не помню уже.
А вообще не понял, чего ты хотел сказать.

>>368751

Метол с гидрохиноном рак не нагонят. Тиосульфат - тем более, он не более ядовит чем поваренная соль, но дрищется с него заебись.

>>368598
Определенных гайдов нет, все гайды направленны на механику камер. Что касается твоего вопроса, то надо просто искать в интернетах энтузиастов, выкладывающих отчеты вроде этих:
https://randcollins.wordpress.com/2010/06/03/restoring-vintage-cameras-v-the-3a-ansco-restoration-step-by-step/
https://www.youtube.com/watch?v=2Xaabc1iaKs
https://www.youtube.com/watch?v=gan0uBfCVoE
https://www.youtube.com/watch?v=wAxegpHiGDA
https://www.youtube.com/watch?v=wsonkm0kEQ4
http://www.lomography.com.br/magazine/270136-re-skinning-a-canon-canonet-in-santos-rosewood

>>368750

>Химики, поясните, а химия для проявки чб не опасна для кожи?

Если не аллергик, то почти не опасна. Все очень индивидуально. Алсо при проявке пленки контакт с растворами почти исключен, при проявке бумаги пинцет с широкими губками рулит и педалит. У проявителей есть подсушивающее и раздражающее действие, как у любых слабощелочных растворов, фиксаж не более токсичен чем крепкий рассол. Но если у тебя аллергия конкретно на метол или гидрохинон, то перчатки обязательны, даже если ты работаешь очень аккуратно.

>>368755
>Или ты думаешь, что в современных фотографических процессах используются только концентрированные азотная и плавиковая кислоты и другие СДЯВ?

В современных цветных фотографических процессах используются канцерогенные вещества. Как и в несовременных. Просто старые ЦПВ кроме канцерогенного имели и кожно-нарывное действие. Канцерогенное действие сказывается через много лет постоянного контакта с веществом. Так что перчатки и респиратор рулят.

>>368753
Кстати, от чего эти кольца возникают?

>>368749
Сук, ну устраняй неизвестные переменные ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО

Как можно лезть в проявку, не будучи уверенным в камере, я не знаю
Это пиздец, ну

>>368750
Сам по себе нет - исключая тот факт, что часть из нее поставляется в жидком, концентрированном виде.
Вот тут можно себе доставить удовольствия.

>Тиосульфат - тем более, он не более ядовит чем поваренная соль, но дрищется с него заебись.
Только хотел это написать, лол

>>368769

От слишком сильного прижима стеклом сканера или увеличителя.

>>368772
>Как можно лезть в проявку
Не имею возможности пользоваться фотолабами

>>368775
Не верю. Даже в совсем откровенной мухосрани на 5к населения есть возможность отправить пленку в лабу чуть больше мухосрани.

Ну и можно снять парно на тот же телефон, что бы убедиться в правильной работе экспонометра.

Телефон нокия 3310, угадал?

>>368777
*большей

>>368777
>Телефон нокия 3310, угадал?
Почти угадал, asha 210. Конторы соседней мухосрани побольше по почте не берут работу.

>>368769
Тебе даже название дали, мало того, что ты в школе это проходил, но хуй с ним - не помнишь, но ведь вся инфа от тебя в 2 кликах мышки, хули ты такой ленивый?

>>368780
Чего ты такой агрессивный?

>>368783
В твоем манямирке я может и агрессивный, но даже если это и в действительности так, это не имеет никакого отношения к нашему разговору.
Ты мне зубы то не заговаривай, а отвечай на вопрос, что мешало загуглить?

>>368786
Такое впечатление, будто со следователем разговариваю. На твои вопросы я отвечать не буду, поканикогда ты не станешь вежливым человеком.

>>368792
Хуедователем.
Это потому, что ти обычный пленкозаправляльщик с охуительным чсв.
У тебя в голове говно, именно поэтому ты ниасилил гугол и виляешь тут жопой вместо того, чтобы просто сказать что ты ленивый хуй.
Таких как ты тут - большинство.

>>368797
Картиночку приложил, опущенец. С ней твой пост будет иметь больше веса, ага.
Только я знаю - бешусь/захлебываюсь я или нет, тебе остается только одно - выдавать желаемое за действительное, что характерно, ведь на этом строится вся твоя унтерменшеаргументация.
Алсо с хуя ли я должен мириться с чьей то ленью. Да и не в отбеливании дело и разговор не о нем.
Ну и классика, не говори мне, что мне делать и я не скаже тебе куда тебе идти, петушок.

>>368799
На конструктивную беседу ты, судя по всему, не способен. Будь здоров, быдло.

http://www.easypolls.net/poll.html?p=5629056ae4b09c75340b4955

Забыл добавить в шапку треда.

>>368772
>Сам по себе нет - исключая тот факт, что часть из нее поставляется в жидком, концентрированном виде.
>Вот тут можно себе доставить удовольствия.

Концентрат родинала проливать на кожу очень не рекомендуется, там овердохуя щелочи. Кто неаккуратный тот сам себе злобный буратино.

>>368685
Вот и я говорил о механических повреждениях корпуса

>>368817
Почему в пункте со слайдом "ебанулся"? Я тут купил рулончик чуть просроченной вельвии, что с ней не так кроме дорогой проявки?

>>368907
А какие у тебя механические повреждения? Вмятина какая-нибудь? Если на литье вмятина, то с ней ничего не сделать, если на штампованой детали, то можно попробовать снять и выпрямить, но выглядеть как новая она всё равно не будет.

>>368942
Подразумевается, что ты ебанулся окончательно и проявляешь его сам

>>368943
Царапины и потёртости. Думал может покрасить тушку, но ХЗ какую краску брать.

>>369023
Гугли металл из которого сдлелана деталь, потом гугли для него краску, потом придётся зашкуривать весь корпус, потом красить.

>>368818

Зато какой охуительный у этого концентрата цвет, мммммм...

>>369049

Все эти операции обойдутся дороже, чем эта тушка стоила. Алсо придется тушку разбирать и запоминать последовательность разборки - только потом уже красить.

Погуглил цены на duracoat, сверхпрочную краску для оружия - мал-мала охуел.

>>369054
Встречал в интернете умельца, который закупал линзы от лейки в полуубитом состоянии. Полностью разбирал их, смывал краску со всех деталей, красил в белый цвет, наносил все предусмотренные символы шкалы грип,фокусировки и т.д. Потом продавал охуевшим китайцам с наценкой $300-400. Так вот краску он смывал очевидно какой-то смывкой.

>>369053
Как у крепкого чая, или меня в фотоаптеке наебали тогда?

Энивей, родинал на мой вкус крайне говеный проявитель

>>369055

>Так вот краску он смывал очевидно какой-то смывкой.

Есть охуительная аэрозольная смывка для отложений в карбюраторах. Называется carb cleaner, в составе легкие углеводороды и дихлорметан. Смывает любую органическую краску, не повреждая металла. Попутно растворяет полистирол, оргстекло и повреждает почти все пластмассы кроме бакелита, полиэтилена и полипропилена. Так что работать надо очень осторожно. Только на открытом воздухе или под сильной тягой!

Сочетание органических растворителей типа ксилола и бутилацетата с ультразвуковой ванночкой тоже рулит.

Алсо чуть не забыл, у Практик серии L верхняя крышка была не металлической, а из металлизированного легкого пластика. Так что если она поцарапалась, то ее ни восстановить, ни покрасить.

>>369060
>Как у крепкого чая

Да, но с уклоном в темный винно-красный. Все зависит от чистоты исходных химикатов. Чем чище исходники и чем герметичнее хранится концентрат - тем он больше похож по цвету на красное вино.

Родинал дает мелкое контрастное зерно, это не всем нравится.

>>369054
Не еби себе мозг, оружейная краска для других материалов и условий эксплуатации. Бери в магазине моделизма нитрокраску и нитролак, и кисточку, это все стоит копейки. Более того, именно нитрокраской и красились большинство аппаратов.
Только если красить будешь металл, погугли под него грунтовку, ибо грунт - 90% качественного покрытия.

>>369055
Краска с фотоаппарата как правило смывается 647 растворителем или бензином. Что тут за мамкины неженки сидят, я хуею.

>>369071
>или бензином

Не пизди.

>>367969
Прочитал как немного обдвачевался

>>369070
Подумываю тут о аэрографе

>>368986
Точно так.

>>369299

> Эдакий rat-look получается, хех.

Rat-look получается только у старых латунных камер - твой пикрелейтед годный пример. Старые тертые лейки, старые тертые содомиты-ф2, прочие тертые фотокопролиты.

Когда корпус уже дюралевый или магниевый, то получается не rat-look а какая-то грязная серая хуйня.

>>369309
Зенит 11, 88 год, потёртости крышки золотистые.

Новосибирский пленкан если он есть, где проявляешь слайд?

>>369317

Значит, латунь. Алсо сам он весь черный, да?

>>369326
Да.

>>369326
Вообще, это как бы технология хромирования, хром вроде как плохо ложится на черные металлы, поэтому их перед хромированием обмедняют. Отсюда и желтый цвет под хромом. Хотя всякое может быть, верный ответ даст только вскрытие разрез.

>>369333
Лол, ну может найдётся кто-то, кто сделает запил на своей камере. Лейки то точно латунные, а вот что зенит имеет верхнюю латунную крышку, я сомневаюсь.

>>369309
У меня есть какая-то ноунейм-околопентакс зеркалка. Так там тоже латунь. Понятно, что с хромом дела обстоят хуже.

>>369336
У леек латунные только крышки. КОрпуса у старых моделей(I - III) корпуса из литого алюминия, потом прессованный, какой то дюраль.

>>369341
Это то понятно. Будь они целиком из латуни, весили бы они довольно много.

>>369336
>а вот что зенит имеет верхнюю латунную крышку, я сомневаюсь.

Зениты-11 были с латунными, сам такие видел и в руки брал. Верхняя и нижняя крышки. Алсо они были не хромированные, а просто покрашенные черной краской.

Насколько провия приёбиста к экспозиции?

>>368316
Бамп вопросу. Агфа виста 200, просрочка 2006 года.
Что от нее ожидать? Какие особенности были у пленки, насколько она выпускалась качественной?

>>369380
Дерьмового изображения, вестимо.

>>369336
У меня вилейский ЕТ 87-го года, в месте трения крышки о кофр под краской проступает что-то медного цвета. Вилейский ЕТ 92-го года уже имеет пластмассовую крышку.

>>369360
>Насколько провия приёбиста к экспозиции?
На столько же, как и остальные плёнки. Серьёзно. На любой плёнке и цифре лучше попадать в экспу. Но даже на глаз можно снимать на слайд. Правило Sunny f/16. в погожий соонечный день объекты на солнце надо снимать f/8@1/250 для iso100
А в чём проблема замерить сцену хоть цифромыльницей?

>>368265
Он меня уже заебал, селеновый проще, быстрее, не нужно каждый раз прислонять глаз к видоискателю при изменении композиции или хуй знает кароч, может я накручиваю, но на Ешке больше нравился процесс калькуляции экспозиции\диафрагмы.

>>369390
Ну а вообще, на фоне дефолтных кодака и фуджи, пленка лучше/хуже/такая же?

>>369436
>селеновый проще
Ещё бы показывал правильно, не деградируя от времени... Особенно на вышеупомянутых Е-шках.

>>369438
Хотя, с другой стороны, всегда можно проверить показания селенового экспонометра при помощи то же мобильного телефона с датчиком освещённости...

>>369437
>на фоне дефолтных кодака и фуджи, пленка лучше/хуже/такая же?
Хуже однозначно. И по зерну и по балансу цветов. Агфа как правило краснит. На коже особенно проявляется. ХЗ, как так. Серый может быть и серым, но кожа иной раз выходит как у алкашей на этой агфе. На 400-ках зерно очень большое по сравнению с твоими "дефолтными". К тому же просрочка. Как хранилась. Можно и на "свежак", забытый на батарее такое наснимать! Если 50 руб за ролик - бери. Если больше, лучше на авито позырь, там кодак/фуджи по 70 руб продавали 2013 года просрочки


>>369439
>при помощи то же мобильного телефона с датчиком освещённости...
И даже без датчика освещённости можно. Если на андроид установить Lightmeter какой-нибудь, он будет брать EXIF камеры и транспонировать его тебе в другие экспопары.

>>369466
>И даже без датчика освещённости можно. Если на андроид установить Lightmeter какой-нибудь, он будет брать EXIF камеры и транспонировать его тебе в другие экспопары.
Можно, но с датчиком точнее. Проверял показания Зенитом 92 г.в. и говноцифрозеркалкой. Экспозамер по матрице телефона немного врёт. Можно конечно учитывать эту погрешность, но тогда уж лучше учитывать погрешность экспонометра самой камеры.

>>369466
Спасибо, значит ну ее нафиг, тем более что стоит она почти как новая, с учетом вычета цены "бесплатной" проявки.
Вот конику я бы попробовал, но коники нет(.

>>369476
Agfa Vista вроде на макодиректе не дороже двух ойро продаётся. Свежая. Если очень хочется возьми там. Там и кодакколор и фуджиколок тоже около двух за ролик.

>Вот конику я бы попробовал, но коники нет(.
Нахер она тебе сдалась? Фуджи и кодак считай вершина плёнкостроения, всё остальное шлак. если говорить о цветных Особенно доставляет в этом контексте плёнка Samsung.

>>369478
вы не путайте agfa и agfavista(которая на самом деле fuji)

>>369491
>agfavista
тогда уж agfa photo. А плёнка называется "Vista" под лейблом "Agfa Photo"

"нормальная" агфа-то давненько загнулась. Даже 10-ти летнюю просрочку не найдёшь. Поэтому путай - не путай... речь только об одной Агфе, второго эшелона.

>>369478
Брать с инета, за доставку выйдет больше, а заказывать оптом нет денег.
>Нахер она тебе сдалась?
Интересно, говорят, синит. Любопытно было бы поснимать на такую.

>>369513
Коника синит.

>>369428
Как-раз вот из-за того, что использую f/16 и спрашиваю. Просто вспомнил отцовские рассказы про ГДРовский OrwoСhrome, который не прощал ошибок в экспозиции.

Посоны, что про Вилию скажите?
Или Смена получше?

>>369585
У Вилии объектив получше и качество сборки выше хотя на деле разницы практически никакой

>>369590
>качество сборки
>БелОМО
Вот даже хуй знает. Если смотреть их зениты...

>>369585

То и то полнейшее говно, но у вилии селеновый экспонометр, а это 90% гарантия того, что он пиздит. Без убогой автоматики этот кусок кала не работает вообще, произвольное соотношение выдержка/диафрагма установить невозможно.

>>369618
Это разве не у Вилии-Авто?

>>369619

Знаю, что выпускались чисто механические типа "смены", но никогда их вживую не видел.

>>368085

>Зерно грубым не бывает, тем более что в те времена на фотоматериалы серебра не жалели.

Тебе лет-то сколько, знаток "тех времен"?

>>369560
Возьми и отсними, потом делай вывод. У слайда света выбивает почти так же как на цифре. Просто не бывает резкой границы между абсолютно белым и просто сильно переэкспонированными участками. Но смотреть на пересвеченный слайд - печаль. Все батины росказни основаны на его опыте и его плёнках. Современные слайды на порядок лучше орвохрома. Во времена недорогого слайда 160 руб. за ролик Agfa ct100 я снимал на него в пластмассовом четырёхобъективном китайском фотике. Там только одна выдержка, нет диафрагмы, пластиковые линзы, рамочный видоискатель и всё сопутствующее. Половина плёнки, тем не менее, по экспозиции получилась. Т.е. абсолютно неизвестные и неконтролируемые параметры съёмки дали 50%результат. А ты если голову подключишь с f/16, то, уверен, сможешь сделать 30 кадров из 36.

>>369637
Достаточно, чтобы пойти в гугл и найти нужную информацию. А вот тебе есть что по делу сказать?

>>369560
>использую f/16
Потом у тебя будет выставка "на дифракционном пределе"?

>>369673

>Достаточно, чтобы пойти в гугл и найти нужную информацию.

ОК, тебе с диваном и гуглом виднее. Из опыта возни с просрачкой могу сказать, что основных беды у нее три - вуаль, низкий контраст и, по этим двум причинам, очень неприятный рисунок. То самое неопрятное малоконтрастное зерно получается при больших увеличениях. Ни бромистый калий, ни бензотриазол не панацея. Добавление повышенной дозы щелочи в проявитель для повышения контрастности тоже помогает не так, как в теории. Проверено.

>>369691
>Потом у тебя будет выставка "на дифракционном пределе"?

Долбоеб не знает, что для пленки это не критично

>>369667
Спасибо

>>369693
>вуаль, низкий контраст и, по этим двум причинам, очень неприятный рисунок
Я правильно понимаю, что тот же самый эффект дает модный в узких кругах монокль?

>>369719

>Я правильно понимаю, что тот же самый эффект дает модный в узких кругах монокль?

Нет. Совсем нет. Вуаль это равномерная мерзкая серая пелена по всему изображению. У новых фотоматериалов при правильном проявлении ее нет вообще. У просроченных может появиться.

Монокль в умелых руках дает странную, но интересную картинку. "Акварельную", но совсем не мерзкую серую мазню. Но чего-то реально хорошего добиться, снимая моноклем - очень большой геморрой.

>>369726
Монокль тоже интересную картинку потому что вуаль и низкий контраст, а на просрочке неприятный рисунок получается тоже потому что вуаль и низкий контраст?

>>369743
А если моноклем на просрочку, будет интересная мерзкая картинка?

>>369691
Какой, блядь, дифракционный предел?! Правило sunny f/16 не предписывает снимать именно на f/16

>>369756
Что ты делаешь, прекрати! Они же сейчас мозг сломают математикой!

>>369756
Пусть и пишет, что снимает без экспонометра, а не абстрактными кусками из терминов.

>>369744
>А если моноклем на просрочку, будет интересная мерзкая картинка?

Нет. Будет полнейший вырвиглазный пиздец.

>>369759
Ты бы хоть тред почитал или тему вверх отследил, прежде чем говном плеваться.

Парни, кто что скажет за Chinon CS?
Советовали эту фирму как неплохую и недорогую, на авито в годном состоянии нашел с родным обьективом

>>369789
Выглядит как слизанный с практик. Если собрался экспонометром пользоваться, убедись, что сможешь нужные батарейки раздобыть. Если есть возможность лично осмотреть перед покупкой - убедись, что фокусировочный экран не помутнел от старости, скорее всего он пластиковый там.
Due to environmental reasons, mercury batteries are no longer readily available in many countries. Suitable replacements include a 1.5 volt Alkaline battery (together with an adjustment in the camera's film speed setting), a 1.35 volt WeinCell zinc/air battery, or a number of other PX13/PX625 battery substitutes.

>>369790
Это я сам видел, насчет
>Suitable replacements include a 1.5 volt Alkaline battery (together with an adjustment in the camera's film speed setting)
если совсем невмоготу будет - стабилитроном выпрямлю до 1.3
Лично осмотреть перед покупкой не выйдет, с авито заказывать собрался, в моей мухосране только зениты да феды

>>369790
>Выглядит как слизанный с практик.

Смотри внимательнее - спусковая кнопка не там. Алсо у механических чинонов сейковские затворы, что уже неплохо. Электронно-управляемые уже были хуже - не такие надежные и не работали без батареек.

>>369795
>спусковая кнопка не там
А разве у практик до серии с L в названии спусковая кнопка не была наверху, как у большинства зеркалок?
Алсо, у меня как раз чинон с электронно-управляемым ламельным затвором, при его спуске вибраций субъективно в разы меньше, чем у механического затвора практики, которая долбит как выстрел танкового орудия.