http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки онли, лимит 36 24 фото для бесплатных аккаунтов.
https://www.lomography.com/photos/ - когда-то популярная, сейчас чуть меньше, платформа для пленочных фото и блогов.
https://www.flickr.com/ - еще не умер, есть ограничения для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
https://www.vk.com/ - десятки тематических пабликов, можно выложить во все сразу - хотя бы в одном опубликуют точно
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Полезные приложения для смартфона:
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Приложения.md
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
https://www.lomography.com/magazine/212875-tsvet-doma
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
https://endingmirage.com/ - Блог пленочного фотографа и лектора из Казани
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html | https://arhivach.top/thread/808048/
Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html | https://arhivach.top/thread/814783/
Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html | https://arhivach.top/thread/820869/
Тред #103 https://2ch.hk/p/res/794300.html | https://arhivach.top/thread/826057/
Тред #104 https://2ch.hk/p/res/796275.html | https://arhivach.top/thread/827749/
Тред #105 https://2ch.hk/p/res/798437.html | https://arhivach.top/thread/844918/
Тред #106 https://2ch.hk/p/res/802062.html | https://arhivach.top/thread/853838/
Тред #107 https://2ch.hk/p/res/804782.html | https://arhivach.top/thread/859475/
Тред #108 https://2ch.hk/p/res/807911.html | https://arhivach.top/thread/871772/
Тред #109 https://2ch.hk/p/res/812429.html | https://arhivach.top/thread/878476/
Тред #110 https://2ch.hk/p/res/815899.html | https://arhivach.top/thread/883860/
Дай Pen погонять :3
>листанул предыдущий тред
И нашëл 300 сообщенмй срача с капчами.
>>819511
Плёнкачаю, годный контент.
С цветами непонятно только - вроде что-то уже было сборное по трём каналам и было не так блекло.
Ну тут нужны идею для форматных натюрмортов и всякий ретро реквизит что бы снимать всрато как диды.
Наверное дело в искусственном свете, я натюрморт снимал с диодным светом кадры весьма похожие вышли, можно попердолится на посте потом что бы поярче сделать, но хз будет ли толк. Скормил фотку нейронке, но она почему-то надпись красит в красный, а не в зеленый, не знаю как ей пояснить что бы не похерить общий цвет.
Давайте учиним в треде серию натюрмортов имени фотача, заодно выясним сколько людей тут способны сделать фото, а не только срать в комментах. Для натюрморта даж из дома выходить не надо, максимально легких жанр для фотачера.
Несите тож натюрморты, такое снимать может любой фотачер, и фоткать предметы всяко лучше чем сраться со студнем на 300 постов без фоточек.
Я честно пытался сделать натюрморт с бутылкой и огурчиком.
...неполучилось.
> дело в искусственном свете
Тоже есть такое подозрение, он же не такой ээ цветной как солнечный.
>>819517
У меня только говно бесвкусное.
Химия для С-41 отстаивается, завтра проявлю чотири пливки и может ещё говна наберётся.
Это старые фото? Или ты за день наснимал натюрмортов, проявил и отсканил? Я сегодня сдал обычную C-41 пленку и ее только к среде сделают.
Старые офк, просто открыл папку и нашёл ближайшее в жанре. Сгуха относительно свежая, только фотографировать надо было со штатива на прикрытой, ибо с пыхой я бы обосрал эти смешные тени, а как есть на открытой непонятно, что сзади турка джезва стоит.
Короче, тут всё брак и снапшит, кроме, может быть, второго пика.
> сдал
Мне западло гонять туда-сюда сдавать-забирать негативы, проще было за косарь купить химии и подождать, пока накопится достаточное количество, кхм, материала. Ещё негатив изговнякивается моментально, а если его прямо с сушки сканить - можно даже грушей забывать пшыкнуть.
>нужны идею для форматных натюрмортов и всякий ретро реквизит что бы снимать всрато как диды.
Ты бы хоть посмотрел что они снимали?
1) диды снимали еду. Я думаю, что за попытку сделать натюрморт из дичи запечëной курицы с картошкой получишь пиздюлей от мамки/подруги/жены. Но простые фрукты-овощи можно использовать.
-Взять банан и два киви. Одно побрить. Снять так чтобы это не выглядело пошло.
-Кефир и булочка.
-яблоки и виноград на блюде. Это вообще класика всех классик.
2)Если хочется старых вещей
-сходить до мамки/тещи и попросить старья. Уверен у 99%по антресолям куча пробабушкиных рейтузов валяется.
-нехочешь рейтузы старые снимать - найди "шопер из сетки" или авоську по старому. Молоко в бутылках тоже продаëтся. Вот тебе аутентичный натюрморт на советское время.
3)ограбить сервант с посудой.
Это я прикинул что у меня дома валяется. Подумаю на тему снимать /не снимать
Третья концептуально прикольная, но надо было открыть баночку немного в другом месте что бы этикетка была к нам лицом, или использовать банку с другим дизайном этикетки. Второй такой как для инсты, вроде и правильный, но как-то без души, не вызвал у меня эмоции. Нановедро само по себе прикольное, но надо его как-то иначе объиграть.
1. Вишь тут с едой какая хуйня, у дедов была несколько иная упаковка, меньше одноразовой, иные цвета и формы этикеток. Например для прошлого натюрморта я отковыривал этикетку с консервной банки ибо она в стилистически вообще не к месту там была. Ч/б фотки это в первую очередь про форму, и положение предметов, а яблоки и другие фрукты это в первую очередь цветовые акценты, которые не реализуются если их фоткать в ЧБ. Вот например старый натюрморт, подсвечник, и раковина смотрятся хорошо в ЧБ, ибо это про форму и контуры, а яблоко не работает вообще никак, ибо то что оно зелено-красное и прикольный цветовой акцент, нихуя не заметно в ЧБ кадре. Потому фоткать фрукты в ЧБ фотопластинах весьма сложно, нужно отрешаться от их цвета, и что-то колхозить с формой и композицией. Мне сильно проще это делать с какими-то предметами.
2. Проблема в том что вещи должны какую-то осмысленную композицию гармоничную составлять, а не быть просто рандомно наваленной кучей старого хлама, а вот с этим есть проблемки. У меня нет идей который бы я мог реализовать посредство имеющегося у меня старого барахла.
3. Сервант с посудой то есть, то да, но мало всякую хрустальную или форфоровую хуйню запихать в кадр, надо это как-то гармонично сделать, а вот с этим сложнее. На одной посуде не выехать нужны аксессуары, какая то общая задумка. Или центральный объект. Например прошлый натюрморт был построен вокруг пачки сигарет из 70х которую я нашел в шкафу. С посудой проблема что я пока не придумал никакой годной идеи с имеющимися у меня предметами.
Иди и снимай, хули тут думать, если идея есть иди фоткай и сюда неси.
>мало всякую хрустальную или форфоровую хуйню запихать в кадр, надо это как-то гармонично сделать
Чайник с кипятком и две чашки это безусловно очень сложная концепция.
>у дедов была несколько иная упаковка
У яблок, винограда и ракушек упаковка осталать такая же что была сто лет назад. Ту не прав.
Чайник и две чашки сфоткать конечно можно, но это же еще надо сделать что бы приятно смотрелось, а для этого мне надо иметь некоторое внутреннее понимание как оно должно выглядеть что было годно, что бы я его мог реализовать на практике. Пока что у меня идеи нет, а просто сфоткать три предмета получится такое себе.
В общем-то если у тебя есть идея как сфоткать чайник и чашки, сфоткай же, и принеси сюда. Будет больше фоток в треде.
Яблоки и виноград, на чб фотках имеют проблему с тем что они не дают цветовые акценты которые улучшают цветное изображение, и а форма и контуры их довольно сложные для создания красивой композиции. Вот смотри пример натюрморта с цветовыми акцентами из фруктов и ягод, виноград яблоки и все прочее. Берем перекатываем его в ЧБ, и бац картинка выглядит уже совершенно иначе, задумка автора перестает работать. Я не спорю что и в ЧБ с фруктами можно сфоткать что-то красивое, но это как по мне заметно сложнее чем в цвете, и опять же у меня нет внутреннего образа такого кадра, который я бы попробовал реализовать на практике.
>сфоткай же, и принеси сюда.
Я тебя в первый раз понял. Сейчас немогу.
Потом сфоткай, больше фотографий лучше тред. Надо посмотреть что у меня с посудой есть, может какое-нить изображение и построю, надо подумать.
Пиздец, короче. Забыл, насколько же геморройно дрочить цветные негативы. Проимаж 100 поплыл сильнее всех.
Анон из ДС, хочешь за шоколадку забрать химию для С-41? 4 плёнки проявлено, ещё минимум столько же можно, замешана позавчера.
1) Кто-нибудь может поделиться локациями самых синестилльных заправок в мск? Буду очень признателен. Пока что они скрываются от моего взора.
2) Отснимал Kodak Vision3 250D, получил из лабы сканы как на пикриле. Сиреневые тени и зеленые света. Вытянуть можно, но лук оч специфиный. Это особенность пленки, или мне отсканировали негатив так хреново (скорее всего, с чужим профилем?)
> хорошие цвета
А мне жёлтый и зелёный не нравятся. Но я по-дилетантски засунул в NLP, даже ББ не выставлял корректно потому что без аппаратного ускорения LR умирает, а с ним пипеткой ББ не выставляется. Всё поправимо в ФШ, просто мне пиздец как лень.
>>819747
1. Fuji C200 (aka Kodak Gold), F90, то ли 135, то ли 105мм.
2. Proimage 100, OM-4, 135мм.
3, 4. Fuji C200, Agfa 1035.
В этом посте всё агфа и фуджодак 200.
Есть версия, что мне с неправильным профилем их отсканировали (отдавал в фотолаб). Есть рекомендации по лабе в дс для этой пленки?
Выглядит как самодеятельность оператора скорее. В премиальном сканировании такое не исключено. Хз, я проявлял такую в лайтхаусе (недалеко от локации твоих фоток кста), но сканил потом сам.
>синяя синева
>розовая розовина
>проебанный фокус
>волосы и прочая блевота на сканах
Это и есть ваша магия пленки?
Магия пленки — это когда правильно проявил, правильно отсканировал и правильно обработал скан. Что из этого соблюдает двачер — вопрос риторический. Магию пленки можешь посмотреть в фильмах.
>Магия пленки — это когда правильно проявил, правильно напечатал и правильно проявил отпечатки.
Пофиксил ради вселенской справедливости.
Какой сканер и какую программу для обработки посоветуете для получения аналоговой магии?
>Какой сканер
>Мультиконтрастная бумага
Анона аж трисёт за аналоговый процесс.
>>819865
Купи Imacon. Норицу 1800/Никон Кулскан. Главное от фронтира подальше держаться, там овершарп лютый и цвета каловые однако любим школьницами за этот самый овершарп и высокую контрастность с потерей динамического диапазона
> Какой сканер
m4/3 камера с Индустар-61 на станине от фотоувеличителя и световой стол
>программу
какую хочешь, хоть фотошоп
>магии
все нестыковки, костыли и перекосы от предыдущих пунктов, аналоговые процессы всегда идут в комплекте с бубнами и матом
Дрочую этого пересъёмщика.
Вот мой первый сетап долбоёба, вангую индустар делал бы лудше.
То же самое, но из говна и палок?
https://youtu.be/SJ3Gf_fhinE
Ага. Ну я в итоге нормально зделал, купил фулфрейм, нормальный макрушник, прикинул сколько мне нужно резьбовых бленд с алика, чтобы негатив был на корректном расстоянии для сканирования, прихуярил к ним рамку; столик ставится вертикально, камера на настольном штативе, негатив через рамку - хуяк, потом нарезать и в папочку. Фулфрейм кстати необязателен, к микре отлично цепляется 50/2 и делает так.
Каюсь, всё так. Дрочиться в фш вручную над каждой мне слишком лень.
Олухи, это был сарказм.
Охуенный пленочный экспириенс, переснять на говномикру или другое некроговно без ДД, потом подергать ползунки или вовсе на автомате хуй забить, искать тот самый цвет.
Чтобы все было максимально похоже можно еще пленочные пресеты накладывать
(Последние два кадра с сохнущей пленки)
Колокол прям очень хорош. А на второй как будто что-то с переходами тонов случилось и они "слиплись", хз понятно ли объясняю.
Откровение: сканирование негативов - это по сути тоже фото на цифру. Живите с этим
Откровение: сканирование негативов - это по сути тоже фото на цифру. Живите с этим
> ДД
> Сканирование негатива со всей возможной информацией в светах и тенях.
Я в ахуе, давайте.мп4
Первым делом попробуй ногтем чуть-чуть довести шторку влево.
Залей фото сюда
> сарказм
Это не сарказм, это что-то медицинское.
Если ты хочешь посмотреть 100% аналоговый снимок, то в треде его само собой не будет чисто по техническим причинам, олух.
Плёнка снята и существет ИРЛ, остальное твои проблемы.
>Плёнка снята и существет ИРЛ, остальное твои проблемы.
двачую адеквата
Братунь, ползунки скана подергай в лайтруме, пленочный пресетик навали сверху, а потом уже приходи со своим экспертным медицинским мнением.
Доводка шторки снимает с взвода, но кнопка пуска все равно не работает
Чё-то я не понял, как ты тогда спуск производишь, если кнопка не работает.
По фото вроде всё норм, сними ещё верхнюю крышку, мб там конденсатор не танталовый и уже подох.
Экспонометр работает? В батарейках есть уверенность?
>Чё-то я не понял, как ты тогда спуск производишь
проталкивая шторку пальцем
экспонометр не работает, батарейки новые купил вчера
Анон, который в прошлом треде купил EOS 30.
Дело в двух нейлоновых шестернях(красным). Зазубри ножом кончик зубочистки, намотай немного ваты, намочи спиртом или бензином, аккуратно промой КАЖЫЙ зубец обеих шестерней. После смажь каждый зубец густой силиконовой смазкой. Для удобства доступа можешь отпустить винт(зелёным) и отодвинуть шестерни, потом задвинь шестерни до зазора как было, винт хорошо затяни.
>>820045
Имхо, вряд ли дроч шестерёнок поможет, когда даже экспонометр не хочет работать.
анон, не забудь поставить отметки на шестернях, это важно
я тоже так думаю, но буду пробовать все возможное, кроме электроники. Экспонометр не работал и раньше, когда все окей было
У тебя контакты и проводка батарейного отсека не окислилась?
с внешней стороны нет, протирал спиртом. А с внутренней не знаю, не смотрел. Стоит?:
Я ничего не говорю, я нарцисс которому поебать на всё кроме самого себя. И на мнение других о моих работах.
но это типа тестовый кадр вообще, было интересно как при идеальном свете себя поведёт дельта 3200
Надо смотреть сам кусочек провода в месте пайки, если есть зелёная пыль - проводу хана.
А как узнать, кроме как методом тыка? Для того тестовый и сделал.
Годные фотокарточки, прям тот самый плёночный вайб, в отличии от всякого чбшного говна.
Окей. Я их нашел, их 3, даже гайд нашел, но как бы я их не крутил, получаю тот же самый уход вниз, просто с разной скоростью.
Там многожильный провод слишком тонкого сечения у каждой жилки, если он окислился от батарейки и больше не обеспечивает питания - значит он уже рассыпался в труху, его только менять.
>>820150
Бесполезно крутить, там сам фоторезистор деградирует со временем и даёт нелинейность показаний, его надо выпаивать и менять на свежий.
Действительно, ведь за десятки лет существования пленки так никто и не написал ни одной книжки, для чего какая нужна...
Попробуй просто новую тушку найти.
У меня в обоих экспонометр работает, в одной идеально, в другой на два стопа пиздела до момента когда батарейка не подсела (подозреваю, изначально была проблема в том, что пихнул больший вольтаж вместо рц).
Но вообще, я всё равно больше на телефон рассчитываю и им меряюсь.
Я эту то почтой заказывал. Мне не настолько нужен экспонометр.
Нужно: хорошее качество зениты отлетают, механика, +- современная не 50ых годов, на системе где дешевые стекла, возможность ставить М42 через переходник. Размеры тоже лучше по меньше.
забыл добавить, сойдет и приебанный намертво объектив, лишь бы нормальным был.
Уже взял яшику. Жду пока доедет. Практика у меня сейчас, MTL3, хорошая камера, но размеры пиздец.
>Размеры пиздец
>MTL 3
Да Яшка не то что особо меньше-то... Вообще, все пленочные механические 35мм зеркалки примерно одного размера, как мне кажется. Обусловленным размером кадра и зеркалом.
По крайней мере, все те которые я покупал в магнолии были такими. Разве что пентаксы чуть меньше чем никкоматы ощущались, например.
>>820280
>+32 стопа
Ильфорд дельта 3200. Есть подозрение, что в магнолии хуёво это говно проявили, ибо фотки из интернета не настолько контрастные и зернистые. Думаю, в другом проявителе было бы лучше.
Ну судя по видео на ютубах, либо у девушек что её крутит просто огромные лапищи, либо она всё таки достаточно маленькая, в то время как практика это кирпич которым убить можно если по голове уебать.
Вангую подобный результат
Вообще, судить о размере камеры по сравнению с руками неизвестного размера — странная затея.
Хорошо, что затестил — она очень контрастная и просерает при этом тени (учитывая что света уже тоже выбиты). Видимо, она до 100 исо доводится пушем (10 минут 20 градусов, как указанно на наклейке намотчика). Негатив сам по себе очень контрастный.
Думаю снимать следующие на 50 с пуллом.
>lab25-14.jpg
Кстати, оптическими свойствами солигора 19-35мм полностью удовлетворён. Можно даже на открытой смело снимать.
>ab25-8.jpg
У пентакона 30 зато всегда мыльные углы, даже на закрытой. Но именно самый-самый угол, верх-низ как у мира-1 не мылится, так что я не против.
Плюс, немного подушкообразной дисторсии. И кросивый буркех. Мне кажется, его можно придрочиться классно использовать.
Отснял недавно такую как 100, контраста нет. Проявляли хз как, кажется, тоже как 100. Это у тебя 25К или 25Л?
>Это у тебя 25К или 25Л
хотя хз. На самой катушке просто 25 написано, на авито тоже не указано.
После этого ещё и долгое дрочево как поканальное, так и итоговой склейки.
Я такое последний раз видел когда под грибами был. Хоть бы блин края обрезал, снимок то хуже бы не стал. А цвета в целом приятные.
Остаётся лишь подернизировать механизм перемотки так, что бы затвор взводился полностью, но при этом перематывало лишь пол кадра. Как этого добиться?
>Ты нормальный?
Да. Просто хочу больше фоткать и не так сильно за кадр бояться, а то мне кажется, что много годного стрита мимо меня проходит потому что я боюсь нажать на спуск, думая, стоит ли ситуация того.
Что тебе мешает по цене бутылки водки купить любой полукадр из охулиарда имеющихс на вторичке?
То, что они говно. Большая часть из них даже без сменной оптики.
Nikon f3 — идеальная камера. Отличный видоискатель, хорошая оптика, приятная эргономика. Меня практически всем устраивает.
Причём тут получится вырезка с мамой резкой части его оптики — с центра.
И какой же шидевор у тебя не получится снять на полукадр а на ф3 получитя?
Посоветуйте универсальную цветную пленку для съемок без выебонов и с постобработкой, до косаря за катушку.
Еще вопрос, у меня в мухосрани два варинта проявки: хипстор любитель делающий за неделю, но с душой и какая-то лаба делающая на каких-то автопроявителях за пол часа, цены одинаковы, просрочкой не пользуюсь, сканы довожу сам в лайтруме, куда нести?
>аероколор, вижн 50д/250д
Пробовал, показалось какой-то хуйней, всегда требует цветокоррекции.
Голд показалась той самой базой, но для базы чето дорого пиздец. Думал может у анонов есть еще какая зарекомендовавшая себя пленка но не за дохуя.
Проси сканить как слайд, инвертируешь сам. Сканер не знает, что у неё нет маски
>Думал может у анонов есть еще какая зарекомендовавшая себя пленка но не за дохуя.
Бля, так ничего другого же нету, цветной кот наплакал
Если будет следующий раз, скажи этой тупой пизде, чтобы руки где-то навиду держала. На воротнике хотя бы, ну.
И фон либо менее активный, либо уже вовлеченный.
А пока просранная плёнка, деньги и время.
Ты опять высрался со своей тупой идеей, ты не снимешь ничего даже если переделаешь.
>>820481
>>820486
Аноны путают тебя с другим челом, у которого тоже был Никон ф3. Он писал, что ливнул из треда на несколько месяцев, но это видимо никто не прочитал и теперь любой юзер ф3 воспринимается как студень.
Хуле ты до него докапываешься? Интересная идея в целом по нынешним временам. У меня был Олимпус Пен и Агат, реально довольно ломографично выходит из-за оптики, а он хочет резкости своего объектива.
Никон хз, не думаю что у тебя выйдет переделать под полукадр. Я не спец в этом, но думаю без глобальной замены/переделки механизма у тебя ничего не выйдет, "на коленке" так тем более. Смену 8м можно в два движения под полукадр перепилить, но другой вопрос надо ли оно.
Смотри в сторону оликов пен д и прочих подобных зарубежных полукадров если хочешь чтобы хорошее стекло было. А так по бичу агат 18, фэд микрон, чайки разные, стоят две копейки на авито.
А ну есть еще зениты полукадровые, МТ или Сюрприз, не помню уже, но это чисто лотерея. Но типа в перспективе можно хорошее стекло м42 накрутить. Но это зенит. Короче лучше не надо.
Фотокор-кун молодец, снимает. Вообще красавчик. Обнял.
Где киев-кун который в киеве снимал на киевы? Не вбили его?
Где сестра-кун который снимал сестру няшу? Не вбили?
За последние 2 года прогулял в рестиках и тусах и другой поеботе денег на цифровой хассельблад и ещё на плёночный бы осталось. Ебало моё можете имагинировать? Лучше бы я хиккой был. Сейчас бы снимал шедевры как Савельев.
Кроме фотокор-куна никого не осталось, теперь у нас новая вниманиеблядь, алмас - тупоголовый мамбет, который думает что может снять что-то годное, но раз за разом обсирается. Ну мы ему все равно лижем и сосём.
Снимаем, просто кому хочется чтоб его фоточки засирал ты, сраный шизик.
Да, со мной в комнате, распечатанные на стенке все висят, мне нравится.
Жи-Ши пишется с буквой "И", селюк
Этот студень сейчас с тобой в одной комнате?
Студень ливнул на несколько месяцев в тг написал и в прошлом треде, если тебя кто-то срет сейчас и в ближайшие месяцы — то это не он, а другие аноны, которых ты заебал своей хуйней.
> ололо шидеворы есть просто вы засрете их
Верим. Ничего не кидаешь, срешь будь здоров, даже когда причины баттхерта тут нет. Съеби, болезный.
Хочу попробовать снимать портреты днем и вечером ну и просто пейзажей иногда.
Для вечера лучше брать плёнку 400 ? Или лучше 800
Какой нд фильтр брать для дня, чтобы плёнку не менять? (При этом снимать на 1.4, 2, 2.8 дыре)
Можно ли доверять экспономеру ф80? Если снимать на портру дорогую или слайд?
Снимал на зенит ет с гелиосом, результат хунта, мыло пиздец, хотя на зеркале д5300 мыла не было, соответственно скажем так. Плёнка была Фуджи какая-то
Хочу просто поснимать на плёнку с норм цветами, качествомбуркехами и все такое. Чб не интересует.
Проявлять думаю в среде.
Цену на плёнку конечно ебнешся.
>Снимал на зенит ет с гелиосом, результат хунта, мыло пиздец, хотя на зеркале д5300 мыла не было, соответственно скажем так.
Ебаный т9, короче на зените мыло и цвет уг, лицо у модели крановатое вышло. Скорее всего фотик неисправен был.
А на д5300 норм, приятный софт
>Скорее всего фотик неисправен был.
Скорее всего неисправными были твои руки, которые проебали фокус и неправильно установили экспозицию.
С BH заказ собираю, может надо кому что?
Цены с сайта BH, курс руб/доллар смотрите в гугле +30% можно выгодно закупиться, навара для меня почти нет
Доставка бесплатная, в штатном режиме срок 60-70 дней.
Тут есть три стула: взять хороший сканер в районе 50-150к со всеми свистоперделками, либо купить цифру и норм макрик (если бюджет жмет - чисто для начала даж какая-нибудь вега 11у пойдет), либо носить в лабу.
>>820615
Вот пересъем на ВЕГА-11У, не знаю, лучше хуже, деталей явно поболее.
И еще вопрос, почему негативы при инверсии с оттенком желтого? Должно же быть ЧБ, или это из-за лампы?
А у тебя точно нет засвета от лампы которой ты подсвечиваешь кадр? Сделай маску из чего-то непрозрачного по размеру кадра, что бы она закрывала остальную часть лампы и она не давала контровой в объектив.
Хз что ты не так делаешь. Переснимаю на кенон 5д мк2 с вегой 11у, навожусь по зерну (но не всегда попадаю)). Подсветка штукой с али по типу просмотрового столика. Вот как пример как выглядит негатив после пересъема и после инвертирования + выставления точек черного и белого. Фотка не самая удачная, но как пример пойдет, вроде как проявлял в родинале эту пленку, а он просто умирать начал уже. Короче не очень вышло.
У меня микра, ни столика, нихуя нет, в фокус попасть очень сложно.
У меня микра, ни столика, нихуя нет, в фокус попасть очень сложно.
Дай бог здоровья тогда. Типа нужна держалка для пленки, свет и камера, все. Камера уже есть. Держалка и свет на али 1,5к. И не будет такой ебли.
Моя конструкция точь в точь повторяет этот видос, даже крышка такая же, только у меня почему то выходит говно. На фото видно держатель пленки, я разве что от него часть откусил, чтобы было видно кусок подложки.
Видос: https://youtu.be/6KdfLmsg_Z0
Первые минуты две глянул. Постоянно клеить каждый кадр на изо к телефону это не факт что пленка идеально ровно ляжет, то есть у тебя частями будет что-то фокусе по умолчанию, а что-то нет, еще подсветка мобилы слабая откровенно под это дело и надо будет исо задирать, что хорошо не скажется. В общем извращение, имхо. И норм качества не будет от этой связки точно.
На пике светильник что у меня, брал за 600р, активный лот лень искать, при желании найдешь. Крч он бюджетный, мощный и диоды за плотным матовым пластиком не просвечивают, что важно. Держалку под негативы я брал на авито https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/ustroystvo_dlya_otsifrovki_fotoplenki_2057047763?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing и все хорошо, можно во все стороны регулировать, настраивать положения, сразу в эту же конструкцию вкручивается камера и сидишь только щелкаешь да кадры передвигаешь.
Но на али можно и держалку и свет одним лотом за 1,5-2к найти.
Я про эту конструкцию. Крышка от сканера HP, и книги на нужной высоте. Двигаю книги и настраиваю фокус. Выходит почему то говно, мб книги не те
Вот в общем предел того что можно было сделать. Выглядит всё это сооружение вот так.
Но какого-то хуя фотки уходят в синеву, блять, как же ебано эту вашу плёнку цифровать. Я думал ебано её проявлять, да нихуя.
Братишка, ты какой то тормоз, соблюдай параллельность плоскостей матрицы и пленки, зажимай дырку, фокусируйся с цифровым увеличением или как там это в ваших фуджиях называется, у тебя получается говно какое то, а не скан.
Пиздец ты догадался на книжки камеру положить.
Ты хотя бы делаешь задержку в 2 секунды перед спуском?
Добавлю, что делать это без штатива или чего то подобного и кричать чому нет ресскасти - верх маразма.
Короче, из этого отзыва и взял, в пизду с этими книгами ебаться.
Ну, вообще, я ему сказал подождать пока, потому что 3300р его комплект, и 800р лампа, а я пока что нищий. В 3300р у него входит всё что на последней пикче в объяве кроме лампы.
Бляпизда, цена >>819891 в итоговом юзерфрендли варианте со столиком и блендами с алика и настольным штативом с авито была 3к. И это за два холдера - чтоб сканить с перфорацией и без. Вот хуйни аналогичные и неплохо выглядящие:
https://www.thingiverse.com/thing:4620992
https://www.thingiverse.com/thing:3985120
Может платину в шапку кинуть? И про плюстеки с эпсонами тоже.
О как, я когда у него брал год назад весь комплект с рамкой под 35мм и рамкой на 6х6 у меня вышло на 1800р. Без лампы, если что, тогда еще он лампы эти не предлагал. В целом, опять же, дешевле на али взять и держалку и лампу за 2к сразу, плюс штатив нужен и все.
Держалка и лампа есть на али, но этой рейки для параллельности нет, либо есть но за 1800р. Я так подумал, холдер и лампа у меня из раскуроченного сканера есть, и я просто возьму нище-штатив DEXP. Пока не ебу как им получится параллельность сделать, но будет хотя бы ровнее и без тряски. Всяко полезнее выйдет чем покупать у этого мужика весь этот набор себестоймость которого 1к рублей.
Добавлении выложу фото Днепра вышедшего с берегов в Киеве, мне кажется такого больше никогда не будет.
Фотоаппарат Nikon FM, плёнка Ilford pan ISO 400
Пруфы это то что я в этом городе с рождения и такого сильного ещё не видел ни разу. Проще будь.
ТА САМАЯ фотка кстати всё такая же мыльная, думаю я просто заебланил фокус
>Nikon FM,
И как он тебе? Какими-то другими FM-FE моделями пользовался?
Спонсор зеленых светов и маждентовых теней - как всегда, любимый Фотолаб. С кинопленками больше к ним не ногой. Частично я сканы в ЛР вытянул, но информация уже потеряна.
Я сколько киношки вижу кадры - постоянно такия херня. Я уже почти уверен, что проблема не в кривых руках, а в плëнке.
Пользовался разными зеркалками, но от никона это первая, до других руки не доходили (и кошелёк). В целом рабочая лошадка, он уже у меня года 4 и ни разу не подвёл, экспонометр рабочий без нареканий, не хватает хвата для пальцев справа, но это не то чтобы какой-то камень преткновения. В общем, рекомендую.
Двачую, FG тоже трудится без нарекений. ВИ писечка, размер с блином и внешний вид как доктор прописал.
Предлагаю выбрать лучшие носки для фотографии, дающие +10 к шедеврам
Кидайте пикчи/ссылки
В фильмах, снятых на киношку, почему-то все классно. Киношку надо просто правильно проявить, отсканировать (как и любую другую пленку), а потом поправить баланс белого и тени. Это всех пленок касается. И тогда будет вам кино.
Пленочные
Фильмы в производстве дороже.
От чего туда криворуких и не берут. Слишком велика цена.
Ну так надо стать ровноруким. Сложного ничего нет, баланс цветов поправить — элементарно, отдать в хорошую лабу и хорошим сканером — тоже. Вообще, смотря фотки в пленкаче, постоянно вижу, что никто не может удосужиться даже точку черного выставить как следует, в глубоких тенях серятина.
Элементарно, говоришь?
Посмотри в цифротредах, шо тут, шо на каком-то фотору.
Основная маса снимает на автомате, шо бб, шо экспозиция. И где-то половина из них не фиксит это даже не посте (а та что фиксит ни образования не имеют, ни вкуса). И это цифра, где у тебя сразу всё готовое в комп.
И любимая дисциплина этих автоматчиков это сраться в тредах про цвет.
Это тебе элементарно. Но вокруг куча обезьян, просто нажимающих кнопку.
>Сложного ничего нет
Здесь половина ЧБ сами ссут проявлять. Ты о чём вообще?
Я думал тут все на энтузиазме сидят, сами сканят, сами проявляют, это же интереснее чем просто отдать в лабу и ждать. Если из задрищенска, то еще и на доставку тратить.
Я хз зачем вкатываться в пленку если самому не проявлять.
С тех пор как ты, анон (возможно, фотокорщик) пришел сюда — ты этот вопрос задаешь в каждом треде. Мы поняли, что ты фоткаешь анусы голобей, за то аналоговый процесс. Можешь не спрашивать снова.
Ну так на пленку снимают либо ради цветов, либо ради аналогового процесса. Не проще ли если ради цвета взять фудж с эмуляцией, либо фовеон где матрица работает как раз как цветная плёнка?
Проще, итт сидящие просто косплееры и ролевики
Мимокрокодил
Любой адекватный пленкодрочер прекрасно понимает, что аналогвая фотография это просто сорт исторической реконструкции. Тыж не доебываешься до ролевиков что они нацепив уши из лука стреляют, хотя можно взять калаш и это мишень разуплонтить с в 5 раз больше дистанции.
Просто съемка с дальнейшей сдачей в лабу - это косплей.
Съемка, а после проявка и сканирование своими руками - реконструкция, примерно как ты и описал, где цепляют уши, берут паралоновые мечи и хуярятся.
>на пленку снимают либо ради цветов
Особенно на ЧБ, да.
>Не проще ли если ради цвета взять фудж с эмуляцией
Фотокоркун, опять за связь выходишь, мудило? На твою шизу тыщу раз отвечали уже, а ты так и не смог сэмулировать пленку.
Я не фотокор. Прикинь, чтобы добиться пленочного ЧБ нужно неплохо заебаться. Или чёрный и белый уже не цвета?
>Прикинь, чтобы добиться пленочного ЧБ нужно неплохо заебаться
Поебись так, чтобы оптическая печать появилась и аналогичная текстура отпечатка.
>Просто съемка с дальнейшей сдачей в лабу - это косплей
Ты решил? Может, сдача в лабу это такой же самостоятельный процесс, как и твое дрочево с химией, иначе зачем вообще это изобрели и зачем люди массово этим пользовались? Чтобы нахуй закосплеить как у дедов? Или им просто нормальные фотки нужны были быстро и доступно?
Хуй с ним кто как снимает и проявляет, печатает, сканирует. Ты не можешь просто прийти, сказать "вы делаете неправильно, а правильно как дед делал и сдох потом" и не обосраться при этом.
Да похуй тащемта ради чего съемка идет, главное чтобы самому нравилось. Кто-то этот тред превращает во второй CC-загон, кто-то снимает анусы голубей.
Имхо, адекваты на пленку снимают ради ее специфической картинки и возможности оптической печати, а снимать углы домов и анусы голубей, зато реконструкция — жалкое зрелище, которое никак не компенсирует вторичность самих фотографий.
Только вот почему-то эти адекватны делают пук среньк в слепых тестах при попытке отличить специфическую картинку пленки от её цифровой стилизации.
700р раствора D-76 и кислого фиксажа, хватит на 10-12 пленок против 400р за 1 пленку в лабе. ECN-2 для нищих кинопленкюок стоит 1.5, хватает на 18-20 пленок, самому сильно дешевле.
Этот пук-среньк с нами в одной комнате? Отличить бывает сложно в редких случаях, но почти всегда разница очевидна. Не помню, чтобы хоть раз путал. Даже в голливудских фильмах, которые снимают на лучшие цифровые камеры, стилизация очевидна.
Совковый бак который валяется на авито за 100р, сам таким пользуюсь.
Термометр у южанина в переходе - 50р, обычный, для улицы.
За место ванночек для растворов - самые нищие пищевые контейнеры, не знаю сколько стоят, рублей 150 думаю.
Прищепки канцелярские, самые тяжелые, один хуй у пленки есть остаток, и в конце, и в начале. Рублей 20 думаю.
Всё.
Ах да, если прищепок нет, можно прижать книгами, результат аналогичный.
А я все никак не дождусь от тебя и подобных тебе умников типа фотокоркуна эмуляции цветной пленки, которую я бы не смог отличить от нее. Хотя бы Вижн 500Т.
Отличай.
> 1000х800
> отличай
Дай мне эмуляцию цветной пленки/400 исовой Чбэшки, НР5 например. Только не в шакальном разрешении.
Но если этот шакальный кал рассматривать, который был снят на мелкозернистую пленку типа Дельты 100 или FP4, в чем я незаинтересован, т.к снимаю минимум на 250iso, то везде первая фотка на пленку снята, а вторая на цифру.
Пральна, давай по сложнее.
>>821537
А нехуй приблежать, ты же ирл каждое фото не зумируешь. В основном соцсеточки и прочее.
>ты же ирл каждое фото не зумируешь
На весь экран раскрываю. Про печать молчу
>Пральна, давай по сложнее
Я просил не шакального качества. Чтобы можно было фуллскрин раскрыть и нормальная детализация была. 3 фотка 300 пикселей, ты издеваешься? Такое можно сфоткать на телефон и выдать за Arri Alexa IMAX формата. Только по ооочень косвенным признакам могу предположить, что везде вторая фотка на пленку. Но опять же, твое сравнение — полное говно и примеры подобраны специльно таким образом, чтобы ничего не было понятно. Когда ты снимаешь ирл на цифру и пленку, разница просто очевиднейшая.
Вот тебе пример с фильмами. Один цифровой с пленочным пресетом, а другой на пленку, причем на современные объективы. Вот тут можно про толковую эмуляцию говорить, но это Arri Alexa. + в некоторых сценах эмуляция все-таки сильно заметна.
>на каждом пленкоскане есть грязь-пыль-кладбище-пидор
>отличай
Надо быть совсем аустистом, конечно.
>1 пик
Пиздец как тут ебаная цифра жидкого пустила. Просто пизда.
А если мешать химию самому из отдельных реактивов... Считал, у меня выходит расходов 18-20р на одну проявку.
Угадай. Ты же утверждаешь, что всегда отличишь пленку от цифры. Или не ты?
Если уж экономить хочешь, то дешевле покупать просрочку. Там конечно рандом и тестить надо каждую упаковку, но зато максимально дешевое.
Как же акрос фуджи охуительно прорисовывает тона и полутона. Плёнка выглядит как хуета честное слово, в сравнении с фуджем.
Думаю не лучше было бы если бы ворона взялась за лицо, но блин опасно что был бы смаз между 2 пыхами, а так все без шевеленки вышло.
Понял что твои фото охуенно под «праздник кончился» Летова смотреть. И в целом ты красавчик, чо.
Читаешь твои посты и проникаешься твоей дегенеративностью.
Ты про выбитый красный на лодке и синий на контейнере? Тоже обратил внимание. А может, он вытягивается. На пленочном скане часто так бывает, решается понижением хайлайтов
Не, у меня все реактивы свежие. Купил много, про запас. Просто зачем переплачивать разным конторам когда можно намешать самому.
>выбитый красный на лодке
>На пленочном скане
Троллишь пытаясь косить под дегрода?
Нет. На пленочном скане часто бывают пересвеченные участки, которые надо фиксить в фотошопе. Здесь на цифре тоже что-то такое, как мне кажется. Или что ты имел в виду, говоря, что цифра соснула на первом примере? Фотки выглядят одинаково, не считая этого нюанса с лодкой.
И ещё - если я хочу сканить фото - то лучше сканить саму плёнку, разумеется, а не фото? Для этого сгодится любой сканер? Какое разрешение фотографий будет у фото? Прошу прощения за тупые вопросы.
Давай уточним детали. Есть возможность купить на авито или в другом магазине, кроме вайлдберриз? Желательно для начала взять пленку на 24 полных кадра (48 в Акагте), иначе задолбаешься 72 снимка делать, если не уверен.
Скан фото - имеется в виду печать фото, а потом их скан? Так лучше не делать вообще, лишнее время, деньги, и потеря в качестве. Хотя на Агате оно не будет вау точно, лучше отдать на скан в лабу, там все сделают. Если такой возможности нет, то тогда по сканерам тебя тут еще кто-то сориентирует. Совсем любой не подойдет, нужны те, которые изначально были рассчитаны на пленку (как планшетные с рамкой, так и специальные чисто пленочные). Также можно переснять на цифровую камеру, но это надо больше заморочиться.
>Какое разрешение фотографий будет у фото
По цифрам везде будет разное, но для постинга в вк или инсту хватит. Печатать с Агата чисто по моему мнению бесполезно, так как там сам по себе полукадр шакальный будет, на выходе можно выжать максимум А5, дальше точно будет месиво.
>фоткает аж на ПЛАСТИНЫ
>выкладывает 1036х1600
Ну еб твою мать...
Ну я могу выложить чб вариант в 45 мп, только нахуя? Рассматривать пылинки и деффекты пролива пластинки, или зачем? А покрас в малом разрешении потому что это максимально ленивая нейрон очка, мне не охото платить подписку за полноразмерные всратые покрасы.
Да на пластины. Но его пластины дольше в просрочке чем большинство двачеров все двачеры на свете живут. Химию он не знает. Советы не слушает - себя умнее всех считает. Он БТА-то с третьего раза, чтоли пользоваться начал.
Хули ты там увидеть хочешь?
Ну и он цифру ровно в таком же качестве выкладывает.
Хули ты пиздишь, ветошь? Пиздуй к себе в подвальчик, нюхать проявитель и дрочить на отпечатки с обнаженкой 75 года
Ваши охуенные советы или в стиле что быть здоровым и богатым надо иметь много денег и не болеть, или хуйня в стиле читай методичку, я методичку не читал, пояснить по ней ничего не могут, но ты тупой потому что я сказал, что ты нишариш.
У тебя продолжает нигореть что твои гениальные советы не оценили? И кстати напомни что же вы мне такого охуенного посоветовали ? Из реально полезного и используемого на практике с двачей я узнал только про БТА. Все остальные ваши совету по уровню полезности приближаются к диалогам из зеленого слоника.
>И кстати напомни что же вы мне такого охуенного посоветовали ?
Купить одну -две хорошие несветящие касеты
>что же вы мне такого охуенного посоветовали
Почитать Микулина
Ой. Ну точно же!
>диалогам из зеленого слоника.
>хуйня в стиле читай методичку, я методичку не читал
Ты типичное небыдло. Считающее, почему-то себя умнее других.
Хорошо. Как скажешь.
Именно про левую часть первого пика и говорил. На пленке не может из-за пересвета сам оттенок цвета улететь хуй знает куда. А на цифре как нехуй делать, просто засирает соседний канал и здрасьте.
И снова - отними у тебя фотокор и будет обычное говно.
А так - говно с претензией.
Я по опыту проявки пришел к следующему решению, беру проявитель чибисова, и БТА, развожу его покрепче чем по мануалу примерно в 1.5 раза и досыпаю около 0.2 мг БТА. Проявку контролирую визуально, если проявлять на рекомендованной концентрации то контраст заметно ниже, есть дымка по всему полю кадра. Для кассет плохого сохрана, с сильной краевой вауалью иногда делаю зональную проявку, капаю пипеткой в центр, жду когда начнет проявляться картинка, затем макаю на несколько секунд всю пластину в проявитель, и контролирую визуально по мере проявления промываю её. Еще заметил что желательно проявитель использовать прохладный, около 15-17 градусов, тогда вуали в среднем меньше.
Совет показывающий уровень компетентности в данном вопросе. Благодаря которому я купил еще две кассеты когда еще думал что фотачеры могут что-то полезное посоветовать и понял что совет хуйня из под коня. Давай если ты уж у нас эксперт, покажи на этих фотах где ты видишь ужасающие засветы от плохих просвечивающих кассет.
Все засветы, которые таки да, происходят, случаются не из-за какой-то мифической плохой кассеты, а из-за перекоса при возвращения шибера в пазы кассеты, при попытке задвинуть такой шибер мы наблюдаем падания луча света на пластину, которое я вполне себе могу пруфануть и даж постил сюда. И произойти оно может на совершенно любой кассете фотокоровского формата.
Микулина я прочел, а вот двачеры рекомендовавшие его, и строившие из себя ниибатся спецов, сделали пук среньк, при попытке задать уточняющие вопросы по теме изложенной в методичке. И внезапно соотношения ЧСВ и практических знаний стало понятно. Если уж тут кто-то считает умнее других, это те у кого горит пердак от того что их охуенные советы оказались на практике пук среньк мнямк сентениями в стиле хорошо делай хорошо будет, а плохо не делай плохо не будет.
У тебя так непичот что мое говно не похоже на обычное говно фотачеров, или почему? Поясни причину багета.
Я никогда не позиционировал свою фотографию как какое-то искусство или божественный штрит, или еще что-то дохуя значимое. Это просто прикольные картиночки, на которых я фоткаю всрато как диды, выдавая снапшит в стиле начала 20 века. Не больше, но и не меньше.
Почему ты так болезненной реагируешь на то что мои фотка за счет фотопласти не похожи на другие ЧБ мне не понятно.
Фотокоркун — долбоёб, чей дегенератский стиль письма уже намекает на уровень интеллекта сабжа. Способ фиксации изображения не компенсирует то, что он фотографирует хуйню.
Поясни у тебя одинакого пичот от всего треда, или все остальные шидеворы снимают, фиксируя великолепные моменты и только я нитакой?
>Поясни причину багета.
Почти все постят фоточки без претензии на узнаваемость. Некоторых узнают. Большинство - нет. Ты делаешь всё чтобы выделиться из нашей серой массы.
Тебя выделили.
Что не так?
На один десяток одних и тех же фоток ты высираешь ебучие вниманиеблядские шизопасты.
Фотачую, вниманиеблядок получает внимание и ноет НЕ ТО ВНИМАНИЕ.
Ну то есть у тебя нипичот только от того что мои фотки не похожи на остальных?
Лол, эти пасты щас с тобой в одной комнате? Так-то я постирую каждый тред как минимум 1-2 новых фоточки, конкретно в этом тредике их две, ну и отвечаю некоторым комментаторам. А что у вас с постингом шидеворов в треде? Где я могу ознакомится с вашим творчеством?
То есть у тебя совсем нипичот что меня юзнают а тебя нет? Я верно понял причину тряски?
>попытки соревноваться фоточками
Идиот.
>ря батхерт
Идиот в квадрате.
Одним постом ответить можешь? А не три простыни на каждый >пук.
Ну то есть ты признаешь что на фотач приходишь срать в комментах, а не фотки пострировать?
Почему тебя это ебет, вниманиешлюха?
Алсо рад что мы таки сошлись на том, что ты сюда за похвалой и вниманием приходишь.
>а вот я то фотки пощу
>а вот они срать приходят
Нарциссичный додик такой нарциссичный.
Ну а в чем я не прав? Этот тред был на удивление продуктивным на фотки примерно до 200 поста, люди постировали фоточки, по делу высказывались, а потом кого-то выпустили в интернеты и понеслось как обычно.
Если тебе чет не нравится - можешь завалить свое ебало, но ты вниманиешлюха и отвечаешь на каждый реплай, потому как не можешь иначе, именно это твое тявкание меня и забавляет.
>Так-то я постирую каждый тред как минимум 1-2 новых фоточки
Сколько ты пингвиньи головы уже постил? А сколько ты их фоткаешь?
Сделал две фотки куста. И те с проёбом. То объектив у тебя виноват, то касеты новые светят.
Ты бы это. Шел обратно к содомитам, а? Твой предел 810 с универсальным зумом.
>То есть у тебя совсем нипичот что меня юзнают а тебя нет? Я верно понял причину тряски?
Без сомнения двачую.
Лол, у тебя память избирательная? Амнезируешь то что вызывает неприятное?
Ну давай поясняй где-тут на пикче проеб, послушаем твое экспертное мнение.
Я правильно понимаю что по твоему офигенному мнению если на фотке одна и та же маска, то это одна и та же фотка?
>Лол, эти пасты щас с тобой в одной комнате? Так-то я постирую каждый тред как минимум 1-2 новых фоточки, конкретно в этом тредике их две, ну и отвечаю некоторым комментаторам. А что у вас с постингом шидеворов в треде? Где я могу ознакомится с вашим творчеством?
Чувак, расслабься. Я уже месяцев пять как перестал читать говноедов тутошних. Захожу раз в месяц-полтора и по-сути, только твои картинки бкакой-то интерес могут вызвать, остальное - снапшит, который в ленте инстаграмма от вонаби-фотографов пачками вываливается при каждом обновлении страницы (кроме кустов, твоих кусты - хуйня).
шо за уебанская капча блять? три попытки просрано
Ну у меня тож снапшит так-то просто он всратый как у дидов, потому кажется необычным и прикольным. Мне нравится какое оно выходит, не похожее на 35 мм и цифру, и обмазываться реактивами в темной комнате тож прикольно. Хочу попробовать все же пофоткать людей на фотокор на природе, но хз будет ли что-то годное. Я хз чому местные так яростно горят. Видимо потому что я делаю что-то непохожее.
>Лол, у тебя память избирательная? Амнезируешь то что вызывает неприятное?
Не стесняйся, притащил обе. Посмотрим кто тут амнезирует и у кого память избирательная.
> у меня тож снапшит так-то просто он всратый как у дидов
Не пизди!!
У меня стёкла с фотокора лежат отсняные в 20-40годах (1900) судя по фону и прикидам - из деревни. Так вот даже там нет такого говна. Есть шевелёнка, есть проёб ГРИП, но даже у ебучего неграмотного селянина небыло такой лютой хуйни с непониманием как ставить свет.
Смирись. ты просто снапшитер.
Верните лучше зенитчика и студня куда он делся кстати?, а этого в биореактор сбросьте.
Более дегенератский слог, чем у фотокорщика, придумать сложно. Это речь олигофрена.
А я думаю в треде выбора фототехники он один из срущих простынями в шизо спорах кроп вс фф и прочем говне типа нужен ли аф, автомат бб етц.
>>821976
-придумывешь правило, которое делает тебя особенным
-соблюдаешь
-ВЫ ВСЕ ПИДАРАСЫ А Я Д'АРТАНЬЯН
-ПРОФИТ
Ты бы время которое всрал на сборник цитат своего протыкателя - потратил бы на фотографию, глядишь пользы больше было бы.
Лол, то есть проблемы с перекосом шибера оказывается не проблемы, и исчезнут если купить какую-то магическую кассету?
Эээ ты точно понимаешь что означают слова ставить свет? Мне кажется у тебя какой-то альтернативное толкование. Давай поясни что там в твоем глубоком внутреннем мире оно означает.
А когда я претендовал на то что мои фоточки высокое искусство или нетленные шыдеворы?
>студня куда он делся кстати?
Я принял базу пленкача: снимать, но не показывать.
С прошедшим, кстати. Спасибо за победу.
Лол, фигасе я популярен, так негорит от моего творчества, что аж следят за моими постами и цитатничек собирают. Это прям признание моей величины среди шизов полумертвого треда анонимной борды. Теперь я широко известен в узких кругах.
1. Снимаю
2. Показываю
3. Наблюдаю горение.
И вам советую так делать
студень
А в чем смысол снимать в чб на пленку? Вся же мулька в теплых ламповых цветах?
ЧБ выключает из картинки цветовые акценты, и для создания композиции нужно работать с формой и положением объектов в кадре. Тенями и светлыми участками. Это сложнее и интересней.
Твой лимит на сегодня уже исчерпан. Ты уже спрашивал чем тебе тут помогли. Как ты отреагировал? Никак. Не нужны тебе кассеты? Хорошо. Как скажешь. Я тебе уже говорил, скажу ещё раз: больше ни словом тебе на подскажу. Доходи до всего сам. Не доходит через голову - дойдёт через другие части тела.
Вот фотка - единственное доказательство/аргументация, что ты не самый умный здесь.
ФК, стеклянные пластинки (из коробки что на фото) просрочка 80-х годов. Объектив начала 20 века установленный в затвор ГОМЗ
Снимок тестовый. Никакой редактуры. Оцифровка фотоаппаратом на фоне монитора. Пятно снизу объектив на котором она стояла. Справа следы от зажима кассеты.
Т.е даже на такую технику можно получать нормальные снимки. У тебя проблема не в технике и снимаешь ты не как диды. Ты просто говноед.
Ну и чем же этот натюрморт принципиально отличается от того что сделал я? Точно такие же царапины эмали, низкий контраст, краевая вуаль.
Все эти разговоры про плохие светящие кассеты легко опровергаются простым практическим наблюдением, если я не перекашиваю шибер и попадаю им в оба паза кассеты, то точно такая же кассета дает снимок без всяких краевых засветов, а если я не попадаю шибером в один из пазов, или в него заходит криво, то на этой же кассете снимок засвечивается.
Да среди пачки кассет которая у меня есть, некоторые имеют деградировавший уплотнитель, но это хорошо видно на глаз, и и я их не использую еще с прошлой осени, когда были получены офигенные советы о покупке идеальных кассет, которым я последовал, хотя у меня уже были рабочие, но по результатам практического использования оказалось что никакого улучшения не произошло.
Оказалось что мифической волшебной кассеты которая все улучшит не существует. Все следующие засветы связаны с проблемой закрытия шибера, причем, я не очкую их показывать если нужно, и не строю из себя маньку которая всегда снимает без ошибок.
Я вам постоянно постирую сюда снимки с ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ КАССЕТ, причем без всяких засветов, и с них же есть снимки с засветами. Вполне очевидно что если снимок может быть получен с кассеты без краевых засветов, а иногда в ней есть брак, то дело блять не в кассете, а в том кто её закрывает, и замена кассеты нихуя не изменит если криво вставлять шибер, а если нормально вставлять, то и ЗАСВЕТОВ НЕТ.
Мне тут помогли только с БТА, и спасибо этому анону за совет, все остальные советы или формально верные бесполезные набросы в стиле что бы быть здоровым не болей, или какая то пежня, которая для нюфани вроде меня выглядит разумно, а когда начинаешь делать выясняется что это сладкий хлебушек.
Долбоеб, поэтому в вашей параше никто ничего и не постит. Съеби сам лучше.
Забей. Это не аппарат, это кусок говна с пластиковой линзой.
>Ты просто говноед
Говноед принял тебя за своего. Какой будет твой ответ?
Зачем? Ты всерьёз на это хочешь снимать? Я тебя не понимать.
Есть камеры, на которых вспышка полностью автоматическая, выключить только руками, оторвав провода.
Ну как минимум он единственный постит фото с фотопластин, его в любом случае узнаешь. В то время как мамбет делает ублюдочный снапшит и превращает тред в свой бложик.
>мамбет делает ублюдочный снапшитт.е.
он делает не снапшит?
>превращает тред в свой бложик
может не высирет простыни по поводу и без?
>он единственный постит фото с фотопластин
И что? Ну давай я тоже буду посить снапшит приписывая каждый раз, что снимаю его на БФ. Это сделает мои технически неудачные фото менее говёнными?
Оке. Поехали.
Ой! Главное забыл. Придумать звучное имя чтобы мой снапшит недайбожи не перепутали с обычным снапшитом.
Буду...
хер_с_горы
>Ну давай я тоже буду посить снапшит приписывая каждый раз, что снимаю его на БФ.
Делай или иди на хуй.
Вот мои первые попытки
хер с горы
Блять, да что такое. Опять забыл
Главное ненаписал. Это же БФ!!! Как завещал мой гуру - фотокор со стандартным ортагозом.
Продолжай! Годно! Хочу потрогать твои пластины и потрогать свой хуй!
Два варианта или это гриб, или это пыль металлическая от лепестков диафрагмы.
Как мило у меня есть последователи. Теперь великолепных фото большого формата в треде станет больше!
На первой линзе? Бырызги обычно.
Может пыль прилипшая. Если мокрая засохла - хер ототрёшь. Крупнее можешь снять?
>Вы ебанутые.
Мои личности проголосовали и постановили, что мы нормальные.
>Рандомным адекватам соболезную.
Эм...
Адекваты что вы забыли на дваче в -р-?
>Вы ебанутые.
Завтра принесу селфи на балконе. Если получится
хрен с горы
зы с капчей не согласен
Только так, ближе не могу, тилибон не позволяет.
У меня выпал линзоблок из корпуса, не могу его вкрутить обратно, может кто-нибудь что-нибудь посоветовать касательно того, как собрать обратно? Вкручивается криво постоянно и кольцо диафрагмы не работает.
>Только так, ближе не могу, тилибон не позволяет.
Брызги вперемешку с опилками. Если делать аккуратно, то можно всё убрать без последствий.
Нет ничего проще чем освоить сборку полтосов. Это самое простое что может быть. Ты выкрутил линзоблок с диафрагмой из корпуса штырёк крутит диафрагму. Резьба - тот самый знаменитый геликоид. Паз поперёк геликоида это направляющая.
>Вкручивается криво постоянно
Собрать "прямо" просто. Собрал - проверяешь. Не попал - разбираешь и смещаешь на один заход. Собираешь - проверяешь. Не попал - разбираешь и смещаешь на один заход. и так пока не попадёшь в нужный заход. Никакого включения мозга. Тупая механическая работа. Ну и ищи где выкрутили ограничитель хода. Выходить из пазов он не должен.
С диафрагмой сложнее. Волну я не разбирал, но если она устроена как на гелиосах всех остальных полтосах, то штырь выпал из посадочного. Вот тут гугли магуал по разборке. Объектив известный. Должна быть.
и геликод от солидола вытри насухо. Масла недолжно столько быть. Можешь нанести новой, но чуть-чуть.
скан - Olympus EM5II + Индустар-61 Л/Д (f/8)
спасибо, а опилки имеется ввиду стружка диафрагмы, удаляется только полной разборкой, я правильно понимаю?
Это не диафрагма. 100% Она же целая судя по фото? Ну и не даст таких стружек. Подавно никогда не засыпит ими весь объектив, а скромно осталась бы в том месте где стаяла сама диафрагма.
Предположу, что это ты сострогал с корпуса когда выкручивал линзоблок из своего места. Может кольца затирали, может направляющая загнулась/открутилась. Вариантгв много.
Осмотри внимательно корпус. Следы затирания откуда строгали крошки видны всегда.
Может быть и с наружи попала. Я по фото диагноз не ставлю.
Развалины на первой симпатичные, но машина неоч подходит.
Вы ждали моих фоточек мою фоточку?
Я знаю, что вы меня ждали!
В общем сделать селфи на балконе не получилось. Получилось фото неба. Места мало. Держать фотик неудобно. В последний момент рука дрогнула и я сделал такой снимок. Так я тоже хотел. Тоже хорошо. Сразу проверил как в ортохроматической пластине отражается небо.
Отлично, но почему такой странный кроп? В чем его гениальность?
Расскажи как ты сканишь, что за установка для пересъёмки у тебя? Ты ем5-2 фотаешь в обычном режиме или с пиксель-шифтом?
И ещё попробуй сканить не индустаром, а Вегой-11У, ну или каким-то другим макрушником.
Без фильтра. Но небо на ортохроме вроде недолжно так темнеть. Видимо немного недобрал экспозиции, а облака докрутил в шопе
Снапщит. 4 сюжет я бы снял ближе, перпендикулярно и горизонтально. Может, на 35мм или другой ширик спереди, чтобы отдалить перспективу с этими шариками, сделать их более удаленными в пространство. Короче, сюжет интересный, но ты въебал его, сняв с большого расстояния и всратого ракурса.
1 - момент интересный (но чувствую можно было лучше это снять). Навскидку этому снимку как минимум левый верхний угол затемнил бы, и контраст увеличил.
2 - пойдёт
3 - не пойдёт
>>822158
1 - не понял, что хотел сказать автор. Автомобиль тут - не пришей к пизде рукав
2 - без бака слева снизу было бы хуже - хороший бак. В целом средне, ещё и небо ультра невыразительно
3 - не пойдёт
>>822306
1 - хорошо. Мне нравится как рельсы с проводами перекликаются, какие провода и рога контрастные на фоне неба, и вообще картинка. Жаль, велосипедист уполовинился трамваем
2,3 - ну такое
4 - а в чём космический смысл вертикальной ориентации снимка? Половина кадра снизу - пустота - просто плитка и асфальт. Хотя бы кропнуть плитку - уже лучше. Что-то выжать из этой ситуации можно было, но не это
А ты кто такой чтоб давать оценку фото, ты из С&C сюда протёк? Съеби в закат.
Что хочет, то и делает. Не агрессируй.
Поехал в поездку и вместо новой пленки взял банку с уже отснятой. Пиздец дизмораль
>не понял, что хотел сказать автор
Объясните диванным критикам фотача, что фотография — не литература, в ней не говорят.
Объясните этому аутисту что слова могут использоваться в переносном значени.
Он тебе тоже в переносном написал, не маневрируй, порваточка. В фотографии есть такая категория как "сказать", "заявить" используемая для самопрезентации, интерпретации красоты/этики, постановки под сомнение социальной этики и т.д.
А есть познание и коллекционирование бытия, есть созерцание прекрасного, есть передача социальной памяти, есть "замораживание" момента, есть визуальные воспоминания.
Ты где-то, у кого-то увидел этот вопрос и повторяешь его теперь строя из себя того кем ты не являешься. С этим убогим единственным вопросом в таком огромном понятии как фотография, сука, даун с урезанным убогим миром одного вопроса, благодаря интернету получает возможность разговаривать с полноценными людьми и мало того, строить пусть и убогий уродский дискурс одного вопроса.
Нет смысла спрашивать «что ты хотел этим сказать в контексте фотографии, потому что ответ всегда один — показать либо композицию, либо интересный сюжет, либо и то, и другое. Это максимально дебильный вопрос с очевидным ответом. Другое дело, что у фотачеров не бывает ни сюжета, ни композиции.
И самое важное упустил: фотография не поддается словесному описанию, если мы не берем в расчет фабульную составляющую, т.е поверхностный анализ того, что изображено на фото. Слова типа «композиция хорошая» не передают фотографию.
Понимание, ощущение красоты изображения недостижимо при помощи словесного описания, сделанного критиком или искусствоведом. Такое понимание приходит подсознательно, эмоционально, это переживание изображения, а не перевод его в слова. Условный пикрил ты можешь до усрачки пытаться передавать словами, но это просто пшик в воздух. Также нелепо спрашивать автора, что он этим хотел сказать, потому что информативного ответа на этот вопрос нет по причине выше, а ответ «выразительная сцена» слишком очевиден, чтобы был смысл задавать этот дебильный вопрос.
Ты опять вышел на связь, мудило? И хуй бы с ним, ты одни и те же фотки в разных тредах постишь. Не заебало?
Чини детектор, я не сижу в фотаче и заглянул только в этот тред. А че, у вас модно брессона постить, будто никто не видел? Хотя, зная вас, вы могли и не видеть.
Хочешь тухлый срач - читай прошлые треды, там и Брессон, и гринтекст, все для хомяков.
>фотография не поддается словесному описанию, если мы не берем в расчет фабульную составляющую, т.е поверхностный анализ того, что изображено на фото.
Нитакуся снова учит всех жить и понимать искусство. Тот пидорский флер, который напускают разного рода искусствоведы, кинокритики, пезды с непостежимой духовной глубиной своего внутреннего мира - не более, чем пшик и желание показать свою оторваность от обывателя.
Все можно оцифровать, измерить и понять ясное дело, если ты не тупой деган, неспособный в анализ, потому искусство и является глубоко коммерческим, потому блокбастеры снимаются по шаблону, потому существуют фабрики музыкальных хитов, потому есть те, кто раз за разом выдают предсказуемо успешный результат.
Потому что люди - заскриптованные и одинаковые, потому и предсказать реацию для прфессионала - не проблема. Человек в 17 понимает и предсказывает поведение 10-детки, люди в 30 понимают и предсказывают поведение 20-летних нетакусь и так далее - это понимание заскриптованности то, что способен дать жизненный опыт без особых трудозатрат на обучение. Люди мыслядт одинаково, никто не уникален. Предсказать эмоцию - можно и в этом нет магии. Составить правильную компоцицию можно, и в этом тоже нет магии. Все строится исключительно на скиле и способности структурировать. Правда кто-то учится это понимать, а кто-то понимает по необьяснимой для себя причине. Из-за этого непонимания и появляются искренне-верующие в свою нетакущность нетакуси. Третий тип - бездари, которые и не понимают, и не могут воспроизвести - здесь уже включается защитный барьер из отрицания того, что все в мире можно просчитать и проанализировать.
у тебя плёнка блять, зачем ты снимаешь в вертикальном формате? ты не видишь, что ли, что это ёбаное говно? сейчас вертикальный формат модный, потому что он в рилсы хорошо ложится, но модно не значит хорошо.
Не снимай так, если не знаешь, зачем
Первый день в фотаче — уже получил культурный шок от дебила. Ну нах, пойду дальше.
Я ему про искусство, он мне про блокбастеры
Не студент, если важно.
Впервые тут? Неоднократно были попытки провести какой-то конкурс и ни разу не набиралось больше 2-3 участников, и я говорю про времена, когда тут тусовались люди, которые регулярно фотографировали и выкладывали фотки.
Тут хоть что-то фоткает 2.5 анона, и большая часть из них снимает что бы проявлять в лабе как нитакусики с отправкой из стран снг откуда они отважно критикуют режим.
Вторая проблемка, все фоткают разное, кто-то стритует как брессон, кто-то фоткает лолечек телевиком, кто-то постирует фотки сестры, кто-то тын с головой курицы, кто-то ветки и анус голубя, кто-то углы домов. И как из этого каломяса выбирать кто подебил?
@
Организовал конкурс
@
3 фотки
@
В голосовании победил угол дома
@
Победителю надо дать приз
>Организовал конкурс
>@
>3 фотки
>@
>В голосовании победил угол дома
>@
>Победителю надо дать приз
Победитель не найден так как деанон
Не киноха (другая перфорация), зелёная и сделана в Германии — судя по всему, орво нс400.
Хз, но в том, что две другие их пленки это вижн без ремджета сходу признались — но там хуй скроешь, конечно, ореолы огромные.
Над этим пришлось немного попыхтеть для намёка.
Потому что опасаются что ты такую же сам купишь и будешь или продавать или покупать бобинами по 50 метров и сам себе мотать.
На самом деле это бездушные цифровые технологии, я просто переснял оцифрованный негатив с монитора, что бы получить позитив на пластине для передачи модели. Если плотность пикселей выше 120, то глазом их наличие совершенно не заметно, нужна лупа на 6-8 крат что бы их увидеть.
Я временами думаю попробовать получение позитивов сразу из кадра, но это еще один набор реактивов купить надо, что усложнит проявку. Но это такое, больше реконструкторское, нюшку всякую отдавать тревожным тням, сфоткал получил позитив отдал в руке тянке фотку сисек, такое не часто нужно. Если уж снимаешь сиськи то тянки нормально относятся к тому что съемка комбинированная, фоткаешь на фотопластину, пока там она в растворах бултыхается фоткаешь цифрой.
Плюсом когда снимаешь с экранного негатива тебе доступны все перелести цифровой пост обработки, можно допилить фотку если есть какие-то косяки, кожу модели почистить например, или по яркости и дымке подровнять.
Контактные диопозитивы я тож пробовал делать, но у них идет потеря качества по сравнению с негативом, пересъемка с экрана выходит качественней, плюс возможности цифовой пост обработки есть.
Раз уж на то пошло >>822138, тоже сделаю камингаут в тред со своим фотокором. Давненько за фотокор-куном наблюдаю.
В тему позитивов. Пик 4 был очень хуёво проявлен с отбелкой на перекиси водорода. Имхо диапозитивы прикольные-красивые, но необходимость их просматривать на просвет делает их неудобными для просмотра. Лучше на фотобумагу с обращением снимать. Про неё тоже пиздану.
Сегодня делал сравнение фотопластины
с фотобумагой (славич берёзка). Пластина на первом пике, бумага на втором (изображение получается отзеркаленным) С фотобумагой пиздец как надо попадать в экспозицию, считай на слайд снимаешь. Пока чтобы не накосячить, приходится делать по два снимка с разницей в стоп, хотя я даже так переодически проёбываюсь. Да и эстетика фотопластин без противоореольного слоя божественная.
Советую попробовать. Из химии тебе надо докупить только отбелку (серная кислота+хромпик) и осветлитель (сульфит натрия).
Вот пример переснятого с монитора кадра на фотобумагу. Тож снимаю на славич, изначально начинал фоткать на фотокор именно на бумагу. Это таки сложнее чем делать кадры на фотопластины, у бумаги заметно ниже динамический диапазон, то что на фотопластине еще дает детализацию в светах или тенях, на фотобумаге будет выбито.
Мне кажется если снимать на фотобумаге днем на улице ничего нормального не получиться, будут или проваленные тени, или выбитые света. А вот если делать кадр с контролируемым светом, как на моем примере, получается вполне себе нормально, нет такого большого перепада яркости, свет мягкий, и фотошироты бумаги хватает что бы отобразить все детали кадра. У фотопластины широта больше, и фоткать на нее днем при солнечном свете проще.
Купить химикаты я думаю таки да, поясни насколько нужен осветлитель? Я думал ограничиться только покупкой отбелки, без осветлителя. Какие проблемы возникают если только один отбеливатель юзать?
Я тут переснимал на фотобумажку кадры с прошлого фотосета, и была боль что я или не ту фотопластину на подложку поставил или не ту кассету взял, шибер при закрытии стал жевать бумажки, раньше такой фигни не было, точнее была, но я её победил он перестал, а какой фотопластиной и кассетой я это сделал я забыл, давно не снимал на бумажки. Дома то ладно, я просто не стал заморачиваться, и камеру в даркрум унес, и там достал кассету целиком и вынул бумагу, а вот на улице бы вышел пук среньк. Надо будет настроить систему, и уже отметки сделать где что для бумаги
>И как из этого каломяса выбирать кто подебил?
Кто больше плюсцов отхватит... Эм... Это же двач. Ну в смысле кого меньше всего засрут.
меньше всего заслут тëлкофото. Значит даже у фотокорщика есть шансы. У него даже коленки были. куриныеА тянок с сиськами надо запретить. Это имба и вообще слишком рано на такое смотреть для 90% двачеров
> А тянок с сиськами надо запретить. Это имба и вообще слишком рано на такое смотреть для 90% двачеров
Для пленкачеров уже слишком поздно. Если вы понимаете, о чем я.
>Неоднократно
Один раз, и то стухло. Кстати, конкурс в тематике можно разрекламировать в других разделах и в двач пабликах телеги, но это при условии, что и призы будут посолиднее. Двух зайцев - и конкурс, и новые люди в тематике.
>>822743
>большая часть из них снимает что бы проявлять в лабе как нитакусики с отправкой из стран снг
Для этого надо подобрать такие сроки, в которые нитакуси уложатся и успеют получить свои сканы.
>все фоткают разное
Тема конкурса одна - все фоткают одно. Либо фоткай углы домов дальше, но в конкурс даже не попадешь.
>>822752
>не найден так как деанон
Поэтому призы - сертификаты в магазины. Максимум анонимно, потребуется только любой способ связи. Мне вообще поебать, могу так выслать ништяк по почте чисто от себя
Э вы чо? Я тока хотел сиськи фоткац что бы подебителем стать, а тут бан, я несогласный!
Сиськи тянов давайте фоткац, тогда точно тратить фонды не придется, выгода!
>На улице ничего нормального не получится.
Ну это смотря что считать нормальным. Даже в солнечную погоду может выходить неплохо, если у тебя съёмка, где высокий контраст уместен. Ведь не всегда детализация в тенях/хайлайтах вообще нужна. А в тени или в пасмурную погоду ещё лучше. >>822769 тут всё в солнечную было снято, результат приемлемый вполне, в небе один хуй не было никаких деталей. К тому же это берёзка, в теории бромпортрет полумягкая должна дать ниже контраст, но мне она пока только за щеку дала (пикрил). Пока наверняка не знаю из-за чего, грешу на старую слабую отбелку.
>поясни насколько нужен осветлитель
Осветлитель удаляет из эмульсии продукты реакции с отбелкой. После отбелки эмульсия становится ярко жёлтого цвета, который почти не вымывается простой промывкой. Попробую сегодня интереса ради пропустить осветление, но вангую будет просто жёлтый в светах снимок.
И насчёт фотокассет. У меня есть несколько разных типов и из них с фотобумагой хорошо дружат только кассеты "ленинград". С остальными при заправке постоянно какие-то трахи надо осуществлять.
Вот кстати спасибо, редкий адекватный совет с двачей. Ленинград у меня есть, и я таки ими и фоткал без замятий на бумагу. Шас проявленный кадр вставил проверил, таки да, все хорошо закрывается. А то я в прошлый раз забыл про то что надо в ленинграды пихать, пихал в киев, а там с бумагой пук среньк происходит. У меня есть кассеты ленинград, киев, омск, алма-ата. Самые норм под бумагу и пленку как раз ленинград, они немножко поглубже и ничего не заминает когда шибер обратно ставишь. Не пришлось перебирать все кассеты проверять где нет зажевывания. Надо ради разнообразия немножко и не фотобумагу будет потом пофоткац.
Ты только сразу в позитив снимаешь? Негативы с последующей оцифровокй и редактурой с экрана не переснимаешь? С негативов аналоговую печать не делаешь? Только 9 на 12 фоткаешь или более крупное тож делаешь? Меня радует что в треде стало больше тех кто снимает на форматое и что-то постирует.
>>822829
Какой же фотокорщик остроумный. Прикиньте, а ведь ему явно 25+, при этом ведет себя как школяр
>Сразу в позитив?
Очевидно на фотопластины по негативному процессу снимаю. На фотобумагу как негатив не пробовал, да и не понятно, зачем оно надо.
>Негативы с последующей оцифровокй и редактурой с экрана не переснимаешь?
Нет. Диапозитивы это конечно прикольно-красиво, но на практике необходимость смотреть фотку на просвет скорее заёбывает. Да и фотопластин не так много, чтобы их тратить на такое.
>Аналоговую печать не делаешь?
Делаю, на бромпортрете вполне хорошо получается, пикрил. Недавно ещё тонирование в сепию освоил. Ну и цианка с прочими альт процессами это вообще как отдельная вселенная. Хочу в гумбихромат ещё вкатиться.
>Только 9х12?
Пока да, но подумываю ближайшее время завести себе ФК 18х24, чтобы яростно дрочить на большеформатную бокеху
Вкатиться в мокроколлодиный процесс и обмазывать пластинки самостоятельно не думал попробовать? Меня вот такие мысли посещают, но останавливает цены на нитрат серебра.
Расскажи как ты печатаешь, ты контактные отпечатки делаешь или используешь какой-то вариант фотоувеличения? Мои попытки контактной печати приводили к ухудшению качества фотокарточки по сравнению с негативом. Расскажи как у тебя организован процесс печати с фотопластины, чем светишь, сколько экспонируешь как их располагаешь и все такое.
Меня иногда посещают мысли ФК 13 на 18 приобрести, и им обмазаться, ибо такого формата фотопластины в продаже сильно чаще встречаются чем 18 на 24 мм.
Какие фотопластины 9 на 12 ты используешь? Я вот тут у нового продавана на авито заказал 6 пачек по 24 3 разных партий по 2 коробки, посмотрим какой у них сохран. Пока что я наблюдаю лотрею, слабо связанную с датой выпуска, у меня были пачки 1982 года где картинка была почти идеальной, мало отличалась от пластин 2006 года, и были пачки 1989 года где 2/3 кадра были в ебаной дымке. По типу этой фотки, я их на всякие опыты и для художественнного эффекта юзаю.
Проявляешь каким проявителем? Глазом контролируешь проявку, или по времени пытаешься работать? Как борешься с вуалью и краевой дымкой? Зональную проявку пробовал?
Попробуй как-нить без отбелки фотку в позитив сделать, мне интересно насколько желтая она получится.
Может у меня просто задержка развития? Главное в жизни сердцем не стареть!
А вот еще вопрос, а что у тебя по свету, какие вспышки, или постоянный свет ты используешь если снимаешь в помещении?
>Мокроколлоидный процесс.
Рассматривал. Да, дорого. Общался как-то с Сергеем Богдановым из "Фотокабинета" на мосвинтаже, спрашивал про вкат в коллодий. Он сказал что дорого только первоначально вкатиться, а как вкатился, так норм, себестоимость снимка рублей 150 максимум.
Но лично я не совсем понимаю, почему столько людей идёт в мокроколлоидный процесс, и так мало делают обычные сухие бромжелатинные пластинки? Они сухие, имеют чувствительность потенциально выше, можно их сенсибилизировать, хранить эмульсию в морозилке перед поливом и куча прочих плюшек, из-за которых уже в 1870х годах на мокрый коллодий смотрели как на устаревшее говно. Вроде их даже делать относительно несложно, есть гайды. Коллодий разве что амбротипией/тинтайпом интересен. Но зато если научишься крафтить панхроматическую бромжелатинную эмульсию, то тебе открывается дорога в автохром или хотя бы трихром. Вот автохром для меня - действительно пик фотодрочерства, надеюсь я однажды дойду до него и присяду.
>Фотоувеличением не пользуюсь, только прямые контактки 9х12. Что в твоём понимании ухудшение качества? Тебе ведь не обязательно при печати впихивать весь динамический диапазон пластинки в фотобумагу. Как ты сам печатаешь?
На фотобумаге печатаю в контактной рамке советской металлической. Ставлю её в самый дальний от лампы угол ванны, экспонирую обычным освещением ванны. Время печати как раз от одной секунды выходит. Бромпортрет полумягкий хорошо работает с моими сверхконтрастными фотопластинами, берёзка выходит слишком уж контрастной, даже если пытаюсь делать пулл на пару стопов от номинала. Да и на берёзке странная текстура бумаги видна в изображении, не ебу честно говоря, баг это или фича. Она в том числе и при съёмке с обращением есть, особенно в тенях. Ну а цианку раньше вообще без рамки печатал, стеклом прижимал негатив с бумагой и клал под солнце или строительную лампу. С лампой выходила экспозиция в среднем часа полтора.
>ФК 13х18
Я видел в продаже ФК 18х24 с кассетами, в которые были вставлены переходники под 13х18 и 9х12. Поэтому ты не ограничен в выборе пластин, если такие достанешь. Кстати на фотокор можно нацепить кассету под 120 плёнку. Хотелось бы такую, можно снимать портреты крупные, плюс в цвете. 135мм на 9х12 слишком уж на мой вкус геометрию лица искажают при съёмке вблизи.
>Какие пластины
Покупал их всего один раз, но сразу 6 пачек по 24 штуки, трёх разных сортов. Все московского завода технических фотопластинок, сверхконтрастные, 1986 года. Номиналов 4, 2.8 и 2 ед. ГОСТ. Номинал 4 оказались с грязной вуалью, по типу как у свемы 120 формата и с пониженным контрастом. В отличие от 2.8 и 2, они хранятся не просто по шесть штук эмульсией к эмульсии, а попарно в чёрной бумаге. Видимо от неё эта хуйня пошла. А 2 и особенно 2.8 оказались шикарного сохрана. При съёмке по номиналу лишь немного краевая вуаль есть, а при пулле до исо 1 считай её нету. Иногда бывают в продаже пластинки 80х годов с исо 90, "полумягкие", интересно было бы попробовать. Всё же эти сверхконтрастные действительно сверхконтрастные, уж для аналоговой печати точно. Для цифровки неплохо, тени можно подтянуть. Пикрил - уровень вуали (правда все сняты как исо 3, а не по номиналу)
>Проявка
Борльшую часть времени как тру бомж ебашил в пародинале с бта. Последние разы был либо калоген, либо старые остатки микрофена 1+3. Контроль проявки в первую очередь на глаз. С краевой вуалью никак не борюсь, её у меня почти нет. Последнее время вообще просто снимаю как исо 1 - и контраст ниже и вуали нет. Пластины с исо 4 я пробовал с бта, но не сказать бы что оно сильно помогало. Да и эти эксперименты были на пародинале. Я с ним пока завязал, а заново подбирать с другими проявителями режим проявки впадлу, грустные это какие-то пластины блять, рот их ебал.
Про зональную проявку не слышал, расскажи/кинь что почитать.
Без отбелки ща схожу проявлю
Из искуственного света есть только простая слабая китайская лампа-кольцо. Юзаю, если надо кого-то надо снять в помещении. Но в помещении выдержки от 4 секунд выходят. Ну и вспышка Электроника Л5-01, но она слишком слаба для исо 2 на f/4.5
Естественный свет наше всё.
Ну с дивана мокрый коллоид выглядит технически проще для реализации. Разбодяжил жижку, и наливай а пластины. А для брожелатиновых пластинок, нужна приспособа для их прокатки, и проплющивания. Судя по тем роликам что я видел про это дело если желатин просто разогреть и налить на пластину, получается херня с наплывами и неравномерность толщины, нужен специальный валик, потом компрессия при сушке, что бы обеспечить равномерность проливки. Если вкатишься в сухую бромжелатиновую эмульсию, то обязательно расскажи про то что получилось.
Контактная рамка у меня есть тож, в комплекте с одной из фотокассет досталась. Ты просто на плоскую поверхность её кладешь и на 1 секунду свет включаешь в ванной? Надо все же будет потом попробовать отладить процесс печати аналоговый, отпечатки я делал, но качество почему-то хуже чем на исходной фотопластине, теряются мелкие детали в кадре на бумаге.
Я московского завода фотопластинок тож брал, сохран у них разный был от почти идеального до сильной вуали по краю, одна пачка была с коричневым тонированием при проявке. В целом лотерея, но довольно недорого, беру по 200-300 рублей за 24 пластинки. Вот заказал на пробу другом дизайне 6 коробочек по 200 рублей за пачку, придут поснимаю посмотрю что там будет. А то когда у меня остается меньше 5 коробок не открытых я нервничаю и начинаю искать на авито подходящие лоты. Я обычно все свои фотопластины экспонирую как исо 3, вроде бы без какого-то пиздеца получается кадр, если сохран пластинки нормальный.
Ну вообще конечно переходники под ФК разного размера я тож видел на авито. Пока не знаю может обмажусь, но это не точно. Не знаю насколько я почувствую разнице перекатившись на формат побольше, но расходов будет точно больше. Увеличится расход проявителя, нужны будут новые ванночки более большие. В общем пока не спешу снимаю на фотокор.
Меня в общем то радует появление среди местных шизов адекватного человека с практическим опытом реальной фотографии.
Я снимаю людей в помещении с 2 пыхами на 400 и на 600 вт, и этого мне мало, на открытой ф4.5 одного пыха хватает, но картинка мыльновата, если смотреть пластинку глазом вроде и норм, если оцифровать и смотреть на большом экране видно что разрешения не хватает. Потому я снимаю на ф6.3-ф9, тогда с детализацей нет проблем, но приходится делать как минимум 2 пыха, что увеличивает риск шевеленки модели, ибо кондеры перезаряжаются где-то 2 секунды. Ну тут конечно много от модели зависит. Вот эта постоянно сука смазы давала, двигалась между пыхами. Причем башкой шевелила, руки и телом норм, я хз ваще чому у нее башка так трясется. А вот фоткал когда двоих прошлых, так вообще все кадры без смаза, все четко, нет шевеленки.
Ну вот хрен знает про прокатку. Вот например гайд, где вообще ничего про это не написано https://unblinkingeye.com/Articles/Emulsion/emulsion.html
Но я пока глубоко в тему не копал, да и это одна из более простых эмульсий. К тому же коллодий надо каждый раз готовить, а тут можно себе сто пластин полить за раз.
>Просто кладёшь и на секунду свет включаешь?
С моей геометрией ванны и расположением лампы ставлю не на плоскость, а в угол, но тут главное чтобы было максимально перпендикулярно лампе. Выдержки от 1 секунды, само собой сначала делаю пробы на полосках.
Насчёт мелких деталей хз, две возможные причины - вложил пластину эмульсией не к бумаге или у рамки плохой прижим бумаги к пластинке.
>Почувствую ли разницу от формата побольше.
Ну если тебя напрягает небольшой софт фотокора на f/4.5, то на фк уж точно будет получше с детализацией, при той же светосиле. Ну и ещё на фк оптика сменная. Можешь продолжать снимать на 9х12 с адаптером, но экспериментировать с оптикой разных фокусных расстояний и оптических схем, хоть тот же пецваль ставь или монокль.
Хотя хз, чем тебе фотокор на открытой не нравится. В начале 20 века, когда резкие анастигматы вроде Ортагоза стали массовыми, фотографы наоборот стали всячески изъёбываться, чтобы получить на портретиках мягкость с анастигматами, ибо специальные портретные объективы были дороги. Мне наоборот нравится лёгкий софт в мелких деталях на открытой, тем более что такие детали слишком малы для человеческого глаза при размере отпечатка 9х12.
Даже такая шевелёнка как на первой пике >>822899 на большом мониторе смотрится неприятно, но в маленьком формате 9х12 будет смотреться как тоже вполне себе портретный софт эффект.
Сделал обращение одной фотки без осветления. Пик 1 и 2 были одинаково экспонированы, пик 1 обработан без осветления, вместо него активная промывка 5 минут. Результат оказался интереснее ожиданий. Фотка вживую имеет немного бурый оттенок, нежели жёлтый. Но самое главное это то что хайлайты очень серые получились. Осмелюсь предположить что это остатки металлического серебра, которое удаляла отбелка.
Кароче не советую пропускать осветление, если только не хочешь какой-то очень специфичный лук а-ля калотипия.
Ну и не надо забывать что эти остатки химической реакции могут со временем дать ещё какие-нибудь дефекты изображения.
Бонусом отснял вилку, тут снимки как исо 1, 2 и 4. Динамический диапазон берёзки узкий шопиздец.
Что б по экн-2, а не кросспроцесс в с41.
Наверное рамка плохо прижимает, когда эмульсия не той стороной, там вообще все плохо с детализацией. Если правильно стороной положить то более лучше, но все равно фотка нагатива с экрана содержит больше деталей как по разрешению так и по свето-тени.
Меня на ф4.5 он не особо напрягает если отдавать фотокарточки или слайды все вообще хорошо, а вот если в цифре постировать это уже заметно, а у местных фотолюбителей случаются истерические корчи если сюда запостировать фотку на ф4.5. Крайний раз когда я это сделал это привело к срачу на 100+ постов с охуенными советами купить какой-то волшебный объектив к фотокору который точно все изменит.
Ну меня в ФК и привлекает возможность обмазаться разными фокусными расстояниями и объективами. Ну а вообще ты прав, надо будет в следующий раз поснимать немножко портертиков и на открытой дырке тож, запостировать сравнить с более закрытой диафрагмой.
Благодарю за практический пример, ты пиздец как великолепно смотришься на фоне местных кекспертов по большому формату. Респект таким фотачерам, которые снимают и постируют результаты, вместо пояснений на 200 постов о том какой оппонент который таки снимает фу плохой.
В общем отбеливатель таки надо будет покупать, а это значит надо еще дополнительными ванночками надо обмазаться, если захочу вкатиться в этот процесс.
Меня радует что в треде появляются адекваты которые снимают на форматные камеры. Ты не думал вкатиться в фоточки каких-нить архитектурных фиговин в ретростиле? Или вкатиться в фоточки человеков на фотопластинки? По моим наблюдениям существует довольно много людей которым такой лук на форматную камеру кажется симпатичным, и они легко соглашаются прийти пофоткать себя, хотя фотки на цифру и 35 мм им не интересны.
Ну углы видно же. А почему такое странное положение области резкого пространства, левый край кадра сильно размыт, центр резкий, правый кадр сильно меньше размыт. Ты передний стандарт двигал что ли?
Надо же держать марку -Р- треда? Поэому оцифровывал объективом с рук на 1.4. Это не БФ мылит, это узкарь мылит.
Но вообще-то такое размытие на советском БФ даёт не передний стандарт, а задний. Передний это сдвиг оси, задний поворот.
>даже у фотокорщика есть шансы. У него даже коленки были. куриные
Мне оеперь на куриные коленки дрочить?
>Ну с дивана мокрый коллоид выглядит технически проще для реализации. Разбодяжил жижку, и наливай а пластины.
>ты пиздец как великолепно смотришься
>Меня радует что в треде появляются адекваты
>Респект таким фотачерам
>Разбодяжил жижку, и наливай а пластины.
В абсолютной темноте. Не говоря уже обо всём остальном.
Не в темноте, а при красном свете. Мокроколлоид чувствителен только к синему спектру света.
Сук))0))
>Пиздел десяток тредов, что все фоткают парашу, а он единственный сорс знаний БФ итт
>выкатывает ебейший брак
10/10 господи
>Ну с дивана мокрый коллоид выглядит технически проще для реализации.
Не мудрствуя в поисках источника открываю википедию.
ага. пиздецовый источник, но в случае с фотокоркуном хватит и его
Читаю. (с вырезками. Это не полный текст)
1)Перед началом стекло полируют водно-спиртовым раствором мела
2) Эмульсия готовится смешиванием 2%-ного коллодия с бромистым кадмием и йодистым калием.
3)Подсушивается до влажного состояния и подвергается сенсибилизации обработкой в растворе нитрата серебра. Этот процесс чаще всего происходит в течение 4—5 минут в специальной ванночке, где пластинка располагается вертикально.
Признаком окончания процесса служит изменение цвета коллодия на молочно-белый[20].
После экспонирования в крупноформатном фотоаппарате пластинка сразу же проявляется раствором железного купороса при неактиничном жёлто-зелёном освещении. Для снижения скорости проявления и удобства визуального контроля в проявитель добавляются уксусная кислота и сахар.
Сухой коллодионный процесс
Огромные неудобства использования мокрого коллодионного процесса вне фотоателье привели к многочисленным попыткам усовершенствовать технологию, обеспечив съёмку и проявление спустя некоторое время после приготовления фотопластинок. Над созданием сухих пластинок работали такие известные учёные, как Джозеф Сайдботэм (1), Ричард Кеннет (2), Мэйджор Рассел (3) и Фредерик Рэттен (4)
Эксперименты заключались в дополнительном покрытии пластин предотвращающими быстрое высыхание. До тех пор, пока коллодион оставался влажным, фотоматериал сохранял, по крайней мере, частичную светочувствительность.
В некоторых случаях удавалось продлить пригодность фотопластинок на несколько часов и даже суток после приготовления.
Однако, светочувствительность при этом снижалась в несколько раз, удлиняя необходимую выдержку. Это у колодия-то? У которого и так исо около единицы.
Вывод. Фотокоркун неисправимый еблан.
>>822768
найс фоточки! Пости ещё!
>2) Эмульсия готовится смешиванием 2%-ного коллодия с бромистым кадмием и йодистым калием.
Ну и как вишенка на торт. Бромид кадмия очень токсичен.
> с бромистым кадмием
Сразу НАХУЙ. Растворимые соли кадмия - сильнейшие неорганические яды и канцерогены. Причём с кумулятивной токсичностью.
>Пиздел десяток тредов, что все фоткают парашу, а он единственный сорс знаний БФ итт
Не пизди. Я чужие работы никогда не критикую. Даже фотокоркуновские. вроде бы
>выкатывает ебейший брак
Эммм... В этом был смысл с начала. Если ты пропустил начало, то почитай посты какая разница на что фоткать шлан, если это шлак?
Ну и это... мне под каждым постом прописными буквами писать сарказм?
Итак, вопрос: делаю ли я что-то не так (что именно), и если нет, то в чём проблема и как её решить. Поиск в гугле ничего полезного не выдал, либо я лох и не умею искать.
На пике дед делает гитару.
Пук среньк от очередного диванного кексперта по большому формату. Мокрый коллоид не чувствителен к красному спекту, и основная чувсительность лежит в синей полосе спектра, потому и он дает характерный землистый цвет лиц с загаром.
Знатоки такие знатоки, не могу в каждом посте не подпустить бурого в модный эргономичный сортир в форме штанов.
Лол логическая связность аргументации на уровне я осознал что пока я срал в сортире в унитазе плавал утконос, значит я завтра женюсь. Ты там реально шиз со справкой что ли?
Ряяя я вовсе не серю шатны, это у меня такой сортир эргономичный! Вы нипанимаете!111
Я вовсе не обосралс, это был перформанс актом призвольной дефекции в штаны, как у фине арте артисте1111
>Пирокат тоже токсичный.
Не сильно токсичнее гидрохинона. Из ходоавх ч/б проявляющих веществ наиболее токсичен метол, но и он тоже так, весьма умеренно. Не ЦПВ-1 всяко. А соли кадмия это пиздец. Ядовиты уже при попадании растворов на кожу, так что меры защиты при возне с ними нужны серьёзные.
Тоже ничего хорошего. Но в общем, если резиновые перчатки и аккуратность в работе - то можно и с солями кадмия возиться. Особенно если работаешь с этим говном редко. Но какая нахуй аккуратность в работе у местного хипстоскама блядь?!!!
Человеков и так стараюсь фоткать при любой возможности, пока всё некоммерчески, на уровне знакомых. Поэтому новые снимки не очень активно появляются. Архитектурка не сильно прет, разве что в контексте съемки человеков, как часть антуража. Интересно фоткать как тот же Фотокабинет на мосвинтаже или как каф https://youtu.be/0KXybF5zA2E
Фоткаешь людей при естественном свете? Много брака по шевеленке получается? У меня как-то пока складывается что я дома фоткаю, сильно удобней по контролю результата, и не зависишь от погоды.
Зависит от крупности съёмки в первую очередь. При съёмке общих планов на улице с полусекундной-секундной выдержкой смазов почти не встречал, даже если фотографируемые стоят без опоры. Чаще бывали смазы от меня, ибо даже при установке на штатив я всё ещё могу по тросику передать немного вибраций камере по неосторожности. А дальше чем крупнее планы, тем больше смазов. При крупных планах шевелёнки на секундной выдержке становится избежать сложновато. Днём в помещении выдержки идут от двух секунд, даже с учётом того что у меня помещение с окнами в потолке. Ночью ещё надо стоп-другой накидывать и максимально освещать помещение.
Тут ещё играет роль насколько неподвижно ты сам посадишь человека. В фотоателье раньше всегда вообще были либо специальные стулья, с поддержкой для шеи, либо столики чтоб облокотиться. Со всеми этими мерами я бы сказал что при поясных портретах и выдержках 4 секунды смазы заметно проявляются 50/50. Нормально получаются даже поясные портреты стоя, главное на что-то опереться.
Ну и на улице фоткать банально интереснее. Я могу снимать не только абстрактные портреты, но и фоточьки, привязанные к каким-то событиям или местам, которые мне интересны. Да, погода сильно влияет, но при желании в пасмурную погоду тоже можно снимать, один хуй штатив в любую погоду нужен.
Штатив это да, у меня в помещении днем выдержки без подсветки слишком большие для людей, около 10 секунд выходят. Станет потеплее, надо будет какую-нить тян в кусты вытащить на фотокор пофоткац.
Ушел зенитодебил теперь другой полудурок простынями срëт.
А тот был лучше. Он фоточки постил.
Не одна вниманиеблядь, так другая. Свято место пусто не бывает.
Надо новых людей в тематику завлечь
>А тот был лучше. Он фоточки постил.
Лол, он ничего не постил, а только пиздел. Плюс, выдумывал небылицы, чтобы его мнение звучало более авторитетно. Зенитодебил был абсолютный рак. Но угарный, да, тут не спорю.
Да хули толку с фоточек? Похуй всем, максимум — впечатлит на секундочку, но скорее всего даже шедевр будет обосран.
Офк лучше пиздеть и не вкидывать ничего. Опять ебаное нытье про текст/фото треда. Хватит блядь, мешает вам это? Игнорьте, если не нравится.
>>816253 →
Я в ридонли ушел и не думаю, что когда получу фотки в сентябре, буду их показывать. Неинтересно стало. Зайду сюда раз в несколько дней — тут копропасты всякие.
>>823103
Там что-то на техническом, я даже открывать не стал )
Сперва проверить на разной пленке: черно-белой, цветной негативной, слайдовой. Потом менять оптодатчики на SA-21.
Какая фактурная модель. Похожа на Цветаеву в годы наркозависимости.
портра 400, подозреваю что тухлопроявленная, ибо цвет подложки отличается от других портр проявленных в других местах, плюс снимки желтят.
Такумар 55 и Пентакон 30мм.
Кропы.
Но это первый случай — на негативах остаются ореолы в виде высохших капель. А бывает другое — кривые полосы, как след от стекающей капли, при этом, этот след на негативе не выглядит "внешним", он скорее похож на реакцию эмульсии, как если бы в этих местах она проявилась как-то иначе. Более того, иногда след не затрагивает соседний кадр, хотя, если бы это была текущая капля, она бы дотекла и дальше. Мыть всё это дело еще не пробовал, да и не знаю как. Прикрепляю примеры разводов (кропы). Помогите разобраться. Жалко кадры.
Выглядит круто. Чем отсканил и почему зерно с кулак, ты кадрировал фотки на посте?
Либо купить специальное. Лучший вариант. Если понищее то дистилированная вода на 2-3 минуты после промывки, если вообще нищий, капля фейри и обычная вода.
Нужно что-то типа этого?
https://silberra.ru/fotohimija/vspomogatelnye-sredstva-silberra/unichtozhitel-fiksazha-silberra-fr-lq
Как все это правильно называется? Не понимаю, как гуглить.
>Чем отсканил
Норитсу
>>823136
>почему зерно с кулак, ты кадрировал фотки на посте
Да, написал же что кроп. Там и соотношение сторон 4x5.
Кропал потому что так захотелось, вообще, хочется чуть более квадратные кадры иногда снимать.
Ну и да, некоторые вертикальные кропы из горизонтальных оригиналов
Не боюсь зерна, если что. Для социалок в любом случае хватает разрешения.
Сорри, не заметил, ну да.
>Не боюсь зерна, если что.
Так нет, наоборот выглядит здорово, напоминает старые открытки. А какое было первоначальное разрешение?
Спасибо за ответ. Попробовал на цветной, стало лучше. Видимо, дело в плотности плёнки. Обрезал чёрные концы и порченые кадры, вроде пошло дело.
Никаких интересных моментов, интересных сюжетов, композиции нет. Просто прошелся по рынку и поклацал кнопочку, как рядовой подписчик пленкача, оказавшийся в другой стране. Забавно, но по здешним меркам это уже неплохо. Я пробовал в подобных местах фоткать, ничего интересного не нашел, ничего интересного там обычно не происходит.
>>823128
Первая хороша. Модель вывозит, а на фоне ничего лишнего нет. На твоем месте бы выбрал 1, а остальные забраковал как вторичные.
>>823130
1 и 4 лучшие.
Все четко, хорошие фотки. 2 и 3 мб пониже надо было снять, ну или объектив другой, я хуй знает, 1 и 4 кайф. Образ беспроигрышный.
Есть какой-нибудь кадр не кропнутый?
>>823128
На 3 и 4 эта конструкция слишком отбирает внимание, 1 и 2 хорошие.
>>823109
3 мне нравится, но для таких сцен лучше более узкий объектив брать. 4 интересная, если бы не кроп.
скан - Olympus EM5II + Индустар-61 Л/Д (f/8)
Советская макроприставка на ноге для монитора, самодельный светильник и китайская рамка для плёнки.
Фотоаппарат подключен к ПК, сканирую в OM Capture.
Шифтом не пользуюсь, часто мажет и скан получается в крапинку, разрешения хватает.
Когда сканирую средний формат, то использую китовый Zuiko 14-42.
Веги нет, из старого советского у меня только Индустар-69 и Гелиос, макро-объективов тоже нет.
На двач такое не ношу, уж простите.
>>823170
>Есть какой-нибудь кадр не кропнутый?
Первая охуенна, всегда говорил что единственные кто занимаются фото на этом гадюшнике сидят в пленкаче.
проблема только в том, что ты сам не способен понять какая из фоток годная. Серия ради серии это кал, нужно уметь видеть лучшую фотку из аналогичных.
>Серия ради серии это кал
Не, я уже отбраковывал аналогичные
Просто совсем одну фотку оставлять не хочется. Хочу делать серии по 3-5 фото (сразу две причины: и под соцсеточки удобно, и мне в принципе не особо нравятся одинокие фото).
В основном, по моему мнению, получается.
Ну если тебе надо много мегапукелей вот их тебе.
на художественную значимость и не мечу. Просто шел в новое для себя место, и снимал прикольное.
я сомневаюсь что фотографии смогут раскрыть суть проблемы всей, мне реальный опыт нужен, того, кто разбирал его
Зависит от погоды и локации же. Если пасмурно, то Тмакс, если нет, то Роллей. Кентмере хуета.
>>823284
В конфах телеги поспрашивай, там ремонтики сидят
>С исо 400 и затвором 1/1000 максимальным - сильно пососу
Купи нд фильтр в любом фотомагазине
Вообще, они чб — дадут по сути один и тот же лук. Немного разная структура зерна не в счёт, это кропать надо.
Так что похуй, что угодно вставляй.
Если в золотой час будешь снимать, то все должно быть нормально. Но таки да все зависит от времени, погоды, локации. Где-нить в еловом лесу тебе и в солнечный день будет темновато.
Не совсем, но совал член в затвор зенита-е
На В выдержке засунул и отпустил. Не больно, шторка легонько стукнула и сломалась.
Ну давай разберём. Во первых, посмотри погоду. Предположим, солнце. Возьмём пленку 400 ИСО.
Санни 16 — 1/500
Соответственно ф11 — 1/1000. Устраивает?
Окей, пасмурно. Значит:
Ф8 — 1/500
Ф5.6 — 1/1000
А теперь то же самое на 100 ИСО, вот доступные экспопары:
Солнечно: ф16 — 1/125, ф8 — 1/250, ф5.6 — 1/500, ф4 — 1/1000
Пасмурно: ф16 — 1/60, ф8 — 1/125, ф5.6 — 1/250, ф4 — 1/500, ф2.8 — 1/1000
Но, если купишь нд фильтр, то можно хоть 1/30 — ф1.4 в солнце на ИСО 3200.
Антон выше дело советует, самая распространённая хуйня, бери сразу переменный, хотя можешь и обычный на три-четыре стопа.
С другой стороны, можешь оверэкспозить смело тимакс тот же.
Почему бы хоть на 6 стороны не переехать? Хайлайты просрутся,но для нюшаи оно и заебись мб, будет кожа ровненькая.
Ну это шторка, а я спрашиваю о ламельном. В той же практике он гремит пиздец, когда смотрел думал он пальцы переломать может, но засунуть не решился, да и жалко было бы если наебнется. Вот интересно без шуток, мб кто засовывал.
Хлипкий у тебя какой-то затвор. Я на своём зените 12сд совал палец на выдержке В и ему норм было. Шторка просто упирается в палец с небольшим усилием, её даже можно в обратную сторону подвинуть. Там же просто пружина внутри шторку тянет на себя, и причём тянет всегда, независимо то того, взведён или спущен затвор.
>поснимать нюшку
>>823292
>ф11
>Ф8
>ф16
Даунские советы от дауна-теоретика. Казалось бы, сколько можно удивляться, но он каждый раз выдает что-то новенькое.
>Даунские советы от дауна-теоретика. Казалось бы, сколько можно удивляться, но он каждый раз выдает что-то новенькое.
Что не так-то?
Я просто предоставил вообще ВСЕ возможные экспопары в солнечную и пасмурную погоду при данном ИСО. К его вопросу о съемке на 400 в солнце. Или 100.
И посоветовал взять ндху или оверэкспозить, что бы приоткрыть дырку.
А так, буркехи вообще не залог хорошего ню - вон, сейчас многие на телефон для онлифанса снимают и получают охуенные фотки без этих ваших всяких.
>(сразу две причины: и под соцсеточки удобно, и мне в принципе не особо нравятся одинокие фото
Под соцсети да, позволяет привлечь внимание и проебаться в ленте, будешь так делать никогда не научишься безуплечно лучшую фотку из 10 просто бросив взгляд, не привыкай это как ссать в штаны на морозе.
Ну, мне больше всего зашла четвертая. Разным людям нравится разное, отобрал бы он из серии одну, хуй бы я эту четвертую увидел, а так увидел, и грю малаца, хорошо сделол.
> всегда говорил что единственные кто занимаются фото на этом гадюшнике сидят в пленкаче
Остальные просто не хотят чтоб всякое скудоумное отребье потом дианонило их по фоточкам.
Да было бы там что диванонить. Меня тут по ВК три раза диванонили, хотя у меня там учетки нет. Двачевые кексперты кексперты во всем.
Что — не сканер? Это скан пленочного кадра, вокруг рамка. Я спрашиваю, какое оборудование даёт черные с красноватым оттенком края по всему полю, потому что периодически вижу это у разных людей. Frontier делает не так, например.
> Это скан пленочного кадра, вокруг рамка
Скан да, рамка да. Но эти два явления не связаны на данном кадре
А разве есть разница какой сканер? Там же зависит от цвета подложки, не? Мб хуйню несу, но вот например пересъем мой. Черное с красным.
Пресет Film Lab Pro - Frontier, остальные пресеты красный не дают.
Вот для сравнения: Никон ф-801 продаётся на Авито за 2,5к.
Зато: Выдержка в 1/2000, когда на нём аж 1/8000 позволяющая на 100/200/400 ИСО снимать в солнечную погоду на открытый дырке без нд. Разница в два стопа. Прям как между Зенитом-Е и Никоном ф3 — у них тоже "всего лишь" два стопа разницы по выдержкам.
Синхронизация вспышки на 1/80. У ф-801 1/250.
Более точный замер экспозиции.
Автофокус.
И всё — в десять раз дешевле.
Это дрочь ради estetique. Пленочные камеры отличаются только функционалом и байонетом.
Разница в применяемых материалах, точности изготовления и модульности скорее всего. Учитывая то, что камеры создавались для фотокоров которые несколько сотен кадров за репортаж могут отснять (увеличенный магазин на большее количество кадров плёнки), к тому же отснять быстро (моторный привод), требования к надёжности, а соответственно ко всем допускам и шероховатостям рабочих узлов ебейшие.
Пленочная суета +iTb3WZC2blBlYjIy
Там же можно найти ссылки на других ремонтников, или поспрашивай так
а вообще если будешь еще что-то такое снимать - кидай, довольно необычно выглядит
Хорошо, если модель сольется как обычно бывает, то новых фоточек сделаю в ближащие недели.
На али продаются планки для штатива, стоят 1.5-2к. Выше в треде или в прошлом треде обсуждали кузьмича с Авито, который за 3.5к сделает вообще весь набор кроме лампы. А так, если колхоз ненужон, то можешь купить планшетный сканер HP, у него в комплекте имеется, нормальный держатель, и хорошая подсветка. Можешь прям с него и переснимать, он выставляется вровень угольником, затем просто штативом наводишься, я это делаю приложухой пузырькового уровня на телефоне. Если всё таки колхоз для тебя возможен, отрываешь нахуй от этого планшетника крышку, раскручиваешь, достаешь лампу с рассеивателем, и вот у тебя готовая хуйня от JCC за 800р с авито.
>модель сольется как обычно бывает
Почему у меня практически не сливаются и даже регулярно платят?
Серьезно, я без хэйта к тебе, но мне кажется что у тебя бывает какое-то ебанутое поведение, причём не только на этом форуме, но и ирл.
На ТФП около половины случаев предварительной договоренности фотосетом не заканчивается, или если и заканчивается то не в тот день на который договаривались. Потому когда задействован кто-то кроме тебя, уверенным в том что фотосет успешно состоится можно после того как фотопластины просохнут.
Более-менее вовремя происходят фотосеты за который вносят задаток, но и то там где то 1 из 10 отменяется. Грят пук среньк мы нисмагли. По ТФП вообще все слабо предсказуемо.
Мне наоборот легче всего тфп фоткать, там ещё и тянка тебе обычно симпатизирует.
Лучший мой опыт тут с тфп.
Количество отмен минимум, перелеты случаются, но не очень часто
Сегодня решил, что обязательно пофотографирую углы. Нашёл рядом с домом угол. Поставил свой скворечник в кустах. Сыкотно снимать, когда на меня все смотрят. Сам тамже спрятался. Вроде между машин небыло видно
Фотка получилась бы шикарная, если бы блядские машины не ездили.
Короче это лучшее моё фото.
Красавчик, отпишись потом, как она по ощущениям.
мимо хожу с F75, брал из-за веса и цены
Не пизди двачику, на этой точке откуда ты снимал нет кустов и снег уже дв месяца как растаял.
Я хотел ф100 брать но дорого.
Ф80 нравится что настроек много + выдержка 1,4000 есть.
Лушников говорит на 80 работать будет без проблем.
Ну и там калейнар какой нибудь или
Камеру проверю камеру. думаю брать кинослайд е100 и портру 160 упаковкой
(Для начала что нить подешевле конечно)
Анон, заказавший Ф80 с новым полтосом
>Лушников говорит на 80 работать будет без проблем.
У него чипы програмируемые или он тебе сразу 80мм фокусноезабъëт в чип
>думаю брать кинослайд е100 и портру 160 упаковкой
>Для начала что нить подешевле конечно
Т.е. просрочка, киношка и фома, как у всех.
>хитрый план нонейм шизика, пародирующего другого шизика
Не знаю, где клоуны страшнее - здесь или в тг конфах.
Нет никакого хитрого плана. Я просто выкладываю говно.
>опасается что их обосрут
Эм... Я знаю что это говно. Ты знаешь что это говно. Попробуй их обосрать? Что характерно я был уверен, что обсирать будут. Я даже шлак фотографировать неумею? Ну что за нахер?
А может я вниманиеблядь?
>У него чипы програмируемые или он тебе сразу 80мм фокусноезабъëт в чип
Я брал у него уже пару лет назад
Да, програмируемые
Мне не 80мм надо, ачтобы на ф80 работал по спекам все ок
>>823775
>Т.е. просрочка, киношка и фома, как у всех
Ну да. Фома 100 вроде норм. Хотя ещё есть илфорд жёлтая 100 и илфорд пан 100
Пиздос везде эти паны, могли бы норм брендировать. Хуян например.
Ага, но в целом не понял я прикола цветной пленки, чб да, ламповая душа и все такое, взял цветную - ну не знаю, чего-то большего ждал. Kodak gold 200, может что подороже взять еще раз попробовать?
Ну хз, я листал на флике и контаче фотки с портры, эктахрома, охуел от цвета. Дорого, конечно. Ну а че делать. Если тема зайдёт наверное возьму себе ещё 85 1.4g и 20-24мм 1.8g
Но это когда уже цифрозеркало возьму, а то щаз нету ни одной цифры.
Чб понравился фомапан 100 и недорого кстати.
Анон с ф80 и 50 1.8g
Ты просто взял хорошую пленку, дорогую, пока не открыл в фулскрин вообще подумал что цифра, настолько плёнку пиздатую взял. Бери хуевую в следующий раз, киношки, просрочку, и так далее, вот там душа, ебанутые цвета, и так далее.
Не забудь добавить в шапку ссылку на белорусскую лабу photosquat.by
>>823978
А нет, вот это ебусь в глаза
Окей. На будущее - в шапке ссылка на гит, меняйте сразу там, я все увижу.
Так киношка круче голды, ты ебу дал? Вижн вообще топовая пленка, просто без каких-либо эффектов типа повышенной насыщенности эктара или пастельности портры.
голд просто дешевая "нормальная" пленка, он или труллирует или пытался в иронию
Я сделяль контент буду постировать в новый тред если его запилят.
Это ты ебу дал, голд дает обычные цвета, в то время как киношка дает аниме.
Впн юзай, у них там какая-то ебанина с мерами против ботов. У самого с мобильного интернета сайт работает, а с домашнего приходится пользовать впн. Зато в лабе дед прикольный и всё дешевле, чем во многих других лабах.
