Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета - все это здесь!
Прошлый тред: https://2ch.hk/p/res/777001.html
> Почему сбоку на объективе написано - 50мм
Потому что фокусное расстояние
>а на оправе спереди - 52мм?
Потому что диаметр резьбы для светофильтра
Кит получше 18-105
А какой конкретно там 18-55?
Он скорее всего нихуя не раскроет тех 24мп
Д7000 бери камера более продвинутая набор фокусных в ките более удобный.
Бери 17-50 ф2.8 любой что под никон и в норм сохране есть в твоем городе за разумный прайс.
Скажите, Lightroom на телефоне при съемке с приложения всегда снимает в Raw?
Есть жалобы на поломки АФ на старых экземплярах, и некоторые старые могут желтить, проверяй перед покупкой, а если исправен, то вполне норм.
Ах да, это бзк и вероятно в процессе съемки солнца на матрицу залетало даже больше, пока подбирал угол... Единственное что, там были тонюсенькие облачка, то есть это не прям вот южное солнце в полдень
Перевставление с нажатием на правую часть или на обе стороны равномерно приводит к исчезновению проблмы на 0.5-5 часов... по центур нажимать боялся, т.к. тут адаптер карты такой, что там прямо по центур сама micro sd, боялся излишнего нажима на неё
С безадаптерной SD картой на 16ГБ такого не происходило, но с новой microsd с адаптером на 128гб стало происходить...
Как это фиксить?
Адаптер другой пробовал? Раз говоришь, что с SD такого нет, либо сама микросд уже ебнутая.
пацаны, обоссыте, но не бейте.
Есть вариант купить плёночный фотоаппарат, в родном мухосранске продают новый из коробки Зенит-11 за 10к деревянных и новый почти не пользованный, но со вспышкой и без коробки такой же сабж за 6.5к рублей. Это хорошие предложения или оверпрайс где за время от простоя шторка могла пойти по пизде в в обоих случаях? И мне стоит плюнуть на это и не выёбываться и купить Смена-8м или вообще хуй забить на хипстерство
я только спросить :(
но посыл понял, а на последнее что посоветуешь
>Зенит-11 за 10к деревянных и новый почти не пользованный, но со вспышкой и без коробки такой же сабж за 6.5к рублей
Охуеть просто, и ведь купит же
Например, первое, что попалось. Если поискать, наверняка дешевле найдёшь.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/pentax_spotmatic_f_helios_44-2_2483528319
>>787925
Как же хочется ом-1 и родную зуйку, но я понимаю, что оно у меня будет просто лежать на полке...
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/olympus_om-1_2430374970
2. Есть ли советы как быстро и удобно бороться с цеплянием автофокуса за ближние кусты при съемке пейзажей?
1 хуй знает
2 заиметь прямые руки и переключить фокус на мануал
На ютабе пару роликов, для разобраться с управлением хватит. А дальше практика.
Не так уж и сложно на самом деле. Мне хватило одного ролика https://youtu.be/OS-Sr7GCkXM может не лучший выбор и некоторого времени практики: час для начала, пару дней на многие фишки.
Самое главное в обработке фоток в лайтруме — не пользоваться лайтрумом. Серьезно. Он настраивает на плохой вкус.
Очень громкое заявление. Можно увидеть пример твоей обработки не в лайтруме с хорошим вкусом конечно?
Я особенно-то не обрабатываю фотографии. Даже не кропаю. Ну, экспозицию могу поправить иногда.
Типо не следует вытягивать неплохие фотки из равок, камерный жипег и так справиться?
Анонче, поподробнее можно.
Лайтрум располагает новичков к применению, например, автокоррекции к сделанным против солнца фотографиям. Ну и получается классический "вытянутый" пиздец, привыкание к которому реально портит вкус. Я бы посоветовал учиться снимать в жпг, да.
Это хороший вкус? В чем именно он? Мне кажется, что это не испортить лайтрумом, а чем ты пользуешься?
Но у тебя нет вкуса вообще. Ты просто напостил какого то говна, будто фотки с линсклаба. Впечатление что ты неосилятор, объясняющий почему не нужно пользоваться тем, чем ты не умеешь.
Зайди на сониклаб на заглавную с фотками дня, они большинство в лайтруме обработаны. Тем более непонятна сама концепция хейта применительно именно к лайтруму, как я понял, эти же критерии можно приенить к чему угодно. Была такая тема несколько лет назад. было модно хейтить лайтрум типа он для быдла.
Предположу что ты неосилятор из пердей, до которого наконец то эта мода докатилась с отставанием.
А вот то, что ты неосилятиор и необучаемый я уверен на 100% Но твоя смелость восхищает, или ты просто бухой, лол.
>Зайди на сониклаб
Спасибо, не хочу.
Ты не показал свой вкус, и, соответственно, твои вскукареки про мое якобы неосиляторство остаются вскукареками.
У меня нет "хейта" к лайтруму. Просто предостерегаю новичков. Если кто-то планирует заниматься фотографией серьезно, то лучше держаться от лайтрума подальше первые несколько лет. Нет, можно пользоваться им очень осторожно, но это сложно без опыта, т.к. там слишком много инструментов для легкого превращения фотографий в говно.
Любая старая исправная кропнутая зеркальная камера, кенон 600д никон д90 пентакс к-30, и т.п. Для вката более чем достаточно, на вторичке дешевы.
Будь я хоть веточка с руками-руками, тебя это ебать не должно. Д90 никак нельзя назвать компактной камерой.
От размера камеры зависит намного больше, чем может показаться. Даже стиль съемки меняется, когда берешь в руки что-то маленькое и легкое вместо гробозеркалки.
1. Лучше немножко добавить и взять таки д7100.
2. Подводные модели д7000 в более низкой резкости картинки по сравнению с д7100.
3. Подводные вторички это наеболово со стороны продавана, например продажа утонувшей и восстановленной камеры.
Человек не знает что будет снимать, нет ограничений по жанрам, как следствие нет гарантий что он на какой-нить сони нех не бутет пытаться прикрутить таир или юпитер-21м, и пошлет в пизду всю компактность.
Никто на не снимает фотоаппаратом в .жпг, все обрабатывается в редакторе.
Если у тебя фуджи, я слыхал он для жепеегов берется, то перебирай пленочки/прессеты/режимы, иль как там оно зовется.
По большей части да, но скорее в лайтруме
В фотожопе ты меняешь изображение в принципе: компануя, перемазывая, накладывая, заслоняя, выделяя и другое. В лайтруме ты подтягиваешь цвета, светлые, тёмные части, насыщенность, контраст, баланс белого, иное.
Лайтрум не слишком сложен для того, чтобы сделать цветастую картинку. Посмотри пару роликов на ютабе об обработке в лайтруме, авось чего полезного найдешь.
ЗЫ. Анонче >>788973 прав. Посмотри для своей камеры возможность съемки в raw. Там намного больше возможностей для манёвра при последующей обработке, нежели в джпег.
Может есть какие госархивы негативов и/или контролек/контактных листов? Хотелось бы насмотреться на то как снимали диды, включая брак.
Пока нашёл только фотоархив ТАСС, но там сайт кривой: из >300к фоток из совка выдаёт только по 5к, даты сбиты в очко, через него же вся эта база работает и т.п.
Ищи конкретно по авторам. Сайты есть. в закладках есть, но искать лень Говно не ищи. Для этого есть двач, фотосайт и плëночные группы. Говно с тех пор ничуть не изменилось.
Где искать конкретно авторов? Поднять старые газеты или есть какие сборники советских фотографов?
>Где искать конкретно авторов?
Здесь. (Пикр) это 300 страниц текста, биографий. Без картинок.
Ну или гуглияндекси. Основные-то полюбому будут на первой странице, типа Родченко, Напельбаум, Евзерихин - на любой вкус.
Сейчас бы дрочить на плесневые журнальчики с примитивной скучной парашей, ебанная необучаемость.
Я уже тебе предложил не смотреть это несвежее говно, не можешь, не знаешь как искать, не разбираешься - твои трудности, что ты забыл в тематике, ебло куриное?
> ТРЕД ОБЩИХ ВОПРОСОВ НЬЮФАЖНЫХ И НЕ ОЧЕНЬ
До охуения информативно. А как в тематику не попадаю. Зелень, или съеби или предложи нечто конкретное.
Еблан ты необучаемый. Это новая книга. Самое печальное что для тебя бесполезная. Ниодной картинки.
Книга. Слышал о такой штуке? Некоторые, как я, ещë и деньги за них могут платить.
как можно фото восстановить поврежденные фотки с микросд? в проводнике показывается как целая, при открывании размазывается
https://community.adobe.com/t5/lightroom-classic-discussions/can-not-see-sidecar-xmp-file-next-to-raw-photos-in-folder-lightroom-classic/td-p/11430517
Не мне не фото нужно в xmp.
А типа пресеты, ну такие что бы нажал и всё стало пиздато выглядеть типа в дымке по хипстерски.
Нет там нет электронных контактов же, а считывание значение диафрагмы идет механическим датчиком.
У меня один вопрос есть. А нахуя тебе на зениар 16 управлять диафрагмой?
Желательно самому все контролить. Старайся снимать на базовом исо, обычно это исо 100. Если хочешь часть автоматике отать то выбери приоритет диафрагмы, камеру скажешь какую диафрагму и исо желаешь, а она подберет тебе выдержку.
Фотки нормальные давай. А как ты их делаешь всем похуй. Хоть в зелëном режиме хуярь, хоть в 100% ручном - похую.
Когда начнëшь снимать тогда сам поймëшь что тебе надо. Чтобы понять что и куда крутить надо теорию почитать. или вариант для дураков - набить свои шишки Чтобы брать дополнительное оборудование надо понять куда тебя понесëт, что снимать будешь.
Короче снимай фотки и не майся хуйнëй. Сам разберëшься по ходу дела.
Попробуй программный режим и научись пользовать экспонометр
Недосветы сразу уйдут
Дальше постепенно переходи на мануал переодически выставляя разные значения
Потому что управлять диафрагмой с камеры пизже, чем управлять ей с объектива.
Короч просто тупой вопрос был.
Для начала тебе надо привыкнуть к своей камере и немного научиться в композицию. Найди у себя кнопку поправки экспозиции и начинай ей активно пользоваться.
Тип часто на камерах начального уровня экспозамер врёт, или просто действует по какой-то собственной логике, поэтому ему чуть-чуть надо помогать. Увидел ты что-то, что хочешь снять, снял как экспонометр сказал - получилось слишком ярко/темно. Соответственно уводи экспокоррекцию в минус/плюс и снимай до того момента, пока картинка на экране не станет +- такой же, как оно в реальности или как ты там сделать хотел. И так всегда. Постепенно задрочишься быстро подбирать поправку для конкретных сцен.
Параллельно с этим прочитай что-то про композицию, правило третей и всё такое. Когда увидишь что-то красивое не просто нажимай на кнопку, а постарайся снять красиво это красивое. Потом ещё когда будешь смотреть на компе фоточки, старайся понять, почему та или иная фотография тебе нравится/не нравится.
На досуге ещё можешь фото в интересующих тебя жанрах посмотреть, много идей подкидывает.
Ты вопрос не понял. Нахуя на фиш 16мм управлять диафрагой?
Ты мне предлагаешь выставить f/8 и гиперфокал и никогда больше не прикасаться к кольцам объектива?
Если это отдельная настройка, то эта поправка просто справка для тебя, чтобы снимать, к примеру, в сумерках и экспонометр не был постоянно в отрицательном значении.
А почему должна? Это же РУЧНОЙ РЕЖИМ, экспокорекция в этом режиме меняет показания экспонометра, а для того что бы стало светлее или темнее, нужно выдержку и диафрагму крутить.
Но в Auto ведь как-то яркость регулирует! В чём просто проблема домножить яркость кадра согласно выбранной правке? Т.е на -1 делим яркость пополам, сохраняем кадр и усё.
Он регулирует ЭКСПОНОМЕТР. В режиме авто камера устанавливает яркость по ЭКСПОНОМЕТРУ, а в режиме М устанавливаешь яркость по экспонометру ты ручками. Экспокоррекция это коррекция ЭКСПОНОМЕРТА, и в режимах который для экспозиции не используют эти данные, она меняет только показания датчика, но не яркость кадра.
Да. Если не снимаешь цветочки-хуйочки фокусировка нахуй не нужна. Ябы застопорил еë нахуй, если бы не думал продавать его как надоест. Регулировка дырки нужна только открывать дырку в темноте, пустить больше света и уменьшить исо.
Canon 550D. 12 лет аппарату.
Всегда снимал в режиме CA, т.е. всё на автомате почти. Всегда были нормальные цвета. Но с недавнего времени стало очень много белого. Если снимать в raw, то конечно можно немного подкрутить, но в jpeg стало снимать невозможно уже.
Это матрица умирает или что?
Затвор мог износиться и начать неправильно выдержки отрабатывать.
Сделай экспокоррекцию и посмотри что будет. Проверь на других объективах
Обычно на объективах указывают не фактическое фокусное а приближенное значение. Объектив на котором написано 85 моет быть как 84.5 у одного производителя так и 87.5 у другого.
Если же мы говорим о шириках, то разные оптические схемы при однаковом фокусном по разному искажают пространство что бы оно влезло в кадр. Например 16 мм фф объектив может быть рыбоглазом с охуенной дисторисией но углом обзора 180 градусов по диагонали, так и шириком с исправленной дисторсией и углом обзора 144 градуса
Однако это правило не учитывает различных разрешений, в которых снимают фотолюбители...
Какую поправку нужно вносить, чтобы получить, скажем, несмазанную фотографию размером 16мп?
Тут скорее важно не разрешение, а дистанция до объекта съемки, чем он ближе, тем более критично даж небольшое смещение.
Два года назад когда бомбил в среднем 80к получалось за вычетом расходов, чистыми. ДС
>>789989
>Все мы знаем правило, согласно которому самая долгая выдержка = 1/ЭФР
На кропе на потора умнож
>размером 16мп?
не зависит от этого вообще, только от фокусного.
>>789990
>а дистанция до объекта съемки,
Лол.
я классические ширики чекал.
выходит, часть из них фишаи с дополнительными линзами для компенсации дисторсии.
Тут смотри какая хуйня, сверширик это стекло у которого фокусное меньше самой короткой стороны кадра. И что бы картин занимала значительную часть кадра, нужно эту картинку раскочепеживать на этот кадр. Такой объектив может быть как фишаем
И вот тут у радоживы основные типы проекция для фишаев. Где в зависимости от типа проекции будет разный угол обзора на одинаковом фокусном
https://radojuva.com/2020/08/wide-angle-lens-perspective/
Так же ширик может не быть фишаем, и иметь при небольших фокусных нормализированную картинку с небольшими искажениями, как например широкоугольные стекла лаовы, за это им приходится платить сокращением угла обзора. По сравнению с фишаями сходих фокусных.
Ну и конечно же оптически разные типы проекций могут быть реализованы по разному, что тоже сказывается на угле обзора.
> или вообще хуй забить на хипстерство
замечен проблеск разума
>не выёбываться и купить Смена-8м
Ох, помню наснимал этой батиной сменой таких "шедевров". Если готов за каждую прогулку выложить по 700-900 р (плёнка+проявка), то велком. Примерно, такое удовольствие и получишь. Если хочешь не ебаться с плёнками, но чтобы ядрёные цвета из коробки, то накопи деньжат и бери БЗК фудж и снимай на профиль Velvia, не пожалеешь. Заодно и крутилки покрутишь.
Я на 25к в ДС живу. Ебало стяни, пока не треснуло. 80к ему сука мало
>Я на 25к в ДС живу
25к??? В ДС?
>нищеброд
Ещë спорит. Я за Уралом на 25-30 живу - считаю что нищебродствую.
Это было к тому что тëлки нет, а на них много денег уходит. С последней года два прошло и пока не планируется.
>>790154
Не банки, но это включая подработки. Сейчас меньше, раньше впахивал и домой приходил спать. Но я ленивый. Не хочу много работать и мне проше отказаться от чего-то.
Именно, что продукты в исходниках стоят недорого сравнительно с остальным . Самое сложное в начале. Полгода-год. Бывало тяжело морально вместо суши брать неразделаную рыбу они дешевле кусочков и пачку риса.
Главное условие одно. Никаких готовых продуктов дома, даже бичпакетов. Только исходники. И тогда остаются деньги на излишества и пиво по деланию на выходные.
Мне так ещë долго выплачивать жить. Положитья не на кого.
Да. Зарплата + примерно подработки, но подработок сейчас мало и они не стабильны.
Если стекло цело - просто ослабло прижимное кольцо по периметру с краю. Штангенциркулем или двумя отвёртками можно зажать.
Переменный ND - это просто два полярика друг на друге.
Начать с серьёзного задумчивого ебала, если объектив - китовая залупа, то выставить от 24 до 70мм и тупо крутить выдержку, постонно бубня что-нибудь себе под нос. По своему опыту: бабы вообще нихуя не понимают в фотографии, они могут судить красиво или нет только по тому, как сильно ты пыхтел во время съёмки. Сам не раз наблюдал как в инст они выставляют худшие фото из всех, которые скидывал им после сессии
Сижу смотрю всякое говно теперь по типу: 30 идей для романтической фотосессии и понимаю, что главное в итоге это пиздатое место и пиздатая обстановка. Что бы солнечно все было и игриво, или что бы закат или типа там озеро или еще какая-то хуйня типа старой архитектуры. И блин если какие-нибудь постановочные фото еще улыбают по доброму. То со всяких нормисных банальных "катаю тяночку на спине" веет кринжом и унынием, что я только от мысли что ввязываюсь в это, сразу же нахуй теряю сознание даже без напоминания о том какой у меня маленький член
А для постановочной нужен реквизит и костюмы. Там ебанешься пиздец все это режиссировать нахуй. А есди захочешь ночную сделать на фоне огней города, то охуеешь от невыносимой слабости своей камеры в лоулайте. Парочку которая шевелится не будешь же с выдержкой 1 сек хуярить. Придется изобретать вспышку ебучую еще. Получается остается только банальное сфоткай нас типа держимся романтично за руки :(
>А для постановочной нужен реквизит и костюмы. Там ебанешься пиздец все это режиссировать нахуй.
У тебя на фото какаято тропинка в лесу в режимное время. Их миллионы в нашей стране. Рквизит весь берется в аренду если ты живешь в ДС или крупном городе, если ты из ебеней, соболезную твоей тупости.
Сама фотка хуевая, пустые чемодана, стилистически инородный повод у фокса, уебищно расположены упавшие яблоки. Непонятно что произошло и почему они упали, пизданутый сюжет, вез яблоки чувак и предлагает их несущей гуляющей в лесу с собакой и двумя пустыми чемоданами бабаой, в ее взгляде нет лукавства, столбы на заднем плане не нужны. Свет поставлен очень хорошо, снято на зеркальный Кенон. Фотография имела бы смысл, если бы собака ссала на яблоки в стиле у нас тут своя атмосфера.
Главное в романтическом фото, это сама романтика
Анон, ну ты. У тебя есть ЗНАКОМЫЕ. вообще охуел, мразь
Так и скажи, что выйдет в любом случае, но может и говно. Куда проще-то уж. Показывай результат, уточняй сразу, что им не нравится в своей внешке, чтобы подобрать ракурс.
Всяко не ради фотографий знакомиться с нуля.
Мы, конечно, всё понимаем, с течением времени люди ебнулись окончательно и просто получить изображение себя, своей жизни, своего быта, своей деятельности, стало как-то совершенно недостаточно. Но это совершенно не значит, что нужно им в этом потакать.
Почему ФФ до сих пор стоит как самолет? Почему матрицы просто не делают жирнее и жирнее с каждым годом? Уперлись уже в нанометры как в процах или просто ленятся?
Почему смартфоны догоняют ебанутыми темпами, при этом имея объектив размером с член среднего двачера?
Почему в 2022 до сих пор нужно жертвовать качеством снимка что бы снять что-то в темноте? Какого хуя на мобилах это уже пофикшено все?
Потому, что ещё как прогрессируют. Дрочцифорки на dxomark тому доказательство.
Производство крупных сенсоров не дешевеет, сложность только возростает. Долбоёбам же обязательно нужно снимать в темноте с рук, да ещё и в цвете, в мире полноценных камер это решается аппаратными способами.
Некоторый предел действительно достигнут и давно. Ты не можешь бесконечно поднимать разрешение матрицы, не улучшая оптику, которая подчиняется законам физики. Вот пока их не отменят, чтобы упразднить нахуй оптические схемы из 5 кг стекляшек - в мире полноценных камер ничего существенного не поменяется.
Теперь давай определимся, чего там у тебя догоняют мобилки.
AI может вообще без объективов и матриц генерировать членодевок на фоне извергающегося белого вулкана. Только это устраивает 95%
Снимать в темноте без шумов, в максимальном качестве и в 24-битном цветовом охвате, камеры могли ещё в бородатом 2008 году. Со штатива на базовом ISO.
А что делают телефоны у рукоблудов, написано абзацем ранее.
Смотри видосик. И иди нахер.
https://youtu.be/M2l9W7P8-gk
Индивид в ролике объясняет как сделать анимацию
https://www.youtube.com/watch?v=PEiX8vBGEHs
При этом когда я все один в один повторяю как на видео - у меня нихуя не получается. Затык происходит примерно в 4:30, где он вставляет флажки положения. Вот у меня это положение не меняется. Это когда в режиме таймлайна видео, если переключить на режим покадровой анимации, то та же хуйня только в профиль - меняю положение точки на одном кадре, она меняется на всех.
Я уже блять обгуглился, везде советуют в стиле "делай новый слой для каждого кадра", но тогда приемы из этого видео не получится применить. У автора точка плавно двигается после того как он 6-7 положений поставил. Если делать 6-7 слоев то точка просто поочередно исчезает в одном месте и появляется в другом.
Короче хочу как в видео, в какие настройки надо залезть?
P.S.
у него там на канале еще 100500 видео про подобную анимацию, я несколько посмотрел - нигде ничего особенного он не делает, такое чувство что у него где-то преднастройка выставлена ( или она не выставлена у меня) про которую он забыл, из-за чего у него все ОК, а у меня хуйня
у него по факту идет работа с одним слоем на котором есть точка, он его в каждом кадре переставляет, потом сводит в анимацию и этот слой по итогу "шевелится", то есть слой в каждом кадре в новом положении.
А если я так же переставляю слой, то он переставляется на всех кадрах в это положение, ну и все статичное нахуй.
хз где еще помогут
Спасибо посмотрел, было интересно. Хотя прям принципиальных открытий для себя и не совершил. Понятно что на телефоне постобработка ебет. Почему на камерах не хуярят такое? Почему нельзя ночью снимать 1/200 с рук до сих пор? Че тупые что ли не могут алгоритм внедрить в камеру за 2000бачей?
Камеры для того, чтобы фотографировать, а не додумывать картинку.
Та же 1D X Mark III в полной темноте на огромном ISO выдаёт очень чистое изображение без всякой AI-параши.
>Та же 1D X Mark III
>RUR 665,900.00 to RUR 720,790.00
Ага спасибо, пойду куплю что бы обмазываться ночными видами.
>Как начать фоткать людей?
Берëшь и фоткаешь. В чëм проблема? Не умеешь - снимай и учись. По ходу процесса научишься. Да будет получаться говно. 101% вероятности что будет получаться говно. Просто берëшь и фоткаешь. Ничего нового тут не придумать.
Не знаешь где искать? Неумеешь подходить? Привык гонять лысого вместо того чтобы знакомится с тянками? На эти вопросы ответ один. Подходишь и знакомишься. Предлагаешь. Девять штук пошлют нахуй, одна даст.
Это так работает. Всегда. Везде.
>>790582
>ночную сделать на фоне огней города, то охуеешь от невыносимой слабости своей камеры
Вангую: кукаретик с китовым кропом. Ночная съëмка делается вечером на светосильный полтос. Сразу после захода солнца и полчаса как зажгут фонари. Только тогда ты получишь фон без провалов в черноту. Всë остальное это твои влажные мечты.
>А для постановочной нужен
Не реквизит и костюмы, а чувство стиля. Тогда ты сможешь собрать "стиль" из того что есть под рукой. Кстати вполне допустимо подбирать и шмот под моделей и наоборот моделей под шмот. Но только если у тебя есть чувство прекрасного. Допустимо заменить от сутствие своегочувства стиля стилистом.
Как понять есть оно у тебя или нет? Сможешь ли ты делать такую съëмку? А ты посмотри на свой гардероб.
дбл бл.) Трусы желательно менять, носки носить одного цвета. Идеальная одежда должна быть в первую очередь удобной.
Неуд.) Модный лук это всегда хорошо. В шкафу есть более одного прошедшего модного тренда.
Удвл.) Ты понимаешь что для разных ситуаций тебе нужны разные по стилю вещи и они у тебя есть. Это минимальный уровень при котором можно браться за костюмированные постановки.
Хор.). Знаешь несколько мест где можно за копейки найти хорошие шмотки для съëмки и реквизит.
Отл. ) И они у тебя есть.
И да. Я делаю такие съëмки.
Что за UV фильтры? Зачем они нужны? Стоит ли их брать?
>>790694
Простые защитные фильтры. Ну просто стекло. Вообще uv это ультрофиолетовые фильтры. Только цифру защищать от ультрафиолета ненужно. Зато нужно защищать стекло от сообственных шаловливых ручек, пыли, грязи и самое главное от царапин.
Брать стоит. Но тут проблема есть. Недорогие фильтры приносят больше вреда, чем пользы. Качество картинки падвет. А дорогие фильтры - дорогие, что недостаток само по себе.
1. Раньше когда снимали на пленку, УФ излучение было проблемой, создавай избыточные завсветки там где не нужно.
2. На современных матрицах уже есть встроенный УФ фильтр.
3. Дешевые УФ фильтры сильно добавляют мыло и всякие искажения. Сейчас их юзают чаще как просто защитное стеклышко от грязи на передней линзе.
И вот чует мое сердце - на след неделе тоже что-то будет. В чем прикол их просто пиздеть про съемку?
Я хуй знаю, я фоткаю всяких рандомных тян которые модельными фотками не зарабатывают, по тфп или за еду, в целом все хорошо.
Привыкай. Они всегда динамят. Могут посередине обсуждения замолкнуть, а могут за день до сьëмки. А могут без предупреждения в чс отправить.
А хули ты хотел? Это тëлки. Чем красивее она себя считает тем больше загонов. Ищи адекватных и работай с ними.
Меня вот невзлюбила одна такая пиздострадалица и не реагирует на уговоры. Я вообще хуйзнает почему. Два раза работали всë норм было. Пытался через знакомых с которыми она работает подкатить - фыркает и говорит что не хочет и времени нет. Пытался узнать что не так, тоже через других, молчит. А очень жалко, что не хочет. Тëлка хорошая и внешне и работать умеет. Единственный второй и последний случай когда я сожалею, что модель динамо включила.
А ты смирись. Особенно если работаешь как все по тфп. Так динамок хуева туча.
Она тебя не знает, но денег хочется. Поэтому сливает и думает стоит ли. Пробуй становиться публичной личностью.
>>790702
Спасибо, понял.
У меня стоит вот такой. Достался вместе с фотиком. Лучше снять его?
Этот можешь оставить. Рейлаб фирма хорошая. Не из топа, но твëрдая 4+. Что за объектив от этого тоже зависит. На зум можно похуже, на фиксы надо получше. На дорогие фиксы с хорошим разрешением ещë лучше и то не факт что влиять не будет
В зеркалке нет макрорежима. Есть специальный макрообъектив.
Либо костыли в лице макроколец или дополнительных макролинз.
>В зеркалке нет макрорежима
В мануале он обозначен как "крупный план". Иконка - цветок.
>Есть специальный макрообъектив. Либо костыли в лице макроколец
Я немного бомж, так что остановлюсь пожалуй на втором.
Просто сфоткай мишень с ним и без него, если разницу не увидел оставь.
Если ты хочешь получить большее приближение, то тебе нужно использовать макрокольца. Они сделают объектив близоруким, он не сможет наводиться в даль, но зато его можно ближе пододвинуть к цели, все будет крупнее.
Да обычный кит зум.
Вот взял недавно полтинник 1.8, думаю, что на него в этом случае накрутить. Можешь что-то посоветовать?
>>790866
Что за мишень такая?
На полтинник бери за 1.5т.р. они примерно одинаковые. На стандартный полтомюс хватит.
Мишень это типа вот такого как на скрине. Заменяеся фотографированием веток и дальнейшим рассматриванием при увеличении 100%
Не могу понять, чувак реально пишет такую шизофазию про фотографию, что пролистал 10 страниц и до сути не дошел, или это сгенерированные нейронкой псевдо-тексты для каких-то наебов гугла/получения копеечек с реферралов?
Это норма. Где и когда ты видел хоть одного владельца gfx, способного к адекватному общению? Зато смотри, какие углы домов тебе наснимали!
>На полтинник бери за 1.5т.р. они примерно одинаковые.
Ну это смотря где, в ДНС это будет одно, на ОЗОНЕ другое, на Алике вообще третье.
Ты не мог бы прям конкретную модель посоветовать?
Наконец-то абу починил тематику, рот его ёб.
Вот эти цветные точки они везде на фотках подобных. Сперва подумал звезды, а потом понял, что это битые пиксели (
Горячие пиксели. Да. А нехрен было снимать на длинных выдержках. Они от этого вылазят. Не злоупотребляй и ничего ивоей матрице не будет.
Как нехрен? А зачем я фотик взял тогда, я хочу ночью снимать.
Какие именно значения попадают под "длинная выдержка".
Да не ссы ты. Если ты чел с некросонькой, то тем более. Горячие пиксели есть на любой камере, на старых их как правило побольше. У меня на шестисотом сапоге был такой же ужас. Лайтрум их умеет как-то самостоятельно удалять, и у него неплохо получается. Да и в ручную их выпилить легко.
Чего-то мне выдаёт как раз те, что ты зачеркнул, кстати, почему, они говно типа?
Сам как думаешь, может ли стекляшка за косарь обладать приемлимыми оптическими свойствами?
Ну вот я ввёл тобою указанный бренд и там в принципе такая же цена как и на другие.
Я не он. Если там настоящий тиффен продают за пятихат - покупай, не думой.
Вообще все эти лишние стекляшки в цифре нахуй не нужны, но качественные брендовые таки меньше бликуют/ловят зайцев итп.
Те что зачеркнуты стоят около 1.5 тыр. Остальные существенно больше. Они типа топ рынка.
Те что зачеркнуты стоят около 1.5 тыр. Остальные существенно больше. Они типа топ рынка.
Даже если руки чуть шатаются фотки получаются охуенные. Всё видно, цвета на месте. На фотике же не дай бог чуть шевельнёшься - пиздец. Всё смазано. Выдержку надо делать секунды три, чтоб добиться такого же эффекта как на телефоне.
Ну короче, вот вам примеры.
Телефон OnePlus 9R - режим "ночь"
Фотик Canon 650D + EF 50mm f1/8 - ISO 6400, 1/20 сек
Что я не так делаю?
Потому что мобила деает пост обработку в телефоне, из серии кадров, а ты не умеешь пользоваться зеркалкой и делать пост обработку на нужном уровне сам.
Для начала сравни фокусное расстояние объектива на мобиле и объектива на твоем фотике. Мелкая матрица, объектив с фокусным 3 или 4 мм, позволяют снимать с рук без смаза на 1/4 с, что на 7 стопов меньше чем твоя выдержка на кеноне.
Снимая на той же выдержке что и мобила, ты бы получил картинку на 1250 исо, а не на 6400 с той же экспозицией.
Дальше обрати внимание, что телефон делает несколько кадров, а потом собирает из них одно целостное изображение, уменьшая шумы, и смазы, ты же пытаешься получить картинку из одного кадра.
Что бы получить более лучшее качество снимка чем на телефон, тебе для твоей камеры понадобится штатив, длинная выдержка, и обработка на посте, желательно собрав кадр из нескольких. Чем больше матрица, тем более короткие выдержки можно получить без смаза снимая с рук при том же угле обзора.
Квадрипл не пиздит. Он походу уверен что кто-то читает эти сочинения. Не можешь норм объяснить мемасом и текстом коротким - не берись.
Ты долбоёб, неспособный прочесть 5 строк текста.
норм объяснил
чел, все просто: телефон снимает всеми камерами сразу, компонует их и обрабатывает, получая единый кадр с продвинутой обработктой и шумоподавлением.
а фотика 1 матрица с 1 обьективом. и это очень устаревшее говно мамонта шумит на 6400 цветным шумом. тебе нельзя на нем снимать с исо выше чем 800.
>Что я не так делаю?
ты снимаешь на 650д в 2022году. телефоны уже давно протрахали этот сегмент камер. ты либо берешь современную камеру, либо берешь современный телефон
Почему-то бенчедебилы забывают про такой еба лифехук как ШТАТИВ
> телефоны уже давно протрахали этот сегмент камер
В случае, когда надо отсканировать документ в полной темноте - ну, да. Во всех остальных случаях телефоны продолжают отсасывать кропам и постарше.
Они тут даже до внешнего света не дошли в своем развитии, доказывали недавно что портреты в лоулайте надо снимать с рук как есть и потом из равки вытягивать тени, о чем ты вообще, они штатива как огня боятся, он же большой и с ним засмеют на улице. Лучше мечтать о еба-стабе матричном и еба-дд, (ну и о глобальном затворе заодно) чтобы рррраз и снял срук-срук.
>а ты не умеешь пользоваться зеркалкой и делать пост обработку
Научи. Дайте гайды, если есть что-то годное.
Штатив, это, конечно, заебись, но как с него снимать вообще, с уровня груди, уровня глаз? Огромную йобу заказывать и таскать с собой? Это ж пиздец. Если мне просто вечерком в парке сделать красивую (относительно) фоточку, брать штатив с собой?
Ну посоветуй недорогой штатив. Всё равно охота вечером снимать.
Короче, камеры без штатива сосут у телефонов, в условиях плохой освещённости. Это я понял.
>Снимая на той же выдержке что и мобила
Меньше секунды там выдержка. Но при этом неизбежен СМАЗ, если снимать на фотик.
>>791166
>телефон снимает всеми камерами сразу, компонует их и обрабатывает, получая единый кадр с продвинутой обработктой и шумоподавлением.
Да какими он там ещё может снимать камерами, вторая камера у него - всратый ширик, который ночью вообще ничего увидеть не сможет. Основная - 48 MP, f/1.7, 26mm (wide), 1/2.0", 0.8µm, PDAF, OIS
Причём этот телефон вообще ничем не выделяется, брал его как самый простой, потому что в старом флагмане сдохла батарейка. В Samsung s10 для 2019 был вообще шик 12 MP, f/1.5-2.4, 26mm (wide), 1/2.55", 1.4µm, Dual Pixel PDAF, OIS, та камера вообще уничтожит мою зеркалОчку. (Надо будет как нибудь протестировать её в сравнении)
Как так СУКА, в камере матрица охуеть на сколько больше, оптика светосильная с огромным стеклом, неужели эта ебанина не может собрать больше света, чем сраная мышиная залупа на телефоне. Для меня это странно и непонятно.
>ты снимаешь на 650д в 2022году. телефоны уже давно протрахали этот сегмент камер
Ну не скажи, может широкий угол и протрахали, а бокешечку как на портретнике всё равно не получишь (даже с алгоритмами замыливания фона), или например сфотать что-то на 250мм фокусном, вот это бомба.
Фотик я всё равно взял потому что хотел именно с фотиком поебаться. Пока что интересно лазить по ебеням с этим кирпичом и сумкой с тремя объективами и двумя аккумуляторами. Какое никакое хобби.
Ещё раз прошу, дайте гайдов по фотографии в целом, по настройкам фотика, что куда крутить. По фотошопу или лайтруму, где вы там крутите равки. Я всё это опытным путём прохожу, конечно, но путь тернист и обидно проёбывать хорошие (по моему мнению) кадры из за недостатка опыта.
Вот вам кошка и шумный цветочек.
Котик няшен.
Штатив так-то раскладывается, и на высоту 1.5 метра способен разложиться почти любой штатив. Ножки же раздвижные телекопические, и центральная штанга поднимается.
Если хочешь без вспышки снимать при слабом свете, и получать чистые фото без деградации цветов, то альтернативы штативу нет, ибо нужны длинные выдержки, что бы подать достаточно света на матрицу.
Если тебе критична мобильность, то существуют штативы моноподы, они менее устойчивы, но форм фактор раздвижной палки сильно упрощает их транспортировку. Да с них не поснимать на 30 секундной выдержке, но 1-3 секунды без смаза получить вполне реально если придрочиться.
Для понимания качества снимка телефона, сделай кадр в рав файле с мобилы, а потом открой его в лайтруме и охуей от количества шумов и мыла.
То что ты видишь с мобилы это на 60% работа алгоритмов обработки. Вот тебе 3 фотки веточек в темноте, Первая это ФФ на 5 секундах исо 100 ф2.0 и 5 секунд выдержки, вторая это мобила в ночном режиме, третья это кром так же на исо 100 ф2.0 5 секунд выдержки. Все фотки ЖПГ из коробки без какой-либо обработки.
Как ты видишь разница очен заметна по качеству картинки даж на кропе, но да, нужен упор, даж если я поставлю телефон на шататив и выставлю такие же условия, картинка будет хуже из-за меньшего размера матрицы.
Гугли как собирать HDR, как повышать резкость и бороться с шумами используя несколько базовых кадров.
>ШТАТИВ
>ШТАААААААААААААТИИИИИИИИИИИИИИИИИИВВВВВуууеее
Как ты заебал со своими палками колупалками. Да кто в здравом уме будет таскать какую-то поебень, чтоб сделать 1 фоточку по дороге за пивом? О чем ты говоришь вообще? Вот посмотри что тут изображено вообще.>>791081 Ты шо, сука, будешь эти сюжеты со штативом ебашить? Да тебе прохожие ебало разобьют, когда будут выходить с пузырем из этого..., как его, "мясоперерабатывающее предприятие ТЮК"
>Да тебе прохожие ебало разобьют
Вот ты ссыкло-то.
Спешиал фою: ножки штатива складываются в компактную палку за 1 движение и вот ты уже готов съёбывать на все четыре стороны. Не отбиваться же им, в самом деле.
Пока ты обоссаный телефонодрочер, никаких требований, собственно, нет и быть не может.
Но раз дорвался до полноценной техники, уж будь, блять, любезен, снимать правильно.
Аноны, если ответа не знаете, то посоветуйте где спросить можно. Я думал тут каждый первый адепт ФШ
напиши свой запрос на английском не здесь, дубина, а в ютюбе
Эта фотка была просто для примера сделана. Чё ты доебался.
>Эта фотка была просто для примера сделана
По моему этот хуй со штативом этого не понимает. Ему для примера, фотки должны делать со штативом, с поставленным светом, в нужных условиях и вот тогда их можно брать во внимание. Ты разве не понял?
Например https://www.aliexpress.com/item/4000480843589.html
У меня была подобная хуйня. Ножки из обычной алюминиевой проволоки. Отломались от постоянных изгибаний достаточно быстро.
Лучше механодендрит с струциной и шаровыми суставами, они крепче, но и они если дешевый с али теряют устойчивость.
Купил себе минолту 75-300 за 4к рублей. Вот луну снял вчера с рук.
1. Камера у тебя какая?
2. Фокусные у тебя какие нужны?
3. Бюджет у тебя какой?
Если нужны максимально большие фокусные за минимальный прайс, то смотри на зеркально-линзовые советские объективы. ЗМ-5А ЗМ-5СА, это 500 мм фокусного, примерно за 5 тысяч рублей. Компактные и легкие. Подводный в том что у них фиксированная диафрагма ф8, но это только по размеру грип, а реальная светосила около ф11. И они довольно мыльные по современным меркам. Но если ты думаешь брать юпитер 36Б то тебя мыло зм-5а не испугает, ибо юпитер не менее мыльный на той же диафрагме. Вот птичка на зм-5а на пентакс к-30, если надо найду не пожатый кадр, если тебя такой уровень резкости устроит то можешь брать зеркально-линзовое стекло.
Разница между зм-5а и зм-5са оптическая минимальная, там внутри серии объетивов отличаться будет больше чем между сериями. Отличие в жопке, у зм-5а, она сменная, там хвостовик А, обычно идет установлен переходник кп-а/м42, но можно заменить под хвостовик на никон и кенон. У зм-5СА просто резьба м42.
Под твои задачи зеркально линзовые объективы вполне пригодны ибо эти кадры делаются или в солнечную погоду когда им достаточно света, или ночью, со штатива, и можно увеличит ьвыдержку что бы реальная светосила стекла не мешала.
Если же тебя резкость зеркально-линзовых систем не устраивает, то тебе тогда нужно взять таир, из 300 мм дешевых некростекол без автофокуса это оптимальное сочетание цены и качества.
Если же ты хочешь автофокусный объектив, говори свой баян, и бюджет.
>Камера у тебя какая?
60d
>Фокусные у тебя какие нужны?
Если я правильно понимаю задачу, то 300мм, но т.к. найти и выбрать такой может быть проблематично, то массово распространённые 200мм тоже подходят.
>Бюджет у тебя какой?
В идеале до 5к, можно поднять до 8к.
>ЗМ-5А ЗМ-5СА
>таир, из 300 мм
Эпично, но я забыл упомянуть, что хочу ещё компромиссные габариты, чтобы можно было снимать с рук , а на штатив устанавливать с помощью крепления самой камеры, а не "воротника"
Я вычитал про Canon FD 200mm f4. Он вроде как выходит из моего бюджета, но резкость выдаёт просто адовую.Если я найду экземпляр в продаже - это будет хорошим выбором?
Тот объектив, про который ты написал, на встанет на твою камеру.
Авито
>75-300 ef
По России
С доставкой
До 5к
41 объявы
От 5001 до 8к
126 объяв
Взял свой с коробкой за 5.5к + доставка
У fd баяна рабочий отрезок короче, чем у ef баяна. Т.е. тебе придётся жопу объектива внутрь фотоаппарата задвигать, что невозможно.
А зачем тогда пикрелейтед?
А, ну тут линза. Хоть чуть-чуть но изображение говнить будет.
Хочешь - бери.
Потом расскажешь, что да как.
Если без линзы, то не будет бесконечности, а для съёмки пптичек она нужна. Там между баянами разница рабочих отрезков - 2 мм + ещё переходник будет как макрокольцо.
Подожди, я запутался. Сначала говорят, что ФД к ЕФС вообще никак пристроить нельзя. Сейчас уже сошлись на том, что просто переходник должен быть с линзой, чтобы функционал не проёбывался. Где же правда?
https://fotoussr.ru/articles/rabochij-otrezok/
Чисто теоретически присрать можно что угодно к чему угодно.
В твоей ситуации ты можешь это сделать следующими способами:
Купить переходник с линзой. Всё будет работать, но ещё одна линза в оптической схеме, которую при разработке самого объектива никто не учитывал добавит аберраций и в целом попортит картинку.
Купить переходник без линзы. с изображением всё будет заебок, но фокусироваться в даль ты не сможешь. Под твои задачи это не подходит.
Можешь найти кулибина, который твой объектив переделает под новый сапожный баян. С изображением всё будет заебок, но есть шанс того, что кулибин запорет линзу. Ещё и стоить будет порядочно.
Так что выбирай.
https://evtifeev.com/19889-obektivyi-canon-fd-adapteryi-katalog-i-proch.html
Но судя по всему, контора, которая делала эти переходники сдохла.
Нет, тогда действительно игра не стоит свеч.
Возвращаемся на исходную позицию. Трёхсотые Таир и ЗМ отвергаем из-за габаритов, как, вероятно и всё 300мм. Упомянутый ЕФ 75-300 держим в уме.
Юпитеры 21м, как мне кажется, особым качеством картинки не радуют. Насчёт Пентаконов 200мм не могу составить мнение.
Тамрон 70-300 по отзывам и сэмплам выглядит каким-то философским камнем, хорошим со всех сторон - такое вообще законно?
>Если без линзы, то не будет бесконечности, а для съёмки пптичек она нужна
Не очень, птичек метров с десяти снимают. А лучше ближе.
пойдати срочно фрацузских электронщиков edm или типа того
На закрытой на ф8 юпитер-21м разрешает 45 мп ФФ матрицы. Единственный его недостаток это вес. Я хз что тебя не устраивает в картинке юпитер-21м. Это стекло с приемлимым качество картинки, главный его оптический недостаток, это потеря контраста в контровом свете, ну и нужна небольшая доработка с помощью тканевой изоленты не бликующей что бы улучшить ситуацию. Пентакон 200 мм по картинке отличается от юпитера-21м минимально. Юпитер это оптимальное соотношение цены и качества картинки на этих фокусных. За 2-3 к ты получаешь объктив резкий на открытой, с примелимой хроматой, хоть и имеющий проблемы с контрастом, но это похуй и в один клик в лайтуме исправляется.
Тамрон 70-300 ранних версий на 200 мм на открытых диафрагмах ХУЖЕ юпитера, он более мыльный и сильнее хроматит. Его профит в автофокусе, и меньшем весе. Ранние тамроны говно мочи до ф7.1 на ф8 уже резкий.
Если тебе нужен максимально дешевый зум, то посмотри на солигоры тот же 60-300 например, под пентакс-к обойдется тебе в примерно 3000 рублей, с переходником не кенон будет бесконечность, сам переходник тож стоит недорого. Из недостатков это довольно выраженная хроматика.
>Упомянутый ЕФ 75-300 держим в уме.
>Юпитеры 21м, как мне кажется, особым качеством картинки не радуют.
А это зависит от того с чем сравнивать будешь. Если с самым дешëвым, то Ю21 даже лучше снимать будет
>>791844
Вероятно, мне попадались очень неудачные сэмплы съёмок на 21м. Если всё так, как вы говорите, то лучше не изобретать велосипед а действительно просто завести Юпитер.
Если надо могу юпитером сфоткать тебе примеры, посмотришь сам. Если нужен дешевый мануальный фикс то это юпитер-21м, если нужен дешевый мануальный зум телевик то это солигор. Дешевле с приемлимой картинкой тебе не найти. Есть оптически лучше объективы, это несоменно, но они и дороже.
Если не трудно, можешь сделать снимок на максимально далёкую дистанцию? Интересно, насколько он может дальнобоить, сохраняя резкость
У меня обзор ограничен домами и деревьями, потому сильно далеко сфоткать не смогу. Вот камерный ЖПГ с 16 мп матрицы, на юпитер-21м, диафрагма ф8, дистанция до передник веток дерева по дальномеру около 85 метров. Это самое дальное что я могу фоткать не пиздуясь куда-то в даль. Можешь наблюдать как тебе детализация, устраивают ли тебя такие веточки на фоне неба, ну и уровень хроматики можешь оценить.
Да, хороший уровень. Во всяком случае, он оптимален с учётом всех ограничений выбора. Остановлюсь на 21м.
Рекомендую в хвостовике все бликующие поверхности заклеить матовой тканевой изолентой, это немного улучшит контраст объектива. Там чернение не самое удачное. Больше ф8 не имеет смысла прикрывать диафграму, так что на пикче ты видишь максимальное качество картики с доработанного юпитера-21м.
shorturl.at/apBLW
Вот мои примеры, почти все с бокехой - на открытой. Очень даже хорошо у него с резкостью, когда нет боковых засветок и общий контраст неплох.
Вот этот чел пока самый охуенный из того что нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=kpy7oWk4ef4
Рисует линии как для дебила и объясняет простыми штуками.
Правда одно дело посмотреть видос коненчо, и даже попытаться как-то осознать теорию, а совсем другое дело это все применить на практике. Чувствую пропасть между тем что я снимаю и хорошими кадрами. То что кажется в реальности классным местом - на моей фотографии оказывается посредственной хуетой в 99.5% случаев, хз вообще как это фиксить.
Больше фоткай. Начни с подражания. Бери кадр который тебе нравится, и пытайся сделать такой же. Вон у гетленса есть целая серия роликов со стилизацией под разные стили съемки где они рассказуют как достигали.
Ну а как ты предлагаешь называть фото? Чисто номерами?
Я бы вообще вписывал либо свои эмоции, либо историю, которая стоит за фото, но это для публикации не годится.
>парекмахерских
>что бы
Сейчас бы мнением неграмотных интересоваться.
Почему фотокамеры пошли в сторону увеличения количества пикселей (разрешение), а не качества пикселей (динамический диапазон)? Особенно это касается мобильного говна. Никто же не будет разглядывать поры в вашей инсте.
А как ты улучшишь качество пикселей, будешь отбирать самые крутые кристаллы, или линзу над каждыми четыремя субпикселями будешь вручную полировать, или засунешь продвигаемую единственной конторой и нихуя не продающуюся концептуально новую идею цифровой фотографии в очередную модель мобилы?
Мобилки пошли в вычислительную фотографию - всем этим искусственным интеллектам проще вычислить по большому кол-ву точек и хуёвенькому лидару, где сделать Blur -> Gauss, а где Healing/Stamp и всё, потом задаунскейлить это для веба, а фулсайз делать тупо шоб место занимал в "твоём" (((облаке))), за которое хотят денег, конечно. Насчёт ДД - с такой мелкой матрицы без затвора сам бох велел делать HDR. Всякие найт сайты у гуглокамеры выглядят впечатляюще, если их никто не будет рассматривать с большого экрана.
Скоро 1" и стремящихся как там новый коллаб сяоми х ляйка, кстати? в мобилах обвяжут софтом и коробки с щёлкающим затвором или, упаси бох, ещё и зеркалом, станут не нужны никому совсем.
Эм. Няш, это только от твоих рук зависит.
В ярике есть проверенный чел, которому можно отправить на чистку, если свои клешни точно из очка.
А вообще, пока на фотографиях загрязнения не сказываются, смысла что-то трогать вообще никакого.
1. ДД камер растет, как растет и разрешение сенсоров.
2. В мобильном говне ДД не нужен, ибо есть вычислительная фотография которая автоатом там все делает. Пользователь не хочет заморачиваться на посте, он хочет делать клац клац и фоточки в инсту.
Маркетинг. Кол-во пикселей - это репрезентативная цифра, которую удобно писать в рекламе, и впихивать потребителю, что "больше = лучше". Как минимум, в отношении мыльниц и мобильников до того, как им встроили автоматическую ретушь.
Аноны, какими фильтрами обмазывать фото, чтоб деградировать их под фото с хуёвой камеры? Пробовал на глаз - всё не то. Шум не получается сделать нормальный, размытие выглядит не как должно, и ещё не понятно как имитировать работу обработки фотографий софтом/железом камер. Нагуглить такое вообще невозможно, везде только как наоборот восстановить. Посоветуйте чего-нибудь.
Алсо, всё это мне надо массово делать, десятки тысяч фото, планирую скрипт писать с ImageMagick или вроде того.
Хуёво искал значит.
Всё делается пресетами и макросами в фотошопе. Пакетная обработка тоже присутствует.
А чем пытаешься-то? Возьми DxO Optics 10, ну или новомодный PhotoLab.
Там искаропки есть разные виды зерна, софт-эффекты, профили тушек и особенно пакет с пакетами.
Какие нахуй скрипты в 2к22? Совсем ебобо штоле?
в любом крупном миллионнике есть фотомастерские, где чистка- это одна из услуг. тушку почистят тысячи за две без проблем, или даже меньше.
Нормальный ли вообще аппарат для новичка? Надо ли докупать ещё какие-нибудь объективы или комплектного для начала хватит? Да и вообще что-то ещё надо к камере докупать?
отличная машинка для своего времени и норм для нашего. чтобы учиться - самое то. начни на том объективе, что сейчас, пройди весь цикл с обработкой и освоением основ композиции, почувствуй железяку. докупить всегда успеешь. железка - просто инструмент, творчество в голове.
Ты хоть для начала сними ей что-нибудь, посмотри на картинку, подумай, что не устраивает в картинке. Принеси картинку на двощ.
А то пока единственный совет - выставь всё это на авито не за 0 рублей.
ага, принеси на двощ, тут тебя говном закидают (горизонт завален, передний план - каша, и сам ты долбаеб, купи себе айфон сапог никон мамию за 30000000кккк рублей и иди нахуй)
https://www.youtube.com/watch?v=Xm7wH_LR_Tc
Согласен с предыдущим советчиком, идешь и чет фоткаешь, пробуешь разные режимы, смотришь что получилось. Читаешь на ютубе что такое диафрагма выдержка исо. Приносишь свое говно на двач с вопросами. Пробуешь режимы какие там есть, автомат или ручное. Скачиваешь лайтрум, пробуешь играться с равками.
Дальше думаешь надо ли оно тебе вообще, там потом 3 пути:
1. Поставить на полочку рядом с аниме-фигурками своими что бы радовала глаз и пылилась.
2. Продать как сказали выше за не 0 рублей.
3. Начать заморачиваться и гуглить какие к ней могут подойти объективы. Смотреть че можно купить на авито и за сколько. Полагаю что стекла на твою камеру стоят по тысячи.
Можешь еще на разных сайтах посмотреть что можно снимать на твою некроту, но фоточек будет мало. Ибо камера если и была популярна, то до появления всех этих инстаграмов.
https://500px.com/gear/cameras/panasonic/lumix-dmc-g2/best_100
В фотошопе можно и дальше фотку в самом редакторе открыть где возможностей в разы больше.
Пидорашка, а ответь мне на вопрос, а в чем смысл твоей камеры за 20к рублей, если есть камера за 500к?
В лайтруме ты экспортируеш сет фотграфий, предварительно пидорасиш бб/тени/etc. и после также пакетно экспортируеш всё, что хорошо получилось. Да, в фотожопе возможностей больше, но там это не так удобно, нежели в лайтруме.
Лично я в лайте ещё веду всю библиотеку фоток, что тоже сделано очень удобно.
То есть разница только в наличии библиотеки и пакетной обработки (она в фотошопе тоже есть кста)?
Хуёво мысль выразил, сча ещё раз попробую
Когда ты открываешь лайтрум, то ты сразу получаешь доступ ко всей своей импортированной библиотеке, а нажатием двух кнопочек импортируешь всё тебе необходимое. Далее ты можешь сортировать фотки в библиотеке по нескольким независимым критериям: флажок говно/годно, оценка от 1 до 5 и пять цветов. После отбора ты можешь быстро как понос обрабатывать необходимые тебе фоточки как в раве, так и в других форматах. В т.ч. кадрировать и ещё что то.
Фотожоп же нужен не для того, чтобы рутинно перебирать фоточки, пидорасить их бб и тени. Он нужен для дальнейшей модификации фоток - замазать прыщи, сделать коллаж, etc. В этой же фотожопе, кстати, camera raw менее быстр по сравнению с обработкой в лайтруме.
Оба инструмента нужны. Лично мне хватает лайта, фотожоп стоит чисто на всякий случай.
Работяги с https://www.dpreview.com считают как-то так, а что считают эксперты с двача?
Ну это смотря для чего. Если тебе бомжей и котов фоткать, то и тысячная серия сапога сойдёт за три копейки.
Смотря для каких целей. Нет идеальной камеры. Для пейзажей взял бы содомит, если бы мне надо было идти с тянокой в парк, то вообще бы какой-нибудь Кенон рп с 50мм, потому что маленький и лёгкий. Нет абсолютно универсальной камеры. Всё эти циферки залупа полная.
Если ты социоблядь на максималках дня не могущая прожить без расстановки тонны лайков и написания кучи комментариев разной степени лизожопности - возможно.
В других случаях - нет, фотографов слишком много, даже учитывая факт что приток новых сильно уменьшился (фото - бумерская тема, зумеры хуярят видосики).
На каждый твой цветок сраный выкладывается 50 охуенных цветков круто снятых, на каждый твой нелепый стрит - 50 ебейший стрит-зарисовок, на каждую корявенькую сисю еотовой в дешевой студии - сотни отборнейших самок круто снятых, всех комплектаций и возрастов, на каждого голубя сидящего к тебе жопой - сотня птиц разных степеней экзотичности.
За этим валом годноты твое говно никто не заметит, потому что во первых на его фоне оно смотрится убого, а во вторых - потому что его тупо смывает потоком гораздо более крутых фото.
Как будто на фотосайтах вот это вот:
> цветок сраный
> корявенькая сися еотовой в дешевой студии
> нелепый стрит
> голубь сидящий к тебе жопой
и не являет собой основную массу контента.
Сри там чем угодно, может и заметят.
мимо
Ну теперь ложись и умирай.
Музыку не напишешь - всё равно уже есть лучше.
Стихи не сочинишь - всё равно уже есть лучше.
Картину не нарисуешь - всё равно уже есть лучше.
Даже в доту, блять, не поиграшь - всё равно есть те, кто играют лучше.
Обрати внимание на кого рассчитан подобный наброс. Такой человек должен быть одновременно с чудовищным эго, и не менее здоровенным комплесом неполноценности, который проистекает из лени и инфантиельности. Такой дегрод не делает ничего кроме постинга на двощах и дрочки, ибо если он что-то делает и не становится с первого раза лучшим в мире, то он это бросает потому его эго и комплекс неполноцености вызывают разрыв жопы от того что кто-то лучше, а инфантильность и лень не позволяют даже попытаться расти над собой.
Так из этого поста еще и скрытой крабовостью несет. Чел как будто сам там зареган и пытается при этом тебя отговорить что бы ты не создал ему "конкуренцию". Хотя блядь изначально пост вообще не о том.
Я планирую брать с собой китовый Объектив Samsung D-XENON 18-55 mm f/ 3.5-5.6, или китовый Объектив от пленочного фотика SMC Pentax-F 35-80mm F4-5.6, может быть оба взять?
SMC Pentax-F 100-300mm F4.5-5.6 немного белесый на просвет или
SMC Pentax-FA 100-300mm F4.5-5.6 PZ с ебучей плесенью? там заражение очень серьезное.
Стоит ли брать SMC Pentax-FA 50mm F1.4 средней цены или уже що пиздец дорогие
HD Pentax-FA 77mm Limited F1.8 или SMC Pentax-DA* 50-135mm F2.8 ED [IF] SDM, хотя честно очень боюсь гденибудь их проебать.
Стоит ли брать мануальные стекла вроде Объектив Meyer-Optik Görlitz Domiplan 50 mm f/ 2.8 или советский Объектив Гелиос 44-2 58 mm f/ 2 или Объектив Зенитар 50 mm f/ 2 МС или Объектив Индустар 61 л/д или Объектив Индустар-50-2 50 mm f/ 3.5 или Объектив Юпитер-37А 135 mm f/ 3.5?
Кстати есть и Объектив Tamron AF 28-200 mm f/ 3.8-5.6, но он сука мыльный и кривой какой-то, что я его даже нерассматриваю.
Думаю взять Samsung D-XENON 18-55 mm f/ 3.5-5.6 + SMC Pentax-F 100-300mm F4.5-5.6 + SMC Pentax-FA 50mm F1.4.
В общем делитесь опытом или раскритикуйте мой выбор.
1. Если будешь снимать на кит и хочешь получить что-то годное по пейзажу, то будь готов закрывать дырку на ф8, тогда что-то приличное будет, ну и тут тебя скорее всего пригодится штатив.
2. 35-80 я думаю смысл брать нет если будешь брать кит, я им не снимал, но сомневаюсь что оптически он прям сильно лучше будет чем 18-55.
3. Если выбор между серьензым заражаением и малым количестом гриба, то бери там где грибов меньше.
4. А задачи у тебя какие ? Для портретов он вполне премлимый, но это или постановочные портреты, или фоточки на фоне помойки, когда надо размыть задний план так что бы было не понятно что там насрано. Если ты едешь в красивые места это не особо актуально.
5. Боишься проебать не бери. Ничего страшного не случиться если у тебя не будет этих странных фокусных. Я пентаксы люблю, но философию их лимов и в чем их прикол так и не одуплил.
6. Индустар-50-2 я бы однозначно взял, ибо он весит примерно нихуя, даже вместе с переходником, а при своей цене и весе это вполне себе годный фикс. Да темный, да на открытой слабый по краю, но как минимум ничуть не хуже кита на 50 мм по картинке и сильно легче и компактней.
7. Юпитер-37а, как по мне на кропе неудобная штука по фокусным, а для длинноты у тебя есть 100-300 почти без плесени.
8. Выбор между гелиосом-44 и зенитаром зависит от того какие фокусные и картинку ты больше любишь. Мне вот на фф и кропе 58 мм больше заходит и кручение буркеха нравится, но это вкусовщина. Какой-то один из них я бы взял.
9. Домик брать, ну такое себе, весьма специфическую картинку дает, и на пейзажных фоточках я хз где это было бы востребованно, довольно узкоспециальное стекло. Как по мне стоит брать только если ты кончаешь от его буркеха и хочешь его везде пихать.
10 Индустар 61 нахуй не нужен если будешь брать 50-2.
С 18-55 и 100-300 согласен, с 50 мм ф1.4 соглашусь если у тебя он уже есть в наличии. Но если ты опасаешься его проебать, то его легко заменит банальный индустар 50-2, или зенитар или гелиос.
Столько хлама, а хорошего стекла нет. может этот 100-300 разве что, который наверняка хуевый по краям... успехов тебе в сьемке пейзажей, астры и макро, ага.
Объектив SMC PENTAX DA* 50-135 mm f/2.8 167990 ₽
Объектив SMC Pentax FA 77 mm f/1.8 Limited 92990 ₽
Объектив SMC Pentax FA 50 mm f/1.4 58990 ₽
>хорошего стекла нет
я стесняюсь спросить, а что тогда хорошее стекло?
Тебе нужно 2 стекла: широкое и длинное. я погуглил, таки этот 50-135 аналог 70-200 ток для пентакса реально хорошее, почему ты его не берешь? правда хуй его, что оно по качеству Остальное - ненужно. Они слишком длинные для кропа.
>а что тогда хорошее стекло?
У тебя нет широких стекол: 16, 23, 35мм с диафрагмой ф1.4 которыми ты можешь шмалять астру, пейсаш, портреты, в сумерках без света у костра. У тебя лишь темно кит, наверняка с хуевым качеством. Ну или полтос, с фовом как 85мм. Ты наверно своих друзей будешь из кустов снимать. Наверно - это прикольно.
Насколько затратно будет вкатиться в фото на пленку? Есть старый зенит, интересует стоимость самих расходников. Живу не ДСах, но в миллионнике. Сколько в среднем стоит качественная проявка и печать? Где брать пленку и сколько она должна стоить?
Если нужна выдержка или ГРИП большая.
Нахуя нужна в объективах f/1.8, если виньетирование, мыло в углах и ГРИП маленькая, как залупа муравья
Хочу взять в подарок фотографу связку трансмиттер + вспышка с али. Какой фирмы посоветуете, есть смысл на ттл засматриваться?
Сейчас у него есть yongnuo yn560 pro + 660 yongnuo, фоткает свадьбы с мероприятиями на canon eos r
ТТЛ это очень удобно, но не все его любят, ибо он не корректно отрабатывает во всех ситуациях.
TTL можно точно так же корректировать как и экспу, говоря ему "вверх" или "вниз" от того что он намерял.
>>792616
А если он уже почти накопил на какую-то нужную ему вспышку, а тут ты со своей дилдой китайской? Вообще так себе идея дарить что-то фотографу из гира - если точно не знаешь что ему надо, или если он не нуб/нищепидор которому надо все.
Можно, но есть фотогафы которые грят ваш ттл говно надо руками ставить как диды. Хотя как по мне ттл охуенный
Это как автофокус - отключить его и делать все руками можно всегда, а вот без него - иногда = проебанный кадр.
Алсо если уверен что он старой школы - у godox есть ретро-пыха прикольно выглядящая.
Пользовал такую пыху. Выглядит забавно, но капризная, быстро сломалась, хлипкая. Подарили, сам бы не купил ни в жисть.
Но диды бы одобрили, наверное.
ТТЛ для совсем лентяев чтобы ни в настройки нелазить, ни думать ниочём. Всю заботу о настройках на себя берёт автоматика.
Мануал если предпочитаешь контролировать подсветку и считаешь себя умнее автоматики.
Я предпочитаю мануал.
Так и скажи - нищетос.
Я ебал этот мануал, направляешь вспышку с потолка в стенку - нужна коррекция. Переходишь в зал повыше - нужна коррекция. Меняешь исо, диафрагму - коррекция. Снимаешь макро, меняешь дистанцию - коррекция.
В жопу, с TTL я забыл это как страшный сон. Просто снимаешь и не морочишь голову, пока всякие такие антошошки в уме высчитывают поправки на мощность, за меня думает вспышка.
>yn560 pro
Это ж трансмитер уже и есть. Купи ему yn200 - это топчег для фотографа. Ну или чет по проще от yn560 iii и что-то постарше. Да мануальщина тоже подойдет, потому что как правило, вторые/третьи пыхи можно поставить подсветкой у фотостены и включать их по надобности, а в это время ходить с накамерной TTL пыхой жарить в потолок.
>Так и скажи - нищетос
Ау!! Проснись, дед ты обосрался! Сейчас 2022, а не 1999. Есть туева хуча китайцев, как ТТД, так и без. Цена даже за новые отличается на пару тысяч.
Повторю для особо одарённых. Мне не нравится ТТЛ. Я тупо привык работать с мануалом. Мне под ТТЛ надо переучиваться. Нехочу.
>пока всякие такие антошошки в уме высчитывают поправки на мощность,
Дедуля! Еб твою мать! Какие, нахуй поправки? Максимум поправок это при смене потолка поправить голову. Но голову так и так крутить. Или ты сейчас будешь уверять, что хуячишь всё в одном положении?
>за меня думает вспышка
Это ключевая фраза в тексте.
Жидкость для оптики купи и не еби мозги.
Полярик любом спиртом. Или отмокать положи. Они не просветлённые. Лизны просветлённые можешь тоже спиртом, но уже не любым и очень аккуратно. В аптечный разную хуету добавляют ими нельзя. А например изопропиловым можно. Он для этого и предназначен. Ещё стойкость покрытия очень разная. На старых линзах может от прикосновения осыпаться. Так что риск есть если применяешь средства.
> например изопропиловым можно. Он для этого и предназначен.
Чё, прям изопропанолом 99% за 200р/литор хуярить по нанапокрытию объектива ценой в 20 мротов?
Особенно-специальные чистящие средства за 5МРОТ из него и состоят, если что.
>хуярить по нанапокрытию
Нанопокрытие это разводка для дохов. Любое просветление - "нано" Даже самое-самое первое которое пипетками капали на линзы. Это четверть световой волны т.е. 70-150 нм.
>Чё, прям изопропанолом
Ну да.
>за 200р/литор
Хочешь дороже - бери цейсовское средство для протирки очков. Я тебе сразу так написал. Но по идее при цене 700рэ за 30мл чистить должно лучше. Там тотже изопропанол. За все средства не знаю но кое где в состав входит.
Ну это исключительно личные предпочтения. Кого-то жаба задушит брать 100мл вместо литра да ещë в три раза дороже.
Даже 100мл хватает очень надолго, если ты не свин говняющий оптику каждую неделю, или не шизоид которому везде грязь мерещится.
Ну и опять же, покупая что-то от лейбла известного есть хоть какая-то уверенность что там не хуево очищенная разбавленная жижа 1975 года выпуска, а чтото соответствующее этикетке. Плюс возможно они туда добавляют что-то помогающее отчищать жир-пыль лучше.
Короче тут какая-то смешная сомнительная экономия.
Ты же помнишь что мы тут сравниваем "фирменное" средство с изопропанолом. Так сказать в исходниках. Какие тут могут быть сомнительные жидкости?
В итоге по цветам какой-то пиздос. Ощущение что нет яркости - это что за эффект?
>>793097
Ладно, я уже сам понял, взглянув на гистограмму равки. Там на грани пересвета и недосвета одновременно все. А я типа кручу ползунки и хочу выжать из этого сочную зеленую травку, ага.
Надо было просто на час раньше там оказаться.
>А исо у тебя какое?
исо 200
Такие сложные условия создают диапазон больше чем ДД твоей камеры. Если уж ты приперся туда в это время, то надо было фоткать 2-3 кадра, с экпозицией по цветам и теням, и собирать из них хдр.
Почитал как делать. Нужно либо со штатива ебенить с разными выдержками, что бы камера не двигалась, либо найти в камере AEB - что я пока не могу понять как включить.
Лол а ты хотел без деградации цветов снимать пейзажи с большим перепадом яркости да еще и без штатива?
>
>Лол а ты хотел без деградации цветов снимать пейзажи с большим перепадом яркости да еще и без штатива?
лол я мимо, что ты нахуй вообще несешь блядь? какой ебанной дичи ты начитался? какая то деградация цветов вообще, что за пейзажи с большим перепадом? ты из 2004? чтоле, дебил ебанный?
Лол что ты за бессвязный бред высрал? Ты щас пытаешься сказать что при попытке вытянуть тени там не происходит деградация количества оттенков?
Думаю, набижать сейчас в ближайший парк поохотиться.
Снимать, конечно, не из-за куста через помойку тихушником, а спрашивая разрешения.
Просто до сегодняшнего дня, я выцеплял тяночку вконтакте заранее, представлялся опытным любителем. В общем, двух-трех за месяц вытаскивал погулять, они хотя бы как-то готовились заранее, судя по всему.
Неделю уже ищу интересных по внешке с плохими фоточками, написал 17-ти! и даже сообщение никто не открывал. Шо вообще такое происходит, не школостуденткам же пишу, ну.
Есть городская TFP-грурпа, но там у всех уже по джвадцатому слою годных фоточек с ретушью, куда мне со своим любительством и юпитером.
Здравствуйте, я фотограф. Можно вас сфотографировать? Это бесплатно, фоточки могу скинуть в ватсап или вк.
Привчедел, хочешь пофоткаю тя нахаляву? Поставишь на аву патом все падры будут завдовать X:D
>кринж
Ты просто омеган, который в голове проиграл этот сценарий с собой в главной роли, и в нем сам же над собой посмеялся, понял что тебе, как низкоранговому самцу не стоит так даже пытаться так делать. И заранее успокоил себя, что нужна какая-то магическая фраза, которая должна сработать. Как палочка выручалочка. Ты просто в этой сценке поменяй себя на чеда в голове и посмотри как это выглядит. Потом сам попробуй.
А ты поехавший, родивший манятеорию в ответ на одно слово.
Какая в пизду магическая фраза? Как это можно было вывести из слова "кринж"? Лечись, епта.
Она там нахуй не нужна.
>Нет, она там, где нужно.
А вот здесь нужна. Короче, у тебя глобальная проблема с запятыми. Не приходи сюда и не пиши про вежливость, пока не решишь ее.
Я понимаю, что у тебя нерешенные биопроблемы, но фотография (как явление) не сводится к тыканию объективом бабам в пизду/рот. Или к голубям. Не нужно обобщать все до такой степени.
О, это ты типа хорошо оценил композицию в кадре?
Кароче, минус 1 час не помог - абсолютно то же освещение там ебаное. Надо ехать днем когда солнце над головой. Или через месяц, когда закат уже будет бить в спину и освещать эту ебаную пойму тоже. Буду пытаться в общем.
или в облачную погоду, чтобы свет от облаков подсвечивал передний план
Хочу сделать простой коллаж из скриншотов, но не понимаю как сделать так чтобы скрины с разными жанрами смотрелись органично. Что можно посмотреть/почитать на тему подобных коллажей? Где посмотреть примеры?
Ну наверное роляет по большому счету баланс цвета и оттенков. Если ты не хочешь в итоге из своего коллажа получить какую-то картинку, которая в глазах смотрящего издалека превратится во что-то другое, то наверное весь коллаж должен подчиняться каким-то правилам живописи/фотографии. Попробуй начать с простой хуеты. Например замеряешь средний тон на картине - я хуй знает как, но темные ебень покраям, а светлые в центре. Если есть яркие картинки, то ебень их на пересечении третей например.
Свой пикрил попобуй мб в 3х3 превратить.
Каждый раз так
>посоветуйте статью/видео
>пишет один абзац
...
>средний тон
Ок, вот это один уровень логики, что дальше? Нужна полная статья.
Универсальное решение для объединения нескольких снимков - сделать их схожими по цвету. Можно ещё сделать похожими по контрасту и стилю, но это сложно для меня для долбаёбов.
1)Решение. Залей говном коричневым. Будет тебе единый цвет.
2)Если это тебе сложно - захуяч в Ч/б. Это всегда помогает когда цвета говняные.
3)Если просто залить говном (коричневым) тебе кадется мало - своди в единые цвета (чтобы было хоть минимально схоже. и ПОТОМ заливай говном.
>>средний тон
>Ок, вот это один уровень логики
Нихуя не понял тебя. Зачем ты затемнил тупо кадры слева? Я имел в виду типа взвешивать средний тон каждого отдельного кадра в твоем коллаже. Представь что твои кадры - это пиксели. Как бы средний арифметический цвет и тон кажого пикселя. Понимаешь? Ну и типа твой коллаж перестает работать как кадр, а начинает скорее работать как абстрактная картинка. Но всякие там ебаные правила третей, линии, балансы тонов и прочий кал, о котором я могу только теоризировать вроде как не перестают работать при этом.
Тебе обязательно наебенить коллаж из твоих 8 картинок в формате 2х4? Если так, то я бы попробовал следовать совету свыше тупо матчить их рандомно пока чет не кликнет и не ебать мозг.
И второй совет тоже выглядит годным, Берешь с круга любую аналоговую схему и ебенишь все типа как в одном тоне, либо ебенишь комплиментарную и захуяриваешь все в тилоранж))
>я скозал
Ты же понимаешь, что ты омега которая даже к человеку не может подойти, ирл, ты смог мне что-то сказать? Делай выводы.
Хуега. Я не человек, я буквы на твоем экране. И вот что тебе говорят буквы: ТВОЮ ДРИСНЮ С ЗАПЯТЫМИ НЕВПОПАД НЕВОЗМОЖНО ЧИТАТЬ, НЕ ПИШИ СЮДА БОЛЬШЕ, НЕГРАМОТНАЯ СКОТИНА.
Хуя подрыв! Тебе даже знание орфографии не помогут вылезти из дома и сфотографировать что-то годное.
> не сводится к тыканию объективом бабам в пизду/рот
Инцел маняпроецирует свой гештальт, на остальных, лул.
>Да кто в здравом уме будет таскать какую-то поебень, чтоб сделать 1 фоточку по дороге за пивом?
Это ты про зеркалку?
Штатив это мастхев, быдлота. Или ты любитель пожрать шумного, мыльное говно?
>>793387
Зеркалку вообще не надо никуда таскать, потому она большая и тяжелая. Темболее чтоб водрузить ее на такой же здоровенский и тяжеленский штатив под стать зеррр-калочке.
В чем проблема? Достал тел, нажал, получил приемлемый результат. Отправил друзям в тик-так, 100-400 лайков. Заебись. Проблем?
Прокачивает скилы что бы делать пизже и получать больше лайков. Проблем?
Макаю тут всем защеку свой 200мм фикс, хуле. Шууутка. Я не понимаю, что за даун будет ходить каждый день везде со штативом, двухметровой триногой, шоб на ветру стояла и держала 3кг веса херкалки чисто запилить снапщит и впечатлить полтора нелюдимых инцела в сс?
>я. Темболее чтоб водрузить ее на такой же здоровенский и тяжеленский штатив под стать зеррр-калочке
Опять ты хуила с руками-веточками выходишь на связь?
> что за даун будет ходить каждый день везде со штативом, двухметровой триногой, шоб на ветру стояла и держала 3кг веса херкалки чисто запилить снапщит и впечатлить полтора нелюдимых инцела в сс
Потому что для многих это хобби, ебланище, ты попробуй рыбаку сказать, нахуя он с собой снасти, прикорм, и прочий рыбацкий стафф носит, если рыбу можно купить в магазине? Или художники? Нахуя с собой таскать краски и кисточки, мальберт, если можно так же на ТИЛИФОНЧЕК ФОТНУТЬ? Мы созидатели, мы берём хаос и превращаем его во что-то, что нравится прежде всего нам, и чтоб хаос преобразить во что-то красивое, нам и нужны штативы, объективы, фильтры, дорогие тушки, тяжелые зеркалки. А ты, быдло, без какой либо творческой жилки, а следовательно - идёшь нахуй.
Покормил толстоту
А прикинь что с ним будет если он узнает что некоторые рыболовы рыб вообще отпускают поймав?
>Мы созидатели,
>мы берём хаос
>превращаем его
Доктор! галоперидол в шестую палату и двух санитаров
Чому такая разница?
Так там как раз и нет разницы, если не считать детализацию нового никона. Но толку от нее? Только кропать если.
Две картинки на твоей 264 секунде с разными пресетиками, нахуй так сравнивать.
>Чому такая разница?
Потому что грамотный человек на уши ссыт. Он взял старый кроп и сравнивает его с новым фф. Тут без сравнений ясно будет что разница большая. Разница в детализации вообще не обсуждается.
Плюс разница в цвете. Возможно специально настроенный бб.
Вот готово вам абсолютно честное сравнение двух камер чтобы показать насколько новая камера лучше.
Могли даже одно стекло прикрутить. Типа для большей объективности.
Там даже в комментариях под видевом люди не согласны с тем, что новая камера показала лучший результат. Так что попытка нассать в уши-то как раз не прокатила.
По факту разницы много в цифрах на коробочке, и гораздо меньше - в финальном результате при его просмотре как фотки, а не объекта пиксельдрочинга.
Уверенный в себе хуй задоминировал неуверенную хуиху. Ну такое. Выглядит мерзко.
Хз, разве что в твоей голове. Это нормальное социальное взаимодействие.
Ты абсолютно любое взаимодействие сводишь к "задоминировал" ?
Пытаюсь в свою студию, помещение около 4х10, фотографировать людей.
Какой минимум источников света? Посоветуйте самую базу и что потом еще можно докупить со временем?
Как вообще это все выбирать, на что обращать внимание (бренды), или все можно собрать руками по гайдам? Хотелось бы сэкономить, но и хэндмэйдом по возможно не заниматься
Ты определись тебе нужен импульсный свет или постоянный. Самый минимум, это одна вспышка без ттл на камере направленная в белый потолок. Но нужно тени под глазами на посте тогда убирать.
Лучше если эта одна вспышка вставлена в софтбокс минимум 90 см, не далее чем в 1.5 метре от человека. Но это все равно только один источник света. Его минимально достаточно, но это довольно плоский свет, плохо передающий объем.
По хорошему в кадре должно быть 3 источника света. Первый самый мягкий и рассеяный, не достаточен для того что бы хорошо осветить модель, но при этом достаточно яркий что бы сделать тени мягкими, снизить их интенсивность. Второй более точечный, что бы обрисовать рельеф человека, что бы тени показали где у него что на лице, но при этом тени были мягкие за счет первого источника, и третий что бы отделить человека от фона, подсветить его сзади или фон, что бы в кадре было визуально заметно что человек не слипается с фоном, а между ним и задником есть пространство.
Как это реализовать это уже отдельный вопрос, на практике это может достигаться разными способами. Самый дешевый это купить радиосинхронизатор и 3 мануальные вспышки поддерживающие этот синхронизатор. Купить к ним два софтбокса минимум на 90 см, и один или такой же но поменьше для контрового света, или купить например стрипбокс вытянутой формы для это задачи, тут уже от организации креплений для света в твоей студии это зависит.
Если ты планируешь еще и видео, или твоя студия предполагает что её будут юзать люди с разными камерами, то имеет смысл посмотреть на постоянный свет, но это несколько дороже, примерно в 2 раза.
Где ты печатать будешь? На чем? Вообще-то если это нормальная фотопечать, а не ларек с принтером дяди вазгена, то тебе там под их принтеры ствои фотки допилят если тебе надо.
ну собственно, в ближайшем ателье дс2. это наверное, за доплату? вот кстати, есть еще автоматы, которые печатают фотки, у меня есть пара штук оттуда, вроде более ли менее. только формат фуфло, конечно, маленькие карточки.
1. Надо накрутить светофильтр для защиты. Чо будет, если снимать с пыхой и светофильтром? Норм или блики. Если блики, то как их убирать - крутой сф, бленда (вообще самодельный козырек со стороны пыхи), а может все сразу?
2. На текущий момент юзаю автофокусный объектив, на камере отображается подтверждение фокуса, все норм. Если я куплю мануальный без чипа, то буду ли я видеть подтверждение фокуса? Это анализ картинки исключительно за счет мозгов камеры вне зависиости от связи с объективомили нет?
Проще всего сходить в это ателье и уточнить у них. Одно заведение очень сильно может отличаться от соседнего по качеству работы и отношению к процессу.
1. Фото со светофильтром подобно фото без светофильтра, только со светофильтром. Если фильтр не покрыт говном и трещинами, то ты не увидишь никакой разницы не важно снимаешь ты с пыхой или без.
2. Как мы должны угадать какая у тебя камера? Что ты называешь подтверждением фокуса? Фокус пикинг или что? Логика работы в мануальной оптикой на БЗК у большинства производителей подразумевает что надо в настройках включить объективы без чипа, а потом оно тебе на экранчике фокуспикингом будет показывать где резкое.
>сколько стоит вкатиться
Столько же как на съëмку на плëнку, только без плëнки.
Всë в интернетах пишут. Кто-то до сих пор гуглить не научился. Ты правильно догадываешься. А это режим полуавтомат. Выставляешь диафрагму, фокусируешься и при нажатии спуска фотик сам закрывает диафрагму до выбранного значения. Опция поддерживается большинством фотоаппаратов "зенит"
>Выставляешь диафрагму, фокусируешься и при нажатии спуска фотик сам закрывает диафрагму до выбранного значения
А что тогда происходит при выборе М?
думаю за 9 на 12, но если есть возражения готов использовать иной.
Если объектив исправен, и переключатель в режиме М, то когда ты поворачиваешь кольцо диафрагмы, то в просвет объектива вылезают лепестки диафрагмы, диафрагма закрывается. Если ты переключаешь в положение А, то какое бы значение на кольце не поставил, в просвете объектива лепестков нет, они вылезут только если надавить на штырек сзади объектива.
>Если ты переключаешь в положение А, то какое бы значение на кольце не поставил, в просвете объектива лепестков нет
У меня вылезают.
>они вылезут только если надавить на штырек сзади объектива
Ах вот оно что. Он прижат переходником на ЕФ-С. Теперь всё ясно.
Ну вот и победили. Если штырек зажат, то нет разницы в каком режиме объектив, ведет себя одинакого.
Пользуйся смело. Можешь сразу в позитив проявлять, если умеешь. Подводный только один у бумаги. Исо и хуëвый дд. Бумагу желательно гладкую, баритовую.
>если есть возражения
Мне похуй. Хоть в малый пихай, хоть 30х40 бери.
На позитив не умею не пробовал, там грят надо закупить каких-то нестандартных веществ, разбодяжить их и будет заебись, но я не пробовал. Проявитель, закрепитель, промывка это я умею, с батей в детстве проявлял, там просто.
Мне кажется сильно проще будет если физические фоточки делать прямую контактную печать. Вроде как если слепить негатив и пустую бумажку и посветить будет нормальный позитив. Читал что еще есть тема пропитывать негатив маслом что бы был прозрачней, но хз надо это вообще или нет.
А для цифры то вообще похуй негатив, сфоткать её или отсканировать, а потом в на посте инвертировать. То что исо неоч меня не особо пугает длинная выдержка поможет, а вот за ДД я переживаю да.
Ну 18 на 24 и 30 на 40 все же сильно дохуя большие, а 9 на 12 вроде самое то. И прямой контактной печатью можно получить не слишком мелкую карточку, и характерна для форматных камер картинка есть. Ну и немаловажно что дешевое, фотобумага стоит недорого, особенно если понимать на просрочку. Хочу взять поиграться. На пленку не хочу фоткать, слишком похоже на цифру, и лень проявлять пленки, а потом печатать, а прямую на фотобумагу фоточку делать проще, три ванночки и погнали.
в моём мухосранске такого не водится, вот и думаю если стоит обязательно, то придётся заказывать
Меньше мусора попадает, но в целом если у тебя её нет камере пиздец не придет. На али стоят по 30 рублей штука. Можешь и заказать.
>там грят надо закупить каких-то нестандартных веществ, разбодяжить их и будет заебись
В целом так. Это плюсом к проявке.
>делать прямую контактную печать
Две сложности.
Бумага с бумагой работает плохо. Не, ну у тебя получится, но с плёнкой дело пойдёт гораздо веселее. И второе. 9х12 для контакта маловат. Если тебе не ф цефру перегонять а ради отпечатков. Это только ИМХО. Ты заранее посмотри размер отпечатка.
>Ну 18 на 24 и 30 на 40 все же сильно дохуя большие, а 9 на 12 вроде самое то.
13х18 забыл.
Хотя с другой стороны 9х12 по оптике будет проще и с камерой интереснее. Или ты нацелился на фотокор? Камеру какую планируешь?
Фотокор дешевый, побаловаться понять надо или нет мне дальше вкатываться вроде норм вариант. Хотелось бы относительно компактный вариант, к ящикам 18 на 24 и больше я не готов, да и хочется попробовать на природе что-то сфоткать летом такой камерой.
Что можешь в таком форм факторе и размере посоветовать кроме фотокора что бы не слишком дорого по вкату было, хочу просто альтернативно цифре поснимать попердолится с некротой. Пленку проявлять и оптически печатать с фотоувеличителя чо-то не хочу, а фотобумагу я бы попроявлял. Мне кажется это такой компромиссный вариант, с одной стороны простая проявка если в негатив, простая печать если контактная, при этом довольно сильно отличается процесс фото от современной цифры что бы испытать альтернативные ощущения от процесса.
Вообще поясни по форматным камерам, что сейчас на рынке есть, что хорошее что неоч, какой прайс, что лучше взять из относительно компактного, какие подводные камни?
>оптически печатать с фотоувеличителя чо-то не хочу
Увеличитель на формат? Денег не хватит.
У фотокора главный минус - состояние основной массы лотов говённое. А за хорошее состояние просят наверно не меньше 7тыр(не смотрел). Да за состоянием кассет надо отдельно следить что там наложили. Затвор на 3 выдержки... Вот с ним ты наебёшься. Тебе выдержки околосекундные нужны. Даже на день. А на ортагозе 25/50/100. Короче экспопару ещё поподбираешь. Не каждая подойдёт. Не говоря про то что на дешёвых лотах выдержки плавают. руками ты минимум 1/2 выставить сможешь. Это много для дня, даже с 1:64. Зато рабочая дырка не 5.6 и не 8, а 16 и 24. Про оптических характеристики этого объектива не говорим. Довоенная продукция одним словом.
>кроме фотокора что бы не слишком дорого
Настолько дёшево только деревяшки. Но там размер 13х18 +сайз
Есть относительно дешёвые камеры.Если надо складную смотри пресс-камеру. Графлекс, например. Цены сам полистай. Они очень недорогие есть. Объективы в основном отдельно, но полстолько ещё придётся выложить на объектив. Зато с ортагозом не сравнить (и в принципе со все довоенной продукцией). А для студии можешь карданный Синар ф1 посмотреть.
>что лучше взять из относительно компактного, какие подводные камни?
Подводные на формате это проявка листов бачки даже на 9х12 суки дорогущие (тебе с бумагой не актуально). Подборка оптики: круг изображения и подвижки, выбор фокусного, поиск того что хочется из того что продают. Сраные форматы листов: в дюймах, миллиметрах. Касеты. Подвижки. Особенностей много. Я хуйзнает на чём ты споткнёшься.
Что-то я посмотрел на цены на графлексы и синары и охуел, 30 к за камеру для пердолинга, который еще хз зайдет ли мне, я отдавать чо-то не готов.
Поясни кроме фотокора в этом формате до 10 к рублей что-то можно взять, или альтернативы нет?
Нету альтернативы. Можешь поискать аналогичные раскладушки импортного производства, но они такоеже говно как фотокор. Ну вот да 30к за камеру это минимум. Незнаю как по мне это не дорого. Цена нормального объектива на МФ. Если есть желание можно взять. Если бы вкатывался сейчас с теперешними знаниями - взял бы себе такую, а не деревяшку.
Посмотри ФК 13х18. Их можно найти до 10. Но с оптикой всёравно неуложишься
А что за комуры и цейс иконты скажешь? Они вроде до 10 к встречаются?
Получается если нужна относительно компактная складная форматная камера недорого для вката альтернативы фотокору нет?
Я ими не пользовался. Но когда говорил про
> раскладушки импортного производства
Я их и имел в виду.
>вроде до 10 к встречаются?
А состояние этих камер какое? Думаю не сильно лучше фотокора за 2к. И ещё если ты не в курсе, вся довоенная оптика не имеет просветления со всеми вытекающими. И ортагоз, и компур, и цейс. Последние конечно качественнее ортагоза должны быть, но не думаю, что так уж сильно. А вся оптика начала века и ранее в среднем ещё хуже. Но тут я не помогу.
>недорого для вката альтернативы фотокору нет
Ну ёпта, также как и во всём. Нужна камера занидорого ищи местных производителей. Зенит, Любтель, Фотокор. На вкат их хватит, но они никогда небыли премиум продукцией. Это массовая продукция.
Ну так я разве против, я прост в форматных камерах не шарю, может есть что-то годное кроме фотокора в том же сегменте.
Он упал на дно улетев бамплимит, и всем похуй никто не перекатывает.
Заказал pentax kp + 40mm xs, и пока он ехал появилась возможность взять eos 6d mkII. Сапог мне не прельщает, но фф манит. Как поступить?
> но фф манит. Как поступить?
Брать фф
Перекстился с кропосапога на первошестак уже год как
До сих пор рад
Не бери шестëрку. Редкое говно.
Мимопользователь обеих шестëрок
То есть вместо покупки одной нормальной камеры, ты решил стать владельцем трех копролитов. Ну ок.
>Сапог мне не прельщает, но фф манит
Чем тебя манит фф, да ещё и всратый сапог с какашечным цветом кожи? Ты же в курсе, что фф по сути даст тебе просто один F-стоп динамического диапазона, лол. Больше ничего. И да, смотреть твои фотки будут на смартфонах в 90% процентов случаев и на 19-дюймовых мониках в остальных 10% случаев, так что никто и не поймёт что за фф-говно мамонта у тебя там. Покупай смело)
ну маркетологи так сказали, и пару сапожников с харкача
>>794297
>>794289
есть такая мысля тоже
Так все знают, бб проебывается через раз и кожа желто-красная. Нахуя это говно брать если есть сони где все заебись с этим, а еще фокус лучше гораздо и видео круче, плюс дешевле - загадка.
> бб проебывается через раз и кожа желто-красная.
На нижних кропах и на рп — да
На остальных — нет
Опять же - равки не пердолишь чтоль?
> если есть сони где все заебись с этим
С вечно ебущимся синим
Опять ты со своим форматом? Возьми хоть что-то новое. Желательно бумагу и химию 100% чтобы годное. А то когда будешь проëбываться чтобы знать что винить не надо и где косяки искать. Освоишься тогда бери просрочку, не раньше.
Я химию хочу новую взять, а бумагу просрочку. Сначала просто потестить не пропускают ли кассеты свет, и сама камера. Перестать засвечивать кассеты забыв закрыть затвор после визирования, и вот это вот все, а потом уже перекатываться на свежую бумажку.
Как знаешь. На эксперименты бери что хочешь, но первые кадры советую делать только на нормальной бумаге.
>потестить не пропускают ли кассеты
Ага. Щикарная идея! На исо 6.
А камера на просвет тестируется фонариком в тëмной комнате. Сам сообразишь как.
Так более чем все ретроматериалы имеют похожее исо, а на пленку снимать я не желаю.
> на пленку снимать я не желаю
Веган чтоль, желатин коровки страдают типа?
Нет просто не хочу пердолится с проявкой пленки, мне не прикольно реконить пленочного фотографа. Я не понимаю прикола снимать на 35 мм пленку, когда есть ФФ цифровой. Может на пленку форматную и вкачусь, но сильно потом. Хочу вкатится в съемку на мокрый колодий, но так сразу резко я не готов, надо разработать анус сначала фотобумагой, а потом уже переходить на стеклянные пластины. Если я захочу получить качественную картинку с возможностью бесконечного тиражировния я просто достану из шкафа никон д850 и пойду сделаю эту картинку. Меня привлекает именно специфический внешний вид таких кадров, со смещенной светочувствительностью и небольшим ДД, на старые 3-4 линзовые стекла 20 века. Что бы получить такой из цифры надо знатно попердолится. Ну а с мокрым колодием прикольно что уникальный отпечаток выходит.
> прикола снимать на 35 мм пленку, когда есть ФФ цифровой
Да просто завлекающий процесс для аутистов. Твой ещё более аутичный, безусловно. Ну и когда тушка, ширик, полтос и портретник теряют половину массы и объёма - немножко приятно. Не для коммерции, для (((души))) Хотя пиндосы вроде повадились звать на свои свадьбы фотографов на плёнку, и там таки на малый формат снимают, всё-таки для репортажа удобно. Никаких логических доводов "за" аналоговый малый формат в наши дни не существует. Разве что бюджетный Ъ-чб, какналяйке.
> старые 3-4 линзовые стекла 20 века
Тессарообразное вроде нормально на цифру садится, там не особо острый угол падения света на приёмник, так что falloff не наблюдается.
Пленочный опыт мне не показался чем-то интересным, это как юзать ЦЗК только надо потом еще пердолится с проявкой, или самому или в лабу слать за дополнительный прайс.
Зеркалки мне нравятся, но я не испытываю какого пиетета перед пленкой, и удовольствия от процесса проявки и аналоговой печати. Мне удобней не цифру снять то же самое без пердолинга с проявлением. Для меня 35 мм пленка это по ощущениям такая неудобная цифрровая зеркалка.
Я хочу попробовать на форматную камеру посмнимать, я не пробовал в отличии от узкого формата с ней работать. Может быть мне тож не зайдет и я забью, потому я хочу вкатиться попробовать занедого, купить фотокор за 3.5 тыщи, на тыщу бумаги и на тыщу проявителя и фиксажа. Не зайдет так и хрен с ним, деньги не большие не жалко. Если зайдет, то буду пердолится дальше. Освои или позитивную проявку бумаги, или вкачусь в мокроколоидный процесс, но это все уже подороже. Зато как прадиды на фотопластинки фоткать получать уникальные стеклянные фоточки вечного хранения.
> бумаги
Ну вот просто кажется, что самый большой обосрамс случается тут, ведь у неё никакое исо совершенно. Надо брать листовую плёнку и бачок под неё - вот тогда жара будет. Неужели цены так сильно отличаются. Имхо, я с дивана, предел моих мечтаний в вопросах размеров кадра И удобства использования - это 67 пентюх.
>это как юзать ЦЗК
Это ты хороших сканов/оптических отпечатков не видел просто
Ну если судить по авито, то отличаются весьма заметно. Даж на просрочку бумаги пленки разница в 3-5 раз, там тож хер пойми какое исо, а новая пленка не только раз в 5-7 дороже новой бумаги, так еще и хрен купишь. Как минимум для отработки взаимодействия с с камерой, привыкания к органам управления фокусировки по матовому стеклу и зарядки кассетами, я планирую поюзать бумажки, может мне вообще не доставит такой вид фотодроча и я не буду продолжать. Если уж и соберусь тратить много денег на каждую фотку то куплю банку нитрата серебра за много тысяч денег и буду обмазывать пластины коллодием сам. Главная боль мокрого процесса в том что надо постоянно покупать этот ебучий нитрат серебра за тысячи денег.
Возможно, те что я видел присланные с лаб в которых люди проявляли особо не отличались от тех что снимают современные 45-50 мп фф камеры. Да там из коробки были необычные цвета или градации серого иначе чем в цифровом ЧБ, но это все на посте вполне достижимо, может не прям точно так же, но с разницей незаметной 99,9% зрителей.
Товарищи,помогите пожалуста!
https://2ch.hk/b/res/274033164.html#274035517
https://www.movavi.com/videoeditor/
Ну и мувимейкер
1. спс, просветлил.
2. сони нех 6 (не бейте). подтверждение это появление зеленой рамки, как я понял. поищу в настроках, спс.
Неверно. На матрице либо есть байеровский фильтр, либо нет.
Такая фича была, да.
https://overclockers.ru/blog/ARGUMENT_600/show/19999/zachem-nam-cherno-belaya-kamera-v-huawei-p9
И то, как верно подметили в статье - справились херово.
Фокусное всегда одно. 135 это хоть на кропе 135, хоть на фф, хоть на сф, хоть на бф.
Ты никак, никогда не изменишь фокусное расстояние объектива.
Смирись с тем, что на формате 9х12 135мм тебе даëт обзор как 42мм на фф. Это не изменить.
Можешь погуглить "поле изображения объектива"
Сап, двачуни. Вчера вечером произошло то, чего я всегда ждал, но боялся. Ситуация следующая, вчера ночью поехал пофоткать. У меня Z6 и на нём f4 24/70 nikkor. Понятное дело, что в такой ситуации фоткать ночью с рук это не самая лучшая затея, но в принципе до этого мне вполне удавалось получать нормальные, неплохие ночные фото, если замереть, как снайпер, и фоткать на 1/10, f4 с авто-исо.
Ну а вчера я, не будь дебилом, просто любопытства ради достал свой Apple Gay-Phone 13 Pro Max и решил щёлкнуть абсолютно ту же самую сцену, просто чтобы сравнить, чо там и как. Придя домой я ОХУЕЛ.
Фотографии с фотоаппарата по сравнению с айфоновским были просто уёбищным, неюзабельным, зашумленным, обосранным инфернальным говном. То есть это не просто плохо, даже если это был бы шедевр по сюжету, чисто технически фотографии неюзабельные. На айфоне всё красиво, насыщенно, прекрасно, резко.
В общем, long story short: на айфоне диафрагма 1.5 и он спокойно фотографирует с выдержкой 1/9 на ISO 800 ночью. Получается ебейше.
Если я куплю более светосильный объектив, не f4 а f1.8 или даже 1.2 на 1.2 денег не хватит, станет ли ситуация драматически лучше, если мы говорим про нынешние условия: ночь, съёмка с рук? Или дело ещё в чём-то другом?
пожалуйста не пишите мне про штатив, я знаю что он нужен для съёмки ночью, я его скорее всего и куплю в ближайшее время, но я просто технически хочу разобраться почему фотоаппарат который стоит как два айфона при этом умудряется сосать у него хуй в таких условиях съёмки
1. Поддерживая >>795539, скинь примеры
2. Ты смотришь то, что получается сразу? Тогда два кадра будут отличаться по простой причине - постобработка. В смартфонах она идёт сразу пиздоглазыми аналгоритмами. Без неё она выглядит как кал говна, несравнимый с равкой твоей z6ой.
3. https://youtu.be/M2l9W7P8-gk
4. Штатив для ночной съемки ОБЯЗАТЕЛЕН, ибо выдержки могут быть подлиннее, чем 2с
>>795539
Нате, любуйтесь. 1 айфон, 2 и 3 фотоаппарат. https://imgur.com/a/4eDnEOu Обратите особое внимание на третью. Заебись, да?
Айфон поставил себе 1.5 1/9 ISO 800. На фото пробовал по всякому дрочить вприсядку, в основном 1/10, F4, ISO 10000 и больше, фот сам его выставляет автоматически.
>Без неё она выглядит как кал говна, несравнимый с равкой твоей z6ой.
Поверь, разница в HEIC-равке с айфона и фотоаппарата точно такая же драматическая, отнюдь не в пользу фотоаппарата.
Толи глюк, толи я фокуса на всех трех не увидел.
Сюда можешь закинуть?
1. HEIC не rawне, может heic это универсальный контейнер, в котором может валяться и равка, низна, но на айфонах вроде за равку отвечает proraw
2. Не вижу ничего драматического в кадрах z6ой. Хватит одной прямой руки и лайтрума чтобы подрочить света/тени. Необходимы две прямые руки, фотожоп и пару часов почитать по запросу "как склеить hdr"
3. Кста, я так понял ты сам выбрал все настройки на камере в P/M режимах? Попробуй то же в полностью автоматическом режиме камеры.
Я с другого девайса сейчас сижу, сори.
>>795567
Попробую в автомате, да. Но насколько я знаю настройки, которые он в итоге выставит, не будут сильно отличаться. Диафрагма на макс, выдержки секунд 1/40 и исо автоматом.
P.S. HDR ведь надо склеивать из двух фоток минимум. Снять с руки две фото для такой процедуры не представляется возможным, не?
>пару часов почитать
Ты о чëм вообще? Опция по быстрой склейке в фотошопе описывается на одной странице в их онлайн руководстве.
>>795570
Даже мой телефон умеет клеить хдр. Не вижу причин почему фот со стабом не мог бы сделать нормальное хдр с рук.
Дело не в параметрах, которые камера выставит, а в постапе, который камера может быть сделает перед перегоном в жипег
>>795570
Таки да. Поэтому штатив обязателен а ещё обязательна задержка или удалённое управление, дабы не шатать камеру нажатием на спуск
>>795572
ЯХЗ слышал мало. Но почитать лишнее лучше, чем прочитать лишь одно и потом удивляться "всё как в одном единственном прочитанном гайде, хули результат говно?"
Не долбись в шары. Они про это говорят. Обычный технический трёп.
>из рав файлов
Подскажи в чём их собирать. Не знаю я ни одного редактора который собирает панорамы из рав.
> любого динамического дипазона
если бы он был любым хдр стал бы ненужен.
Короче если есть что сказать - говори.
Adobe Camera RAW умеет собирать и панорамы и HDR и HDR панорамы. Это все доступно как через фотошоп так и через лайтрум буквально в несколько кликов.
https://helpx.adobe.com/ru/camera-raw/using/create-panoramas.html
Так адоб камеру рав тебе запретил аллах использовать? Все вполне себе через фотошоп работает.
Ну как-то так в итоге. Делал несколько попыток, но в итоге там всегда была проблема со недосветом в каком-то месте. То правые деревья в тени, то левые. В итоге снимок в условный полдень когда солнце светит прямо в спину параллельно этой ебаной пойме и все +- освещено уже. Зелень уже проебана конечно же.
В том же лайтруме есть функция градиентного фильта, если у тебя края темные и центра светлый что мешает тебе наложить градиентный фильтр что бы сделать края с кустами светлее, а яркость центра оставить прежней?
Блин охуенно, вот бы не быть стеснительным долбоебом и делать так же.
Легче лёгкого.
Дефки. Как на видосе. Не страшненькие - они стеснительные, но и не красивые размалёванные под хохлому - у них ЧСВ зашкаливает и сигналка на пизде отключается только с пульта БМВ. Ищешь простых симпатичных девчонок. Если пройдёшь мимо них раз-другой не страшно, а может быть и лучше они тебя заметят и будут готовы когда ты к ним будешь приставать.
Подходишь к тёлке и просишь сфотографировать. Если яйца ещё не отрасли - используешь допинг. Только чуть-чуть!! Реально помогает.
Работаешь в одном и том же месте чтобы примелькаться. Фотик висит на шее чтобы все его видели. Это не значит что надо стоять на месте. Оптимально - площадь с прилегающими территориями или пешеходная зона пару сотен метров. Просто шароёбишься по территории и даёбываешься до нестрашных тянок.
Кстати когда примелькаешься и будешь постоянно трепаться-снимать тянок к тебе начнут подходить.
А зачем тебе фотографии посторонних людей?
Двачер двачеру рознь, конечно, но знакомых гораздо продуктивнее щёлкать.
Когда знакомых нет - это явно неспроста.
И увлечение фотографией эту ситуацию никак не меняет.
Реакция тянучек может быть вполне объяснима, если с обратной стороны камеры приятной наружности харизматичный индивид, который может улыбнуться, не открыв при этом врата ада.
Хотя бы заранее договориться через вкудахте какой.
>А зачем тебе фотографии посторонних людей?
Хуй знает, мне это кажется охуенным. Разве нет?
Знакомых так не пофоткаешь в придачу. Тут элемент внезапности есть еще.
Обрати внимание, итоговый кадр отличается от того, что было на экране.
Там ещё ретуши насрано с горкой.
Знакомых можно снимать не менее эффектно.
Отвлекай разговорами, предложи внезапно пожрать пиццу.
Есть люди, которые всегда напряжены, им ничего не поможет. вещества если только Есть наоборот, всегда где-то не здесь, в своих мыслях, всегда расслабленные. Почти.
>Обрати внимание, итоговый кадр отличается от того, что было на экране.
>Там ещё ретуши насрано с горкой.
И
че
?
И то.
Наснимаешь вот так каких-то рандомных шкур, а ретушь пук-среньк. Ни самому перндернуть, ни результат отправить на двощ
Два года фоткаю чисто на D5200+AF Nikkor 50mm 1/1.8D
Хочется больше возможностей, хочется после 7-8 вечера фоткать и не получать особо шумный кадр. В общем и целом хочется большего качества с заявкой на хоть полупрофессиональную фотографию. Я не сын депутата, какие варианты развития моей фотоаппаратуры есть? рассматриваю только б/у рынок т.к. я не сын депутата
Если возьмешь не слишком древний ФФ типа д750 того же, ты получишь шум на 3200 исо примерно как на исо 800 на д5200. Не знаю достаточен ли будет для тебя такой прирост. А вообще самый дешевый путь для фоток в сумерках купить штатив. Выдержку побольше поставить и будет тебе без шума фотка.
а если говорить о стекле? на новый фф очевидно что-то новое надо будет, светосильный полтос конечно хорошо но надо больший диапазон и не бегать вперёд назад от обьекта чтобы поймать нужное положение кадра.
Cветосильная оптика тогда, объясни вкратце что конкретно ты снимаешь? Штатив пока что самый оптимальный выбор
Сверхсветосильное стекло тебе даст возможность получить кадр сократив выдержку на 1 стоп на том же исо, или подняв исо на 1 стоп на тойже выдержке. В то время как более совершенная камера с тем же качеством позволит сделать кадр как минимум на 2 стопа выше, а скореее на 3-5 в зависимости от модели. Притом что стекло будет стоить как камера при качественной картинке на открытой, или если дешевое то будет на открытой мыльным. Если у тебя мало денег не еби мозги купи штатив.
Если у тебя нет бюджета хотя бы в 50 к на апгрейд, лучше возьми купи за 10-15 к хороший штатив, он тебе на любой камере полезен будет. Если ты у мамы легкоход, купи монопод за 5 к с али.
Снимаю в основном девок, знакомых и не очень, фотосеты на всяких квартирах, иногда на улице. Порой хожу ногами по ебеням и фоткаю лес, природу, но это намного реже сьёмок человеков.
>фотосеты на всяких квартирах
Звучит как то что тебе свет нужен более мощный чем есть сейчас (мимокрокодил)
Если снимаешь всякую хуиту в помещениях, купи недорогую пыху с ттл на али и к ней рассеиватель.
>а если говорить о стекле?
у тебя уже светосильное стекло. На что ты его менять будешь? На 50мм ф1.4? Это полстопа выгоды. О резкости тут разговора нет. 1.8д, говняный на открытой, но ночью его резкости с рук должно хватать.
По сравнению с твоим стеклом выгоду даст один вариант: наличие хорошего стаба может дать до 3 стопов. Очень затратно и мало где есть. Уменьшение фокусного смысла имеет мало. Если возьмёшь 24мм это уменьшит выдержку максимум на стоп. И обычно эти варианты идут вместе с падением светосилы на стоп - два.
Я только один вариант могу вспомнить со стабом и без существенного падения светосилы - 24-70 2.8 vr
Так что про обновление оптики можешь забыть. Вдушенеебу есть такие стёкла вообще или нет.
Ещё есть вариант - монопод с лапами. Меньшая устойчивость чем у трипода, но компактность и мобильность
Есть макрики которые массово используются и для портретов не от нищеты, а потому что портреты на них годнота?
У самого макрик был только тамрон 90 на а-баян из конца 90-х, портреты на него полное говно выходили (как и все кроме собственно макро).
Макро не увлекаюсь. Так, чего понахватался. Кто вкурсях - поправьте.
Макро стекло должно быть с лучшим микроконтрастом, который нахуй не впёрся в портрете (прыщи разглядывать в фотошопе?) Их избавляют от хроматики на ближнем диапазоне, а портретник уравновешивают на середине. Вроде бы дырка должна лучше сжиматься, но что-то не замечаю этого. И чтобы при фокисировке "дыхания фокуса" небыло. Для стекинга полезно. (я хуйзнает как это по русски)
>У самого макрик был только
у меня макрика небыло, но снимал на эльку 100 макро. Согласен что как-то хуевасто для портрета, хотя параметры очень хорошие были.
>я хуйзнает как это по русски
По-русски - "слияние фокусной плоскости".
Разумеется, примерно 100% людей предпрочитают говорить "стекинг".
Это просто боль слониводов и сапожистов от осознания величия никона, не обращай внимания!
Стебают ровно всех производителей. Содомит ничем не выделяется.
Каждый, кому правда не похер на то, что там кто думает про производителя его камер - залошенный.
>Нахуй нужен автофокус теперь?
Когда объект съемки двигается?
Ну и мажет тоже. Хоть это наверно от тела зависит. В любом случае, открыл для себя надежный способ фокуситься, хоть это наверно и так все знают, но нуботред же.
есть какой нибудь faq по фотографии. как снимать, основы вообщем. снимать буду на старую мыльницу и телефон
капча ебаная,думал сообщения не прошли, прошу прощения за повторы.
Так и должно быть, хз почему они так реализовали.
>мимоюзерД7000