Нашёл в шкафу Leica рядом с дедовой формой электрика? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. Вся инфа от устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 >>685698 (OP)
Тред #75 >>689466 (OP)
Тред #76 >>692126 (OP)
Тред #77 >>694845 (OP)
Тред #78 >>698572 (OP)
Алсо, так что, будем пиздить у снапщитеров идею фотобука?
А что нового туда добавить? В прошлых тредах были реквесты?
Так. Прямо на гитхабе обновить лабы и фотомастерские. Эту часть я вроде понял.
Дык а какие добавить к тем что уже есть?
Если у тебя есть свежая инфа для добавления, можешь скинуть сюда и я добавлю на гитхаб. Либо если хочешь можешь сам добавить через pull request:
https://www.youtube.com/watch?v=SUnJ8bNCnCg
Алсо, плёнканы, что думаете про это видео? Я вот собираюсь попробовать сам, в течении пары месяцев скину результат. Кто опередит - дайте знать, что там и как там с подводными.
Making Color Infrared Photos With B&W Film - Infrared Trichrome Photography
https://www.youtube.com/watch?v=OeTq1GC1H7o
Было лишнее время, вот я и. Хочу перейти на 20*25, но у меня нет ни альбомов для таких листов, ни желания вешать рамки на стены.
>>701792
Я постарался бы, но её тяжеловато достать.
Просто как-то зажёвываюсь по три посылки получать из разных магазинов. С фотосейла бумага, с яркого - плёнка для СФ, из фотоаптеки - химия и иногда плёнка под 35мм, а ещё иногда годнота появляется в максилабе (не заказывал ни разу) и фокусе.
Ну бля, это ж слайд. У него и так при старении падает максимальная плотность, а ты на 4 стопа пересвет хочешь. На пиках Elite II 200 до 1999г, снят в номинал. Как думаешь, что произошло бы при пересвете?
Мне больше поможет ли пулл поднять максимальную плотность и тогда уже можно пересветить по идее
Ты сравниваешь фотопленки совершенно разной технологии производства и сохранности. Ektachrome и советскую хуету. Почитай, как люди советские пленки проявляют. https://vk.com/orwochrom
Делай вилку 6-12-25 ISO и будет тебе счастье.
К тому же, ISO 6 — это мем. Стыдно не знать такое.
На твоих пиках слева — это оригинал скана с серым вместо черного на перфорации?
Ну и что там в технологии поменялось такого, чтобы принципиально поменять то, как плёнка стареет? Относительно сохрана- ЦО эта наоборот хранилась лучше по словам продавца
В группе единственное, что нашёл внятное- https://vk.com/wall-41822614_819 ,но там проявитель заменён на А71 с роданистым и бензом, не понятно в чём должно быть отличие от, к примеру, того, что в советском наборе, да ещё и безбожно проёбан баланс белого. да ещё и не указано время проявки
За мем не шарю, сорянба. В чём суть?
>серым вместо черного
*полупрозрачным, но да, оно irl выглядит примерно так же
Так бля, пора завязывать с полуночным гуглением рецептур, но короче:
Рецепты 9165 и "свемовского" идентичны
https://www.d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/-22-32-90/105--22-32-90.html
А А71 https://www.photrio.com/forum/threads/orwo-a71.159634/
На деле почти микрат https://www.d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/2015-01-05-17-03-29/23--qq.html , но в микрате на 3г больше бромистого. Отсюда вопрос, насколько отличается активность микрата/А71 от родного слайдового проявителя? Это вообще возможно посчитать на основе кол-ва проявляющих веществ?
>В группе единственное, что нашёл внятное
Хуйню не говори! Там много удачных примеров.
На еще: https://vk.com/steepf?z=albums324474758
https://www.flickr.com/photos/132478526@N08/albums/72157678069049977/with/33891793828/
Почти везде ISO 3-6-12, редко где 20-25.
А Сидор Матрасов этот тот, кто делает кастомную химию ORWO 9165, 5168 и прочие. Он кучу пленок разной сохранности проявил, а на примере очень хорошо сохранившаяся ORWOCHROM UT 21.
>>702036
>Epson V550 / V600
Какой же ты унылый дегенерат.
>Присмотрел на авито пару сканеров и мфу в пределах 1к. Или ну его нахуй?
Смотри всякие МФУ stylus photo, они даже СФ криво позволяют сканировать или возможно выпадет дешёвые v200 или близкое к этому, но учти что они с завода могут полосить, придётся в шопе редактировать.
Тогда уж можно купить плёночный сканер с АЛИ за 3000 руб. хули. Это наверное даже лучше будет чем помойка с авито.
А вообще то что ты бедный студент не значит что ты должен покупать junk. Никогда вообще не покупай junk. Купив junk ты проиграешь дважды: пробеав деньги на говно, не получив удовольствия от товара. Русские называют это скупой платит дважды.
>плёночный сканер с АЛИ за 3000 руб. хули. Это наверное даже лучше будет чем помойка с авито.
Там "веб" камера дешёвая стоит, она по умолчанию не может быть лучше старых планшетных сканеров. Для ВК и уж тем более инсты качества планшетника за глаза.
Только мудаки будут советовать начинать с леек, дурстов и кулсканов, когда есть варианты на попробовать за копейки да-да, на тысячу рублей ты купишь поесть на день другой уже, спасибо аквадискотеке. Ещё и защищают это, лол
Потреблядь, плез. Мне для души, а не вот это всё. Заморозить 10-15 долларов в сканере не такая ебейшая потеря. Не получится - похуй. Я нихуя не фотограф™, глупо было бы вкладывать больше во второстепенное в моём случае увлечение.
>>702095
Благодарю за наводку. У меня в городе как раз таких МФУшек много даже по 500-700р. Возьму на пробу. На крайняк сканер для документов дома будет, вин-вин ситуейшн, как по мне.
Стигматизтор мамин, угомонись. Че тебе везде хипстеры мерещатся? Смирись с тем, что ты не занимаешься илитарной деятельностью, для фотографирования условных бухих корешей или уличных котов шибко прямых рук не требуется вообще, и любому адекватному человеку похуй на твои предъявы. Особенно владельцам мыльниц и прочего любительского. Или твоя бабка, которая по старинке своих бабок-подруг фотографирует на некроолимпус - тоже хипстер?
покормил
Bronica ETRS + 75mm/2.8
Скан и проявка Среды (МСК).
Года два назад фотографировал, вроде с рук ещё.
Короче, на реддите подъехала инфа относительно пулла, на пике левая полоска, т.е. реально помогает. Теперь другой вопрос: если хуярить пропорцией, то выходит, что время пулла на 1 стоп в советском наборе-3.3 мин., но это ж явно не настолько просто. В советских справочниках инфу не нашёл, но может в специализированных/профессиональных есть?
Короче, на реддите подъехала инфа относительно пулла, на пике левая полоска, т.е. реально помогает. Теперь другой вопрос: если хуярить пропорцией, то выходит, что время пулла на 1 стоп в советском наборе-3.3 мин., но это ж явно не настолько просто. В советских справочниках инфу не нашёл, но может в специализированных/профессиональных есть?
Короче, на реддите подъехала инфа относительно пулла, на пике левая полоска, т.е. реально помогает. Теперь другой вопрос: если хуярить пропорцией, то выходит, что время пулла на 1 стоп в советском наборе-3.3 мин., но это ж явно не настолько просто. В советских справочниках инфу не нашёл, но может в специализированных/профессиональных есть?
В России минобороны спасло тасму, так что есть тасма, славич ещё, ну и всё. Свема-лишь маленький осколок былой себя аструм теперь имеет права на тм Свема, в лучшем случае остались станки нарезки, перфорации и фасовки, сами не льют. ГОСНИИХИМФОТО, он же фомос вообще отъехал
Может конечно у меня не верная инфа. Кто шарит тот поправит.
Ты как-то по диагонали группу читал, брат. Там на тасме тоже от одной бобины смыла заказывать нет, вот они и кооперируются, кому сколько надо какой минимальный заказ - не помню и заказывают.
То есть если тебе там условные пять бобин нужно, ты тоже тасме можешь написать/позвонить, счет для оплаты вышлют. Все.
Пробовал. Специально для этого столик покупал. А плучается хуйня хуйни, только деньги зря потратил.
На ютубе есть сравнения сканирования на планшетник Epson и сканирование цифровиком с макро объективом.
Систему не наебёшь. Все сканируют на барабанных сканерах, либо на сканерах Epson со столиком для мокрого сканирования с подстройкой высоты с сайта betterscaning, либо стандартными рамками, если резкость не критична, либо сканируют плёночными сканерами Nikon, Plustek, если плёнка узкая.
Проще купить V700, V750 с авито и заказать гир с betterscaning и получать дома ебического качества сканы хоть листовой плёнки, хоть сф, чем пердолится с пересъёмкой цифровиком и потом крутить ручки в лайтруме.
>Проще купить V700, V750
>Проще
Хех, как раз смотрю обзоры на ютубе, и всюду цифровик уделывает планшетники по резкости.
Барабанный сканер стоит 35$ за 1 кадр узкой плёнки, и 45$ за кадр широкой. Это в Америке. У нас не знаю, т.к. этой услуги похоже вообще нету.
Плёночные сканеры кушают 35мм, под средний формат сканер сильно дорого стоит, и ещё фиг найдешь в продаже тот же бу-шный никон, а плюстек ругают в обзорах.
Ручки в лайтруме крутить придется в любом случае, если хочешь получить цвета нормальные (точнее пару ползунов в NLP).
Покажи свои сканы с цифровика, и напиши что за камера и объектив, какой столик, источник света.
Сканит на V750 Pro
https://www.youtube.com/watch?v=mfGKd_AEZtY
В видео приводится сравнение 5 способов сканирования
Для V500/550 есть только камка с прижимным стеклом с антиньютоновским покрытием и регулировкой высоты:
http://www.betterscanning.com/scanning/models/v500.html
Для V700 есть и обычный прижимной столик с регулировкой высоты, и столик для мокрого сканирования:
http://www.betterscanning.com/scanning/models/vseries.html
"It can be configured to allow for fluid mounting or (optionally) both fluid and dry mounting."
Если у тебя СФ или БФ то альтернатив для нищука никаких нет. Только барабан или вот так.
Для СФ есть плёночные сканеры, типа Nikon 9000 ебанись какая там цена. Есть так же и другие плёночные сканеры для типа 120, но цена там тоже ебать просто. Потому что это комбаины для бизнеса, где тебе приносят по 10 роль фильмов в день и тебе нужно их отхуярить и выдать к вечеру клиенту. Покупать такую ебанину домой это оверкил.
>Сканит на V750 Pro
>https://www.youtube.com/watch?v=mfGKd_AEZtY[РАСКРЫТЬ]
>В видео приводится сравнение 5 способов сканирования
Я смотрел это раньше, и насколько я помню, Эпсон соснул по резкости у ДСЛР. Разве нет?
Продают бобинами. В ручную для себя мотать можно руками. Никакой сложности. Машинка нужна только если мотаешь на продажу. Для контакта результат более чем отличный и от магазинной дешёвки неотличим. (не мои слова. т.к. сам не снимал)
Ну штош. Попробовать стоит.
Я не знаю, почему мне настолько не везёт с Эктахромом. Я отснял 2 катушки для 35мм - одну запорола Среда, другая такая вот, ещё снимал на СФ 5 катушек по 15 кадров каждая - тоже какие-то пососные цвета. У провии такой ерунды нет.
С другой стороны, я ни ту, ни другую плёнку не редактировал в лайтруме.
> слайд
А разве эктахром не предназначен для просмотра глазами и на проекторах с лампами накаливания тёплой цветовой температуры?
Я сканирую, результатом доволен. Но так как у тебя на картинке не получится - ты не сможешь поставить оптическую ось строго перпендикулярно плоскости пленки плюс паразитная засветка будет влиять на контраст. Хотя если цель выложить фото в сеть - этого более чем достаточно.
Profilmlab при Фотоаптеке. Отдавал им, потому что никогда не портили при проявке слайд (плёнок 13 уже им отдал по E-6, а в сумме плёнок 30 за год (и это только СФ) ), да и сканировали неблохо.
Но, видимо, химия в этот раз подвела понятия не имею, где они прожевались.
>>702791
Вот склоняюсь именно к тому, что сканы пососные, но на самом деле понятия не имею, что там вообще было. Получу позитивы - посмотрю на них глазами.
>>702686
Да я б загрузил тиффку, но она 155мб, да и я понятия не имею, куда заливать rghost же умер.
Спасибо! Возьму на заметку.
https://dropmefiles.com/n2uv2 - Эктахром E100, две тиффки. Играйтесь на здоровье.
https://dropmefiles.com/MzMQI
Minolta SRT, MD Zoom 35-70/3.5, Суперия 400.
Абсолютно спокойно там всё тянется, не уверен, правда, что в нейтраль вывел, на пятнадцатилетнем-то мониторе, но вроде норм
Выдержки тут 30 секунд (листья осенние) и 45 секунд (здание), диафрагма - f/11 или f/16.
Есть ещё фото с Ломо 100, но там пиздос всё неконтрастное, но это, наверное, из-за говёного просветления.
Замерял телефоном.
Чб почему-то вышли очень тёмными. Прям все. Это Acros II через Rokkor-X 50mm/1.4 + Minolta XD11 (снимал как 100 ISO).
Проявка и скан - ProfIlmlab.
Yashica mat 124.
Это уплотнитель дверцы свет пропускает?
Digital Ice работает на дефектах. Тут какой-то планшетный сканер с ебанутой системой, которая считает дефектами отражение света.
Я смутно припоминаю, что КАЖЕТСЯ у меня было подобное на Epson 3200 Photo, когда я включал какую-то галочку. Увидел вот такое на скане, с ужасом выключил и больше не использовал. Но 100% пруфов конечно нет.
Возможно, сканили планшетником Epson в стандартной пластиковой рамке. Это бы сразу объяснило и артефакты и мыло.
Средний формат - пленка с шириной кадра в 6 сантиметров, соль именно в большом физическом размере кадра. Фотографировать на Москву - в целом-то можно, но процесс, скажем так, увлекательный, аноны-владельцы пояснят подробнее. По цене СФ - не сильно дороже обычной 135 пленки, но в некоторых лабах сканирование СФ может быть дороже, плюс в пересчёте цена кадра выше, чем на узкой.
И да, прочитай FAQ из шапки.
Цены указаны за ролик, а не за коробку, даже если нарисована коробка.
> что конкретно значит средний формат
Ширина пленки не 3.5 см, а 6.
> и в чем его соль?
Картинка круче.
> Как фоткать на него?
Долго объяснять. Гугли инструкцию и смотри ютуб.
Сап, фотач, нашел в закромах вот такие две мыльницы. Судя по инторнетам первый совсем базовая еботня, а вот второй поинтереснее фотает, но вот нахуя мне два непонятно. Планирую продать полароид, а весной фоткать винишко-блядей на канона на двухсотый фуджифильм с наценкой. Какие подводные?
Если это тот же ролик, что я видел
https://youtu.be/WJJFFNkj4Yg?t=234
то тут в утиль уходит половина пленки - на 3 снятых 3 засвеченных
>что само по себе невероятный фокус
Да нет тут ничего невероятного. Не сложнее намотки пленки в кассету или зарядки в бачок для проявки. Открываешь заднюю крышку, отрезаешь по кромке кассеты, вытягиваешь отснятую пленку и тут же заряжаешь ее в заранее приготовленный бачок с проявителем, и проявляешь как обычно. Цена такой операции - порядка 15 сантиметров пленки, которые понадобится вытащить из кассеты для повторной зарядки, хотя и эту операцию можно сделать в темноте и сэкономить сантиметров 5, т.е. целый кадр.
Но руки лучше иметь прямые, да.
>как вы экономите на съёмке на плёнку
Не представляется возможным, имхо.
Я какое-то время назад выбрал лабы-магазины, где наиболее низкие цены на пленку. Качество скана выбирал опытным путём, отснял катушку - отнес в новую лабу. В итоге проявка+скан на сотку дешевлелол, чем в других лабах с тем же качеством. Ну и обхожу все нужные лабы за раз, экономия на дороге и временилол2.
Лакшери-лабы с арендой имакона за 1к в час не рассматриваем, но кажется скоро и туда пойду, хочется уже раскрыть "огромный потенциал"тм плёнки, что на потоке невозможно.
В остальном - кроме перехода на отечественные ЧБпотому что если ты не дружок владельца лабы или не в тусовке - никто стараться над твоей Портрой не будет, сам убедился уже, а ЧБ сложнее запороть кмк и самостоятельной проявки по 10 плёнок сразу, путей экономии не вижу. Change my mind, буду рад.
>как один дед, в прошлом, фоторепортер рассказывал как он легко срезал кусок плёнки и проявлял отдельно его
В какой жизненной ситуации тебе может пригодиться вся эта дрочня?
Купил себе эпсон 4870 в основном для 35 плюс временами средний формат иногда. В итоге столкнулся с тем, что не могу получить постоянный результат с каждой пленки. Родным эпсон скан, если пленка экспонирована хорошо, более менее получается, если закрыть глаза на мыло. Но если пленка темная или, наоборот, слишком светлая, начинаются лютые мракобесия с цветом. Если же сложные пленки сканить вьюсканом, для дальнейшей обработки в grain2pixel, то с одиночным кадром все хорошо. Однако, если сканить всю пленку разом, то как во вьюскане выбрать Настройки экспозиции для всей пленки? Потому что в моем случае цвета всей пленки меняются в зависимости от выбранного кадра и это тоже ебулда, сканировать по 3-4 кадра, вместо 24 за раз.
Есть вообще какие-то способы оптимизировать процесс, чтобы не превращать скан каждой пленки в еблю? Ну и как бороться с мылом?
В душе не ебу по особенностям софта, но один рецепт точно улучшает качество - отключиение любых улучшайзеров, скан в позитиве, обязательно в тифф, с реальным значением dpi а не интерполяцией, и плагин Negative Lab Pro для лайтрума. Быстро, просто, без мозгоебли. Для всего остального нужна другая техника.
>В какой жизненной ситуации тебе может пригодиться вся эта дрочня?
Тесты плёнки или экспозиции, не тратить же всю катушку.
>>703067
>что само по себе невероятный фокус
Вот это трусливые маньки.
В темноте открываешь фотоаппарат и отрезаешь плёнку по фильмовому окну если автоматическая перемотка, то там будет пустота уже, ну или сам докрути туда. Отрезать по кассете это трата кадров, лол. Экспонированный отрезок заправляешь в бачёк и дальше уже как обычно.
>прямые руки
Мда хех, насколько можно быть забитой омежкой.
Да в целом любой неплох, на самом деле. Разница только в пользовательских настройках, да в наличии 1/4000. Но прям рекомендовать-рекомендовать могу тридцатку (на пике моя), пушто по моим прикидкам, лучше неё только 1V будет (автофокус и 1/8000). Тридцатка - один из самых поздних плёночных ЕОСов, вышел в один год с 1V.
Реактивы, бумага, вот это вот всё - дорого ли?
Есть гайды, проверенные аноном? С чего начинать?
С Микулина "25 уроков", там все гайды. Реактивы, бумага есть на фотоаптеке, цена отпечатка не больше 50 рублей, с учетом трудозатрат.
>щит-тиер оборудовании типа всяких УПА
Главная их проблема - люфты и непараллельность. В принципе, при прямых руках все фиксится, особенно если найти хороший комплектный экземпляр увеличителя. А так, главное в увеличителе это объектив, остальная конструкция крайне примитивна и топорна, поэтому можно хоть на УПА печатать, после доработки напильником.
Этот долбоёб никакую критику не приемлет, судя по тому, что было в том треде - аноны вполне сдержанно давали предметную критику, он каждого на хуй послал, прямо или косвенно. А на вопрос "нахуй ты тогда это принёс?" ответить так и не смог. Ставлю сотку, если б его сам Ансель Адамс тыкнул ебалом в хуёвую экспозицию, он закукарекал бы что-то про "я никому ничего не должен, и вообще вы все питухи, а я в белом пальто стою красивый". Ведёт себя как говно, потому и не гнушаются по его семейке ездить.
мимо
Мне тебя прям жалко стало. До сих пор горишь синим пламенем.
>Реактивы, бумага, вот это вот всё - дорого ли?
250мл Фомовского проявителя для бумаги за 250 руб хватает на месяца два с половиной неспешной печати (раз в выходные печатаю по 7-9 листов бумаги 18см на 24см). Фиксаж любой подойдёт, стоп-ванна тоже любая.
Бумага дорогая, конечно, но за год печати у меня ушло порядка 150 листов, из них 20 (Славич 160 глянец) получил от бывшей владелицы фотоувеличителя Meopta Axomat 5a, остальные купил (Ильфорд, Фома). Это дорого.
За 2.5к-4к можно купить el-nikkor 50mm/2.8, он очень хорош (говорят, один из лучших объективов для 35мм).
Кароче, гдет 30к у меня ушло на всё, из них 5к на оборудование, 18к на бумагу MG Art 300 дорогая, купил по незнанию 50 листов, из них 40 лежат без дела в коробке, 6к на реактивы.
Да это так, снепшот. Щелкнул пару раз после того как камера без дела долго лежала. Проявитель не знаю какой был, и плёнка хз какая, без маркировки, покупал кустарную намотку. Портреты однако с неё интересные вышли, даже напечатал несколько.
>>703701
Если бы ты нормально попросил, я бы тебе мог показать негатив, а так лишь нахуй посылаю. Прямо идти либо косвенно - можешь выбрать сам.
надо исходить из бюджета, анонче. бюджет – основа всего насущного.
в идеале бы ухватить что либо из серии EOS1. стóит рассматривать модификации с литерами, в то время как самую первую модель, а тем более Т90 брать не стоит, больно они уж архаичны на данный момент.
обрати внимание на 1N Rs или 1V. уверен, оправдают твои ожидания. правда учти, все пленкоеденицы давно дропнуты из сервис-листов Canon, рассчитывать на ремонт в мастерской производителя нет смысла.
алсо, форумчане еще в конце нулевых визжали про «одноразовую» камеру, ведь дядя Петя, всю жизнь чинивший Зениты, на ремонт убитую кривыми руками соевого пленочника брать отказался. сейчас, думаю, в ДС вероятно пофиксить проблемы в сферических РСУ и у прочих Артуров с Проспекта Мира.
у анона 10 секунд на объяснение почему он все еще не взял дедову TLR и не пошел пинать хуи на задворках раЁна.
контр держит хуево, но бленду за 6к я на хую видел, лол.
Братиш, не забывай выставлять точки в кривых, сразу картина меняется. Алсо, где сканил?
>почему он все еще не взял дедову TLR и не пошел пинать хуи на задворках раЁна
Та дораха, блядь.
Цвет для 120 - только Фуджи и Портра, вроде. Плёнка+проявка+скан = 1400р.
Кадр на 35мм - 40р, на 120 - уже 120р. Ну и количество кадров, собственно.
Для моего снапщита это непозволительная роскошь, разве что сраный чб фомапан или тасму/агфу по 350р за ролл брать. Так что я с ТЛР только на вылазки в интересные места.
inb4 пластичность рисунка, квадрат, ты не шаришь нихуя, зарабатывай больше
Но вообще хз, мне кажется, если над кадром поработать в даркруме, что-то интересное может выйти. Контрастности прибавлю, например, нормальную бумагу и проявитель буду использовать, ну и далее по тексту.
Pentax Spotmatic
Helios 44-2
Ilford Ortho Plus 80
Хочу к своему Пентаксу взять что-то получше Гелиоса. Выбор пал на пикрилейтед, 7500 рублей за идеальное состояние. В принципе, выбор между этим и 100 листами ильфордовской фотобумаги 18 на 24 и небольшим количеством плёнки.
Хотелось бы к концу марта поснимать, но гелиос совсем не ок по контрасту кмк. Что скажете про данный объектив?
>что-то получше Гелиоса
Да там что угодно будет лучше гелиоса, даже Индустар-50-2 с его f/3.5.
>Выбор пал на пикрилейтед
На что опирался при выборе?
Тоже ищу себе полтос, пока остановился на SMC Takumar. Вполне могу советовать, т.к. пользую их 35мм, резкий, контрастный, не хроматит, просветление хорошее, и тд.
Их 50мм 1.4/1.8 должен быть годным, но хочется еще вариантов.
Кстати, это же ты брал свой пентакс где-то в НиНо? Дашь контакты продавца?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Potassium_thiocyanate
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F
>Их 50мм 1.4/1.8 должен быть годным, но хочется еще вариантов.
Ни на что не опирался, просто "что угодно, лишь бы не гелиос". К тому же, 50мм мне прям ок-ок всегда был.
>Кстати, это же ты брал свой пентакс где-то в НиНо? Дашь контакты продавца?
Наверное, я. Брал в Gentle Hand ( вк . com/gentle_hand ), вроде всё как бы так, как надо, только экспонометр врёт на 1 стоп с 1.5v батарейкой, но это решаемо. Кстати, Поночевный и продаёт тот Яшинон как раз.
Я, кажется, постил этот цветок, но закину снова.
Гелиос 44-2, Tri-X 400 @ 800 ISO, Pentax Spotmatic.
Да у нас же вообще считай победивший коммунизм какова ирония, 20грн проявка в xtol, либо бесплатно при заказе скана. На эктахром разве что пока ломят цены, почти в два раза от FFP
>>703756
https://sreda.photo/goods/lomography_cn_100_120
Сказал бы "бля хочу японский объектив" и никто бы до тебя не доебался. Ну хочет человек и хочет, купи.
Я просто в интернете уже насмотрелся вот таких тестов, как чел тестит биотар и гелиос и говорит "блядь да биотар лучше", а я смотрю на снимки и думаю он ебалн или он считает что я ебалн или что?
Прямо одел гелиос на камеру и не просто хуёвая картинка стала, а у модели даже улыбка с лица слетела к хуям, на столько биотар лучше. Цвета все по позиде, контрастность по пизде, ой я даже орать не могу.
Это просто туши свет.
От этих "тестов" буквально сквозит "я не лох что купил биотар за 150к! слышите! не лооооох!"
Да-да, не лох не лох.
Объясните, что это? Может я не прав? Я реально не понимаю.
спасибо за советы, я уже заказал на авито с рук Canon EOS 33 (Elan 7), буду ждать теперь его приезда
первый пленочный аппарат будет в моей коллекции, специально выбрал кенон, чтобы освоить было несложно (с полной механикой заморочно все в плане надежности, выбора оптики, экспонометром)
Планирую в будущем обзавестись компактом и снимать по катушке в месяц (моменты из жизни), ибо это выгоднее чем полароид, и проявлять в конце месяца.
Так вот, какая любительская пленка (C-41) может храниться непроявленной в фотике месяц и при этом не "поплыть"?
Мои претензии к гелиосу:
1. просветление говно
2. 58мм уже слишком узко не проблема гелиоса, впрочем, мне и MD Zoom на 60 слишком узок
3. ужасное управление диафрагмой, которое мешает, действительно мешает
4. боке, которое мне не очень подходит
Не знаю, что у тебя за тесты и "челы", мне не знакомы и те, кого ты цитируешь. Попробуй взять проще, что ли.
Купил Фотокор№1, полный комплект с оригинальным штативом, с ним два десятка кассет, из которых половина даже почти не ржавая. Отснял несколько кадров на советскую бумагу, в принципе понравилось. Конечно всерьез снимать на такое это мазохизм, но как развлечение вполне себе интересная тема. Но возник вопрос: каким образом адепты съемки на бумагу через фотокор крепят бумагу в кассете? Может есть какие-то, прости г-споди, лайфхаки?
>каким образом адепты съемки на бумагу через фотокор крепят бумагу в кассете
Вариант раз - рамочка. Тонкая рамка, поджимаемая штатным крепежом. минусы - надо удалять пружину.
вариант два - стекло. Тонкое стекло, например от фоторамок (оконное слишком толстое)
>два десятка кассет
у-у-у... буржуй.
> вариант два - стекло. Тонкое стекло, например от фоторамок (оконное слишком толстое)
Ну вот у меня тонкие оргалитовые пластинки вставлены, на них предыдущий владелец приклеивал бумагу двусторонним скотчем аккуратно по краешку сверху и снизу, и потом вставлял в кассеты. Такой вариант работоспособен, но мне категорически не нравится своей еблей с клейкими бумажками, плюс и так небольшие снимки после съемки приходится нехило обрезать сверху и снизу, потому что там остаются отметины от скотча. К тому же бумага не всегда идеально ровная, и если её "повело" то есть неиллюзорный шанс получить замятие при открывании заслонки. Вот я и пытаюсь придумать что-нибудь более практичное. Может что-то типа зажимов каких-нибудь.
> у-у-у... буржуй.
ТАк а толку с такого количества. Если взять всё сразу (фотокор+штатив+все кассеты) то приходится таскать с собой несколько кг чугуния, что совсем не весело. Я предпочитаю брать 5 или 6 кассет, они как раз влезают в штатный кофр рядом с самой камерой. Повесил на плечо и пошел.
>а у нас же вообще считай победивший коммунизм какова ирония, 20грн проявка в xtol, либо бесплатно при заказе скана
Ирония в том, что низкие цены - результат конкуренции, капитализма, а при коммунизме хуй без соли доедали и о нормальной фототехнике могли лишь мечтать.
>у меня тонкие оргалитовые пластинки вставлены
Ну хз...
Как-то много ебли, действительно. Проще поджать рамкой. Сколько там потерь? Пару мм на сторону? Лично я готов пойти на такую жертву ибо ленив. клеить? Каждый снимок?!?
Смысл большого колличества в том, что можно выбрать из пары вариантов на будущее под себя.
А выбрать лучшие касеты.
Б заправить все и не ебаться с зарядкой на каждую съёмку, если у ткбя их 4.
В если бело зайдет далеко - можно иметь два заряженных комплекта
А! О! Забыл главный плюс бумаги - заправлять и проявлять её можно под красным фонарём
>сканил в перспективе на покровке. как видишь, получилось хуевасто
Не в перспективе дело. К их чести, они всегда стараются напомнить, что скан - это сырой материал под дальнейшую обработку.
>чаще всего на выходе уже годно
Операторы сканера на потоке могут приводить сканы к общему виду при дефолтном заказе, на своё усмотрение. Сидеть и думать, сколько циана или мадженты налить на твой скан чтоб он смотрелся художественно, никто там не будет.
Чтоб этого избежать, я в любой лабе всегда заказываю скан в tiff, и прошу не вносить вообще никакой коррекции, чтоб получить максимально возможное в данных условиях кол-во инфы. И вот с этим блеклым, мутным сканом уже начинается ебля в редакторе.
>>703887
По кривым:
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
и более простой - https://youtu.be/p4rz4qRLlxw
Это не догма, и этот метод работает не с каждой плёнкой, но это базовые вещи, от которых отталкиваешься в дальнейшем кручении ползунков.
Алсо, попробуй отсканить у них, или где-то еще, на Никоне, самый дешевый способ получить максимум с негатива, дальше только аренда топов за 1к в час и овер 20Гб сканов на выходе.
Ты хоть указывай к кому обращаешься, малохольный.
Как-то уж слишком ненатурально отработана затенённая сумка рыбака, похоже на какую-то попытку хдр. Ставлю четверть рубля, что это планшетник.
>Купил Фотокор№1
Соболезную.
Кассеты - говно говна, убивают любой настрой что-то делать с этой камерой. Адекватно только для пластинок и годились, ну и штамповкой их легко было делать. Жаль у нас адекватные кассеты уровня graphic не появились на мелких камерах.
ты чо сука падла ты чо
Дык я в курсе, поэтому и уточняю что речь идет чисто о развлечении, ну и тяночек цеплять "какая у вас камера интересная".
>>704015
Я пробовал такой вариант, в итоге сверху почти каждый раз получаются замятия либо просто царапины от ебучей заслонки. Нужно придумать конструктивно такую хуитку которая бы чуть чуть защищала бумагу в верхней части, чтобы заслонка не задирала край. Думаю поискать листы очень тонкого но жесткого материала типа того же оргалита или жести, вырезать этакий конвертик с окном посередине, в который бы вставлялась бумага. Проблема в том что этот конвертик должен быть очень тонким, чтобы вставляться в кассету на штатные места для пластинки.
>>704034
В районе 2-3 минут пинхол, ололо, бумага старая советская.
тут где-то был пдф с перечнем компактов, но там большинства моделей нет на рынке
>ну и тяночек цеплять "какая у вас камера интересная".
По опыту съёмки на улице - на этот гир клюют в мамашки с мелкими пацанами лет от 8. А тяночки на улице в шары долбятся - нихрена не видят пока их кто-нибудь в жопу не пнёт "смотри как дядя без цифровика мучается"
Сначала пробовал химией, но для этого используется очень токсичный раствор с которым в условиях "на стиральной машине в сортире однухи" работать не хочется совсем. В итоге остановился на банальном световом переводе: складываю вместе проявленный негатив и непроявленную бумагу, 1-3 секунды просвечиваю этот бутерброд мощной лампой насквозь, получается позитивное изображение. Да, качество страдает, но внезапно не настолько сильно чтобы заметить невооруженным взглядом. И с дополнительными ядовитыми реагентами ебаться не надо, хуяк хуяк, и результат сразу виден. Конечно можно было бы сканировать и печатать после обработки в фотошопах, но я изначально заинтересовался этим типом съемки как раз из-за того что каждый кадр это уникальная единственная в своем роде карточка, как полароид.
>>704143
Ну, ко мне только алкаши подходили, но безвредные "оппа ёпта нихуя, дай-ка сфоткаю че это такое".
Например на фуджике ст 605н цепляет.
Пентакс спотматик. Если найдёшь в хорошем состоянии, то это просто отлично. У самого такой есть фотоаппарат, очень круто проработаны все детали и в целом видно внимание к мелочам.
Minolta srt101 можешь ещё глянуть.
А вот ГДРовские Praktica я бы не советовал. По крайней mtl5b и ltl3. Качество не самое лучшее, если честно.
Тебе нужен сканер с Digital ICE.
Из Epson-ов ищи 4890/4990 или V600 и выше. К ним комплект антиньютоновских стёкол (делаются недорого и на заказ).
Дешёвый планшетник будет говном. Полным и беспросветным. Проще нести в лабу.
За сравнениями - на foto.ru там как раз есть большой раздел сканерам и посвященный. С примерами.
Что бы ты ни выбрал, стоит помнить что не стоит покупать необслуженную камеру. Если камера не разбиралась и не чистилась то это неудачное приобретение.
> а вот у меня японец которому 50 лет и там всё работет как часы, японское качество, ей ещё внуки мои снимать будут
Вот пожтому ты русский, а не японец и не немец
- крези рашен, хау эбаут сейфити и квалити контрол?
- ох датс окей, еврифинг воркс файн, иф сомфинг гоуз вронг вэн ви файнд э вэй хау ти фикс ит
Студийные хипсто-фотографы которые специализируются на крупноформатных ретро-гармохах навроде ФКД пропитывают снимок маслом до прозрачности, и печатают уже чистовые карточки как с плёнки. Но это для Фотокора не подходит, весь смысл теряется. Проще всего обычная контактная печать, при условии что бумага не слишком толстая, конечно.
Хочу намотать на обычные катушки от kodak
Подскажи анон как её аккуратно разобрать или закрепить фотопленку на валик,не разбирая
Про существование разборных катушек знаю,но их нужно покупать,а от kodak у меня накопилась небольшая коробочка
Если остался язычок и он внутри катушки, то фильмпикер позволяет его достать и к нему на скотч приклеить новую ленту. Гугли, ёпта, методы доставания плёнки из кассет без него и пробуй.
>который хуй знает остался он там или нет
Вращай валик, слушай скребёт ли язычок плёнки и выход. Если тишина, то можешь смело выкинуть её.
думал быстро ответить буквально заготовленным в голове перечнем моделей, но под конец поста понял, что ты охуел. 6 ебаных тысяч с твоими запросами ? мужик, тебе бы в 2016.
на деле вот, держи. вспомнить удалось немного:
Praktika P90AF Super;
Samsung Fino 40S;
Premier M959;
Premier M989;
Premier Mini;
Polaroid 3000AF;
Kodak Cameo Motor;
Samsung AF Slim-R;
Olympus AF-1/AF-10 (сюда же их Twin-версии);
Pentax PC-35AF, но они охуеть как подлетели в цене.
Платиновая Mju2 с каноничным и заебавшим фиксом в максимально удроченном состоянии, если фартовый и спиздишь у многодетной мамы на лохито.
сюда же Sure Shot-ы/Autoboy-и/Prima и иже с ними. на худой конец спиздозные савецкие мыльницы по типу Эликонов и прочих Ломо ЛК-А.
Коль решишь лишить себя одного из предъявленных пунктов, откроются персонажи из 80-х: Пентаксы, Рико, Шиноны, пластмассоваяхуйнянейм.
Ну я бы тоже на Никон перешел, но я не могу себе позволить тушу за 10 рублей и 3-4 стекла по 8-15 рублей каждое. Базару нет - менять удобно и быстро, качество объективов охуенное, всегда в цене. Но я пока столько не зарабатываю.
А вот на М42 - пожалуйста, туша 3-5, хорошие японские стёкла по 5 максимум(если не учитывать предложения от ебанутых барыг по 15к за "ультраредкий"тм обосраный Косинон или ему подобные.
>всякие игрульки до полупроф сегмента стоят копейки, AF (не AF-S) стекла стоят еще меньше
Я в никоностеклах плохо ориентируюсь, у них 7 версий одного объектива может быть, сам чёрт ногу сломит.
Хочешь ли ты сказать, что дешевое никоностекло будет сильно лучше зуек, роккоров, или smc-такумаров? Чёт не верю, при всём уважении к никону.
точнее, я просто срать хотел, еле добежал:
RB67, Pentax 6x7, Bronica (большинство моделей из их систем), Pentax 645/654n/n2, Mamiya Press/Super, Fuji GX, пейзажные «Техасские лейки», кучу TLR (даже Ролляй какой) и всякого говна по типу раскладушек или Mamiya 6 (ранняя, а не 89-го).
пойду жопу мыть
А могли бы выкатить какой-нибудь механический плёночный фотоаппарат, один хуй из новых Ф/А в мире выпускают только мыльницы пластиковые, да ломографию. Но это так, маняфантазии
> Будет ли пленка вообще еще жива к этому времени?
С окончательным уходом последних остатков хипстомоды (а последние настоящие хипстеры вымерли к 2012-15) уйдет и любительская пленка. Останется только для специальной и научной фотографии, где без нее не обойтись. Ядерные эмульсии, рентгенология медицинская и промышленная, металлография, аэрофотосъемка и т. д.
А вообще это похоже на то, как если бы посреди охуенного тусича какой-нибудь ебан извени за м*ат, я не о тебе выключил музыку и начал всех грузить на тему "мы все умрём"
До сих пор есть очень дохуя камер в заводской упаковке либо почти без пробега. Любая ламельная камера имеет ресурс как минимум в районе 100к, проф./полупроф так вообще на уровне с современными, либо лучше, что делает их практически вечными, да и шторы в шторных легко щаменить, так что им тоже норм. Так что я бы не беспокоился о камерах, они ещё нас переживут
Nikon Coolscan V ED. Ну а снимал на Nikon F2. Еще и корячился мерял все это на встроенном экспонометре.
>>704506
И не будет. И КМЗ и Арсенал это прежде всего предприятия оборонного характера. Туда скорее всего трудно инвестировать. И фото для них это побочное производство было.
>>704557
Еще дохуя. Тем более они не киснут. Есть вагоны рукастых мастеров на западе, которые чинят до сих пор механику. У нас с этим понятное дело туго.
>>704560
Пленка существует не за счет хипсторов на Зенитах. Большой, средний формат, деды-пейзажисты и потретисты, кинопроизводство - вот на чем держится еще пленка. Любители как по мне в самом конце.
> Большой, средний формат, деды-пейзажисты и потретисты, кинопроизводство - вот на чем держится еще пленка.
Кинопроизводство уже большей частью цифровое. Пленкой пользуются последние из могикан, потому что цифровой продакшн тупо удобнее. Большой формат также доживает последние дни. Средний пленочный заменяется таким же средним, но цифровым. Но научная и специальная фотография никуда не делись, и по-прежнему там есть отрасли, где замены бромосеребряному процессу нет и не предвидится.
>Кинопроизводство уже большей частью цифровое
Чота не похоже на то, чудо-женщину так и вовсе на 70мм снимали, вместе с тенетом
https://www.kodak.com/en/motion/page/shot-on-film
>таким же средним
А шо, давно завезли сенсоры 60х60мм?
Личный. В Киеве полно лабов с Никонами. Как минимум Photovision. Есть еще чуваки которые по обьявлению сканят.
>>704584
>Кинопроизводство уже большей частью цифровое
Еще достаточно чтобы производство не закрывать. Тем более сейчас кинопленку еще активно абузят фотографы.
>Средний пленочный заменяется таким же средним, но цифровым
Хуйня из под коня. Сенсоры чуть больше фуллфрейма, стоят как не в себя. Оптика вся темная. О 6х9 или 6х12 даже разговора нет. Картинка по факту такая же цифровая как и всегда.
>>704589
>Цифровые задники же. Не прям 6х6, но почти.
Цифрозад 6х6 стоит с дом.
>Задники
Всё, что нарыл
>Years ago--maybe 15 or more--there was medium format digital back that was the size of a '6x6' film frame or very close to it. Oh, and those were typically 56x56mm or 55x55mm
Если ты знаешь современные-неси.
>сериалы
Снимают. Тот же breaking bad точно на плёнке, а дальше смотреть надо. Клипы, опять же, тоже часто на плёнке
>Цифрозад 6х6 стоит с дом.
В моем представлении человек, имеющий возможность купить какой-то охуевший
ТЛР Ролляй за буквальные 300к - может и цифрозад купить, чего там. Те, кто этим зарабатываетнет, я не о свадебных бомбилах - тем более.
>>704591
>Если ты знаешь современные-неси.
Зачем? Ты спросил, давно ли завезли. Как выяснилось - давно, сам же указал. Или тебе нужен строго 6х6?
Если не строго, то есть вот Hasselblad 907X 50C из 2019го.
>43.8 x 32.9mm 50MP CMOS sensor
>ISO 100-25600 sensitivity range
>extremely wide dynamic range of up to 14 stops along with vivid 16-bit color depth
Да, стоит 6500, но техпрогресс на месте не топчется, 20 лет назад у HDD максималка была 320Мб, а сегодня терабайтные микроСД за те же деньги.
Нужны идеи по отбору снимков, наверное.
Пока есть такая:
1) Анон вкидывает свой лепший, более-менее свежийили не обязательно кадр или серию в тред, с пометкой "для фотобука", упрощая поиск по треду в дальнейшем.
2) В конце треда/месяца/сезона снимки отбираются, нумеруются, можно пилить быстрый коллаж для навигации.
3) На онлайн-ресурсе или гугл-форме(не шарю) создается голосовалка с номерами кадров.
4) Голосование, с возможностью отдать голос нескольким кадрам. По идее должно дать стимул делать осознанные кадры, и внимательнее подходить к технике.
5) Прошедшие определенный порог 20-30-40 кадров пилятся в бук.
Сложность в том, что треды у нас скупы на контент, в отличии от снапщитных, для сбора придется растянуть мероприятие на месяц, или даже сезон. Но на выходе должен получиться объёмный бук с разнообразным контентом. Так и вижу, "Пленкач. Весна-2021", лол. Главное - найти тех, кому не лень будет поебаться раз в три месяца.
Алсо, снапщит-буки не смотрел, как у них всё устроено - не знаю, умничаю с дивана.
Дискас, что-ли.
Специально пошел проверить в пяти московских лабах цены на дефолтный комплекс "проявка+скан" для ECN и C41. В двух из них разница 100 рублей, в трех оставшихся - 50.
Да, одна из лаб проявляет цвет по 50, остальные по 200, чтоб люди комплекс брали.
Тебя где-то жесточайше наёбывают, если ты платишь в 5 раз дороже.
Это первое, о чём я подумал, но увы, пока других идей у меня нет. Назначать одного человека ответственным за отбор, считаю, неправильно. Сделать критерии отбора - поднимется вой: а судьи кто, ты - хуй, а я художник, и прочее.
Можем попробовать договоритьсяinb4 лол, щас, разбежались чтоб не было никакой хуйни, как-то же на других досках люди организовываются.
Идея-то хорошая, при желании можно даже микротираж ебануть и почтой рассылать боярам по предзаказу, но это всё влажные фантазии, разумеется.
>>704676
Идея мне нравится, главное будет решить проблему с ресурсом и вёрсткой. Один макет (допустим, на год) сделать - и потом просто его заполнять фотками посезонно. Размеры можно установить, допустим, 160 фоток на весь бук, 40 в сезон.
Голосование будет как проверка на адекватность коммьюнити, ну и думаю, откровенную накрутку/трэш можно будет промодерировать.
По поводу печати, я с этим не слишком знаком, но думаю, что там нужно будет новую вёрстку делать.
>>704681
Жанры двачую, портрет, пейзаж, стрит, архитектура, штук 5-7 сделать и норм. Но наполнять эти секции = гемор с сортировкой и голосованием, так что наверное наполнять стоит по общему кол-ву.
Про техническую инфу тоже двачую, плёнка+стекло точно, остальное по желанию.
>Зимние буки явно не будут шибко богатыми на контент.
Можем попробовать в течение февраля насобирать для тестового зимнего, кинуть клич и пусть швыряют, начиная со следующего треда.
И, возможно, ограничиться сотней кадров.
>>704682
Гарантирую срач, ведь мы по сути рандомно назначаем "жюри", у нас цель другая.
Голосование больше для того, чтоб совсем неликвид отсеять и соблюсти общий лимит. Потом добрать из аутсайдеров не проблема.
мне нравится гелик. он выдаёт рандом, против качества и предсказуемости.
владею элькой 17-40. объектив крутой, но скучный. Всегда сделает красиво. за него уверен.
но вот гнилос... ммм моя прелесть. я его даже обтачивал специально, чтобы он на марк 2 встал. И если поебаться в фотошопе то это лучший в плане художественности объектив. ну и если вы знаете как делать бублики по заказу тоже норм. а когда бублики не нужны
Снимаю 7 лет.
На плёнку тока год. На цифру у меня на марковник второй.
Вобще вы тут срётесь что лучше, и какой объектив самый заебательский, но я остановился на гнилосе и эльке.
Прямо щас есть ещё три объектива, на которые вообще не снимаю, а продал и поменял уже штук 7 всяких. А юзал и того больше.
Так что гнилос имеет своих поклонников. Нравится вам биотар, покупайте, тока не надо на каждом углу орать и доказывать что гелик который стоит 1000 рублей хуже биотара за 15000. Или сколько он там стоит..
Вобще объективы это вкусовщина. Так что держите головы и пердаки холодными
Под это дело можно запилить конфу в телеге, например, где все заинтересованные соберутся, и кто на себя это возьмет. Легче кооперироваться, удобней обсуждать. Анон что вбросил идею, запилишь конфу? Или предлагайте свое, готов вписаться в любом случае.
Онлайн? Хм, да в руках тоже интересно подержать. Вообще можно онлайн сверстать в какую-нибудь пдфку (или как это работает), и там любой желающий анон сам себе распечатает. Главное с форматом не проебаться.
Телега, да, чтобы быстро технические моменты решить, да и определить примерное количество заинтересованных. Вдруг это только ты и я, и еще пара анонов но даже тогда кто нам запретит запилить свой фотобук с блэкджеком и кхм, ну ты понял
>Гарантирую срач, ведь мы по сути рандомно назначаем "жюри", у нас цель другая
Ведь до сих пор срача не было. Просто не нужно на этом акцентировать внимание и объявлять голосование, только в треде. Просто оценивать отзывы анонов, так как было и до этого. Хорошие фотки обычно сразу видно, что много кому понравились, устраивать голосовалки это уже излишняя формализация и бюрократизация процесса, имхо.
> Оптика вся темная.
Ты не поверишь, но на СФ так всегда и было, и никто особо не жаловался. Другой мир, другие правила. 2.8 для СФ это уже большая светосила. Сверхсветосильный нормальный объектив с дырой 1.9, как у Hasselblad - считай, исключение. Такое стекло у них всего одно.
ККС менее ядовита, чем обычные цианиды. Если соблюдаешь ТБ, то вообще ничего страшного не будет. Главное с сильными кислотами ее не мешать, вот тогда может нехорошо получиться. А так ничего особенного. Дихромат калия в этом смысле намного хуже, потому что аллерген и канцероген, но его в современных процессах отбелки практически и не используют.
Ну прямо соблюдать тб у меня возможности нет, т.к. нет респираторов нигде в округе. Поэтому вопрос в том, насколько хуёво вдыхать тео количество пыли, которое 100% пропускает обычная мед. маска. ККС помимо крупных кристаллов явно имеет очень мелкую фракцию, ЦПВ-2 так вообще полностью в виде пыли, вот и думаю
Когда работал с ККС, разводя ослабитель Фармера, то ни маской, ни респиратором не пользовался. Отвесил нужное количество, развел - и все. Но я аккуратно отвешивал, без шуму и без пыли. ККС не то, чего стоит бояться. А вот ЦПВ да, там перчатки, маска, а лучше респиратор легонький типа 3М, необходимы. Еще хорош экранчик из поликарбоната, защищающий все лицо, тоже медицинский. У некоторых людей аллергия возникает уже при первом контакте с этим говном.
>>704443
>>704444
>>704461
Спасибо, я уже заказал Praktica P90
>>704441
Да я уже понял, что охуел, но это по незнанию, дело в том, что купить пленочную зеркалку с нормальными возможностями можно за копейки, а с компактами оказалось не так, большая часть моделей урезанная даже в таких важных вещах как диапазон выдержек.
Заказал практику, понравилась дизайном и ценой, но диафрагма 4.5 и выдержка 1/200 это, конечно, очень ограниченные возможности.
На лето хочу потом присмотреть еще один компакт, более продвинутый, получается под мои требования (выдержка 1/1000 и приоритет диафрагмы) не за бешеные деньги подойдут только Konica Big Mini?
>что купить пленочную зеркалку с нормальными возможностями можно за копейки, а с компактами оказалось не так, большая часть моделей урезанная даже в таких важных вещах как диапазон выдержек.
Ну вот да, по цене зенита ты можешь купить только говно с одной выдержкой, а на некоторые компакты цены хипстерами и девочками-педовочками задраны. Из более-менее адекватного по адекватной цене - это Вега 77и, да некоторые примы зумовые (я себе хочу 115 супер, там дырка 3.6 на коротком конце, но их тупо нет нигде)
У меня просто новая почта отличилась, разъебала банку, пришлось выбирать-просеивать стекло
>аллергия
аж подозрительно, везде о ней говорят, но то ли я всё же достаточно аккуратен, чтобы она не проявлялась, то ли я хуй его, т.к. никогда ничего не было.
>>704725
купил, 4 из 4 фильтров воняют аммиаком. 10 outta 10, would recommend
>главное не бери рабочие, а то вдруг кому нужны будут именно для фотографий, а они все по интерьерам стоят.
Срача не было, потому что не было цели куда-либо пропихнуть свой контент, тем самым потешив самолюбие. Обычно как происходит: вкинул, оценили хорошо - норм, назвали говном - назвал говном в ответ, и спокойно дальше капчуешь. А тут уже какая-никакая цель - пройти отбор, получить приятный бонус, и пощекотать ЧСВ. Алсо, понимаю, что звучит смешно: кому может понадобиться пропихивать свои бесталанные снимки в какой-то слепленный на коленке эрзац фотобука на ресурсе для пиздоватых индивидов? Это же двач, тут может случиться всё.
>Просто оценивать отзывы анонов, так как было и до этого
1) Смотри, для этого надо найти дурачка с синдромом вахтера, который будет сидеть и отслеживать реакцию на чужие снимки, шерстить несколько тредов, тратить время.
2) В то же время этот дурачок должен обладать вкусом и пониманием, к примеру, того, что даже кадры с техническим браком вполне могут нести эстетическую ценность, и от этого отбирать годноту.
3) Еще нужны критерии отбора годноты, которые у каждого свои, а как известно, "о вкусах не спорят, а грязно срутся, унижая оппонента". И этот срач гарантированно начнется, потому что авторитетов, с которыми местное большинство было бы согласно, на анонимной борде просто нет.
>обычно сразу видно, что много кому понравились
Как правило, это 2-3-4 отзыва, маловата выборка, опять же сложно считать по треду, и Семёнов никто не отменял.
Короче, ты предлагаешь зациклить весь процесс отбора на мимокрокодиле, ну или рандомном фотачере с его тараканами, если угодно.
После первого же "выпуска" треды утонут в криках про "что за хуйню вы насобирали", и больше никто идею развивать не будет.
Поэтому, на мой взгляд, если беремся за идею, то надо сделать нормально, потому что хуёво само получится. Либо не тратить время и не делать вообще.
Возможность превратить свой старый любимый фотоаппарат в цифровой
В 10х было несколько попыток и идей превратить мечту анона в реальной,но ни одна из них не воплотилась в жизнь
Теперь это стало доступно
Швейцарская компания создала цифровой модуль, позволяющий установить его практически на любую камеру
Вместе с самим модулем есть туева куча переходников под разные камеры
Помимо фото,i'm back позволяет снимать даже видео
Цена вопроса~30-40к рублей
Как он выглядит
https://youtu.be/XVqz9pGuBpY
Вот пример фото https://youtu.be/65kaf6SIxdQ
Ссылка на сайт
https://www.imback.eu/
Из того,что я смог перевести
Я понял,что сам модуль есть и его можно купить,но почему-то слишком мало обзоров
Вот к примеру один из них
https://youtu.be/g5wQ0BaIgao
>>704790
Извиняюс, а шо мешает накрутить стекло от некроплёнки на любую цифротушу/бзк со всеми специально разработанными для фотографии функциями типа подтверждения фокуса и прочими? Лень читать что тут за сенсор, но уверен что за 30-40к можно взять годный никон/сапог, получать фото надлежащего качества и пользоваться устройством как белый человек.
Троллейбус из буханки какой-то, чесслово.
Никогда не было желания сделать несколько сотен фотографий за раз не завися от 36 кадров?)
Возможность использовать именно старую пленочную камеру?
Взять старинный Nikon или тупо 2 ФЭД
Установить модуль фотографировать именно на ФЭД?
Все прелести цифровой камеры в старом фотоаппарате
Ты предлагаешь отдать 43к за возможность просто проводить ритуал взвода-спуска, да еще и на выходе получать шакальные пикчи?Бессмыслица невообразимая.
Если мне моча в голову ударит, я за 40к куплю пятый марк2 или схожий ФФ-никон, и накручу на него почти что угодно.
Только темнота СФ оптики компенсировалась с лихвой форматом изображения. Вообще вся СФ магия - это сочетание огромного кадра + длиннофокусной (по меркам малого формата) обьективов. И там не только 2.8 заролляет, но и 3.5. Вот на пикче 3.5 на Москве-5. А цифро СФ, это когда дегенераты лазят с сенсорами, которые меньше отличаются чем фуллфрейм от кропа и строят из себя илитариев. Даже у кроповодов на беззеркалках есть доступ к лютым обьективам вроде 0.95, которые делают китайцы. У фуллфреймеров и подавно даже на зеркале. А у цифро СФ что? 2.8, 3.5. Пук-среньк. Ну мы же СФ. Вообще дегенеративный формат 44х33 мм нельзя называть СФ. Это маркетинговый дроч чтобы свои огрызки продавать в той же категории что PhaseOne и Alpa какая-нибудь.
Этот пост к тому что пока пленочный средний формат хуй кто переплюнет по качеству/цене
Тебе-то ещё норм, я вот решил другу на др подарить отпечаток, а оригинал на слайде. Мыкнулся в сторону перекиси 35%, а оно не работает, интернегатив попытался отпечатать позитивная плёнка Бюро пропаганды советского киноискусства фотоцех 1964г, но не могу нормально сжать, шоб резкость была. А кислоту никто не продаёт, ибо прекурсор, так бы на марганцовке запилил, но нет. Купил у проявщика отбелку на хромпике, и теперь меня мучит вопрос
А КАК БЫ БЛЯДЬ НЕ СДОХНУТЬ, учитывая 4 класс опасности
https://www.photrio.com/forum/threads/b-w-reversal-with-hydrogen-peroxide.180091
Читал?
У химиков по обращению с хромпиком наверняка дохрена чего есть, реактив-то популярный.
>А цифро СФ, это когда дегенераты лазят с сенсорами, которые меньше отличаются чем фуллфрейм от кропа и строят из себя илитариев
Ну так-то есть сф с полноценными сенсорами кропа 1/1 Конечно это не фуджик, понтующийся своим огрызком на 1/2 мм больше ФФ камер. Вопрос в том, что доступными для широкого пользователя они станут ещё не скоро, если станут вообще.
>>704896
А даже еслибы и были? Покупать камеры за три ляма и весом в 3 кило - кому это надо?
У меня ситуация дефолтная - нашёл в кладовке дедов зенит и мамкину Смену-8М. Загорелся энтузиазмом, пошёл купил плёнки и айда поливать панельки, думая, что будет АтМоСфЕрНо. Ещё и хуярил в сумерках на В и 1/15 надеясь, что руки не будут трястись и хватит хвалённого динамического диапазона плёнки тогда я не знал, что хорошо она тянется из пересвета, а не наоборот Первая плёнка со Смены ожидаемо оказалась полностью говном. Потом подарили Зенит-11, начал снимать на него. Ну и так далее и так далее. Пики - собсна вторая в жизни плёнка, а по факту первая. Фотографией до этого не занимался вообще.
Ну и да, вкатился именно в плёнку потому, что в неё вкат дешевле, чем в цифру.
а какая история у тебя, анончик?
Нашёл дедов Зенит, батя объяснил, как пользоваться отбил 2 плёнки на аэродроме, местный оператор подарил практику л, гранит 11 arsat m, pentacon auto 1.8/50 и pentacon 28 четатам стоит заметить, что я до этого носился с цифровиком, и долго, а оператор батин друг. Отбил плёнку в Межигорье, практика оказалась светящей. Пригорел, купил за 300грн nikon n8008, и всё заверте...
Увидел просто, что люди и сейчас на пленку снимают, стало интересно попробовать. С мыслями почему нет? что я теряю? за копейки взял на местном авито смену 8м и самсунг 20с, на самсунг снимал больше, катушке четыре за год отщелкал, дорожил кадрами, на смене очковал что ничего не получится вообще, смотришь в этот глазок, ну норм, по методу солнечно 16 экспонировал, растянул на год пленку. Проявил, жесть как зашло, понял что-что-то серьезнее нужно вот этого всего.
Вкатился в пленкотред в ридонли, это где-то 2016 год был.
Появилась практика л с гелиосом, снимал, снимал, но было неудобно что вспышки нет и в поездки брать - она не компактная. Еще на киев 4 снимал, на фэд 5, понял что дальномерки не мое, на этом фоне к механике остыл совсем и все распродал.
Начал узнавать за пленкокомпакты, где что видел, любые камеры, гуглил мануалы, смотрел обзоры, примеры снимков - все сколь нибудь интересные камеры покупал и пробовал, пробовал. Были мьюхи вторые, пентаксы эспио, кеноны прима разные, фуджи, самсунги, ноунейм камеры, все уже не помню даже. На некоторые отбивал одну пленку вообще и понимал что чет не то. В конечном итоге избавлялся от ненужных камер, продавал, на вырученные деньги покупал еще новые компакты, опять пробовал и так далее.
Все что вынес из этого: в компакте погоня за светосильной дыркой - игрушка диявола, самые заебатые компакты - с f4.5 на старте, и набором выдержек до 1/500. Ну и широкий угол в 28мм мне по сердцу прям, в итоге сейчас на руках кенон прима 28-90, балдежная камера, линза резкая, картинка сочная. Лучший компакт, имхо. Хайпа на него нет. Супер недооцененная камера, но и в рф никто не продает, на ебей сейчас висит одна за ~4к с учетом доставки и все. Еще пентакс 105с балдежный, примерно так же снимает (только там 38мм на старте).
Прошлым летом урвал лот в соседнем городе, там за 3,5к было несколько гелиосов, юпитер-9, юпитер 37а, рабочий, лол зенит в, телеконвектр, стопка светофильтров, свердловск 4, и еще что-то было по мелочи, уже не помню. По моим прикидкам все можно было б перепродать за +10к. Но я решил снова на механику попробовать поснимать, купил рабочий спотматик, разгорелся интерес попробовать все эти стекла в деле, купил еще макрокольца (почему б тоже не попробовать?) и в макро влюбился. Потом увидел где-то фото на монокль, сделал монокль из гелиоса 44-2, зашло. Собрал монокль на 33мм, собрал ахромат на 50мм, балдею теперь совсем. Жду лето, чтобы снимать красивое.
еще недавно прикупил вспышку на спотматик, тоже здорово, можно теперь и в сумерках/темноте им снимать
>что хорошо она тянется из пересвета
Так-то оно да, но пересвет в наших реалиях - проблема хуже недосвета. Начитался этих сказок, отхуячил плёнку с пересветом на стоп-полтора эксперимента ради, и что ты думаешь? Носил в три лабы, ни в одной не сделали нормальный скан - калейдоскоп цифровых артефактов и ебучие полосы на всю пересвеченную зону. Стандартные сканеры просто не пробивают пересвет.
Алсо, вопрос про вкат хороший-интересный, но надо было тебе его на новый тред приберечь, чтоб там движ был.
Как вкатился... Тут уже думаешь как выкатываться.
Посмотрел намедни чарты плёночных сканеров, старых и не совсем, посмотрел на цены за 10-15-летние экземпляры, и подумал, что может ну её на хуй тогда, плёнку эту? Это ж пиздец!
Аренда годного сканера с самообслуживанием - 1к/час. Скорость - 15 кадров в час, скан 35мм-катушки встанет минимум в 2500.
В лабах - ссыкухи за пультами сидят, цветом дирижируют как вздумается.
Вездесущие, но всё еще охуенные Фронтиры, судя по заграничным сканам, умеют настраивать только в Европе/США.
Кулсканы по 100к? Дайте два!
Планшетники - западло, ебля со стёклами, и цены от 30к за уникальное, неповторимое мыло. Вот только не надо начинать вот это "для превью/инсты и такого хватит", хуйня это всё.
Остается такой >>704919 сет попробовать, видавший виды ФФ-кит в хозяйстве всяко полезнее планшетника будет.
И хуй бы с ними, сканерами, главная проблема - руки из жопы, и от этого еще грустнее.
>Покупать камеры за три ляма и весом в 3 кило - кому это надо?
Профессионалам в модельном и рекламном бизнесе прежде всего. И в коммерческой фотографии, ориентированной на крупный и очень крупный формат отпечатков, в частности. Такая камера - это станок. Он стоит дорого, но в умелых руках приносит прибыль. Это не дорогая игрушка, а сложный инструмент для профессионала. Дорогая игрушка - например, Leica S2, у нее другие задачи и другая целевая аудитория.
>У химиков по обращению с хромпиком наверняка дохрена чего есть, реактив-то популярный.
Руками в него лезть не надо - и все будет норм. При отвешивании пылить не надо - и все будет норм. Паров он никаких не выделяет, так что даже тяга не обязательна. Тем более, когда работаешь с ним эпизодически, а не постоянно. ЦПВ-1 тот же, например, намного хуже хромпика. В каналью сливать просто так нежелательно, но можно перед этим ебануть туда любого восстановителя, да того же сульфита натрия. Позеленел раствор - все, можно сливать.
>Аренда годного сканера с самообслуживанием - 1к/час. Скорость - 15 кадров в час, скан 35мм-катушки встанет минимум в 2500
Ну ты как не в России живешь, наебать лоха - это же святое. Найди человека с никоном, и скань у него. Я такого нашел, 700 р за хороший 48-битный скан пленки дороговато, но хотя бы качественно.
У меня другой опыт. На планшетнике сканил семейные фотографии, засвеченные кадры "пыхой в лоб" абсолютно хорошо сканились, лицо получалось хорошо детализированное. Проблема не в сканере, а в операторе. Показал бы пример, да лень в архиве лазить.
Попробовал переснимать пленку на цифровик. Объектив Nikkor 35/2 с макрокольцом. Слайд недоэкспонированный на один стоп, средний формат. Второе изображение - Epson V600.
Проблема скорее в операторе, оператор в лабе не будет скрипеть мозгами над моим щитдевром, парой нажатий общую яркость поставил и пошел дальше.
>На планшетнике сканил семейные фотографии
Это приятная случайность, не более. Удачный просвет остальных минусов не перекрывает, увы.
>Аренда годного сканера с самообслуживанием - 1к/час
Речь об Hasselblad Flextight X5, он быстрее, резче Никона, лучше работает с цветом, у него нет типичного для Кулсканов ухода в синеву и, хз как описать, "глянцевости" на сканах, вот тут >>704517 можно наблюдать.
>>704956
>но в итоге все приходят к одному: для большинства задач хватает планшетника
У меня задача не получать мыло. Когда вижу такое >>686034 → - меня аж трисёт. Алсо, чем сливать 30к на хоть сколько-нибудь вменяемый планшетник, лучше уж взять Плюстек 8200 с мишенью IT8 в комплекте.
У плюстека свои проблемы, у планшета свои.
>аж трисёт
Тебя б лучше трясло от не технической стороны твоих фотографий. Снимок может быть бритвенно резким, идеально экспонированным, с цветами 1 в 1, как в жизни и всё равно быть никому нахуй ненужным говном. Собственно, цифра это наглядно доказала. Поэтому ещё раз, возьми v600, шедевры скань на барабане, на сэкономленные деньги купи себе гир попизже да плёнки побольше и снимай, снимай, снимай, вместо того, чтобы дрочить на бритвенную резкость на хуёвом портрете я так понимаю, собственной дочери, сидящей где-нибудь на кухне, а вся постановка света заключалась во включении люстры. Зато резко, ага
Ну конечно, тебе же лучше знать, на что я снимаю.
>>704979
>и всё равно быть никому нахуй ненужным говном
Никогда не питал иллюзий касательно своего скилла и ценности своих снимков, не переживай. Этот технодроч исключительно для своей радости. Кто-то не готов мириться с шумодавом и шарпом Норицу, а я вот не готов мириться с это ебучей размазнёй, даже на предпросмотре.
>собственной дочери
У меня нет ни дочери, ни Плюстека, фото взял с форума. Пей воду и не будь таким токсичным.
Я ж сказал, на место объектива. Или ты думал, я предлагаю её тупо примотать изолентой к голове увеличителя?
>>704990
Дело твоё, я переубеждать не буду. Лишь задам вопрос: твои бритвенно резкие снимки так и остаются лежать на винте, или как?
>>704991
Довольно давно, когда ещё брал свой v600, читал об этом, поэтому деталей не помню. КМК,даже если и так, то это тупо программное
И сомневающимся советую.
Мыльно? Мыльно.
Хуже Норицу? Хуже Норицу.
И что? И похуй.
Зато кошелёк цел.
Ч/Б средний формат на столько прекрасен, что его не может испортить даже планшетный сканер. Это божественное 3D на всех снимках.
> Но ведь не резко
На моём 2k мониторе на полный экран нормально. Да ещё и 6х9 с Москвы прекрасно кадрируется под 16:9
Ммммммм
СФ ЧБ
Бля, сорян, долблюсь в глаза.
>>704992
>твои бритвенно резкие снимки так и остаются лежать на винте
Не такие уж резкие, но я к этому стремлюсь, среди прочего.
Лежат да, когда получается хорошо - друзьям/родным показываю. А что не так? Считаешь, что все должны стремиться стать вторыми Брессоном или Майер, или атаковать все возможные фотоконкурсы? Интересно, сколько таких здесь.
Несколько слов всё-таки надо сказать. Это плёнка, лежавшая свёрнутой в трубочку больше 10 лет. В планшете сканилась в пластиковых рамках, которые её никак не выравнивали. Прижми стеклом - и будет явно лучше. На переснятом цифровиком изображении видно как чудовищно падает резкость по краям, будто снято на линзу 1910-х годов. Из-за того, что холдер тоже не может держать плёнку плоской. Только в холдер (пик релейтед) прижимное стекло в принципе не вставить. Ну и трапециевидные искажения, куда без них.
Цвета на переснимке я подгонял, но в целом планшетник в отношении цвета адекватнее, да.
>>705013
Прикрыта до 5.6, дальше не хочу чтобы резкость, ради которой всё затевалось, не падала. Макро же. Да и не поможет это. Вручную дисторсию каждому снимку исправлять лично у меня желания нет.
Считаю нужно плёнку прижимать стеклом. Только холдер для этого не пойдёт, надо будет ручками укладывать на подсвечивающую поверхность и накрывать стеклом.
Ну и главное - СФ сканить будет тот ещё геморрой. Или теряешь большую часть СФ разрешения, или делаешь несколько снимков и ебёшься со склеиванием в одно изображенние на компе.
>На переснятом цифровиком изображении видно как чудовищно падает резкость по краям, будто снято на линзу 1910-х годов. Из-за того, что холдер тоже не может держать плёнку плоской.
Не. Это у самого полтоса такое в макрорежиме. Сам недавно снимал и охуевал.
>>705010
Кстати такая же приблуда есть. У меня правда жопа сгорела от того что она паршиво поддерживает равномерность свечение когда переснимываешь средний формат. У меня получился пикрелейтед. Это я уже выправил, но вообще там цвета по бокам пиздец как уехали.
Купил макрокольца, оказались хуйня, надо макрик
Купил макрик
Купил нормальный столик
Понял что въебал денег столько же сколько стоит сканер Никон на Авито.
Тара-пара-пам. Фьють.
Для сравнения говноскан норитсу. Вообще мне эта хуйня все равно пригодится. Мне сгрузили вагон пленок типа отсканировать. Но я ради этого дела сканер даже запрягать не буду, а на этой хуете пересниму.
На Nikkor 35mm f2 @ f8
Волосня там белая. Так что это негатив.
BTW сижу сейчас ковыряю сканы Вельвии 50. Конечно исправляю немного её розовизну, но не сильно. Заебатая пленка. Думаю заказать еще Провии 100.
>>705030
Ну в этой лабе еще есть Никон среднеформатный и барабанник. Так что это самый базовый скан у них.
Чёт говноскан на порядок лучше выглядит. Цифровик и стекло у тебя какое?
>>705022
Если б я 35мм снимал, купил бы за 400 баксов Никон IV без вопросов вообще, но для СФ нужен минимум 8000, он полторушки баксов. Для моих редких съёмок очень неэкономно, а хочется иметь свой девайс.
>>705028
Просроченная Суперия.
А вот заказать скан на барабаннике тупо негде.
>А вот заказать скан на барабаннике тупо негде
https://www.fotovision.ua/analogphoto/scan-aspx/
И пока ты дом сделаешь, все эти звери вымрут, к сожалению.
Фото-130 выпуска 1991 года, отснята неделю назад как iso 50.
Сегодня буду печатать, но у меня нет глянцевателя. Как сушить отпечатки, чтобы они не свернулись в трубочку? Пробовал накатывать эмульсией на стекло-в итоге приходится соскребать по кускам
Накатывай на стекло не эмульсией, а подложкой. Сразу после того как они отвалятся от стекла, кладешь в книжку с жесткой обложкой, и под стопку других книжек. Да, глянца не будет, но по крайней мере фотографии будут целые и ровные. Глянцевать на стекле - это особый вид извращения, который зависит от расположения звезд на небе.
Могилизируется, но не до конца. При укороченном проявлении в СТ-1 с бензом+пересвет при съёмке-вообще как новая будет, но и в обычном вполне нормально, главное пересветить на пару стопов.
Изопанхром досвемовских времён 60-лохматый год так вообще почти в номинал можно снимать, если он "в катушке для зарядки на свету", т.к. он вообще практически не контактировал с воздухом.
Тряпкой, нежно снимаешь основные капли воды, потом феном сушишь по принципу - посушил одну сторону и она начала сворачиваться, переворачиваешь на другу сторону и сушишь там до момента пока она не начнёт сворачиваться и так повторять до победного. Водить феном над бумагой лучше широкими движениями. Потом под стекло и ничего не прилипнет, ну и стекло чистое должно быть. Можешь зажать отпечаток между листами бумаги акварельно дополнительно и не забудь сверху всё это прижать грузом.
Зависимость есть, лучше и не придумать в домашних условиях.
Всё бы хорошо, но лучше чуть больше ебли, но стабильный результат. У тебя хуита в виде надежды что бумага высохнет равномерно на стекле, лол нет, барит тебя нахуй пошлёт с такими куллстори и потом ещё книги портить, их страницы от малейшей влаги волнами становятся.
>Ракорд советских плёнок т.120 мазали каким-то лаком, который то ли кислый
Если судить по запаху, то этот лак был раствором целлулоида в ацетоне. Нитроцеллюлоза и камфора как пластификатор. С годами нитроцеллюлоза начинает разлагаться и выделять окислы азота и азотную кислоту, особенно в сырости. Те начинают повреждать пленку. Быстрее всего это происходит там, где есть наибольший контакт с атмосферой. То есть по краям катушки. Так что да, при старении лак на самом деле дает очень кислую среду. Не только кислую, но и окислительную. Горит ракорд из-за этого лака тоже охуительно весело. Но дымовушку из него, как из нормального целлулоида, не запилить. Пичалька.
>У тебя хуита в виде надежды что бумага высохнет равномерно на стекле, лол нет, барит тебя нахуй пошлёт с такими куллстори
А с хуев ей не сохнуть равномерно? Если ты ее с одной стороны не подогреваешь феном, то она будет сохнуть достаточно равномерно по всей площади, проверено неоднократно личным опытом. Когда отпечаток отваливается от стекла, он уже достаточно сухой, чтобы не портить книгу.
>>705102
Перечитай еще раз мой пост, глазоеб.
>В чем разница если эмульсия одинаковая
Не одинаковая. На СФ все немножко по-другому. У СФ основа прозрачная, а зеленый противоореольный слой нанесен с противоположной стороны. При проявке он обесцвечивается. И эмульсионный слой, чисто субъективно, нежнее, чем на 35 мм, поэтому обращаться с СФ нужно еще осторожнее.
> Пробовал накатывать эмульсией на стекло
Стекло перед глянцеванием на нем отпечатков нужно тщательно готовить. Во-первых, стекло обязательно должно быть свежим. Во-вторых, его сначала надо промыть раствором кальцинированной соды или поташа в дистиллированной воде. После этого тщательно промыть дистиллированной водой. Когда оно совсем высохнет, то его нужно припудрить мельчайшим порошком талька, растирая его по поверхности, например, ватным диском. После чего тщательно удалить все остатки тем же ватным диском. И только после этого можно накатывать отпечатки. И то первый раз лучше попробуй с теми, которые не жалко. Это очень непредсказуемая хуйня. Гораздо предсказуемее накатывать бумагу на свежее оргстекло - полиметилметакрилат. Хорошо сохнет, хорошо отскакивает, глянец отличный дает.
Бро, я и содой, и мылом, и чем только не пробовал стекло готовить по разным рецептам из инета. Стабильного результата все равно нет, все очень сильно зависит от стекла, даже не свежести, а его сорта. Меня это задолбало, я пошел на лохито, купил новые, в заводской запечатанной упаковке, пластины для глянцевателя, в комплект к уже имевшемуся глянцевателю, и забыл о проблемах с глянцеванием. Рекомендую, благо этого барахла на аукционах навалом, и оно никому не нужно.
Ну, чисто технически...
Орво собирается начать выпуск цвета, можно подбить владельцев Свемы на заказ у Орво "кастомной" эмульсии какой-нибудь ЦНД-64 и ЦО-64, т.к. к более медленным современный потребитель абсолютно не привык, и которую потом будет паковать сама Свема в легендарные коробочки с охуеннейшим дизайном
> В замен я получаю цвета, которые не может предложить ни один производитель.
Можешь продемонстрировать?
>>705120
Так де-факто уже никакой "Свемы" нет. Там... в общем, как-то так. https://babel.ua/ru/texts/21496-zavod-svema-ostanovilsya-bolshe-pyatnadcati-let-nazad-no-novuyu-fotoplenku-pod-takoy-markoy-do-sih-por-pokupayut-v-ssha-kto-i-kak-ee-delaet-reportazh-thebabelya
С глянцевателем тоже не все так просто. Например, совсем на горячую лучше снимки не глянцевать, если тебе нужен "выставочный" глянец. Лучше накатать их на пластины, зарядить в разогретый глянцеватель и выключить его из сети. Времени пройдет больше, но глянец получится намного лучше, без пятен и "звездочек" из-за слишком быстрого и неравномерного высыхания.
А теперь этот же кадр с теплого лампового планшетника.
>И почему китайский?
Так к тому времени, когда они все решат, помимо Китая уже никто пленку по устаревшим технологиям не будет производить под упаковку сторонними ритейлерами. У всех остальных производителей все свое. Но они и так уже "решают" не первый год, так что хз, не очень верится.
А когда плёнка хранилась в сливере, а не в рулоне, то разницы нету. По крайней мере в пользу цифровика.
Ilford HP5
Paper-reversal-kun reporting
Короче, процесс работает, в живую даже при моих корявых руках выглядит ниплоха.
Однако, имеет смысл иметь в виду, что
а)Киевский унибром точно не подходит для этого процесса, появляются тёмные "звёздочки" в светлых участках и светлые в тёмных. Не ебу, чому. Плюс иногда в светах присутствует непонятная окраска
б) Питьевая трубка ПМК-2 красится, если по завершению сессии печати нет желания выглядеть, как гот-имеет смысл использовать ПБФ, тем более он легче, меньше будет болеть шея.
в)Пластинки "для научных целей" на сегодняшний день практически точно мертвы вне зависимости от партии и года выпуска. Разве что в тоннах бензотриазола что-то будет и при значениях чувствительности, близких к отрицательным
Теперь вопрос к печатникам. А как нормально центровать бумагу? Пикрилы-лучшее, что вышло, хотя визуально всё было параллельно-перпендикулярно
Из 4 упаковок ни одна живой не оказалась. Сойдёмся на том, что нужно долго и упорно искать
>Ты там что, бумагу с противогазом обращал?
Пикрил
Мне похуй, что там говорят, мол, отбелка безопасная, хоть обмазывайся. Написано 4 класс опасности-значит 4 класс опасности.
>Автобус - это без обработки
Могло быть и хуже. Надо было портреты ебошить.
Ретикулированная Свема ЦНЛ-90 передаёт привет.
Пересвечивай просроченный негатив! Пересвечивай, сука!
Прокудин-Горский в треде.
>на большой выдержке у тебя освещенность кадра совсем другая получится и в итоге кадр говно
Ты точно дурак.
Что там изменится, если у тебя за время экспозици 99,9% света на кадр попадет в момент работы импульсного осветителя (одна многотысячная секунды)? Они не на улице же со вспышкой Обаму снимали, а в студии.
Но ты можешь конечно купить советский, скупой платит дважды.
Говорят, советские двухспиральники в этом плане менее удобны. Но односпиральная схема реально классная, жаль новые односпиральники не выпускают.
>>705462
>У меня никогда не будет ни каких проблем с бачком. У меня никогда не возникнет мыслей "а хорош ли мой бачок", чего и вам советую.
Я аналогично могу сказать про свои совковые бачки на 135 и 120 мм. Разве что если увижу еще раз на аукционе односпиральник Leica, обязательно куплю для коллекции.
>советской М3 можно наречь Зоркий-4
А где тогда мое байонетное крепление объектива? Где кадровые рамки для объективов с нештатным фокусным расстоянием? Где TTL экспонометр, в конце концов?
>Ну а насчёт Киева претензий нет?
Да никаких, кроме того что в Германии Контакс 3 был довоенной камерой, а у нас он штамповался чуть ли не до 90х годов.
Вообще мой изначальный пост был и про лейку, и про никон. В равной степени. И да, алмаз тоже говно ломучее, такое что даже пытаться на него всерьез фотографировать бессмысленно.
>Ты сейчас серьёзно ищешь здравый смысл при плановой экономике?
Ну так ты же(или другой анон) сказал про заимствование всего лучшего.
> Про качество и количество я даже говорить не буду, и так все знают.
В этом некого винить кроме себя самого. Кто копировал? Я. Кто налаживал производство? Я. Кто производил? Я. Получилась хуйня. Кто виноват? Социализм/Ленин/Сталин/Климат/Враги/Начальник/План/ОТК, но не я.
Вот логика.
Если бы мы чётко понимали, что за нас хороший товар нам никто не сделает и если товар плохой, то его плохим сделал лично я, то мы бы поменьше осуждали СССР за некачественные изделия.
Какой бред. Лично ты сделал все товары в СССР плохими?
В любой плановой экономике товары и услуги более низкого качества, чем в соседней рыночной. ГДР-ФРГ, Северная Корея - Южная Корея, etc.
А инноваций в плановой экономике нет вовсе, т.к. план на инновицию нельзя написать по определению. Можно у клятых капиталистов спиздить с 10-30-летним лагом, и о качестве не париться, ибо за железным занавесом конкуренции нетути.
Китайцам это скажи, что у них конкуренции нет. Тоже плановая экономика.
Вобще-то план плану рознь. Вот скажи кто лет 8 назад, что полмира будет на китайских смартах - насмех бы подняли. А вот включили они поддержку государства на эту отрасль в ближайшую пятилетку и нате вам.
Ща в оптику лезут. Науку.
У "плановых экономик" отставание объясняется тем, что ты хуй найдёшь вторую плановую экономику без санкций, кроме китайцев.
Хоть раньше, загугли Труменовскую стратегию "контролируемого технологического отставания". Хоть сейчас.
>В этом некого винить кроме себя самого. Кто копировал? Я. Кто налаживал производство? Я. Кто производил?
Справедливости ради, знаю не их последних рук, что у нас вполне могли бы производить качественные и высокотехнологичные аппараты. Собственно, хотя бы по тому что они производились на военных заводах, которые военную продукцию могли и делали очень высокого качества. Но тут влезал план, решения партии о том, что надо или не надо трудовому народу, и прочие прелести отечественной бюрократии, которые цветут и по сегодня, в итоге поговорка "инициатива ебет инициатора" проявила себя в полной мере. Ну и конкретно "алмаз" вышел говном из-за нехватки редких видов сырья, которые были необходимы для производства высокотехнологичных материалов, в т.ч. металлов. По аналогичной причине все шторки на совкокамерах сыплются - в совке каучук был дефицитом, из-за этого качество резины на шторках было хуже, чем на буржуйских камерах.
Так я и пересвечивал, тот автобус в том числе. Выглядит, будто недостаточно пересвечивал? Вот несколько других исходников с этой плёнки. Церковь на берегу, видимо, по номиналу снята.
Такое же сравнение можно провести в любых товарах, автомобилях например.
Пропагандон ты ебучий. Взял ону из самых высокооплачиваемых профессий США, одну из топовых марок фотиков и сравнивает с камерой внутреннего рынка. Суууупер!
А ты вкурсе чьи технологии в том самом крутом Никоне с автоматом? В частности электронника? И со скольким ещё производителями этой технологией подклились? Кроме совка, конечно. С совком торговать современными технологиями запрещено.
Как удивительно, да?
Новый строй которому на тот момент было сколько? 60 лет? Поняли в какую сторону надо реформировать и таки провели таки эти реформы. Многие из врервые построенных рынков к этому сроку только на куски рвать друг-друга перестают. Какие уж тут реформы.
У нас, возможно тоже, также было, если бы заклятые друзья нам свои реформы провести дали, а не разорвать старались. Несрослось. Теперь пожинаем рыночные плоды, без современной промышленности. О своей, отсталой относительно запада, технике, как было у совка в 70-х, остаётся только мечтать во влажных снах Прохорова Дерепаски и Ротенберга
Я взял профессию, которую назвал ты. А среди всех врачей я взял самую низкооплачиваемую специализацию. Если бы я взял ортопедов, там сумма вообще 11 900 долларов в месяц. Так вот низкооплачиваемый семейный врач зарабатывал на 19 топовых камер. Советский - на один "зенит ет".
Ах какую страну просрали.
Пруфы на зарплаты врачей - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4192917/
Цена Nikon FG указана в википедии.
Вот пропагандон ты и есть. Передёрнул прилюдно. Доволен?
Я тебе назвал сумму в 100 рублей. Или 69 долларов. Для сравнения назвал величину этой цифры чтобы малолетние... чтобы предсталение имели. Также сравнил с пенсией. Може быть ты посчитал относительно пенсии, пропагандон?
В шары долбишься, кукаретик?
>>705538
Нахуя сравнивать с фотиком за ту же цену если врач в США мог позволить себе 19 топовых камер, а в совке - один кусок говна?
фед - 40 рублей
киев 20 - 400 рублей (выпуск прекращён из-за дороговизны)
Зенит TTL 140 рублей
С ценой на заграничные камеры несравнить.
Вроде в прошлый раз уже сошлись на том что советская промышленность уступала японской/немецкой и что даже если полностью пересчитать по покупательской способности тех времён, то наша фототехника всё равно была хуже по цене/качеству.
И что теперь? Никто вроде тут и не собирается покупать Зениты или ФЭД прямо вот на серьёзных щах для плёночной офтографии, а все минимум покупают Пентаксы и Минолты.
А чтобы погордиться у нас всё ещё есть очень неплохие советские объективы в соотношении современная цена/современное качество.
Вот, например:
https://www.youtube.com/watch?v=pVvcPMNTBUQ
Частиачно согласен. Я тут срусь только за то, что за такую цену ты заграницей фотики хрен найдёшь.
Покупательная способность ниже? Ну ХЗ. У нас по региону средняя зарплатаот которой всё считают где-то на 30% больше реальной средней. Вот как тут считать. Вон тот "агент" вобще по врачам считает. Гениальная логика.
Строго говоря спорить реально неочем. Это всё было раньше. Сейчас основеая продукция нашей, отечественной, промышленности - металопрокат и миллионеры.
>А ты вкурсе чьи технологии в том самом крутом Никоне с автоматом? В частности электронника?
Ээээ... Никоновские?
>И со скольким ещё производителями этой технологией подклились? Кроме совка, конечно. С совком торговать современными технологиями запрещено.
Ни с одним блять. Никон все свои хуйни патентовал и копирайтил. Это блять не Пентакс. У тех была своя стратегия.
Разработка гира в совке делалась не ради рынка, а ради галочки в госплане. Поэтому получили то что получили.
>>705537
>Я тебе назвал сумму в 100 рублей. Или 69 долларов.
Ты сначала пойди в СССР в 82 году в обменный пункт и поменяй 100 рублей на 69 долларов. Воооотъ.
>>705636
Я на глаз поставил 1/30 ф16. Судя по таблице, это 50исо. На некоторых чуть больше открывал диафрагму, на некоторых наоборот - снимал через полярик. Покажите переэкспонированную просроченную плёнку без обработки, как она выглядит. Потому что мне кажется, что там просто зеленая пелена постепенно заменяется красной пеленой. Пикрил2, например, мне кажется нормально проэкспонированным - света красные, тени зелёные. Но в целом да, помню боялся пересветить.
У меня есть ещё VX200 до 1999, её, наверное, буду на солнце 1/30 ф2.8 снимать, т.е. как исо25.
>>705698
Канонет28, это я выше спрашивал про полосы.
Там роль затвора выполняет диафрагма, она круглая, а дефекты прямые, похожие на тени от перфорации.
Я сейчас покрутил его в руках — у него верхняя часть корпуса вверх-вниз болтается как крокодилья пасть, и с той стороны зияет дырка от места, где должен быть шуруп. Наверняка в этом дело, надо будет пофиксить.
test