Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Предыдущий медленно тонет по адресу:
https://2ch.hk/p/res/667743.html
Поясните начинающему за рав. Фотографирую сразу в жпеге и в раве, на съемках заморачиваюсь со светом и фоткаю пока не получу задуманную экспозицию, тени и тд. Но когда дело доходит до лайтрума, то я начинаю теряться с равом. Если в жпеге я могу подтянуть пару ползунков, выставить бб и получить желаемый результат, то с равом так не получается. Уходит целая куча времени, ясное дело из-за неопытности, чтоб довести сырое изображение хотя бы до уровня жпега, а потом еще и начинает казаться, что обработанный за 3 минут жпег выглядит лучше. Я понимаю, что такое положение дел вызвано отсутствием скила в обработке и из-за этого я скорее врежу фотографии, когда пытаюсь сделать ей цвет с нуля, но возникает вопрос: как лучше поступить в начале пути? Сидеть на жпеге, пытаясь понять все тонкости ретуши и в какой-то момент перейти на рав или мучаться с самого начала, чтоб потом не мучаться? Второй вариант пугает тем, что такой авторской ретушью я изговню своё виденье и буду плыть совсем не в ту сторону.
мб я что-то не так делаю, но когда гружу равки в лр и выбираю свой гир у меня все цвета уходят в какую-то зелень тусклую. Когда просто открываю равки программой для просмотра изображений, то с цветами все в порядке. Где я проебался? Думал что это нормально, лол
Разобрался, почему-то в лр профиль не менялся, хоть я и клацал. Благодарю за компанию
интересуют беззеркалочки в 1 очередь
На вскидку:
1) Недоэкспонировать в камере
2) Маленькое ISO + короткая выдержка
3) Сфоткать по нормальному и позже обработать (либо экспозицию в минус, либо черные + белые убавить)
Какой из вариантов лучше и что можно еще использовать для такого эффекта?
1. Если тебе нужно в движении резкость, можно закрыть диафрагму, с более длинной выдержкой. Ну или короткие выдержки и открытая диафрагма. В любом случае это недоэкспонированный темный снимок, я хз зачем тебе он, но раз надо то ок.
2. Можешь снять рав с нормальной экспозицией, а потом затемнить в конверторе.
Есть ли какие то ресурсы с комментариями к классическим картинам/фотографиям? Хотелось бы научиться понимать почему та или иная картинка хороша, не только основываясь на том что она мне нравится или нет.
Вот например https://shakko.ru/1109534.html
"Умные люди, как достать линзу из объектива?
История такова, взял "Юпитер-37А", а он с плесенью.
Сейчас пробую разобрать его, и если плесень не в склейке, то почистить.
По мануалу, разобрал, заднюю линзу достал, а передняя линза не хочет выходить с посадочного места, хотя и декоративное кольцо и держащие кольцо выкрутил.
"
прежде всего эт профессиональная пленка, получившая признание пейзажодрочеров (да и мое тоже, чего таить), ибо для сего и предназначена.
неподдельные цвета, умеренная контрастность, не исключающая общей мягкости картинки, думаю, ее основные преимущества. имхо, эктарчик и портра - лучшие современные негативные пленки от Кодак. проимадж 100 отнес бы сюда же, но он чего-то испортился, теперь им онли жопу подтирать. то, что дешевле, еще большая хуйня.
разумеется, и производят, и продают. везде: от каких-нибудь «мультифото» и вплоть до магазинов, специализирующихся на этом.
производителей тоже туева хуча, как старичков вроде Kodak/Fuji/Foma/Ilford/Rollei, так и модномолодежные Silberra и Lomography. тысячи их.
Это кроп д5100, на исо 800 уже лезут шумы, причем для д5100 характерен неприятный цветовой шум. Это я на д750 сейчас могу поднять до 3200 и у меня будет только небольшой яркостный шум без цветных пикселей рандомного цвета. А вот на стареньком кропе это уже довольно хреново работает. Я на более высоких исо делал там кадры с выдержкой короче тож, но не нравился шум который вылезал при вытягивании теней.
Ну так я не спорю, что можно и при исо 100 вытягивая из тени получить шум. Только на д5100 на исо 100 в тенях шум еще более-менее приличный, яркостный, а при исо 640 и более мерзкий цветной уже хорошо виден. А на д750 при слабом свете я на 3200-6400 вытягивая из теней имею шум на уровне исо 100 вытягивая из теней. Потому при слабом свете я предпочитал на д5100 иметь более длинные выдержки, но не повышать исо. Монтировку я не использовал по очевидно причине, это озеров сфотканно не в ходе специального выезда для пейзажной съемки, а просто от нехрен делать во время шашлыкинга.
Ты правда не видишь разницу между д5300 и д750 на исо 800 ? Сори д5100 у них там нету, а в мой д5100 выродился аккум.
да, ты долбоеб
https://2ch.hk/p/res/686793.html
На феерверки относительно короткие выдержки ставишь. Вот это выдержка пол секунды, диафрагма 4.5 исо 320.
сап, посоветуйте самый быстрый способ удаления фона с портрета\натюрморта
https://www.scantips.com/lights/evchart.html
Будет 100исо 8минут(=512сек) f5.6
Учитывая что Filmic пленка захватывает больше информации в плане контраста и цвета чем средне статистическая цифровая камера.
В каком формате оцифровывается аналоговая пленка (в смысле какое расширение файла получается)? Есть ли специальный формат для таких оцифрованных фотографий?
Там неоднозначно, есть формат сканера по типу raw, а потом уже он конвертится в тифф или любой другой по желанию. Там на качество больше влияет цветовая субдискретизация, она же субсемплинг, пикрил. В тесной связи с ней идёт сканирование с 16 битами на каждый цветовой канал. Но на этих ультра-настройках ни одна лаба тебе не отсканит, потому что долго пиздец. Кроме лаб, где сканят на барабанниках, иначе смысла в них нет.
Но если тебе похуй на эти тонкости - просто бери скан в тифф и обрабатываю сам. Однако и тифф не панацея, мне делали скан на каком-то из младших фуджи фронтер - там тифф от жпега не отличался абсолютно. А вот 3000й - уже совсем другое дело.
>Там на качество больше влияет цветовая субдискретизация, она же субсемплинг, пикрил.
Эти же штуки вроде нужны чисто для сжатия (отсканированного изображения)? Уже оцифрованное изображение сжимается.
>с 16 битами на каждый цветовой канал. Но на этих ультра-настройках ни одна лаба тебе не отсканит, потому что долго пиздец.
А сколько обычно бит выдают?
(Киношные камеры Алекса например снимают в основном в 10бит 4:2:2)
>Кроме лаб, где сканят на барабанниках, иначе смысла в них нет.
Очень сжато написал, мне не понятно.
Я колорист не фотограф, сижу крашу ungraded футажи как хобби, в барабанах не шарю
А где-нибудь можно потрогать (отсканированные) сэмплы исходники?
>вроде нужны чисто для сжатия
Максимального сжатия с минимальными потерями, сжатие - чтоб железо не охуело, потери -чтоб у людей от просмотра глаза не вытекли, если грубо.
>А сколько обычно бит выдают?
Обычно 8, итого в сведениях о файле видим 24.
>Алекса например снимают в основном в 10бит 4:2:2
Наверное норм, разница между 10-11-12 бит глазами уже незаметна, хотя на постпродакшне чем жирнее исходник тем лучше, я так полагаю. 422 - самая оптимальная схема, кроме очевидно 444. Но эти максималки займут терабайты, неудобно и долго.
>Очень сжато написал, мне не понятно.
Барабанные сканеры имеют огромное кол-во реальных точек на дюйм, динамический диапазон, те самые 48 бит. Стоимость скана весьма дорогая, цены в зависимости от выбранного качества растут экспоненциально.
В обычных лабах максимального качества не будет по куче причин: сканер не может, поток не позволит сканить одну твою плёнку 2-3 часа и грузить на почту 5-10Гб фоток, работнику лень/страшно лазить в настройки, работник-баран не понимает хули ты от него хочешь, тысячи их.
Где скачать живые примеры - хз.
колорист, ты тени проебал, и перенасытил всё, у женщины глаза светятся как у главного героя в Линчевской "Дюне"
>Её можно пересветить на 10 стопов и получить вменяемый результат.
А цифру можно недосветить на 10 стопов, и получить вменяемый результат. Дальше что?
>Дд хороших плёнок ок. 15 стопов
Это каких конкретно? Пруфай. Я нигде таких цифр не встречал. А вот цифры 8-10 про плёнку везде приводят.
Это вот это ты вменяемым называешь (пик 1). А ведь тут недосвет только на 9 стопов. А вот пик 2-пересвет портры 160 на 9 стопов. Есть уходы в нелинейность, хуй знает, это автор так тянул, или сама плёнка, но факт есть факт, выглядит неплохо.
>пруфай
А вот с этим сложно. Для того, чтобы реально затестить нужен денситометр, а их ни у кого нет. Всё, что могу подкинуть- вот https://petapixel.com/2018/02/05/test-reveals-exposure-limits-kodak-portra-400-film/ хотя автор явно не напрягался с коррекцией, вотпрямщас в лайтруме на мобилке наотъебись из пережатого жипега спокойно вытянулся пик 3, самый недосвеченный, и 4, самый пересвеченный
Замер явно по траве,соответственно яркая сторона дома примерно почувствую +2 тёмная- -2. Т.е. тени не забились в -5, а пересвет в 6 стопов плёнка вообще не почувствовала. Итого, получаем железно 14 стопов
Судя по тому что ты написал на пленку снимают очень специфичные категории людей. Учитывая все трудности пользования.
Спасибо информативный ответ у тебя получился.
Скрины артефакт из 2018 тогда я вообще странные маски в резолве делал
>>690954
Filmic-пленка это масло маслянное. На сколько я знаю любая пленка (даже самая древнейшая) снимает в filmic-(гамме), в то время как цифра (в основном) снимает гамме 2.2. Если грубо обобщить пленка захватывает больше хайлайтов и теней чем гамма 2.2 . В фильмике халайты всегда плавно переходят в клипп, а в гамме сразу белое пятно без предупреждения.
> примерно почувствовал, чтобы хоть как-то обосновать заяву на 15 стопов
Ну ок.
Большая часть опытных фотографов пишет, что плёнка имеет 8-10 стопов. Кен Роквелл ещё лет 15 назад писал, что равки цифрокамер круче плёнки по ДД.
На 15 стопов я нашёл кукарек о том, что якобы Кодак указывает такую характеристику для kodak vision 3, причем что характерно, совсееем не на сайте Кодака. Т.е. имеем охуительную цепочку: маркетологи кодака (возможно с манятестами) -> какой-то мимохуй на английском форуме
Даже если исходить, что у этой вижн 3 есть 15 стопов изначально, тебя выебут сначало в лабе, а потом добавят сканером. И хуй ты свои 15 стопов получишь.
Не вижу смысла обсуждать твои пики 1 и 2, на первом по религиозным причинам не чистили шумы, вторая явно пересвечена. Баба на 4 тоже. 3 похожа на нормальное экспонирование (учитывая коррекцию).
Да даже если там разница 1 стоп-один хрен 12 стопов, при любом раскладе
>Большая часть опытных фотографов
Ну то есть я должен верить на слово, а ты пикчи просишь. Ок.
>Кен Роквелл
Забугорный аналог радиоживы, фотографирующий в тестах своих детей, емнип. И почему все на него молятся?
>не на сайте кодака
Ну на официальный даташит. Много понял? https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.kodak.com/content/products-brochures/Film/VISION3_5219_7219_Technical-data.pdf&ved=2ahUKEwib_enI3_DsAhWsl4sKHSEUAIEQFjAAegQIBBAC&usg=AOvVaw1mSmOt2o83D14KgNmEcfZ-
>тебя выебут сначало в лабе, а потом добавят сканером
Чем выебут? Накосячить с машинной проявкой практически нереально, а обычные салоны, где в теории могут забивать на нормы пополнения всё равно по ecn-2 не проявляют. Короче, но носи в хуёвое место, и всё будет заебись.
И что добавят сканером? Заказать тиф на никоне/фронтайре/барабане религия не позволяет?
>пики
Давай сначала определимся с тем, что имеется в виду, ибо макаба накосячила. Пик 1, тёмный дом-недосвет плёнки. Пик 2, светлый дом-пересвет плёнки. Пик 3, кирпичи. Недосвет цифрокропа на 9 стопов. Пик 4, "баба"- пересвет плёнки на 9 стопов.
К сожалению, природе неизвестны адекватные тесты. Особенно с учётом легких проёбов проявки и особенно ограничений, наложенных сканированием. Так что всегда можно остаться при своём. В любом случае, на моём никоне д7000 за 10к 14 стопов, и небо + лес у меня получается снимать без HDR, если это, конечно, не закат с прямым светом в объектив.
Вот такой говнотест ещё есть. Тут даже с равкаме!
https://petapixel.com/2019/05/02/film-vs-digital-this-is-how-dynamic-range-compares/
Кстати, конкретно по пикам я бы тут дал цифре больше, чем аффтары. Цифра +4 arguably лучше, чем плёнка +10, с какого хуя плёнка +10 считается аффтарми приемлемой, я вообще не пони. Типа АРТИСТИК ЭФФЕКТ тёплай ламповой плёнки такой, что ли? А цифра +6 никрасива, потому что как на мобилку?
>легких проёбов проявки
Хочешь верь, хочешь нет, но проебаться с проявкой сейчас крайне сложно. Ограничения сканера-тут да, но это решается сканированием на хорошем сканере. У Тmax100 не самый пиздатый дд так-то но всё равно интересный тест, а нормальные, как я уже сказал, доступны производителям пленки да самым пиздатым лабам, ибо оборудование только у них.
На плёнку тоже спокойно можно снимать небо и лес без hdr, главное правильно замерить сцену.
> Тени вроде как туманные должны быть, но информации в них побольше.
> по ряду других параметров
Коких это? Только не надо про цветопередачу, не смешно уже.
> С каких пор на плёночном фотоаппарате стало невозможно дважды спустить затвор?
Нужен охуенный штатив, потому что иначе движение рычажка взвода/электромоторчика сместит камеру. И вообще обрезка скана это ещё одно больное место плёнки.
А таки цветопередача. А так же моментальная стоимость, доступ к топовому гиру прошлых лет за копейки и разрешение.
>сместит камеру
Инженеры никона и кэнона, и минолты, и кучи других компаний, понимая, что зря добавляли брэкетинг на камеры начиная с 90х годов:
суецыд
>доступ к топовому гиру прошлых лет за копейки
Серьезно? Топовый гир за копейки? Сколько фд эльки стоят?
>цветопередача
Ползунки покрутить
>разрешение
Не про малоформатки, разрешение в сф загоне.
>моментальная стоимость
Сколько там раз платит скупой? - Каждые 36.
мимокрок
Я не знаю, что за фд эльки, зато знаю, что тот же nikon f100 можно на мбее найти баксов за 100.
>Ползунки покрутить
Много таких было, до сих пор перед глазами как живые.
Тут можно написать целую лецию на тему фильтров, дискретизации, интерполяции и других умных слов, я же ограничусь следующим: ещё никто за все плёнкотреды не смог нарулить цвет эктахрома даже с образцом.
>Не про малоформатки
125 lp/mm грубо-под 50 Мп у сраного ширпотребного фуджа с200 проигрывают над тобой в голос
Жыр потёк из монитора рано утром.
Цветопередача на плёнках неестественная. Т.н. ЛАМПОВЫЕ ТОНА, которые по факту просто провалы в определенных зонах. Такое бывает, когда ты чувсвительность к цветам эмулируешь тремя слоями химической хуйни. Схема получения цветовой информации у цифры гораздо совершеннее.
>моментальная стоимость
Нёх стоит 3к.
>доступ к топовому гиру прошлых лет
Или весьма дорого, или мыльная хуйня. И за копейки это большое преувеличение.
>Инженеры никона и кэнона, и минолты, и кучи других компаний, понимая, что зря добавляли брэкетинг на камеры начиная с 90х годов:
Ну вот, теперь у нас к ТОЙ ПЛЁНКЕ добавилась ещё и ТА КАМЕРА, и похуй что на них никто не снимает, a с ХДР на плёнке никто не ебётся никогда в принципе.
Про обрезку и выравнивание границ сканов ты деликатно проигнорировал.
>Сколько там раз платит скупой? - Каждые 36.
Около 700 рублей за 36 кадров, если снимать на ТУ ПЛЁНКУ, и проявлять @ сканить в дефолтной лабе. Если на йоба сканере, то, наверное, все 800 пойдут или даже 900.
>Тут можно написать целую лецию на тему фильтров, дискретизации, интерполяции и других умных слов, я же ограничусь следующим: ещё никто за все плёнкотреды не смог нарулить цвет эктахрома даже с образцом.
Начать нужно с того, что цвета с плёнки не естественные, а типа АРТОВЫЕ, ВИНТАЖНЫЕ. Соответственно обрабатывать цифру под плёнку - это вандализм с технической точки зрения, хотя и дело вполне реальное. Я успешно кидал фотки с ползунками в плёнкотреды, никто не палил.
за 20к продают эту штуковину, чёт палтос меня подзаебал уже, чё думаете господа? 200мм на кропе это примерно какое расстояние?
> 200мм на кропе это примерно какое расстояние?
Такое
Бля, на 300 только такой можно купить за 10к, но он же на много хуже чем Lка?
>по факту просто провалы в определенных зонах
Тебе даташитом по ебалу дать, или сам пойдёшь покуришь?
>Схема получения цветовой информации у цифры гораздо совершеннее
Внатуре ебать, матрица в 20 Мп, из которых 5 Мп синие, 5 Мп красные и 10 Мп зелёные. При помощи ёба математики брюки превращаются... В более совершенную цветовую информацию? Ну да, как же.
>Или весьма дорого, или мыльная хуйня
Ты ведь в курсе, что в мире сужествует не только КМЗ где зенит делали ? Я уже написал про nikon f100, считай, f6 на минималках. К нему в худшем случае ещё баксов за 100 киевскую оптику, либо родной никкор, и ты имеешь охуенный не мыльный сетап за нидорага
>Ну вот, теперь у нас к ТОЙ ПЛЁНКЕ добавилась ещё и ТА КАМЕРА
Так давай же, возьми в руки цифромвльницу, и снимай с брекетингом. Что, камера так не умеет? Так теперь нам нужна ТА ЦИФРОКАМЕРА, чтобы иметь доступ к определённому функционалу? Или "вы не понимаете, это другое"?
>с ХДР на плёнке никто не ебётся никогда в принципе
Потому что обычно это не нужно, хватает своего дд,кек.
>Про обрезку и выравнивание границ сканов ты деликатно проигнорировал.
Конечно проигнорировал, потому что это долбоебизм. Кулскан тебе автоматом отсканировал плёнку, загоняешь кадр в фш, автоматом выравниваешь. Ебать сложно.
>АРТОВЫЕ, ВИНТАЖНЫЕ.
Дефолтный рабочий стол вин ХР тоже артовый, винтажный? Ты хоть что-то кроме ломографии видел?
>успешно кидал фотки с ползунками в плёнкотреды, никто не палил
Неси сюда, раз так
Думаю будет хуже, причём у него на 300мм с резкостью печаль, до 200 нормально. Вот примеры с него. Я бы взял льку и если потом появится желание ещё увеличить фокусное, купить телеконвертер на 2х. А вот к 70-300 конвертер не подойдёт.
> Я не знаю, что за фд эльки, зато знаю, что тот же nikon f100 можно на мбее найти баксов за 100.
>топовый гир прошлых лет за копейки
Ты наверное путаешь братик, за сотку тебе продадут разве что полтос с грибами, а это не топовый гир поверь и ещё моментик этот "топовый" гир можно на любую цифру присрать.
> 125 lp/mm грубо-под 50 Мп у сраного ширпотребного фуджа с200 проигрывают над тобой в голос
Проигрывают потом над 50мп зерна разве что, и да разрешить даже если бы это было бы правдой 50мп не каждое современное стекло может, а ты тут про топовый гир за сотку.
> Цвет
У меня на цифре если проебать моментик и снимать солнечным днём на 8000 и выше, прямо плёночный цвет выходит такая же хуйня словно на экране 16000 цветов а не 16 миллионов лол, а похерить цвет под пленку это просто.
Ну присри на любую цифру стёкла минолты, например
>полтос с грибами
Новый 50 1.8 под никон стоит сотку. Бу стоит дешевле. Смекаешь? Понятное дело, что за 100 баксов ты ёба сетап не соберёшь, но это будет дешевле, и сильно.
>50мп не каждое современное стекло может
*почти ни одно не может. Кури даташиты.
> меня на цифре если проебать моментик и снимать солнечным днём на 8000 и выше, прямо плёночный цвет выходит
Одна история охуительнее другой. Тащи примеры, посмотрим
> Ну присри на любую цифру стёкла минолты, например
Например на сони или бзк.
> >полтос с грибами
> Новый 50 1.8 под никон стоит сотку. Бу стоит дешевле. Смекаешь? Понятное дело, что за 100 баксов ты ёба сетап не соберёшь, но это будет дешевле, и сильно.
>100 баксов ты ёба сетап не соберёшь
>топовый гир прошлых лет за копейки
Теперь головоломка начинает складываться.
> >50мп не каждое современное стекло может
> *почти ни одно не может. Кури даташиты.
Какие даташиты? Ты слово крутое услышал и теперь его везде вставлять будешь? Думаю современные стекла на бзк разрешают 50+, офк те что за парочку косых, а не полтос 1.8 лол. Но у меня таких нету.
> > меня на цифре если проебать моментик и снимать солнечным днём на 8000 и выше, прямо плёночный цвет выходит
> Одна история охуительнее другой. Тащи примеры, посмотрим
Уже побежал, роняя кал, доказать безрукому, что руками можно творить с изображениями.
>Например на сони
Через пепеходник, а дядя Ляо проебал геометрию, а автоматика отказывается работать, а то, а это. Заебись, короче, присрал.
>Теперь головоломка начинает складываться
А мож тебе вообще бесплатно. Я тебе о том, что гир дешевле, а он мне "дораха, хачу бесплатна"
>Думаю
Думать тебе вредно. https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/222-nikkor-af-105mm-f2-d-dc-review--test-report?start=1
у объектива за штуку баксов ок.97 lp/mm
>Уже побежал, роняя кал
Тогда не кукарекай, всё просто. Пиздеть-не мешки ворочать, на любой пиздёжь положены пруфы.
> >Например на сони
> Через пепеходник, а дядя Ляо проебал геометрию, а автоматика отказывается работать, а то, а это. Заебись, короче, присрал.
Ясно, не те переходники, это просто китайцы тебе говна в штаны наложили.
> >Теперь головоломка начинает складываться
> А мож тебе вообще бесплатно. Я тебе о том, что гир дешевле, а он мне "дораха, хачу бесплатна"
>топовый гир своего времени за копейки
Ты серишь братик, вначале ты пел про топовый гир, а потом появились какие то нищеполтосы с ибея. Посыл в том, что топовое за копейки не бывает. Посмотри сколько стоит зуйка 100/2 если найдешь конечно.
> >Думаю
> Думать тебе вредно. https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/222-nikkor-af-105mm-f2-d-dc-review--test-report?start=1
> у объектива за штуку баксов ок.97 lp/mm
Объектив за штуку баксов который никогда и не был охуеть резким, а в котором вся мякотка в другом, на твоём же манясайте есть и новые сапожные стёкла почему их не принес? Неудобно?
> >Уже побежал, роняя кал
> Тогда не кукарекай, всё просто. Пиздеть-не мешки ворочать, на любой пиздёжь положены пруфы.
Кончай уже серить братишка, никто тебе ничего не должен.
Тем что rgb формат изначально создавался для описания цвета для цифровых картинок, а YUV создавался для телесигнала так что бы он был легко совместим со старыми черно-белыми телевизорами.
Если ты не работает с видосами, и постишь на двач то нет никакого смысла использовать что-то кроме rgb.
Сможет ли квадрокоптер с али тысячи за 3-5 поднять примотанную изолентой зеркалку? Любительский кроп + полтос весят примерно полкило.
Ну тут смотри, у тебя два пути.
1. Взять какой-то почти не древний кроп, и к нему уже купить несколько не слишком хуевых стекол.
2. Взять какую-то фф камеру из старых, не слишком убитую, и советское бутылочное стекло к нему.
БЗК в таком бюджете это старые камеры, которые уступают бзк того времени довольно заметно. Лучше посмотри в сторону некрозеркалок. Например ты можешь взять на твой бюджет никон д7100 + к нему 18-140 и 70-300, это конечно не топовые стекла, но они закроют тебе 95% возможный потребностей фотачера, и при хорошем свете дадут вполне годную картинку.
Где брать бесплатные материалы без авторских прав?
Нарвался на такую подлянку - все "бесплатные" склады футажей на деле созданы для того, чтобы продавать видео.
Зашел на пару таких ресурсов, по запросу выдает 3 хуевых видоса и 5 платных красивых хороших. За секундное видео в 4к просят 29.9$
Анон может с этой проблемой помочь?
Как в этом ролике в начале
https://youtu.be/y2YlCr8ZseQ
Какой вариант предпочтительнее:
1.беру макростекло
2.обмазываюсь макрокольцами и приличной
вспышкой
Что более универсальное?
Знает ли анон какие-нибудь достойные курсы в москве, где хорошо и основательно учат фотографии?
Понятно, что пока всё онлайн, я никуда записываться не буду, но всё же хочу осмотреться: может быть, есть прославленные места, типа британской школы дизайна? Ну да, вот, например, сюда: https://britishdesign.ru/courses/photography-basic-course/
Что скажет шарящий фото-анон?
Я по профессии математик
Фотографии ебущихся кузнечиков, ебушихся тараканов, ебушихся жуков, ебущихся бабочек.
Я сначала купил макрокольца, пофоткал, понял что мне интересно, купил тамрон 90 мм ди макро е272, который без стаба. Их сейчас за 12-14 к продают на авито. В целом это годный объектив для макро, и если денег мало это отличный вариант взять попробовать что бы понять надо тебе или нет.
https://mamm-edu.ru/
На цены не жалуйся. Там преподают действительно годно, и матерые преподы.
А всякие онлайн курсы за 500 рублей - хуйня для домохозяек, максимум чему там могут научить - экспопары выставлять
спасибо. цена меня не особо волнует, я готов и 210к отвалить за британку, если она того стоит (я не знаю)
тут цена в 3,5 раза меньше, так что очень даже хорошо. буду думать
и никакого онлайн, конечно, это железно
>>692360
ролики я иногда смотрю
они наверное делают меня лучше, но я всё равно собой крайне недоволен. я хочу что-нибудь более глубокое, и чтобы со мной поработали профессионалы, которые могли бы и рассказывать, и давать задания, и потом их разбирать. как-то так
Не нашел более подходящий тред, поэтому спрашиваю у вас: PTGui свежий (11+) где-нибудь можно украсть?
Нахожу везде только версию 2015 года, которой еще с тех пор и продолжаю пользоваться.
Нахуй эти курсы не нужны. Вся необходимая информация давно есть в открытом доступе. А реально учишься снимать ты только в процессе съемки. О многих ньюансах ты мжешь узнать только сам при съемке и ни какие школы и курсы тебе не помогут. Там дают только общую информацию, в редких случаях углубляются в разные темы. Повторяю, те знания, которые они тебе дают есть в открытом доступе. Хочешь хорошо снимать, снимай больше, смотри работы достойных авторов. Этого достаточно.
>Нахуй эти курсы не нужны.
>Повторяю
спасибо за мнение, но мой вопрос был не о нём
мне нужны курсы, где достойные профессионалы будут со мной работать, указывать на ошибки, передавать опыт, помогать обретать уверенность и т.д.
бездумно и вслепую я уже наснимался, результат меня не устраивает
я уже понял, что посоветовать по реквесту мне здесь не смогут, потому отвечаю тебе просто так
>я всё равно собой крайне недоволен. я хочу что-нибудь более глубокое, и чтобы со мной поработали профессионалы, которые могли бы и рассказывать, и давать задания, и потом их разбирать
Бротишко, что у тебя не получается?
Можешь показать пикчуры которые твои, а рядом те к которым ты стремишься?
Навскидку, а об этом мне говорит вся "фотофорумная фотография простых смертных из советских глухоманей", хочешь ты Нью Йорк, Гималаи, Ламборгини и Тайру Бенкс. А доступ есть только к советским коммиблокам, горящим рядом мусорникам, ржавой вишневой девятке из 90х и жирухе из соседнего алкомаркета. В этом как весь местный фотач, так и другие фоторесурсы советских интернетов. Сониклаб, Фуджиклаб, Фотору и так далее. Везде одна и та же ситуация. У обычных анонов из "фотографии" (как процесса) есть только (деньги на) гир.
Ну то есть проблема номер раз у простого такого челика состоит не в том что он криворукий или там неопытный. А в том что у него нет выхода на интересные ему сюжеты. Нет времени, денег, связей.
А ещё ему 24/7 по ушам ездят на тему что всё красивое, некрасивого нет, нужно только научиться (вот прям тут щас, запись на курсы за 999.99$).
(Ещё более популярная у бенчдебилов версия - твои фотки говно потому что гир недостаточно топовый)
Остается только узнать почему даже в Голливудах таки тратят сотни нефти на подбор актеров и локаций, а не снимают первое попавшееся. Если уж можно "просто научиться снимать".
Мусор на входе, мусор на выходе, помнишь? А минус на минус оно только в математике плюс.
И никакая фотошкола, со всеми этими "указываниями на ошибки", "передачами опыта" и "помощью обретать уверенность" не превратит тебе тыкву в карету. Ты просто заплатишь кучу денег за дичайше растянутую во времени инфу о том что для съемки (например) красивых обнаженных девушек годятся только красивые обнаженные девушки. А любые другие девушки (некрасивые и/или одетые и/или вообще не девушки) не годятся.
Там в другом профиты.
0. Лет через 20, когда ты будешь подаваться на личного фотографа Самого, СБшники тебе будут заглядывать во все-все дырочки и трещинки. И запись в дипломе высоких искусств таки пригодится.
1. Возможность честно распечатать сертификат о окончании и везде им хвастаться. Актуально свадебщикам и им подобным бомбилам.
2. В процессе обучения знакомишься с другими аутистами и уже вместе что-то мутите на интересующие вас темы. У кого-то есть машина, у кого-то связи в стрип клубе и вот уже через неделю ты фоткаешь нюшки в горах. Профит.
Я бы может так до сих пор и снимал ветки, спины и голубей, если бы лет 10 назад не познакомился с местными любителями разогнаться с горы на велосипеде. И вот я уже пару лет как официальный фотограф местного байкпарка с парой килограмм распечатанных фотографий. Не офигеть какое достижение, конечно. Но гораздо веселее за съемку веток и заборов.
Когда-то давно, когда ЖЖ еще был жив (да, я старенький), наблюдал там стайки фотодевиц с поисками то моделей то локаций то реквизита. Даже у столичных див, без подобающей раскрутки (в наше время тебя за успешного фотографа принимают только после активной рекламы) дело шло довольно медленно и печально. А затем у многих как-то внезапно вжух! И успех. И локации качественно изменились и модели и реквизит. А секрет прост. Эмиграция. Кто в Канаду, кто в Португалию. Там относительно совдепий вроде как проще жизнь, значит проще с "интеллектуальными развлечениями".
Такие дела, анон.
Вот у меня на телефоне есть отображение гистограммы при съёмки, мне всегда нужно страться, чтобы "волна" была максимальной в центре?
И как исправить фотографии, которые засвечены/недосвечены, особенно, с помощью кривых?
>Объясните про гистограмму. Нихуя не понял, как ее читать.
Гистограмма, помимо того что она является священной иконой для диванов и неснимальщиков, показывает тебе яркость всего что в кадр поместилось.
Она не говорит тебе насколько это "правильно" или "неправильно". Она просто говорит тебе что вот, чувак, у тебя в кадре много ярких участков. Или темных, например.
Гистограмма это насколько яркие у тебя объекты кадре. Очевидным образом, что объекты разных цветов отражают свет по разному. Классический горб с серединой в центре оси буде только если ты фоткаешь серую стену. Если у тебя на фотке есть белое, серое, черное, то у тебя закономерно будет несколько пиков и провалы.
Гистограмма РГБ показывает то же что гистограмма яркости, только отдельно для каждого цветового канала. Закономерно что если ты фоткаешь зеленого слоника в зеленом лесу у тебя будет дофига высокий пик зеленого, и провал по красному и синему
спасибо большое за ответ, хоть и не то, но очень интересно и во многом мне близко
действительно, я живу в москве и меня страшно давит унылость и уродливость этого места, долгое время я вообще ничего не снимал, потому что не видел ничего приличного
в то же время ездил по работе в германию по несколько месяцев, и там чувствовал совсем другое.
я расчитываю на то, что на курсах у меня будет опыт работы и с людьми, и со светом (портреты), потому что друзей у меня почти нет, и предлагать кому-то, давай я тебя поснимаю, в то время, когда я этого никогда толком не делал, мне неловко. я же ничего не знаю. и я думаю, пусть поучат
при том что сам в одиночку, конечно, я никуда за пределы заборов не вылезу, также никакой эмиграции. привязан к месту по целому ряду причин
вот так.
и сам я тоже старый, мне 35 лет
Тут еще у тебя как и у многих фотографов ошибка выжившего. То что ты видишь каждый день, то кажется не интересным, и не достойным фотографии, но это кажется только тебе, людям которые это не видят это вполне себе интересным кажется. Просто тебе надо постить свои фотки не там где обитают такие же как ты которые видят то же самое, а в местах где пересекаются люди со всего мира.
В любом месте всегда есть что поснимать, главное это видеть, если на тебя давит унылость и уродливость москвы, то снимай же это, находи самые унылые уродливые места, и фоткай это. Решение же очевидно. Людям одинаково наснать на любые фото, так же и верно обратное, людям интересны фотки не только красивых водопадиков и аккуратных домиков, которые их уже подзаебали, а то что они не видели, то что снято хорошо, пусть оно и само по себе уродливо. Хорошо снятая фотка иркутской помойки наберет ничуть не меньше просмотров чем исландский водопад.
Для тебя трижды сидевший васян хмурый заебавшая часть пейзажа, а для какого нить шведа не менее калоритная личность и годная фотка, чем трижды сидевший пехотинец наркокартеля мигель, который такая же заебавшая часть пейзажа для фотографа педро из мексики.
>я расчитываю на то, что на курсах у меня будет опыт работы и с людьми, и со светом (портреты), потому что друзей у меня почти нет, и предлагать кому-то, давай я тебя поснимаю, в то время, когда я этого никогда толком не делал, мне неловко. я же ничего не знаю. и я думаю, пусть поучат
Вот как.
Окей, а смысл?
Портретист, исходя из логики самого жанра, должен быть дофига комуникабельным, с кучей друзяшек (на которых он набивает руку).
Путь современного портретиста с этого и начинается, "Ололоева, у тебя классные сиськи. Го фоткаться". И не нужен там никакой йоба свет, хватит и окна в комнате или арки в городе. В качестве примеров как встать надергаешь картинок с пинтереста. Первая съемка такая себе (но сиськи тащат), вторая лучше (ты уже набрался опыта + сиськи тащат), третья норм (опыта уже поболе + сиськи тащат же). И вот ты уже готов к тому чтобы покорять инстаграмы, вливая по сотне-другой баксов в неделю на показы. Съемок через десять ты уже входишь в топ фотографов своего города. А всё благодаря тому что под руками были красивые сиськи.
Вообще там не в сиськах дело, а в том что зритель интересным/привлекательным считает. Но сколько зрителей положительно отреагирует на фотку чумазого участника Дакара, а сколько наперегонки отлайкает красивую тянку в одной только рубашке на задорно торчащей груди? При том что снимая дакаровцев ты неиллюзорно рискуешь своим здоровьем, а снимая тянку в рубашке какие риски? Поперхнуться кофе?
Из-за того что люди в основном не различают "красивое фото" и "фото красивой девушки", "портретисты" используют лайфхак, - фотографируют (показывают) только красивых девушек. Ну или каких-то особо фактурных парней. Остальных типажей стараются избегать, - работы в разы больше, а выхлопа гораздо меньше.
Вот на курсах тебе выдали красивую тянку (за те деньги что ты им заносишь тянка обязательно красивая должна быть) и ты чего-то там наснимал. Затем курсы закончились. Что будешь делать? Красивой тянки ведь уже нет. А лепить красоту из первой попавшейся... Ну это сначала загнать ее на погода в зал, жопу наприседать. Затем по магазинам с стилистом пройтись, шмоток накупить. Затем постричь, накрасить... Короче, оно тебе надо? Если можно сразу красивой фитоняшке из инсты написать.
>>693132
всё-таки удивительно, с какой силой аноны отговаривают меня не идти на курсы, сводя, в целом, к "ты там не научишься ничему, чему не научишься сам"; правда, в моём случае это скорее "ты никогда не научишься"
наверно, вы сами входите в топы фотографов/портретистов вашего города, на вас подписаны тысячи шведов и мексиканцев, а также имеется множество друзяшек, и вы делитесь со мной опытом, предупреждая от необдуманных шагов
Спасибо.
всё же курсы я брать буду, по причинам, которые озвучил выше. ваши аргументы это всё хорошо, но не совсем то, что я ищу от жизни (и как я в ней хожусь вообще). я надеюсь, курсы мне помогут. А нет, так нет. что поделать
Самый простой вариант, если у тебя есть белый потолок в локации, и он ниже 4 метров, купить любую исправную вспышку с ттл, и делать кадр направив её в потолок. Потолок в таком случае работает как большой рассеиватель света. Получается всяко лучше чем ебошить встроенной вспышкой в глаза. Если хочешь заморочиться посильнее. Можешь делать контровой свет, можно для этого использовать вторую вспышку или постоянный свет, как тебе удобней.
В общем для начала возьми вспышку у которой башка вертится и поднимается вверх, у которой есть ТТЛ, и встроенный рассеиватель. Под эти требования подходит большинство современных вспышек. За 3-7 к ты такой девайс новый купишь.
Фигню посоветовал.
Даже в репортажах вспышка в потолок – самое дно, рисующее мертвый плоский свет с быстрым затуханием, из-за чего яркость ложится градиентом, а все тени в невыгодном вертикальном положении.
Если анон хочет вкатиться в портретный свет, то нужен зонт на отражение 80-100см, к нему стойка и держатель для пыхи, любой отражатель, подойдет даже пенопласт и мануальная вспышка. ТТЛ не нужен, так как он может выдавать разный импульс и для портрета скорректировать мощность становится невозможным.
Краткий ответ – никак. Сейчас тебе начнут рассказывать про внешку, уверенность, тренинги, двигать тазом, рычать. Это не поможет, забитую омегу с зеркалкой ничего не изменит.
Поэтому приспосабливайся как есть: фотографируй из пакета не снимая свитер, фотай в одиночестве, когда рядом никого нет, замени зеркалку на телефон или мыльницу их тоже будешь стесняться доставать, носи камеру в руках, чтобы доставать не пришлось и фотай от бедра.
Если ты аутист - фотографируй как аутист, может это твой особый стиль.
>всё-таки удивительно, с какой силой аноны отговаривают меня не идти на курсы, сводя, в целом, к "ты там не научишься ничему, чему не научишься сам"; правда, в моём случае это скорее "ты никогда не научишься"
Мастер-класс это не проект народного просвещения, а средство подзаработать в условиях снижения рынка © мудрый анон
>наверно, вы сами входите в топы фотографов/портретистов вашего города, на вас подписаны тысячи шведов и мексиканцев, а также имеется множество друзяшек, и вы делитесь со мной опытом, предупреждая от необдуманных шагов
Ну, здесь у многих анонов встречаются картинки как у "топовых фотографов/портретистов вашего города". Но по ряду причин анон не в состоянии поставить их на поток. И, как следствие, в топ не входит.
Пофоткать (красивую) тяночку в хорошем свете на улице много ума не надо. Много ума надо для того чтобы поставить появление красивых тяночек на конвеер. А это уже никакого отношения к фотографии не имеет, увы. Это уже сфера бизнеса. Рекламы, раскруток и продвижения. Это не только деньги влитые в условный инстаграм. Это еще и в какие тусовки ты вхож, как тебя там воспринимают. Сам понимаешь что тянофотографу лучше крутиться среди ночных клубов и вечеринок центра города, нежели в компании грузчиков из промзоны.
И в этом кроется корень проблемы "неуспеха", - аноны себя никак не продвигают. А без этого как им "моделей" постоянно находить? Ждать пока они с неба не упадут, как в аниме? И нет моделей = нет съемок, нет практики. Здесь ведь кроме количества важна еще и частота съемок. Если у тебя между съемками перерыв в год то к второй съемке ты банально забываешь то что усвоил на первой. Да и зритель тебя забудет, вытесняешься более успешными конкурентами. Забвение у зрителя = ты неуспешен. За фотографа тебя не считают и модели к тебе не пойдут.
>>693366
Комплект из 560-серии йонгнуо, передатчик (на камеру) и пыха (приемник внутри). ТТЛ нет но портретисту оно нафиг не уперлось.
Я купил передатчик и джве пыхи. Еще с этому всему стойки, крепления, зонты, софтбокс с сотами и негритенка чтобы всё это носить.
Это давно было но сейчас бы примерно то же самое покупал. Это к вопросу выбора постоянный свет против импульса. Ипульс мощнее за те же деньги и может морозить движение. Мне это надо. А постоянка, ну, её видно постоянно. Не надо пристреливать, чо, куда, как.
Хотя на досуге подумываю прикупить что-то типа Aputure Amaran MC.
Хорошие курсы они не для вас молодой человек. Они нужны для тех кто фотографирует регулярно, у кого идет поток съемок в жанре на который он заточен, и он хочет фотографировать более лучше.
Даже если курсы организованны адекватно, даж если там тебе выдадут объекты съемок, поправят тебя когда ты делаешь что-то не так, там нормально налажена практические занятия (а не как обычно), то эти знания нужно прилагать на практике, формировать навыки, а без регулярных съемок навыка не будет. На курсах тебе не расскажут тайное знание как стать социальным кабанчиком готовым продвинуть свой кретив и обеспечить регулярное поступления материалов для новых фото.
Теорию ты почерпнешь и так бесплатно, а практика на этих курсах будет бесполезна если у тебя нет возможности её потом закреплять реальными съемками. Если ты можешь обеспечить себе минимум 1-2 фотосета в месяц в интересном тебе жанре, тогда сходить на курсы стоит. Если ты смог заманить почти не жирную тяночку пофоткаться раз в год, то ты просто зры выкинешь бабло, даж если практические занятия реальном чему-то учили.
В режиме отбора у меня все фотки отображаются с найстройками которые были на камере в момент снятие, но когда я перехожу в раздел develop, то на долю секунды картинка показывается та же, а потом все настройки сбрасываются до дефолта и все катится к хуям. Ни баланса белого, ни насыщенности, ни контраста, ни хуя - все приходится заново вручную хуячить. Это лечится?
Начал изучать немного курс по фотографии https://youtu.be/y7HrM-fk_Rc?list=PL7ddpXYvFXspUN0N-gObF1GXoCA-DA-7i и там советуют заиметь 50mm 1:1.8 объектив для съёмки в низкой освещённости.
Сразу вопросы:
Надо ли мне брать 35мм из-за кропа или таки 50мм? (Хочу иметь возможность снимать людей и предметы в помещении ну и портреты с узким DOF на улице)
Какие есть совсем-совсем нищебродские варианты таких объективов? Ну, понятно что без автофокуса и всякого прочего.. Нашёл на ebay вот такое -- там 50мм и 25мм монстры задёшево https://ru.ebay.com/b/Nikon-F-f-1-8-Camera-Lenses/3323/bn_99035915?rt=nc&_sop=15
Какие ещё варианты есть прям пиздец дёшево? За 6-7к я так понимаю можно искать на авито никкоры 35 и 50мм... Хочу существенно дешевле варианты рассмотреть сначала (если есть)
я где то повернул не туда и теперь у меня салон аки фото-на-документы
В идеале 35/1.8г + внезапно зенитар 50/1.2 или 50/1.4г, но это все будет стоить очень дорого. Альтернатива 35/1.8г или йонгхуй 50/1.8, исходя от того что тебе надо.
к зенитару по хорошему ещё нужно присрать одуван, а он тоже денех стоит и надо знать куда и как его клеить
Возьми янгнуо 50 1.8 с авито, будет прирост бокешечки и светосилы
А сейчас попробуй выставить 35мм на своем ките и походи так, никуда не двигая. Мне вот 50 ЭФР (35 на кропе твоем) вообще не заходит. А вот эфр 35 (24мм на кропе) и 80 (примерно 50 на кропе) нравятся куда больше.
Но мне даже гелиос после кита ОЧЕНЬ понравился. Но у меня был кэнон, с ним проблем меньше. Но можешь погуглить правильные переходники к гелиосу, не знаю как там у вас (нельзя на бесконечность сфокусироваться изначально)
Не страдай херней, сделай с китовым зумом 100 результативных кадров которые по твоему мнению не являются браком и достойны просмотра. Посмотри на каких фокусных расстояниях они сделаны и тебе сразу станет понятно нужно тебе 35 мм или нет.
А в слабом свете д3100 хуево снимает как с дефолтным китом, там и с 50 мм ф1.8
>>693579
>>693580
Спасибо аноны, спросил ещё одного знакомого с подобным майндсетом и решил что буду ориентироваться скорее на 50, чем на 35, если выбирать из двух
100 снимков хз, половину мне лень даже обрабатывать как-то, не то чтобы показывать. За первые 5 дней владения таких снимков 3, и все с косяками и вообще хуйня, трудно судить когда сам ноль во всём что связано с визуальными искусствами... Но совет хороший, спасибо! Просто думал может заиметь портретник сразу будет полезно т.к. планирую именно этим заниматься, хочу с людьми больше общаться лол...
Такаяже хуйня, бегал как чмо с 1100д, стыдно было пиздец. Сейчас перекатился на 6д, утешаю себя видосами как амеры бегают с этими некрухами на ютубе и больше не рефлексирую, за стм 50/1.8 немного стыдно, но он реально резкий и дерзкий на 4.0 - даже смысла не вижу менять.
>Как перестать стесняться себя с фотоаппаратом?
Пф... На некрозеркалку можно прикрутить какое-нибудь прилично выглядящее мануальное советское стекло и косить под хипстоту.
А ты прикинь, как мне на людях доставать такую еболу для птичкинга? Все ж сразу начинают думать про компенсацию размера члена.
Естественно большенство не знает нихуя, но как заставить поверить в это своё подсознание. А вдруг одна из девочек которую ты сфоткал сидящей на лавочке занималась фотографией и в голос проигрывает с 1100д нищенки, а так она подумает, что её подловил матёрый фотачер с потасканой 6д, которую он купил в далёком 2012г на релизе и таскает только на стрит.
>Может ты прост эволюционировал, или деградировал - но из их тусовки ушёл.
Хули ты несешь, какая еще тусовка? ты хоть знаешь зачем клеили? Это известные персоны заклеивали чтоб не делать бесплатную рекламу. А потом дауны насмотревшись устраивали каргокульт. Это как в девяностых лохи компакт-диск на стекло лепили. Это чисто лоховская тема и ты лох тоже, кстати.
"М50->М100->М200"?
понять, что всем поебать на тебя. Я вот встаю поперек трамвайных путей, стою весь зеленый светофор на дороге и чуть ли не на коленках ползаю у живописнейших пней, вообще похуй, даже дверь открыта. Смысл проебывать кадр, который тебе нравится, потому что мимокрок может подумать о тебе не то? Дай ему понять, что он тебя не интересует и снимай на здоровье, пусть идет по своим делам.
Поясните за это фото - пленочное или цифра? 1996 год.
Цифра в 96-м была уберредкостью, но чет тут цвета совсем не похожи на пленку. Может из-за вспышки всё так исказилось?
Есть штатив, есть А5100 и портретный объектив 50мм. Обклеил одну стену в комнате белыми листами А3, поставил стульчик. Купил краски акриловые, покрасил обычные лампочки светодиодные в фиолетовый и синий там на них пластиковые кожухи съемные, хочу с двух сторон подсветить лицо. Чем бы вы дополнили мой бомже-сетап? Может контрсвет сзади сделать, чтобы отделить профиль от фона? Рассеиватели какие-то сварганить? Реквестирую советы.
Объясните мне, ньюфагу. Как правильно фоткать на фоне неба? То ли про*бывается ББ, то ли из-за светлого фона выходит какая-то хрень с выдержкой. Но все фотки - в полную кашу. Да, у меня фотоаппарат- говно Yi M1, но тут проблема же не собственно с ним, а с его автоматикой, так что ручные настройки должны этот вопрос решить, по идее.
Как бы самое ультимативное решение это брекетинг экспозиции с помощью 3 или 5 рав файлов. В этом случае даже самая хуевая камера даст норм картинку. В большинстве камер есть функция HDR она позволяет в ЖПГ получить файл более-менее приличного динамического диапазона, но не всегда корректно работает. Ну и наконец наиболее часто используемое решение, это коррекция одного рав файла. Снимаешь его с недосветом, так что бы небо не было одним белым пятном, потом небо затемняешь, а темные части осветляешь. Подводный камень в том, что при таком способе из теней вылезает шум.
1. 24мм
Просто достал и хуйнул в толпе, пускай зритель сам ищет что-то интересное
2. 35мм
Показать группу людей и окружение.
3. 50мм
Один человек на половину кадра, иначе скучная и пустая хуйня.
4. 70-200
Снимать всяких ментов, бандосов, алкозамесы, драки за мусорки.
Ваше мнение?
Кроп-фактор твоей йобы не учитывается, или ты имеешь ввиду условное эфр?
>70-200
Если достаточно светлый, покроет все твои варианты. Да, придется отойти назад, чтобы сделать кадр поширше. Да, можно за это время проебать кадр.
Но если ты будешь менять объектив, у тебя уйдет ещё больше времени и ты почти наверняка проебёшь кадр.
Вопрос, в каком состоянии. Новый кроп может быть лучше совсем старого ФФ по целому ряду параметров, к тому же, для стрита компактность может иметь значение. Но если ты диванный фотограф и тебе нахер не нужен кроп с Авито, патамушта там же, на Авито, есть и ФФ, то и правда. Только зачем тогда ограничивать себя в бюджете? С дивана можно смотреть и на Лейки, даже на новые.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Leica_Q2
>The Leica Q2 is a full-frame fixed-lens camera
>full-frame fixed-lens camera
>full-frame
Пф, всего-то
Не, тут фишка в следующем. Птица, или, в общем-то, любой предмет, занимает небольшую часть кадра и автоматика, видимо, промахивается мимо него, устанавливая экспозицию по фону, то есть, по небу, которое намного светлее. Птица на фотке выше - это кроп из 20,4 Мп кадра, например.
Предполагаю, что в тушках, где овердофига точек фокусировки, можно навестись по более мелкому предмету. С другой стороны, на этой фотографии нет проблем с автофокусом, а вот с экспозицией есть. Так что даже не факт, что покупка новой тушки эту проблему исправит, во всяком случае, если говорить о старых моделях. Так или иначе, мой вопрос прежде всего о том, как бороться с такой лажей вручную. Потому что да, я не побегу прямо сейчас покупать другую камеру, лучше я, как тот анон, буду мечтать о Лейке, но зато пока хотя бы мараться даблкропом.
Дак я купил выскреб
Понимаю тебя, ты ущербный анскилл и покупаешь с запасом, чтоб не чмырили. Просто в 2к20 никто уже не покупает эти БЧК с ББО это какаято хуйня из нулевых.
Подобное по размерам покупают под работу, но 6д никто под работу покупать не станет, купят третий пятак и 70-200 4.0. просто ты лох, бро, а лох и в африке лох. Ты купил какую то ненужную ебанину, от которой в 2к20 все избавляются, форсишь что ниже рынка и пытаешься генерировать дискурс про ФФ, хейтишь А7 но не способен внятно объяснить почему.
> Понимаю тебя, ты ущербный анскилл и покупаешь с запасом, чтоб не чмырили.
Чё плохого? теперь уже не спиздеть что фоточки говно из-за гира
> Просто в 2к20 никто уже не покупает эти БЧК с ББО это какаято хуйня из нулевых.
Ну ну, Амеры и Гейропейцы наворачивают старые сапоги, а здесь только и умеют дрочить на дд и высчитывать ступени стабилизации.
> Подобное по размерам покупают под работу, но 6д никто под работу покупать не станет, купят третий пятак и 70-200 4.0.
По матрице и центраточке 6д равен Марку3, но ты же промытка, для тебя 6д нипрафиссианальная
> просто ты лох, бро, а лох и в африке лох. Ты купил какую то ненужную ебанину, от которой в 2к20 все избавляются,
А вот взял бы 250д кит и не был бы лохом, да?
> форсишь что ниже рынка и пытаешься генерировать дискурс про ФФ,
не особо ниже рынка, стекло такое можно и за 15к купить, фотик за 27 даже сейчас есть.
> хейтишь А7 но не способен внятно объяснить почему.
Да мне достаточно было взять это уёбище в руки, ручка просто ублюдская, милипиздрическая, пока включал поцарапал палец блядь рычажком, я хуй знает как этим пользоваться. Зимой батарея пошлет тебя нахуй.
Пригласили тут попробовать себя в съемке репортажки в помещении.
Есть вопрос - как лучше обеспечить себе дополнительное, но в меру компактное допосвещение? У меня имеется вспышка+радиосинхронизатор+октобокс 55см, но я это охуею бегать таскать на протяжении шести часов. Думаю заменить октобокс на что-то типа круглого плоского софтбокса, взлетит?
Пыха в потолок, если потолок не высокий.
А так 2 стойки и в углы комнаты, аренда этого удовольствия копеечная
Посмотри гайд
https://www.youtube.com/watch?v=YeC8ZidiuRY
Я снимаю одну и ту же сцену на разные объективы в одном и том же режиме и при этом при съёмке на широкий угол у меня выбивает света, а при съёмке на более узкий угол - не выбивает.
Вот пример простой съёмки из окна. Дом из белого кирпича освещённый солнцем. Режим съёмки 1/250, f5.6, 100ISO. Красным и зелёным в крапинку программа DarkTable подсвечивает выбитые участки, настройки все отключены.
Снимок на 16mm: много выбито.
Снимок на 20mm: много выбито.
Снимок на 50mm: почти ничего не выбито.
Что это? Как это понимать? Типа при съёмке на узкий угол в объектив и на матрицу залетает меньше света? Я не понимаю.
Да, я выставил мануальный режим и поставил именно такие настройки. В raw-ках тоже пропечаталось, что съёмка велась именно так.
Это было снято на три разных объектива. Но когда я уже написал пост, у меня появилась идея снять тоже самое на один и тот же объектив и я сделал два снимка на объектива 20-50mm. Один снимок на 20mm, другой - 50mm. Эффект тот же: на 20mm всё выбито, на 50mm заметно лучше.
В том-то и вопрос, с хрена ли она темнее, если я включил ручной режим и снял всё в одном и том же режиме.
То есть это не что-то оптическое, а надо разбираться с камерой? С хрена ли я ставлю Manual, а снимки разные.
Если что, не пытаюсь никого наебать, вот инфа из DarkTable.
exposure bias это видимо то что показывает экспонометр во время съёмки сцены.
У последнего снимка он +0.3 потому что освещенный дом в центре кадра и понятно
что на 50мм он занимает почти всё поля кадра, поэтому экспонометр и показывает +0.3
но не смотря на то что он на последнем снимке показывает +0.3 дом на нем не выбит
а на других снимках выбит
Да нет, на небе абсолютно ясная погода. Ни единой дымки, не то что облаков не было.
Я так понял, что это просто у объективов разные отклонения между F-stop и T-stop. А камера слишком дешевая, чтобы это можно было как-то скорректировать. Типа я чисто формально ставлю F-stop на камере, а в зависимости от качества объектива на матрицу прилетает меньше или больше света и поэтому фотографии с разных объективов с одним и тем же F-stop получаются визуально с разницей чуть ли не в 0.3 и даже 0.6 стопа.
F - это относительная диафрагма. Количество света, который проходит через объектив определяется не только диафрагмой, но и фокусным (плюс качество схемы линзоблоков).
Например, фуджевский 18-55mm 1/2.8-4. На коротком 18мм конце ставим диафрагму 2.8, лепестки диафрагмы полностью открыты. При изменении фокусного на 55мм, диафрагма будет равна 4, но физически лепестки диафрагмы не закрываются, они все так же полностью открыты, как и при 2.8 на 18мм.
Тот же эффект на макрообъективах есть, когда объектив удлиняется в макрорежиме, его минимальная диафрагма становится 4 или больше, но лепестки диафрагмы открыты полностью, как при штатных 2.8.
То же самое обнаружил ты в своем объективе, на коротком конце его диафрагма пропускает больше света, но когда объектив удлиняется, он пропускает меньше света при одинаковом значении диафрагмы.
Поэтому в природе не существует 18-300 f/1.4.
Есть ли название у подобного артефакта при color grading'e когда комплиментарные цвета взаимоуничтожают друг друга и получается подобное серое говно? Как с ним бороться?
Есть ли название у подобного артефакта при color grading'e когда комплиментарные цвета взаимоуничтожают друг друга и получается подобное серое говно? Как с ним бороться?
У меню бюджетный Nikon без какой-либо влагозащиты и прочего
Из того что знаю начитал в гугле:
- резко не менять температуру. Т.е вышел на улице и дал фотику медленно охладиться в сумке и уже потом доставать.
Аналогично по приходу домой. Убрал в сумку и ждёшь пока нагреется хз только что делать если пофотал, убрал в сумку, зашёл погреться в магаз, вышел из магазина и сколько ждать?
- следить за батарейкой. Не заряжать её на полную и не разряжать в ноль, т.к на холоде ей пизда вдвойне
>вот наоборот - ждать надо долго. При -20 - полчаса в сумке.
Ты имеешь ввиду при выходе из дома в первый раз на улицу?
Анон выше говорил, что на балконе оставляет заранее охлаждаться. Хороший вариант?
В принципе кроме конденсата и быстрого расхода батареи какие еще могут быть опасности?
Читал про тающие снежинки, но если охладить фотик, то проблемы быть не должно
О спс, походу и правда кольцо сверху есть, ногтём ощущается, но как скрутить его хз, да наверное и не надо.
Если камеру заранее охладить, то проблем с тающим снегом, и его замерзанием нет, но просто сваливается вниз и все.
С камерой есть проблема пара и конденсата от дыхания, если у тебя ЦЗК, то задерживай дыхание когда делаешь кадр. Иначе теплый воздух отражается от камеры прямо в видеоискатель и все запотевает нахрен.
Я имею ввиду наоборот - отогревать технику после холодной улицы надо очень долго и исключительно в сумке чтобы минимизировать конденсат. Конденсат - вот это вредно. Остальное условно.
В обычных условиях можешь сразу выходить не замарачиваясь.
Техника остывает быстро. Таких проблем как с холодной техникой в тёплом помещении (конденсат и прочее) это не вызывает. Пар из рта у тебя, кстати, сильнее оседает на холодной технике. Маску на рожу нацепи - очень хорошо помогает или шарфом прикрой. Ну и снимать на улице ты же не будешь как только выйдешь, да? А значит будет время чтобы фот остыл.
>оставляет заранее охлаждаться. Хороший вариант?
Ну... вариант. Да. Если боишься - можно оставить минут на 10 - например если планируешь снимать сразу у подъезда. Большой перепад это не очень хорошо, хотя очевидных проблем не вызывает. Я ни одного повода придумать не могу зачем оставлять технику на балконе. Аккум морозить? Фот у тебя и в сумке прекрасно остынет.
>>695743
слышал, что хранить надо заряженной на 60 процентов, а заряжать на полную вообще вредно
или в фотиках батареи так устроены, что 100% в них и заложено как телефонные 70%? ну типа они не разогнаны как телефонные на всю мощь, а работают в безопасных пределах всегда, кто знает расскажите как оно
Литий-ионные батареи, (телефоны фотики и прочее, в общем почти вся современная электроника на них) можно хранить с любым процентом заряда. Они не подвержены, как никелевые, эффекту памяти. Единственное чего они боятся - полного разряда. После этого их можно выбрасывать. Дрочка с 60% это расчёт производителя на многолетнее хранение. Типа так лучше всего. Хочешь дрочиться - пожалуйста, но учитывая как неправильно большинство пользуют гир - для них это дело бессмысленное.
Поэтому, если по простому, то заряжаешь их по полной и хранишь сколько надо.
https://bitmap.ru/articlies/foto/grip-kalkulyator.html
Поставь 7д, а потом 5д.
Ты мастер объяснять. Хоть риторику преподавать иди.
За Никоновский "мотор".
Есть два типа автофокуса. С мотором в фотике и мотором в объективе. Первый тип старее, им оснащают более дорогие камеры и ещё называют "отвёрткой" Мотор в объективе это то, что делают все остальные кроме Никона. Если у тебя дешёвая камера, то мотора в фотоаппарате или как его ещё называют"отвёртки" у тебя нет.
То есть мотор это то, что определяет стоимость камеры и когда говорят, что в камере есть какая-то отвертка, это на сленге означает, что камера более топовая? А если отвертка есть в объективе, то это топовый объектив? И лучше всего иметь отвертку и там и там?
Это значит только то, что отвёртки нет. Отвёртка стоит денег, а на младших камерах экономят на всём. Открой Вики, любую статью Никанон фотика - там внизу есть таблица. Посмотри сам. ВСЕ камеры с отвёрткой даже с натягом топовыми не назовёшь. Максимум - не дешёвые.
линзклуб - там месье найдёт фотки с объективов + отзывы.
клуб.фото.ру/обсуждение фототехники - тут разные джельтельмены оставляют свои отзывы + фото
Оба есть в топе поисковика если гуглишь многие объективы. Ну или в пределах 4 страницы поиска. Значки них узнаваемые увидишь и сам потом найдёшь.
dxomark.com/Lenses/ Тесты фотиков, линз. Без фоток. Чисто дрочево на цифирки.
Под мотором фокусировки обычно подразумевают устройство позволяюще делать автоматическую фокусировку за счет привода в камере, а не в объективе. Гораздо выгодней продавать объективы с копеешным мотором внутри, и накидывать на них цену, чем продавать камеру с мотором. Камер у человека обычно 1-2, а объективов несколько штук на каждую камеру.
Схуяли? Отзывам и фотографиям на нём я доверяю больше всего. А чему ты доверяешь? Яндекс отзывам? Пот уж параша из параш.
Сайт не популярный. И всяких сомнительных рекламщиков как на авито там нет. И идиоты-хайповщики по той же причине туда не лезут - болото, что с них взять.
Сидят там гиродрочеры в основном. И фотографии без обработки. Т.е. что сняли то и выложили. Самое оно. В отличии от того же Фликра где не понятно то ли это объектив такой крутой, то ли автор в шопу умеет хорошо.
Что выставлять? Коррекция экспозиции в минусе на превью выглядит темно, а на плюсе светлее, но фотографирует одинаково.
>>696894
>Можно HDR собрать
Я с рук фотографирую. Штатив есть, но он трясется и одинаковых фоток не получится.
>выставить свет так
Физический в помещении для фотографии без вспышки? У меня только пара настольных ламп есть, которые как и потолочный свет дают блики.
Насколько зашквар снимать на смартфон вообще при условии, что камера оного не дерьмище?
И насколько хороши "объективы" на смартфоны? Или это так, игрушка и получить что-то вменяемое нереально?
Современные камеры смартов дают вполне себе приличную картинку, при хорошем освещении, на уровне базовых зеркалок 10 летней давности. Главная пробщема фоток на телефон, в том что оптика на них аналогична широкоугольным объективам больших камер. Как следствие нет нормального разделения переднего и заднего плана, и это эмулируется программно, и зачастую не очень хорошо выходит. То есть если тебе нужны сюжеты где бокеха и разделение планов важно, все же лучше полноценная камера. Если это не важно и свет хороший, то и телефон сойдет.
В отношении оптики на телефоны, беда её в том, что в подавляющем большинстве случаев это китайское говно, с очень низким качество оптического тракта. Сильные геометрические хроматические аберации, мыло по всем полям. Да есть нормальные накладые стекла на мобилы но их мало и они дорогие.
Ну с фотошопом опыт внушительный у меня и я могу подправить глубину резкости в нём, совершенно не проблема. Из этого следует, что в связке с хорошим освещением и постобработкой я могу свои фотографии позиционировать как что-то крутое, пральна?
По поводу оптики знаю вообще про аберрацию, смотрел отзывы на алике. Но есть по идее именитые производители, которые могут давить такие проблемы как минимум хорошо (шерстю тырнет и просматриваю обзоры, проблема последних в их несвежести). Вот и спрашиваю тут, т.к. вы все для меня тут авторитеты, а я стараюсь вкатываться в серьёзное фотографирование при отсутствии средств на камеру. Есть на руках зеркалка из 2000, цифра кенона из ~2012 и гейфон Xr. При прочих равных по качеству изображения гейфон выигрывает с огромным отрывом, да к тому же пользоваться им удобнее ввиду того, что он всегда со мной.
Как-то так. Извините за, возможно, тупейшие вопросы, фотографировать было интересно всегда, теорию знаю с детства, но не вкатывался даже в любительскую фотографию, зато терабайтник семейных архивов полон.
Если твой телефон умеет делать аналог рав файлов, или сохранять картинку со сжатием без потерь, а не только в жпг. То при хорошем свете, и при наличии умения работать с фотошопом ты сможешь делать вполне хорошие кадры, ничуть не хуже чем на зеркальные камеры 8-10 летней давности, а то и лучше.
Если найдешь хорошие по оптическим свойствам накладные объективы, то ты сможешь получать не уступающие более крупноформатным камерам фото где-то до ЭФР 50-70 мм. Да бокех и разделение планов зонами резкости придется эмулировать программно, но в остальном все будет нормально. Если тебе фоткать для социалочек, то вообще никто разницы не заметит.
Сделал фотографию в RAW, 200 ISO, f/8, штатив, 3.1 секунды выдержка (автоспуск, приоритет диафрагмы).
Перетащил её в лайтрум, а там при 300% увеличении это. Что это и как называется? Hot Pixels - это, вроде бы, белые "точки", а фиолетовое как зовётся? На других фотографиях такого нет, хотя фиолетовые группы пикселей видел на 300% увеличении уже на другом фото (но только одном и в другом месте).
Кайфовое фото на оп-пике. Как делать такие же натюрморты?
Вообще без задней мысли хожу с камерой, сумкой со стеклами, пленочным зенитом и некромыльницой впридачу. Те, кому не похер, охуевают. естественно, когда есть возможность, я прячу лишнее в сумку, я не ебанутый Пару раз мимокроки говорили ух ты или ого
Хотя это, возможно, потому, что в моем городе все фотогрухи вертятся на всяких зонах отдыха и предлагают каждому первому снять оригинальный портрет в позе свидетеля из Фрязино.
>>695410
Ну это действительно дебильный вопрос. Ебаная "обработка" лайтрумным пресетом - это как топором по яйцам фотографии. Здесь тупо по цветовым каналам прошлась такая ебаная коррекция - и получился пиздец.
Либо это не пресет, а слепой человек, который нахуячил случайных настроек и даже не заметил, когда фото превратилось в кашу.
Раньше ptgui использовал, но она уже с 2016 года не обновляется. А алгоритмы за это время подтянулись сильно, что посоветуете современное, очевидный шоп?
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=ISmFy8Kaye4
У этого режиссера есть другой фильм, "Lacrau", снятый в 2013. Выглядит так, будто его снимали на пленку. Можно ли такой картинки добиться постобработкой?
24к/с
и объектив похуже
Анонче, "будто его снимали на пленку" можно сказать о очень многих фильмах. Тут и любительские 8мм фильмы, хз как снятые и проявленные, и дорогие продукты больших студий, типа Bird on a Wire, где цветокор начинается еще на этапе написания сценария. И конечно же сюда относятся мувики отснятые на цифру но пропущенные через цветокор различной тяжести.
Смотрите, если надеваешь линзу 32 миллиметра на кроп 1,6 то получаешь эквивалентное расстояние 51,2.
Правильно ли я понимаю, что это не полный эквивалент портретника 50 мм? Угол обзора примерно такой же, да, НО ведь перспективные искажения всё-таки как у 32 мм? Я прав или чего-то не улавливаю?
Не нравятся массивные рамки, от а3 есть хороший способ, безрамочный или с тонкими?
безрамочно, неодимовые магнитики. но у меня а4 в основном на стальном листе
если бы вешал один шедевр, от а3, то накатал бы на лист фанеры или типа того, чтобы от времени не повело, и повесил бы так
Ты не понимаешь как пользоваться инструментами, чтобы добиться нужного тебе цвета или ты не понимаешь какие цвета должны быть?
Если первое, то миллионы видео на ютубе. Если второе, то миллиарды отснятых фото на любой вкус.
Проще кинь сюда пару фоток с приятным, на твой взгляд, цветокором и тебе пояснят по хк, а так вообще не понятно, что ты хочешь.
Как же вы, дятлы, уже заебали! Чтож вы все геометрию в школе прогуливали?
У объектива есть угол обзора. Если у тебя есть две камеры с разными размерами сенсора, но объективами с одинаковым ЭФР Тогда углы обзора у этих камер не отличаются! Вообще! Совсем не отличаются! Даже есть это 4/3 и средний формат - похую! Не отличается.
Для удобства угол обзора называют фокусным расстоянием. Потому что к нему привязана ещё пара величин. Чтобы два идиота с размыми форматами сенсора могли друг друга понять - придумали ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние. Надо запомнить на одну цифирку больше - какой у вас кроп-фактор. 35мм на кропе =50 мм фф. 50мм кропа = 85мм фф. И т.д. обзор 180градусов на кропе 1.6 даёт 10мм фокусного. Обзор 180градусов на фф даёт 16мм фокусного расстояния.
Для вас, дибилов, и придумали ЭФР! Чтобы не грузить ваши тупые головёнки ещё и углами обзора. Но нет! Вы сами туда лезите и друг другу потом засираете мозг межушный ганглий! Не лезьте вы в углы обзора если нихера в этом не понимаете!
С чего ты взял что с 50мм ближе подходить нельзя? У тебя вообще камера и 50мм объектив есть, в руках держал?
https://www.flickr.com/search/?text=50mm%20portrait
Ты чего горишь так? Человек там все правильно написал. Помимо угла обзора, есть важная для восприятия штука, как сжатие перспективы. И вот здесь с уменьшением матрицы, сжатие остается одинаковым. Поэтому портреты получаются приятней на бОльшую матрицу. На кроп тоже сойдет, но кроп для портретов в 2k21, когда рынок насыщен ФФ почти такой же стоимости - сомнительный выбор.
По этой же причине, портреты на телефон, с ЭФР 50мм выглядят как портреты на телефон.
>нельзя
Ты не так слово "нельзя" понял. Подходить можно, тебя за это не оштрафуют и камера током не ебнет, но риск того что получится говно как мобилкой в силу перспективных искажений и того что фоткаешь обычного человека а не модель с идеальным ебасосом умеющую им вертеть будет сильно выше если бы взял 85+
Да. Конечно. Я не написал прямым текстом про эту бредятину, значит кто-то тут же выскажется "а сжатие всё равно есть"
Сжатие перспективы это свойство угла обзора. И только угнла обзора. Чем больший угол у объектива тем сильнее он подчёркивает перспективу. Чем меньше угол обзора тем сильнее перспектива сжимается (ослабляется)
Чтобы это узнать даже книжки, сука, читать не надо!! На каждом втором злоебучем сайте для новичков это пишется!
Портрет на телефон выглядит как портрет на телефон из-за других причин. Ты ещё найди телефон с линзой 50мм ЭФР. У них обычно до 35. Лично мой - меньше 30мм ЭФР. А те, что имеют - стоят как новая Б/з и у них три объектива, а не один. Вот найди фото с тех смартфонов у которых есть нормальная портретная линза +50мм ЭФР и посмотри похожи они на "портреты на телефон" или нет.
Конечно можешь. В фотографии нет правил. Есть рекомендации. Но ты должен знать к чему это приводит. Если ты будешь снимать крупный портрет на 50мм эфр, то ты получишь шарик ушастый вместо лица. Как главное достоинства лица такой объектив подчеркнёт нос. ...м-м-м... опыт мне говорит, что МНОГИЕ дамы с большим шнобелем будут против этого. 14-е фото по твоей ссылке "Mateja" by Nejc Lesjak Но если ты хочешь перспективных искажений - бери 50, даже 35. Можно, например визуально вытянуть ноги. Многие будут совсем не против. Но есть в этом и печальный момент - чтобы нарушать правила - надо знать к чему это приводит.
А если ты откроешь книжку и посмотришь там рекомендации как снимать портрет, по можешь такую фигню, что эти правила - 50мм, 85мм, 135мм - придуманы для того, чтобы держать фотографа на определённом расстоянии от портретируемого.
Держи. Надеюсь экзиф вытащить сможешь?
550д и 35мм против 6д и 54мм Видимо 35мм на деле оказался 33мм.
Тесты-нетесты. Хочешь наглядно показать и про грип, и про угол обзора - фоткай две линейки - одна вдоль оси объектива (грип), вторая поперек (поле зрения). Линейку поперек можно еще и ближе к краю кадра сделать, чтоб искажения перспективные были нагляднее.
ps. я не для себя прошу, мне и так всё это понятно.
Дяденька, у меня уже есть модель, потому я могу потратить время на циферки.
>>698207
Друг, остынь. Ты либо не понял, в чём был мой вопрос, либо у тебя плохой день. Что такое ЭФР я в курсе, спасибо.
>>698208
135 как-то многовато, не? Уже на 85 ощущается лёгкая неестественность перспективы лица на мой взгляд. Хотя может я просто привык к ширикам.
>И вот здесь с уменьшением матрицы, сжатие остается одинаковым.
Так точно.
>>698246
>Сжатие перспективы это свойство угла обзора.
Вот ты петушился, слюной брызгал, а в итоге какую-то херню говоришь.
Представь себе визуально пейзажное фото. А теперь представь, что я в середине этого фото вырезал прямоугольный кусок. Получил кропнутый пейзаж. Сделал угол обзора меньше. При этом перспектива на этом фото тоже изменилась по-твоему, да? Типа пиксели магическим образом перетекли на новые места? Ты каждый раз как фото в лайтруме кропаешь, у тебя объекты на фотке начинают ползать относительно друг друга?
>Чтобы это узнать даже книжки, сука, читать не надо!! На каждом втором злоебучем сайте для новичков это пишется!
Чувак, успокойся, реально, неловко даже как-то за тебя.
Знаю я этот даунизм которому подвержены просто все что перспектива не меняется и прочее. И скаже тебе то что говорю другим.
Вот беру я фф фотик делаю кадр на 35мм с углом 60градусов. Потом дома обрезаю кадр вдвое, получая обзор 30 градусов. И показываю это фото тебе с вопросом "а на какое фокусное это снято". Ты никогда не скажешь 35мм. Ты скажешь 85. Фокусное которому соответствует обзор 30 градусов. Почемы ты так скажешь? Потому что строение кадра больше не соответствует широкоугольному объективу. А значит перспектива что?...
>Ты скажешь 85
Нет, не скажу. Извини, браток, но не скажу. Я не сужу о фокусном расстоянии по физическим размерам файла. Если в кадре присутствует достаточно информации о том, какая заснята перспектива (человеческое лицо, архитектура, уходящие в глубину объекты), то любой более менее настрелянный фотограф отличит 35 от 50 и 85.
Я прошу всё-таки ответить на мой вопрос:
>Представь себе визуально пейзажное фото. А теперь представь, что я в середине этого фото вырезал прямоугольный кусок. Получил кропнутый пейзаж. Сделал угол обзора меньше. При этом перспектива на этом фото тоже изменилась по-твоему, да? Типа пиксели магическим образом перетекли на новые места? Ты каждый раз как фото в лайтруме кропаешь, у тебя объекты на фотке начинают ползать относительно друг друга?
Где ты увидел у меня Гелиос - раз? Я в начале вобще пошёл к соседям просить 50 1.8ll потому что полтинников-фиксов с экзифом не имею. Потому решил обойтись что подвернулось под руку - два. Как ты определил что мой гир нищуковый? Ты видел один мой фотик с китом, и тот года хх14 выпуска - три. Да я-то смог проверить теорию своими силами. Могбы и с СФ/БФ проверить да возиться много. А ты сам? Что-то там требовать начал. Не то, не так. Вот возьми и покажи как надо снимать на своём богатом гире.
>Чмо тупое.
В конце сообщения обычно подписываются)). Приятно познакомиться.
Но это всё лирика. А по сути, кроме как слюнями брызгать что-то возразить мне можешь?
>Если в кадре присутствует достаточно информации о том, какая заснята перспектива (человеческое лицо, архитектура, уходящие в глубину объекты), то любой более менее настрелянный фотограф отличит 35 от 50 и 85.
Врёшь. Не отличишь. Для этого даже новые кадры снимать не надо. Берем любой кадр 24мм или 90градусов и режем до 12градусов. Ты никогда не отличишь резаный кадр. Вечером проверим.
>Я прошу всё-таки ответить на мой вопрос:
Отвечаю.
>я в середине этого фото вырезал прямоугольный кусок
В начале загляни в словарь и посмотри определение "перспектива" если ты вырежешь кусок из середины, то пиксели из середины "магическим" образом окажутся на краю кадра. Таки да. Они поменяют своё местоположение.
Потом можешь заглянуть к всемилюбимой Вике и посмотреть там эту статью. И ты узнаешь, что дажеправильное изменение в ЛР может поменять перспективу. Не ту о чём мы говорим, но на правильные мысли тебя наведёт.
Оставь ребенка советских инженеров в покое. У него по простеньким доступным ему циферкам выходит что не отличается если одно поделить на другое, а то что там еще 100500 факторов которые он не учел, и то что можно открыть фотки и посмотреть - это за пределами его понимания, да ему и не надо смотреть, ему интереснее доказывать всем что вот же, 35 на полтора получилось 50, а значит все одинаково, ряяяя!
>Врёшь. Не отличишь.
Не вру, отличу. Ты не отличишь, а я отличу, и большинство фотографов отличит.
>Вечером проверим.
Я тебе что-то должен?
>Отвечаю
Нет, ты не ответил.
У тебя начинают ползать пиксели по экрану? Да/нет?
Лицо, снятое на ширик, внезапно соберётся в лицо, снятое на портретник? Ну просто скажи, да или нет, не надо слюной брызгать, просто блять одно слово напиши и нажми отправить.
Ну вот, кропнул 8мм чтобы как 85мм было, нормальный портрет вышел, не отличишь.
Вы мне лучше другое скажите, почему у меня на дорогую камеру фотки хуже чем на мобилку выходят? Наверное есть где-то в продаже настоящая профессиональная техника на которую круто выходить будет? Какие там цифры должны быть на коробке чтобы круто было? И какие коэфициенты надо для пересчета к ним применять если там факторы типа кропа?
Хули там уметь, взял да и кропнул. Фотошоп даже не нужен, пейнтом обошелся.
мимоньюфаня
В идеальном мире у меня будет фф для портретов и ещё пара фотоаппаратов для разного, в том числе для макро. Но мир не идеален. Есть olympus и есть желание раз в пару лет щёлкать мамку/батю/кошку/соседку ЕОТовну, и чтобы бокехи были и перспектива не слишком всратая.
Рискну предположить, что выбирать объектив нужно исходя из приемлемых перспективных искажений, а потом уже подстраиваться под ситуацию, которую диктует твой кроп.
То есть, покупаешь на свой олимпус 50 или 80 мм, а потом покупаешь билет до Владивостока, чтобы снимать оттуда свою кошку.
Я тебя прошу (вангую, сейчас начнётся лютый срач), разница между ФФ (и даже СФ) и кропом (и даже дваждыкропом) очень сильно преувеличена в этих ваших интернетах. Она, конечно, есть, но когда-то и Лейка считалась "говном" и "не-тру", и тем не менее всякие Картье-Брессоны её подхватили и взяли на вооружение, а там и технология малоформатных пленок подтянулась и всем размера МФ кадра ВНЕЗАПНО стало хватать за глаза. На самом деле, не всем - СФ до сих пор жив в той или иной степени. Микра в частности, Олимпус очень неплохо выезжает на стабе и обработке цвета, в частности, относительно сосониного и фуджового скинтона, и на камерном джипеге. Есть определенная прослойка профессиональных фотографов международного класса, которые положили прибор на всех этих двачеров с их циферками и снимают только на микру, и в ус не дуют. И у них получаются вполне охуенные фотки.
Твоя ошибка в том, что тут фотки с разных расстояний, соответственно, морда находится под разными углами к зрачку объектива. Чтобы получить одинаковые искажения, тебе нужно сделать фотки на разные объективы с одного расстояния и кропать из них один и тот же объект.
Тогда ты и поймёшь, почему анон говорит тебе, что искажения зависят от угла обзора и почему один и тот же объектив на ФФ и кропе будет давать разные искажения.
Лейка и была говном, выехав за счет компактности, дешевизны и удобства. Ровно то же что произошло с камерами в мобилках - да, говно, но говно которое вот прям сейчас в твоем кармане, бери и снимай. Удобно, и ноль дополнительных затрат.
А потом в это говно вбухали миллиарды - и оно даже по качеству подтянулось. Плюс нашли в себе силы не тупо улучшать качество матрицы-линзы, а навернуть туда пост-обработки автоматической.
Кстати, если те же миллиарды вбухать в обычные фотокамеры - их возможности и качество настолько в небеса улетят, что телефонам и не снилось.
Ладно, буду не намеками: лейка - это ИНСТРУМЕНТ. Брессон - мастер, сумевший его правильно применить.
Ты можешь сколько угодно называть других нищуками (больная тема смотрю у тебя, в каждом сообщении по два раза), но снимать как он - не сможешь. Хотя бы потому что веришь что объект искусства создает инструмент, а не тот кто его применяет.
> которой никогда в жизни не купишь
> лейка которой Брессон снимал
> 350 долларов на ебее вместе с тем самым 50мм
Погодь-погодь, так ты настолько зумер что думаешь что Брессон на НОВУЮ ЦИФРОВУЮ лейку снимал за 7K евро? Давай, резко оправдывайся что нет-нет и близко не было (и что ты утверждал что тут люди 350 баксов никогда не накопят на пленочную старую лейку)
Для меня образцом подхода к геару уже пару лет как стал местный фотограф один, который уже лет 20 живет только на доходы с фото.
У чела две камеры - никон D7100, и фудж X-T1. Объективы к никону говорит последний раз больше 10 лет назад покупал, к фуджу у него родной зум какой-то и все, остальное через переходник.
Фудж говорит купил просто как вторую камеру, таскать с собой не по работе когда, просто чтобы легче.
На паре воркшопов его доебывали тем чего не купит сонечку-писечку со 150 динамическими стопами и 20 шедеврами в секунду с фокусом по анусу и стеклами разрешающими 1000 линий - сказал что ему нахуй не надо, хватает того что есть. Посоветовал спрашивавшему купить вместо нее свет хороший, если качество надо (еблан тот такую рожу скрючил что сразу понятно стало - сынуля советских инженеров)
Как итог - чел успешен, снимки годные, геар стоит меньше чем один объектив у снимальщиков кристалла фотача.
Какой минимальный набор успешного мамко-портретиста?
Есть изопропиловый спирт аболютированный 99.7% ГОСТ и безворсовые салфетки.
Как часто - когда как этот сказал, в кадре точки темные начинаются от пылинок.
Как не обосраться - я грушей сдуваю пыль, один раз когда пылинка не сдувалась - кисточкой специальной снял.
Если бы не снялась - отнес бы в сервис, я свою рукожопость знаю, мне проще заплатить немного чтобы камеру целиком почистили, чем много чтобы сенсор меняли.
inb4 сервис в моем городе есть авторизованный от производителя (это и повлияло на выбор камеры, лол). Обычносервисы где Петрович похмельный протирает сенсор своими труханами нестиранными брызнув на него перед этим одеколоном "тройной" идут нахуй.
Исходи из того что в природе источник света у нас один. Солнце. И одной пыхи тебе хватит ну в принципе почти прям для всего.
Но. Тебе нужна возможность запускать вспышку удаленно. Сейчас у китайцев куча опций под разные деньги. Лично у меня система на базе передатчика YongNuo 560 (цепляется на камеру) и пары совместимых пых. ТТЛ отсутствует но мне и не надо. Настроился под задачу и знай себе, нажимай.
В продолжение - нужна возможность куда-то монтировать пыху в устойчивом положении. Тут можно и мини-штатив приспособить и нормальную стойку. Зависит от условий и денег. У меня и мелкий штатив есть и большой и две стойки с креплениями.
Далее, модификаторы. Зонты, софтбоксы, соты и так далее. Тут довольно просто всё. На ютабчике посмотрел и в целом уже готов покупать. У меня есть и зонты и софт с сотами. Основное отличие в том что в интерьере зонт у тебя дает росплеск света назад, а софтбокс нет, только вперед светит (на пленере ваще пофиг но в софтбоксе у пыхи больше шансов выжить после порыва ветра). Ну а соты еще больше концентрируют тот световой поток, делают его более направленным.
Пикрил - довольно успешная попытка симулировать солнечный день для съемки силуэта сквозь жалюзи. Пыхаем в серебристый отражатель, а тот уже раздает отраженный импульс в сторону модели и камеры.
Изъебства со 100500 источниками света в основном нужны чтобы показать успешный успех ничего не подозревающей аудитории.
Основная проблема у анона с внешним светом (ну, кроме того что денег нет и фоткать некого) в том что это барахло надо как-то переносить. Есть машина окей, волшебно. Нету? Тягай на своем горбу.
О, шарящий анон. Два вопроса
1) Отражатель - каких цветов брать, меньше какого диаметра он бессмысленный а больше - громоздкий, могу ли без задней мысли купить дешевый китайский, или есть ньюансы и лучше взять что-то какого-то лейбла?
2) Мини-софтбоксы надевающиеся на вспышку - мне казалось что с ним все-таки свет помягче, и модель захватывает побольше чем просто если вспышкой внешней хуячить в нее. Это так или самовнушение?
3) Последнее время понравилось фоткать с прицепленной на камеру лед-панелькой для видео. Света дает достаточно, еще и температуру его можно менять, и в камере видно лучше модель если в комнате в сумерках снимаешь, и фокусируется ебаная некросони гораздо более лучше с постоянным источником света. Это вообще законно так делать? Где я с лед-панелькой своей проебусь или не возьму куда-то вспышку а только ее?
Отражатель у меня 120х90 вроде, 5 в 1. То есть золото, серебро, белое, черное и (если снять верхний слой) полупрозрачный рассеиватель. Осмысленность размера идет от задач. Если тебе людей снимать, типа ростовой, то те 120х90 как раз минимум и есть. Если погрудный то можно и меньше. У меня китай, за давностью лет не скажу что именно, - надпись на чехле стерлась (и молния померла). Но сама краска на отражателе еще не осыпалась.
Громоздкость зависит от твоих размеров (ассистента) и ветренности (в ветренную погоду мой 120х90 это дельтаплан на котором в Канаду улететь можно). Но в квартирах или без ветра один чел ещё нормально управляется.
Мягкость света зависит от относительности размеров источника света к освещаемому объекту. Ну то есть Солнце огромное но сильно далеко от нас. И получается что это точка. И тени получаются резкими. Но если на небе тучи то небо превращается в огромнейший софтбокс, дающий вообще безтеневое освещение. Так и мой 90х60 софтбокс. Который в абсолюте пусть и меньше за Солнце но, будучи рядом с тянкой, таки дает мягкие тени. Ближе к модели = мягче тени.
А минисофтбоксы, получается, хоть и смягчают свет но на деле только для игрушек подходят или макро. Тени там таки мягче (в портретке) но это надо с лупой смотреть, иначе не видно.
Лед мелки, удобни, ахуенни! (Я хочу.)
Но.
С ледом ты проебешься там где тебе надо не только светить, а и замораживать движение. Постоянный свет этого не умеет, а мощность того леда слишком мала чтобы обеспечить накамерную выдержку типа 1/1000 или короче. Связано с тем что у импульса есть своя выдержка и в манах к старых топовых пыхах ее указывали. Условно, на 1/16 мощности это 1/2000. Значит, снимая на хсинк в 1/200, объект таки будет морозиться как бы при 1/2000 силой импульса. Но это так, примерно. В реальности я мтобешника в лесу на хсинк 1/40 (проработка фона) снимал и даже резко (только спицы с ободом на противопорожной от пыхи стороне подразмазались). Мощность пыхи хз, мануал.
И вдобавок всё вышеописанное что относительности размеров касается. Лед панельки мелкие. Если сюжетно треба мягкий свет и ты как-то запихаешь панель в софтбокс, у прибора тупо мощности не хватит осветить всю площадь отражающей поверхности (или рассеивателя, зависит от типа софта) равномерно.
У лед панельки (и в целом накамерных пыхах в лицо) есть одна проблема - ты светишь практически от оси объектива. Лица на портретах будут без теней, очень плоские. Ехидные блинчики практически.
>>698580
Кольцевые двух типов есть - маленькое кольцо на объектив, 10-20см диаметром, всякую предметку и макро снимать, и от полуметра и больше - это тиктокеры себе лица подсвечивают. Ты про что спрашиваешь?
Тебе для погружения в волшебный мир стробосъёмки ни один из этих вариантов нафик не нужен.
другойанон
Пожалуй, как и с любым другим гиром, - зависит от целей. Я видел прикольные портреты с ним но у меня такой штуки нет. Мне кажется что в основном тупо денег свободных нет на такое.
>>698581
Да, там все в мануале было.
На вспышке ещё соты были, чтобы фокусировать поток более-менее в одно место, а не заливать всё вокруг.
>>698582
Не, с отражателем так не получится. Тут софтбокс с сотами. И черный габардин на шкаф накинул, чтобы свет поглощал. Комната в квартире обычная это.
Профессионалы - не показатель для любителя или про-бомбиста. Там люди прямо говорят, едва ли не хором, что им новые гиры нафиг не нужны. Исходников никто не видит, наибольшее разрешение - монитор. РАВки тянет любое железо. Все давно проверено и настроено. Они мне за один раз доходчиво объяснили, что им нахрен не надо новые гиры. Вот есть 7дм2, (например), которая выпускается более 10 лет - и им хватает.
>разница между ФФ (и даже СФ) и кропом (и даже дваждыкропом) очень сильно преувеличена в этих ваших интернетах
Ну как сказать. Смотри:
1) Производительность в слабом освещении ощутимо лучше у фф.
2) На фф не нужно ебаться с фокусными, если снимаешь до теле велечин.
Все "минусы" фф уже не являются минусами на сегодняшний день — размеры камер приближаются к кропнутым, стоимость некоторых тоже. Стабилизация на современных ФФ круче, чем на микре. Возможно, скоро не будет почти никакого смысла брать что-то кроме фф.
ФФ наиболее гибкий инструмент, как ни крути. Да, на меньших матрицах можно добиться очень близкого качества картинки, но невозможно добиться той же гибкости в съёмочном процессе.
Как я понял его идею. Нужно на все объективы пощёлкать с условных двух метров, а потом из этих полученных кадров на 16-24 мегапикселей вырезать только лицо.
А вот и первый дегенерат обучающийся по ютубу.
Выбирать объективы которые "разрешают матрицу" это современная, модная тенденция. Как и ныть, чморить владельцев Гелиос 44-2 (Нет я на него не снимаю и не планирую) Каждый извращается как хочет. Только дегенераты это делают ...по особенному.