https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Киев", "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
https://www.yarkiy.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
https://www.onlinetrade.ru/catalogue/fotoplenka-c3272/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры СФ гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://chainick.github.io/ansel-adams-negative/ — перевод книги "Негатив" Анселя Адамса в лучшем качестве
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/c/SteveONions — Steve O'Nions, дед-пейзажник из Великобритании
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/c/DavidHancock — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/KyleMcDougall — Kyle McDougall, фотограф из Канады
Архив
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 >>679251 (OP)
Тред #73 >>682350 (OP)
Тред #74 >>685698 (OP)
Тред #75 >>689466 (OP)
Тред #76 >>692126 (OP)
Ля, первый оппик без моих фоток
да и хуй с ним
Цвета классные, да. Зерно смотря с чем сравнивать, после двухсотого фуджа вполне приемлемым кажется (хотя я люблю фото с фактурным зерном). Ну вот ИСО самая большая беда, сотня всё-таки маловато, я из-за этого сочный кадр с бобиком запорол, думал в присяде удержу камеру на 1/15, не удержал :(
Снимок с проебанной экспозицией для примера.
История такая: в прошлом году я купил себе Зенит дабы попробовать фотографировать на пленку (хотел последние лет 5) и вот попробовал. Потом купил мыльницу самсунг, и как-то не очень, хочется зеркалочку.
Сейчас нашел себе охуенную камеру - Canon EOS 300v.
Что скажешь? Есть опыт работы с такой камерой? Я не очень шарю так что подскажи, будь добр.
Обнял
Опыта конкретно с трехсоткой нет, но могу сказать, что сапоп делает вещи. Линзы автофокусные можешь любые EF брать. Ещё докупи за 3 копейки шайбу М42-EF и радуй тянучек бокешечкой своего Гелиоса (44М и старше, 44-2 будет тебе жопой зеркало бить), благо встаёт он идеально, без ебли с бесконечнотью как на никонах.
Анон, который непосредственно трогал трехсотку найдется, расскажет про детали, надеюсь.
ICE нету. Сканы тут глянь. https://www.flickr.com/search/?text=scanwit
Я бы отложил деньги, покопил еще и взял что-то поинтересней. даже Nikon LS-30 будет лучше.
Она снимает, что ещё сказать. От себя могу только посоветовать вытаскивать батарейки во время длительных застоев на полке. И если уж будешь брать переходник на M42, то бери с чипом, в дешёвых китайцы не соблюдают толщину переходника и можно заметить перебег за бесконечность с внешне криво стоящим объективом, недокрученным шкалой вверх.
Алсо, тут снова Тайный Санта для плёночников заканчивается, на этот раз мне немец прислал целую две плёночки и кипу своих распечатков семьи и из под принтера цветные фотки, так же камеру Олимпус IS-10, которая во время тестов в моих руках умерла застряв диафрагмой в объективе, лол невелика потеря Такие дела.
Забыл добавить, похоже что затвор цел и без дырок. Кто не знает у него шторный затвор перед матовым стеклом со скоростями от '10 до '1000.
>>695067
>>695051
Забавно, я у него же и Графлекс взял. Только этот "честный" продаван, мог бы и указать в состоянии и фотках что матерчатая шахта сзади сгнила.
Хуйня ебаная. Хотел буржуев порадовать свемой и орво, и сам какого кодахромчику получить, а в итоге меня поставили сантой чуваку из моего же города, живущего за одну остановку от меня, а его поставили сантой мне. Пиздец бля, он ещё и походу спалил, что это я санта, когда я оставлял коробку с зенитами-будущими лампами
Его надо перебирать целиком, смазывать и юстировать. Он там из толстенного металла и весит как некоторые фотоаппараты.
Алсо, верхняя крышка дальномера снимается и там есть отверстие. Похоже что это был задел на апгрейд, когда сверху ставилась насадка с лампочкой и дальномер превращался в "фонарь" проецирующий на цель изображение и позволявший фокусироваться в темноте. мутные технологии
Постоянно дёргиваю себя перед каждым нажатием кнопки, задавая вопрос "зачем мне этот кадр?", но всё равно проскакивает типа пикрил.
А как посмотрю на всякие углы домов и прочие абстракции от условных винишек-с-зенитами - появляется вопрос почему чужая хуета кажется куда более ламповой.
Как тут уже писали - никак. Но её можно разнообразить, играясь с композицией и ракурсами, а не увидел-щелкнул. не то, чтобы я сам всегда следовал этому правилу, лул
А почему чужое всегда кажется более ламповым - вопрос интересный, возможно потому что не знаешь обстоятельств съёмки.
>не очень ясно как эта хуйня работает
Где твоё воображение? Энивей, лампочку там ставили и всё работало. Что ещё желать в тёмной комнате.
пикрандом
Поднимай свой уровень восприятия через книги, обучающие ролики ну и просто смотря на качественные фотографии и будешь понимать что перед тобой какая-то хуйня. Ну или ты её хотя бы лучше снимешь эту хуйню, раз она тебе нравится. Главное же что бы тебе нравилось, нет?
>Вкину и я свой Графлекс (конец 1939-го) пре-аниверсари доставшийся на этой неделе.
Охуенная техника. Правда пиздец дорого закупать листовую пленку и сканить. Технически можно сканить на продвинутых планшетниках, но такое.
>>695091
>сверху ставилась насадка с лампочкой и дальномер превращался в "фонарь" проецирующий на цель изображение и позволявший фокусироваться в темноте. мутные технологии
Заебись. Я в свое время хотел приделать лазерную указку к дальномеру Москвы чтобы делать такую же хуйню. Удобно наводится в темноте.
>>695136
Пикрил.
Тоже задумался о хорошем среднем формате. Потому что с Москвой-5 особо не сладишь. Я думаю взять себе Mamiya Universal. Есть конечно целый ряд факторов:
+ Не шибко дорогая (можно найти за 200-300 долларов);
+ Более дешевые стекла чем у Fuji G690 (65 мм около 300 долларов с видоискателем);
+ Сменные задники;
+ Возможность наводиться по матовому стеклу.
- Пиздец огромная (2.5 кг против 1.4 кг у фуджа);
- Нет защит от дурака, но это ладно. Я на Москве тоже привык к этому;
Кто-то сталкивался с такой камерой?
Палю годноту: Fuji GX680
Когда я себе такую покупал, она стоила весьма недорого.
>такой же как и все советские фотоаппараты
No. Just no. Не начинай этот срач снова. 6с/60 могут работать годами вообще без головняка, 88/88см может потребоваться cla после покупки, на этом все. Миллиметровый люфт головки выдержек-это не "наебешься с ним"
>>695177
Поддвачнул бы, но они сейчас под 500$ за тушку на ибее. Лучше реально мамию какую-то. Все остальные пиздец подскочили, один пентакс 67 чего стоит
Интересная камера, вообще не слышал. Смущает один момент. Там за каким-то хуем нужен аккум. Насколько они сейчас дохлые и производят ли аналоги? Много есть хороших камер, но без аккумов к ним это все становится кирпичем. Ну и я сейчас еще чекну цены на стекла. Если ширики стоят как почка, то ну его нахуй.
Там есть адаптер для пальчиковых батареек.
Ширики всегда стоят, как почка на СФ и БФ. Плюс, там для ширика специальные меха нужны. Я себе покупал нормальный, портретный и портретный софтфокусный объективы и за всё это с камерой отдал примерно 500 баксов пять лет назад.
А ширик бюджетный можно только на Киев найти.
>Там есть адаптер для пальчиковых батареек.
Уже неплохо.
>Ширики всегда стоят, как почка на СФ и БФ.
Ну кстати да. Тут я смотрю стекла примерно как мамиевские стоят. То есть 65 мм от 240 долляров, а 50 от 400. Еще и цифрозад можно организовать, если сильно захочется. Спасибо за наводку, буду смотреть в эту сторону и думать. Радует что камера зеркальная, а не дальномерная.
>Плюс, там для ширика специальные меха нужны.
Схуяли? Где об этом почитать?
>Дополню, очень жирный плюс этой камеры -- центральный затвор в объективах вместо гигантских штор.
На мамии тоже самое.
Ок. У тебя эта камера еще при себе или продал? Как вообще использовал для чего? Я вообще как бы ищу камеру скорее для пейзажа и небольших но все же вылазок. А тут 4 кг гроб на спине тащить. Помимо штатива под эти 4 кг. Мамия тоже тяжеловата и затянет на 2.5 кг, но с этим еще как-то можно туда-сюда. А тут я скорее охуею.
При мне, и даже один задник заряжен плёнкой. Но пиздец, как давно ничего не снимал и не печатал уже. Надо что-то в жизни менять.
>гроб на спине тащить
Рюкзак удобный можно подобрать. Эта камера для неторопливых, как БФ.
Только у неё эмульсия на двух сторонах, резко будет сложно получить. Эмульсия держиться на честном слове, поэтому царапается от любой пылинки, ну и сама основа толстовата. Подбирать проявочку скорее всего придётся, в оригинале она же контрастной должна быть с завалами в красном. А так, весьма дёшего и легко 18x24 купить для того же ФКД.
виден кусок рентгеновской плёнки >>695071
Не-не, он в порошках для разведения, все правильно. Одно время пользовался как раз рентгеновским для проявки бумаги, потому что халява. И фиксажом для рентгеновских пленок - но его подкислял смесью сульфита натрия и уксусной кислоты, потому что он был простой, нейтральный.
>нихрена не сенсибилизирована в красную область
Моя что-то не любит ни один красный фонарь в лабе.
>>695285
>А нахуя?
У разрабов спрашивай. Может что бы не ебать с заправкой или для дополнительной засветки.
>>695287
>СТ-1, например.
>>695288
>А я всегда считал, что контрастный рентгеновский готовый.
Да хоть сверхконтрастный намешай, как вы избавитель от второго слоя который гадить будет. Энивей, надо потестить со сверхконтрастный, но это займёт целый день нарезки и вставки плёначки в Москва-5, а это пиздец как уныло.
пик - лит (D-85) на просроченной Берёзке. Пришлось над тепловентилятором держать кювету, а то в лабе 15 градусов и гидрохинон уже не работает при такой температуре.
Внезапно подогнали десяток негативов какого-то деда от знакомых. Он недавно почил от короны. В нагрузку еще дали пять-шесть роликов Свемы 64/65 и одна 125. В упаковке. Почти все скисли еще в 94, одна даже в 80-х. Что-то стоит с ними делать или лучше выкинуть нахуй?
тут чуток проеб по дальномеру
Хочу, но пока не купил эту хуиту.
>>695623
Velvia 50.
>>695624
https://dropmefiles.com/GKwA5
"Смена-8М" и Тасма-42Л.
Ух, везунчик с четверкой. У меня валается второй без дела по причине хер батарейки найдешь. А за четверку комплектную на Авито просят какие-то охуевшие для такой штуки суммы - минимум 2 косаря.
Поэтому приходится по-дедовски хуярить, либо к ноосфере подключаться и пытаться угадать экспопару.
Переходинк.
Ну, не удобен он. Точнее как, в руке то сидит не плохо, но таскаешь пульт. И переходник торчит и вечно коцанный.
А так же был пару раз источником того, что не проходил сигнал. Потом лопнула в нем ламелька, которую я подгибал (ибо она отгибалась и пропадал контакт), и уже сделал жесткую конструкцию из бумаги в промежутках и ламельки из опасной бритвы и работает штатно так уже год. Батарейки за 2 года менял только раз.
Тащемта, ничего сложного. Взводишь затвор, не перематывая кадр и экспонируешь несколько раз.
Хотя я говорю, двойная экспозиция - игрушка диявола, ежжи
А если не "Зенит" классика с 65% кадром, то перемотка барабана\рулетки.
Рулетки - один оборот.
Я горю, нахой. Это стандарт для слайда. Даже не топ.
ФотоСреда - это очко.
Второй - EOS 30 + 28-90, Тасма 42Л
А как ты поймешь где лучше? Машину по с-41 и е-6 надо калибровать чтоб всё збс было. В ситуации когда на весь ДС машин по е-6 всего одна или 2 выбирать не приходится. По с-41 тоже как ты поймешь что там всё норм? Не просрач цветной стоит под рубль, особо не разгонишься на проверки, а на просраче вообще ломография непредсказуемая. С ЧБ та же ситуация, контроля никакого, получилась какая-то картинка, вроде норм, на скане автоконтраст уровнями подкручен сбоков, печатать на бумаге никто не собирается, получили результат, с ним и живи. а после 10000 фотографий уже понимаешь что на факт пленки похуй если сама картинка по композе ацтой и задумываешься не похуй ли на лабу и вообще стоит ли дальше на это всё тратить бабло и время
Воу, потише, я не успеваю за твоим потоком сознания.
>А как ты поймешь где лучше?
По результату, полагаю. Если предположить, что ты по умолчанию понимаешь, какой скан должен получаться. По самой плёнке часто можно понять, нормально ли она проявлена.
Если мы конкретно про слайд - ну да, приходится довольствоваться тем, что имеем, хули поделать.
>Не просрач цветной стоит под рубль, особо не разгонишься на проверки
Чиииво? Если ты всё, что дешевле портры 400 не считаешь за плёнку, то да, недёшево. Или ты про комбо "плёнка+проявка+скан"?
Алсо, просрач и его цвета лечатся рулёжкой кривых, челлендж тот еще, но если научишься - будешь получать норм снимки.
>получилась какая-то картинка, вроде норм, на скане автоконтраст уровнями подкручен сбоков
Скан в тифф законом не запрещен и доступен в любой лабе, цены от "бесплатно" до "+100% от стоимости заказа".
Тут можно доебаться, что от тифа не 14 бит и с адским субсемплингом толку мало, но это лучше чем ничего, если хочешь сам редактировать свои кадры. Хотя и это не панацея, раз сканировал одну плёнку на каком-то младшем Фронтере в тиф и в жпг - разницы никакой, кроме размера файла.
Так что только методом тыка, иначе никак.
Вдогонку к вопросу о качестве проявки.
https://blog.sreda.photo/2020/10/16/ecn-2/
Ослажняется все тем, что при использовании negative lab pro плагина для tiff, цвета и тени инверсируются каким-то странным образом в лайтруме: темное на ползунках светлого, красный на ползунке зеленого - и так тяжело без опыта, так еще и наугад приходится редактировать, реально подбешивает.
Тебя не смущает, что слово "инверсия" как бы подразумевает вот это переворачивание с ног на голову? Очевидно, что если ты переводишь негатив в позитив, то в Curves тени у тебя на месте светов будут. Это раз.
Два - ты, условно, зачем-то пытаешься перенастроить тачку, которую тебе только что настроили в автосервисе, и закономерно наёбываешься.
Плагин заточен на получение картинки "как со сканера", его панель с ползунками содержит все регулировки, которые на этих сканерах есть, тебе нужно крутить именно их, а в самом лайтруме ничего не трогать.
>плёнка+проявка+скан
Именно. Тот же есн-2 в тыр выходит. Если конечно это не коммерция особо не разгонишься. И все потому что 10 лаб и конкуренции практически нет. Как помидоры на рынке, у всех по 100р, а сделаешь 90, коллеги не поймут. Я вот хотел бы больше в цвете снимать, но из-за ценников и нежелания возиться дома с цветной химией сижу на чб.
Ну я хз, жаловаться на дороговизну плёнки как-то странно, любое хобби так или иначе затратное, особенно в случае с такими архаичными технологиями.
Мне кажется очевидным искать лучший результат, если цена у всех одна. Снял плёнку - понес в лабу-1. Снял еще - понес в лабу-2. В процессе смотришь на результат и делаешь выводы. Да, долго, хули поделать.
Хотя и тут гарантий особо нет: как-то выбрал себе лабу, а они со временем начали то сканить каждый раз с разными настройками, то плёнку недопроявят, у них все процессы вручную, даже цвет.
В итоге перекатился в лабу с нормальной проявочной машиной и более-менее автоматизированной проявкой чб, полёт нормальный.
Уже был срач в прошлом треде на эту тему.
Для жителей ебеней два варианта - либо юзаешь ТК или почту, деля доставку с единомышленниками, либо молча страдаешь и пользуешься тем что есть под боком.
Варианты с покупкой планшетника, или, о боже, какого-то кулскана за 50к по очевидным причинам не рассматриваем.
Так чутка получше будет, а вообще оригинал неси, без всяких правок.
Лично я держу мелкопаблик на 50 человек, плюс изредка вкидываю работы в паблики-агрегаторы в ВК.
Тред мельком прочел, чел с лайтрумом и все кто хочет крутить негативы, вот вам видео, три ползунка дернул и заебись
https://youtu.be/p4rz4qRLlxw
Ну это простейшие движения, да, однако работает далеко не на всех сюжетах. Иногда надо, ориентируясь на гистограмму, фиксировать среднюю точку, чтоб не уезжала, потом дрочить синий канал если сканишь на Никоне, редактируешь какой-нибудь vision3 или кодаковскую просрочку, и прочие моменты. Норм, но не панацея.
>>696286
Ага, понял о каких снимках речь.
>Два - ты, условно, зачем-то пытаешься перенастроить тачку, которую тебе только что настроили в автосервисе, и закономерно наёбываешься.
Есть кадры на которых этот автосервис делает реально крутую работу, даже прикасаться к ним не хочется лишний раз.
А есть лютые проебы, и вот на них уже и приходится тратить кучу времени.
По поводу регулировки внутри плагина - не знаю, не уверен. Тамошний функционал по сути кастрированная версия лайтрума, все тумблерочки продублированы в сокращенном формате и с ухудшенным юзабилити (фотки не зумятся, хоткеи не работают и тд), а принципиально ничем не должен отличаться от самого лайтрума - так зачем страдать внутри этого нетопорного, неповоротливого окошка, когда есть полнценный лайтрум в одном клике.
Задача-то в любом случае не получить "ололодевственный" труъ-скан в интерпритации NLP, а просто получить нормальную фотку.
Сейчас эта же камера стоит 8-10 лол вообще, и пленка по 800 рублей, я правильно понимаю?
Короче с такими ценами полный кадр только цифра?
Не для работы, конечно
Нормальная тема, стоит брать?
https://www.olx.ua/uk/obyavlenie/rolleiflex-6008-af-IDK7NM4.html
>Варианты с покупкой планшетника, или, о боже, какого-то кулскана за 50к по очевидным причинам не рассматриваем.
Кстати, не понимал этих очевидных причин, в чем проблема купить бюджетный планшетник за 7-10к, который отобъет себя за десять пленок?
Для анона чтобы вкатиться один хер лучше девайса и не надо, зато с другой стороны весь тех.процесс щупаешь собственными руками, имеешь все степени свободы для самостоятельной обработки фотографий, что частично компенсирует качество дешевого девайса (его бы еще рассмотреть, ага)
Любая автоматика иногда ебланит, это норма.
По поводу регулировок внутри плагина: он на то и плагин, чтоб решать определенную задачу под "хостом". Если ты видел когда нибудь софт любого древнего минилаб-сканера типа пакона или норика, то знаешь, что у них весьма маленькие пульты и достаточно бедная по функционалу панель регулировок в самом софте, что и перенесли в НЛП.
>зачем страдать внутри этого нетопорного, неповоротливого окошка, когда есть полнценный лайтрум в одном клике.
>Задача-то в любом случае не получить "ололодевственный" труъ-скан в интерпритации NLP, а просто получить нормальную фотку.
Правильно поставленный вопрос - половина ответа. В твоём случае нужно просто перестать пользоваться НЛП и дрочиться в три раза дольше в самом ЛР, что, в общем-то не осуждается.
Стекло в комплекте. Зачем ремонтировать? Аккумулятор несменный что ли? Масса 1450 без стекла, как у всех. Если бы все модели были на продаже, другое дело, а так конкретно одна эта камера сейчас. Цена по сравнению с аналогичными предложениями на ибей выглядит отлично, чего жалеть-то?
И как же плоха "Тасма-25л" при ярком солнце и снеге. Объектив МС "Геллиос-44М-5" и "Юпитер-37А".
Типа "Зенит-16" какой, или "Старт" с "Киевом-10\-15"?
"Зенит" просто и всякие "Зениты-4\-5\-6\-7" тоже подходят, как и "ФЭД-Атлас" и "Зоркий-10".
Nikon LS-2000 так хуево сканирует? Вот уж не ожидал.
Мне больше такой вариант нравится.
>На светлых кадрах эта полоса будет. Одна шторка запаздывает и оставляет полоску. В помещении, где кадры потемнее, а также при долгой выдержке полосы не будет.
Да, на тех, где 1/30 выдержи полосы нет. Так бы фотик сбагрил куда-нибудь, но жалко, все-таки первый фотоаппарат, плюс на ДР подаренный. В итоге лежит в столе, иногда с него стекло вешаю на EOS 30
>Ну может LS-2000 затасканный. А что это за пленка?
Честно хз насчёт состояния сканера. Плёнка - Kodak Gold 200
Листья пиона после дождя. Лето '20, Provia 100F, Bronica ETRS, Zenzanon 75mm/2.8, ProFilmLab вместо скана.
Кстати, я тут решил купить цифрозеркалку, но всё равно буду вас пытать своими шитдеврами на среднеформатный слайд.
Весна '20. Bronica ETRS, Zenzanon 75mm/2.8, Ektachrome E100 (новый, 2020 года). Сканил там же.
Praktica LB2, стекло Pentacon auto 1,8/50. Снимал на просрочку Unomat 200 EI100. Про скан не скажу, т.к. не сам сканил. Видимо поэтому с морем ты дал маху, на снимке Понт Аксинский
Классно. Особенно 2, 3.
Либо использовать использованные неразборные с торчащим из них кусочком плёнки к которой скотчем можно приклеить или купить разборную. Можно просто ролик без внешней кассеты использовать, но вставлять в темноте и главное что бы фотоаппарат был без окошка. Если плёнке больше двадцати то она уже в вуали и ты ничего не получишь адекватного.
Палитра заебись, позирует тоже, но вот какая альтернативная история привела к тому, что кагбэ розововолосый гауптштурмфюрер сосущий чупачупс оказалась на крыше российской многоэтажки с пм(?) в руках? Сюр, мне нраица
ну и дежурное для двача:
Где тяночку достал? Где-то талоны раздавали?
Так случилось, оказалась в руках форма, одели, как смогли и вывезли на ту локацию, что доступна - крыша. Тем более, ограничение во времени.
ПМ имеет корни от Вальтера РР, так что почти исторично нет, конечно.
Удивишься, но лет 10 назад я с ней чуть-ли не дрался, ибо это сестра.
Могли бы пикрилейтед обыграть, naturlich.
>>>>694845 (OP)
автор хочет узнать есть ли приложение на смартфон для измерения экспозиции? у автора фотоаппарат Смена 8 м. предъяв не кидать,ибо автор искал одно,а нашел этот фотоаппарат,что конкретно он искал,сказать не льзя,но с уверенностью можно сказать что нашел не то что искал
>>697184
Интересная у тебя однако манера письма, дядь.
Ну вообще, лично я пользуюсь этим - https://play.google.com/store/apps/details?id=com.willblaschko.android.lightmeterv2.free&hl=ru&gl=US
Приятные панельки интерфейса, достаточно большая гибкость настроек, ну и ручной EV-калькулятор, что тоже удобно. Функционал - моё почтение
>я бомблю от того что кто-то снимает как хочет он, а не я
Хз, кто тут бомбит - не знаю. Синюшные фотографии мне не близки ни сюжетом, ни атмосферой, ни просто картинкой. Никаких эмоций не вызывают, кроме вопроса "Почему всё такое синее?"
Если ты хотел сказать, мол, "вот он может снимать синие фотографии, а ты нет, азазаза", то отвечу так: мне это просто не нужно. Если мне надо будет сделать синий слайд, я опять сдам его на проявку в Среду.
Согласен, поэтому я не говорю про сюжет и атмосферу и проч. Откровенно запоротая проявка слайда не делает фотографии удачными.
Для меня критерием удачности кадра и правильности является соответствие желаемого результата и результата реального.
Хотя я не знаю, мб там всё так и должно быть синим.
Вот тебе выведенный в нейтраль. Лучше стало? Нет. Теперь это просто педовка на крыше автору:сорян
Даже блядь под годными фотографиями мы умудрились скатиться в "ыыы, хуева праявил, срида ыыыы"
Объявление на Авито называется "Сканирование на барабанном сканере Howtek SM4500".
Ссылку кидать не буду, а то ещё подумают что пиарить пришел.
Типа 10 плёнок по 36 кадров по 50 руб. за кадр = 10 36 50 = 18 000 руб. Не так уж и дорохо. За такие деньги в наши дни разве что полу-офисный планшетник можно купить.
Только если ты совершенно точно не будешь сканить ничего больше кроме этих пленок.
В ином случае, докинуть еще десятку, и уже можно купить плюстек, а то и никон, если повезет. А ведь их можно еще и продать потом, таким образом вообще отбив затраты в ноль.
А если тебе реально только дедовы негативы отсканить, скань лучше на никоне, у нас например 700 р за пленку, при том что качество для 36 мм уже избыточно.
А он умеет фокусироваться на кривой советской плёнке или рассчитан на идеально прямую японскую? Я когда покупал антиньютоновское стекло для планшетника, увидел что продаются антиньютоновские стёкла на никоны. Тогда ещё подумал: хуя, никон, плёночный сканер, а выгнутую плёнку отсканить не может, люди стёкла на него покупают чтобы прижать, лол.
На никонах бывают разные модули подачи пленки. Есть такие, как в планшетниках - рамки по 6 кадров, в них пленка может выгибаться, для таких рамок антиньютоновские стекла и продают. А есть и такие модули, которые подают пленку целиком, как на норицу, жестко фиксируя ее в плоскости фокусировки, и там все четко.
Но лучше просто отправить в Москву на барабан, где отсканят так, что больше никогда в своей жизни эту плёнку доставать из сливеров будет не нужно. И ничего искать.
>>697115
Можно было, но время было мало, и светового еще меньше.
>>697136
Не копия, но близко.
>>697137
Все похуй, я ж не агитирую. У меня прадед вообще в НКВД служил майором, так что НС и мамкины фошисты сосать.
>>697132
Разве кинопленка не желтит, как сука?
>>697142
Ложил хуй, только сток, только хардкор. Нарисовать-то можно что угодно, а тут сток.
>>697146
Я ей последние 5 тредов точно срал, так что ищи. Например, она в этом на оглавлении есть.
>>697198
Как заберу их с проявки, так покажу.
А вот про синеву.
10я - это пленка после светокора. 2 и 3 мобилочка для сравнения. И что-то на этом фоне синева лучше, на мой взгляд.
Есть пару фото с еще некро Сапога-400Д с китом, так там темень.
>Разве кинопленка не желтит, как сука?
Зависит от её температуры, есть дневные, есть для искусственного света
>Я ей последние 5 тредов точно срал, так что ищи. Например, она в этом на оглавлении есть.
Нихуя, не узнал тебя. Хотя твои ЧБ работы мне больше нравились
>>697367
Пожалуйста, не в этом треде
Нахуй послан, уебище.
Я то еще в ВВ МВД РФ служил, а потом пару командировок уже в составе ВС РФ в интересные места, так что шавок таких беззубых, как ты, знаю. Тяфкать можешь, а по факту - домашний хер.
>>697369
Я пару раз брал киношку у разных людей, и всегда было как-то плохо. То желтила, то зелинила. А да, припоминаю, была одна, очень синила. Но их так проявляли, что и не понятно было, в рассфокусе или пленка такая. Так что как то эти мелколабы энтузиастов наглухо отбило у меня любовь к киношке.
Был один умник, так он не той стороной накрутил ее.
Мне тоже ч\б больше нравятся, все же ч\б интереснее, чем цвет. Но форма + старая Провия, что уже была на грани просрочки - вот и решился на этот эксперимент.
Ась, что за слова странные?
Если ты о технике в этой съемке, то "Зенит-19" + "Юпитер-37А"\МС"Гранит-11М"\МС"Гелиос-44М-5" да "Мир-1В".
Основном - "Юпитер-37А" и МС "Гранит-11М", да "Мир-1В".
Упаковать ее можно, вообще, так как семья связана с ТВ, то время от времени шмотки для реквизита проходят, будет абибас - захерачу, конечно.
У меня тоже сестра тусовалась с творческой интеллигенцией. Вот типа таких. Потом замуж вышла за одного из них. 6 лет вроде бы вместе прожили, не помню точно. А в разводе уже лет 5 наверно. По-моему там вообще 1 из 10 или 1 из 50 не развёлся и не забухал. Слишком творческие личности, слишком не понятые художники.
Причем если нажимать затвор с открытой крышкой, то нормально щелкает затвор все 36 раз, без перематываний назад.
В итоге если снимать дальше, то получается супер мультикомпозиция. Один раз у меня на снимке наслоилось аж 6 кадров.
В ЧЁМ может быть проблема?? Сука, никто не хочет её дефектную такую покупать у меня.
Там есть окошечко, в которое заходит палочка на задней крышке. То есть когда закрываешь заднюю крышку, палочка вставляет в окошечко и камера начинает считать кадры. Правда, сука, до 10 кадра, а потом возвращается сама на 8 кадр и по новой.
А если Начать снимать с открытой крышкой, то фотик проходит спокойно все 36 кадров.
Я вот думаю, а что если спилить эту палочку нахер. Но тогда он не будет считать кадры.
Как думаешь - идея?
Короче отыскал в инструкции один пункт. ТАм пишут, что если снимаешь в холостую, без плёнки, с закрытой крыжкой, то фотик будет доходить только до 10 кадра, а потом делать ревайнд (зачем-то) до 6 кадра. И как пишут в инструкции, это норм, значит все работает.
А у меня так происходило с пленкой внутри! 2 плёнки запорол так.
Вроде использовал обычную кодак голд, то есть DX должен был распознать.
Может он не понимает, что плёнка внутри, хз. Как вообще фотики распознают, что плёнка внутри? по dx коду только?
Ибо я сейчас вставлял с пустой катушкой и ситуация та же.
Ну Родинал считается эконом-вариантом более низкого качества (насколько я понял из форумов, сам я не эксперт), а Д-76 нужен поток плёнок, иначе неэкономично и заебёт готовить часто. Если проявляешь одну плёнку в две недели (даже одну в неделю), Д-76 уже неудобен, не?
Тот же HC-110 с его сроком хранения будет наверное более экономичным, если разок на него потратиться при покупке. И с Xtol то же. В чём я заблуждаюсь?
Ну, и наоборот, зная разбавление, можно ли высчитать сколько все будет в стоке? У этой же пленки при правда там еще пуш на несколько стопов 2+15 и 20° проявка займет 42 минуты.
Я Д-76 развожу раз в полгода, использую не сток, а разведение на один раз, а сток остается нетронутым, и храню в стекле без воздуха. Остатки бывает хранятся и год визуально никак не портясь, но я их уже не рискую использовать на хороших пленках.
Так что для меня всякие концентраты как раз более неэкономичны, т.к. протухнут быстрее, чем я их использую.
>>697624
Есть даташиты, в них обычно указывают время проявки для всех основных проявителей и концентраций. Если ты под некоторой пленкой подразумеваешь протухшую свему, то в гугле есть тесты для определения времени проявки, они так же работают и для разведения. А прямой формулы пересчета, НЯЗ, нет, все субъективно для конкретной связки пленка+проявитель+концентрат.
Не очень тебя понял.
Делаешь литр стока. Часть из него в стеклянную бутылку, заполняя её под горло, а из другой части делаешь раствор, который используешь на нескольких плёнках (в течение какого времени?).
При этом сток остаётся храниться надолго, но ты его всё равно не используешь никогда.
Я правильно понимаю?
Если правильно, то сток из стеклянной бутылки получается уходит в пустоту - неэкономично. Если использовать только разведение, которое сделал сразу, то придется это разведение использовать для всех плёнок, а если я снимаю на разные плёнки, где-то хочу бОльший контраст, где-то меньший, где-то попробовать standing проявку, короче поэксперементировать, то не везде это разведение подойдет. Понадобится делать новое разведение из стока. В такой ситуации жидкий концентрат на мой взгляд гораздо удобнее.
Я пока что заказал литр стока Д-76, т.к. самому не хочется ебаться с растворением, стоит он копейки (как полторы проявки в лабе), попробую его с T-Max 400.
До этого проявлял Foma pan 200 и HP5@1600 в Родинале, но душа лежит к экспериментам, и сравнение проявителей https://fotoimport.no/filmtmax400 на T-Max не в пользу Родинала.
>>696542
Вы бы блядь изучили хотя бы азы аналоговой фотографии что-ли. Обсуждают каждый тред кто где плёнку сканирует, а основную причину долбить на плёнку ручную печать игнорируют. При печати экспозиция шкета и небольшого пространства вокруг него была ниже, потому что автор сделал маску или закрыл руками, аналог этого вашего burn в фотошопе
>При этом сток остаётся храниться надолго, но ты его всё равно не используешь никогда
Всмысле? Он хранится до следующей пленки, потом я еще часть отливаю, а остаток хранится дальше, и так пока не закончится. Для удобства разливаю по бутылочкам 100-200 мл, одна бутылочка на один раз, 100 мл получается 1:3, 200 мл получается 1:1, но это уже слишком контрастно получается. 1:3 в илфордовских даташитах описывается как дающее наилучшую детализацию и наименьшее зерно.
Для экономии можно еще разводить по поллитра, а остаток хранится в порошке себе дальше, пока не понадобится.
Понял, спасибо.
>>697679
Да, реально 1600. Adonal 1:50, 25 минут, агитация первые 30 секунд, потом по 10 секунд каждую минуту. Ещё кадр с другого ролика, плёнка и проявка такие же.
Вот, выбирай фотки с узкого формата: https://filmdev.org/recipe/search?search=hp5+at+1600+in+rodinal
>неэкономично
>заказал литр стока Д-76, т.к. самому не хочется ебаться с растворением
>стоит он копейки (как полторы проявки в лабе)
https://www.flickr.com/photos/27594569@N04/10646843966
Мда, у меня на Д-76 лучше получались концертики.
ШУЕ, брат
Да буду проявлять как есть, просто читал что в цвете +30сек пуш пленки/-30сек пулл, думал в чб тоже какое-то правило есть мб/формула для расчета, не нагуглил, решил у анона уточнить.
Ладно, это агфа пан 200.
а вот все ее режимы проявления которые нашел для д-76
агфа как 100 исо
d-76 2+15
30 минут/20°
агфа как 100 исо
d-76 сток
8 минут/20°
агфа как 200 исо
d-76 сток
7 минут/22°
10 минут/20°
агфа как 200 исо
d-76 1+1
14 минут/20°
(16 мин/21° есть пример в вк)
агфа как 200 исо
d-76 1+2
18 минут/20°
агфа как 200 исо
d-76 1+3
22 минуты/20°
агфа как 320 исо
d-76 сток
11 минут/20°
агфа как 320 исо
d-76 1+1
19 минут/21°
(есть примеры в вк)
агфа как 800 исо
d-76 сток
18,5 минут/20°
агфа как 1600 исо
d-76h 1+1
60 минут/20°
агфа как 1600 исо
d-76 2+15
42 минуты/20°
ШПШ
>>697727
На цифровой правде не так много инфы, если это не HP5. Сайты надо шерстить.
Что-то длиннее получаса проявки можешь не сравнивать, обычно это проявляют стендом, не агитируя или делая это раз в десятку минут.
Я бы проявил стендом, ещё никогда не подводил. Разве что проявитель другой бы использовал, раз уж есть такая возможность в лабе.
https://skrasnov.com/blog/film-developing-kodak-d76/
Внизу табличка.
https://www.photrio.com/forum/threads/developer-dilution-to-developing-time.143649/
Громкий треск мирка только с твоей стороны, любимка. В рашке ещё может быть, куча зумеров с олимпусами которые снимаю в большинстве своём на цвет и не знают про аналоговую печать или даже вообще имеют возможность организовать это в мамкиной квартире. Но заглянув хотя бы на тот же реддит легко заметить что чуть ли не каждый второй делает тёмные комнаты.
что уж говорить, у нас в лабе обычные тянки тратящие плёнку на снапщит только печатают фотки, потому что у них, внезапно, есть возможность на это
Сталкивался-сталкивался, просто не задумывался. Ну я как бы тоже не "проссал", а предположилю Это мог быть и фотошоп гимп
>>697636
Ну меня просто припекает немношк, что печать это половина результата, но её 99,99% плёночных фотографов игнорируют. При чём не просто как аналоговый этап получения картинки, а даже не пытаются повторить необходимую обработку в фотошопегимпе, а постят свои плоские сканы.
В Гугле этих методов трёх п дохуя и больше. Я так понимаю ты с потолка цифры взял.
>>697837
Желание может и приходит, только Лабу с оптической печатью найдешь разве в каком-нибудь мегаполисе. А учитывая цены на неё, ну напечатаешь разок другой. А собирать темную комнату дома на попробовать - ради чего? Соцсети не оценят твоего задротства
>А учитывая цены на неё,
Гривен 30 за цветной отпечаток. Дораха, пиздец просто
>А собирать темную комнату дома на попробовать
Легче легкого, у многих вообще до сих пор есть полные комплекты даже не УПА, а ленинград/дон с кюветами, щипцами и глянцевателем
>ради чего? Соцсети не оценят твоего задротства
Ну ты вот стильномодномоложёжный не задрот не хочешь, а >>697838
хочет, как и дохуя народа, которые хотят видеть свои работы в раме на стене
>собирать темную комнату дома
Запереться в ванной хотя бы с УПА =/= собирать даркрум.
>>697841
>Соцсети не оценят твоего задротства
Для себя. Можно в рамочку вешать и дарить. Если много знакомых, можно даже продать.
>>697838
>Нашел дедовский фотоувеличитель, хочу вокруг него темную комнату собрать
Представил как он обрастает стенами, лол
>Гривен 30 за цветной отпечаток. Дораха, пиздец просто
Оптическая печать в размере подходящем вешать на стенку? Показывай где такая. Так-то 2030 см стоит 200 гривен цвет, чб на барите - 350.
Если ты 1015 печатаешь и на доску пришпиливаешь, то... ты и есть хипста с мю2.
>Легче легкого, у многих вообще до сих пор есть полные комплекты даже не УПА, а ленинград/дон с кюветами, щипцами и глянцевателем
Нет, это не легче легкого. Ты может и привык, а вот человеку, который хочет попробовать плёнку, нахер не всралось вкатываться в печать. Да и про фотографы известные многие брезговали печатью заниматься. Качество же советских увеличителей... ну такое. Зачем этим всем заниматься если на выходе результат на троечку - хз.
>>697842
>Ну ты вот стильномодномоложёжный не задрот не хочешь, а >>697838
>хочет, как и дохуя народа, которые хотят видеть свои работы в раме на стене
Хотеть и сделать - это две большие разницы.
Ну это занятие в стиле бегания в доспехе с мечом в аутентичных шмотках 9 века, по полю два раза в год, или стрельбы из дульнозарядного ружья. Вид исторической реконструкции которая позволяет вместо обмазывания гульфиком и чулками коспеить не мыловара 15 века, а фотографа 20 века, и там свои жанры от начала до конца 20 века.
Логика дурная какая-то. Вы нищеброды потому что тратите больше (цифровиков). Ты бредишь. Кому есть дело на что я снимаю? Никому. Разве нужны причины чтобы снимать? Не нужны. Хочется - снимаю. Хочется - снимаю на плёнку. Захочется - куплю БФ.
Можно подумать что все цифровики отбивают свою технику. Бред... Вот это и есть логика нищуков - считать кто тратит больше. К тому же ты пёрднул абсолютно мимо кассы. Расходники на 35мм плёнку это самая незначительная из всех моих трат. 300-500 рублей на съёмку и 500 на химию на 10 съёмок. ...да я на пиво больше трачу! И кто из нас нищук? Вот затраты на СФ уже более... ощутимые. А про затраты на ещё больший формат я тебе и говорить не буду - тебя грудная жаба аннигилирует нахрен!
> Вы нищеброды потому что тратите больше (цифровиков)
Ну это логично для нищуков, для них посчитать свои траты за год это высшая математика.
>>697889
>300-500 рублей на съёмку
300х20=6000 Ну допустим я хожу снимать 20раз в месяц
6000x12=72000 Минимальная сумма за год
72к в год, Сирьозна? Ты понимаешь что ты можешь позволить себе нормальный фотоаппарат, а не носится с дедовским зенитом и мыльным гелиосом?
Ещё раз убеждаюсь почему пидорахи такие нищие.
Цвет не так. Прсто на обум-лазаря не выйдет, у каждой плёнки свои характеристики, и вручную тыкать ты заебёшься, даже при наличии примера. Ближе всего по цветам мб пресеты Косенко, они по снимкам цветовой мишени построены, но они не учитывают сдвиги цвета в тенях/светах и разницу между матрицей и плёнкой
1. Мыло мыльное, не знаю кто тут виноват, плёнка, фотограф или дедов Гелиос.
2. ДД на уровне десятилетней зеркалки.
3. Плёнка не может в яркие цвета, всё выглядит как через бутылочное стекло.
Поправьте если я не прав.
Для начала нужно понимать, чего ты хочешь. Пик 1, 2- эктахром, один день и +- место, но на одной чуть чуть уехала экспозиция, а от этого-цвета. 3,4- колорплас, в пасмурный и в солнечный день примерно одинаковый цвет, при том что в солнечный я его замерял как iso 100, т.е. пепесвет как минимуи на 1 стоп. У колорпласа низкий контраст, но довольно насыщенные цвета, в итоге иногда цвет аыходит чуть ли не мультяшный, у эктахрома-буйство красок, но реалистичное. А то, что накрутил ты с зелёным небом-даже на лютой просрочке такого нет
>Ну допустим я хожу
А я тут причём, дятел ты дрессированный? Ходи. От меня-то что надо? Или ты как баба - один срать не ходишь, компанию надо?
>72к в год, Сирьозна?
Вполне. Мой фф стоит гораздо дороже. А если сбыть пылесборники с полок и на новый хватит. Заебал мои деньги считать.
>почему пидорахи
ну... рыбак рыбака))
пиксельдрочеру не понять.
Не, я теку только от такого.
>Плёнка не может в яркие цвета, всё выглядит как через бутылочное стекло
>Первая ссылка - пример всего сразу
>Яркие солнечные фотки с запредельной хроматической контрастностью
Я не пойму, это какая-то болезнь, может проблемы с глазами, или ты просто тралишь? Давно к окулисту ходил?
Вот я не понимаю. Разве не надо убирать с фотографии паразитный синий цвет, который с неба падает? Если вся фотография в тёплых тонах, то она воспринимается плотнее и глубже, а синева только отвлекает и создаёт раздробленность изображения, как если бы линия горизонта проходила по середине кадра. Не даром в живописи подавляющее большинство картин написаны в тёплых тонах.
Я-то знаю цены на оптическую печать, потому что заказывал, и это далеко не 30 гривен. Просто смешно как ты пафосно утверждал что мол дохуя людей печатает, и цены якобы знаешь, оскорбления в мою сторону писал, хотя ты просто полнейший ноль в теме. Старый добрый плёнкотред.
>Лол, не расстраивайся так сильно, печатник мамкин
Д-76 1:1, 12 минут 30 секунд.
Агитировались эти ролики по-разному
Алсо, мне в руки попался занимательный журнал, пикрил из него. Скинуть сканы в следующем треде? По тематике подходит, да и в интернете его нет полностью