Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/686047.html
Ну тут если ты живешь где-то возле ДС то можешь на вторичке взять 150-600 второй версии за эти же 70 к в норм состоянии, но конечно надо предварительно смотреть сохранность и работу. Причем за эти деньги они даж в фотомагазинах попадаются б/у там вообще 2 недели дают на возврат если что-то пошло не так.
Как по мне путь с сигмой 100-400 это такое себе. Если у тебя никон, возьми старый отверточный 80-400, он светлее, стоит 25-30 к в норм сохране, да стаб хуже сигмы, да фокусируется медленней, но оптический он ничуть не хуже, и стоит весьма дешевле. Если у тебя иная система, так лучше тогда уж 150-600 мм бери на вторичке, но это конечно зависит еще от твоих задач.
Если тебе анусы голубей фоткать ты притерпишь бегать весь день с 150-600, тогда лучше взять 100-400 или 70-300.
И это при том, что у кедровок ареал охренеть какой.
А я не встречал, хотя в Питере народ видал, выкладывали фото.
Я понимаю какой нибудь мортен хилмер живет неделями в палатке арктике, чтоб пару кадров сделать.
А вот эти белки, голуби ссаные с воробьями снятые на мыльные объективы, пиздец же. Этого говна везде как грязи
>братья-микристы
Вообще-то братья-микристы тоже кое что выкладывали, >>685056 → например.
Не у всех же микра китайская, как у меня
Ширится растет заболевание геогафия фотачеров!
Телеконвертеры - кагбэ не панацея, у них тоже свои недостатки.
Лучше птичку мне познайте, а то я уже всех пролистал на местном сайте, но так и не понял, что это я сфоткал.
Так и сказал бы что пост зуйня, хули тролить по тупому тоже непонятому к чему. Да и хули не понятно, нужен бомж телевик на канон/фуджи, что бы с километра хуй воробьиный увидеть. А то на сайте фуджи нет на х маунт ничего толкового 200мм макс, а канон 75 300 мал как мой хуй, не достает до птиц
Вопрос про советское фото ружье остался открытым. Стоящая вещь? На него лучше хуярить лесных петухов или лучще на 75-300? Просто по цене они на авито так и манят (около 10к).
И какие у фуджи объективы есть для фотоохоты? На авито ничего не нахожу, покрайней мере в своём регионе, да и на сайте у них 200мм предел. Вот канон 75 300 хочу на фуджи нахуячить, но там тогда без диафрагмы придется, и опять же 300 мало. Люблю большие
>Стоящая вещь?
для фф, если ты рукастый и сможешь к ложу прикрутить свой гир, либо покупать более дорогую версию с традиционным приводом фокуса.
> На авито ничего не нахожу, покрайней мере в своём регионе,
Кто тебе виноват что ты в ебенях живешь.
Я уже тебе скозал про фуджи.
Трясогузка выше на ISO 400.
На 800 снимает ещё сносно, на 1600 тоже ещё не совсем каша. И это Yi, я думаю, что новые Олимпусы таки да, перед смертью они выпустили новую ревизию всей линейки OM-D должны меньше шуметь на высоких ISO, плюс там стаб такой, что можно секунду с рук снимать.
>75-300 не достаточно
Ну как недостаточно? 300 на кроп 1,5 это 450 как бы. Это, конечно, мало, но если очень захотеть, можно с этим снимать. Варианты примерно такие: во-первых, часть кадров ты проебёшь, смирись с этим. Во-вторых, ты можешь фотографировать издалека (ну как, метров с 10-15, например, можно птицу не спугнуть) и кропать кадр до посинения, здесь многия мегапикселя тебе в помощь.
Ну и конечно - пытаться прятаться и ловить момент.
Вот тебе например полмегапикселя из 20,4 на эквивалентные 400мм.
Набор фотоснайпер использует объектив таир-11, это 300 мм ф2.8. Так же советская промышленность производила зеркально-линзовые объективы с фокусными 500 и 1000 мм.
Фокусное в 300 мм это самый минимум для крупных фоток мелких не пугливых птиц типа синичек и т.п.
И аналогичный вопрос, на который я так и не нашел ответ, на фуджи х телевик нужен без переходника, может сторонние компании производят? Есть шоль чо?
Конвертер это прежде всего темнота и только потом длиннота. Например если ты нацепил конвертор на 2х кратный на 300 мм с дыркой ф5.6, ты получишь 600 мм, но с дыркой 11.2. С такой дыркой умеют фокусироватся не только лишь все, мало лишь кто умеет автоматически это делать. А так-то совместимые конверторы обычно картинку существенным образом не портят, просто темно будет как в жопе негра.
>типа синичек
Вот блин, а почему у тебя они непугливые, а у меня улетают с метров пятнадцати? Вот чекан этот, метров 5-7, на шаг ближе - улетает на соседнюю ветку (правда, может у него там гнездо, и подружка его там же была), а синицы - драпают нафиг сразу метров на сто.
Попробуй с ними подружится и дай им еды. Синички есть городские и дикие. Городские живут около города круглый год, на лето сваливая в пригороды, дикие живут в лесу и заходят в город когда в лесу жрать нечего.
Синички которые давно живут в городе людей не боятся, их часто кормят из кормушек, кормят с руки, они знают что человек почти всегда безобиден, и иногда вообще дает еду. Дикие синички людей видят редко и опасаются их. Их можно отличить по поведению, дикие синички тусуют по верхам, жрут всякие семена надеревьях, в том время как городские тусят у кормушек, и вместе с голубями попрошайничают.
Городская синичка если ей предложить на руке семечек подлетит и возьмет их с руки, дикая зассыт. Городские синички поделтают на 2-3 метра, и смотрят внимательно есть ли у тебя чо. Что дикие что городские синички не любят когда на них направляют оптику, и улетают, прячутся, просто делают это по разному.
Ну ты излишне радикален. Вот синичка на 500 мм ф8 никкор рефлекс 1972 года выпуска, стоя с рук без штатива. Сам по себе объектив имеет весьма низкий уровень хроматики, он довольно хорошо разрешает 24 мп матрицу д750. Но даж ф8 на 500 мм это довольно маленькая ГРИП которой довольно трудно попасть точно по объекту, ну и съемка с рук конечно вынуждает использовать короткие выдержки, что делает кадр темным даж в солнечный день. Со штативом ситуация лучше, но и там объектив не любит выдержку длиннее примерно 1/80, начинается смаз и мыло.
Как раз с теленасадками не должна падать, патамушта они спереди надеваются, и передняя линза будет больше передней линзы объектива, так что диафрагменное число должно сохраняться, за вычетом потери за счёт собственно стекла. Другой вопрос, что по факту больше используются именно телеконвертеры, значит, наверное, потери в резкости больше при использовании теленасадок, иначе бы все использовали только их.
Кому я все лето ворон выкладывал? Трехсотка с х1.4 - мой выбор для стрельбы с балкона!
На хвост. M.Zuiko Digital MC-14. Его первое достоинство в том, что он спокойно надевается после любых переходников с любых систем, в т.ч. м42, а второе - то что он апохроматический, и количество аберраций с конвертором МЕНЬШЕ, чем без него.
>>693473
П-почти..
Ну видно же на пикче что FDn 300/2.8
Таки бамп вопросу.
На асли есть какас, но дорожее чем на ебее. Бери на ебее да и все.
https://www.ebay.com/itm/Retractable-Camera-Macro-Flash-w-Flexible-arms-Twin-Flash-Light-for-Canon-Nikon/373027896837?hash=item56da31fe05:g:kD0AAOSw0KtfadQj
>можно вобще любую хуйню оправдать
В основном.
Разница между фотографирующими и просто обсуждающими — что-то типа разницы между тем, кто ездить на жигулях и кто ходит пешком/ездить в забитой маршрутке, но яростно критикует говноавтомобили (т.к. сам отлично в них разбирается, не имея при этом своего).
Таки да. Но не с некротой, а с панасом.
Но тут проблема, по-моему, в первую очередь не с юйем, а со мной: я что-то не въехал с настройками и из кадров штук десяти эти меньше всего ушли в кашу (я о тех, где сойка на проводе, прежде всего). Это ещё ничего, я так вообще пустельгу просрал. Я думаю, тут проблема с сильно более светлым фоном неба и что-то я делаю не так, но птички мне времени на размышления не оставляют. Тут я попытался поиграться с выдержками и два кадра вышли хоть как-то. Так-то резкость у моего, так сказать, гира, конечно, оставляет желать лучшего, но это же явно далеко не его максимум.
>Я думаю, тут проблема с сильно более светлым фоном неба и что-то я делаю не так, но птички мне времени на размышления не оставляют
У тебя там есть мануальный режим?
Я обычно как выхожу на охоту - выставляю в мануале настройки, позволяющие снимать летящих птиц на фоне неба, после чего переключаюсь в приоритет диафрагмы и иду охотиться. Если вдруг вижу что кто-то летит/сидит на ветке на фоне неба - переключаюсь в режим зенитного огня и стреляю. Удобно.
Если у тебя автоисо есть то можно еще удобнее все это дело настроить, я же довольствуюсь чем есть.
>Очень приятно, а я — Семён
>До открытия макро-сезона ещё месяцев пять...
Что ещё расскажешь?
Тяжела и неказиста жизнь простого канониста..
6д1 - единственный из фф сапога, который не фокусится на /8, максимум /5.6. (7д2 - единственный кроп сапога, который на /8 фокусируется). Так что ты можешь взять другую тушку, или купить несвежий 400/4 do usm например.
Очевидный вариант взять зм5а и фоткать как мужик даже не предлагаю.
Чет взгрустнулось с пикчи.
Этим летом я ходил вот так, пикрил.
Кстати, если подумать, как выходят из положения, если вдруг левша?
Хорош! Где аутиста снял?
>Сигмотамроны 150-600 не предлагать, денех на такое счастье не смогу выделить.
Могу ошибаться, но когда я изучал тему конверторов, у меня сложилось впечатление что либо ты берешь конвертор за 20-25к, либо теряешь возможность пользоваться автофокусом. Так что я бы подкопил на 150-600 если хочется подлиннее. Либо можешь просто
снимать с 400мм без конвертера, если у тебя кроп то это нормально (терпимо).
>если вдруг левша
Вообще же вся фототехника под правшей заточена очень жёстко. Я даже и не знаю, как быть с этим, если левша и хочешь фотографировать.
Как Джимми Хендрикс, наверное. Хотя с гитарами всё не так плохо.
>>695008
Спасибо анон что ответил. Не, зм5а это бокешный ад, боюсь у смотрящих на этот пиздец приступ эпилепсии начнется. Короче, а если не фиксы с конвертерами брать, а например: 100-400 родной кэнон первой версии тамрон g2 100-400, сигму apo dg hsm 50-500, или сигмотамроны 150-600 первой версии, в общем, джентльмены, помогите найти годноту до 45-50к, понимаю что это околонереально, но все же, так же еще хочу щелкать косуль и бобров, часто их видел если что, на косулю как-то в упор нарвался, а на камере ширик, абидна было.
>>695282
А ехал по трассе, мимо пасторальных деревенек проезжал, хуяк, аист сидит, вылез и сфотал, он правда грязный как свинья был. А потом вообще красота случилась, кабан молодой через несколько км дорогу перебежал и давай в люпинах восьмерки нарезать, но там уже не достать с 70-200.
Не, у меня некрофф, а мне и норм.
Если уж заморачиваться съемкой всякой пугливой твари, то как по мне бери тамрон 150-600 первой верии, они даж новые из магазина под кенон щас подешевели, скидывают по акциям часто остатки, можно за 40-50 к взять без проблем, ну и на вторичке тож от 30 до 50 к их продают, но там надо смотреть состояние.
ДС(∞-1)
Или ну его, и стоит покупать тамрон?
Примерно вот так представляю
https://petapixel.com/2016/02/11/techart-unveils-worlds-first-autofocus-adapter-manual-focus-lenses/
но речь шла о кэнон 400 с юсм.
На никона р900 норм фотки были.
Вот пруф: https://www.flickr.com/photos/eerokiuru/
Или подзабить на вес с перфекционизмом и взять 200-500? Не очень понятно, нахуй мне 200 и вообще все до 500 для съемки в основном мелких птичек на ФФ. Или все-таки иногда нужен бывает его короткий конец, не соображу? Я как корпоративы забросил когда-то снимать, так все зумы распродал, и обычного полтоса для бытовых фоток (которые не на телефон) мне за глаза. Но птички на полтос, конечно, совсем не вариант, случайные пикрилы с него.
Просто у того анона, который тут сидит с Никоном, фотик этот ушатан в хлам. да и вообще фотки с него не ахти. Я уж не знаю, может и есть отдельные фотографы, которые умеют сделать из говна конфетку, как по ссылке выше, но те примеры фоток, которые я видел а интернетах, были не супер
Сейчас мало делают фиксов больше 300 мм, и те что делают стоят конских денег и весят не сильно меньше зуммов.
Посмотри на тамрон 150-600, лучше если второй версии, как по мне это сейчас оптимальное сочетание цены, веса и результата для никона.
Если надо максимально легкое и фикс, то тут с ЗЛО ничего не сравниться, но там с ними иная боль, постоянная темная диафрагма, ручной фокус, проблемы термостабилизации, низкие разрешения. Зато не дорого, и минимальный размер и вес при таком фокусном. Тот же никкор рефлекс 500 мм ф8 можно взять за 10-20 к рублей, но без штатива ты с ним охуеешьс, и фоткать только солнечным днем. Главное зеркальные самьянги не бери, они говно.
Если же хочешь именно линзовый фикс, на 500 мм, посмотри на сигму, они делают вполне годные телевики с таким фокусным.
Если хочешь недорого телевик и 500 мм не принципиально, посмотри на вторичке никкоры 80-400 мм, первой версии, их недорого отдают за 25-40 к рублей, там есть стаб, но АФ отвертка, он не очень быстрый, и стаб не особо совершенный на фоне современных тамронов, но всеж работает и с ним лучше чем без него.
Да, спасибо, мысль, конечно. У меня был очень непродолжительный и не совсем удачный опыт с конвертером лет 10 назад, с тех пор я забыл о них, а может, и зря. Темновато, конечно, будет.
>>696211
Как-то у меня к тампону с сигмой тоже с давних времен так себе отношение, хотя тут не без доли снобизма, если честно. У меня нет прям необходимости экономить каждый рубль, и смысла в их 150-600 особо не вижу, плюс-минус это тот же 200-500 никоновский с виду, с тем же ненужным коротким концом. А из фиксов я только сигму 500 ф4 нашел на сайте за почти полляма - не сомневаюсь, что она годная, но блин дорого и тяжело. Или ты какой-то другой их фикс имел в виду?
Я то хотел в идеале резкий легкий (относительно, понятно) фикс на 500-600, с автофокусом и стабом. Новый вот никоновский 500 5.6 мне понравился по ТТХ, но блин цена за китай ломовая пздц.
>>696228
Да, во похоже на то. Я прост надеялся, что может есть какая годнота, что так с ходу не гуглится и я проглядел.
Длиннофокусные фикс телеобъективы бывают только двух сортов, это линзовые тяжеленные стабилизированные и автофокусные трубы за тысячи нефти, или легкие короткие ЗЛО, занедорого, но без стаба и АФ.
Тамрон он последние года 4 со своей новой серией, поменял позиционирование своей продукции. Если где-то до 16 года это была годна макро оптика, и дешевые говеные стекла для любителей нищебродов, то теперь бюджетный сегмент сожран мобилами, и там продаж нет.
Потому они выкатили серию довольно годных, хоть и дороги стекол, но они все равно дешевле чем фирменные. Причем во многих новых стеклах тамрона фокусировка как минимум не уступает топовым никоновским, а стаб и вовсе более совершенный. Оптически, как по мне они хороши, но конечно не идеально совпадают с фирменными. Это может быть проблемой кто снимает сначала никкором потом тамроном потом никкором, и надо в едином виде все фотки потом обрабатывать. Если же снимать весь фотосет стеклами тамрона или никкора, проблемы нет, как по мне.
Сигма то же пошла по пути тамрона, выкатив свои стекла серии арт, которые оказались внезапно весьма годными, и даж потеснили родные. Плюс длиннофокусные телевики у них всегда были вполне приемлимого качества. Хотя как по мне тут в нише 500+ мм тамрон сигму опережает. А нормальные и короткие телевики у сигмы всеж получше. Ну и картинка по цветам у тамрона и сигмы всеж разная, что тож может быть проблемой при использовании линз разных производителей внутри одного сета.
>нахуй мне 200 и вообще все до 500 для съемки в основном мелких птичек на ФФ
У меня кроп никона и 70-300. Я нечасто снимаю, большую часть весной-летом, но за мою небольшую практику были случаи когда я крутил хобот. Большая часть таких снимков - низко пролетающие птицы большого размера, например канюки или чайки. Они тупо не умещаются в сенсор на 300мм, либо едва умещаются, но в движении не всегда удержишь птицу в кадре целиком. Был случай когда я пару минут сидел и целился в гуляющую ворону - в итоге она подошла так близко, что я делал портретные снимки на 200мм. В целом конечно 99% кадров делаются на дальнем конце, но иногда бывают нужны меньшие фокусные.
>А где фотокарточки?
Ну так летом же были!
На самом деле если фоткать луну, мыло запросто может быть на любой системе, ибо сраная атмосфера мешает фокать этого сферического голубя в вакууме. Плюс мыло из-за смаза часто есть на не стабилизированных объективах. Особенно на фокусных 400+ мм.
Из того что ты реально выиграешь взяв ФФ и телевик, это получишь более лучший ДД, сможешь получать намного меньше шума при слабом свете, но все это будет тяжелое, и объективы за сотни нефти.
В эту сумочку легко помещается фотик и литруха воды, мыло можно забороть солнечным светом, а от приближения которого никогда много не бывает я тащусь просто нипадецки.
Ну ты конечно заебись экстраполятор, но дела вот как обстоят.
1/2,3 - охуетьзум, ночью ничего не видно, днем полезной информации гдето 8Мп, шумы на любых исо
1'' - зум поменьше максимум 800мм? примерно на 3 стопа лучше лоулайт примерно 12-16мп (BSI соневский могет, я прям охуеваю)
4/3 - не пользовался только фотки смотрел по разрешению и ДД больше похоже на дюйм чем на APS-C. По лоулайту на стоп лучше дюйма (речь о 16мп панасониках). Реальное разрешение все те же 16мп. Зум максимум 1000 потому что мало какая оптика разрешает такие микропиксели
APS-C - a5100/a6000 почти как ФФ но с кропом рассчитывать стоит на 800мм и это будет уже огромная труба
FF - пиздец нахуй сетап даже с 400мм уже надо выносить в отдельной сумке
Алсо момент о котором постоянно забывают. 24Мп APS-C дает такую же плотность пикселей как 16Мп микра. Так что при кропе 100% шо то шо то получится одинаково крупно. 20мп микра другой разговор, но она очень требовательна к оптике и какой нибудь МТО или canon 100-400m1 на ней не даст нужной резкости.
Либо брать новый объектив (хочу тамрон 150600 г2) и простенькую б/у камеру, либо брать камеру получше и подержанный объектив попроще (первую версию тамрона, либо сигму).
Что, по вашему мнению, будет оптимальнее в плане качества и удобства?
>подержанный объектив попроще (первую версию тамрона, либо сигму).
Осторожно с ними. Хз как тамрон а сигмы контемпорари не особенно крепкие объективы и ремонтируются очень дорого.
Если будешь покупать с рук убедись что он точно исправен и очень желательно белый, потому что серые дажена диагностику в оф сервисе берут только с доплатой.
Мне вариант с б/у камерой кажется лучше, по крайне мере выбор камер большой а тамронов и сигм супертелевиков даже в ДС очень мало продается. Тем более что зеркальные камеры кенон и никон сейчас дешевеют как устаревающие, а оптика для них еще нет потому что под бзк супертелевиков еще не сделали, и все ставят старые через адаптер.
Меньшее зеркало даметром 150 мм.
Никакого хроматизьма по определению.
>их никому и не рекомендую, ибо не шарю.
Выбирают евреи нового ребе. Встаёт Абрам:
— Мы все давно знаем Рабиновича как честного человека, предлагаю выбрать его!
Евреи (хором):
— Да, давайте выберем Рабиновича!
Встаёт Ицхак:
— Вот вы хотите Рабиновича выбрать ребе, а, между прочим, у него дочь — проститутка! Нехорошо как-то!
Евреи (хором):
— Нехорошо!
Встаёт Рабинович:
— Ну как же так! Вы же все меня знаете с самого детства! Я всю жизнь прожил в общине! И у меня три сына и никогда не было дочери!
Евреи (хором):
— Действительно, как же так?!
Ицхак (пожимая плечами):
— Я своё мнение высказал, а вы решайте...
>Теперь думаю, что надо вкатиться в фотоохоту и пейзаж.
Тебе для начала надо будет добраться в место где есть что поснимать. Это и до пандемии было не бесплатно а теперь еще и позакрывали все.
Фотоохота если не по голубям ебошить это реально охота с засадами по нескольку дней в кустах и даже вариантом опиздюлиться дикими зверями.
1. Ключевая проблема в том, что оба этих жанра крайне плохо монетизируются. Емкость рынка там очень маленькая, и он уже заполнен чуть более чем весь.
2. Пейзаж сам по себе, нахуй никому не нужен, ты никогда не отобьешь расходы на фотосъемку, ибо в местах где красиво и можно недорого доехать, уже сделано охулиард снимков, причем многие из них по качеству не хуже твоих, и лежат бесплатно. А в тех местах где такого нет, они находятся в ебаной жопе мира куда день на вертолете лететь а потом еще два дня пешком по буеракам пиздовать. Расходы на поездку не отобьются. Единственный реальный способ заработать на пейзаже (если ты не пейзажист с мировым именем и стажем 30 лет) это социал очка, в виде организации фототуров для пейзажистов. Все остальное не работает.
3. Фотоохота, жанр сложный именно технически, плюс высокая конкуренция, тебе нужно будет что бы что-то продать, сфотографировать это качественно, и оригинально. То есть фоткать что-то редкое, или что-то в необычном виде. Ну и с этим есть закономерные проблемы, редкие животные они встречаются редко, а интересное их поведение еще реже, за ними опять же в ебеня ехать сидеть там по несколько дней и срать по себя в засаде, в мороз и ебучий дождь, ради одного двух кадров. По сути это сложнее обычной охоты, там достаточно увидеть выстрелить, и потом тушку забрал и пошел разделывать, а для фотографа мало сделать кадр, надо еще что бы кадр был хороший качественный.
Ты на мой взгляд совершаешь большую ошибку пытаясь вкатываться в коммерческую фотографию в 2020 году. Фотография всегда была технической дисциплиной, и чем больше распространено качественное фото оборудование, чем оно дешевле, тем менее востребованны услуги коммерческого фотографа. Журналу или сайту проще взять бесплатный материал того же места, из сети, или купить один раз фоточку у фрилансера, чем сотрудничать с кем-то на постоянной основе. Единственное где в фотографии есть более-менее деньги, это в фотографировании человеков, ибо за это тебе платят сами человеки. Но и тут все очень плохо по сравнению с 2008 годом. Снизу это дело теснят подружки с айфонами с портретным режимом, и васяны с ксяоми топ за свои деньги, сверху толпа чувачков с почти не убитыми зеркалками, живущх у мамки, и готовых за бутерброд или минет фоткать 3 часа.
Заработок на фотографии в 2020 это вообще не про фотографию, это про продвижение, маркетинг, и вот это вот все, как ты фоткаешь всем поебать, если ты тупо в фокус попадаешь, то уже будут брать если с продвижением все хорошо, а если продвижения нет, то как бы гениально ты не фоткал, сдохнешь с голодухи если попытаешься этим жить.
Единственное место где кроме съемки людей есть хоть какие-то деньги, это предметная съемка. Причем что бы хоть что-то получать от этого (не говоря что бы хватало на покушац каждый день), нужно выдавать картинку которую НЕПОЛУЧИТСЯ похоже сфоткать смартфоном. Причем как и каждая иная коммерческая фотография это все про социалочку, если ты не веселый заводной общительный коммуникабельный клиентов у тебя не будет. А что бы на стоках заработать сейчас, надо выдавать весьма качественную картинку в течении как минимум 6-8 мес подряд каждый день, что бы набрать массу снимков которые будут покупать. Причем не просто фоткать апельсин со всех сторон, а делать картинки которые нужны покупателю.
Спасибо и тебе за ответ! Это всё меня сильно обескуражило. Хорошо, что я относительно молод, чтобы попробовать вкатиться в айти, а фотографию превратить в хобби. Сложно, конечно, и не хочется, но, видимо, другого выбора нет. Социальные навыки приобретать не хочется ещё больше.
Фотография она всегда была техническим видом деятельности. Фотограф был тем более ценен, чем сложнее был процесс получения фотокарточки. Сейчас получить фотокарточку максимально просто за всю известную историю человечества. Закономерно, что востребованность услуг фотографов тем ниже, чем проще получить качественную картинку.
Фотография как коммерческая деятельность она на спаде, да она не умрет совсем, как не умерли бондари, шорники, плетельщики корзинок из лозы. Но и возврата к золотым временам коммерческого фото 80х-90х уже не будет.
В 90е любой у кого был фотик, и он мог с него распечатать фотографии без мыла, и проебов картинки уже мог жить работая на этом оборудовании. В 80е, любой человек готовый заморачиваться с фотохимией, и печатать фотокарточки был желанным гостем на любом мероприятии и вписке, ибо только он мог запечатлеть моменты этих событий.
Где-то с 2000 по 2010, любой человек у которого была цифровая камера, и руки не из жопы, мог жить на репортажную съемку, съемку свадеб, предметку, но уже конечно не так хорошо как в 90е когда особо удачные бомбилы покупали себе топ писечку мерседес 600 за денежки от фото.
В 2020 году ты можешь на вторичке купить топовый комплект фотографа нулевых за 20-30 тысяч рублей, и получать картинку качество на уровне мировых топов прошлого десятилетия. Исчез высокий порог вхождения, в индустрию который был раньше. Тебе не нужно уже мудохаться с проявителем и закрепителем, сидеть в темной каморке дышать токсичной химозой, тебе уже не нужен гир за средне годовую зарплату твоего региона что бы получать качественную картинку. Камеру дающую хорошее изображение пригодное для коммерческих целей, может позволить себе любой студент и продавец пятерочки просто задавшись целью накопить и купить.
С другого конца давит мобильный сегмент, теперь у каждого в кармане компактный фотоаппарат, причем многие из них дают картинку лучше чем 15 летней давности проф камеры, на том же фокусном расстоянии.
Вот и получается, что фотография как хобби, она охуенна, но вкатываться туда для заработка денег в 2020, максимально хуевый план.
Во-вторых, свадебщик, помимо собственно гира, должен иметь освещение и уметь с ним работать. И иметь возможность его транспортировки. Что уже немного повышает порог входа в индустрию, да и сам по себе свет не особо нужен для бытовых ситуаций, так что любители его обычно не держат, максимум вспышку.
Кроме того, это требует определенных навыков, типа, знать, что, кого и когда фотографировать в процессе собственно свадьбы и всё время находиться в нужном месте.
Скажем так, в фото свадеб действительно денег больше, чем в других отраслях коммерческой фотографии. Однако и там все довольно грустно о сравнению с тем что было 10 лет назад, и дальше будет только хуже.
Что бы тебе хватало на оплату квартиры и покушоц тебе нужно будет фигачить довольно много. И это еще благоприятный сценарий. Проблема свадебной фотографии, как и любой коммерческой фотографии в том, что фотографов гораздо больше, чем предложений работы.
Тут с двух концов проблемки. В более-менее доходный сегмент, тебя не возьмут, потому что ты не начинал в нулевые и 90е у тебя нет портфолио с десятком красивых свадеб, про тебя не рассказывают подружки невесты о том как их годно пофоткали на свадьбе, ты не фоткал сиськи письки невесты на тфп съемках три года подряд, и вот это вот все.
В нижнем ценовом сегменте же все еще хуже, это свадьбы днарей, деградантов, вырожденцев, с бюджетом три ящики водки, шавуха и гонораром фотографу пол шавухи и бутылка водки праздничная.
Причем даж в этом сегменте конкуренция очень высокая, множество славиков готовы пофоткать за бутылку водки свадьбу на свой почти новый никон д5100 и китовый объектив. И еще одна проблема этих донных свадеб в том что их в портфолио не поставить. Это жених в костюме на два размера меньше с красной рожей и лицом плода инцеста в 3 поколении, невеста цилиндрической формы весом 120 кг при 153 см длинны со свиными глазками косящими к носу, родичи этой пары похожие на жителей радиоактивных пустошей спасающихся от радиации водкой уже 150 лет подряд. Интерьеры в стиле у нас тут стена треснула, ну мы говном деда и замазали, на фоне давленых тараканов почти не заметно. И требования к фотографии божественного уровня ебанутости, отфотошопь меня чтоб я была 50 кг и ростом 180 на вот этой вот фото. А сама тумбочка 120 кг при 153 см.
>Это жених в костюме на два размера меньше с красной рожей и лицом плода инцеста в 3 поколении, невеста цилиндрической формы весом 120 кг при 153 см длинны со свиными глазками косящими к носу, родичи этой пары похожие на жителей радиоактивных пустошей спасающихся от радиации водкой уже 150 лет подряд
Блять вот ты там старался выдумывал, нахуя спрашивается? Читать невозможно.
Raw таки немножко сделает. И 4К даже с говносенсора лучше чем fullHD с него же.
Просто 3000мм это недостижимо для камер со сменной отикой как бэ есть адаптеры на телескопы и всякие китайские изёбы, но это никогда не будет выезжать за переделы квартиры. Так что тут хоть както бы приблизиться к возможностям современных камер, ну чтобы не мыло ебаное вообще было на выходе.
Но ящитаю рациональный анон предпочтет rx10iii этому никону. Да, максимальный зум будет в 5 раз меньше зато рабочая картинка без уменьшения в 4 раза, нормальное 4К, ультраскорость для съемки всякого спорта и дичи. И самое главное намного лучше лоулайт.
>все остальные уже неделю трепятся о том, на какой гир это нужно делать
Душа тянется к прекрасному. Ведь фотки действительно в говнокачестве (даже относительно братьев-микристов хотя и у них они не очень), а хочется чего-нибудь звеняще резкого, да ещё с цветами, а не пятно на фоне пятна.
>летом
Вообще-то это у нас зима такая. Три дня лил дощь, в пятницу выглянуло солнышко. Миндаль зато уже цветёт вовсю.
Ну а чего б не потрепаться за гир, если фоток нет? Мне вот снимать не на что. Домашней фото-кото-охотой могу бампнуть.
Сыплю изредка крошки, чтобы вот кота развлечь. Одно недолгое время висела кормушка, потому что ребенку приспичило смотреть птичек из окна, но пришлось снять. Какой-то пидор-зяблик привык к ней летать жрать, и со временем стал громко орать в окно, если там жрать было нечего. Прилетал, скотина, рано утром, и требовательно орал.
Что тебе это макро так приелось? Ну, допустим, пробовал.
О, у тебя тоже котэ присматривается к гулькам за окном!
>А если дождеснег на камеру и объектив попадёт?
Ну, вообще фотоохота - это не сидение на диване под пледиком перед каналом bbc живая природа.
>А если дождеснег на камеру и объектив попадёт?
Вообще пофиг. Техника не настолько хрупкая, как кажется. Я снимал под мелким дождем, лазил с фотиком по всяким кустам, где на тебя сыпятся ошметки коры и крошки сухой травы, несколько раз валялся в снегу (сам фотик на снег не клал, но мог краем объектива снег задеть например). Если линза запачкалась - подышал на нее и протер тыльной стороной перчатки. У меня Nikon D3300 + Nikkor 70-300, может потому что гир дешевый я пылинки с него не сдуваю. Но, с другой стороны, стараюсь не подвергать опасности такие места как матрица или внутренность объектива.
>за тысячи долларов с погодозащитой
Например сигмы 100-400 и 150-600 погодозащищенные. Даже любительская contemporary 100-400 в пластиковом корпусе. Погодозащиту продают как ниебаться хайтек, хотя в тех же кенонэльках это элементарные прокладки и резиновые юбки, в автомобиле такая хуйня на каждом шагу и стоит буквально нихуя. Так что это способ бабла побольше срубить для производителей объективов.
Тем более в случае фиксов и нераздвижных зумов типа 70-200 где необходимые щели только на кольцах фокуса и зума.
>150-600
Только версии спорт. Обычная беззащитна.
Это оба тамрона с резинками идут.
Как-то стрёмно копить год на объектив 100+ тысяч, чтобы он сдох после первого дождя (даже падение — это не так обидно). Может гондоны какие есть, что закрывают место, откуда хобот выдвигается?
>Может гондоны какие есть, что закрывают место, откуда хобот выдвигается?
Беглый поиск выдает, что подобные решения существуют.
Можно попробовать самому сшить.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&tbm=isch&source=hp&biw=1920&bih=969&ei=hQviX_GnMKvlgweHrojoCg&q=lens+rain+coat&oq=lens+rain+coat&gs_lcp=CgNpbWcQAzoECAAQAzoCCAA6BQgAELEDOggIABCxAxCDAToECAAQHjoECAAQEzoICAAQBRAeEBM6CAgAEAgQHhATUMIrWKg_YM9BaABwAHgAgAFciAHbB5IBAjE0mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWc&sclient=img&ved=0ahUKEwix_sji7uHtAhWr8uAKHQcXAq0Q4dUDCAc&uact=5
Ну как низкое, конечно попиксельной резкости нет, но и ужасающего мыла нет. На первой пикче центр кадра ЗМ-5а, на второй никкор 70-300 мм, снято так что бы мира А4 занимала почти весь кадр, камерный жпг без обработки.
Как мы видим по примерам фоток резкость то примерно одинаковая, что на современный дешевый телевик что на ЗМ-5А. С контрастностью то же все вполне нормально, тем более сейчас это при наличии графических редакторов вообще не проблема.
Вот темнота это да, виньетирование действительно есть, и конечно снимать с рук это боль, нет стаба, при таких фокусных требуются короткие выдержки, задирать исо, и без штатива фоткать только в яркую солнечную погоду. Ну и плюс довольно сложно попадать в фокус даж по живому голубю.
Зато за 3800 р мы получаем объектив 500 мм фокусного расстояния, без хроматики, и довольно компактний. На тех же кусках миры видно что никкор 300 мм хроматит, а у ЗМ-5А никаких признаков хроматики нет.
Так автофокуса нет, потому на темноту от конвертора и пофиг, как не работал АФ на дефолтной дырке, так и с конвертором работать не будет.
Стаба и без конвертора нет, так и так без штатива снимать не будешь, а со штативом в целом пофигу ибо надежная опора есть в наличии.
Понятно что такая система для оперативной съемки летающих птичек непригодна, все это делается для стационарной позиции, поставил штатив, поставил линзу с конвертором, дождался солнечной погоды, навелся хорошо освещенную на цель и уже фоткаешь её.
По разрешению существенной разницы нет, а вот по светосиле таки есть. При одинаковой заявленной диафрагме, реальная яркость картинки заметно отличается. Никкор светлее, и у него в разы меньше выраженность виньетирования.
Оба объектива из стекла и металла, но при этом легче на 200 гр, чуть толще и короче. На никкоре заметно удобней крутить кольцо фокусировки, оно расположено удобней и крутится легче. Форма никкора позволяет его ставить на все камеры с клювом вспышки.
Главный недостаток никкора это цена, объектив стоит примерно в 3 раза дороже чем ЗМ-5а.
Все в сборе родном виде. Никкор рефлекс 500 мм при одинаковой выдержке и исо, и одинаковом искусственном освещении дает более светлую картинку, что хорошо заметно на приведенном выше куске изображения. Да у 500 мм никкора тож есть виньетирование, но как по мне оно меньше чем у ЗМ-5а. На первой никкор 500 мм, на второй ЗМ-5а.
На первой ЗМ-5а, на второй никкор рефлекс 500 мм первой версии. Как показала практика за счет большего перебега в обе стороны у ЗМ-5а, мдф на практике меньше примерно на 0.5 метра. Хотя по паспорту у них у обоих 4 метра.
Три фотки без ресайза залить не дает, потом фотку с 70-300 мм на ф8 и 1/2.5 сделанную для сравнения залью отдельным постом.
Кто хочет обсуждать стекла - катитесь к чертям! в "Хочу купить фототехнику"
Если ты именно ходить собрался то посмотри на зм-5са он без дырки для штатива но компактнее и легче, по массагабаритам уже сравним с обычными фиксами, в смысле не полуторакилограммовая длинная железяка, которая байонет оторвет. Но говорят 5са чуть менее резкий относительно простого 5а.
Я из-за охуенно большого размера и веса продал МТО1000А, слишком большой, даже дома лень было его использовать, а если не пользуюсь то нахер он нужен?
Проблема зм-5са в том, что как я понял, у него не сменный баян, только под м-42, а это опять же проблемы с бесконечностью при установке на никон. Да скорее всего по теплу, перебега за бесконечность хватит для компенсации этого рабочего отрезка, но на холоде скорее всего бесконечности не будет. Перебег же в обе стороны он сделан не просто так, а для компенсации тепловых деформаций зеркала после термостабилизации при системы.
Я жду передней крышки с али, что бы сходить в лес пофоткать анусы голубей, с никкором зеркальным, а то купил без передней крышки, а без нее носить его как-то неочь, не хочу повредить переднюю линзу. Вообще в идеале у меня есть ебанутое желание обмазаться ЗЛО более чем полностью. Хотел бы потестить зеркальную токину, тамрон, сигму, под никоновский баян, купить самьянг что бы убедится лично что он действительно такое говно как говорят, сравнить между собой никкор рефлекс 1 и 2 поколения. Попробовать рубинар и минолту, но они стоят как-то неадекватно если в норм состоянии.
Проблема ЗЛО в том, что для того чтобы снимать на него что-то подвижнее черепахи и меньше лошади - надо быть упоротейшим мануальщиком. Этой 500мм дурой во первых в грип хер попадёшь. А во вторых просто крутить заебёшься гоняясь за животинками. Чтобы с ними работать надо опыт на мануальной технике хороший и опыт по отлову голубиных задниц чтобы компенсировать тормознутость при фокусировке. 500мм это не так просто.
на всякий случай рассказываю, а то может кто-то не знает
Тут согласен, для пугливой быстрой птицы вообще не вариант, а на кормушке или по городской твари типа голубя вполне можно. Хотя попадать в грип это боль. Вообще для птичек надо уже тамрон 150-600 купить, но надо сначала на него накопить. А ЗЛО оно для души и некроебства.
ЗЕркально Линзовый Объектив. МТО 500, Рубинар, ЗМ5СА. Штучка очень соблазнительная для любителей птичьих и оленьих жопок из-за крайней дешевизны и полному отсутствию хроматики (слабая резкости не в счёт), но и чрезвычайно трудная для использования.
>>697657
Да. Присадка - хороший вариант. А чтобы снимать с рук есть хитрость. Надо программируемый чип и вбить туда правильное фокусное. Тогда автоматика не будит ставить выдержку длиннее 1/500. Или ещё проще - ставишь выдержку 1/500 и ИСО на авто. Обычно хватает на любую съёмку без пересветов.
>зло объектив
Ну ХЗ. На буржуйском гуглЕ чтоли сидишь?
В чищеном браузере тоже самое.
>МТО 500, Рубинар, ЗМ5СА
Хуя ты их в одну кучу свалил.
зм-5са очень сильно отличается от МТО500 и по массе/габаритам (намного меньше и легче) и по резкости (резче). Для полнокадра на 20Мп кстати зм-5а хватает. Рубинар по идее должен быть во всем лучше зм-5а
>Обычно хватает на любую съёмку без пересветов.
Да какие уж там пересветы, там 1600 на солнце выставляется а то и выше.
МЗ-5а, как по мне это реально рабочий вариант для никониста, хоть на кропе, хоть на ФФ, сменные хвостовики кп-а/н штатно ставится, у меня не упираясь никуда встал и на д5100 и на д750, хотя зазор там маленький, 1-2 ммм всего, но все равно нормально присоединен. С бесконечностью все хорошо, все работает. Пока что это оптимальный, как по мне вариант соотношения цена-качество. Его сейчас продают за 3.5-7 к рублей в зависимости от комплектации и жадности барыги. Из того что мне не понравилось, это передняя крышка на резьбе, и неудобно сделанная бленда и кольцо фокусировки.
Еще один пусть если хочется ЗЛО, но не хочется ЗМ-5а, это купить такое стекло с байонетом никон-F или от самого никона, или от сторонних производителей, типа тамрона, сигмы, токины. Все они их делали, а токина до сих пор даж делает. Лично у меня есть никкор 500 мм ф8 первой версии, по характеристикам он аналогичен зм-5а, но по факту отличается. По теплу у него МДФ больше чем у зм-5а, при этом он на 200 гр легче, и реальная светосила у него выше, гораздо удобней сделанно кольцо фокусировки. Разрешение примерно одинаковое, ну и главный минус никкора это цена, которая в 3-4 раза выше чем у зм-5а. Зато он совместим со всем модельным рядом современных камер никон.
Рубинары, зм-5са, и прочие стекла с несменным хвостовиком, под не никоновские баяны, это боль с проблемами с бесконечностью, и они подойдут владельцам сони, кенона, олимпуса, но на никон я бы их ставить не стал.
Где же адепты святого Тамрония и преподобной Сигмы? Где канонисты и содомиты?
>>697736
Может, разные были?
У Абрамова вон упомнается сменный адаптер на обоих моделях.
http://www.photohistory.ru/1207248189210934.html
Как показывает практика оценки лотов на авито, у ЗМ-5а, сменный хвостовик кп-а/н, у ЗМ-5СА просто жопка м42 как у рубинаров. Вообще судя по истории советсткой оптики, на более поздних моделях советсткой оптики шло частое прекращение производство стекол со сменными хвоствами, делали только один баян, и обычно это была м42. Мне в продаже никогда не встречался ЗМ-5СА с хвостовиком кп-а/н или кп-а/м42.
Два чаю
ЗМ-4А, ЗМ-5А, МС ЗМ-5А, ЗМ-6А, МС ЗМ-6А - М42×1/45,5 сменный «А» адаптер
Потому что он ЗЕРКАЛЬНЫЙ, как ты зажмешь зеркало? Что бы сделать аналог светосилы ф2.8 тебе нужно будет пропорционально увеличить зеркало, в результате у тебя передняя линза и зеркало будут диаметром около 200-300 мм, ну и весить все это будет соответствующе 5-7 кг как минимум. Очень удобно будет это носить, и диафрагму прикрывать?
Сделав такое зеркало, и последующей за ним набором нд фильтров или диафрагмой ирисового типа, мы получаем хуйню вместо объектива. Херота выходит тяжеленная, большая, дорогая. То есть мы ТЕРЯЕМ все преимущества ЗЛО, не получая ничего взамен. И зачем человеку это покупать, когда он может взять тяжелые здоровенный линзовый фикс с АФ и стабом?
Современная линзовая оптика достигла довольно высокого совершенства, позволяющая в средних и верхних моделях получать параметры хроматики и дисторсии как в ЗЛО, а бюджетные ЗЛО типа самьянгов скатились по качеству к дешевым линзовым объективом и хроматят.
Диафрагмовую диафрагму не делают из-за того, что запихать её некуда. Посмотри конструкцию объектива.
За 2.8 - давай посчитаем. Фокусное 500 мм. Абсолютная светосила 2.8. Чтобы узнать диаметр передней линзы надо f/2.8 где f - фокусное расстояние. 500/2.8=178мм - диаметр передней линзы. Многовато, не находите?
Правдивость расчётов можете проверить разделив фокусное расстояние любого своего фикса, больше 50 мм, на диаметр передней линзы. Результат будет похож на абсолютную светосилу. С шириками это не прокатывает потому что там передняя линза ещё за угол обзора отвечает.
Ну тут две причины.
1. МТО-1000 имеет широченную жопу, и на камеру где есть клюв вспышки он с кольцом кп-а/н встает крайне плохо. МТО-500 у меня не влез, сомневаюсь что у МТО-1000 ситуация лучше. МЗ-5А же у меня влезает нормально, хоть зазор и всего 2-3 мм.
2. МТО-1000 в не убитом сохране примерно на 1-3 к дороже, при этом тяжелее и менее универсален. С ЗМ-5а и конвертором можно снять конвертор, и фоткать на 500 мм, а с 1000 мм этой байдой нихрена не сделать.
Ну вообще, я наверно потом куплю мто-11а со сменным хвостовиком что бы испытать его с телеконвертором и получить 2000 мм без смс и регистрации, но это потом.
https://www.getreading.co.uk/news/reading-berkshire-news/reading-teenager-wins-rspcas-wildlife-19510742.amp
Просто очень интересно, неужели кропнуть вдвое фотку непосредственно с ЗМ-5А выйдет менее качественно, чем вот это? Всё таки увеличение вдвое - это не так много, а тут с резкостью совсем бяда, даже Никон P900 из этого треда даёт фотки лучше, особенно на таком фокусном.
У всех ЗЛО есть большая проблема, которая на современных автофокусных супертелевиках ощущается совсем иначе. Это малая глубина ГРИП на больших фокусных крайне трудно понять насколько точно ты попал фокусировкой.
Насчет кропа сложно сказать, завтра будет светло днем, проверю что и как. Никон р900 имеет матрицу намного меньше, и оптику на 30 лет современней. Как бы не удивительно что при таком сочетании о выдает картинку лучше чем объектив 1983 года за 4 тысячи рублей.
Развитие полимерных линз, и современных стекловаров, по сути делает ЗЛО не нужными, на практике, ибо мы можем достичь результатов по хроматике и дисторсии таких же как на зеркальных системах, но без зеркала. Единственное что зеркальные системы короче чем линзовые. Интересно было бы попробовать и сравнить современные решения от токины, минолту, никкоры 2 версии с современным линзовым объективом , но вангую я что линзовая современная система будет давать картинку лучше.
А что насчет развития современных зло? Токина буквально в прошлом году выкатила новинку под все современные маунты, резкий и очень компактный обьектив.
https://tokinalens.com/product/szx_super_tele_400mm_f8_reflex_mf/
На самом деле нет, все не так просто. Это ЗЛО и у него вообще нет диафрагмы, и его значение диафрагмы в F стопах вообще нечто абстрактное. По фактической светосиле оно темнее чем линзовый объектив закрытый на ф8, а по глубине резкости меньше чем линзовый объетив закрытый на ф8.
Да режим кропа есть. Работает ли он автоматом на зет5 я хз, но руками выставить можно. Режим кропа не увеличит фокусное, он просто сделает тебе обрезание краев кадра не в лайтруме и фотошопе при обработке на компе, а заранее еще в камере.
А зачем тебе БЗК ? Почему бы за эти деньги не взять тот же никон д750 ?
1. Электронный видеоискатель обладает лагом при своей работе
2. В автоматические режимы фокусировки еще не завезли слежение за анусом голубя, а фокусировка по точке как минимум не превосходит ЦЗК.
3. Как по мне если уж сильно нужна универсальность, всякие фишки бзк типа фокуса по глазам, и при этом нужно еще и анус синичек фоткать, то надо брать гибрид типа д780.
