https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Киев", "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 >>679251 (OP) (OP)
Тред #73 >>682350 (OP) (OP)
Тред #74 >>685698 (OP) (OP)
Тред #75 >>689466 (OP) (OP)
Аноны, из-за чего может зеркало перестать опускаться? Это может быть как-то с затвором быть связано(выдержки все от батареек лр44 работают) или это приводу, который зеркало поднимает, пиздец? Камера Ricoh KR-10x
Купил зенит е + гелиос за 200 сотки, тушка была с заклинившим (в верхнем положении) зеркалом, я его просто подвигал вниз-вверх аккуратно несколько раз и оно расклинилось, и норм. Визуально даже выдержки отбивает как надо. Но ну его нахуй пробовать снимать.
Если не боишься, то аккуратно вверх-вниз его подвигай, несколько раз взведи/спусти затвор.
Начал с простого гайда по проявке. Те, кто хоть раз проявлял плёнку, конечно, ничего нового там не найдут, но для новичков вроде неплохо вышло.
Что думаете?
https://www.youtube.com/watch?v=ZM-_Z_4pZq4
2012 год, я устроил локальный апокалипсис очередной катушке колорплюса
Скинь потом сюда, интересно будет глянуть.
>>692164
Мде, не очень здорово вышло.
Был уверен, что Д-76 — тип плёнки, чёрно-белой с галогенидами серебра, а не проявителя.
Сейчас подумаю, как это можно исправить.
>>692166
Строго говоря, черно-белая плёнка может быть монохромной, проявляющейся по С-41.
Смотря какая просрочка, друг. Снимаю на ультрамакс 2009 года и все норм с цветом, хранилась в шкафу, бью как 320 исо.
>KR-10x
Вероятно, у тебя на дне камеры скопился подзалупный творожок и тормозит рычожок, ответственный за отпускание зеркала. Открути 5 винтов на дне, сними его и посмотри что внутри происходит. Большая часть ремонтов этих камер - это пошеволить рычажки, на них иногда крошки резины от уплотнителей налипают и мешают работать
>>692159
А нахуя? Этих роликов и так полон ютуб.
И раз уж ты претендуешь на техническую направленность, то будь добр пиши звук нормальною. Если не хочешь внешний микрофон, то хотя бы поставь телефон писать звук поближе к тебе и закрой одеялами стены, я ебал слушать реверберации твоего туалета.
дизлайк отписка
Насчёт звука — не поспорить, да.
Оче долго тянул со стартом канала и, когда хоть что-то записал, поспешил это выпустить, махнув рукой на звук и облажавшись с теорией.
>>692211
ОК.
Неплохая идея для ролика — химическая суть ч/б фотопроцесса. Посмотрю, можно ли где-нибудь достать немного бромида серебра в порошке.
>>692212
И не говори, анон.
В русскоязычных ютубах их вроде оче мало.
Ну, так-то отличия есть, конечно, пикрил, да и комплектовались салюты тессарами(индустар-29), а 500с планарами
Ну, объектив похуже, ибо древний, мыльный тессар, лучше сразу туда навешивать Вегу или Волну, устройство +- то же, точнее можно сказать только при наличии документации или опыта ремонта.Качество/надёжность- вот тут интересный вопрос, конечно, да. Хассели были рассчитаны на регулярное ТО, салюты/киевы, соответственно, тоже. Но если ты спросишь у среднего Петровича, когда он крайний раз менял смазку в своём фотоаппарате- на тебя посмотрят в лучшем случае, как на дурачка.
Работа затвора-прям 1 в 1, даже столбы у хасси в наличии
К стали сосбо не припаяешь по крайней мере не на производственных мощностях SYCHEVALNJA INDUSTRY SOLUTIONS а клеить чисто вдоль шва без нахлёста недостаточно надёжно, так что я решил пусть так будет, смысла вкладывать всю душу не вижу, функционал восстановил и хорош.
Вы мне лучше скажите, стоит ли писать ремонт подобного рода на видео и выкладывать ОРИДЖИНАЛ КОНТЕНТ, или это скука смертная, которой в интернетах тысячи?
Недавно обнаружил непроявленные цветные плёнки 15 летней давности, хранились просто в квартире, не холодильник.
Мои вопросы, пленкач:
1) много ли можно вытянуть с плёнок из последнего пункта, и как это лучше сделать
2) как посмотреть/посканировать негативы на предмет того, какие плёнки стоит, а какие - нет подвергать сканированию в лабе за 500р штука? Желательно их при этом не поцарапать...
1)да. 10 лет-считай не срок.
2)визуально всё видно. При наличии дефектов, сильной вуали, недостаточной плотности изображения сканировать есть смысл только при наличии особоценных кадров. В качестве образца нормального негатива может быть использована имеющаяся в наличии проявленная плёнка.
Нет, на зенит 122. Непросроченные кадры с него норм, единственный минус - слева есть не очень выделяющаяся полоска вертикальная, потому что про необходимость профилактики затвора тогда не знали.
Да, ещё с цветами беды конкретные.
>>692428
Да, получив из лабы, положил на полку. Не умею на глаз негативы оценивать, а чего царапать без толку?
Так на планшетники и сканит, никакого противоречия. Плачет и сканит и других сканильщиков хуями покрывает.
А до 800 ты можешь рассчитывать разве что на Agfa T2500 или подобное допотопное говно, чтоб под него ещё специальный комп отдельный держать со scsi портом и Windows XP или что тогда модно было. Тогда уж лучше цифрофотиком переснимать.
>Т.е. хассели такие же ломучие и ненадежные, как и салюты/киевы?
Хассели со шторным затвором ломучие на уровне Салютов. Но менее ломучие, чем Киев-88, качество изготовления которых упало ниже плинтуса к середине 80х. Раз в год всем необходима профилактика, которую вне авторизованных мастерских или завода-изготовителя больше нигде не сделаешь.>>692258
> когда он крайний раз менял смазку в своём фотоаппарате
У старых механических Хасселей НЕТ смазки. Это как раз была их фирменная фича - тщательно подобранные материалы трущихся и вращающихся частей, позволяющие обходиться без смазки. Почему их в свое время для космических съемок и выбрали. Салюты и Киевы этим похвастать не могли, а в домашних условиях они принципиально неразборны, там нужны специально выученная последовательность разборки и специальный стенд. С Киевом-6С и 60 такого гемора нет.
Ушатанность не очень критическая, но боюсь его доломать своим пользованием, конечно, и плюс он долго не использовался, так что не хочу, чтобы какая-нибудь там анальная тесемка внезапно порвалась. Ну и еще хуйня в том, что с него снят дермантин, так что заказать бы еще оклейку его тем же дермантином или кожей в идеале, очень лень с этим самому возиться.
Если б не полоса из лабы и виньетка от штатной бленды "Юпитера-37А" с вспышкой - доволен.
>>692467
Хер знает, все зависит от мастера. Тут рекомендуют РСУ и Меламеда.
РСУ лично мне не понравилось - и дорого и потом у Меламеда доделывал.
У Меламеда все хорошо, мастер нравится, но тоже иногда бывает - или долго или что-то может недосмотреть. Но к чести, исправляет моментально и бесплатно.
Тасма ужасно чувствительна к свету, ибо зачастую пробой по свету на ней.
И да, снимать травушку и листочки на ней иногда бывает сложно. На цвете сразу было б понятно, что фон с боке, а на что фокус. А тут не явно и много каши. Или наоборот, все в фокусе и вообще ничего не понятно.
Последняя - как раз пробой на свет.
чето я очень тупой, но по запросу про Меламеда нашел только вот это, хз http://www.room34.ru/polybur/, но там страницы полумертвые, может подскажешь, если я проебался?
алсо зацените собсна киев-4АМ + Гелиос-103 + тасма на 800 исо/кодак вижн просроченный на 100 исо
Вроде про него говорят, что засветки как-то умеренно, но держит, но на 1.8 очень часто все превращается в белую кашу в кадре даже при не слишком сильном свете, направленном не у меня из-за спины, хотя может мне не самый лучший экземпляр попался. Начиная с 2.8 на всяких портретиках и не слишком общих планах все становится контрастно и резко уже, да и свет спереди не превращает кадр в пиздец. В пейзаже/стрите на сильно более прикрытых он довольно приятный. Не знаю, будет ли смысл докупать его к Юпитеру 50/2, по-моему принципиально ничего нового не выйдет, а вот условный 50/1.5 было бы интереснее попробовать, мне кажется.
У меня и М-39 дальномер есть, и два мыльных на 1.5 "Юпитера-3" по цене танка я не потяну.
Так что "Киев-3" на "Юпитере-8М" и "Гелиосе-1.8" посидит. К ним докупить "Юпитер-11" и "Юпитер-12", а так же ВУшку (или взять ВУ от "Зоркого" и спокойно жить.
Может быть прикупить когда-либо "Юпитер-9", хотя он что-то мне не зашел на М42.
"Орион-15" возьму только на М-39, ибо как я понял, на "Киевы" его хуй найдешь, так еще и как шкальник.
Срачи были потому что мыловары со своими планшетниками возомнили будто специализированное устройство для сканирования пленки, целенаправленно просчитанное инженерами под эту задачу - хуйня. Зато вот на куске говна, у которого сканирование пленки есть недоразвитая маркетинговая опция, которую хоть как-то улучшили только в топовых моделях - дааа, вот там можно отсканировать лучше любой лабы, ага.
Вот только почему-то даже самый дерьмовый скан с того же Норика или Фронтера, со всеми их улучшайзерами выглядит приятнее, чем ебучая пидарастическая планшетная размазня. Да, я пригорел, сука!
>выглядит приятнее
Не выглядит
> устройство для сканирования пленки, целенаправленно просчитанное инженерами под эту задачу - хуйня.
Да не потому мыловары на планшетниках сканят, а от врождённой доверчивости. Типа, ну вот же, заявлена возможность сканировать плёнку, значит я смогу им сканировать плёнку, и стоит недорого. Как покупатели маспа, андроидофонов или продукции автоваза, они первое время искренне верят, что они купили инструмент под свои задачи. И иногда, представляешь, этот инструмент иногда их устраивает для "сканирования" в инстаграм можно и телефоном напросвет сфоркать, штош, кому и кобыла невеста
Пиздец, кто бы знал, что сканировать и искать настройки сканера на этом дерьме займет времени раз в 5 дольше проявки.
А вот это все, что касается бачка, химии, промывок - это фигня полная по сравнению со следующим поревом.
>Решил проявить пленку просрочку впервые.
Впервые не просрочку, а впервые проявлять
А так делал по принципу первую минуту 45 секунд катаю туда-сюда, еще на протяжении 11 минут 15 секунд за минуту, последнюю минуту 45 секунд.
Вечером скину приблуду, который замутил батя одноклассника(электромашина для агитации советского двуспиральника)
А почему по несчатью? Он плох? Мне очень понравилось, как просто в него заправлять пленку
>Вот только почему-то даже самый дерьмовый скан с того же Норика или Фронтера, со всеми их улучшайзерами выглядит приятнее, чем ебучая пидарастическая планшетная размазня.
Если тебе нравится норицу с улучшайзерами, то не понимаю как у тебя могут быть какие-либо претензии к планшетникам. Я думаю ты просто ньюфаг который услышал что ругать планшетники модно.
>Срачи были потому что мыловары со своими планшетниками возомнили будто специализированное устройство для сканирования пленки, целенаправленно просчитанное инженерами под эту задачу - хуйня.
Алсо, если у тебя бомбит от чужого мнения (пусть хоть трижды неверного), то ты просто неуравновешенный тип, вечная жертва тралинга. А какой девайс лучше - тот, который у тебя есть. У тебя я думаю нет никакого, вот и бомбишь.
>электромашина для агитации
её уже все кому не лень сделали, полный thingiverse бетономешалок
https://www.thingiverse.com/thing:2909399
https://www.thingiverse.com/thing:2857145
https://www.thingiverse.com/thing:3938746
Ну я ж в нём цвет проявляю, а он если его не со всей пролетарской ненавистью закручивать течёт по резьбе, а по инструкциям как раз для агитации надо переворачивать. Это главная хуйня конкретно по юзабилити, так то реально удобный.
А главная хуйня в целом в том, что ещё ни одна плёнка из этого бачка у меня не вышла без дефектов. Что чб(кадр хуйня, там просто лучше всего видно дефект), что свежий цвет, что старый цвет-везде пизда.Хотя нет, вру, Свема ЦО32, которую я вообще отстрелял for lulz ехидно кекая проявилась идеально(пик4)
Они даже в заводском исполнении были.
Фантазёр, я сказал что норицу на авторежиме лучше любого планшетника на авторежиме. О том что норицу - лучший сканер всех времён и народов, я не говорил.
Дальше, я обошел почти все лабы в ДС, видел результаты со всех сканеров, кроме дорогих, типа имакона и тд. И худшее что я видел - это результат планшетника. Потому что ебаная мазня. В прошлом или позапрошлом треде давал примеры с кропами, иди ищи.
>>692560
А ещё я сатанею от коммунистов, и от голосующих за них, это тоже траленг и я его жертва? Чё ещё спизданешь?
Да, девайса у меня нет, и что? Я пользуюсь услугами лабораторий. Ты хочешь упрекнуть меня в том, что я не хочу жрать планшетоговно? Кек.
Удивительное дело - сколько бы ни продолжались эти срачи "лаба vs домашний планшет", на моей памяти ещё ни разу за последние 30 тредов никто не приносил качественный, не мыльный, скан с планшета. Как же так? Где же это умопомрачительное качество в домашних условиях? Ткните же меня носом в охуенный скан с планшета, умоляю!
>норицу на авторежиме лучше любого планшетника на авторежиме.
С чего бы планшетнику быть в авторежиме если он у анона дома и управляется аноном. Ну да, у тебя ноль опыта в скане, и ты услышал что планшетники модно ругать, теперь ты сам это подтвердил.
>>692576
>А ещё я сатанею от коммунистов, и от голосующих за них, это тоже траленг и я его жертва?
Да, ты горящий дурачок.
>А вот на 88 гнать не нужно, качество у них никуда у нихне уплывало.
Харэ пиздеть. Каждый раз, когда взводишь это ведро с шурупами, думаешь - этот раз будет последний. Там звук такой, что, блядь, как будто что-то вот-вот взорвется нахуй! Не говоря уже о кассетах, про "качество" которых можно написать блядь поэму нахуй. Трагическую что охуеть не встать!
С того, что результат на авторежиме мало чем будет отличаться от невероятных настроек анона, ну может кроме размера фото.
>услышал что модно ругать
Ало, попугай, ещё раз тебе говорю: ищи в прошлых тредах примеры мыла на планшет, там всё четко видно.
>ты горящий дурачок
И даже это лучше, чем кретины, надрачивающие на мыло эпсона.
Цифровые устройства устроены немного иначе чем механические камеры, сравни фото со устройств 2005 и 2015 годов.
>>692596
Зато ты можешь сделать сколько угодно сканов с разной экспозицией, склеивать их в какой угодно хдр, ставить любой бб и тон, менять мощность и температуру освещения, ставить матовое стекло или конденсор, крутить диафрагму, ставить фильтры, охуенно же!
Понятно, манявры. Вот так делаешь кропы этого мыла, тычешь вас носом в них, а внятного ответа кроме "ряяяяя сам дурак" и не слышишь. Эпсонопидоры... Эпсонопидоры никогда не меняются.
>>692594
Кукаретик, то что лабе невыгодно тратить несколько часов на скан своего снапщита не значит что они этого не могут. Да, >>692597, надо искать ту, что готова это делать. Тифф 16 бит, субсемплирование 4:4:4. долго, дорого, охуенно, ни один планшетник не в состоянии такое выдать. Не можешь/не хочешь искать лабу - твои проблемы)
>Цифровые устройства устроены немного иначе чем механические камеры, сравни фото со устройств 2005 и 2015 годов
Это да, но никоны все таки профессиональные устройства топ-уровня, выше только барабанники. И они выдают максимально возможное качество для своего времени. Современные камеры, на которые ты переснимешь пленку, все таки заточены под другие задачи, и даже с учетом возрастной разницы, далеко не все смогут потягаться с 20+ пленочными сканерами типа никона. Это не говоря о технологиях типа digitalIce, которую ты точно не найдешь в цифрокамере.
Ты такой интересный... Это хобби, увеселительная дрочка, странно этого не понимать. Я хочу получить высококачественный скан, хуевертить ему кривые и прочие параметры в редакторе, просто потому что хочу. Больше скажу, свои высеры я показываю двум-трем людям, и всё, больше их никто никогда не видел. И мне похуй, я себя развлекаю. Со временем и до проявки дойду, может и до печати, всё может быть.
>>692614
Лол, ты долго будешь в отрицание играться, долбоёб? Третий раз говорю, читай внимательно: в прошлых тредах я заливал кропы с планшета и кропы с лаб.сканеров, там всё наглядно показано, иди смотри. Не хочешь - тогда иди на хуй.
Рейт, хуйли.
"Зенит-В" не основная камера, но больно нравится для души. Так ещё МС "Гранит-11М", " МС "Гелиос-44М-5" и японец "Cosinon 1.8/50 Auto", кольца УЗМТ и МС К-1х2 с прыгалкой.
Так конечно. Из-за подложки то. Хипстера вообще любят снимать на обратную сторону плёнки с понижением ИСО - получают химозные цвета.
Но у тебя, вроде снято правильно. Просто скан не той стороной. Когда мне пересканировали, то что сканировали неправильно, картинка все же улучшалась.
До чего же склочная пидарашка! Вот тебе задачка: какой из этих петлюр отзеркален и почему ты так решил?
Что за стекло?
Сдал я "Кiев" -3 1951 года выпуска в ремонт и решил уже взять на него "Юпитер-11/-12", и "Гелиос-103", да и осознал, что он без синхро вообще.
Что это за фотосистема без вспышки то?
Вот и вопрос, было ли решение от дидов, в виде внешнего синхроконтакта навесного?
>с цветами у нормального планшетника всё в порядке
Синхроконтакт у него есть, просто он не на башмаке. У дедов были вспышки разных стандартов в разные времена и на разных камерах. Если ты хочешь современную вспышку присобачить с контактом на башмаке, ищи на алиэкспрессе hot shoe adapter
Ты всерьез собираешься снимать на пленку со вспышкой? Тут вообще есть такие, кто использует вспышку? Как по мне, это перевод пленки. Начиная от ебли с цветовой температурой, заканчивая просто унылостью кадров со вспышкой. Студийный свет еще куда ни шло, но там и без синхронизации можно обойтись, НЯЗ.
Я разок использовал на "Зените" для репортажной съемки. Хотел бы научиться в студии использовать вспышку чтоб снимать так. Но там и камера нужна с центральным затвором, Броника или Хассель, у меня нету.
На чб дефолтная вспышка прямо в лоб выглядит максимум уебищно. Напрочь проебанная светотень, диды неспроста держали вспышки сбоку, в стороне от оси объектива.
Твои пики неплохи технически, но это сорт оф хипстерство, эстетически они мне неприятны. Вот пример студийного портрета с грамотным светом, тут миллион источников света по периметру с разной яркостью, а не пыха в ебало. Диды про это целые книги писали.
Дело вкуса. Я ничего интересного не нахожу в стандартном фото актрисы, сделанном чтобы висеть в фойе театра. А "хипстерское" - показывает человека. Те фото, кстати, - подражание фотографу Платону, работы которого со знаменитостями ты скорее всего видел.
Это просто пример правильного света. Я тоже не нахожу ничего интересного в стандартных фото, сделанных ради лайка в инстаграме, изображающих людей неестественными уродами, искажающими анатомические пропроции. Из этих пикч разве что последняя более менее норм.
Конечно, можно снимать как угодно, сейчас модно снимать не красиво, а вызывающе, но эстетически это не правильно. На цвете пыха еще норм, но не на чб.
Да, именно. Я часто ей пользуюсь. >>692468 3 последних фото - это со вспышкой.
>>692756
Это не "Киев-3А", где есть хоть бы РС ход, а "Киев-3", тут именно вообще отсутствие синхронизации и контакта. Если бы был РС ход - спокойно жил, ибо вспышка у меня "Фотон" - она и РС контакт и "горячий" башмак может.
Ну я же не буду спорить вкусах. Можешь делать как тебе нравится. Я просто сообщил что место вспышке в пленочной фотографии есть. А портреты мировых лидеров делаются очевидно не для лайка в инстаграме.
Ой как приятно, я скоро доберусь до лайтрума и отсканю несколько пленок со sprocket rocket'a - забомблю тред, на неделе думаю.
Стандартные рамки перекрывают область перфорации же, смысл теряется. У меня бюджетный (v370) планшетник на 35мм только, нет рамки СФ, чтобы зацепить всю пленку, а анти-нютоновские стекла или рамку от bestscanner достать оказалось сложнее чем распидарасить кейс компакт диска "Тату: 200 по встречной" - че наколхозили тем и богаты, вроде работает.
Есть какие-то аналоги в цвете? Что б дешево и сердито? Киноговно не предлагать, всегда выходила хуйня.
Да блядь не смогут они. Для этого нужна поливочная машина, которая сможет поливать как минимум 3 слоя сразу. Минимум-потому что современные плёнки имеют слоёв 6, емнип. А ещё нужны цветообразующие компоненты, и я в душе не ебу, делает ли ещё дядюшка Ляо гидрофильные, на которых базировались ЦО, ЦНД, ЛН и ДС ну и всякие копировальные, забыл маркировку
Обосрался маленько, ЦО-22Д.
Ну хуй знает. Плохо тогда. Пока сканера нет, проявлять дома смысла нет. Сканер заимею к весне.
>>692859
Вот ничего не подскажу. Бил по номиналу, ибо моя подпольная лаба, куда ношу, пушить не умеют.
>>692862
Окей, подскажешь в Москве, где дёшево?
Фотосреда/Сканим/Фотосфера - дорого, нахуй
А пушить не могу, ибо лаба не умет в пуш, а проявка копеечная, менять лень.
Мужики с дальномера заказали на Тасме а мб на славиче, дохуя секрет сделали, но скорее всего тасма плёнку http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=16702
Я думаю, общение с манагерами тасмы != обязательно заказ. Можно просто поговорить что да как, могут ли они вообще в принципе за такой заказ взяться, сколько захотят денег или чего-нибудь еще(может, им материалы нужны для производства, которые они не захотят сами закупать). А потом уже с конкретной инфой идти на дальномер, если вообще будет с чем идти.
Меня не ебёт, и их не ебёт, кто им что пишет. Чтобы менеджеры на госпредприятиях и не только начали шевелиться, у них перед носом нужно повесить купюру, и побольше. Иначе ответ будет стандартным типа "очень жаль, но снята с производства, предлагаем ознакомиться с перечнем выпускаемой продукции"
Можешь попробовать с Денисом с "дальномера" связаться, который выпуск типа Д организовал, у него выход явно не на менеджеров есть.
А менеджерам на госпредприятиях вообще похуй, у них фиксированная зарплата, не зависящая от прибыли предприятия. Ну и как говорится, "за спрос не бьют", если правильно поставить вопрос, можно услышать правильный ответ. Ты же не думаешь предлагать людям подписаться на пленку, которая то ли будет, то ли нет? Другое дело если бы у тебя было конкретное предложение, тогда нашлось бы много желающих.
Броника в разы дешевле, Ролляйфлекс легче, компактней (и видимо удобней), и с Цейсом.
Да любой, они все хороши после обслуживания. Оптика на них охуенная за очень недорого, если больше нравится с пояса, то хассельблядски, если больше зеркалки нравятся, то 6с/60.
Но ксли серьёзно, если нравятся тлрки, и ты уже пользовал хотя бы любитель, то жди/ищи ролляйку, камера должна нравиться. С другой стороны, если сф камеры вообще нет, и броника тоже нравится-бери её. С деньгами на сменные объективы как, кстати?
А чо не не начинать, когда правда. Особенности конструкции, однако, металл устаёт. Потому и хассели рекомендовали слать на профилактику. Но это не относится к 88СМ, там матерчатый затвор, у них всё в порядке.
Относительно кирпича-от руки зависит, в мою саксофонистскую клешню он лёг, как влитой. А вот на оптику не надо. Волна резкая, как понос, в исполнении "Arsat" еще и не бликует, при этом имеет закрученный фон а-ля гелиос, только не настолько сильно. Калейнар, телеар, зодиак, мир тоже охуенные, но о них смысла говорить нет, если ты только 80 мм используешь
СМ еще поискать надо, птица редкая прямо как ролик. На Хассели кивать необязательно, они мне неинтересны. В 88 проблема с хрупкостью, там вроде выдержку нельзя менять до взвода затвора. Забудешь когда-нибудь, или в руки кто возьмёт - и хана. 60 мне неудобен, и болтающееся колесо выдержек не особо приятно, и в целом экстерьер типичный совок.
Ну такое, я недавно видел смку, так что всё не так критично. С хрупкостью да, защиты от дурака не завезли, по типу старых фэдов и зенитов. Но там и в руководстве написано, мол, сразу взводите затвор.
Ну а по 60 вкусовщина, впечатление "совка" производят матовые металлические панели на фоне современных полностью чёрных. Хотя вот по эргономике-ручка по типу пентакса 67 ему б реально не помешала
колесо выдержек не болтается, выдержки переключаются чёткими щелчками
Но ещё раз, я не пытаюсь тебя переубедить, учитывая вводные, что тебе нравятся тлр и ты не считаешь необходимостью сменную оптику- тут вопрос только в том, насколько тебе нравится броника и есть ли у тебя уже СФ
"Свемы" надо? Рейт.
Снято на фэд-1, проявлял в СТ-2. 2 и 3 кадры пытался снимать на МДФ на открытой, и к сожалению проебался, но мягкость рисунка нравится, потому и выкладываю. Все таки такого нулевого зерна, как на свеме, мне ни разу не удалось добиться на современных илфордах.
мью2
Я бы посоветовал какой-нибудь автофокусный некро-кенон (не Никон потому что на сапоп советская оптика проще встаёт). Хочешь механику - резьбовые пентаксы или практика.
Там дребезжит эрзац-видоискатель ващет. Факт есть факт, денег советским гражданам не завезли, а прищма стоит денег
>Диды говно жрали
Ты сейчас на полном серьёзе назвал годную камеру за 100 баксов с пиздатой оптикой говном из-за миллиметрового люфта головки и не самой удобной шахты? R u ok?
>Бронику пидоносовскую с Роликом европидорским захотел
Ты можт читать научишься? Я выше писал, что не пытаюсь убедить анона купить киев
>>693265
На зенитах и вращающиеся есть, она там специально фиксируется.Невращающиеся же могут люфтить, всё от механизма зависит, где-то больше люфт, где-то меньше
>это не болтается, это люфт!
Вот всем двач хорош, и активность тут выше, чем где бы то ни было, и в целом коммьюнити пиздатое, но вот порашный стиль общения-это просто бич.
Киев-60 стоит дохуя? Нет. Ну и в чём проблема? Смешно ведь, увидел люфт и носится с ним, как дурень с писаной торбой, весь такой важный, как будто это что-то уникалбное и невыносимо хуёвое. Про зеркало вообще молчу, мало кто пользуется шахтой на 60 в силу форм-фактора это не очень удобно, в сложенном виде оно не болтается, а в разложенном добавляет функционал, хотя и добавляет "звуковое сопровождение"
В этом и проблема порашного стиля общения, в "мне похуй". Ну и зачем тогда вообще общаться? Я ему "люфты даже на никонах есть", он мне "манявры" (пикрил)
а сейчас ты ответишь "мне похуй"/ "не плачь"/ что-то схожее по остроумности
да
>>693395
>>693397
просто фото на мыльницу, друзья
давайте постите тоже свое
Да, норицу, когда в городе одна минилаба вопрос выбора на чем сканить не стоит.
Нраица.
>>693416
Если не считать отсутствия сюжета и композиции, фоточки неплохие. Особенно вторая, надпись внизу столба в кадр попала случайно? Для пораши норм контент.
Ну и раз такая пляска, я еще немного свемы добавлю с весны. На этот раз зоркий-4 и юпитер-8 на открытой.
У меня "Киев-III" в ремонте один, сейчас с рук беру другой "Киев-III" 1954 года, чуть позднее, но за копейки. Чувак думает, что это "Киев-4" и отдает его за 850 рублей, а там прямая надпись, лiл. Вот другой думаю переделать в гибрид -III и 4-ки А.
То есть, поменять лишь вверх с башней на крышку от обычной-4-ки А.
Это проканает? Или есть нюансы?
Пока думал, что поменяется лишь крышка, все остальное родное от 3-ки.
Разве это не просто крышка?
То, что я видел сейчас на фото - это тупо крышка с прорезями для взвода и скрутки пленки и нихера. Экспонометр в башне все равно автономен сам по себе. Если это не какой "Киев-4АМ", где на крышку выведен горячий контакт, а обычный "Киев-4А", то даже паять ничего не надо.
тест
Мыльница и нормально фотографировать это не совсем синонимы, они всё-таки больше про point-n-shoot, ну да ладно.
До косаря это категория "автофокус и 1/125". Лично у меня валяется fino 30s из этой категории, снимал на него всего 1 раз, но вроде нормально. Из неплохих в этой категории ещё, как я слышал, Praktica M50/P90 и лолимпус трип.
Хотя я бы на твоём месте, если деньги позволяют, сразу бы взял йобу. Потому что можно сбросить за ту же цену, что и купил, если не понравится. Да и смысла в камере по цене катушки пленки с обработкой не особо.
А ещё есть категория деды завещали в виде всяких Смен-8М, ФЭДов-50 и советской йобы Эликон-Автофокус
В одном из предыдущих тредов пост >>678314 → кидали пикрил. А так полон реддит и фликр примеров
И давно это шарп научился дорисовывать детали?
И давно это шарп научился дорисовывать детали?
Тот самый "Кыев-3 палки" за 800 рублей в чехле.
Что-ж.
Был в чме, родной кофр. Сначала думал, что нет таблицы - нет, таблица была - просто в крошку разбитая в своем кармашке. Прошлый владелец видно его любил - была оторвана родное крепление ремешка к кофру, так он аккуратно его пришил ниже.
Внутрянка.
С начала гордо отбивал что-то на 1\1250. Уж думал усе, рабочий, только пленку забивай.
Но нет, на 1\10 нижняя шторка пошла вниз, а верхняя даже не показалась. Так и стоит теперь с открытым каналом.
Экспонометр что-то покопротивлялся, но показывает херню. Может быть сдох, может быть и просто в грязи.
По защитным стеклам видно, что плыли в нем много.
Из дефектов внешки - кто-то ронял его на объектив - чуть мятая резьба для фильтра. Не знаю как восстановить, но интересно попробовать. Все таки один комплект, 1954 года.
Внутри аж приемная кассета и кассета для пленки от Киева с широкой щелью.
И вот это чудо продавали как "Киев-4".
>на 1\10 нижняя шторка пошла вниз, а верхняя даже не показалась
Засохшая смазка. Было бы странно, если бы она не засохла. Фиксится чисткой-заменой смазки, что предполагает полную разборку камеры и может выйти в те же 5к у Меламеда. Но раз шторки ходят в принципе, значит камера исправна и ремонт не нужен.
>Не знаю как восстановить, но интересно попробовать
Берешь какой-нибудь металлический цилиндр достаточного радиуса, подкладываешь его с внутренней стороны резьбы, и рихтуешь снаружи молотком аккуратно. Для удобства можно снять все кольцо и отрихтовать отдельно от объектива.
Да, ты прав, просто для меня в нормально фотографировать входит твое понятие point-n-shoot. Я не хочу делать какие-то супер профессиональные фото, как минимум пока что, у меня потребность делать какие-то хорошие, атмосферные фото природы или компании друзяшек.
Мда, еще одни 5к, когда каждая копейка на счету ибо сессия в тех.ВУЗе - это плохо. Но видать, придется. Переделаю его в псевдо-2ку - благо видел тему на "дальномере", так кто-то и сделал.
> и рихтуешь снаружи молотком аккуратно.
А этот вариант не испортит резьбу нахер?
И ремонт ему все равно нужен, кажись - бесконечности нет, но на ближних дистанциях дальномер работает. Чудеса какие-то.
А потом еще "Юпитер-11 и -и 12" брать, дякую боже, что хоть они по 1к рублей идут каждый. А вот "Юпитер-9" хер знает, вроде как всегда, дорогой.
А я тут ЦО-32 super 8 в холодном е6 в обычном двухспиральнике проявил, даже вышло неплохо. Скинуть?
В подвальной лабе сломался сканер,они и ебнули на планшетник.
Мыло какое-то.
"Зоркий"+"Юпитер-8" на Тасме-42Л.
Не нравится она. Чет не то все.
Блинба, не выходит цифрануть в виде видео, шум пиздос, ещё и rolling shutter
Вот разве что кусочек, отсканенный на планшетнике пиздос, знаю. Пик -без коррекции, "as is", снято на гост 32. Мб, в родной химии не было бы ухода в жёлтый. что там противоположность йодиду? Йодид накидывает жёлтого, а что добавляет синего?Видно, что прыгает экспозиция. Это камера ебанулась?
Засветка по правому краю-хуй его, от чего, мб краевая вуаль, но в то же время она не равномерная, может, засветил чутка, когда таймер на чб проявлении чекал, хотя крышку вроде плотно накрывал бумагой от этой же плёнки, ещё и рукой придавливал
А это-если чуть добавить синего. Проявлял просто размотав плёнку в бачок, чтобы она была как стальная мочалка, комком, но не очень плотным. Во время проявки постоянно вращал. Метод хуйня, на самом деле, присутствуют пятна и сцарапалась эмульсия скраю, но хз, мож пригодится кому
.
Пентаксы серии espio, ricoh хорошие камеры, canon серии prima.
pentax 105s/canon prima super wide 28-90/ricoh ff-9/fuji-510/canon prima 135 сам юзал, за них ручаюсь
Лучше, да, купить стоящую камеру за 3-4к которая снимает хорошо и радоваться снимкам сразу, чем вот эти разваливающиеся в руках самсунги, рекамы, скины. Цены на вторичке не падают, можешь без проблем потом перепродать.
Немного файлом промазал, хотел мультиэкспоз показать.
Вообще за такое положено деньги возвращать, видимо поэтому они и сообщили уже постфактум. Хотя за 200 р надо быть готовым ко всему.
А вообще, я придрался к формулировке, ты горишь от результата скана, а пишешь про пленку. Как будто это пленка виновата в том, что ее херово отсканили.
Ну, при таком способе проявки я даже удивлен, что вся плёнка-не один сплошной дефект.
Посмотрел на проекторе ещё раз фрагмент с более светлыми кадрами-изображение дрожит, т.е. грейфер камеры соскакивал и кадр экспонировался дважды. Зато теперь знаю, что лучше эту плёнку снимать на 16 ед.
интересно, сидит ли этот шиз итт...
а то че тред заглох
Чб-как не странно, изопанхром 64 до 1962 на нитроцеллюлозе.У меня есть пара катушек вообще без вуали, оч нравится. То ли серебра в нём больше, то ли ещё что, но фотографии выглядят ровно так же, как фотографии где-то из 30х
Цвет-слайды, из негативов конкретно любимых нет, там под задачи больше сорт надо выбирать.
Увы, нет. Диванон, хуё-моё
>>693959
И почему итт никто не называет россиян москалями, зато украинцев хохлами кличут?
Не всю свему разбирают, лаб.корпус, проходную, всякие цеха для магнитной плёнки-это да. Те же, что в частной собственности у того же аструма-не трогают. Было бы желание и деньги, поливочный станок сделать не такая большая проблема
>Диванон, хуё-моё
Хотя б кусок кадра без дианона покажи, ты прям заинтриговал. Какая чувствительность у нее сохранилась?
>И почему итт никто не называет россиян москалями, зато украинцев хохлами кличут?
Хотя бы потому что россиянская тасма жива и выпускает пленку, а хохлы Свему всю продали и пропили. И вдвойне обидно, что именно Свему.
>>693285
>люфты даже на никонах есть
Кукаретик, маневрируй.
>тасма жива и выпускает пленку,
Тасму спасла Чечня, держу в курсе. Когда начался "второй афган" МО РФ заказало у тасмы крупную партию плёнки. Свеме повезло меньше, страна, в которой она находится ни с кем не воевала, соответственно заказов от военнных не было. Так что нехуй тут о "пропили"
На Свеме пиздец начался гораздо раньше. Если тебе попадётся Свема из последних партий ещё того полива95й год последнее что мне удалось найти то они начали экономить даже не проклейке пленки к ракордам её нужно разматывать и клеить по новой, т.к. заводская бумажка с клеем отлетает сразу как только пленка заходит в зад. В те годы в стране были даже не деньги а купоны блять и людям жрать нечего было. Не до фотографии нихуя. То есть это просто следствие экномической жопы и развала совка с приватизацией и прочей поеботой как следствие. Грубо говоря как анончик выше сказал продали и пропили и это правда.
Как свидетель событий могу сказать что все это "людям жрать было нечего" сильно преувеличено. Пострадала в первую очередь огромная армия бюджетников, которые, как внезапно выяснилось, ничего не делают, не умеют, и не хотят, и кормить которую больше было не кому. Вот они и их дети до сих пор ноют. А были те, кто наконец смог вздохнуть свободно, реализовать свои мечты и планы, расправить плечи! Это было чудесное время, и я хотел бы вернуться в 90-е навсегда.
250-я. тут дело не в лучшести а в съемке на определенный тип материала для придания фотографии отвлеченности от изображенной персоны. так-то да, можно было взять цифровой СФ и наебашить так чтоб было видно каждую волосину и прыщ, но тогда бы потерялась образность.
Да, не вижу. Ни то, ни то никак не влияет ни на функционал, ни на удобство, ни на эстетику. Кроме того, если уж пускаться в сравнение-на твоём никоне электронный переключатель, на киеве-механический, не самое корректное сравнение. Разные модели будут люфтить по-разному из-за разной конструкции если у кого есть механика-несите. Например, d5000 практически не имеет люфта, а вот у canon d60 селектор режимов на блокираторе люфтит так, что киев позавидует. Но на это всем похуй, т.к люфт этот ни на что не влияет
>Качество картинки - это качество оптики и сенсора. Камерой может быть хоть деревянный ящик
По такой логике, более совершенные камеры покупают только из-за шильдика и качества сборки, а не из-за более широкого функционала(который опять же никак напрямую не коррелирует с люфтами) по сравнению с деревянным ящиком.
Я могу понять, когда человек с фотоаппаратом решается снимать сет, возомнив, будто он в силах качественно его отработать.
Но я не могу понять, какой из голов думает фотограф, предлагая съемку модели, которая не умеет вести себя в кадре?
Можно же как-то оценить её характер/темперамент в беседе, пластику в целом по движениям/походке, чтоб понимать как это всё раскрыть, а не вот это вот.
Извини, но это хуже-чем-дженерик фото голой бабы, еще и слайд потратил. Вот это >>694065 при всём техническом браке и безэмоциональности модели, рассматривать куда приятнее.
>А теперь поднимись выше по треду и покажи, где я говорил, что люфта нет
>>693289
>Я всё ещё жду номер конкретного поста, где я писал, что люфта нет
>>694058
>Я всё ещё жду номер поста с отрицанием люфта
>Чтобы понять, это у меня амнезия, или ты запизделся
>>694081
>Ну, я там под спойлером писал, что головка не болтается.
Сколько пафоса вначале и такой жиденький обсёр в конце.
Ну да, он вправе снимать что угодно, и он снимает.
Это не отменяет тех фактов, что модель - бревно, фотограф не вывез "сет", а слайд потрачен на ерунду.
>как ты - достойно потратить слайд на ветки и углы домов
Это твоя прерогатива, наряду с игрой в подсосаадвоката и маняфантазиями.
>какой из голов думает фотограф, предлагая съемку модели, которая не умеет вести себя в кадре?
Щас бы винить модель в том, что фотограф снимать не умеет, охуенная отмаза. У тебя и при пейзажной съемке облака будут виноваты, что они не такие какие тебе хочется.
Мне хочется чтобы шизоиды итт приняли наконец свои таблетки, и начали говорить по существу, а не кукарекать о том, кому что хочется.
В треде четыре, или сколько их там, "сета" с обнаженкой, судя по всему - от одного автора. В сравнении с остальными, снимки на слайд выглядят максимально ебано. Это говорит о том, что скорее хуевая модель, чем фотограф.
Есть что внятно сказать в защиту фотосета/модели/фотографа? Излагай. Нет? Иди на хуй тогда.
>В сравнении с остальными, снимки на слайд выглядят максимально ебано. Это говорит о том, что скорее хуевая модель, чем фотограф
Поясняю свою мысль. Чтобы хорошо снять хорошую модель, не надо быть охуенным фотографом. Охуенный фотограф тем и охуенен, что он может снять хорошо кого угодно.
Мысль ясна, неясно о чём тогда спор.
Имеем неопытного/бездарногохотя судя по другим кадрам, не всё потеряно фотографа.
Имеем модель, либо неопытную, либо просто деревянную. Она неправильно ставит себя в кадре, чем ещё больше усложняет работу неопытному фотографу.
В итоге, соснули все.
Повторюсь: перед тем как предлагать модели сотрудничество, можно как-то оценить её характер/темперамент в беседе, пластику в целом по движениям/походке, чтоб понимать как она будет чувствовать себя в кадре, и как её раскрыть. А получается, что отбор идёт по согласию светить вареником. Хорошо если хоть присунул ей по итогу.
>Она неправильно ставит себя в кадре
Она не может себя неправильно ставить в кадре, потому что кадр, внезапно, строит фотограф, и только он. Гглупо винить лыжи в том что ты на них ездить не умеешь, вот о чем спор. Не вижу в этой модели ничего такого, что мешало бы фотографу ее сфоткать лучше кроме дымящейся шишки в штанах
>Она не может себя неправильно ставить в кадре
Если мы говорим о постановочной съёмке, а не каком-то стрите, то имхо тезис о том, что любого мимокрокодила можно сходу хорошо снять - это утопия.
Взять вот свадебные фотосессии: даже у именитых и опытных фотографов часто встречаются кадры, которые грамотно сконструированы, где модели поставлены в выгодные позы и ракурсы, но видно, что люди не чувствуют себя свободно, они зажаты, стесняются, для них это - трудоемкий процесс.
Да, можно винить фотографа в том что он не нашел "ключик" к клиенту.
Но если у модели нет врождённой или развитой грации, лёгкости и плавности движений, нет знания своих сильных сторон и выгодных ракурсов, нет раскованности в целом - никакой фотограф за несколько часов съёмки этому не научит и не "раскроет". Это либо дано свыше - всякая там "фотогеничность", либо людей этому специально учат в школах моделинга. Даже книги выпускаются, посвященные проблемам позирования.
Алсо, тебе любая хорошо работающая модель скажет, что смазливая мордашка - часть успеха, и если ты не умеешь "высечь искру" в кадре, подать себя, отыграть те или иные эмоции - будешь терять востребованность.
А если ещё и будешь выёбываться, мол, я звезда, а фотограф у вас работать не умеет - мигом вылетишь нахуй из агентства. А конкуренция там будь здоров, даже на энтрилевелах на твое место гора претендентов.
>тезис о том, что любого мимокрокодила можно сходу хорошо снять - это утопия
Смотря какую цель ты перед собой ставишь. Если пытаться снять хиккана в образе альфача-социоблядка - это безусловно утопия, и это именно то, чем занимаются свадебные фотографы - натягивают всех клиентов на один глобус, под один шаблон, а поскольку люди-таки разные, очевидно что далеко не все себя чувствуют и ведут комфортно. В этом и отличие мастера от свадебного бомбилы - они снимают не "модели", а людей, таких какие они есть. Зажатый хиккан? Подчеркни его хикканство, если в нем ничего больше нет. Нет грации в движениях? Найди грацию в ее угловатости. Это так же, как найти красоту в далеком от модельного лице.
Разумеется, это не про тот случай, когда ты снимаешь на обложку и тебе нужно найти эталонную модель.
разумеется, мне самому далеко до всего этого, я только воспроизвел прочитанное в умных книжках
Впрочем, я не считаю тянку с фоток бревнистой, - она вполне раскованна и с хорошей внешкой, красиво снять ее нетрудно, помешала анону в этом только неопытность и дымящаяся шишка.
Вы уже обдвачились настолько, что не в состоянии отправить плёнку в другой город сдэком? Люди, скооперировавшись для экономии на доставке, чуть ли не с Урала отправляют в Москву на проявку-скан, а корзины из Подмосковья падают в обморок, когда не находят лабу под носом. Охуеть.
Из старого пересканировал.
Fujichrome Provia 100F.
Лол, у тебя выбор: жрать, как тут любят говорить, норицуговно или отправить на нормальный сканер? Ну вот сиди и жри, всяко лучше почты, да.
>>694290
Какие люди? Разные. Из Уфы, Челябы, Еката. Собираются по 3-5 человек, кладут по 10 отснятых плёнок каждый, и шлют в Мск. Проблемес? Ну да, небыстро.
А ты чего нервный такой? Глицина тебе почтой прислать?
Rollei RPX 400
Plustek 8200i, как проявляли - хз.
Сканеры в аэропортах ДС пидарасят плёнку? Вроде есть разные типы, некоторые безопасны, но хз что где используется.
Скоро лететь, хочу понять - закупаться по прибытии втридорога, или просто положить в карманы вместо сумки и проходить через рамки с ней?
Вуаль конская получится. Тут даже при постоянной агитации в контрастном проявителе с бензом вышел пикрил, а ты выше номинала хочешь. Я ведь уже постил, хотя и давно, где-то на пол-стопа/стоп(проебался с таймингами) запушенный max zoom 800 снятый киевом на Арсенале. Обидно пиздос
Ну ты поспрашивай знакомых тян то для начала, некоторые из них вполне могут хотеть сняться, если ты снимаешь не совсем ущербно.
Не всю жизнь углы домов то снимать
>>694845 (OP)
>>694845 (OP)
>>694845 (OP)