Прошедшее микры было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение.
О микре как системе.
Общение владельцев, обсуждение того, что стоит брать, а что нет (объективы и камеры), опыт использования и.т.д.
В идеале конечно сделать FAQ по основным тушкам и стеклам, и дописать в основной тред по выбору фототехники, а то там раздел про 4/3 пропущен.
Ну, что сказать? Купил я себе в прошлом году EM-10 Mark II, толком нихуя не погуглив и купившись уже даже не помню, на что. Щя охуеваю с конского кроп-фактора, мелкой матрицы и дорогой оптики. Лучше бы за те же деньги взял сосони, думаю.
Переходил, попрошу заметить, с NL 1020, лел (там весьма крупная для телефонов матрица), а сейчас у телефонов наваливают софта вполне годного, да и последние гуглопиксели с айфонами выдают вполне приличную картинку. Плюсуем к этому софт и микра немношк ненужной становится на этом фоне. Меня это, конечно, расстраивает. Подумываю отдать БЗК родителям в отпуск ездить, а себе взять ФФ, хотя размеры зеркалок - это то, из-за чего я изначально на БЗК смотрел. Или купить светосильный объектив для олимпуса и попробовать портретики пофоткать, хуй его знает.
Однако, я не ною. Фотоаппарат вполне годный для "пофоткать для себя", ну репортажка домашняя такая, если хочется именно фотоаппарата, а телефон у тебя старый или с телефона фоткать не хочешь.
Вот фоточки с лолимпуса моего: >>640544, >>640548, >>641681
> Щя охуеваю с конского кроп-фактора,
Учитывая, что твои фото - с 14-42, баттхерт, скажем так, не совсем понятен.
Попытался нацепить Гелиос, и не понравилось работать в теледиапазоне?
> мелкой матрицы
У тебя там вроде необработанные .jpeg -и нет?
Ещё понятны претензии тянущих raw-ы, но тут то?
> дорогой оптики.
Если смотреть на 12-40 F2.8 и 45 F1.2 все безусловно будет дорого, но если обратить свои взоры на чуточку более бюджетные образцы - все станет отнюдь не так однозначно.
> Лучше бы за те же деньги взял сосони, думаю.
И сидел бы на сигме. К слову, для микры она тоже объективы выпускает.
> Переходил, попрошу заметить, с NL 1020, лел (там весьма крупная для телефонов матрица), а сейчас у телефонов наваливают софта вполне годного, да и последние гуглопиксели с айфонами выдают вполне приличную картинку. Плюсуем к этому софт и микра немношк ненужной становится на этом фоне. Меня это, конечно, расстраивает.
Гуглокамера далеко не панацея. Пиксели же с айфонами стоят дороже иной микры (например твоей), и в жертву камере, там приносится в жертву все остальное. Аккумулятор например.
(Тоже гонял в отпуск со второй десяткой, и зенфоном с гуглокамерой - разница была ощутима, что днём, что ночью).
> Подумываю отдать БЗК родителям в отпуск ездить, а себе взять ФФ, хотя размеры зеркалок - это то, из-за чего я изначально на БЗК смотрел.
Раз уж вспомнил про сони - есть A7 ii и дальше, и если компактность в приоритете, это было бы лучшим вариантом, однако следующее сообщение...
> Или купить светосильный объектив для олимпуса и попробовать портретики пофоткать, хуй его знает.
...заставляет меня думать, что толком не разобравшись с микрой ты вряд ли начнёшь получать требуемое тебе изображение.
Попробуй сменить свой kit на DN Art от Сигмы, если денег чуть побольше - возьми 20 1.7 от панаса.
> Вот фоточки с лолимпуса моего: >>640544, >>640548, >>641681
Вполне годно, не понимаю, что тебя не устраивает.
> Какой ты саркастичный, приложил меня прям
Я не он, но...
> У сосони а6000 за ту же цену матрица больше,
Дублирую вопрос из предыдущего сообщения. В чем профит чуть большей матрицы, лично для тебя. Разница с ФФ очевидна, тут никто не спорит, но тут?
> аппарат сам эргономичнее на мой взгляд
Если речь о хвате - то да, вторая десятка камера довольно маленькая. Решается покупкой оригинального грипа (EGC (ECG? не помню)-1, с первой десятки встаёт спокойно, нужно только один выступ откусить (пять минут с кусачками и напильником), ну или Али).
> и, что теперь мне оче удобным и нужным кажется, видоискатель с левого края, а я заебался носом упираться в дисплей.
Панасоник GX-серии и PEN-F к твоим услугам.
На данный момент положняк такой - олимпус для фото, панас для видео.
При этом новые тушки панаса уже неплохо снимают, а в свежие олики подвезли полноценное 4k, так что различие постепенно нивелируется.
Если денег мало и берешь для фото - Олик, ибо стаб и качество .jpeg.
Как и товарищ выше купил 2.5 года назад EM-10 и разочаровался в фото имея комплектный темный объектив 14-42.
Думаю купить lumix 25mm 1.7 либо попробовать китайские. Что думаете насчет китайских объективов типа YI M1 42.5 f1.8 и YONGNUO 42.5mm f1.7 ? Или же не стоит гнаться за дешевизной и взять lumix 25mm 1.7 ?
Как имевший Lumix 25mm F1.7, причем на Олике ответственно заявляю - не бери.
Эта линза страдает бэкфокусом, причем именно с камерами олимпуса. Бери лучше 20 1.7 - по цене чуть больше, но шире угол и намного резче.
Про Йонгнуо не в курсе. Объектив новый, толком его никто кроме как на радоживе не тестил:
http://radojuva.com/2019/10/yongnuo-42-5-mm-1-1-7/#samples3
Вроде как и норм, но для полноценных выводов хорошо бы сделать пару десятков независимых тестов, да отзывы пользователей почитать. Собрать статистику, одним словом.
Учитывая, что его ближайший конкурент - М.Zuiko 45mm 1.8 стоит вдвое дороже, даже б/у и имеет традиционно говёное качество (половина объективов - с мылом на ростовых, можешь ради интереса глянуть ветку на micro4/3 club-e) есть смысл рискнуть и попробовать.
Если надумаешь брать - на забудь тут рассказать о впечатлениях, желательно с примерами фото.
Я, тот товарищ выше, лулзов ради купил с али пикрил радость за 1300 рублей, лул. Целый вечер по квартире бегал и радовался этой безделушке. Фоток, увы, не схоронил, пушо нахуй они мне не нужны, вот лишь один пример остался с открытой на максимум дыркой, так что резкости никакой. Да, диванон, травля, ремонт и срач на заднем плане.
Олсо, у меня ещё сигма есть 60мм 2.8, мне картинка нравится, но фоток, опять же, нет с неё, лул. Пылится на полке, пушо 60мм на таком кропе немношк юзлесс в бытовых ситуациях, потому и думаю о каком-то объективе до 35мм, на таком ФР фоткать мне комфортно.
Смотри на Авито. Двадцатку вполне можно найти за 12:
Вот тебе примеров объявлений.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_panasonic_20mm_1.7_dlya_m43_1841316740?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
https://www.avito.ru/tyumen/fototehnika/panasonic_201.7_1798042548?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
https://www.avito.ru/rostov-na-donu/fototehnika/panasonic_lumix_20mm_f1.7_1805952274?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
Портретная съёмка ... так она разная бывает. Бывает на 40mm, бывает на 50, а бывает на 90 и выше.
Можно взять 20 и обсуждавшуюся выше 42,5 от йонга в довесок, или сигму 60mm.
Если нужно, чтобы большой разброс фокусных, уровня 24-105, да ещё светосильно, то тут да, по деньгам выйдет многовато.
Хотя и тут есть вариант - юзать оптику от 4/3, которую делали под зеркальные олимпусы. 14-54, 40-150, 11-22. Минусы - вес и не самый быстрый автофокус.
>>642168
>Попытался нацепить Гелиос, и не понравилось работать в теледиапазоне?
Да, в точку. Мои боли от моей ньюфажности же. Купил фотоаппарат не разумея, що це кроп-фактор, с ним же втарил 60мм и ну немношк соснул.
>У тебя там вроде необработанные .jpeg -и нет?
Йеп. Но взял марк 3 пофоткать у товарища на немношк с китом и, естессна, резкость изображения и детали на фото меня несказанно порадовали.
>Гуглокамера далеко не панацея. Пиксели же с айфонами стоят дороже иной микры (например твоей), и в жертву камере, там приносится в жертву все остальное. Аккумулятор например.
Да, пока что телефоны ещё сосут. НО, снимки с них уже выглядят достойно, так что лет через пять, я думаю, улучшения будут ещё значительнее и я со своей микрой опечалюсь.
>заставляет меня думать, что толком не разобравшись с микрой ты вряд ли начнёшь получать требуемое тебе изображение.
Так путь меньшего сопротивления же.
>>642169
>Дублирую вопрос из предыдущего сообщения.
Мне на сони приглянулись больше ночные фотки. Тут понятно, не без заслуги объектива. Но у сони ещё и всякие фишки искаропки есть, типа панорамной съёмки, фокуса по глазам (хотя с ним могу обосраться, но вроде был на а6000).
>Если речь о хвате - то да
Речь о кнопках и положении видоискателя была.
> Да, в точку. Мои боли от моей ньюфажности же. Купил фотоаппарат не разумея, що це кроп-фактор, с ним же втарил 60мм и ну немношк соснул.
А, ну тут на вкус и цвет.
Меня наоборот, после телефонов широкий угол успел подзаебать.
Как раз на Гелиос снимал несколько месяцев - было норм.
> Да, пока что телефоны ещё сосут. НО, снимки с них уже выглядят достойно, так что лет через пять, я думаю, улучшения будут ещё значительнее и я со своей микрой опечалюсь.
Следуя такой логике, через пять лет и будем думать.
Пусть для начала до уровня фотоаппаратов с дюймовыми матрицами дорастут, а там посмотрим.
> Так путь меньшего сопротивления же.
Просто любую систему стоит осваивать и вникать в тонкости, как по мне. Тогда и результаты будут соответствующими.
И я сильно сомневаюсь, что соникроп - это путь наименьшего сопротивления.
> Мне на сони приглянулись больше ночные фотки. Тут понятно, не без заслуги объектива. Но у сони ещё и всякие фишки искаропки есть, типа панорамной съёмки, фокуса по глазам (хотя с ним могу обосраться, но вроде был на а6000).
Штатив ещё наверняка.
Да и тут есть момент, что на сони в смысле выбора оптики у тебя будет выбор между стабнутым темнокитом и нестабнутыми сигмами.
Что в сочетании с а6000 может дать печальный результат.
А примеров можешь покидать?
> Речь о кнопках и положении видоискателя была.
Про видоискатель выше ответил.
А с кнопками что?
>Как раз на Гелиос снимал несколько месяцев - было норм.
Сколько там фокусное?
>Просто любую систему стоит осваивать и вникать в тонкости, как по мне. Тогда и результаты будут соответствующими.
Справедливо
>И я сильно сомневаюсь, что соникроп - это путь наименьшего сопротивления.
Я говорил о покупке ФФ, а не соникропа. Соникроп мне следовало купить изначально, ящитаю, сейчас я не буду менять свою БЗК на другую.
>А примеров можешь покидать?
Ниет, не имею, соре. Побаловался, посмотрел, удолил. Если ещё доведётся поснимать на него, то притащу, даже можно устроить в теории сравнение в одних условиях на плюс-минус одинаковой оптике сравнение фоток.
>А с кнопками что?
Вкусовщина тут, смысла нет обсуждать.
>>642197
>Обменяй
Я не в ДС, далеко не в ДС, аж на самом ДВ. Тут не так просто это провернуть, увы. На авито одни кэноны.
Panasonic 25mm f/1.7 G Aspherical (H-H025)
https://market.yandex.ru/product--obektiv-panasonic-25mm-f-1-7-g-aspherical-h-h025/12849520
> Сколько там фокусное?
58mm. ЭФР получалось, соответственно 116.
> Я говорил о покупке ФФ, а не соникропа. Соникроп мне следовало купить изначально, ящитаю, сейчас я не буду менять свою БЗК на другую.
Пардон, недопонял. Тогда согласен, с лоулайтом должно быть меньше проблем.
> Я не в ДС, далеко не в ДС, аж на самом ДВ. Тут не так просто это провернуть, увы. На авито одни кэноны.
Так и я не в ДС. Просто если она лежит без дела на полке - выстави на Авито, тысяч за 5-6, с Авито.Доставкой - она нынче даже с Почтой России работает, и сбагри кому-нибудь. Потом из ДС-а, той же доставкой закажешь тридцатку.
Сам регулярно ей пользовался, все нормально доходило.
>Пусть для начала до уровня фотоаппаратов с дюймовыми матрицами дорастут, а там посмотрим.
Лол выкинь свой обмылок из 2010 и посмотри как снимают актуальные телефоны. айфон 10-11 вполне на уровня АПС-Ц кропов идет, накидывая сапогу на клыка как по ДД так и по работе в темноте.
> гора дешевой и качественной оптики
Охуеть вообще.
У меня у самого, как на линке ниже, покупал её в конце 2012.
https://youla.ru/moskva/muzhskaya-odezhda/verhnyaya/parka-fred-perry-down-arctic-zielienaia-5827b823c5c2e6222d640e9f
Передавай плотный привет херитажу 2012-2014 годов, когда вернулись классические силуэты шмота ~сороковых прошлого века, а масс-маркет бренды до сих пор мусолят эту тему, так что подобное нонче таскает каждый, наверное, пятый.
Олсо, на фотке же тупая девка, лел.
Как владелец микры неистово заявляю, что ФФ снимает лучше.
Компактность - нет, соньки с APS-C компактней.
Объективы дешевле - нет, норм стекло под $400, та же фигня, и выбор откровенно плох
Объективы меньше - нормальные всё равно большие, никаких победно маленьких и дешевых нет, выбор скромный. В итоге наврняка будешь сидеть на ките. Так надо было цифрокомпакт брать тогда и не выпендриваться.
Некростёкла - на беззеркалки APS-C их лучше ставить. То что все некростёкла превращаются в телевики - это минус. Куча телевиков только птичко-фоткателям могут пригодиться
Большая ГРИП - не нужна
Стаб в камере - преимущество, да, другие камеры со стабом дороже
В ночной темноте сасай кудасай - правда
Более шумная матрица - да
> Компактность - нет, соньки с APS-C компактней.
С китом или блинчиком.
Но с ними компактна и микра.
> Объективы дешевле - нет, норм стекло под $400, та же фигня, и выбор откровенно плох
Тут проще конкретизировать - что для тебя норм стекло?
> Объективы меньше - нормальные всё равно большие, никаких победно маленьких и дешевых нет, выбор скромный. В итоге наврняка будешь сидеть на ките. Так надо было цифрокомпакт брать тогда и не выпендриваться.
25/1.8, 20/1.7, 42,5/1.7 и DN Art - из недорогих. Размер невелик.
В отличие от известной всем системы, где из доступных стабилизированных стёкол только кит, на mft есть варианты.
С той же некротой или современной мануальщиной (ибо стабилизатор).
И получить вместо кропа 2, кроп 2.7? Причем дюймовки, зачастую, ещё дороже. Про прочие и не говорю.
> Некростёкла - на беззеркалки APS-C их лучше ставить. То что все некростёкла превращаются в телевики - это минус. Куча телевиков только птичко-фоткателям могут пригодиться
Спидбустер в помощь.
А так, на вкус и цвет.
> Большая ГРИП - не нужна
Обоснуй.
С остальным согласен - что есть, то есть.
Так себе. Доступные фиксы (F1.8 - F1.7) размывают не очень, то, что больше (F1.2) - стоит конских денег.
Относительно неплохой вариант - сигмы с дыркой 1.4 (30-ка из самых дешёвых).
Раз ты снимал на ФФ, и озабочен бокехой, то светосильные линзы под фуллфрейм у тебя наверно есть.
Тогда выход для тебя - спидбустеры.
Вот тебе примеров.
Сигма F1.4 для микры
https://www.flickr.com/photos/127382388@N03/48100867982/
https://www.flickr.com/photos/117662437@N08/48176588372/
Сигма 1.4 через спидбустер.
https://www.flickr.com/photos/138622172@N03/45038648285/
Видео не снимаю пока, но хочу начинать учиться, ибо фото надоело. У меня 5d mark 2 — старый, но для моей репортажной работы хватает, менять смысла нет. Хочу взять что-либо для видео с микро 4/3, т.к. моя камера в видео хорошо не умеет. Вот я и интересуюсь разными аспектами.
Я вижу только преимущество в кроп-факторе для расстрела птичек, но не может же дваждыкроп стоить как фуллфрейм, зачем это?
https://www.youtube.com/watch?v=OrFP9o1z0s4
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/1223192.html
Нормальная. Но только на 45мм. На остальных фокусных пикрил.
Вот тут, но интерактивные графики есть не у всех
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/reviews/
Не очень сильно, но виньетит. Впрочем, с китайскими бомжебустерами это не главная проблема.
>>645131
Взял б/у за 12к. На людях и на норм дистанциях пока не тестил. Буркех на Sigma AF 60mm f/2.8 DN Art у меня норм был, а там 2.8, так что не думаю, что здесь всё будет суперхуёво. Фотки, ну, как только - так сразу, как говорится, на неделе потестирую, думаю.
Про угол не понел вопроса, соре, ньюфаг.
Фото, всем желающим узреть бокэ (или это за бокэ не считается?).
Держи тебе бокех здорового человека.
Так лушче. Всё равно остальное не несёт никакой смысловой нагрузки
Felix Jäger: Купил ношеный 85/1.2 чтоб юзать на gh5 с вилтроксом. В сети почти нет инфы по такой связке, так что поделюсь своими результами, на случай, если кто еще захочет попробовать подобное.
TL;DR: Гавно полное. Поберегите деньги.
Лучше уж фотографиями бампай.
Да пребудет с нами сила.
Сап фотографы всех мастей, нужен совет, короче мне перепал вот такой беззеркальный Lumix g2 НЕ ПУТАТЬ С GH2!! , на нём есть объектив Minolta 45mm, так же есть Гелиос 44-2 58mm
В общем вопрос как подобная камера в плане фото и какой тогда стоит объектив юзать. На гелиос могу докупить переходник
Или же стоит взять камеру получше, я хочу вкатиться в портреты и всякую художфото
В плане фото - если успеешь raw обрабатывать будет норм. Зайди в Micro4/3-club, посмотри примеры фото, в ветке про G2.
Гелиос продать, Минолту оставить. Если это то о чем я думаю (45/2) то у тебя пожалуй лучший мануальник из плёночной некроты (особенно для кропов).
ЭФР ~90мм. Для портретов в теории норм. В теории (портретные фокусные 90-130мм, ЕМНИП). Подходит ли это лично тебе, можешь убедиться лишь на личном опыте. Поснимай мамку с котом, подумай о том, где снимать планируешь в основном - в помещении или на улице. Две большие разницы, как бы.
Если камера досталось бесплатно - имеет смысл для начала научиться работать с ней. Потом, быть может докупишь чего другого (если упрешься в потолок возможностей).
Ну или решишь, что фотография тебе не особо и интересна.
Ну вот вылез из дома, попробовал чот поснимать, только один кадр прям понравился, думаю буду учиться, эт на минолту, да 45/2
Спасибо за советы
И что по фото можешь сказать, надеюсь тут не всё плохо
Те же размеры, что и у 12-40, та же цена, даже вес почти тот же.
Эх...
В посте был пик, но он отпал.
>>652779
Вышел.
Стаба нет. Погодозащита есть. В самом вытянутом состоянии длинна 70мм. Вес 255г. Фильтр 58.
Галерея тестовых снимков дпревью
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6173185095/olympus-12-45mm-f4-pro-sample-gallery
Этот поиск СТЬОКАЛ ЦЭНА-КАЩИСТВО, этот шум на 800, эта крышечка с термометром. М-мм, подпишусь на тред, пожалуй. Чисто из зоологического интереса.
О том и речь. Возможно, более компактным и более бюджетным вариантом на микру окажется дошка (с 1.4 экстендером по желанию)
Ну есть апотелит, имгрез, на вики есть тоже список всех стекол. Скорее всего и на офсайте кенона тоже есть какой-то каталог в нарядном оформлении.
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/reviews/
https://www.apotelyt.com/photo-lens/canon-ef-catalog
А там нечему хроматить.
Сейчас производители объективов считают поводом для гордости, если в объективе используется линза из низкодисперсионного стекла для повышения резкости и снижения аберраций, а у OM 250/2 все 12 стекол в схеме были ультранизкой дисперсии.
Не думаю что это плохо. Когда вникнешь в функционал, привкус говна немного уменьшится. На зеркалках то проще все, купил за 3 тысячи б.у 50мм ф1.8 и пиздец, бокеха проглядывается, уже почти профи стал. Дальше путь только в покупку более дорогих стекол, чтоб ещё больше бокехи и миллион фоток хуйни с размытым фоном.
150-400mm PRO lens:
The lens will be on market by autumn 2020.
PEN-F:
PEN-F is still in Stock but Olympus stopped the production. But Olympus has yet NOT decided if there will be a successor or not. Still, Olympus asked to customers what they think should be improved on a future PEN-F model
Super fast f/2.0 zooms:
Olympus wants to make lenses as small as possible an that’s why they didn’t make MFT versions of their older super fast f/2.0 zooms
2020 roadmap:
Шn 2020 we will get new cameras and new lenses.
Один единственный вопрос: почему так хуёво снимает? Уровень бюджетного смартфона 2010-го года. В солнечную погоду хайлайты даже сереневым покрываются, как на старых мыльницах.
1. Потому что ты выбрал по внешке, а не по содержаниюсмари какой черненький и красивенький.
2. Потому что микра для фото имеет очень ограниченное применениеща, пасоны, смотри как чотка анус голубя запечатлю...хуй там плавал.
3. Потому что хотел снимать видеовот и снимай
это тебя анус голубя задел? Хочешь встать на его защиту?
Тезис заключается в том что как ни крути на микре всегда есть зерно кадра. Для одних ситуаций оно выглядет годно, когда захочешь например в художественную съёмку с близкого расстояния, типо портреты , ювелирка, или просто предметы... для других ситуаций , типо пейзажей , вечерней или ночной съемки, да просто с дальнего расстояния - микра соснет. Захочешь чтобы в поле каждый колосок, а там не поле а каша...
Никто не говорит что микра говно и нах ее покупать не надо, наоборот, под свои задачи конкретную камеру надо смотреть, брать и пробовать!
Ой, смотри, оригинальные RAW.
>>661415
У меня тоже 14-42, который не панкейк. Снято на Olympus OMD EM5.
С переходом не получилось совсем чёт
>30/2.8
Бля, это 30/3.5 конечно же.
>текстуру передает лучше как по мне
Еще один мой косяк. Там пришлось подвинуть освещение, из-за этого поменялся и угол падения света и бб.
Можно, конечно это все повторить не второпях, а более основательно.
>>662824
У 60 мдф где-то 10 см от передней линзы, на этом же расстоянии у него максимальный масштаб съемки - 1:1
30мм фокусируется максимально близко, без мертвой зоны. Если накручивать защитный фильтр через повышающее кольцо, он уже фокусируется на пылинках на поверхности фильтра, т.е это буквально пара миллиметров от линзы. Максимальное увеличение - 1.25:1
Сейчас стоит брать ем1-2 Б.У и Г9 (Ему апнули видео) как алл ароунд машинки с норм начинкой которая еще года три будет релевантна.
Стекляхи сильно зависят от денег и хотелок, просто экспиренс того, кто на старте возьмет второй марк пятый олика и трио про фиксов будет 100% другим от того, через что пройдет человек с базовым зумом из кита. На панасе он лучше
Активно юзаю Олик для работы за которую получаю денешки
У меня и ФФ есть котики и даже пленкоСФ юзаю
>>Micro Four Thirds не нужна.
Ок
>>Компактности нет
Ну епту, ем5 с 17 1.8 влезает в карман пальто. Моя дура - нет, х.з
>>Объективы дешевле
Но дешевле же, есть сигмафиксы, есть витрох еф стекла которые идеально становяться на м43 без потерь, есть свперсветлая мануальщина для видео и тех кто не боиться пердолинга с пикингом
Всего дохуя, библиотека стекла на м43 оч большая
>>Некростёкла
Частично правда, однако мне по нраву среднетелевиковый диапозон и я на такумар и роккор я много чего снимал
>>Большая ГРИП - не нужна
Обоссан нахуй. Как макрист я твой рот бомбил
>>В ночной темноте сасай кудасай
Первая ссылка по запросу ночные фото на микру https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/57857817/4cf1a74d78554ae49600b0e34efc4fae
>>Шумит
Дело вкуса если чесн
>где-то проебался?
Да, выдержки на F2 будут одинаковые, что с объективом на микре, что с с другим F2 на полном кадре (при одинаком ISO).
Грубо говоря, диафрагма определяет плотность светового потока - куда он идет дальше и по какой площади расходится - в вопросах выдержки не важно.
Панас действительно заявлял, что в 2020 будет новая m43 тушка, но это было еще до короны. Последняя инфа была, что разработки замедлены из-за эпидемии, а основные силы и ресурсы направлены в ФФ отдел. В лучшем случае мы увидим gx10 с текущим сенсором, gh6 с в этом году очень маловероятен.
У олимпуса статегия изначально состоит в максимально долгом кормлении говном с ложечки использоваении одной и той же материальной базы. У них достаточно хуево сейчас с финансами, и надо пытаться продавать "недавние" emix, em1iii, em5iii (все сделаные на одном и том же сенсоре!) а не вываливать вдруг этим тушкам конкурента, который сразу сделает их морально устаревшими.
Есть какое-нибудь видео или нормальный мануал в котором рассказано как настроить камеру чтобы шут лайк э про? В бумажном мануале 12 страниц из которых семь ненужная хуйня про утилизацию, бережное обращение с аккумуляторами и т.д.
>он очень мыльный
мне кажется удовлетворительным такой уровень мыла.
(семплы из галереи дпревью)
>>668180
Все, я кажется понял. Была первая версия этого стекла, которую ругали. Это другой, новый объектив.
https://petapixel.com/2020/01/23/back-from-the-drawing-board-mitakon-85mm-1x-5x-macro-lens-redesigned/
Вот статья с тестом современных макриков.
https://petapixel.com/2019/12/10/a-comparison-of-all-high-magnification-camera-lenses/
Конечно, у тебя с 85 мм митаконом будет большая рабочая дистанция и каких-нибудь бабочек снимать будет проще.
Но! При съёмке на большом увеличении, а объектив с возможностью выбирать масштаб до 5 к 1 предназначен для этого, эта разница в рабочей дистанции будет очень малозаметна, в то время как разница в ГРИП будет существенной.
По поводу фокусного расстояния и рабочей дистанции...
Я без каких-либо сложностей снимаю даже очень активных муравьев на Olympus 30 mm macro, причем у меня в ГРИП убирается и ротовой аппарат и глаза, из-за чего фото смотрятся лучше.
Если бы речь шла про апс-ц, умножал бы на полтора?
https://www.43rumors.com/ft5-the-panasonic-g100-specs/
А смысл делать новый сенсор который будет не лучше старого а ресурсы сожрет? Вон фудж X-транс четвертый высрал - а эта блядь шумит сильнее на высоких исо чем третий. И эстэты ноют что цвета не те. Но зато больше мегапукселей и мудреные словечки разные тоже есть.
Хуйня. Можно сделасть сенсор лучше. Если уж разговор зашел о фудже - то у микры размер пикселя почти как у фуджа, вот только шумит микра как фудж+1,5-2 стопа. А есть еще такая космическая хуйня как GFX100 у которого тоже довольно мелкий пиксель, а по шумам ебет вообще всех на рынке сейчас.
Почитай сониебов, которым эрку четвертую сделали о 61 мегапукселе.
1) Некоторые стекла которые были заебися на 24 мп, и чутка подгавнивали на 42, на 61 внезапно стали говном говна
2) Смаз сделать на 61 мегапикселе внезапно куда легче чем на 24. Понятно что это камера студийная больше, но ведь нищеанон не может иметь несколко дорогих камер, вот и страдает.
3) По шумам и стабу выигрыша нет, хотя из-за увеличенного размера - соня явно еблась с алгоритмами и механикой чтобы хотя бы хуже не стало. То есть оставили бы прежний размер - пользователи получили бы выигрыш в шумах и стабилизации. Но нет, кушай свои мегапуксели.
4) Размер файлов ебовейший. Много места для хранения, много ресурсов для обработки.
А, это старый мем подсосов дхомарк.
Там балл за четкость считается так: оценивается в неких абстрактных попугаях резкость для всех диафрагм и всех фокусных , все складывается в кучу, потом делится на количество значений диафрагмы, а полученое значение они называют "Perceptual Megapixels", которое и заносится в таблицу. Разумеется, средний васян, увидев там в параметрах стекла их волшебные 15 мегапикселей, не вдаваясь в детали, начинает разносить этот рак по всему интернету.
>оценивается в неких абстрактных попугаях резкость для всех диафрагм и всех фокусных , все складывается в кучу, потом делится на количество значений диафрагмы
Пиздец, заучит так будто эту гениальную систему придумывал 14-летний школьник, начавший на позапрошлой неделе учиться программированию. И эти люди учат нас не ковыряться в носу снимать резко?
Будущее микры стало еще смелее всего что может нарисовать больное воображение, ага.
This is likely one of the worse new ever for the camera industry. And I fear this inst the first company to fall in the years to come. Olympus announced it sold the camera business to JIP. And now, JIP is not likely to keep MFT alive. As reported by our reader Mistral:
Japan Industrial Partners (JIP) are a Japanese private equity fund specializing in restructuring / turnaround situations. They buy loss-making businesses, strive to make them profitable and, once done, resell them to corporate acquirers.
To give an example: they bought Sony’s PC business (Vaio).
In short this is what’s likely to happen: Layoffs of personnel, killing of future products launches (from 2021) and sale of technologies to the best offer.
Вроде ведь уже пилотные экземпляры амбасадорам раздавали на тесты?
>Phase-out
>Canon EF
>Nikon F
Наркоман сука. А куда денутся все репортёры-хуетёры? Окольцуют белые трубы и пересядут на бзк?
>>671198
С ней всё не так. Света на единицу площади попадает столько же, поэтому расчёт выдержки не изменится.
>>671306
https://www.youtube.com/watch?v=O2jgUxuU1vA
Потому что шумы растут из-за количества мегапукселей и несовершенства техпроцесса. У какого-нибудь 20-мегапуксельного олимпус pen-f размер пукселя 3.3 микрона, тогда как у 50-мегапиксельного 5dr 5.6 микрон. Прикидываешь площади пукселей: 3.32=10.89, 5.62=31.36
То есть примерно в три раза больше, значит олимпусу нужно тужить жопу в три раза сильнее, чтобы выдать ту же чувствительность. О чём, кстати, свидетельствует потешный dxomark.
А это правда что фотографы видят мир в 2D?
Смотрю там сейчас при покупке в подарок вторую АКБ дают и 45 1.8 стекло. Вроде неплохо.
Поэтому взял себе м2 и прекрасно себя чувствую
Между 2/3 разница в том что у тройки завезли 4к видео, но спиздили одну кнопку и корпус пластик вместо металла.
У 3/4 завезли новый сенсор из 2019 года, который не так сильно шумит как прошлый, завезли наконец-то зарядку по юсб.
Четверка заебись вышла. А уж покупать новый мк2 в конце 2020 года, это нужно даунидзе быть. Ладно там бу взять с пробегом 2-3к за 15-18 тысяч. Но 30 или сколько он щас там стоит, ну его нахуй. Не стоит он столько.
Интересует хороший стаб, живучая батарея, нормальный лоулайт (я понимаю что это микра но чтобы тянулось лучше чем с дюймовочки rx100), погодозащита. Обязательно надо 4К и профиль типа cine D или HLG. Буду возить ее с собой в отпуск. так же интересует возможность снимать с охуенным зумом, с чем у полнокадровой сони сложности.
Кит 12-60 а так же адаптер с кенона на микру и оптика кенон имеется, дополнительно еще наверное прикуплю 14мм блин и 25мм.
Что скажете про lumix G80 сильно сосет автофокус? Алсо очень заинтересовала возможность снимать ёбаультрапарнорамы со сдвигом матрицы у g9, хотеть, я люблю ебошить пейзажи иногда. Или это наебалово для нубов типа 4К ультрафото постфокуса? Он соххраняет эти ёбаразрешения в рав? На тестах детализация просто пиздец а у меня столько будет с 12-60 то? или надо еще лейку покупать за 100тыщ?
кек, братья наши меньшие - микристы.
Мой опыт g80
Стаб - +-, он довольно неплохой для видео, если использовать электронную стабилизацию, чисто аналоговый естественно не творит чудеса. Следует помнить, что там вообще то есть специальный механизм dual ois 2, который с китом могет в большую стабилизацию, чем просто туша. Но этот кит не особо светлый, в это же время. Ну а со своими кенон адаптерами инстантли соснешь бибу в этом плане
У олимпуса видеостабилизация была получше.
Лоулайта там нет. Ну, в смысле, я только любитель и не пробовал тянуть что либо, но мне показалось что ли лайтрм там не пахнет, разве что можно попытаться выдержку побольше сделать за счёт стаба, но это далеко не всегда выигрышный вариант, iso 1600 и выше - срань.
Фокус там гавно, в плане что может проебываться время от в времени, страдает из за этого скорее видео, чем фото, но ситуаций когда он тебе нужен в видео - пересчитать по пальцам, т к. в видео любая осечка фокуса - запоротый материал, разумнее снимать на мануальном фокусе.
Короче я пока с ней бегаю, но это вариант скорее для видосиков
https://www.diyphotography.net/micro-four-thirds-not-dead-declares-panasonic-manager-reaffirms-commitment/
Из требований к камере у меня в принципе только стабилизация матрицы и лёгкие компактные телевики.
https://www.avito.ru/voronezh/fototehnika/panasonic_100-3004.0-5.6_1594722378?slocation=621540
ещё приглянулся 45-200 приглянулся мне.
Посмотрел.
100300-единичные пылинки за передним линзоблоком, 8 лет использования.
100400-нет внутри пыли за 3 года.
JIP сменит марку Olympus, сконцентрируется на верхнем ценовом диапазоне, но поддержку нынешней продукции продолжит.
https://petapixel.com/2020/10/07/jip-to-ditch-olympus-name-focus-on-high-end-mft-cameras-report/
Перекатываемся на сони со всем парком оптики.
А зойчем? Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II ещё лет 5 минимум будет актуален, и даже 10, если не взлетят новые матрицы типа гринтекста
> new URSA Mini Pro 12K sensor array
> Some kind of a hybrid between bayer and foveon, if I understand this correctly.
> >The sensor does not have a typical Bayer pattern. Grant called it a symmetrical sensor pattern. John Brawley writes, in his Ramblings of a Cinematographer blog, “Blackmagic’s 12K sensor uses a brand new custom filter array that has an equal number of red green and blue photosites as well as the addition of clear or ‘white’ photosites. It’s like HDR images can be created by combining two brightness values, so we can now combine the brightness and extra sensitivity of the W photosites along with the color pixels to get an extended dynamic range, helping to overcome the issue of making these new better pixels so much smaller.
> “Normally reducing the pixel size to be so small means the light sensitivity is sacrificed, but this is more than compensated for by using the unfiltered W pixels. By combining the brightness values of those W photosites with the colored photosites, it also greatly increases the dynamic range compared to a standard Bayer array.”
>
> https://johnbrawley.wordpress.com/
> https://www.fdtimes.com/2020/09/04/john-brawley-and-the-great-new-12k-camera/
https://vimeo.com/452436279
Уже раскидывал за это: >>685854 →
Если сравнивать с сосони, то пренебрежительно хуже по ДД (12.8 против 13.4), а разница в эффективном ISO с лихвой компенсируется на полтора стопа большей стабилизацией.
>А при чём тут зеркалкоёбы
Потому что интересует качество фото.
У флагманов микры оно почти такое же, как у никона д5300 или сапога 200д. Но зато со стабом и свистелкоперделками. А качественные объективы на микре дорогие (я о про-серии). Фикс олика 300/4 стоит дороже соневской 200-600. Хотя оба стекла неплохи, но большими матрицами динамичные сцены снимаются лучше.
Не во всех ситуациях возможно на шее полтора килограмма таскать и ещё полтора в сумке.
В горы по скалам карабкаться я с собой возьму не д7000, а беззеркалку. И лучше микру.
>>686035
Как что-то плохое, я не печатаю полтора на полтора метра, например. + Читал профессионалов, которые тупо апают до 50мегапикселей в постобработке, если заказчик требует, и заебись.
Ну да, быть ушастым лохом это просто, сложней зайти к профессионалу в портфолио для клиентов и увидет что он "для коммерции" испозьзует СФ или ФФ.
Микра так охуенна, что даже в сраной москве, ты не найдешь с ней работу для каталога интернет-магазина, в котором хоть немного платят за снимки. Вся суть. Блядь ну уже и лолимпус второй раз, официально соснул с ней, откуда вы беретесь, дефективные?
Картинка, которая получается с матрицы напрямую зависит от стекла перед ней. Если она получится условно 30 мпукселей, пусть даже со сдвигами, то это ну никак не согласуется с утверждением что объектив разрешает всего 16.
>>686115
На самом деле не пиздит. Просто там у них какая-то хитровыебанная методика подсчёта этих "perceptual megapixels", которую как я понял они не раскрывают. На эти числа нужно смотреть как на баллы, но не как на реальные мегапиксели.
>30 мпукселей
Уточню что речь именно о качестве картинки, а не просто о количестве пикселей в изображении.
>Просто там у них какая-то хитровыебанная методика подсчёта этих "perceptual megapixels"
А тут добавлю что они там оценивают о связку тушка-стекло, а не просто стекло. Учитывая что пока что для дваждыкропа доступны максимум 20мп, не удивительно что там насчитают 16 попугаепикселей вообще для любого стекла.
раз https://www.youtube.com/watch?v=-ho0oxrqdH0
(свежак кстати, и да, олимпус сдох, поэтому это вряд ли проплачено)
два https://petapixel.com/2017/03/24/battle-micro-43-camera-outsold-full-frame-dslr/
Кроме того остаётся Панасоник.
Так что не тонем.
Стоит ли его брать за эти деньжищи?
Если не дрочить на шум и прочее, мне больше нравятся фотографии, которые я делаю на самс нот10+ чем на М10 Марк 2. Может конечно это от того что я телефоном снимаю не задумываясь и как-то легко все проходит. А с камерой все как-то не то, то фокус проебется, то свет. Хуй знает.
Ну я больше имел ввиду для каких целей олимпус подходит лучше условного кропа. Для телевиков вообще идеально, я так понимаю. Для сумерек не очень, но может стаб выручить
И по поводу комплекта, типа, в 2020(1) какой олимпус лучше по цене/качеству. Типа, какой-нибудь ом5ii + 12-40 + 25 1.7 или m1 и 42.5 1.7 + кит
Слишком общий вопрос. Если первая камера, можно и м10 мк2 взять, там такая же матрица что и в ем5 марк 2.
судя по выбору стекло у тебя бабло есть, можно начать с ем5 марк3 + 12-40. Там зарядку с юсб завезли и новая матрица, приличная разница в качесте в сравнении с марк 2.
Лучше всего - для макрофотографии и фотоохоты. Тут кроп и стаб (но больше кроп) решают.
Первой камерой вполне можно взять вторую десятку.
Если деньги позволяют - тут вариантов много, оптимально, чтоб всё, что нужно и ничего лишнего - вторая единица.
С объективами сложнее. 12-40 хорош, но недёшев (даже на вторичке).
Правда есть можно использовать оптику от зеркальной 4/3 через переходник - прицепив тот же 14-54 (II) на вторую десятку (сам так сделал), можно получить очень неплохую связку.
Да и прочие объективы на 4/3 хороши, особенно за свою нынешнюю цену. Как впрочем и зеркалки на 4/3.
Если тонкости интересны, могу расписать подробней.
Для начала определимся о чем речь.
Для Micro 4/3 существует 75-300mm в двух версиях.
Для 4/3 - 70-300mm в одной версии.
Ни тем, ни другим пользоваться не приходилось, поэтому из личного опыта сказать не могу.
Из того, что знаю - микрушная версия особо картинкой не блещет и тёмная на конце. Т.е. пользоваться за неимением лучшего можно, но если покупать, то лучше посмотреть на 100-300 от панасоника (он чуть светлее на длинном конце и чуть лучше по картинке, но это неточно).
Зеркальный 70-300 - продаётся по цене вдвое меньше чем 75-300 (II) и 100-300. Для работы на микре требует переходника 4/3-m4/3. Поддерживает контрастный автофокус, так что на всех камерах олимпуса работает исправно. Чуть светлее на длинном конце, как и панас.
Картинка у них у всех +/- одна и та же.
Для бюджетной фотоохоты сойдёт (и если есть прямые руки можно успешно снимать).
(Шутка про бессмысленность покупки микры, через 3 ... 2 ... 1 ...).
1) Для работы объективов 4/3 на БЗК Олимпуса и Панасоника требуется адаптер 4/3-M4/3.
Существуют производимые Олимпусом адаптеры которые в рознице продаются за совершенно неадекватные деньги, средняя цена вопроса на вторичке составляет 5-6 тыс.р. (MMF-1/2/3 и DMW-MA1)
Разумеется существуют китайские аналоги всего этого великолепия, стоимостью в 1-2 тыс.р, однако есть нюанс.
Как было выяснено экспериментальным путём, на китайских переходниках из-за хуёвого контроля качества нередка ситуация когда с одного бока переходник имеет толщину 77mm, а с другого - например 76mm.
При использовании объективов с фокусным расстоянием меньше 25mm это приводит к тилт-шифту (когда полкадра в мыле, а полкадра нет).
Поэтому если кто планирует покупать ширики на старшую систему, стоит озаботиться покупкой оригинального переходника.
Для телевиков (вроде 70-300 и.т.п.) сойдёт и китайское кольцо - главное, чтоб работало (случаи когда свежекупленный китайский адаптер не работал тоже нередки).
2) В большинстве олимпусов и панасов фокусировка контрастная, а в большинстве объективов 4/3 - фазовая. При сочетании камеры с контрастной фокусировкой и объектива с фазовой, автофокус работает, но очень медленно.
Исключения - серия E-M1 у олимпуса, где автофокус гибридный, и часть объективов 4/3 поддерживающих контрастный автофокус (14-54 (II), 70-300mm, 25mm F2.8, и ещё несколько).
>лучше посмотреть на 100-300 от панасоника
Судя по отзывам, не лучше. Вот как раз у Зуек с резкостью всё в порядке, а на Панас 100-300, что первый, что второй, отзывы не шибко хороши. Я юзаю 45-200 и тоже картинкой не слишком доволен, дешёвый зуйковский 40-150 ИМХО даёт картинку получше на длинном конце, но там 150 опять же.
> у Зуек с резкостью всё в порядке, а на Панас 100-300, что первый, что второй, отзывы не шибко хороши
Одна история охуительней другой просто.
"Я, блять, где-то слышал, что панас не оче, а еще у меня есть вобще другое стекло и оно говеное, но примеров я не покажу даже с него".
Как я и говорил, лично не пользовался. Поэтому всякое может быть.
Думаю однако, что правило "чем меньше размах фокусных - тем лучше оптическое качество объектива" - правило всё же верное.
Исходя из него 45-150 будет лучше, чем 45-200 (мыльный, да), а 100-300 - лучше 75-300.
Хотя из любого правила существуют исключения, и надо смотреть на примеры. Примеры фотографий, а не только отзывы.
Оказалось что они стоят нихуя не меньше годных стекол на микру. Хотя система уже 12 лет как мертва. Как так? Неужели на них такой спрос? За те же ден ги можно родное стекло взять и в хуй не дуть.
Боке - дешевый прием, чтоб скрыть недостатки в кадре.
Если под профессиональной фотографией ты считаешь фотографии крещений и беременности, то сойдет.
А в мире высокой фотографии над бокедаунами даже не смеются уже. Им просто советуют побольше чужих работ смотреть, и учиться дальше
Оно их, по крайней мере, стоит.
А нахер нужно стекло с дыркой 0,8 без автофокуса на самом деле, дырка 0,8 микре может и нужна, но я сильно сомневаюсь, что эта необходииость оправдывает такую цену?
Вот светлый суперзум - это как раз да, потому что там, где он применяется, вес имеет значение и соответственно у микры есть такое преимущество. К тому же, аналоги под другие системы стоят так же или даже дороже.
Появится. И бокеха эта довольно мерзкая. Напоминает паналейку 400.
https://www.dpreview.com/samples/8662000176/sample-gallery-olympus-150-400mm-f4-5-tc1-25x-gallery
https://www.youtube.com/watch?v=USIMrSk_pds
https://www.youtube.com/watch?v=Ssm45wWOynk
Сигма 60 2.8 + 30мм макро 3.5
Панас 100-300 4-5.6
Или продать почку за 12-40 2.8?
Я их в живую не трогал, но цифры на маняграфиках дхомарк пугают.
Контакс пробовал. Охуеннейший аф, топовые стекла, крутой дизайн - и все равно не окупилось.
Убедите меня взять микру для стрита. Я настроен скептично.
Зачем мне тебя убеждать? Убеди меня, что мне это нужно.
Так-то лёгкий фотоаппарат, можно в кармане носить с линзой типа 25мм, ну и стаб же, так что по-быстрому можно фоткать. А что ты вообще понимаешь под стритом? Тут в стрит-треде срач развился по этому вопросу.
Сейчас использую для фото Никон d5000 с 35/1.8. Задумался о перекате на что-то поновее, в основном снимаю людей, по большей части хочется что-то хорошее для портрета и фото примерно в рост. На 3/4 можно что-то собрать достаточно доступное и лучше чем мой комплект?
А что не устраивает с никоном?
Если ты снимаешь в студии, на минимальном iso с поставленным светом, то система не имеет значения. Если в "боевых" условиях - переход на меньшую матрицу только усложнит тебе жизнь.
Цены тоже не являются сильной стороной микры, так что лучше - можно (em-1 + 17/1.2), а "доступное" - не очень.
Если собираешься пользоваться старыми объективами от 4/3 - жизненно необходим.
Если родными или сторонними - зависит от требований к АФ. Если нужно, чтоб быстро и точно, да ещё на регулярной основе - тогда стоит раскошелиться.
Если скорость не так важна - можно брать с обычным, контрастным.
Да и может кому другому полезно будет.
Беседка на 1000, скамейка на 1250, две оставшиеся на 1600.
E-M10MarkII + 14-54mm (II)
Специально не ресайзил и брал камджипеги без какой-либо обработки.
Не, ну Митакон вполне годнотой получился - ра счёт компактности и большой дырки.
На серии e-pl он смотрелся вполне и снимал так же.
Но это... Они ведь ещё и тяжелее будет раза в три.
Перекат пилить надо.
Думаю в шапке сделать предварительный гайд по объективам и тушкам.
Есть ещё предложения, что туда поместить?